メインコンテンツまでスキップ

関税 FUD vs 仮想通貨の現実：トランプ氏による欧州への関税の脅威がいかに 8 億 7,500 万ドルの清算連鎖を引き起こしたか

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 19 日、トランプ大統領が広範な欧州関税を発表したとき、画面越しに見ていた暗号資産トレーダーたちは、ウォール街が数十年も前から知っていた事実を目の当たりにしました。それは、地政学的ショックはあなたのレバレッジ比率など気にしないということです。24 時間以内に 875,000,000のレバレッジポジションが消失しました。ビットコインはわずか1時間で875,000,000 のレバレッジポジションが消失しました。ビットコインはわずか 1 時間で 4,000 近く下落しました。そして、伝統的市場と「相関がない」という暗号資産の長年の夢は、再び打ち砕かれました。

しかし、これは単なるボラティリティ・イベントではありませんでした。関税によって誘発された清算連鎖（リクイデーション・カスケード）は、2026 年のマクロ環境における暗号資産の立ち位置について、3 つの不都合な真実を露呈させました。レバレッジはすべてを増幅させること、暗号資産はもはや安全資産（セーフヘイブン）ではないこと、そして業界は依然としてサーキットブレーカーをオンチェーンに導入すべきかどうかの答えを出せていないことです。

ロングを崩壊させた発表​

1 月 19 日、トランプ氏は関税の爆弾を投下しました。2026 年 2 月 1 日から、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フランス、ドイツ、英国、オランダ、フィンランドに対し、米国に入るすべての物品に 10 % の関税を課すというものです。この関税は 6 月 1 日までに 25 % に引き上げられ、「グリーンランドの完全かつ全面的な買収に関する合意に達するまで」継続されます。

タイミングは計算し尽くされていました。米国の祝日による休場のため、市場は閑散としていました。流動性は低く、数ヶ月にわたる機関投資家採用のナラティブに勢いづいた暗号資産トレーダーたちは、レバレッジをかけたロングポジションを積み上げていました。

その結果は？教科書通りの清算連鎖でした。

ビットコインは数時間以内に約 96,000から96,000 から 92,539 まで急落し、24 時間で 2.7 % 下落しました。しかし、本当の惨劇はデリバティブ市場で起こりました。複数の取引所のデータによると、24 時間の清算額は合計 867,000,000に達し、そのうちロングポジションが867,000,000 に達し、そのうちロングポジションが 785,000,000 以上を占めました。ビットコインだけでも、最初の波で $ 500,000,000 のレバレッジ・ロングポジションが消失しました。

同時期に暗号資産の時価総額合計は約 $ 98,000,000,000 減少しました。これは、マクロショックが発生した際、暗号資産はデジタル・ゴールドではなく、ハイベータのテック株のように取引されるという厳しい現実を突きつけました。

レバレッジが燃料となった崩壊の解剖学​

なぜ関税の発表がこれほど激しい清算を引き起こしたのかを理解するには、暗号資産デリバティブ市場におけるレバレッジの仕組みを知る必要があります。

2026 年現在、プラットフォームは現物マージンや先物において 3 × から 125 × のレバレッジを提供しています。これは、1,000を持つトレーダーが1,000 を持つトレーダーが 125,000 相当のポジションを動かせることを意味します。価格がわずか 0.8 % 逆行しただけで、ポジション全体が清算されます。

トランプ氏の発表当時、市場はロングに大きく傾いていました。CoinGlass のデータによると、ビットコインのロング・ショート比率は 1.45 ×、イーサリアムは 1.74 ×、ソラナは 2.69 × でした。ロングとショートの間で定期的に支払われる資金調達率（ファンディングレート）は、ビットコインで +0.51 %、イーサリアムで +0.56 % とプラスであり、ロングポジションが支配的であることを示していました。

関税のニュースが流れたとき、以下のことが起こりました：

  1. 初期の売り: 地政学的な不確実性に対してリスクエクスポージャーを減らすため、現物価格が下落しました。
  2. 清算のトリガー: 価格の下落により、レバレッジ・ロングポジションが清算ゾーンに追い込まれました。
  3. 強制売却: 清算によって市場への売り注文が自動的に実行され、価格がさらに押し下げられました。
  4. 連鎖効果: 価格の下落がさらなる清算を呼び、自己強化的な下降スパイラルが発生しました。
  5. ボラティリティの増幅: 祝日の取引時間中の薄い流動性が、各売り圧力の波を増幅させました。

この連鎖効果こそが、現物市場の 2 - 3 % の動きを $ 875,000,000 のデリバティブ消失へと変えた要因です。

マクロと暗号資産の相関：セーフヘイブン説の終焉​

長年、ビットコイン・マキシマリストたちは、危機において暗号資産は伝統的市場から切り離され（デカップリング）、法定通貨システムが圧力を受ける際の「デジタル・ゴールド」として機能すると主張してきました。

今回の関税騒動は、その説を決定的に打ち砕きました。

ビットコインと S&P 500 の相関関係は、2018 - 2020 年のほぼゼロに近いレベルから、2023 - 2025 年には 0.5 - 0.88 の範囲まで急上昇しました。2026 年初頭までに、暗号資産は孤立した代替システムとしてではなく、グローバルなリスク資産複合体の一部として取引されるようになりました。

トランプ氏の関税発表があった際、安全資産への逃避（フライト・トゥ・セーフティ）は明らかでしたが、その目的地は暗号資産ではありませんでした。金の需要が急増し、価格は 1 オンスあたり $ 5,600 を超える過去最高値を更新しました。一方、ビットコインはハイテク株や他のリスク資産とともに下落しました。

その理由は、暗号資産が現在、グローバルなリスクポートフォリオにおいて「ハイベータ・高流動性・レバレッジ資産」として機能しているからです。リスクオフ体制では、資産間の相関が高まります。市場がリスクオフモードに入ると、投資家は流動性が高く、ボラティリティが大きく、レバレッジがかかっているものを売却します。暗号資産はその 3 つの条件すべてに当てはまります。

このダイナミクスは 2026 年初頭を通じて強化されました。関税騒動以外にも、他の地政学的ショックが同様のパターンを生み出しました：

  • 1 月下旬のイラン情勢の緊張は、紛争拡大への懸念を高め、投資家が暗号資産を含むリスク資産を手放すきっかけとなりました。
  • ケビン・ウォーシュ氏の連邦準備制度理事会（FRB）議長への指名は、潜在的な「ハードマネー」政策への転換を示唆し、広範な暗号資産の売りを引き起こしました。
  • **2 月 1 日の「ブラックマンデー II」**イベントでは、24 時間で $ 2,200,000,000 が清算されました。これは 2025 年 10 月以来、単一日の清算額としては最大規模でした。

それぞれの出来事は同じパターンを示しました：予想外の地政学的または政策的ニュース → リスクオフ感情 → 暗号資産が伝統的市場よりも激しく売られる。

レバレッジ増幅の問題​

関税による清算の連鎖（リクイデーション・カスケード）は、2026 年初頭に特有のものではありませんでした。それは、暗号資産市場の構造的な脆弱性を露呈させた、レバレッジ主導の一連の暴落における最新の事例に過ぎません。

最近の履歴を振り返ってみましょう：

  • 2025 年 10 月: 市場の暴落により、連鎖的な清算が発生し、190 億ドル相当以上のレバレッジポジションと 160 万以上の個人投資家口座が消失しました。
  • 2025 年 3 月: 24 時間以内に 2 億 9470 万ドルの無期限先物（パーペチュアル・フューチャー）の連鎖清算が発生し、その後 1 時間で 1 億 3200 万ドルの清算の波が続きました。
  • 2026 年 2 月: 関税イベント以外でも、2 月 5 日にビットコインが 70,000 ドル（2024 年 11 月以来の安値）をテストし、さらに 7 億 7500 万ドルの清算を引き起こしました。

パターンは明確です。地政学的またはマクロ経済的なショック → 急激な価格変動 → 清算の連鎖 → ボラティリティの増幅。

先物未決済建玉（オープンインタレスト）のデータは、レバレッジ問題の規模を物語っています。主要な取引所全体で、未決済建玉は 5000 億ドルを超えており、そのうち 1800 億ドルから 2000 億ドルが機関投資家に集中しています。これは、ボラティリティが急上昇した際の急激なデレバレッジに対して、膨大なリスクにさらされていることを意味します。

期限がなく、価格の均衡を維持するために資金調達率（ファンディングレート）を利用するデリバティブである「パーペチュアル・スワップ」の普及により、レバレッジはより利用しやすくなりましたが、同時に危険性も増しました。トレーダーは 50 〜 125 倍のレバレッジポジションを無期限に維持することができ、適切なトリガーを待つ強制清算の火薬庫を作り出しています。

サーキットブレーカーはオンチェーンに導入されるべきか？​

2025 年 10 月の暴落と、それに続く関税による連鎖清算を含む一連のイベントは、長らく燻っていた議論を再燃させました。それは「暗号資産取引所はサーキットブレーカーを導入すべきか？」という問いです。

伝統的な株式市場には、1987 年の暴落以来、サーキットブレーカーが存在します。主要な指数が 1 日に 7%、13%、または 20% 下落すると、取引が 15 分から数時間停止され、パニックを鎮め、連鎖的な清算を防ぐことができます。

暗号資産界隈は、以下の理由からこのアプローチに抵抗してきました：

  • 24 時間 365 日の市場に、人為的な取引停止を設けるべきではない
  • 分散化されているため、すべての取引所に停止を強制できる中央当局が存在しない
  • スマートなトレーダーは、市場全体の保護なしに自らのリスクを管理すべきである
  • 価格発見には、ボラティリティが高い時であっても継続的な取引が必要である

しかし、2025 年 10 月の 190 億ドルの消失と 2026 年の繰り返される清算の連鎖を経て、会話の流れは変わりました。Crypto.news やその他の業界コメンテーターは、構造化された 3 層のサーキットブレーカーの枠組みを提案しています：

第 1 層：短期停止（5 分間）

  • 広範な市場インデックス（BTC、ETH、BNB、SOL）が 5 分以内に 15% 下落した場合に発動
  • すべての取引ペアにわたってシステム全体の取引を停止
  • トレーダーが強制清算されることなくポジションを再評価できるようにする

第 2 層：延長停止（30 分間）

  • 持続的な売り浴びせ、または単一資産のより深い下落によって発動
  • 取引再開前に、より長い冷却期間を提供
  • 連鎖的な影響が波及するのを防ぐ

第 3 層：グローバル・フェイルセーフ

  • 暗号資産市場全体が第 2 層のしきい値を超えて急速に下落した場合に発動
  • 主要な取引所間で停止を調整
  • 現在は存在しない、取引所間の調整メカニズムが必要

DeFi の課題​

中央集権型取引所（CEX）へのサーキットブレーカーの実装は、技術的には単純です。取引所はすでに、セキュリティインシデントに備えた「緊急モード」の機能を備えています。課題は DeFi（分散型金融）です。

オンチェーンプロトコルは、不変のスマートコントラクト上で動作します。プロトコルに明示的にコード化されていない限り、「一時停止ボタン」は存在しません。そして、停止機能を追加することは、中央集権化の懸念や管理者の秘密鍵（アドミンキー）のリスクを生じさせます。

一部の DeFi プロトコルは解決策を模索しています。提案されている ERC-7265 「サーキットブレーカー」標準は、資金の流出がしきい値を超えたときに自動的に出金を遅らせ、システム全体を凍結させることなく、レンディングプロトコルに「緊急モード」を提供します。

しかし、実装上の課題は依然として甚大です：

  • キャリブレーション: 各取引所は、資産の流動性、ボラティリティのプロファイル、過去のオーダーブックの厚さ、デリバティブのレバレッジエクスポージャー、およびリスク許容度に基づいてパラメータを設定する必要があります。
  • 調整: 取引所間の連携がなければ、トレーダーは連鎖清算が発生している間、停止していない取引所に移動するだけです。
  • 操作: 悪意のある行為者が、停止による利益を得るために意図的にサーキットブレーカーを作動させる可能性があります。
  • 哲学的な抵抗: 暗号資産の多くの人々は、サーキットブレーカーを業界の 24 時間年中無休、パーミッションレスという精神に反するものと見なしています。

関税イベントが教えてくれること​

8 億 7500 万ドル規模の関税による清算の連鎖は、暗号資産市場における単なるボラティリティの高い一日ではありませんでした。それは 3 つの構造的な問題を浮き彫りにしたストレステストだったのです：

1. レバレッジがシステムリスクになっている。 政策発表によって 5000 億ドルの未決済建玉が数時間で蒸発する可能性があるとき、デリバティブという「尾」が現物という「犬」を振り回している状態です。業界には、サーキットブレーカー、最大レバレッジの引き下げ、あるいはより高度な清算メカニズムなど、より優れたリスク管理ツールが必要です。

2. マクロとの相関は永続的である。 暗号資産はもはや、伝統的な市場とは独立して動く代替資産クラスではありません。それは、グローバルなリスクポートフォリオのハイベータ・コンポーネントです。トレーダーや投資家は、暗号資産を「安全資産としての金」ではなく「レバレッジのかかったテック株」のように扱い、戦略を調整する必要があります。

3. 地政学的ショックは「ニューノーマル」である。 関税の脅威、FRB 議長の指名、あるいはイラン情勢の緊張など、2026 年の市場環境は政策の不確実性によって定義されます。暗号資産の 24 時間 365 日稼働、グローバル、そして高度にレバレッジがかかった性質は、これらのショックに対して特に脆弱です。

関税イベントはまた、明るい兆しも示しました。市場は比較的早く回復したのです。数日のうちに、トレーダーは関税の脅威が永続的な政策ではなく交渉の道具（パフォーマンス）である可能性があると判断し、ビットコインは損失の大部分を取り戻しました。

しかし、清算によるダメージはすでに残されました。160 万以上の個人投資家口座（自分たちは慎重だと思っていた中程度のレバレッジを使用していたトレーダーたち）が、連鎖清算の中でポジションを失いました。それがシステム的なレバレッジの真のコストです。それは、無謀な者だけでなく、慎重な者までも罰するのです。

ボラティリティの高い市場に向けた、より優れたインフラの構築​

それでは、解決策は何でしょうか？

サーキットブレーカーは一つの答えですが、万能薬ではありません。最悪の連鎖的な影響を防ぐことはできるかもしれませんが、仮想通貨デリバティブ市場における根本的なレバレッジ依存の問題を解決するものではありません。

より根本的な変更が必要です：

より優れた清算メカニズム: ポジションを即座に市場へ投げ出す清算ではなく、取引所はポジションが回復する時間を与える段階的な清算を導入することができます。

レバレッジ制限の引き下げ: 規制の圧力により、最終的に取引所はレバレッジを 50 ～ 125 倍ではなく 10 ～ 20 倍に制限することを余儀なくされ、連鎖的なリスクが軽減される可能性があります。

クロスマージン: トレーダーが単一の資産ポジションではなく、分散されたポートフォリオを担保として使用できるようにすることで、強制清算を減らすことができます。

リスク教育の向上: 多くの個人トレーダーは、レバレッジの仕組みや清算リスクを完全には理解していません。教育を充実させることで、過度なリスクテイクを抑制できる可能性があります。

激動の時代のためのインフラ: 取引所には、連鎖を悪化させるレイテンシの急増やダウンタイムなしに、極端なボラティリティを処理できる堅牢なインフラが必要です。

この最後の点は、インフラプロバイダーが貢献できる部分です。関税による連鎖的な暴落の間、多くのトレーダーが、ボラティリティのピーク時、つまりポジションを調整する必要があったまさにその瞬間に、取引所へのアクセスに問題があったと報告しました。秒単位の速さが求められる時、信頼性の高い低レイテンシのインフラが極めて重要になります。

このような環境で開発を行うエンジニアにとって、市場のストレス下でも停止しない信頼性の高いノードインフラを持つことは不可欠です。BlockEden.xyz は、市場が最も不安定な時でも高スループットのシナリオを処理できるように設計された、エンタープライズグレードの API アクセスを提供します。当社のサービスを詳しく見ることで、重要な場面でお使いのアプリケーションのレスポンスを維持してください。

結論：レバレッジが FUD を現実に変える​

トランプ氏の欧州関税の脅しは、多くの点で FUD （恐怖、不安、疑念）でした。これは、完全には実行されない可能性のある政策発表によって市場に広がったものです。2 月初旬までに、市場参加者はすでにこの脅しを交渉のための演出として割り引いて考え始めていました。

しかし、8 億 7,500 万ドルの清算は FUD ではありませんでした。それは現実の資金であり、現実の損失であり、仮想通貨市場が過度なレバレッジによって増幅される地政学的なショックに対して構造的に脆弱なままであるという現実の証拠でした。

2026 年に向けた問いは、これらのショックが続くかどうかではありません。それらは続くでしょう。問題は、業界が、何百万もの個人口座を消滅させる連鎖的な清算を伴わずに生き残るために必要なインフラ、リスク管理ツール、そして文化的な変化を実装できるかどうかです。

サーキットブレーカーは答えの一部かもしれません。レバレッジ制限の引き下げ、教育の向上、そしてより堅牢な取引所インフラも同様です。しかし、最終的に業界は決断する必要があります。仮想通貨はガードレールが必要な成熟した資産クラスなのか、それともトレーダーが自由の代償として壊滅的なリスクを受け入れるワイルドウェスト（無法地帯）なのか？

関税による連鎖的な暴落は、その答えが明らかになりつつあることを示唆しています。政策に関するツイートが数分で 8 億 7,500 万ドルを消滅させる可能性があるのなら、結局のところ、いくつかのガードレールはそれほど悪いアイデアではないのかもしれません。

情報源​

Share on Twitter