ビジネスにおけるステーブルコイン:課題と機会
はじめに
ステーブルコイン (米ドルなどの安定資産にペッグされたデジタル通貨) は、ほぼ瞬時の決済、低手数料、グローバルなリーチでビジネス取引を効率化することを約束します。理論上、ステーブルコインは暗号資産の効率性と法定通貨の親しみやすさを兼ね備えており、国境を越えた支払いや商業に理想的です。世界の B2B 決済市場は年間 125 兆ドルを超え、高額な手数料と遅い決済に悩まされています。ステーブルコインは 2023 年にすでに 10 兆ドルを超える取引量を記録しており、その利用は拡大しています。しかし、このポテンシャルにもかかわらず、主流のビジネスでの採用は依然として限定的です。企業は、規制のハードルからツールのギャップまで、日常業務でのステーブルコイン利用を妨げる重大な課題に直面しています。これらの摩擦点と、影響を受けているサービスが不十分なセグメントを特定することで、開発者がステーブルコインの価値を解き放つツールやサービスを構築するための手軽に実現できる機会が浮き彫りになります。
このレ ポートでは、企業がステーブルコインで遭遇する最大の課題、満たされていないニーズを持つサービスが不十分な市場、そして修正可能な摩擦によって採用が妨げられている実用的なユースケースを分析します。また、現在のインフラ (会計、コンプライアンス、請求書発行、多通貨対応など) におけるギャップを特定し、開発者フレンドリーなソリューション (API、統合、ウォレット) が大きな ROI を生み出す可能性のある分野を提案します。焦点は、実用的な洞察、具体的な例、そしてシンプルなツールが大きな違いを生む可能性のある分野に置かれています。
ステーブルコインを利用する企業にとっての主要な課題
規制の不確実性とコンプライアンスの負担
最も大きな障壁の一つは、ステーブルコインを取り巻く不確実な規制環境です。規則は管轄区域によって異なり、進化し続けているため、企業はどのように遵守すればよいか確信が持てません。一貫性のない、あるいは不明確な規制は、ステーブルコイン採用の大きな障害として頻繁に挙げられています。例えば、EU の新しい MiCA 規制は、ヨーロッパのステーブルコイン発行者およびサービスプロバイダーに特定のコンプライアンス要件を課すことになります。企業は、ステーブルコインでの取引に適用される可能性のあるライセンス、報告、消費者保護の規則を乗り越えなければならず、これは困難な場合があります。
さらに、企業はステーブルコインを使用する際の KYC/AML (顧客確認/マネーロンダリング対策) 義務について懸念しています。パブリックブロックチェーンでの取引は、偽名のアドレスを扱うことを意味し、不正金融に関する懸念を引き起こします。企業は、制裁対象や犯罪組織からステーブルコインを受け取ったり送ったりしていないことを確認する必要があります。しかし、ほとんどのステーブルコインや暗号資産ウォレットは、ネイティブに KYC/AML チェックを提供していないため、企業は独自のコンプライアンスプロセスを追加する必要があります。これは、コンプライアンス部門を持たない小規模企業にとっては特に課題となります。堅牢なツールがなければ、ステーブルコインは匿名送金を容易にし、規制当局がますます警戒している AML リスクを生み出す可能性があります 。
税務および会計コンプライアンスは、さらに複雑さを増します。多くの管轄区域 (米国など) では、ステーブルコインは税務上「お金」や法定通貨として法的に扱われず、むしろ財産や金融資産として扱われます。これは、ステーブルコインを使って支払いを行うことが、その価値が 1 ドルに留まっていても、資産を売却するのと同様の税務報告を引き起こす可能性があることを意味します。企業は、ステーブルコイン取引のコスト基準と潜在的な損益を追跡する必要があり、これは面倒です。会計基準も完全には追いついていません。企業は、ステーブルコインの保有が貸借対照表上で現金、金融商品、または無形資産のいずれに該当するかを判断しなければなりません。この不確実性は、CFO や監査人を不安にさせます。要するに、ライセンスから KYC/AML、税務処理に至るまでの規制およびコンプライアンスの負担は、企業を傍観させ続ける最大の課題です。コンプライアンスを自動化する (KYC チェック、アドレススクリーニング、税計算) 開発者ツールは、この摩擦を大幅に減らすことができます。
既存システムおよびワークフローとの統合
企業がステーブルコインの使用を望んでも、既存システムへの統合は課題です。従来の決済インフラや会計システムは、暗号資産向けに構築されていません。企業は、請求書発行、ERP、または財務ワークフローにステーブルコインを単純に「プラグアンドプレイ」することはできません。PYMNTS は、ステーブルコイン決済の採用には、既存システムと統合するために「技術的なアップグレード、スタッフのトレーニング、そして保証が必要」であると指摘しています。例えば、売掛金管理システムは、入ってくる USDC 支払いを記録するために修正が必要になるかもしれませんし、e コマースのチェックアウトは、クレジットカードと並行してステーブルコイン取引を受け入れるための API が必要になるかもしれません。これらの統合は、特に社内に暗号資産の専門知識がない企業にとっては、複雑でコストがかかる可能性があります。
もう一つの問題は、標準化と相互運用性の欠如です。多くのステーブルコインプロトコルやブロックチェーンが存在しますが、既存システムが容易に接続できる普遍的な標準はありません。ある決済プロバイダーは、法定通貨とステーブルコインを橋渡しする際に「実際には互いに通信しない異なるエコシステムを縫い合わせる」必要があると説明しました。企業がサプライヤーにステーブルコインで支払い、銀行のソフトウェアで現金を管理している場合、そこにはギャップがあります。マルチチェーンの互換性も頭痛の種です。USDC は Ethereum、Solana、Tron などに存在し、異なるパートナーが異なるチェーンを主張するかもしれません。クロスチェーンの相互運用性は依然として課題であり、企業はすべての取引相手に対応するために複数のウォレットをサポートしたり、ブリ ッジサービスを使用したりする必要があるかもしれません。これは運用上の複雑さとリスクを増大させます。
重要なことに、企業は新しい支払い方法がより広範なワークフローと統合されることを要求します。彼らは、ステーブルコイン取引をデータベース、会計帳簿、ユーザーインターフェースと同期させる API、SDK、およびソフトウェアを必要としています。今日、これらのツールはまだ初期段階です。ブロックチェーン上のステーブルコイン取引は、手動での照合手順 (ブロックエクスプローラーを確認し、請求書のステータスを手動で更新するなど) を必要とする場合があります。統合がシームレスになるまで、多くの企業はすでに接続されているもの (銀行、Swift、カードプロセッサー) に固執するでしょう。開発者の機会: オンチェーン決済をオフチェーンのビジネスシステムに接続するミドルウェアや統合ツールを構築すること (例えば、ステーブルコインの支払いを自動的に QuickBooks に記録するソフトウェア)。あるレポートが強調したように、決済サービスプロバイダーは、ステーブルコインを企業のワークフローに組み込むことを簡素化する API やツールを作成しなければなりません。テクノロジーを通じて統合の課題を解決することが、より広範なステーブルコイン利用の鍵となります。
流動性、換金、および金融上の摩擦
ステーブルコインは安定した価値を保持するように設計されていますが、企業は依然として流動性と換金に関する金融上の摩擦に直面しています。一つには、大量のステーブルコインを実際の法定通貨に (またはその逆に) 換金することは、必ずしも簡単ではありません。大規模な取引のための流動性は限られている可能性があり、特定のステーブルコインや特定の取引所では特にそうです。あるフィンテック企業の CEO は、「エンタープライズ級のお金」(数十万ドル) をステーブルコインで国境を越えて移動させる際、企業は3 つの主要な課題に遭遇すると述べました:大規模取引のための限られた流動性、長い決済時間、そして複雑な統合。言い換えれば、企業が 500 万ドルの請求書をステーブルコインで支払おうとした場合、主要な取引所パートナーがいなければ、市場を動かしたりスリッページを発生させたりすることなく、その量を迅速に法定通貨に戻すのに苦労するかもしれません。ステーブルコイン自体はオンチェーンで数分で決済されますが、大規模な支払いを銀行口座にオフランプするには、特に現地の銀行パートナーが関与している場合 (取引所が資金を送金するのを待つなど)、依然として時間がかかることがあります。
多くの新興市場では、法定通貨のオン/オフランプが未発達です。ベトナムの企業が USDC を受け取った場合、ベトナムドンに換金するために暗号資産取引所や OTC ブローカーを見つける必要があるかもしれません。このプロセスは、現地の規制当局が暗号資 産取引を制限している場合、非公式で時間がかかり、高価になる可能性があります。この現地での換金インフラの欠如は、ラストマイルでステーブルコインを使用する際のボトルネックです。企業は、現地通貨で直接銀行口座に入金される取引を好みます。ステーブルコインでは、追加の換金ステップが必要であり、多くの場合、受取人がそれを処理することになります。換金を組み込んだ (受取人がステーブルコインを希望の通貨に自動的に交換できる) 開発者ソリューションは、このニーズに対応するでしょう。実際、従来の法定通貨インフラとステーブルコインレールを組み合わせて換金をシームレスにするプラットフォームが登場しています。例えば、Stripe が最近ステーブルコインプラットフォーム Bridge を買収したのは、ステーブルコイン決済を標準的な支払いチャネルに接続することを目的としています。
もう一つの摩擦は、「正しい」ステーブルコインを選択することです。市場には USDT、USDC、BUSD、DAI、TrueUSD など、それぞれ異なる発行者とリスクプロファイルを持つ多数のステーブルコインがあります。この豊富さは**「潜在的なユーザーを混乱させるだけで、一部のビジネスを遠ざけることになる」とされています。ある決済担当役員は、多くの事業主が「なぜこんなに多くのステーブルコインがあるのか、そしてどれがより安全なのか?」**と尋ねていると述べました。どのステーブルコインを信頼するか (準備金の裏付けと安定性の観点から) を判断することは簡単ではありません。一部の企業は、完全に規制されたコイン (月次証明書を持 つ USDC など) にしか安心できないかもしれませんが、他の企業はパートナーが使用しているもの (流動性のためにしばしば USDT) を優先するかもしれません。カウンターパーティリスクと発行者への信頼は課題です。例えば、Tether の USDT は広く採用されていますが、準備金の履歴が不透明であり、一方、Circle の USDC は透明性がありますが、銀行破綻時に準備金の一部が動かせなくなった際に一時的にディペッグの恐怖に見舞われました。企業は、突然ペッグを失ったり、発行者によって凍結されたりする可能性のあるステーブルコインに大きな価値を保持したくありません。このリスクは Deloitte の分析で強調されています:ディペッグと発行者の支払能力は、企業がステーブルコインで考慮しなければならない主要なリスクです。これらのリスクを管理すること (おそらくステーブルコインを多様化するか、法定通貨への即時換金機能を持つことによって) は、企業にとって追加のタスクです。
最後に、外国為替 (FX) の影響も問題になる可能性があります。ほとんどのステーブルコインは米ドルにペッグされており、これは世界的に有用ですが、万能薬ではありません。ヨーロッパの企業の帳簿がユーロ建てである場合、米ドル建てステーブルコインを受け入れることは FX エクスポージャーを導入します (変動の激しい暗号資産を受け入れるのに比べれば穏やかですが)。彼らは請求書にユーロペッグのステーブルコインを好むかもしれませんが、それら (EUR ステーブルコインなど) は流動性と受容性がはるかに低いです。同様に、独自の通貨を持つ国の企業は、しばしば自国通貨のステーブルコインの選択肢がありません。これは、彼らが米ドルステーブルコインを中間価値として使用することを意味します。これは現地のインフレを避けるのに役立ちますが、最終的には現地の経費を支払うために換金する必要があります。多通貨ステーブルコインエコシステムが成熟するまで、開発者は簡単な FX 換金ツールを構築することで価値を付加できます (USDC での支払いを、例えば EUR や NGN のステーブルコインや法定通貨に迅速に交換できるようにする)。要約すると、流動性と換金のボトルネック (特に大量および米ドル以外の通貨の場合) は依然として課題です。換金性を向上させるサービス (より良い流動性プール、マーケットメイキング、または銀行ネットワークとの統合を通じて) は、主要な摩擦を緩和するでしょう。
ユーザーエクスペリエンスと運用上の課題
多くの企業にとって、ステーブルコインを使用する運用面は、実用的な課題に満ちた新しいフロンティアです。従来の銀行業務とは異なり、ステーブルコインの使用は、ブロックチェーンウォレット、秘密鍵、取引手数料といった、ほとんどの財務チームがほとんど経験のない要素を扱うことを意味します。ユーザーエクスペリエンス (UX) の問題は顕著な障壁です:「ガス代とオンボーディングの複雑さは、より広範なステーブルコイン採用の障壁であり続けています」。例えば、企業が Ethereum 上でステーブルコインを使用しようとすると、ガス代のために ETH を管理するか、レイヤー 2 ソリューションを使用する必要があり、これらの詳細は摩擦と混乱を増大させます。時折発生する高いネットワーク手数料は、少額決済のコスト優位性を損なう可能性があります。より低い手数料の新しいブロックチェーンは存在しますが、それらを選択し、ナビゲートすることは、暗号資産に詳しくないビジネスユーザーにとっては圧倒的かもしれません。
ウォレットの管理とセキュリティも課題です。ステーブルコインを保有するには、安全なカストディアルアカウントか、秘密鍵の自己管理が必要です。自己管理は、適切な知識がなければ危険です。鍵を失うことは資金を失うことを意味し、取引は不可逆です。企業は、エラーが発生した場合に助けを求めるために銀行に電話することに慣れていますが、暗号資産では間違いが最終的なものになる可能性があります。マルチシグネチャーウォレットやカストディプロバイダー (Fireblocks、BitGo など) は、企業向けにセキュリティを追加するために存在しますが、それらは高価であったり、大規模な機関向けであったりする場合があります。多くの中小企業は、企業の管理機能 (承認付きの複数ユーザーアクセスなど) と保有資産の保険を提供する、使いやすく手頃なウォレットソリューションを見つけられません。このエンタープライズフレンドリーなウォレット UX のギャップは、ステーブルコインの取り扱いを困難に しています。企業向けに調整されたシンプルで安全なウォレットアプリ (権限、支出制限、回復オプション付き) は、まだ満たされていないニーズです。
もう一つの運用上の問題は、取引の処理と可逆性です。従来の支払いでは、間違い (誤った金額や受取人) があった場合、銀行やカードネットワークはしばしば取引を取り消したり返金したりできます。ステーブルコインの支払いは、オンチェーンで確認されると最終的なものになります。組み込みの紛争解決メカニズムはありません。信頼できる当事者間の B2B 取引では、これは許容できるかもしれません (必要に応じて手動で連絡を取り合って返金できます) が、顧客の支払いにとっては問題となります。例えば、ステーブルコインを受け入れる小規模小売業者は、顧客が過少支払いしたり、間違ったアドレスに送金したりした場合、顧客に修正を依頼する以外に手段がありません。したがって、詐欺やエラーの管理は企業の責任となりますが、今日ではカードプロセッサーが多くの詐欺検出を処理し、チャージバックのコストを負担しています。あるコメンテーターが指摘したように、ステーブルコイン自体は、詐欺管理、紛争調整、規制コンプライアンスといった支払いの付随的な「やるべき仕事」を解決しません。直接的なステーブルコイン支払いに移行する場合、商人や企業はこれらの機能をカバーするために新しいツールやサービスが必要になります。このセーフティネットの欠如は、一部の企業が管理された状況以外でステーブルコインを使用することをためらわせる課題です。
最後に、教育的および文化的な障壁も UX の課題に含まれます。多くの意思決定者は、ステーブルコインがどのように機能するかを単に理解しておらず、その理解不足が不信感を生みます。財務マネージャーが秘密鍵を理解していない、または監査人にステーブルコイン取引を説明する方法がわからない場合、彼らはおそらくそれを避けるでしょう。同様に、取引相手 (サプライヤー、顧客) がステーブルコインでの支払いや受け取りを求めていない場合、企業はそれを提供する直接的なインセンティブがほとんどありません。実際、最近の業界パネルでは、多くの小規模企業や消費者にとって**「現時点では、受取人がステーブルコインで資金を受け取る需要が単にない」**と述べられています。これは、鶏が先か卵が先かのシナリオを示しています。簡単なユーザーエクスペリエンスがなければ、主流の需要は低いままであり、需要がなければ、企業はステーブルコインの選択肢を推進する理由を見出せません。UX のハードルを克服すること (より良いインターフェース、教育、そしておそらく暗号資産の「奇妙さ」を抽象化することを通じて) は、より広範な採用を解き放つために必要です。
会計および報告の複雑さ
ステーブルコインの使用は、会計、簿記、報告におけるバックオフィスの複雑さにも直面します。従来の金融システムは政府通貨での取引を想定しており、現金のように振る舞 うが公式には現金ではないデジタルトークンを挿入すると、照合の頭痛の種が生まれます。主要な課題は、ステーブルコインに関する会計ツールと基準の欠如です。企業は、ステーブルコイン取引を追跡し、保有資産を評価し、財務諸表で正しく報告する必要があります。しかし、ガイダンスは曖昧でした。状況によっては、ステーブルコインは会計基準上、金融資産または無形資産として扱われる可能性があります。無形資産として扱われる場合 (歴史的に米国の GAAP ではビットコインがそうであったように)、コストを下回る価値の低下は帳簿上で減損処理されなければなりませんが、価値の増加は認識されません。これは、1 ドルを維持することを目的としたものにとって不利な扱いです。最近、デジタル資産の公正価値会計を許可する動きがあり、これは助けになりますが、多くの企業の内部方針はまだ適応していません。USD ステーブルコインが会計上ドルと同等であることが明確になるまで、財務チームは不安を感じるでしょう。
報告と監査証跡も別の問題です。ブロックチェーン上のステーブルコイン取引は理論上透明ですが、それらを特定の請求書や契約にリンクさせるには、慎重な記録管理が必要です。監査人は、支払いと所有権の証明を求めます。これには、ブロックチェーン取引、ウォレットの所有権証明、換金記録の提示が含まれる場合があります。ほとんどの企業は、そのような監査文書を準備するための社内専門知識を欠いています。ブロックエクスプローラーのようなツールは役立ちますが、内部システムと統合されていません。さらに、