75 publicaciones etiquetados con "blockchain"

El Valor Máximo Extraíble (MEV) se refiere al beneficio que un "insider" de la blockchain (minero/validador u otro actor privilegiado) puede obtener al reordenar, incluir o excluir arbitrariamente transacciones en un bloque. La extracción de MEV sin control puede llevar a una ordenación injusta de transacciones, altas comisiones (debido a las subastas de gas prioritarias) y la centralización del poder en la producción de bloques. Han surgido varios protocolos para suprimir el MEV perjudicial o aplicar una ordenación justa de las transacciones. Este informe compara cuatro enfoques prominentes: Flashbots v2 (el sistema MEV-Boost de Flashbots post-Merge para Ethereum), SUAVE (la próxima Subasta Única Unificadora para la Expresión de Valor de Flashbots), Anoma (una arquitectura centrada en intenciones que reimagina cómo se emparejan y ordenan las transacciones) y Skip Protocol (un conjunto de herramientas basado en Cosmos para la gestión soberana de MEV dentro del protocolo). Examinamos cada uno en términos de sus algoritmos de encolado/ordenación de transacciones, mecanismos de mitigación o extracción de MEV, modelos de incentivos, características de cumplimiento y neutralidad, arquitectura técnica (consenso y criptografía) y progreso de desarrollo. Se proporcionan resúmenes estructurados y una tabla comparativa para destacar sus fortalezas y debilidades en la búsqueda de la equidad y la reducción de las externalidades negativas del MEV.

Flashbots v2 (MEV-Boost y BuilderNet en Ethereum)​

Flashbots v2 denota el ecosistema actual de Flashbots en Ethereum después de la transición a Proof-of-Stake, centrado en MEV-Boost e iniciativas recientes como BuilderNet. Flashbots v2 se basa en el paradigma de separación proponente/constructor (PBS) para abrir la construcción de bloques a un mercado competitivo de constructores mientras protege a los usuarios de Ethereum de los ataques de MEV en el mempool público.

• Ordenación de Transacciones (Encolado y Algoritmo): Flashbots MEV-Boost introduce un mercado de construcción de bloques fuera de la cadena. Los validadores (proponentes) externalizan la construcción de bloques a constructores especializados a través de un relay, en lugar de ordenar las transacciones localmente. Múltiples constructores compiten para proporcionar el bloque que más paga, y el validador firma a ciegas la cabecera del bloque con la oferta más alta (un enfoque PBS). Este diseño reemplaza eficazmente la ordenación de 'primero en llegar, primero en ser servido' del mempool público con una subasta a sobre cerrado para bloques enteros. Los constructores determinan internamente la ordenación de las transacciones para maximizar los pagos totales (incluidas las oportunidades de MEV), prefiriendo típicamente bundles con arbitrajes rentables o liquidaciones en la parte superior del bloque. Al usar MEV-Boost, Ethereum evitó las caóticas subastas de gas prioritarias (PGA) que anteriormente determinaban la ordenación; en lugar de que los usuarios y bots pujaran a través de las comisiones de gas en tiempo real (aumentando la congestión), MEV-Boost centraliza la ordenación por bloque al constructor más competitivo. Las colas de transacciones son, por lo tanto, gestionadas de forma privada por los constructores, quienes pueden ver los bundles o transacciones entrantes y organizarlos para obtener el máximo beneficio. Una desventaja es que esta ordenación impulsada por el beneficio no impone inherentemente la "equidad" para los usuarios; por ejemplo, los constructores aún pueden incluir flujos de órdenes tóxicos como los ataques sándwich si son rentables, pero sí optimiza la eficiencia al extraer MEV a través de una subasta controlada en lugar de guerras de gas ad-hoc. Desarrollos recientes han buscado hacer la ordenación más neutral: por ejemplo, la nueva BuilderNet de Flashbots (lanzada a finales de 2024) permite que múltiples constructores colaboradores compartan el flujo de órdenes y construyan bloques colectivamente en un Entorno de Ejecución Confiable (TEE), introduciendo reglas de ordenación verificables para mejorar la equidad. Esto aleja la ordenación de bloques de un único constructor centralizado hacia una red de construcción de bloques descentralizada con reglas que pueden ser auditadas para garantizar la neutralidad.

• Mecanismos de Supresión vs. Extracción de MEV: Flashbots v2 facilita principalmente la extracción de MEV en una forma más benigna en lugar de eliminarlo. El sistema original de Flashbots (v1) en 2021 permitía a los searchers enviar bundles (conjuntos de transacciones preferidas) directamente a los mineros, lo que suprimía las externalidades perjudiciales (sin front-running público, sin transacciones fallidas debido a la competencia) mientras seguía extrayendo MEV. En la era de MEV-Boost, el MEV es extraído por constructores que agrupan transacciones rentables, pero se reduce la competencia de suma negativa: los searchers ya no saturan el mempool con transacciones competidoras y comisiones de gas exorbitantes, lo que mitiga la congestión de la red y las comisiones excesivas para los usuarios. Flashbots v2 también proporciona herramientas de mitigación de MEV para los usuarios: por ejemplo, Flashbots Protect RPC permite a los usuarios enviar transacciones de forma privada a un relay, evitando el front-running en el mempool público (nadie puede ver o reordenar la transacción antes de su inclusión). Otra iniciativa, MEV-Share, permite a los usuarios compartir la información justa sobre sus transacciones para atraer ofertas de MEV mientras capturan una parte del valor para sí mismos. Sin embargo, Flashbots v2 no "previene" el MEV como los sándwiches o el arbitraje; canaliza estas actividades a través de una subasta eficiente que podría decirse que democratiza quién puede extraer el MEV. Recientemente, el diseño de BuilderNet tiene el objetivo explícito de "neutralizar los juegos de flujo de órdenes de suma negativa" y compartir el MEV con la comunidad a través de reglas de reembolso en la cadena. BuilderNet calcula los reembolsos pagados a los proveedores de flujo de órdenes de transacciones (como billeteras o DApps) en proporción al MEV que sus transacciones generaron, redistribuyendo el valor que de otro modo sería puro beneficio para los constructores. En resumen, Flashbots v2 maximiza la eficiencia de la extracción de MEV (asegurando que casi todo el valor extraíble en un bloque sea capturado) mientras introduce medidas para frenar las peores externalidades y devolver algo de valor a los usuarios. No llega a imponer una ordenación justa (las transacciones todavía se ordenan por el beneficio del constructor), pero a través del envío privado, la construcción multipartita y los reembolsos, suprime el daño negativo al usuario (como el slippage por front-running y los efectos de censura) tanto como sea posible dentro del modelo de subasta.

• Estructura de Incentivos Económicos: Flashbots v2 alinea los incentivos entre validadores, constructores y searchers a través de la subasta PBS. Los validadores se benefician al externalizar la producción de bloques: simplemente aceptan la oferta más alta y reciben el monto de la oferta (además de las recompensas de consenso), lo que aumentó drásticamente la parte del MEV que va a los validadores en comparación con la era en la que los mineros no tenían tales subastas. Los constructores están incentivados a competir entre sí encontrando la ordenación más rentable de las transacciones (a menudo incorporando estrategias de los searchers), y se quedan con cualquier beneficio de MEV que quede después de pagar la oferta del validador. En la práctica, la competencia obliga a los constructores a pagar la mayor parte del MEV a los validadores (a menudo >90% del beneficio), quedándose solo con un margen delgado. Los searchers (que ahora interactúan con los constructores a través de bundles o transacciones directas) todavía ganan al descubrir oportunidades de MEV (arbitraje, liquidación, etc.), pero deben ofrecer la mayor parte de su beneficio para ganar la inclusión; en efecto, los beneficios de los searchers se transfieren a los validadores a través de las ofertas de los constructores. Este equilibrio competitivo maximiza los ingresos totales de la red (beneficiando a los validadores/stakers) pero reduce los márgenes de los searchers individuales. Flashbots v2, por lo tanto, desincentiva los acuerdos exclusivos: cualquier searcher o constructor con una estrategia de MEV privada está incentivado a ofertarla a través del relay abierto para evitar ser superado, lo que conduce a un mercado más abierto. La introducción de BuilderNet añade un incentivo para los originadores de flujo de órdenes (como DEXs o billeteras): al darles reembolsos por el MEV que crean sus transacciones, anima a los usuarios y aplicaciones a enviar su flujo de órdenes al ecosistema de BuilderNet. Este mecanismo alinea a los usuarios con el sistema: en lugar de ser adversarios (usuarios vs. extractores de MEV), los usuarios comparten el MEV, por lo que están más dispuestos a participar en la subasta de manera justa. En general, la economía de Flashbots v2 favorece la colaboración sobre la competencia en la construcción de bloques: los validadores obtienen ingresos máximos sin riesgo, los constructores compiten en la calidad de la ejecución, y los searchers innovan para encontrar MEV pero renuncian a la mayoría de los beneficios para ganar las ofertas, mientras que los usuarios obtienen protección y posiblemente reembolsos.

• Cumplimiento y Resistencia a la Censura: El cumplimiento normativo se convirtió en un tema polémico para Flashbots después del Merge de Ethereum. El relay predeterminado de Flashbots implementó inicialmente el cumplimiento de las sanciones de la OFAC (censurando ciertas transacciones como las de Tornado Cash), lo que llevó a que aproximadamente el 80% de los bloques de Ethereum a finales de 2022 fueran "compatibles con la OFAC" y generó preocupaciones sobre centralización/censura en la comunidad. Flashbots v2 abordó esto fomentando un ecosistema de múltiples relays donde los validadores pueden elegir relays no censuradores (por ejemplo, UltraSound, Agnostic) o incluso ejecutar los suyos. Flashbots hizo público el código de su relay a mediados de 2022 para fomentar la competencia global de relays y la transparencia. Además, MEV-Boost v1.4 introdujo características como un ajuste de oferta mínima para que los proponentes pudieran rechazar ofertas bajas de constructores censuradores y recurrir a bloques locales, sacrificando algo de beneficio por la inclusión de todas las transacciones. Esta característica dio explícitamente a los validadores una forma de mejorar la resistencia a la censura de Ethereum a un pequeño costo. A finales de 2024, Flashbots dio un paso más al descontinuar su propio constructor centralizado en favor de BuilderNet, una red colaborativa destinada a ser "incensurable y neutral". BuilderNet utiliza TEEs (Intel SGX) para mantener el flujo de órdenes de transacciones encriptado y se compromete verificablemente a una regla de ordenación, lo que puede ayudar a evitar que los constructores individuales censuren transacciones específicas. Con múltiples participantes construyendo bloques conjuntamente dentro de enclaves seguros, ninguna parte puede excluir fácilmente una transacción sin ser detectada. En resumen, Flashbots v2 ha evolucionado de un único relay (e inicialmente censurador) a una infraestructura más descentralizada con participación abierta y objetivos explícitos de neutralidad. El cumplimiento se deja a las políticas de los relays/constructores individuales (y los validadores pueden elegir), en lugar de ser impuesto por el protocolo. La trayectoria es hacia la neutralidad creíble: eliminar cualquier punto de estrangulamiento controlado por Flashbots que pueda ser presionado por los reguladores. Flashbots se ha comprometido públicamente a eliminarse a sí mismo como operador central y a descentralizar todos los aspectos de la cadena de suministro de MEV a largo plazo.

• Arquitectura Técnica y Criptografía: Flashbots v2 opera de forma híbrida, fuera de la cadena y en el protocolo. La subasta principal (MEV-Boost) ocurre fuera de la cadena a través de la red de constructores y relays, pero se conecta directamente al consenso de Ethereum: los validadores ejecutan un cliente sidecar (mev-boost) que interactúa con los relays utilizando la API de Constructor estandarizada. En cuanto al consenso, Ethereum todavía utiliza PoS estándar (Casper/Hotstuff); MEV-Boost no altera las reglas de consenso de L1, solo cambia quién ensambla el bloque. Inicialmente, la subasta de Flashbots requería confiar en que el relay y el constructor no robarían transacciones ni censurarían; no había garantías criptográficas (el sistema se basaba en el incentivo económico de que los constructores deben entregar una carga útil válida que coincida con su oferta o pierden el espacio). Con el tiempo, Flashbots v2 ha integrado más tecnología de seguridad. La introducción de Entornos de Ejecución Confiable (TEE) a través de BuilderNet es un cambio arquitectónico notable: los constructores se ejecutan dentro de enclaves SGX para que incluso el operador del constructor no pueda ver el flujo de órdenes de transacciones en bruto (evitando que lo filtren o le hagan front-running). Estos enclaves siguen colectivamente un protocolo para producir bloques, lo que puede permitir una equidad verificable (por ejemplo, demostrar que las transacciones se ordenaron según una regla comprometida o que ninguna entidad no autorizada las vio antes de la inclusión). Aunque se utiliza SGX (un enfoque basado en hardware), la investigación de Flashbots también está explorando primitivas criptográficas puras, como el cifrado de umbral para la privacidad del mempool y la computación segura multipartita, para eventualmente reemplazar o complementar los TEEs y reducir aún más la confianza. La pila de software de Flashbots v2 incluye clientes personalizados como MEV-geth (ahora obsoleto) y constructores basados en Rust (por ejemplo, rbuilder), y se adhiere a las especificaciones de constructor de Ethereum para la interoperabilidad. En resumen, la arquitectura es modular: una red de relays, constructores y ahora enclaves, que se sitúa entre los usuarios y los proponentes de Ethereum. Prioriza el rendimiento (ofertas rápidas, entrega de bloques) y está añadiendo gradualmente garantías criptográficas de privacidad y ordenación justa. No se introduce ningún nuevo algoritmo de consenso; en su lugar, Flashbots v2 funciona junto con el consenso de Ethereum, evolucionando el pipeline de producción de bloques en lugar de las reglas de consenso.

• Hoja de Ruta de Desarrollo y Hitos: Flashbots ha progresado a través de fases iterativas. Flashbots v1 (2020–2021) implicó el lanzamiento de MEV-geth y las primeras subastas de bundles fuera de la cadena con mineros. A mediados de 2021, más del 80% del hashrate de Ethereum ejecutaba MEV-geth de Flashbots, confirmando la adopción del enfoque. Flashbots v2 (2022) fue concebido antes del Merge: en noviembre de 2021, Flashbots publicó la arquitectura MEV-Boost para Ethereum PoS. Después de que Ethereum cambiara a PoS (15 de septiembre de 2022), MEV-Boost se activó en cuestión de días y alcanzó rápidamente la adopción mayoritaria por parte de los validadores. Hitos posteriores incluyeron la publicación del código del relay (agosto de 2022) y del constructor de bloques interno de Flashbots (noviembre de 2022) para estimular la competencia. A finales de 2022, Flashbots también añadió características centradas en la resistencia a la censura y la resiliencia (por ejemplo, min-bid para proponentes) y escribió sobre el "Costo de la Resiliencia" para alentar a los validadores a preferir a veces la inclusión sobre el beneficio. A lo largo de 2023, mejorar la descentralización de los constructores se convirtió en un enfoque clave: Flashbots lanzó "rbuilder" (un constructor de Rust de alto rendimiento) en julio de 2024 como una implementación de referencia para reducir la barrera para nuevos constructores. Finalmente, a finales de 2024, Flashbots lanzó BuilderNet (alfa) en colaboración con socios (Beaverbuild, Nethermind). En diciembre de 2024, Flashbots cerró su constructor centralizado y migró todo el flujo de órdenes a BuilderNet, un paso significativo hacia la descentralización. A principios de 2025, se lanzó BuilderNet v1.2 con mejoras de seguridad e incorporación (incluidas compilaciones de enclaves reproducibles). Estos hitos marcan la transición de Flashbots de una solución centralizada conveniente a un protocolo más abierto y gestionado por la comunidad. Mirando hacia el futuro, Flashbots está convergiendo con su visión de próxima generación (SUAVE) para descentralizar completamente la capa de construcción de bloques e incorporar tecnología de privacidad avanzada. Muchas lecciones de Flashbots v2 (por ejemplo, la necesidad de neutralidad, el alcance multicadena y la inclusión de los usuarios en las recompensas de MEV) informan directamente la hoja de ruta de SUAVE.

SUAVE (Subasta Única Unificadora para la Expresión de Valor de Flashbots)​

SUAVE es el ambicioso siguiente protocolo de Flashbots, diseñado como un mercado de MEV descentralizado y multidominio y una capa de secuenciación justa de transacciones. Su objetivo es desvincular los mempools y la construcción de bloques de las blockchains individuales y proporcionar una plataforma unificada donde los usuarios expresan preferencias, una red descentralizada ejecuta transacciones de manera óptima y los constructores de bloques producen bloques para muchas cadenas de una manera creíblemente neutral. En resumen, SUAVE busca maximizar la extracción total de valor mientras devuelve valor a los usuarios y preserva la descentralización de la blockchain. Flashbots introdujo SUAVE a finales de 2022 como "el futuro del MEV" y lo ha estado desarrollando de forma abierta desde entonces.

• Encolado y Ordenación de Transacciones: Desde un alto nivel, SUAVE funciona como una red de blockchain independiente que otras cadenas pueden usar como un mempool y constructor de bloques plug-and-play. En lugar de que las transacciones se pongan en cola en el mempool de cada cadena y sean ordenadas por mineros o validadores locales, los usuarios pueden enviar sus transacciones (o, más generalmente, preferencias) al mempool de la red SUAVE. El mempool de SUAVE sirve entonces como un pool de subasta global de preferencias de todas las cadenas participantes. La ordenación de las transacciones se determina a través de esta subasta y la posterior optimización de la ejecución. Específicamente, SUAVE introduce el concepto de preferencias: el envío de un usuario no es solo una transacción en bruto para una cadena, sino que puede codificar un objetivo o un intercambio condicional (posiblemente abarcando múltiples cadenas) y una oferta asociada que el usuario está dispuesto a pagar por su cumplimiento. El algoritmo de ordenación/encolado en SUAVE tiene múltiples etapas: Primero, los usuarios publican sus preferencias en el mempool de SUAVE (el "Entorno de Preferencia Universal"), que agrega todas las órdenes de forma privada y global. A continuación, nodos especializados llamados ejecutores (análogos a los searchers/solvers) monitorean este mempool y compiten en un Mercado de Ejecución Óptima para cumplir estas preferencias. Efectivamente, "ponen en cola" las transacciones encontrando coincidencias u ordenaciones de ejecución óptimas para ellas. Finalmente, SUAVE produce salidas de bloque para cada cadena conectada a través de una capa de Construcción de Bloques Descentralizada: muchos constructores (o ejecutores de SUAVE actuando como constructores) colaboran para construir bloques utilizando el orden de transacciones (ahora optimizado) derivado de las preferencias de los usuarios. En términos prácticos, la ordenación de SUAVE es flexible y dirigida por el usuario: un usuario puede especificar condiciones como "ejecutar mi operación solo si el precio < X" o incluso expresar una intención abstracta ("intercambiar token A por B a la mejor tasa en 1 minuto") en lugar de una transacción estricta. El sistema pone en cola estas intenciones hasta que un ejecutor encuentra una ordenación o coincidencia óptima (posiblemente agrupándola con otras). Debido a que SUAVE es agnóstico a la blockchain, puede coordinar la ordenación entre cadenas (evitando escenarios donde los arbitrajes entre cadenas se pierden debido a mempools separados y no coordinados). En esencia, SUAVE implementa una subasta global de MEV: todos los participantes comparten una capa de secuenciación, que ordena las transacciones basándose en preferencias y ofertas agregadas en lugar de un simple orden de llegada o precio del gas. Esto tiene el efecto de nivelar el campo de juego: todo el flujo de órdenes pasa por una cola transparente (aunque encriptada para la privacidad, como se discute a continuación) en lugar de acuerdos exclusivos o mempools privados. El algoritmo de ordenación de SUAVE todavía se está refinando, pero es probable que involucre subastas por lotes que preservan la privacidad y algoritmos de emparejamiento para que se puedan lograr resultados "justos" (como el máximo excedente total o precios óptimos para el usuario) en lugar de un puro "primero en llegar, primero en ser servido". Notablemente, SUAVE tiene la intención de evitar que cualquier actor único manipule la ordenación: es nativo de Ethereum y consciente del MEV, con un mempool encriptado que prioriza la privacidad y protege contra cualquier punto central de control. En resumen, la cola de SUAVE es un pool de flujo de órdenes unificado donde la ordenación está determinada por una combinación de ofertas de los usuarios, estrategia de los ejecutores y (eventualmente) restricciones de equidad criptográficas, en lugar de por proponentes de bloques compitiendo por la prioridad.

• Mecanismos de Supresión/Extracción de MEV: La filosofía de SUAVE es que el MEV puede ser aprovechado en beneficio de los usuarios y para la seguridad de la red si se hace de manera cooperativa y descentralizada. En lugar de ignorar el MEV o dejar que se concentre en unas pocas manos, SUAVE explícitamente saca a la luz las oportunidades de MEV y devuelve el valor a quienes lo crean (los usuarios) tanto como sea posible. El mecanismo principal es la subasta de flujo de órdenes: cada vez que la transacción (preferencia) de un usuario tiene MEV —por ejemplo, podría ser objeto de back-running para obtener un beneficio— SUAVE llevará a cabo una subasta entre los ejecutores (searchers) por el derecho a ejecutar esa oportunidad de MEV. Los searchers (ejecutores) pujan prometiendo una parte del beneficio de vuelta al usuario como pago (este es el campo de "oferta" del usuario en su preferencia, que va a quien la cumpla). El resultado es una extracción de MEV competitiva que dirige los ingresos hacia el usuario en lugar del extractor. Por ejemplo, si una gran operación DEX de un usuario crea una oportunidad de arbitraje de 100 $, los searchers en SUAVE podrían reducir el beneficio ofreciendo, digamos, 90$ de vuelta al usuario como reembolso, quedándose solo con 10 $. Esto suprime los aspectos negativos del MEV como la extracción de valor del usuario, y convierte el MEV en un beneficio para el usuario (los usuarios obtienen efectivamente una mejora de precio o reembolsos). El diseño de SUAVE también suprime el front-running y otros MEV maliciosos: las transacciones en el mempool de SUAVE pueden mantenerse encriptadas hasta que se esté construyendo un bloque (usando enclaves SGX inicialmente, y avanzando hacia la criptografía de umbral). Esto significa que ningún actor externo puede ver las transacciones pendientes para hacerles front-running; solo cuando se recopilan suficientes transacciones y se finaliza un bloque, se desencriptan y ejecutan, similar en espíritu a las subastas por lotes o mempools encriptados que eliminan la ventaja de prioridad temporal de los bots. Además, como los ejecutores optimizan la ejecución a través de muchas preferencias, SUAVE puede eliminar la competencia ineficiente (como dos bots luchando por el mismo arbitraje mediante spam). En su lugar, SUAVE selecciona al mejor ejecutor a través de la subasta y ese ejecutor realiza la operación una vez, con el resultado beneficiando al usuario y a la red. SUAVE actúa así como un agregador de MEV y una "hada madrina": no elimina el MEV (las oportunidades rentables todavía se aprovechan), pero esas oportunidades se realizan bajo reglas transparentes y con las ganancias distribuidas en gran medida a los usuarios y validadores (y no desperdiciadas en comisiones de gas o guerras de latencia). Al unificar los mempools, SUAVE también aborda el MEV multidominio de una manera fácil de usar; por ejemplo, un arbitraje entre Uniswap en Ethereum y un DEX en Arbitrum podría ser capturado por un ejecutor de SUAVE y una parte pagada a los usuarios de ambos lados, en lugar de perderse o requerir un arbitrajista centralizado. Es importante destacar que SUAVE suprime las fuerzas centralizadoras del MEV: los acuerdos de flujo de órdenes exclusivos (donde entidades privadas capturan MEV) se vuelven innecesarios si todos usan la subasta común. La visión final de SUAVE es reducir la extracción de MEV perjudicial (como los ataques sándwich que causan slippage) ya sea haciéndolos no rentables o reembolsando el slippage, y usar el "buen MEV" (arbitraje, liquidaciones) para fortalecer las redes (a través del reparto de ingresos y la ejecución óptima). En palabras de Flashbots, el objetivo de SUAVE es asegurar que "los usuarios realicen transacciones con la mejor ejecución y las mínimas comisiones" mientras que "los validadores obtienen los máximos ingresos", es decir, cualquier MEV presente se extrae de la manera más alineada con el usuario.

• Estructura de Incentivos Económicos: SUAVE introduce nuevos roles y flujos de incentivos en la cadena de suministro de MEV. Los principales participantes son los usuarios, los ejecutores, los constructores/validadores de bloques y los operadores de la red SUAVE (validadores de la cadena SUAVE). Los usuarios establecen una oferta (pago) en su preferencia, que se pagará si se cumplen sus condiciones. Esta oferta es el anzuelo para los ejecutores: un ejecutor que cumple la intención del usuario (por ejemplo, hace back-running a su operación para obtener un mejor precio) puede reclamar la oferta como recompensa. Por lo tanto, los usuarios están directamente pagando por la calidad de la ejecución, de forma similar a publicar una recompensa. Los ejecutores (Searchers) están motivados a tomar las preferencias de los usuarios del mempool de SUAVE y optimizarlas porque ganan la oferta del usuario más cualquier beneficio de arbitraje extra inherente a la transacción. Los ejecutores competirán para ofrecer el mejor resultado al usuario porque el usuario puede establecer su oferta de manera que solo pague si el ejecutor realmente logra el resultado deseado (la oferta puede ser condicional a los resultados en la cadena a través de oráculos). Por ejemplo, un usuario podría decir: "Pagaré 0.5 ETH a quien ejecute esta transacción de tal manera que obtenga al menos X de salida; si no, no hay pago". Esto alinea los incentivos de los ejecutores con el éxito del usuario. Validadores/Constructores de SUAVE: La propia cadena SUAVE probablemente será una red Proof-of-Stake (diseño por determinar), por lo que los validadores (que producen bloques en SUAVE) ganan comisiones de transacción en SUAVE (que provienen de los usuarios que publican ofertas y otras operaciones). Dado que SUAVE es una cadena compatible con EVM, también puede haber un token nativo o un sistema de comisiones de gas para esas transacciones. Estos validadores también desempeñan un papel en la secuenciación de bloques multidominio; sin embargo, la inclusión final del bloque en cada L1 todavía la realiza el validador de esa L1. En muchos casos, SUAVE producirá una plantilla de bloque parcial o completa que un proponente de Ethereum u otra cadena puede adoptar. Ese constructor podría pagar a SUAVE (o a los ejecutores de SUAVE) una parte del MEV. Flashbots ha mencionado que los validadores de SUAVE son incentivados por las comisiones normales de la red, mientras que los ejecutores son incentivados por las ofertas. Distribución de Valor: El enfoque de SUAVE tiende a empujar el valor hacia los extremos: los usuarios capturan valor (a través de mejores precios o reembolsos directos), y los validadores capturan valor (a través de mayores comisiones/ofertas). En teoría, si SUAVE cumple su misión, la mayor parte del MEV será devuelta a los usuarios o utilizada para compensar a los validadores por asegurar la red, en lugar de concentrarse en los searchers. Flashbots ha indicado que no planea buscar rentas de SUAVE y no tomará una parte más allá de lo necesario para arrancar; quieren diseñar el mercado, no monopolizarlo. Otra consideración de incentivos son los constructores entre cadenas: SUAVE permite a los constructores de bloques acceder al MEV multidominio, lo que significa que un constructor en una cadena puede ganar comisiones adicionales al incluir transacciones que completan un arbitraje con otra cadena. Esto anima a los constructores/validadores de diferentes cadenas a participar en SUAVE, porque quedarse fuera significa perder ingresos. En esencia, el diseño económico de SUAVE intenta alinear a todos los participantes para que se unan a la subasta común: los usuarios porque obtienen una mejor ejecución (y quizás reembolsos de MEV), los validadores porque obtienen los máximos ingresos, y los searchers porque ahí es donde se agrega el flujo de órdenes. Al concentrar el flujo de órdenes, SUAVE también obtiene una ventaja de información sobre cualquier actor aislado (todas las preferencias en un solo lugar), lo que presiona económicamente a todos a cooperar dentro de SUAVE en lugar de separarse. En resumen, los incentivos de SUAVE promueven un ciclo virtuoso: más flujo de órdenes → mejores oportunidades de MEV combinadas → ofertas más altas para usuarios/validadores → más flujo de órdenes. Esto contrasta con la competencia de suma cero y los acuerdos exclusivos del pasado, apuntando en cambio a la "coopetición" donde el MEV es un valor compartido para crecer y distribuir.

• Cumplimiento y Consideraciones Regulatorias: SUAVE se está construyendo con la neutralidad creíble y la resistencia a la censura como principios fundamentales. Por diseño, SUAVE elimina intermediarios centrales: no hay un único mempool o un único constructor para atacar o regular. Las transacciones (preferencias) en SUAVE pueden ser totalmente encriptadas y privadas hasta que se ejecutan, utilizando enclaves seguros y, eventualmente, técnicas criptográficas. Esto significa que la censura a nivel de contenido de la transacción es impracticable, ya que los validadores/constructores ni siquiera pueden leer los detalles de la transacción antes de finalizar el orden. SUAVE esencialmente fuerza un enfoque de "no confíes, verifica": los participantes no necesitan confiar en que una entidad no censure, porque la propia arquitectura del sistema (red descentralizada + encriptación) asegura que las preferencias de todos se incluyan de manera justa. Además, SUAVE está destinado a ser una red abierta y sin permisos: Flashbots invita explícitamente a todas las partes (usuarios, searchers, billeteras, otras blockchains) a participar. No hay KYC ni barreras de permiso en su diseño. Esto podría plantear preguntas a los reguladores (por ejemplo, el protocolo podría facilitar la extracción de MEV en transacciones sancionadas), pero como SUAVE es solo una plataforma descentralizada, la aplicación sería difícil y análoga a tratar de regular el mempool de una blockchain. El enfoque de SUAVE en la privacidad (a través de SGX y más tarde la criptografía) también protege los datos de los usuarios y el flujo de órdenes de un monitoreo no deseado, lo cual es positivo para la seguridad del usuario pero podría entrar en conflicto con los deseos regulatorios de transparencia. Por otro lado, el enfoque de SUAVE podría verse como más justo y conforme con el espíritu de los mercados abiertos: al crear un campo de juego nivelado y devolver valor a los usuarios, reduce los aspectos explotadores del MEV que podrían atraer la ira regulatoria (como hacer back-running a los usuarios sin su consentimiento). SUAVE también puede ayudar a eliminar los dark pools no regulados: una razón por la que los reguladores podrían estar preocupados por el MEV son las ventas de flujo de órdenes exclusivas (que se asemejan al uso de información privilegiada). SUAVE las reemplaza con una subasta pública transparente, una estructura de mercado posiblemente más compatible. En términos de características de cumplimiento explícitas, SUAVE podría permitir múltiples políticas de ordenación: por ejemplo, las comunidades o jurisdicciones podrían desplegar sus propios ejecutores con ciertos filtros o preferencias. Sin embargo, la base es que SUAVE intentará ser máximamente neutral: "eliminar cualquier punto central de control, incluido Flashbots" y evitar incrustar decisiones de política a nivel de protocolo. Flashbots ha enfatizado que no controlará el mercado de SUAVE a medida que madure, lo que significa que no habrá un interruptor de apagado central o un conmutador de censura. La gobernanza (si la hay) de SUAVE aún no está definida públicamente, pero se puede esperar que involucre a la comunidad en general y posiblemente a un token, en lugar de la decisión de una empresa. En resumen, SUAVE está diseñado para alinearse con los principios descentralizados, lo que por naturaleza resiste cierto control regulatorio (censura), mientras que potencialmente alivia algunas preocupaciones regulatorias al hacer que la extracción de MEV sea más equitativa y transparente.

• Arquitectura Técnica (Consenso y Criptografía): SUAVE operará su propio entorno de blockchain, al menos inicialmente. Se describe como una cadena compatible con EVM especializada en preferencias y MEV. La arquitectura tiene tres componentes principales: (1) el Entorno de Preferencia Universal (la cadena SUAVE + mempool, donde se publican y agregan las preferencias), (2) el Mercado de Ejecución (ejecutores fuera o dentro de la cadena que resuelven/optimizan las preferencias, similar a un "motor de emparejamiento de órdenes" descentralizado), y (3) la Construcción de Bloques Descentralizada (una red de participantes de SUAVE que ensamblan bloques para varios dominios). En su núcleo, el consenso de SUAVE probablemente será un consenso BFT de Prueba de Participación (similar a Ethereum o Cosmos) para operar la propia cadena SUAVE, aunque todavía se está decidiendo si SUAVE se convertirá en una L1, una L2 de Ethereum o un conjunto de contratos de "restaking". Una posibilidad es que SUAVE pueda comenzar como una capa 2 o sidechain que utiliza Ethereum para la finalidad, o aprovechar conjuntos de validadores existentes. El modelo de seguridad está por determinar, pero las discusiones han incluido convertirlo en una L3 de Ethereum o una cadena de Cosmos. Criptográficamente, SUAVE se apoya fuertemente en Hardware Confiable y encriptación en su hoja de ruta inicial. La fase SUAVE Centauri implementa una "subasta de flujo de órdenes consciente de la privacidad" en la que Flashbots (de forma centralizada) opera enclaves SGX para mantener privados los flujos de órdenes de los searchers y usuarios. En SUAVE Andromeda, planean usar subastas y construcción de bloques basadas en SGX sin confiar en Flashbots (los enclaves proporcionan confidencialidad para que ni siquiera Flashbots pueda espiar). Para SUAVE Helios, el objetivo es tener una red de construcción descentralizada basada en SGX, lo que significa que muchas partes independientes ejecutan enclaves que construyen bloques colectivamente, logrando tanto privacidad como descentralización. A largo plazo, Flashbots está investigando enclaves seguros personalizados y reemplazos criptográficos como el descifrado de umbral y la computación multipartita para reducir la dependencia del SGX de Intel. Por ejemplo, podrían usar un esquema de cifrado de umbral donde los validadores de SUAVE mantienen conjuntamente una clave para descifrar transacciones solo después de que se decide la ordenación (asegurando que nadie pueda hacer front-running). Este concepto es similar a Ferveo de Anoma u otras ideas de "ordenación justa a través de cifrado de umbral". Además, SUAVE trata las preferencias del usuario como contratos inteligentes en su cadena. La preferencia de un usuario podría contener un predicado de validez y una condición de pago; esto es esencialmente un fragmento de código que dice "si se logra el resultado X en la cadena Y, entonces paga al ejecutor Z esta cantidad". La cadena SUAVE necesita manejar oráculos y verificación entre cadenas para saber cuándo se ha cumplido una preferencia (por ejemplo, leyendo el estado de Ethereum para ver si ocurrió un intercambio). Esto implica que la arquitectura de SUAVE involucrará clientes ligeros en cadena o sistemas de oráculos para las cadenas conectadas, así como potencialmente liquidación atómica entre cadenas (para asegurar, por ejemplo, que un ejecutor pueda ejecutar en Ethereum y Arbitrum y reclamar la oferta atómicamente). SUAVE planea ser altamente extensible: al ser compatible con EVM, contratos arbitrarios (preferencias nativas de SUAVE o incluso dapps normales) podrían ejecutarse en él, aunque la intención es mantenerlo enfocado en la coordinación del flujo de órdenes. En cuanto al consenso, SUAVE podría innovar al ser una cadena centrada en intenciones en lugar de una centrada en transacciones, pero en última instancia debe ordenar mensajes (preferencias) y producir bloques como cualquier cadena. Uno puede imaginar que SUAVE adopte un algoritmo de consenso optimizado para rendimiento y finalidad de baja latencia, ya que se situará en la ruta crítica de las transacciones para muchas cadenas. Quizás se podría usar una finalidad instantánea al estilo de Tendermint o incluso un consenso basado en DAG para confirmar rápidamente las preferencias. Independientemente, las características distintivas de SUAVE están en la capa de transacción, no en la capa de consenso: el uso de tecnología de privacidad (SGX, cifrado de umbral) para la ordenación, la comunicación multidominio y la lógica de enrutamiento de órdenes inteligentes integrada en el protocolo. Esto lo convierte en una especie de "meta-capa" sobre las blockchains existentes. Técnicamente, cada cadena participante necesitará confiar en las salidas de SUAVE hasta cierto punto (por ejemplo, un proponente de Ethereum necesitaría aceptar un bloque construido por SUAVE o incluir sugerencias de SUAVE). Flashbots ha indicado que SUAVE se introducirá gradualmente y será opcional: los dominios pueden elegir adoptar la secuenciación de SUAVE para sus bloques. Si se adopta ampliamente, SUAVE podría convertirse en una red de enrutamiento de transacciones consciente del MEV de facto para Web3. En resumen, la arquitectura de SUAVE es un matrimonio entre blockchain y subasta fuera de la cadena: una cadena especializada para la coordinación, casada con la computación segura fuera de la cadena entre ejecutores, todo anclado por garantías criptográficas de equidad y privacidad.

• Hoja de Ruta de Desarrollo y Hitos: Flashbots delineó la hoja de ruta de SUAVE en tres hitos principales, nombrados como sistemas estelares: Centauri, Andromeda y Helios. Centauri (la primera fase, en desarrollo en 2023) se enfoca en construir una subasta de flujo de órdenes centralizada pero que preserva la privacidad. En esta fase, Flashbots ejecuta el servicio de subasta (probablemente en SGX) que permite a los searchers pujar para hacer back-running a las transacciones de los usuarios, devolviendo el MEV a los usuarios de forma privada. También incluye el lanzamiento de una devnet de SUAVE para pruebas iniciales. De hecho, en agosto de 2023, Flashbots publicó un cliente temprano de SUAVE (suave-geth) y lanzó Toliman, la primera testnet pública de SUAVE. Esta testnet se ha utilizado para experimentar con la expresión de preferencias y la lógica básica de subastas. Andromeda (la siguiente fase) lanzará la primera mainnet de SUAVE. Aquí, los usuarios podrán expresar preferencias en una red en vivo, y el Mercado de Ejecución operará (ejecutores cumpliendo intenciones). Andromeda también introduce subastas y construcción de bloques basadas en SGX de una manera más distribuida, eliminando la necesidad de confiar en Flashbots como operador y haciendo el sistema verdaderamente sin permisos para searchers y constructores. Un entregable en esta fase es usar SGX para encriptar el flujo de órdenes de manera que incluso los constructores de bloques no puedan espiar pero aún puedan construir bloques (es decir, un flujo de órdenes "abierto pero privado"). Helios es la ambiciosa tercera fase donde SUAVE alcanza la descentralización total y la funcionalidad entre cadenas. En Helios, una red descentralizada de constructores en SGX produce bloques de forma colaborativa (sin dominio de un solo constructor). Además, SUAVE "incorporará un segundo dominio" más allá de Ethereum, lo que significa que manejará el MEV para al menos dos cadenas, demostrando subastas de MEV entre cadenas. Adicionalmente, se habilitará la expresión y ejecución de MEV multidominio (los usuarios pueden publicar intenciones verdaderamente multicadena y hacer que se ejecuten atómicamente). Más allá de Helios, Flashbots anticipa explorar hardware personalizado y criptografía avanzada (como pruebas zk o MPC) para endurecer aún más las garantías de confianza. Actualizaciones y hitos clave hasta ahora: Noviembre de 2022 – se anuncia SUAVE; Agosto de 2023 – primer lanzamiento de código de SUAVE y testnet (Toliman); en curso en 2024 – fase Centauri de subasta de flujo de órdenes en ejecución (Flashbots ha insinuado que esto se está probando con transacciones de usuarios en un entorno cerrado). Un hito notable será el lanzamiento de la mainnet de SUAVE (Andromeda), que a mediados de 2025 está en el horizonte. Flashbots se ha comprometido a construir SUAVE de forma abierta e invitar a la colaboración de todo el ecosistema. Esto se refleja en la investigación y las discusiones del foro, como las publicaciones de la serie "Stargazing" que actualizan sobre la evolución del diseño de SUAVE. El objetivo final de SUAVE es que se convierta en una pieza de infraestructura propiedad de la comunidad: la "capa de secuenciación descentralizada" para todo el mundo cripto. Lograr esto marcará un hito importante en la lucha por la ordenación justa: si SUAVE tiene éxito, el MEV ya no sería un bosque oscuro sino una fuente de valor transparente y compartida, y ninguna cadena tendría que sufrir por sí sola los efectos centralizadores del MEV.

Anoma (Arquitectura Centrada en Intenciones para el Descubrimiento Justo de Contrapartes)​

Anoma es un enfoque radicalmente diferente para permitir la ordenación justa y la mitigación de MEV: es una arquitectura completa para una infraestructura de blockchain basada en intenciones. En lugar de añadir una subasta a las cadenas existentes, Anoma replantea el paradigma de las transacciones desde cero. En Anoma, los usuarios no transmiten transacciones concretas; transmiten intenciones, declaraciones del estado final que desean, y la propia red descubre contrapartes y forma transacciones que cumplen estas intenciones. Al integrar el descubrimiento de contrapartes, la ordenación justa y la privacidad a nivel de protocolo, Anoma tiene como objetivo eliminar virtualmente ciertas formas de MEV (como el front-running) y permitir un intercambio y liquidación descentralizados "libres de front-runners". Anoma es más un marco que una sola cadena: cualquier blockchain puede ser una "instancia fractal" de Anoma adoptando su arquitectura de gossip de intenciones y emparejamiento. Para esta discusión, nos centramos en la primera implementación de Anoma (a veces llamada Anoma L1) y sus características de protocolo principales, en lo que respecta a la equidad y el MEV.

• Encolado y Ordenación de Transacciones: Anoma descarta el mempool convencional de transacciones; en su lugar, tiene una red de gossip de intenciones. Los usuarios transmiten una intención, por ejemplo, "Quiero cambiar 100 DAI por al menos 1 ETH" o "Quiero pedir prestado contra colateral a la mejor tasa". Estas intenciones son órdenes parciales: no especifican rutas de ejecución exactas, solo el resultado deseado y las restricciones. Todas las intenciones se transmiten por toda la red y se recopilan. Ahora, la ordenación en Anoma funciona en dos etapas: (1) Descubrimiento/Emparejamiento de Contrapartes, y (2) Ejecución de Transacciones con Ordenación Justa. En la etapa 1, nodos especializados llamados solvers monitorean continuamente el pool de intenciones e intentan encontrar conjuntos de intenciones que se complementen entre sí para formar una transacción válida. Por ejemplo, si Alice tiene la intención de cambiar DAI por ETH y Bob tiene la intención de cambiar ETH por DAI, un solver puede emparejarlos. Si múltiples intenciones son compatibles (como un libro de órdenes de ofertas y demandas), los solvers pueden encontrar un emparejamiento o precio de compensación óptimo. Es importante destacar que esto sucede fuera de la cadena en la red de solvers, efectivamente un emparejamiento algorítmico. Una vez que un solver (o grupo de solvers) ha construido una transacción completa (o un conjunto de transacciones) que cumple algunas intenciones, la envía a la cadena para su ejecución. Aquí es donde entra la etapa 2: el consenso de Anoma entonces ordenará estas transacciones enviadas por los solvers en bloques. Sin embargo, el consenso de Anoma está diseñado para ser justo en el orden: utiliza técnicas criptográficas (cifrado de umbral) para asegurar que las transacciones se ordenen sin ser influenciadas por su contenido o el momento preciso de su envío. Específicamente, Anoma planea usar Ferveo, un esquema de cifrado de umbral, a nivel de mempool. La forma en que funciona es: los solvers encriptan las transacciones que quieren proponer usando una clave pública colectiva de los validadores. Los validadores incluyen estas transacciones encriptadas en los bloques sin conocer sus detalles. Solo después de que una transacción se finaliza en un bloque, los validadores la desencriptan colectivamente (cada uno contribuyendo con una parte de la clave de descifrado). Esto asegura que ningún validador pueda hacer front-running selectivamente o reordenar basándose en el contenido de una transacción; se comprometen a una ordenación a ciegas. El algoritmo de consenso ordena efectivamente las transacciones (en realidad, las intenciones) de una manera más cercana a un orden de primera vista o por lotes, ya que todas las transacciones en un "lote" dado (bloque) se encriptan y revelan simultáneamente. En la práctica, Anoma puede implementar subastas por lotes para ciertas aplicaciones: por ejemplo, una intención de comerciar puede recopilarse durante N bloques (manteniéndose encriptada), luego todas se desencriptan juntas después de N bloques y son emparejadas por los solvers en un solo lote. Esto evita que los actores rápidos vean las órdenes de otros y reaccionen dentro de ese lote, una gran ventaja para la equidad (esta técnica está inspirada en las Subastas por Lotes Frecuentes y se ha propuesto para eliminar las ventajas del trading de alta frecuencia). Además, los predicados de validez de Anoma (contratos inteligentes a nivel de aplicación) pueden imponer restricciones de equidad en el resultado de la ordenación. Por ejemplo, una aplicación DEX de Anoma podría tener una regla: "todas las operaciones en un lote obtienen el mismo precio de compensación, y los solvers no pueden insertar transacciones adicionales para explotar a los usuarios". Debido a que estas reglas son parte de la validez del estado, cualquier bloque que contenga un emparejamiento injusto (digamos, un solver intentó colar una operación propia a un mejor precio) sería inválido y rechazado por los validadores. En resumen, la ordenación en Anoma ocurre como emparejar y luego encriptar+ordenar: las intenciones se ponen conceptualmente en cola hasta que un solver forma una transacción, y luego esa transacción es ordenada por un consenso de ordenación justa (evitando el MEV típico). Efectivamente, no hay una carrera en el mempool, ya que las intenciones de los usuarios no compiten directamente por el precio del gas o la prioridad temporal. En cambio, la competencia es para que los solvers encuentren coincidencias, y luego esas coincidencias se ejecutan de una manera que nadie puede cambiar el orden o interceptarlas mientras están en tránsito. Esta arquitectura promete neutralizar muchos vectores de MEV: no existe el concepto de hacer front-running a una intención porque las intenciones no son accionables hasta que el solver las ensambla, y para entonces ya están encriptadas en el bloque. Es un modelo de encolado fundamentalmente diferente destinado a eliminar las explotaciones de prioridad basadas en el tiempo.

• Mecanismos de Supresión/Extracción de MEV: Anoma está diseñado para minimizar el "mal MEV" por construcción. Al resolver las operaciones a través de la resolución por lotes y el cifrado de umbral, los ataques de MEV típicos como el sándwich son imposibles: nadie ve una intención y puede insertar la suya antes, porque las intenciones no son transacciones que viven en un mempool transparente. Los solvers solo emiten transacciones emparejadas finales después de que la oportunidad de inserción ha pasado (debido a la encriptación y el procesamiento por lotes). En un DEX basado en Anoma, los usuarios no serían objeto de front-running o back-running en el sentido tradicional, porque todas las operaciones en un lote se ejecutan juntas a un precio uniforme (evitando que un atacante explote el cambio de precio entre ellas). Esto esencialmente suprime el MEV depredador como el arbitraje DEX o el sándwich; el valor que habría sido tomado por un bot es retenido por los usuarios (obtienen un precio justo). El enfoque de Anoma sobre el arbitraje también es notable: en muchos casos, si múltiples intenciones crean una oportunidad de arbitraje, el solver que las empareja incorporará ese beneficio en el emparejamiento (por ejemplo, emparejar diferentes precios y obtener un beneficio neto). Pero como múltiples solvers pueden competir para proporcionar el mejor emparejamiento, la competencia puede forzar a los solvers a devolver la mayor parte de esa ventaja a los usuarios en forma de mejores términos de llenado. Por ejemplo, si un usuario quiere vender al precio A y otro quiere comprar al precio B (B > A implica una brecha), un solver podría cumplir ambos a un precio intermedio y capturar la diferencia como beneficio, pero si otro solver ofrece a los usuarios un precio aún más cercano entre sí (dejando menos beneficio), ganará la intención. Así, los solvers compiten para reducir los márgenes de MEV en beneficio de los usuarios, de manera similar a cómo los searchers en Flashbots compiten a través de las comisiones. La diferencia es que esto sucede algorítmicamente a través del emparejamiento de intenciones en lugar de la puja por el gas. Todavía puede haber "MEV extraído" en Anoma, pero es probable que se limite a que los solvers ganen comisiones modestas por su servicio. Notablemente, Anoma espera que la mayor parte del flujo de órdenes sea internalizado por el protocolo o la lógica de la aplicación. En algunos casos, esto significa que lo que sería una oportunidad de MEV se convierte simplemente en una comisión normal del protocolo. Por ejemplo, la primera instancia fractal de Anoma (Namada) implementa un AMM de curva de enlace en la cadena; el arbitraje en ese AMM es capturado por el mecanismo del AMM (como un reequilibrador incorporado) en lugar de por arbitrajistas externos. Otro ejemplo: una intención de préstamo que ofrece un alto interés podría ser emparejada con una intención de préstamo; no se necesita un liquidador de terceros si el colateral cae, porque las propias intenciones podrían manejar el reequilibrio o el protocolo podría autoliquidar a un precio justo. Al eliminar a los extractores de terceros, Anoma reduce la prevalencia de la extracción de MEV fuera de la cadena. Además, Anoma enfatiza la privacidad (a través del subsistema Taiga de circuitos ZK). Los usuarios pueden optar por mantener sus intenciones parcial o totalmente protegidas (por ejemplo, ocultando cantidades o tipos de activos). Esto suprime aún más el MEV: si los detalles de una orden grande están ocultos, nadie puede apuntar a ella para la extracción de valor. Solo después del emparejamiento y la ejecución podrían surgir los detalles, momento en el cual es demasiado tarde para explotar. En resumen, el mecanismo de Anoma se trata en gran medida de prevenir el MEV en lugar de extraerlo: al agrupar transacciones, encriptar el mempool y incorporar la alineación económica en el emparejamiento, intenta asegurar que haya pocas oportunidades para el arbitraje malicioso o el front-running. El MEV necesario (como el arbitraje para igualar precios entre mercados) es manejado por solvers o la lógica del protocolo de una manera con confianza minimizada. Se podría decir que Anoma apunta a la "minimización del MEV", esforzándose por obtener resultados como si cada usuario tuviera acceso a la contraparte perfecta al instante y sin fugas. Cualquier valor extraído para facilitar eso (la recompensa del solver) es similar a una pequeña comisión de servicio, no una ganancia inesperada por explotar la asimetría.

• Estructura de Incentivos Económicos: En Anoma, los solvers asumen el papel análogo tanto a los intermediarios como a los constructores de bloques. Incurren en costos (computación, quizás depositar colateral) para encontrar coincidencias de intenciones, y son recompensados cuando proponen con éxito transacciones que se incluyen. Los solvers pueden ganar de varias maneras: podrían cobrar una comisión o un diferencial dentro de la transacción que construyen (por ejemplo, dando a los usuarios términos ligeramente menos favorables y quedándose con la diferencia, similar a cómo un agregador de DEX podría tomar una pequeña parte). O bien, ciertas intenciones podrían incluir explícitamente una recompensa para el solver (como "estoy dispuesto a pagar hasta 0.01 ETH para que esto se haga"). El modelo de compensación exacto es flexible, pero la clave es que los solvers compiten. Si un solver intenta tomar una comisión demasiado alta, otro puede proponer una solución con un mejor resultado para el usuario y ganar la inclusión. Esta dinámica competitiva tiene como objetivo mantener los beneficios de los solvers bajo control y alineados con la provisión de valor. Validadores (Productores de Bloques): Los validadores de Anoma ejecutan el consenso que ordena y ejecuta las transacciones. Son incentivados por recompensas de bloque y comisiones, como en cualquier blockchain. Notablemente, si las intenciones se emparejan entre múltiples usuarios, la transacción resultante podría tener múltiples fuentes de comisiones (cada usuario podría contribuir con una comisión o una porción de los activos). Es posible que el modelo de comisiones de Anoma permita la división de comisiones, pero típicicamente los validadores obtendrán las comisiones de gas estándar por procesar transacciones. En fases futuras, Anoma planea un "consenso bajo demanda" y un token nativo. La idea es que muchas instancias de Anoma (o shards) podrían existir, y algunas podrían activarse temporalmente para tareas específicas ("consenso ad-hoc" para necesidades particulares de la aplicación). El token probablemente se usaría para hacer staking y asegurar estas instancias. Los incentivos aquí aseguran que la red tenga suficientes validadores para procesar todas las transacciones emparejadas de manera confiable y que se comporten honestamente en el proceso de descifrado de umbral (quizás con condiciones de slashing si intentan descifrar antes de tiempo o censurar). Usuarios: Los usuarios en Anoma potencialmente ahorran dinero y obtienen mejores resultados en lugar de pagar MEV implícitamente. Por ejemplo, podrían obtener consistentemente mejores precios de operación que en una cadena tradicional, lo que significa que el valor se queda con ellos. En algunos casos, los usuarios también podrían pagar comisiones explícitas para incentivar a los solvers, especialmente para intenciones complejas o cuando desean un emparejamiento más rápido. Pero como los usuarios pueden expresar intenciones sin especificar cómo hacerlo, delegan el trabajo pesado a los solvers y solo pagan si vale la pena. También existe la noción de que "los propietarios de intenciones pueden definir sus propios compromisos de seguridad/rendimiento": por ejemplo, un usuario podría decir "esperaré más tiempo por un mejor precio" o "pagaré más por una ejecución inmediata". Esta flexibilidad permite a los propios usuarios decidir cuánto ofrecer a los solvers o validadores, alineando los incentivos económicos con sus necesidades. Redistribución de MEV: Si ocurre algún MEV (como ARB entre cadenas), la arquitectura de Anoma podría permitir capturarlo en el sistema. Por ejemplo, múltiples shards o instancias de Anoma podrían coordinarse para liquidar un arbitraje atómico multicadena, y el beneficio podría ser compartido o quemado (dependiendo del diseño) en lugar de dejar que un arbitrajista externo se lo quede todo. En general, como Anoma da a las aplicaciones control sobre el flujo de transacciones, es posible implementar estrategias de MEV propiedad del protocolo (similar a la filosofía de Skip) a nivel de aplicación. Por ejemplo, una aplicación DeFi en Anoma podría enrutar automáticamente todas las operaciones de los usuarios a través de un solver dentro del protocolo que garantice la mejor ejecución y comparta cualquier beneficio adicional con los usuarios o los proveedores de liquidez. El efecto neto es que los extractores de MEV de terceros son desintermediados. Económicamente, esto es de suma positiva para los participantes honestos (usuarios, LPs, etc.), pero podría reducir las oportunidades para los searchers clásicos. Sin embargo, surgirán nuevos roles como solvers especializados (quizás uno se centre en el emparejamiento de NFT, otro en swaps de divisas, etc.). Estos solvers son análogos a los searchers de MEV de hoy, pero operan dentro de las reglas del sistema y probablemente tengan márgenes de beneficio menos descabellados debido a la competencia y las restricciones del protocolo. Por último, la visión de la Fundación Anoma sugiere que Anoma será una infraestructura de bien público. Habrá un token nativo, presumiblemente ANOMA, que podría capturar valor a través de comisiones o ser requerido para el staking. Se pueden prever incentivos de token (recompensas inflacionarias, etc.) para validadores y quizás incluso para solvers para impulsar la actividad. En el momento de escribir esto, los detalles sobre la economía del token no son finales, pero la hoja de ruta confirma que un token Anoma y un consenso nativo bajo demanda están planeados en fases futuras. Para resumir, el modelo de incentivos de Anoma fomenta el comportamiento cooperativo: los solvers ganan ayudando a los usuarios a obtener lo que quieren, no explotándolos; los validadores ganan asegurando la red y ordenando de manera justa; y los usuarios "pagan" principalmente cediendo algo de MEV a los solvers o comisiones, pero idealmente mucho menos que el MEV implícito que perderían en otros sistemas.

• Cumplimiento y Neutralidad: Anoma, al ser un marco, no una red única, puede ser instanciado de varias maneras; algunas podrían ser permisionadas, pero la L1 de Anoma y otras instancias similares están destinadas a ser sin permisos y con privacidad mejorada. Al incorporar fuertes características de privacidad (como intenciones protegidas usando pruebas de conocimiento cero en Taiga), Anoma se alinea con la visión de que la privacidad financiera es un derecho. Esto podría ponerlo en conflicto con ciertos regímenes regulatorios que exigen una visibilidad abierta de las transacciones. Sin embargo, el diseño de Anoma también podría evitar ciertos escollos regulatorios. Por ejemplo, si se eliminan el front-running y la selección injusta de órdenes, se mitigan las preocupaciones sobre la manipulación del mercado; un regulador podría apreciar que los usuarios no están siendo explotados sistemáticamente por insiders. Además, el concepto de "modelos de seguridad definidos por el usuario" implica que los usuarios o las comunidades podrían optar por diferentes supuestos de confianza. Potencialmente, una aplicación regulada podría construirse sobre Anoma donde, por ejemplo, el solver o un subconjunto de validadores sean entidades con KYC que garanticen el cumplimiento para ese dominio de intención particular. Anoma como capa base no impondría KYC a todos, pero se podrían implementar predicados de validez que requieran (por ejemplo) una prueba de elegibilidad para ciertas transacciones (como una prueba de no ser una dirección sancionada, o una verificación de credenciales) si una aplicación lo necesitara. La arquitectura es lo suficientemente flexible como para soportar el cumplimiento a nivel de aplicación sin comprometer la neutralidad de la capa base. En cuanto a la censura: el cifrado de umbral de Anoma significa que incluso si los validadores quisieran censurar, no pueden apuntar a intenciones específicas porque no las ven en texto plano. Lo único que podrían hacer es negarse a incluir transacciones encriptadas de ciertos solvers o usuarios, pero eso sería obvio (y en contra de las reglas del protocolo si se hace arbitrariamente). La expectativa es que las reglas de consenso desalienten la censura; por ejemplo, quizás si un bloque no incluye todas las intenciones desencriptadas disponibles del último lote, podría considerarse inválido o menos preferible. En cualquier caso, la descentralización de los validadores y la naturaleza encriptada de las cargas útiles aseguran un alto grado de resistencia a la censura. Sobre la neutralidad: Anoma aspira a ser una plataforma general no controlada por ninguna entidad única. La investigación y el desarrollo están liderados por Heliax (el equipo detrás de Anoma y Namada), pero una vez en vivo, una red Anoma sería gestionada por la comunidad. Es probable que haya una gobernanza en cadena para las actualizaciones, etc., lo que podría plantear cuestiones de cumplimiento (por ejemplo, ¿podría un gobierno subvertir la gobernanza para cambiar las reglas?), pero ese es un problema general de las blockchains. Una característica interesante relacionada con el cumplimiento es que Anoma admite múltiples instancias paralelas, lo que significa que se podría tener un pool de intenciones o shard aislado para ciertos tipos de activos o jurisdicciones. Esto no es explícitamente para la regulación, pero podría permitir, por ejemplo, un pool de intenciones de CBDC donde solo los bancos autorizados ejecuten solvers, coexistiendo con un pool DeFi libre. La modularidad de la arquitectura proporciona flexibilidad para segregar si es necesario, al tiempo que permite la interoperabilidad a través de puentes de intenciones. Finalmente, en términos de compatibilidad legal, todo el concepto de intenciones de Anoma podría evitar algunas clasificaciones que acosan a las criptomonedas tradicionales: dado que una intención no es una transacción vinculante hasta que se empareja, se podría argumentar que los usuarios mantienen más control (es como publicar una orden en un exchange, que tiene un precedente legal más claro, en lugar de ejecutar directamente una operación). Esto podría ayudar con cosas como el tratamiento fiscal (el sistema podría potencialmente dar un recibo unificado de una operación de varios pasos en lugar de muchas transacciones), aunque esto es especulativo. En general, Anoma prioriza la descentralización, la privacidad y la autonomía del usuario, lo que históricamente puede chocar con las expectativas regulatorias, pero las ganancias en equidad y transparencia podrían ganar favor. Esencialmente, trae la sofisticación de los motores de emparejamiento financiero tradicionales a la cadena, pero sin operadores centralizados. Si los reguladores llegan a entender ese modelo, podrían verlo como una estructura de mercado más ordenada y justa que el caos de los mempools.

• Arquitectura Técnica (Consenso y Criptografía): La arquitectura de Anoma es compleja y comprende varios componentes: Typhon (red, mempool, consenso, ejecución) y Taiga (la capa de privacidad de conocimiento cero). El núcleo de Typhon es la capa de gossip de intenciones y un enfoque novedoso para el consenso + emparejamiento combinados. El protocolo de consenso de Anoma extiende el consenso BFT típico con el concepto de "Predicados de Validez" y "Prueba de Emparejamiento de Órdenes". Esencialmente, cada aplicación en Anoma puede definir un predicado de validez que debe satisfacerse para las transacciones (piense en ello como condiciones de contrato inteligente que se aplican a nivel de bloque, no solo a nivel de transacción). Esto permite imponer propiedades como los precios de compensación de subastas por lotes, etc., como se describió. El algoritmo de consenso en sí mismo probablemente se basa en BFT al estilo de Tendermint o HotStuff (ya que Anoma está en el ámbito de Cosmos y admite IBC). De hecho, la testnet inicial de Anoma (Feigenbaum en 2021) y Namada usan un consenso al estilo de Tendermint con modificaciones. Una modificación importante es la integración del cifrado de umbral (Ferveo) en el pipeline del mempool. Típicamente, Tendermint selecciona un proponente que ordena las transacciones. En Anoma, el proponente ordenaría intenciones/transacciones encriptadas. Ferveo probablemente funciona haciendo que los validadores acuerden periódicamente una clave pública de umbral, y cada intención enviada por los solvers se encripta con esa clave. Durante la propuesta de bloque, se incluyen todas las transacciones encriptadas; después de la propuesta, los validadores ejecutan un protocolo para desencriptarlas (quizás el siguiente bloque contiene las salidas desencriptadas o algún esquema similar). Esto añade una fase al consenso pero asegura la equidad en el orden. Criptográficamente, esto utiliza la generación de claves distribuidas y el descifrado de umbral (por lo que se basa en supuestos como que al menos 2/3 de los validadores son honestos para no filtrar o descifrar datos antes de tiempo). En el lado de la privacidad, Taiga proporciona pruebas zkSNARK o zk-STARK que permiten que las intenciones permanezcan parcial o totalmente protegidas. Por ejemplo, un usuario podría enviar una intención de intercambio sin revelar el tipo de activo o la cantidad; proporciona una prueba ZK de que tiene saldo suficiente y que la transacción será válida si se empareja, sin revelar detalles específicos. Esto es análogo a cómo funcionan las transacciones protegidas en Zcash, pero extendido a las intenciones. Se menciona el uso de pruebas recursivas, lo que significa que múltiples pasos de una transacción (o múltiples intenciones) pueden probarse en una sola prueba sucinta para mayor eficiencia. La interacción de Taiga y Typhon significa que algunos solvers y validadores podrían estar operando con texto cifrado o compromisos en lugar de valores en texto plano. Por ejemplo, un solver podría emparejar intenciones que se expresan de manera confidencial, resolviendo una ecuación de compromisos. Esto es criptografía de vanguardia y va más allá de lo que hacen la mayoría de las blockchains actuales. Otra pieza clave es la integración de IBC: las instancias de Anoma pueden comunicarse con otras cadenas (especialmente las cadenas de Cosmos) a través del protocolo de Comunicación Inter-Blockchain. Esto significa que una intención en Anoma podría potencialmente desencadenar una acción en otra cadena (a través de un mensaje IBC) o consumir datos del estado de otra cadena. La Fase 1 de la Mainnet en la hoja de ruta de Anoma menciona específicamente un "adaptador" en Ethereum y rollups para permitir que las intenciones de Anoma aprovechen la liquidez de EVM. Probablemente, un solver de Anoma podría componer una transacción que, por ejemplo, use Uniswap en Ethereum, creando una intención que, al ser emparejada, envíe un mensaje a Ethereum para ejecutar un intercambio (quizás a través de un relayer o algo como un puente IBC). El consenso debe garantizar la atomicidad: presumiblemente, la salida de Anoma podría ser como una única transacción que abarca múltiples cadenas (algo como iniciar una transacción en la cadena A y esperar un resultado en la cadena B). Lograr una liquidación atómica entre cadenas es difícil; posiblemente Anoma comenzará liquidando en una cadena a la vez (la Fase 1 se centra en el ecosistema de Ethereum, lo que probablemente significa que las intenciones de Anoma se liquidarán en la L1 o L2 de Ethereum de una sola vez). Más tarde, las "cadenas Quimera" y el consenso bajo demanda podrían permitir que sidechains personalizadas se activen para manejar emparejamientos particulares entre cadenas. En cuanto al rendimiento, el enfoque de Anoma podría ser más intensivo computacionalmente (solvers resolviendo problemas de emparejamiento NP-difíciles, validadores haciendo criptografía pesada). Pero la compensación es una experiencia de usuario enormemente mejorada (sin transacciones fallidas, mejores precios, etc.). El desarrollo de Anoma requiere construir estos componentes novedosos casi desde cero: Heliax ha estado creando Juvix, un nuevo lenguaje para escribir predicados de validez e intenciones, y mucha investigación (algunas referencias del sitio de Anoma hablan de estos conceptos en detalle). Hitos principales: La primera testnet pública de Anoma, Feigenbaum, se lanzó en noviembre de 2021 como una demostración del gossip básico de intenciones. Posteriormente, Heliax cambió su enfoque al lanzamiento de Namada (una L1 centrada en la privacidad que puede verse como una instancia de Anoma centrada en las transferencias de activos); Namada se lanzó en 2023 e incluye características como transferencias protegidas y cifrado de umbral Ferveo para su mempool. Esto muestra la tecnología en acción en un caso de uso más limitado. Mientras tanto, las testnets de la visión completa de Anoma se han estado implementando por etapas ("testnet de verano de 2023" mencionada en la comunidad también). La hoja de ruta indica que la mainnet de la Fase 1 integrará Ethereum, la Fase 2 añadirá más cadenas y criptografía avanzada, y eventualmente llegarán el consenso nativo y el token. La separación de "consenso y token en una fase futura" sugiere que la mainnet inicial de Anoma podría depender de Ethereum (por ejemplo, aprovechando la seguridad de Ethereum o los tokens existentes en lugar de tener uno propio desde el primer día). Posiblemente lancen una L2 o una sidechain que publique en Ethereum. Y más tarde activen su propia red PoS con un token. Este enfoque por fases es interesante: podría ser para reducir la barrera de adopción (usar el capital existente en Ethereum en lugar de lanzar una nueva moneda inicialmente). En conclusión, la arquitectura de Anoma es novedosa y completa: combina la equidad criptográfica (cifrado de umbral, pruebas ZK) con un nuevo paradigma de transacciones (emparejamiento basado en intenciones) y capacidades entre cadenas. Es posiblemente el intento más agresivo de erradicar el MEV tradicional a nivel de protocolo, haciendo lo que ninguna cadena heredada hace: motores de emparejamiento justo incorporados. La complejidad es alta, pero si tiene éxito, una cadena Anoma podría proporcionar a los usuarios garantías de ejecución casi similares a las de un CEX en un entorno descentralizado, lo cual es un santo grial en la UX y la equidad de la blockchain.

Skip Protocol (Control Soberano de MEV y Conjunto de Herramientas de Ordenación Justa en Cosmos)​

Skip Protocol es una solución líder de MEV en el ecosistema de Cosmos, enfocada en dar a cada blockchain ("app-chain") las herramientas para gestionar la ordenación de transacciones y la captura de MEV en sus propios términos. A diferencia de Flashbots o Anoma, que proponen sistemas que abarcan toda la red, Skip se alinea con la filosofía de soberanía de Cosmos: cada cadena puede integrar los módulos de Skip para aplicar reglas de ordenación justa personalizadas, ejecutar subastas de espacio de bloque dentro del protocolo y capturar MEV para los stakeholders o usuarios de la cadena. Skip puede considerarse como un conjunto de módulos del SDK de Cosmos e infraestructura que juntos permiten la Construcción de Bloques Propiedad del Protocolo (POB) y una secuenciación de transacciones flexible. Ha sido adoptado en cadenas como Osmosis, Juno, Terra y otras en Cosmos, y también está colaborando con proyectos como la próxima cadena de dYdX para la mitigación de MEV. Los elementos clave incluyen un mecanismo de subasta en cadena para transacciones prioritarias, lógica de ordenación de transacciones a nivel de consenso y mecanismos dentro de la aplicación para reciclar el MEV ("buen MEV") en beneficio del protocolo.

• Algoritmos de Encolado y Ordenación de Transacciones: En una cadena típica de Cosmos (usando consenso Tendermint/BFT), el mempool ordena las transacciones aproximadamente por comisión y hora de llegada, y el proponente del bloque puede elegir cualquier ordenación al crear un bloque (sin restricciones algorítmicas más allá de incluir transacciones válidas). Skip cambia esto introduciendo reglas de ordenación impuestas por consenso y mempools de múltiples carriles. Usando la nueva interfaz ABCI++ de Cosmos (que permite personalizar la propuesta y el procesamiento de bloques), el módulo Protocol-Owned Builder (POB) de Skip puede particionar el bloque en carriles distintos con diferentes políticas de ordenación. Por ejemplo, un carril podría ser un carril de subasta de la parte superior del bloque donde las transacciones con la oferta más alta (quizás de bots de arbitraje o operaciones urgentes) se colocan primero en el bloque en un orden fijo, otro carril podría ser un carril gratuito para transacciones de usuarios ordinarios sin comisiones, y un carril predeterminado para transacciones normales con comisiones. El componente BlockBuster del módulo de Skip permite a los desarrolladores definir estos carriles y su lógica de ordenación de manera modular. Crucialmente, estas reglas son impuestas por todos los validadores: cuando un proponente construye un bloque, los otros validadores verificarán que las transacciones del bloque se adhieran a las reglas de ordenación acordadas (a través de las comprobaciones de ProcessProposal ABCI). Si no es así, pueden rechazar el bloque. Esto significa que incluso un proponente malicioso o que busca beneficios no puede desviarse (por ejemplo, no puede colar su propia transacción de front-running antes de un postor ganador de la subasta, porque eso violaría la regla de ordenación). Algunos ejemplos de reglas de ordenación que Skip permite: (a) Ordenar transacciones por precio de gas descendente (comisión), asegurando que la transacción con la comisión más alta siempre tenga prioridad. Esto formaliza un esquema justo de "pago por prioridad" en lugar de uno aleatorio o basado en el tiempo. (b) Debe incluir al menos una transacción de actualización de precios de oráculo antes de cualquier operación, asegurando que las fuentes de datos se actualicen, lo que evita escenarios en los que un proponente podría ignorar las actualizaciones de oráculos para explotar precios obsoletos. (c) Limitar el número de transacciones especiales en la parte superior del bloque, por ejemplo, solo un bundle ganador de la subasta puede ocupar la parte superior, para evitar el spam de muchas pequeñas capturas de MEV. (d) Ninguna transacción que viole una propiedad del estado: Skip permite reglas de ordenación con estado, como "después de construir el bloque, asegurar que ninguna operación DEX se ejecutó a un precio peor que si estuviera al final del bloque" (una forma de asegurar que no ocurrió un ataque sándwich). Una regla concreta descrita es una "condición de cero front-running en todos los DEXs", lo que podría significar que si alguna transacción se hubiera visto afectada por otras posteriores de una manera que indique front-running, el bloque es inválido. Esto es poderoso: es esencialmente hacer que la equidad sea parte de la validez del bloque. Las cadenas de Cosmos pueden implementar tales reglas porque controlan su pila completa. El marco de Skip proporciona una forma estructurada de hacerlo a través del AuctionDecorator en el SDK, que puede verificar cada transacción contra las reglas configuradas. Además, Skip proporciona mejoras en el mempool: el mempool del nodo puede simular bloques con antelación, filtrar transacciones fallidas, etc., para ayudar a los proponentes a seguir las reglas de manera eficiente. Por ejemplo, si el carril de subasta de un bloque debe tener las ofertas más altas, el mempool puede ordenarse por ofertas para ese carril. Si un bloque debe incluir solo transacciones que resulten en una cierta condición de estado, el nodo del proponente puede simular las transacciones a medida que las elige para asegurar que la condición se cumpla. En resumen, Skip permite una ordenación determinista y definida por la cadena en lugar de dejarla completamente al capricho del proponente o a la simple prioridad del precio del gas. Las cadenas adoptan el módulo de constructor de Skip para efectivamente codificar su política de ordenación de transacciones en el protocolo. Esto fomenta la equidad porque todos los validadores imponen las mismas reglas, eliminando la oportunidad de que un solo proponente realice una reordenación arbitraria para MEV a menos que esté dentro del mecanismo permitido (como la subasta, donde es transparente y competitivo). El encolado de transacciones en el modelo de Skip podría implicar colas separadas por carril. Por ejemplo, un carril de subasta podría encolar transacciones de oferta especiales (Skip usa un tipo especial MsgAuctionBid para pujar por la inclusión en la parte superior del bloque). Esas ofertas se recopilan en cada bloque y se selecciona la más alta. Mientras tanto, las transacciones normales se encolan en el mempool predeterminado. Esencialmente, Skip introduce una cola estructurada: una para ofertas prioritarias, otra para gratuitas u otras, etc., cada una con sus propios criterios de ordenación. Este enfoque modular significa que cada cadena puede personalizar cómo equilibra la equidad y los ingresos; por ejemplo, Osmosis podría decir "no queremos ninguna subasta de MEV, pero imponemos la equidad en el orden a través del cifrado de umbral" (implementaron el cifrado de umbral con la ayuda de Skip y otros), mientras que otra cadena podría decir "permitimos subastas para MEV pero requerimos que parte de las ganancias se quemen". Skip admite ambos. Esta configurabilidad de la ordenación es el sello distintivo de Skip.

• Mecanismos de Mitigación y Extracción de MEV: El enfoque de Skip hacia el MEV a menudo se describe como "MEV propiedad del protocolo" y "multiplicidad". El MEV propiedad del protocolo significa que el propio protocolo de la blockchain, a través de su código y gobernanza, captura o redistribuye el MEV en lugar de dejarlo en manos de validadores individuales o externos. La multiplicidad se refiere a asegurar que se incluyan las transacciones "correctas" (múltiples), esencialmente no excluyendo transacciones legítimas de usuarios en favor de solo transacciones de MEV, y quizás incluyendo múltiples oportunidades de MEV en un bloque si es posible (para que ningún searcher monopolice). Concretamente, Skip proporciona herramientas para capturar MEV de maneras que benefician a la red: una es Skip Select, un sistema de subasta de espacio de bloque para la inclusión en la parte superior del bloque. En Skip Select, los searchers (como los bots de arbitraje) envían bundles con propinas a los validadores, de forma similar a los bundles de Flashbots, excepto que se hace de forma nativa en la cadena a través de los módulos de Skip. El bundle (o bundles) que más paga se inserta automáticamente en la parte superior del bloque en el orden especificado. Esto garantiza que esas transacciones se ejecuten como se pretende, y el validador (o la cadena) cobra la propina. Este mecanismo toma lo que era un proceso OTC fuera de la cadena (en Ethereum) y lo convierte en una subasta abierta y en la cadena, mejorando la transparencia y el acceso. Otro mecanismo es ProtoRev (Módulo de Ingresos Prototipo), que Skip desarrolló para Osmosis. ProtoRev es un módulo de arbitraje en la cadena que detecta y ejecuta automáticamente arbitrajes cíclicos (como los que involucran múltiples pools) dentro de la ejecución del bloque y acumula el beneficio en la tesorería de la cadena o en el pool comunitario. Esencialmente, Osmosis decidió que cierto "buen MEV" (como el arbitraje que mantiene los precios alineados) debería seguir ocurriendo (por eficiencia del mercado) pero el propio protocolo realiza el arbitraje y captura el beneficio, para luego distribuirlo (por ejemplo, a los stakers o como incentivos de minería de liquidez). Esto elimina la necesidad de bots de arbitraje externos en esas oportunidades y asegura que el valor permanezca en el ecosistema. ProtoRev fue el primero de su tipo en una cadena importante y demuestra cómo la integración profunda puede mitigar las externalidades del MEV: los usuarios que operan en Osmosis enfrentan menos slippage porque si existe un arbitraje después de su operación, el protocolo lo cerrará y esencialmente reembolsará el valor a Osmosis (lo que podría beneficiar indirectamente a los usuarios a través de comisiones más bajas o recompras de tokens, etc.). Además, Skip capacita a las cadenas para implementar medidas anti-MEV como el cifrado de umbral para el mempool. Por ejemplo, Osmosis, en colaboración con Skip y otros, está implementando la encriptación del mempool donde las transacciones se envían encriptadas y solo se revelan después de un tiempo fijo (similar a la idea de Anoma, pero a nivel de cadena). Aunque no es un producto de Skip per se, la arquitectura de Skip es compatible: la subasta de Skip puede ejecutarse en transacciones encriptadas basando la subasta en las ofertas declaradas en lugar de leer el contenido de la transacción. En términos de suprimir el MEV perjudicial: las reglas de consenso de Skip como "no se permite el front-running" (impuestas por verificaciones de estado) son una medida directa para detener el comportamiento malicioso. Si un validador intenta incluir un ataque sándwich, otros validadores detectarían que el resultado del estado viola la regla de no front-running (por ejemplo, podrían verificar que ninguna operación fue inmediatamente precedida y seguida por otra de la misma dirección de una manera que se aprovechó). Ese bloque sería rechazado. Sabiendo esto, los validadores ni siquiera intentarán incluir tales patrones, por lo que los usuarios están protegidos por la ley del protocolo. Skip también fomenta la quema o redistribución de los ingresos de MEV para evitar incentivos perversos. Por ejemplo, una cadena podría optar por quemar todas las ganancias de la subasta o ponerlas en un fondo comunitario en lugar de dárselas todas al proponente del bloque. Esto reduce el incentivo para que los validadores reordenen las transacciones ellos mismos, ya que podrían no beneficiarse personalmente de ello (dependiendo de la elección de la cadena). En resumen, el conjunto de herramientas de Skip permite a cada cadena extraer quirúrgicamente el MEV donde es beneficioso (por ejemplo, arbitraje para mantener la eficiencia del mercado, liquidaciones para mantener saludables los mercados de préstamos) y asegurar que ese valor sea capturado por el protocolo o los usuarios, mientras prohíbe y previene estrictamente el MEV malicioso (como el front-running perjudicial para el usuario). Es una mezcla pragmática de extracción y supresión, adaptada por la gobernanza: en lugar de una solución única para todos, Skip capacita a las comunidades para decidir qué MEV es "bueno" (y automatizar su captura) y cuál es "malo" (y prohibirlo a través de reglas de consenso). El resultado es un entorno de trading más justo en las cadenas habilitadas por Skip y una fuente de ingresos adicional que puede financiar bienes públicos o reducir costos (una de las publicaciones del blog de Skip señala que la captura justa de MEV puede usarse para "distribuir ingresos de manera justa entre todos los participantes de la red").

• Estructura de Incentivos Económicos: La introducción de Skip cambia fundamentalmente los incentivos, especialmente para los validadores y las comunidades de la cadena en Cosmos. Tradicionalmente, un validador en Cosmos podría extraer MEV reordenando privadamente las transacciones en su bloque (ya que Cosmos carece de una subasta de MEV por defecto). Con Skip, los validadores acuerdan un protocolo donde el MEV se captura a través de subastas o módulos y a menudo se comparte. Los validadores todavía se benefician: pueden recibir una parte de las ganancias de la subasta o comisiones adicionales de los mecanismos de Skip, pero es importante destacar que todos los validadores (no solo el proponente) pueden beneficiarse si se diseña de esa manera. Por ejemplo, algunas subastas de Skip pueden configurarse para que los ingresos se dividan entre todos los stakers o según las decisiones de la gobernanza, en lugar de que el proponente se lo lleve todo. Esto alinea a los validadores colectivamente para ejecutar el software de Skip porque incluso los no proponentes obtienen seguridad (sabiendo que si alguien intenta un bloque inválido, no valdrá la pena) y posiblemente ingresos. Algunas cadenas aún podrían dar al proponente la mayor parte de la comisión de la subasta de MEV (para maximizar el incentivo inmediato de incluirla), pero incluso entonces es transparente y competitivo, lo que podría decirse que reduce la posibilidad de acuerdos bajo la mesa. Cadena/Comunidad: El concepto de MEV propiedad del protocolo significa que la blockchain y sus stakeholders capturan el MEV. Por ejemplo, Osmosis dirige las ganancias de ProtoRev a su pool comunitario, convirtiendo efectivamente el MEV en un ingreso adicional del protocolo que podría financiar el desarrollo o distribuirse a los stakers de OSMO. Esto convierte a la comunidad en general en "propietaria" de ese MEV, alineando el interés de todos en extraer MEV de manera saludable. Si los usuarios saben que el MEV se destina a mejorar la cadena o la tokenómica, podrían aceptarlo más que si va a un bot aleatorio. Searchers: En el modelo de Skip, los searchers/bots independientes pueden tener menos que hacer en la cadena porque algunas oportunidades son tomadas por la lógica del protocolo (como ProtoRev) y otras se canalizan a través de subastas. Sin embargo, Skip no elimina a los searchers, sino que los canaliza para que pujen a través de las rutas adecuadas. Un searcher todavía puede intentar una estrategia compleja, pero para garantizar la inclusión en un lugar particular, debe participar en la subasta de Skip (Skip Select) enviando su bundle con una oferta. Si no lo hacen, corren el riesgo de que un validador los ignore en favor de alguien que sí pujó o que el propio mecanismo de la cadena aproveche la oportunidad. Así que los searchers en Cosmos están evolucionando para trabajar con Skip: por ejemplo, muchos arbitrajistas en Osmosis ahora envían sus arbitrajes a través del sistema de Skip. Pagan una parte a la cadena, quedándose con menos beneficio, pero es el precio a pagar. Con el tiempo, algunos roles de "searcher" podrían ser completamente absorbidos (como el arbitraje de back-running: ProtoRev lo maneja, por lo que ningún searcher externo puede competir). Esto podría reducir el spam y el esfuerzo desperdiciado en la red (no más múltiples bots compitiendo; solo una ejecución del protocolo). Usuarios: Los usuarios finales salen ganando porque tienen un entorno más justo (sin ataques de MEV sorpresa). Además, algunas configuraciones de Skip recompensan explícitamente a los usuarios: la redistribución de MEV a los usuarios es posible. Por ejemplo, una cadena podría decidir reembolsar parte de los ingresos de la subasta de MEV a los usuarios cuyas operaciones crearon ese MEV (similar a la idea de reembolso de Flashbots). Astroport, un DEX en Terra, integró Skip para compartir los ingresos de MEV con los swappers, lo que significa que si la operación de un usuario tenía MEV, parte de ese valor se le devuelve por defecto. Esto se alinea con la ética de que el MEV debe ir a los usuarios. Aunque no todas las cadenas hacen esto, la opción existe a través de la infraestructura de Skip para implementar tales esquemas. El propio Skip Protocol (la empresa/equipo) tiene un modelo de negocio en el que proporcionan estas herramientas a menudo de forma gratuita a los validadores (para fomentar la adopción), y monetizan asociándose con cadenas (B2B). Por ejemplo, Skip podría tomar una pequeña comisión del MEV capturado o cobrar a las cadenas por características avanzadas/soporte. Se menciona que Skip es gratuito para los validadores pero utiliza un modelo B2B con las cadenas. Esto significa que Skip tiene un incentivo para maximizar el MEV capturado por la cadena y la comunidad (para que la cadena esté contenta y quizás comparta una parte según el acuerdo). Pero como la gobernanza está involucrada, cualquier comisión que Skip tome suele ser acordada por la comunidad. El efecto económico es interesante: profesionaliza la extracción de MEV como un servicio proporcionado a las cadenas. Al hacerlo, desincentiva el comportamiento deshonesto: los validadores no necesitan hacer tratos turbios individualmente, pueden simplemente usar Skip y obtener un flujo fiable de ingresos adicionales que es socialmente aceptado. El comportamiento honesto (seguir las reglas del protocolo) rinde casi tanto o más beneficio que intentar hacer trampa, porque si haces trampa, tu bloque podría ser inválido o podrías ser sancionado socialmente, etc. La gobernanza juega un papel significativo: adoptar el módulo de Skip o establecer los parámetros (como el porcentaje de la subasta, la distribución de las ganancias) se hace a través de propuestas en la cadena. Esto significa que los resultados económicos (quién obtiene el MEV) son determinados en última instancia por el voto de la comunidad. Por ejemplo, el Cosmos Hub está debatiendo la adopción del SDK de constructor de Skip para posiblemente redirigir el MEV a la tesorería o a los stakers del Hub. Esta alineación a través de la gobernanza asegura que el uso del MEV sea visto como legítimo por la comunidad. Convierte el MEV de un subproducto tóxico en un recurso público que puede ser asignado (a la seguridad, usuarios, desarrolladores, etc.). En resumen, Skip remodela los incentivos de tal manera que los validadores colectivamente y los usuarios/comunidad se benefician, mientras que los tomadores de MEV oportunistas son cooptados en el sistema (como postores) o eliminados por diseño. En teoría, todos están mejor: los usuarios pierden menos valor por el MEV, los validadores siguen siendo compensados (incluso posiblemente más en total, debido a las subastas), y la red en su conjunto puede usar el MEV para fortalecerse (financieramente o a través de una experiencia más justa). Los únicos perdedores son aquellos que prosperaron con la extracción de suma cero sin devolver valor.

• Compatibilidad con Cumplimiento y Regulaciones: El marco de Skip, al empoderar la gobernanza de la cadena, en realidad facilita que las cadenas aseguren el cumplimiento o políticas específicas si lo desean. Debido a que Skip opera a nivel de protocolo, una cadena podría optar por imponer ciertas reglas de filtrado u ordenación de transacciones para cumplir con las regulaciones. Por ejemplo, si una cadena quisiera bloquear direcciones sancionadas, podría integrar una regla AnteHandler o AuctionDecorator en el módulo de Skip que invalide los bloques que contengan direcciones en la lista negra. Esto es posiblemente más simple que en Ethereum, donde la censura es una elección fuera de la cadena por parte de validadores individuales; en Cosmos con Skip, podría ser una regla para toda la cadena (aunque sería controvertido y va en contra de los ideales de descentralización para muchos). Alternativamente, una cadena podría imponer algo como "las transacciones de rampa de entrada de FIAT deben aparecer antes que otras" si así lo exige alguna ley. El conjunto de herramientas de Skip no viene con reglas de cumplimiento preestablecidas, pero es lo suficientemente flexible como para implementarlas si una comunidad se ve obligada a hacerlo (a través de la gobernanza). Por otro lado, Skip puede reforzar la resistencia a la censura: al distribuir los ingresos de MEV y dar acceso igualitario, reduce la ventaja de cualquier validador único que podría censurar para obtener beneficios. Además, si los mempools con cifrado de umbral (como el que Osmosis está añadiendo) se vuelven estándar con Skip, eso ocultará el contenido de las transacciones, dificultando la censura (como en Anoma). Skip es una infraestructura neutral: puede usarse para cumplir o resistir, dependiendo de la gobernanza. Dado que las cadenas de Cosmos a menudo son específicas de una jurisdicción (la comunidad de Terra podría preocuparse por las leyes coreanas, Kava podría preocuparse por las leyes de EE. UU., etc.), tener la opción de configurar el cumplimiento es valioso. Por ejemplo, una cadena de Cosmos permisionada (como una cadena institucional) aún podría usar el módulo de constructor de Skip, pero quizás requerir que solo las direcciones en la lista blanca puedan pujar en las subastas, etc., alineándose con sus regulaciones. La compatibilidad regulatoria también se trata de transparencia: las subastas en cadena de Skip producen un registro público de las transacciones de MEV y quién pagó qué. Esto podría satisfacer algunas preocupaciones regulatorias sobre la equidad (todos tuvieron la oportunidad de pujar, y es auditable). Es más transparente que los pagos bajo la mesa a los validadores. Además, al capturar el MEV en la cadena, Skip reduce la probabilidad de cárteles fuera de la cadena o dark pools, que los reguladores temen debido a la opacidad. Por ejemplo, sin Skip, los validadores podrían hacer tratos privados con los searchers (como se vio con los problemas de censura de los relays). Con Skip, la expectativa es que uses la subasta oficial, que es abierta y registrada, para obtener prioridad. Esto fomenta un mercado abierto accesible a todos los bots por igual, lo que es posiblemente más justo y menos propenso a la colusión (la colusión es posible, pero existe la supervisión de la gobernanza). Otro ángulo de cumplimiento: dado que Skip se ocupa de la captura de valor, si los ingresos de MEV van a un pool comunitario o tesorería, eso podría plantear preguntas (¿es una comisión, es imponible, etc.?). Pero son similares a cómo se manejan las comisiones de transacción, por lo que no hay nada fundamentalmente nuevo legalmente. En Cosmos, las comunidades de la cadena también pueden decidir cómo usar ese fondo (quemar, distribuir, etc.), lo que pueden alinear con cualquier guía legal si es necesario (por ejemplo, podrían evitar enviarlo a una fundación si eso desencadena problemas fiscales y en su lugar quemarlo). En términos de resistencia a la censura, una nota interesante: al imponer reglas de validez de bloque, Skip evita que los validadores censuren ciertas transacciones si eso rompiera las reglas. Por ejemplo, si una cadena tuviera una regla "debe incluir al menos una actualización de oráculo", un validador censor no podría simplemente omitir todas las transacciones de oráculo (que podrían provenir de ciertas fuentes) porque su bloque sería inválido. Así que, irónicamente, las reglas de Skip pueden forzar la inclusión de transacciones críticas (anti-censura) de la misma manera que podrían usarse para forzar la exclusión de las no permitidas. Todo depende de lo que establezca la comunidad. Neutralidad: La postura predeterminada de Skip es empoderar a las cadenas para "proteger a los usuarios del MEV negativo y mejorar la experiencia del usuario", lo que implica neutralidad y amigabilidad con el usuario. No hay una red central de Skip tomando decisiones; cada cadena es soberana. Skip como empresa podría asesorar o proporcionar valores predeterminados (como un formato de subasta recomendado), pero en última instancia, los poseedores de tokens de la cadena deciden. Esta descentralización de la política de MEV a la gobernanza de cada cadena puede verse como más compatible con la diversidad regulatoria: por ejemplo, una cadena con sede en EE. UU. podría implementar el cumplimiento de la OFAC si se ve presionada legalmente, sin afectar a otras cadenas. No es un solo relay censurando a través de muchas cadenas; es una elección por cadena. Desde la perspectiva de un regulador, Skip no introduce ninguna actividad ilícita adicional, simplemente reorganiza cómo se ordenan las transacciones. En todo caso, podría reducir la volatilidad (menos guerras de gas) y crear una ejecución más predecible, lo que podría ser una ventaja. En resumen, la arquitectura de Skip es altamente adaptable a las necesidades de cumplimiento mientras preserva la opción de una máxima resistencia a la censura si las comunidades priorizan eso. Mantiene el MEV a la luz del día y bajo control colectivo, lo que probablemente hace que los ecosistemas de blockchain sean más robustos contra actores maliciosos y represiones regulatorias, ya que la autogobernanza puede abordar proactivamente los peores abusos.

• Arquitectura Técnica e Implementación: Skip Protocol está estrechamente integrado en la pila del SDK de Cosmos. La entrega principal es un conjunto de módulos (por ejemplo, x/builder) y modificaciones como la implementación del mempool BlockBuster. Las cadenas de Cosmos ejecutan un consenso (Tendermint/CometBFT) que ofrece ganchos ABCI para preparar y procesar propuestas. Skip aprovecha las extensiones ABCI++ que permiten ejecutar código entre la propuesta de bloque y la finalización. Así es como impone la ordenación: PrepareProposal puede reordenar las transacciones del bloque según las reglas de los carriles antes de transmitir la propuesta, y ProcessProposal en los validadores receptores puede verificar que la ordenación y la validez del estado coincidan con las expectativas. Esta es una característica moderna (SDK de Cosmos v0.47+), y el POB de Skip es compatible con las versiones recientes del SDK. Internamente, los módulos de Skip mantienen estructuras de datos para las subastas (por ejemplo, un libro de órdenes en cadena de ofertas para la parte superior del bloque). También es probable que usen tipos de transacciones prioritarias. El README muestra un MsgAuctionBid especial y lógica personalizada para manejarlo. Así que los searchers interactúan enviando estos mensajes a través de transacciones normales de Cosmos, que luego el módulo intercepta y coloca en consecuencia. El AnteHandler del módulo de constructor (el AuctionDecorator) puede consumir ofertas de subasta y decidir los ganadores en la fase de ensamblaje del bloque. Criptográficamente, Skip no añade inherentemente nuevos requisitos criptográficos (aparte de lo que la cadena elija, como la criptografía de umbral para el mempool, que es independiente). Se basa en la honestidad de >2/3 de los validadores para hacer cumplir las reglas y no coludir para romperlas. Si una mayoría coludiera, técnicamente podrían cambiar las reglas a través de la gobernanza o ignorarlas convirtiéndola en la nueva regla de facto. Pero ese es el caso con cualquier lógica de cadena. El diseño de Skip intenta que sea mecánicamente imposible que un solo validador haga trampa a pequeña escala. Por ejemplo, cualquier intento de desviar la ordenación será detectado por otros porque es objetivo. Por lo tanto, reduce la confianza en los proponentes individuales. En términos de rendimiento, ejecutar subastas y verificaciones adicionales añade sobrecarga. Sin embargo, los bloques de Cosmos son relativamente pequeños y el tiempo entre bloques suele ser de un par de segundos, lo que es suficiente para estas operaciones en la mayoría de los casos. La simulación (pre-ejecutar transacciones para asegurar que no fallen y se cumplan las restricciones de ordenación) podría ser la parte más pesada, pero los validadores ya ejecutan los bloques normalmente, por lo que esto es similar. La presencia de múltiples carriles significa la separación del mempool: por ejemplo, una transacción podría necesitar especificar a qué carril se dirige (subasta vs. gratuito vs. predeterminado). El diseño de Skip BlockBuster de hecho tenía carriles separados como lanes/auction, lanes/free, etc., probablemente colas de mempool separadas. Eso asegura, por ejemplo, que las transacciones gratuitas no retrasen ni interfieran con las de la subasta. Es un poco como tener múltiples clases de prioridad en la programación. Otro aspecto es la seguridad y el mal comportamiento: si un proponente intenta manipular la subasta (por ejemplo, incluir su propia transacción pero afirmar que siguió las reglas), otros validadores rechazarán el bloque. El consenso de Cosmos entonces probablemente pasará al siguiente proponente, sancionando al anterior por doble firma o simplemente por fallar (dependiendo del escenario). Así que el modelo de seguridad de la cadena se encarga de eso, no se necesita una sanción especial por parte de Skip más allá del consenso existente. Se podría extender Skip para sancionar por ordenación maliciosa, pero probablemente sea innecesario si el bloque simplemente falla. Desarrollo y Herramientas: El código de Skip ha sido de código abierto (inicialmente en skip-mev/pob y ahora probablemente movido a un nuevo repositorio después de lanzamientos estables). Han pasado por testnets e iteraciones con cadenas asociadas. En la hoja de ruta, hemos visto: la Propuesta 341 de Osmosis (aprobada en otoño de 2022) para integrar ProtoRev y subastas con Skip, entregada a principios de 2023. Astroport de Terra integró el reparto de MEV con Skip en 2023. El Cosmos Hub está evaluando el "Block SDK" de Skip, que traería características similares al Hub. Otra frontera interesante es el MEV entre cadenas a través del Interchain Scheduler: la comunidad del Cosmos Hub está explorando una subasta de MEV entre cadenas donde el MEV de muchas cadenas podría negociarse en el Hub, y Skip está involucrado en esas discusiones (la investigación de Zerocap señaló el planificado programador entre cadenas de IBC). La tecnología de Skip podría servir como la columna vertebral para tales subastas entre cadenas porque ya está haciendo subastas en cadenas individuales. Eso sería análogo al objetivo multidominio de SUAVE pero dentro de Cosmos. En cuanto a las actualizaciones clave: Skip se lanzó a mediados de 2022. A mediados de 2023, tenían un lanzamiento estable de POB para el SDK v0.47+ (al que muchas cadenas se están actualizando). También recaudaron financiación inicial, lo que indica un desarrollo activo. Otro competidor en Cosmos, Mekatek, ofrece una funcionalidad similar. Esto quizás ha acelerado la hoja de ruta de Skip para mantenerse a la vanguardia. Skip continúa refinando características como carriles de transacciones privadas (quizás para ocultar tu transacción hasta que se incluya) y reglas de validez más complejas a medida que surgen casos de uso. Debido a que es modular, una cadena como dYdX (que tendrá un libro de órdenes) podría usar Skip para asegurar la equidad en el emparejamiento de órdenes en la cadena, etc., por lo que las herramientas de Skip podrían adaptarse a diferentes lógicas de aplicación. Técnicamente, la solución de Skip es más simple que construir una cadena completamente nueva: está actualizando las capacidades de las cadenas existentes. Este enfoque incremental y opcional ha permitido una adopción bastante rápida; por ejemplo, habilitar subastas en Osmosis no requirió un nuevo algoritmo de consenso, solo añadir un módulo y coordinar a los validadores para que ejecuten el software actualizado (lo cual hicieron, ya que era beneficioso y fue aprobado por la gobernanza). En resumen, la arquitectura de Skip está incrustada en el software de nodo de cada cadena, personalizando el mempool y el pipeline de propuesta de bloques. Es un enfoque de ingeniería pragmático para la ordenación justa: usar lo que ya existe (Tendermint BFT), añadir lógica para guiarlo. El trabajo pesado (como encontrar arbitrajes) puede incluso ser realizado por el propio módulo de la cadena (ProtoRev usa el código Wasm y Rust incorporado de Osmosis para escanear los pools). Así que gran parte del manejo de MEV se traslada a la cadena. Este enfoque en la cadena debe ser codificado cuidadosamente para la eficiencia y la seguridad, pero está bajo el escrutinio de la comunidad. Si alguna regla es problemática (demasiado estricta, etc.), la gobernanza puede ajustarla. Por lo tanto, técnica y socialmente, Skip convierte el MEV en solo otro parámetro de la cadena para ser optimizado y gobernado, en lugar de un salvaje oeste. Esta es una postura única habilitada por la flexibilidad de Cosmos.

Análisis Comparativo de SUAVE, Anoma, Skip y Flashbots v2​

Estos cuatro protocolos abordan el problema del MEV y la ordenación justa desde diferentes ángulos, adaptados a sus respectivos ecosistemas y filosofías de diseño. Flashbots v2 es una solución incremental y pragmática para la arquitectura actual de Ethereum: adopta las subastas de MEV pero intenta democratizar y suavizar su impacto (a través de la coordinación fuera de la cadena, la privacidad de SGX y los mecanismos de reparto). SUAVE es el plan a futuro de Flashbots para crear una plataforma de MEV entre cadenas que maximice el valor total y los beneficios para el usuario, esencialmente escalando el modelo de subasta a una red global descentralizada y que preserva la privacidad. Anoma es una reimaginación desde cero de cómo se formulan y ejecutan las transacciones, con el objetivo de eliminar las causas raíz de la ordenación injusta mediante el uso de intenciones, emparejamiento mediado por solvers y equidad criptográfica en el consenso. Skip es un enfoque de cadena soberana, que integra la equidad y la captura de MEV a nivel de protocolo por cadena, especialmente en Cosmos, a través de reglas y subastas configurables.

Cada uno tiene fortalezas y debilidades:

• Equidad y Garantías de Ordenación: Anoma ofrece la equidad teórica más fuerte (sin front-running por diseño, lotes encriptados), pero requiere un nuevo paradigma y una tecnología compleja que aún se está probando. Skip puede imponer reglas de equidad concretas en las cadenas existentes (evitando el front-running o imponiendo el primero en entrar, primero en salir dentro de los carriles), pero está limitado por lo que cada comunidad elige imponer. SUAVE y Flashbots v2 mejoran la equidad en términos de acceso (subastas abiertas en lugar de acuerdos secretos, protección contra el sniping en el mempool público), pero no evitan inherentemente que se ejecute una estrategia de MEV determinada; solo se aseguran de que pague a los usuarios o se haga de manera neutral.
• Redistribución de MEV: SUAVE y Flashbots tienen como objetivo explícito devolver el MEV a los usuarios/validadores: SUAVE a través de ofertas/reembolsos de los usuarios, Flashbots a través de competiciones de constructores y reembolsos. Skip puede canalizar el MEV a los usuarios (según se configure, por ejemplo, el caso de Astroport) o a fondos comunitarios. Anoma evita la redistribución explícita porque el objetivo es evitar la extracción en primer lugar; idealmente, los usuarios simplemente obtienen precios justos, lo que equivale a no perder valor por el MEV.
• Alcance (Dominio Único vs. Múltiple): Flashbots v2 y Skip se centran en sus propios dominios (Ethereum y cadenas individuales de Cosmos, respectivamente). SUAVE es inherentemente multidominio: ve el MEV entre cadenas como una motivación principal. Anoma también considera eventualmente intenciones multicadena, pero en las fases iniciales podría ser dentro de una instancia fractal a la vez, y luego conectarse a través de adaptadores. La subasta entre cadenas de SUAVE podría desbloquear arbitrajes y coordinación que otros no pueden hacer tan fácilmente (excepto quizás un Interchain Scheduler con la ayuda de Skip en Cosmos).
• Complejidad y Adopción: Flashbots v2 fue relativamente fácil de adoptar (un sidecar de cliente) y capturó rápidamente la mayoría de los bloques de Ethereum. Skip también aprovecha la tecnología existente y está viendo adopción en Cosmos con propuestas de gobernanza sencillas. SUAVE y Anoma son más revolucionarios: requieren nuevas redes o cambios importantes. El desafío de SUAVE será conseguir que muchas cadenas y usuarios opten por una nueva capa; el desafío de Anoma es crear un nuevo ecosistema y convencer a los desarrolladores de construir en un modelo centrado en intenciones.
• Cumplimiento y Neutralidad: Los cuatro ofrecen mejoras en la transparencia. Flashbots v2/SUAVE eliminan los elementos del bosque oscuro pero han tenido que gestionar problemas de censura; SUAVE se está construyendo explícitamente para evitar esos puntos centrales. Anoma, con privacidad por defecto, protege al máximo a los usuarios (pero podría preocupar a los reguladores debido a la actividad encriptada). El modelo de Skip da a cada cadena autonomía para encontrar un equilibrio en el cumplimiento. Si un regulador exigiera "no subastas de MEV" o "no privacidad", un Ethereum usando Flashbots podría enfrentar un conflicto, mientras que una cadena de Cosmos usando Skip podría simplemente no implementar esas características o ajustarlas. En términos de neutralidad: SUAVE y Anoma aspiran a la neutralidad creíble (todos acceden a un sistema en igualdad de condiciones; ambos son esencialmente redes de bienes públicos). Flashbots v2 es neutral al ofrecer acceso abierto, pero existe cierta centralización en el mercado de constructores (aunque mitigada por los esfuerzos de buildernet). La neutralidad de Skip depende de la gobernanza; idealmente, hace que el MEV no favorezca a ningún insider, pero podría configurarse mal y dañar la neutralidad (aunque es poco probable, ya que requeriría un consenso de gobernanza para hacerlo).
• Diferencias en la Arquitectura Técnica: Flashbots v2 y SUAVE son mercados fuera de la cadena superpuestos a la cadena: introducen roles especializados (constructores, relays, ejecutores) y usan hardware o criptografía para asegurarlos. Anoma y Skip se integran directamente en el consenso o la máquina de estados. Anoma altera el ciclo de vida de la transacción y el propio consenso (con cifrado de umbral e intenciones unificadas). Skip se engancha al consenso de Tendermint a través de ABCI++, pero no cambia el algoritmo fundamental; es un ajuste a nivel de aplicación. Esta diferencia significa que SUAVE/Flashbots pueden teóricamente servir a muchas cadenas sin que cada una se actualice (funcionan en paralelo a ellas), mientras que Anoma/Skip requieren que cada cadena o instancia use el nuevo software. SUAVE está en un punto intermedio: es una cadena separada, pero para usarla eficazmente, otras cadenas necesitan ajustes menores (para aceptar bloques construidos por SUAVE o enviar salidas a SUAVE). La sofisticación criptográfica es más alta en Anoma (ZK, MPC, criptografía de umbral, todo en uno), moderada en SUAVE (criptografía de umbral y SGX, más criptografía normal para puentes), y relativamente baja en Flashbots v2 (SGX, firmas estándar) y Skip (principalmente firmas estándar, más lo que la cadena use, como el descifrado de umbral si se opta por él).
• Etapa de Desarrollo: Flashbots v2 está en producción en Ethereum (desde septiembre de 2022). Skip está en producción en múltiples cadenas de Cosmos (desde 2022-2023 en adelante). SUAVE está en fase de testnet/devnet con partes implementándose (alguna funcionalidad de subasta en pruebas, testnet Toliman en vivo). Anoma también está en fase de testnet (un documento de visión, implementaciones parciales como la mainnet de Namada, y probablemente una testnet de Anoma que requiere códigos de invitación en 2023). Así que, en términos de datos del mundo real: Flashbots v2 y Skip han demostrado resultados (por ejemplo, Flashbots v2 entregó millones a los validadores y redujo los precios promedio del gas durante períodos de alto MEV; ProtoRev de Skip generó fondos significativos para la comunidad de Osmosis y evitó muchos ataques sándwich a medida que comenzó el cifrado de umbral). SUAVE y Anoma son prometedores pero tienen que demostrar su valía operativa y económica.

Para cristalizar estas comparaciones, la siguiente tabla resume los aspectos clave de cada protocolo lado a lado:

Cada solución aborda el problema del MEV desde una capa diferente: Flashbots v2 funciona alrededor del consenso L1, SUAVE propone una nueva capa L1.5, Anoma rediseña la propia L1, y Skip aprovecha la personalización modular de L1. En la práctica, estos enfoques no son mutuamente excluyentes e incluso podrían complementarse (por ejemplo, una cadena de Cosmos podría usar Skip internamente y también enviar intenciones a SUAVE para el MEV entre cadenas, o Ethereum podría implementar alguna equidad de orden tipo Anoma en el futuro mientras sigue usando Flashbots para los mercados de constructores). La tabla ilustra sus propiedades comparativas: Flashbots v2 ya está ofreciendo mejoras en Ethereum pero todavía extrae MEV (solo que de manera más equitativa y eficiente); SUAVE apunta a un resultado de sinergia máxima donde todos cooperan a través de una red; su éxito dependerá de la adopción generalizada y la entrega técnica de la privacidad y descentralización prometidas; Anoma ofrece quizás la represión de MEV más poderosa al cambiar completamente cómo funcionan las transacciones, pero enfrenta el gran desafío de arrancar un nuevo ecosistema y probar su complejo protocolo; Skip logra un equilibrio pragmático para Cosmos, permitiendo a las comunidades gobernar activamente el MEV y la equidad en sus propios términos; es menos radical que Anoma pero más integrado que Flashbots, y ya está mostrando resultados tangibles en Cosmos.

Conclusión y Perspectivas​

La supresión de MEV y la ordenación justa siguen siendo uno de los "Problemas del Milenio de las criptomonedas". Los cuatro protocolos analizados —Flashbots v2, SUAVE, Anoma y Skip— representan un espectro de soluciones: desde mitigaciones inmediatas en marcos existentes hasta cambios de paradigma totales en el procesamiento de transacciones. Flashbots v2 ha demostrado el poder de los mercados de MEV abiertos para reducir el caos y redistribuir el valor, aunque navegando por compromisos como la censura, que se están abordando a través de la descentralización. Muestra que los cambios incrementales (como las subastas PBS y los mempools privados) pueden reducir significativamente el dolor del MEV a corto plazo. SUAVE, el siguiente paso de Flashbots, lleva esa ética hacia un escenario unificado entre cadenas; si tiene éxito, podríamos ver un futuro en el que los usuarios reciban pagos rutinariamente por el MEV que crean sus operaciones y donde la producción de bloques en muchas redes sea colaborativa y encriptada para la equidad. Anoma apunta a una evolución más fundamental: al eliminar el concepto de transacciones prioritarias y reemplazarlo con un sistema de emparejamiento de intenciones, podría eliminar clases enteras de MEV y desbloquear dApps financieras más expresivas. Su ordenación justa a nivel de consenso (a través de cifrado de umbral y subastas por lotes) es un vistazo de cómo las propias blockchains pueden proporcionar garantías de equidad, no solo complementos fuera de la cadena. Skip Protocol, mientras tanto, ejemplifica un término medio en un contexto multicadena: da a las cadenas individuales la agencia para decidir cómo equilibrar los ingresos de MEV y la protección del usuario. Su adopción temprana en Cosmos muestra que muchos de los efectos nocivos del MEV pueden abordarse hoy con una ingeniería de protocolo reflexiva y el consentimiento de la comunidad.

De cara al futuro, podemos esperar una polinización cruzada de ideas: los investigadores de Ethereum están estudiando el consenso de ordenación justa y el cifrado de umbral (inspirados por proyectos como Anoma y el mempool encriptado de Osmo) para su posible inclusión en soluciones L1 o L2. SUAVE de Flashbots podría interactuar con las cadenas de Cosmos (quizás incluso a través de Skip) mientras busca ser agnóstico a la cadena. El concepto de intención de Anoma podría influir en el diseño de aplicaciones incluso en plataformas tradicionales (por ejemplo, CoW Swap en Ethereum ya utiliza un modelo de solver; se puede ver como una dApp "tipo Anoma"). El éxito de Skip puede alentar a otros ecosistemas (Polkadot, Solana, etc.) a adoptar controles de MEV similares dentro del protocolo. Un tema clave es la alineación económica: todos estos protocolos se esfuerzan por alinear los incentivos de quienes aseguran la red con el bienestar de los usuarios, de modo que explotar a los usuarios no sea rentable o no sea posible. Esto es crucial para la salud a largo plazo de los ecosistemas de blockchain y para evitar la centralización.

En resumen, SUAVE, Anoma, Skip y Flashbots v2 contribuyen cada uno con piezas del rompecabezas hacia la ordenación justa y la mitigación de MEV. Flashbots v2 ha establecido una plantilla para las subastas de MEV que otros emulan, Skip ha demostrado que la imposición en la cadena es viable, Anoma ha expandido la imaginación de lo que es posible al reconstruir el modelo de transacción, y SUAVE busca unificar y descentralizar las ganancias de los últimos años. La solución definitiva puede implicar elementos de todos: subastas globales que preservan la privacidad, interfaces de usuario centradas en intenciones, reglas de equidad a nivel de cadena y construcción de bloques colaborativa. A partir de 2025, la lucha contra la injusticia inducida por el MEV está en pleno apogeo: estos protocolos están convirtiendo el MEV de una inevitabilidad oscura en una parte gestionada, incluso productiva, de la economía cripto, mientras se acercan cada vez más al ideal de "la mejor ejecución para los usuarios con la infraestructura más descentralizada".

Aquí tienes un resumen consolidado del informe sobre innovaciones en la Experiencia de Desarrollador Web3 (DevEx).

Resumen Ejecutivo​

La experiencia de desarrollador Web3 ha avanzado significativamente en 2024‑2025, impulsada por innovaciones en lenguajes de programación, cadenas de herramientas e infraestructura de despliegue. Los desarrolladores reportan mayor productividad y satisfacción gracias a herramientas más rápidas, lenguajes más seguros y flujos de trabajo simplificados. Este resumen consolida hallazgos sobre cinco cadenas de herramientas clave (Solidity, Move, Sway, Foundry y Cairo 1.0) y dos tendencias principales: despliegue de rollup con “un clic” y recarga en caliente de contratos inteligentes.

Comparación de Cadenas de Herramientas para Desarrolladores Web3​

Cada cadena de herramientas ofrece ventajas distintas, adaptándose a diferentes ecosistemas y filosofías de desarrollo.

• Solidity (EVM): Sigue siendo el lenguaje más dominante gracias a su enorme ecosistema, bibliotecas extensas (p. ej., OpenZeppelin) y frameworks maduros como Hardhat y Foundry. Aunque carece de características nativas como macros, su adopción masiva y fuerte apoyo comunitario lo convierten en la opción predeterminada para Ethereum y la mayoría de las L2 compatibles con EVM.
• Move (Aptos / Sui): Prioriza seguridad y verificación formal. Su modelo basado en recursos y la herramienta Move Prover ayudan a prevenir errores comunes como la reentrancia por diseño. Esto lo hace ideal para aplicaciones financieras de alta seguridad, aunque su ecosistema es más pequeño y está centrado en las blockchains Aptos y Sui.
• Sway (FuelVM): Diseñado para máxima productividad del desarrollador, permitiendo escribir contratos, scripts y pruebas en un solo lenguaje similar a Rust. Aprovecha la arquitectura de alto rendimiento y basada en UTXO de la Fuel Virtual Machine, lo que lo convierte en una opción poderosa para aplicaciones intensivas en rendimiento en la red Fuel.
• Foundry (Toolkit EVM): Un conjunto de herramientas transformador para Solidity que ha revolucionado el desarrollo en EVM. Ofrece compilación y pruebas extremadamente rápidas, permitiendo escribir pruebas directamente en Solidity. Funciones como fuzz testing, fork de mainnet y “cheatcodes” lo han convertido en la elección principal de más de la mitad de los desarrolladores de Ethereum.
• Cairo 1.0 (Starknet): Representa una gran mejora de DevEx para el ecosistema Starknet. La transición a una sintaxis de alto nivel inspirada en Rust y herramientas modernas (como el gestor de paquetes Scarb y Starknet Foundry) ha hecho que desarrollar para ZK‑rollups sea mucho más rápido e intuitivo. Aunque algunas herramientas, como depuradores, aún están madurando, la satisfacción de los desarrolladores ha aumentado notablemente.

Innovaciones Clave de DevEx​

Dos tendencias principales están cambiando la forma en que los desarrolladores construyen y despliegan aplicaciones descentralizadas.

Despliegue de Rollup con “Un Clic”​

Lanzar una blockchain personalizada (L2 / appchain) se ha vuelto radicalmente más sencillo.

• Fundamento: Frameworks como el OP Stack de Optimism proporcionan un plano modular y de código abierto para construir rollups.
• Plataformas: Servicios como Caldera y Conduit han creado plataformas de Rollup‑as‑a‑Service (RaaS). Ofrecen paneles web que permiten a los desarrolladores desplegar una rollup de mainnet o testnet personalizada en minutos, con mínima experiencia en ingeniería de blockchain.
• Impacto: Facilita la experimentación rápida, reduce la barrera de entrada para crear cadenas específicas de aplicaciones y simplifica DevOps, permitiendo que los equipos se concentren en su aplicación en lugar de en la infraestructura.

Recarga en Caliente de Contratos Inteligentes​

Esta innovación lleva el bucle de retroalimentación instantáneo del desarrollo web moderno al espacio blockchain.

• Concepto: Herramientas como Scaffold‑ETH 2 automatizan el ciclo de desarrollo. Cuando un desarrollador guarda un cambio en un contrato inteligente, la herramienta recompila automáticamente, lo redeploya a una red local y actualiza el front‑end para reflejar la nueva lógica.
• Impacto: La recarga en caliente elimina pasos manuales repetitivos y acorta drásticamente el bucle de iteración. Hace que el proceso sea más atractivo, reduce la curva de aprendizaje para nuevos desarrolladores y fomenta pruebas frecuentes, lo que lleva a código de mayor calidad.

Conclusión​

El panorama de desarrollo Web3 está madurando a un ritmo acelerado. La convergencia de lenguajes más seguros, herramientas más rápidas como Foundry y despliegues de infraestructura simplificados mediante plataformas RaaS está cerrando la brecha entre blockchain y desarrollo de software tradicional. Estas mejoras de DevEx son tan críticas como las innovaciones a nivel de protocolo, ya que empoderan a los desarrolladores para crear aplicaciones más complejas y seguras en menos tiempo. Esto, a su vez, impulsa el crecimiento y la adopción de todo el ecosistema blockchain.

Fuentes:

• Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
• Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
• Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
• Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
• Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
• Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold‑ETH 2 (2024)
• Starknet/Cairo developer survey – Cairo‑lang.org (2024)
• Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
• Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
• Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
• Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
• Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
• Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)

Introducción​

El rápido crecimiento de las blockchains de Capa 1 y Capa 2 ha fragmentado la experiencia de usuario de Web3. Hoy en día, los usuarios hacen malabares con múltiples wallets, redes y puentes de tokens solo para realizar tareas complejas que abarcan varias cadenas. La abstracción de cadena y la arquitectura centrada en la intención han surgido como paradigmas clave para simplificar este panorama. Al abstraer los detalles específicos de cada cadena y permitir a los usuarios actuar sobre intenciones (resultados deseados) en lugar de crear transacciones explícitas por cadena, estos enfoques prometen una experiencia cross-chain unificada y sin interrupciones. Este informe profundiza en los principios básicos de la abstracción de cadena, el diseño de modelos de ejecución centrados en la intención, implementaciones del mundo real (como Wormhole y Etherspot), los fundamentos técnicos (relayers, smart wallets, etc.) y los beneficios de UX para desarrolladores y usuarios finales. También resumimos las ideas de EthCC 2025, donde la abstracción de cadena y las intenciones fueron temas candentes, y proporcionamos una tabla comparativa de los diferentes enfoques de los protocolos.

Principios de la Abstracción de Cadena​

La abstracción de cadena se refiere a cualquier tecnología o marco que presenta múltiples blockchains a los usuarios y desarrolladores como si fueran un único entorno unificado. La motivación es eliminar la fricción causada por la heterogeneidad de las cadenas. En la práctica, la abstracción de cadena significa:

• Interfaces Unificadas: En lugar de gestionar wallets y endpoints RPC separados para cada blockchain, los usuarios interactúan a través de una única interfaz que oculta los detalles de la red. Los desarrolladores pueden construir dApps sin desplegar contratos separados en cada cadena o escribir lógica de puente personalizada para cada red.
• Sin Puentes Manuales: Mover activos o datos entre cadenas ocurre en segundo plano. Los usuarios no ejecutan manualmente transacciones de puente de bloqueo/acuñación (lock/mint) ni intercambian por tokens de puente; la capa de abstracción lo maneja automáticamente. Por ejemplo, un usuario podría proporcionar liquidez en un protocolo independientemente de en qué cadena resida la liquidez, y el sistema enrutará los fondos apropiadamente.
• Abstracción de las Tarifas de Gas: Los usuarios ya no necesitan tener el token nativo de cada cadena para pagar el gas en esa cadena. La capa de abstracción puede patrocinar las tarifas de gas o permitir que el gas se pague en un activo de la elección del usuario. Esto reduce la barrera de entrada, ya que no es necesario adquirir ETH, MATIC, SOL, etc., por separado.
• Lógica Agnóstica a la Red: La lógica de la aplicación se vuelve agnóstica a la cadena. Los contratos inteligentes o los servicios fuera de la cadena se coordinan para ejecutar las acciones del usuario en cualquier cadena(s) necesaria(s), sin requerir que el usuario cambie manualmente de red o firme múltiples transacciones. En esencia, la experiencia del usuario es la de una "meta-cadena" o una capa de aplicación agnóstica a la blockchain.

La idea central es permitir que los usuarios se centren en qué quieren lograr, no en qué cadena o cómo lograrlo. Una analogía familiar son las aplicaciones web que abstraen la ubicación del servidor: así como un usuario no necesita saber qué servidor o base de datos toca su solicitud, un usuario de Web3 no debería necesitar saber qué cadena o puente se utiliza para una acción. Al enrutar las transacciones a través de una capa unificada, la abstracción de cadena reduce la fragmentación del ecosistema multi-cadena actual.

Motivación: El impulso hacia la abstracción de cadena proviene de los puntos débiles en los flujos de trabajo cross-chain actuales. Gestionar wallets separadas por cadena y realizar operaciones cross-chain de varios pasos (intercambiar en la Cadena A, puentear a la Cadena B, volver a intercambiar en la Cadena B, etc.) es tedioso y propenso a errores. La liquidez fragmentada y las wallets incompatibles también limitan el crecimiento de las dApps en todos los ecosistemas. La abstracción de cadena aborda esto conectando cohesivamente los ecosistemas. Es importante destacar que trata a Ethereum y sus muchas L2s y sidechains como parte de una única experiencia de usuario. EthCC 2025 enfatizó que esto es crítico para la adopción masiva: los ponentes argumentaron que un futuro de Web3 verdaderamente centrado en el usuario "debe abstraer las blockchains", haciendo que el mundo multi-cadena se sienta tan fácil como una sola red.

Arquitectura Centrada en la Intención: De Transacciones a Intenciones​

Las interacciones tradicionales de blockchain están centradas en la transacción: un usuario crea y firma explícitamente una transacción que ejecuta operaciones específicas (llama a una función de contrato, transfiere un token, etc.) en una cadena elegida. En un contexto multi-cadena, lograr un objetivo complejo podría requerir muchas de estas transacciones en diferentes redes, cada una iniciada manualmente por el usuario en la secuencia correcta. La arquitectura centrada en la intención invierte este modelo. En lugar de microgestionar transacciones, el usuario declara una intención —un objetivo de alto nivel o un resultado deseado— y deja que un sistema automatizado descubra las transacciones necesarias para cumplirla.

Bajo un diseño basado en la intención, un usuario podría decir: "Intercambiar 100 USDC en Base por 100 USDT en Arbitrum". Esta intención encapsula el qué (intercambiar un activo por otro en una cadena de destino) sin prescribir el cómo. Un agente especializado (a menudo llamado solver) se encarga de completarlo. El solver determinará cómo ejecutar mejor el intercambio entre cadenas; por ejemplo, podría puentear el USDC de Base a Arbitrum usando un puente rápido y luego realizar un intercambio a USDT, o usar un protocolo de intercambio cross-chain directo, lo que sea que produzca el mejor resultado. El usuario firma una única autorización, y el solver maneja la secuencia compleja en el backend, incluyendo encontrar la ruta óptima, enviar las transacciones necesarias en cada cadena, e incluso adelantar las tarifas de gas requeridas o asumir el riesgo intermedio.

Cómo las Intenciones Empoderan la Ejecución Flexible: Al dar al sistema la libertad de decidir cómo cumplir una solicitud, el diseño centrado en la intención permite capas de ejecución mucho más inteligentes y flexibles que las transacciones de usuario fijas. Algunas ventajas:

• Enrutamiento Óptimo: Los solvers pueden optimizar por costo, velocidad o fiabilidad. Por ejemplo, múltiples solvers podrían competir para cumplir la intención de un usuario, y una subasta on-chain puede seleccionar al que ofrece el mejor precio (p. ej., la mejor tasa de cambio o las tarifas más bajas). Esta competencia reduce los costos para el usuario. El protocolo Mayan Swift de Wormhole es un ejemplo que incorpora una subasta inglesa on-chain en Solana para cada intención, cambiando la competencia de una carrera de "el primero en llegar" a una oferta basada en el precio para mejores resultados para el usuario. El solver que puede ejecutar el intercambio de manera más rentable para el usuario gana la oferta y lleva a cabo el plan, asegurando que el usuario obtenga el mayor valor. Este tipo de descubrimiento dinámico de precios no es posible cuando un usuario pre-especifica una única ruta en una transacción regular.
• Resiliencia y Flexibilidad: Si un puente o DEX no está disponible o es subóptimo en el momento, un solver puede elegir una ruta alternativa. La intención sigue siendo la misma, pero la capa de ejecución puede adaptarse a las condiciones de la red. Las intenciones, por lo tanto, permiten estrategias de ejecución programable —p. ej., dividir una orden o reintentar por otra ruta— todo invisible para el usuario final, a quien solo le importa que se logre su objetivo.
• Acciones Atómicas Multi-Cadena: Las intenciones pueden abarcar lo que tradicionalmente serían múltiples transacciones en diferentes cadenas. Los marcos de ejecución se esfuerzan por hacer que toda la secuencia tenga una sensación atómica o al menos sea gestionada en caso de fallo. Por ejemplo, el solver podría considerar la intención cumplida solo cuando todas las sub-transacciones (puente, intercambio, etc.) están confirmadas, y revertir o compensar si algo falla. Esto asegura que la acción de alto nivel del usuario se complete en su totalidad o no se complete en absoluto, mejorando la fiabilidad.
• Descarga de Complejidad: Las intenciones simplifican drásticamente el papel del usuario. El usuario no necesita entender qué puentes o intercambios usar, cómo dividir la liquidez o cómo programar las operaciones; todo eso se descarga a la infraestructura. Como dice un informe, "los usuarios se centran en el qué, no en el cómo". Un beneficio directo es la experiencia del usuario: interactuar con aplicaciones de blockchain se vuelve más como usar una aplicación Web2 (donde un usuario simplemente solicita un resultado y el servicio maneja el proceso).

En esencia, una arquitectura centrada en la intención eleva el nivel de abstracción de transacciones de bajo nivel a objetivos de alto nivel. La comunidad de Ethereum está tan interesada en este modelo que la Fundación Ethereum ha introducido el Open Intents Framework (OIF), un estándar abierto y una arquitectura de referencia para construir sistemas de intención cross-chain. El OIF define interfaces estándar (como el formato de intención ERC-7683) sobre cómo se crean, comunican y liquidan las intenciones entre cadenas, para que muchas soluciones diferentes (puentes, relayers, mecanismos de subasta) puedan conectarse modularmente. Esto fomenta todo un ecosistema de solvers y protocolos de liquidación que pueden interoperar. El auge de las intenciones se basa en la necesidad de hacer que Ethereum y sus rollups se sientan "como una sola cadena" desde una perspectiva de UX: lo suficientemente rápido y sin fricciones como para que moverse entre L2s o sidechains ocurra en segundos sin dolores de cabeza para el usuario. Estándares tempranos como ERC-7683 (para un formato y ciclo de vida de intención estandarizados) incluso han obtenido el apoyo de líderes como Vitalik Buterin, lo que subraya el impulso detrás de los diseños centrados en la intención.

Resumen de Beneficios Clave: Para resumir, las arquitecturas centradas en la intención aportan varios beneficios clave: (1) UX Simplificada – los usuarios declaran lo que quieren y el sistema se encarga del resto; (2) Fluidez Cross-Chain – las operaciones que abarcan múltiples redes se manejan sin problemas, tratando efectivamente a muchas cadenas como una sola; (3) Escalabilidad para Desarrolladores – los desarrolladores de dApps pueden llegar a usuarios y liquidez en muchas cadenas sin reinventar la rueda para cada una, porque la capa de intención proporciona ganchos estandarizados para la ejecución cross-chain. Al desacoplar qué se necesita hacer de cómo/dónde se hace, las intenciones actúan como el puente entre la innovación amigable para el usuario y la compleja interoperabilidad detrás de escena.

Bloques de Construcción Técnicos de la Abstracción Cross-Chain​

Implementar la abstracción de cadena y la ejecución basada en intenciones requiere una pila de mecanismos técnicos que trabajen en conjunto. Los componentes clave incluyen:

• Relayers de Mensajería Cross-Chain: En el núcleo de cualquier sistema multi-cadena hay una capa de mensajería que puede transportar datos y valor de manera fiable entre blockchains. Protocolos como Wormhole, Hyperlane, Axelar, LayerZero y otros proporcionan esta capacidad retransmitiendo mensajes (a menudo con pruebas o atestaciones de validadores) desde una cadena de origen a una o más cadenas de destino. Estos mensajes pueden llevar comandos como "ejecuta esta intención" o "acuña este activo" en la cadena de destino. Una red de relayers robusta es crucial para el enrutamiento unificado de transacciones: sirve como el "servicio postal" entre cadenas. Por ejemplo, la red de 19 nodos Guardian de Wormhole observa eventos en las cadenas conectadas y firma un VAA (aprobación de acción verificable) que puede ser enviado a cualquier otra cadena para probar que un evento ocurrió. Esto desacopla la acción de cualquier cadena única, permitiendo un comportamiento agnóstico a la cadena. Los relayers modernos se centran en ser agnósticos a la cadena (soportando muchos tipos de cadenas) y descentralizados por seguridad. Wormhole, por ejemplo, se extiende más allá de las cadenas basadas en EVM para soportar Solana, cadenas de Cosmos, etc., lo que lo convierte en una opción versátil para la comunicación cross-chain. La capa de mensajería a menudo también maneja el ordenamiento, los reintentos y las garantías de finalidad para las transacciones cross-chain.

• Wallets de Contrato Inteligente (Abstracción de Cuentas): La abstracción de cuentas (p. ej., ERC-4337 de Ethereum) reemplaza las cuentas de propiedad externa con cuentas de contrato inteligente que pueden ser programadas con lógica de validación personalizada y capacidades de transacción de múltiples pasos. Esto es una base para la abstracción de cadena porque una smart wallet puede servir como la única meta-cuenta del usuario que controla los activos en todas las cadenas. Proyectos como Etherspot utilizan wallets de contrato inteligente para habilitar características como la agrupación de transacciones (batching) y las claves de sesión entre cadenas. La intención de un usuario podría ser empaquetada como una única operación de usuario (en términos de 4337) que el contrato de la wallet luego expande en múltiples sub-transacciones en diferentes redes. Las smart wallets también pueden integrar paymasters (patrocinadores) para pagar las tarifas de gas en nombre del usuario, permitiendo una verdadera abstracción de gas (el usuario podría pagar en una stablecoin o no pagar en absoluto). Mecanismos de seguridad como las claves de sesión (claves temporales con permisos limitados) permiten a los usuarios aprobar intenciones que involucran múltiples acciones sin múltiples solicitudes, mientras limitan el riesgo. En resumen, la abstracción de cuentas proporciona el contenedor de ejecución programable que puede interpretar una intención de alto nivel y orquestar los pasos necesarios como una serie de transacciones (a menudo a través de los relayers).

• Orquestación de Intenciones y Solvers: Por encima de la capa de mensajería y de la wallet vive la red de solvers de intenciones – los cerebros que descubren cómo cumplir las intenciones. En algunas arquitecturas, esta lógica está on-chain (p. ej., un contrato de subasta on-chain que empareja órdenes de intención con solvers, como en la subasta de Solana de Wormhole para Mayan Swift). En otras, son agentes fuera de la cadena que monitorean un mempool de intenciones o un libro de órdenes (por ejemplo, el Open Intents Framework proporciona un solver de referencia en TypeScript que escucha nuevos eventos de intención y luego envía transacciones para cumplirlos). Los solvers típicamente deben manejar: encontrar rutas de liquidez (a través de DEXes, puentes), descubrimiento de precios (asegurando que el usuario obtenga una tasa justa), y a veces cubrir costos intermedios (como publicar colateral o asumir el riesgo de finalidad – entregando fondos al usuario antes de que la transferencia cross-chain esté completamente finalizada, acelerando así la UX a cierto riesgo para el solver). Un sistema centrado en la intención bien diseñado a menudo implica competencia entre solvers para asegurar que la intención del usuario se ejecute de manera óptima. Los solvers pueden ser incentivados económicamente (p. ej., ganan una tarifa o un beneficio de arbitraje por cumplir la intención). Mecanismos como las subastas de solvers o la agrupación (batching) pueden ser utilizados para maximizar la eficiencia. Por ejemplo, si múltiples usuarios tienen intenciones similares, un solver podría agruparlas para minimizar las tarifas de puente por usuario.

• Liquidez Unificada y Abstracción de Tokens: Mover activos entre cadenas introduce el clásico problema de la liquidez fragmentada y los tokens envueltos (wrapped tokens). Las capas de abstracción de cadena a menudo abstraen los tokens mismos – con el objetivo de dar al usuario la experiencia de un único activo que puede ser utilizado en muchas cadenas. Un enfoque son los tokens omnichain (donde un token puede existir nativamente en múltiples cadenas bajo un suministro total único, en lugar de muchas versiones envueltas incompatibles). Wormhole introdujo las Transferencias de Tokens Nativos (NTT) como una evolución de los puentes tradicionales de bloqueo y acuñación (lock-and-mint): en lugar de infinitos tokens IOU "puenteados", el marco NTT trata a los tokens desplegados en varias cadenas como un solo activo con controles compartidos de acuñación/quema. En la práctica, puentear un activo bajo NTT significa quemar en el origen y acuñar en el destino, manteniendo un único suministro circulante. Este tipo de unificación de liquidez es crucial para que la abstracción de cadena pueda "teletransportar" activos sin confundir al usuario con múltiples representaciones de tokens. Otros proyectos utilizan redes o pools de liquidez (p. ej., Connext o Axelar) donde los proveedores de liquidez suministran capital en cada cadena para intercambiar activos, de modo que los usuarios puedan efectivamente comerciar un activo por su equivalente en otra cadena en un solo paso. El ejemplo del fondo Securitize SCOPE es ilustrativo: un token de fondo institucional se hizo multichain de tal manera que los inversores pueden suscribir o redimir en Ethereum u Optimism, y detrás de escena el protocolo de Wormhole mueve el token e incluso lo convierte en formas que generan rendimiento, eliminando la necesidad de puentes manuales o múltiples wallets para los usuarios.

• Capas de Ejecución Programables: Finalmente, ciertas innovaciones on-chain potencian flujos de trabajo cross-chain más complejos. El soporte para multi-llamadas atómicas y la programación de transacciones ayudan a coordinar intenciones de múltiples pasos. Por ejemplo, los Bloques de Transacciones Programables (PTBs) de la blockchain Sui permiten agrupar múltiples acciones (como intercambios, transferencias, llamadas) en una única transacción atómica. Esto puede simplificar el cumplimiento de intenciones cross-chain en Sui al asegurar que todos los pasos ocurran o ninguno lo haga, con una sola firma del usuario. En Ethereum, propuestas como EIP-7702 (código de contrato inteligente para EOAs) extienden las capacidades de las cuentas de usuario para soportar cosas como gas patrocinado y lógica de múltiples pasos incluso en la capa base. Además, se pueden emplear entornos de ejecución especializados o enrutadores cross-chain – p. ej., algunos sistemas enrutan todas las intenciones a través de una L2 o hub particular que coordina las acciones cross-chain (el usuario podría simplemente interactuar con ese hub). Ejemplos incluyen proyectos como la L1 de Push Protocol (Push Chain) que está siendo diseñada como una capa de liquidación dedicada para operaciones agnósticas a la cadena, con contratos inteligentes universales y finalidad de sub-segundo para acelerar las interacciones cross-chain. Aunque no son universalmente adoptados, estos enfoques ilustran el espectro de técnicas utilizadas para realizar la abstracción de cadena: desde la orquestación puramente fuera de la cadena hasta el despliegue de nueva infraestructura on-chain construida específicamente para la ejecución de intenciones cross-chain.

En resumen, la abstracción de cadena se logra superponiendo estos componentes: una capa de enrutamiento (relayers que envían mensajes entre cadenas), una capa de cuenta (smart wallets que pueden iniciar acciones en cualquier cadena), y una capa de ejecución (solvers, liquidez y contratos que llevan a cabo las intenciones). Cada pieza es necesaria para asegurar que, desde la perspectiva del usuario, interactuar con una dApp a través de múltiples blockchains sea tan fluido como usar una aplicación de una sola cadena.

Caso de Estudio 1: Wormhole – Enrutamiento Basado en Intenciones y Agnóstico a la Cadena​

Wormhole es un protocolo de interoperabilidad cross-chain líder que ha evolucionado de un puente de tokens a una red integral de paso de mensajes con funcionalidad basada en intenciones. Su enfoque hacia la abstracción de cadena es proporcionar una capa de enrutamiento de mensajes uniforme que conecta más de 20 cadenas (incluyendo cadenas EVM y no-EVM como Solana), y sobre eso, construir protocolos de aplicación agnósticos a la cadena. Los elementos clave de la arquitectura de Wormhole incluyen:

• Capa de Mensajes Genérica: En su núcleo, Wormhole es un puente genérico de publicación/suscripción. Los validadores (Guardianes) observan eventos en cada cadena conectada y firman un VAA (acción verificable) que puede ser enviado en cualquier otra cadena para reproducir el evento o llamar a un contrato de destino. Este diseño genérico significa que los desarrolladores pueden enviar instrucciones o datos arbitrarios cross-chain, no solo transferencias de tokens. Wormhole asegura que los mensajes se entreguen y verifiquen de manera consistente, abstrayendo si el origen fue Ethereum, Solana u otra cadena.

• Transferencias de Tokens Agnósticas a la Cadena: El Token Bridge original de Wormhole (Portal) utilizaba un enfoque de bloqueo y acuñación. Recientemente, Wormhole introdujo las Transferencias de Tokens Nativos (NTT), un marco mejorado para tokens multichain. Con NTT, los activos pueden ser emitidos nativamente en cada cadena (evitando tokens envueltos fragmentados), mientras que Wormhole maneja la contabilidad de las quemas y acuñaciones entre cadenas para mantener el suministro sincronizado. Para los usuarios, esto se siente como si un token se "teletransportara" entre cadenas: depositan en una cadena y retiran el mismo activo en otra, con Wormhole gestionando la contabilidad de acuñación/quema. Esta es una forma de abstracción de tokens que oculta la complejidad de los diferentes estándares de tokens y direcciones en cada cadena.

• Protocolos xApp Basados en la Intención: Reconociendo que puentear tokens es solo una parte de la UX cross-chain, Wormhole ha desarrollado protocolos de nivel superior para cumplir las intenciones de los usuarios, como intercambios o transferencias con gestión de tarifas de gas. En 2023–2024, Wormhole colaboró con el agregador de DEX cross-chain Mayan para lanzar dos protocolos centrados en la intención, a menudo llamados xApps (aplicaciones cross-chain) en el ecosistema de Wormhole: Mayan Swift y Mayan MCTP (Protocolo de Transferencia Multichain).

  • Mayan Swift se describe como un "protocolo de intención cross-chain flexible" que esencialmente permite a un usuario solicitar un intercambio de tokens de la Cadena A a la Cadena B. El usuario firma una única transacción en la cadena de origen bloqueando sus fondos y especificando su resultado deseado (p. ej., "quiero al menos X cantidad del token Y en la cadena de destino para el tiempo T"). Esta intención (la orden) es luego recogida por solvers. De manera única, Wormhole Swift utiliza una subasta on-chain en Solana para llevar a cabo un descubrimiento de precios competitivo para la intención. Los solvers monitorean un contrato especial de Solana; cuando se crea una nueva orden de intención, ofertan comprometiendo cuánto del token de salida pueden entregar. Durante un corto período de subasta (p. ej., 3 segundos), las ofertas compiten para subir el precio. El mejor postor (quien ofrece la tasa más favorable al usuario) gana y se le concede el derecho de cumplir el intercambio. Wormhole luego lleva un mensaje a la cadena de destino autorizando a ese solver a entregar los tokens al usuario, y otro mensaje de vuelta para liberar los fondos bloqueados del usuario al solver como pago. Este diseño asegura que la intención del usuario se cumpla al mejor precio posible de manera descentralizada, mientras que el usuario solo tuvo que interactuar con su cadena de origen. También desacopla el intercambio cross-chain en dos pasos (bloquear fondos, luego cumplir en el destino) para minimizar el riesgo. El diseño centrado en la intención aquí muestra cómo la abstracción permite una ejecución inteligente: en lugar de que un usuario elija un puente o DEX en particular, el sistema encuentra la ruta y el precio óptimos automáticamente.

  • Mayan MCTP se centra en transferencias de activos cross-chain con gestión de gas y tarifas. Aprovecha el CCTP (Protocolo de Transferencia Cross-Chain) de Circle —que permite que el USDC nativo se queme en una cadena y se acuñe en otra— como base para la transferencia de valor, y utiliza la mensajería de Wormhole para la coordinación. En una transferencia MCTP, la intención de un usuario podría ser simplemente "mover mi USDC de la Cadena A a la Cadena B (y opcionalmente intercambiarlo por otro token en B)". El contrato de la cadena de origen acepta los tokens y un destino deseado, luego inicia una quema a través de CCTP y simultáneamente publica un mensaje de Wormhole que lleva metadatos como la dirección de destino del usuario, el token deseado en el destino, e incluso una entrega de gas (gas drop) (una cantidad de los fondos puenteados para convertir en gas nativo en el destino). En la cadena de destino, una vez que Circle acuña el USDC, un relayer de Wormhole asegura que los metadatos de la intención se entreguen y verifiquen. El protocolo puede entonces, por ejemplo, intercambiar automáticamente una porción de USDC por el token nativo para pagar el gas, y entregar el resto a la wallet del usuario (o a un contrato especificado). Esto proporciona un puente de un solo paso con gas incluido: el usuario no tiene que ir a adquirir gas en la nueva cadena o realizar un intercambio separado por gas. Todo está codificado en la intención y manejado por la red. MCTP demuestra así cómo la abstracción de cadena puede manejar la abstracción de tarifas y transferencias fiables en un solo flujo. El papel de Wormhole es transmitir de forma segura la intención y la prueba de que los fondos se movieron (a través de CCTP) para que la solicitud del usuario se cumpla de extremo a extremo.

Ilustración de la arquitectura de intercambio centrada en la intención de Wormhole (Mayan Swift). En este diseño, el usuario bloquea activos en la cadena de origen y define un resultado (intención). Los solvers pujan en una subasta on-chain por el derecho a cumplir esa intención. El solver ganador utiliza mensajes de Wormhole para coordinar el desbloqueo de fondos y la entrega del resultado en la cadena de destino, todo mientras se asegura de que el usuario reciba el mejor precio por su intercambio.

• UX Unificada y Flujos de un Solo Clic: Las aplicaciones basadas en Wormhole ofrecen cada vez más acciones cross-chain de un solo clic. Por ejemplo, Wormhole Connect es un SDK de frontend que las dApps y wallets integran para permitir a los usuarios puentear activos con un solo clic; detrás de escena, llama al puente de tokens de Wormhole y (opcionalmente) a relayers que depositan gas en la cadena de destino. En el caso de uso del fondo Securitize SCOPE, un inversor en Optimism puede comprar tokens del fondo que originalmente residen en Ethereum, sin puentear nada manualmente; la capa de liquidez de Wormhole mueve automáticamente los tokens y incluso los convierte en una forma que genera rendimiento, de modo que el usuario solo ve un producto de inversión unificado. Tales ejemplos resaltan el ethos de la abstracción de cadena: el usuario realiza una acción de alto nivel (invertir en un fondo, intercambiar X por Y) y la plataforma maneja la mecánica cross-chain silenciosamente. La retransmisión de mensajes estándar de Wormhole y la entrega automática de gas (a través de servicios como el Automatic Relayer de Wormhole o el Gas Service de Axelar integrado en algunos flujos) significan que el usuario a menudo firma solo una transacción en su cadena de origen y recibe el resultado en la cadena de destino sin más intervención. Desde la perspectiva del desarrollador, Wormhole proporciona una interfaz uniforme para llamar a contratos entre cadenas, por lo que construir lógica cross-chain es más simple.

En resumen, el enfoque de Wormhole hacia la abstracción de cadena es proporcionar la infraestructura (relayers descentralizados + contratos estandarizados en cada cadena) sobre la cual otros pueden construir para crear experiencias agnósticas a la cadena. Al soportar una amplia variedad de cadenas y ofrecer protocolos de nivel superior (como la subasta de intenciones y la transferencia con gestión de gas), Wormhole permite a las aplicaciones tratar el ecosistema blockchain como un todo conectado. Los usuarios se benefician al no tener que preocuparse más por en qué cadena están o cómo puentear; ya sea moviendo liquidez o haciendo un intercambio multi-cadena, las xApps centradas en la intención de Wormhole buscan hacerlo tan fácil como una interacción de una sola cadena. El cofundador de Wormhole, Robinson Burkey, señaló que este tipo de infraestructura ha alcanzado una "madurez a escala institucional", permitiendo incluso a los emisores de activos regulados operar sin problemas a través de las redes y abstraer las restricciones específicas de la cadena para sus usuarios.

Caso de Estudio 2: Etherspot – La Abstracción de Cuentas se Une a las Intenciones​

Etherspot aborda el problema de la UX cross-chain desde la perspectiva de las wallets y las herramientas para desarrolladores. Proporciona un SDK de Abstracción de Cuentas y una pila de protocolos de intención que los desarrolladores pueden integrar para dar a sus usuarios una experiencia multi-cadena unificada. En efecto, Etherspot combina wallets de contrato inteligente con lógica de abstracción de cadena para que la única cuenta inteligente de un usuario pueda operar en muchas redes con una fricción mínima. Las características clave de la arquitectura de Etherspot incluyen:

• Wallet Inteligente Modular (Abstracción de Cuentas): Cada usuario de Etherspot obtiene una wallet de contrato inteligente (estilo ERC-4337) que puede ser desplegada en múltiples cadenas. Etherspot contribuyó a estándares como ERC-7579 (interfaz mínima de cuentas inteligentes modulares) para asegurar que estas wallets sean interoperables y actualizables. El contrato de la wallet actúa como el agente del usuario y puede ser personalizado con módulos. Por ejemplo, un módulo podría habilitar una vista de saldo unificada – la wallet puede reportar el agregado de los fondos de un usuario en todas las cadenas. Otro módulo podría habilitar claves de sesión, para que el usuario pueda aprobar una serie de acciones con una sola firma. Debido a que la wallet está presente en cada cadena, puede iniciar directamente transacciones localmente cuando sea necesario (con los bundlers y relayers del backend de Etherspot orquestando la coordinación cross-chain).

• Agrupador de Transacciones (Bundler) y Paymasters: Etherspot opera un servicio de agrupador (llamado Skandha) que recolecta operaciones de usuario de las smart wallets, y un servicio de paymaster (Arka) que puede patrocinar las tarifas de gas. Cuando un usuario activa una intención a través de Etherspot, efectivamente firma un mensaje a su contrato de wallet. La infraestructura de Etherspot (el bundler) luego traduce eso en transacciones reales en las cadenas relevantes. Crucialmente, puede agrupar múltiples acciones – p. ej., un intercambio en un DEX en una cadena y una transferencia de puente a otra cadena – en una meta-transacción que el contrato de la wallet del usuario ejecutará paso a paso. El paymaster significa que el usuario podría no necesitar pagar ningún gas de L1; en su lugar, la dApp o un tercero podría cubrirlo, o la tarifa podría tomarse en otro token. Esto realiza la abstracción de gas en la práctica (una gran victoria en usabilidad). De hecho, Etherspot destaca que con las próximas características de Ethereum como EIP-7702, incluso las Cuentas de Propiedad Externa podrían ganar capacidades sin gas similares a las wallets de contrato, pero las cuentas inteligentes de Etherspot ya permiten intenciones sin gas a través de paymasters hoy.

• API de Intención y Solvers (Pulse): Sobre la capa de cuenta, Etherspot proporciona una API de Intención de alto nivel conocida como Etherspot Pulse. Pulse es el motor de abstracción de cadena de Etherspot que los desarrolladores pueden usar para habilitar intenciones cross-chain en sus dApps. En una demostración de Etherspot Pulse a finales de 2024, mostraron cómo un usuario podía realizar un intercambio de tokens de Ethereum a un activo en Base, usando una interfaz de aplicación React simple con un solo clic. Bajo el capó, Pulse manejó la transacción multi-cadena de forma segura y eficiente. Las características clave de Pulse incluyen Saldos Unificados (el usuario ve todos los activos como una sola cartera independientemente de la cadena), Seguridad con Claves de Sesión (privilegios limitados para ciertas acciones para evitar aprobaciones constantes), Swaps Basados en Intención e Integración de Solvers. En otras palabras, el desarrollador solo llama a una intención como swap(tokenA en Cadena1 -> tokenB en Cadena2 para el usuario) a través del SDK de Etherspot, y Pulse descubre cómo hacerlo, ya sea enrutando a través de una red de liquidez como Socket o llamando a un DEX cross-chain. Etherspot se ha integrado con varios puentes y agregadores de DEX para encontrar rutas óptimas (es probable que también utilice algunos de los conceptos del Open Intents Framework, dada la participación de Etherspot en la comunidad de intenciones de Ethereum).

• Educación y Estándares: Etherspot ha sido un defensor vocal de los estándares de abstracción de cadena. Ha publicado contenido educativo explicando las intenciones y cómo "los usuarios declaran su resultado deseado, mientras que los solvers manejan el proceso de backend", enfatizando la UX simplificada y la fluidez cross-chain. Enumeran beneficios como que los usuarios no necesitan preocuparse por puentes o gas, y las dApps ganan escalabilidad al acceder fácilmente a múltiples cadenas. Etherspot también está colaborando activamente con proyectos del ecosistema: por ejemplo, hace referencia al Open Intents Framework de la Fundación Ethereum y explora la integración de nuevos estándares de mensajería cross-chain (ERC-7786, 7787, etc.) a medida que surgen. Al alinearse con estándares comunes, Etherspot asegura que su formato de intención o interfaz de wallet pueda funcionar en conjunto con otras soluciones (como Hyperlane, Connext, Axelar, etc.) elegidas por el desarrollador.

• Casos de Uso y UX para Desarrolladores: Para los desarrolladores, usar Etherspot significa que pueden agregar características cross-chain sin reinventar la rueda. Una dApp de DeFi puede permitir a un usuario depositar fondos en cualquier cadena en la que tenga activos, y Etherspot abstraerá las diferencias de cadena. Una aplicación de juegos podría permitir a los usuarios firmar una transacción para reclamar un NFT en una L2 y que se puentee automáticamente a Ethereum si es necesario para el comercio. El SDK de Etherspot esencialmente ofrece llamadas a funciones agnósticas a la cadena – los desarrolladores llaman a métodos de alto nivel (como un transfer() o swap() unificado) y el SDK se encarga de localizar los fondos del usuario, moverlos si es necesario y actualizar el estado en todas las cadenas. Esto reduce significativamente el tiempo de desarrollo para el soporte multi-cadena (el equipo afirma una reducción de hasta el 90% en el tiempo de desarrollo al usar su plataforma de abstracción de cadena). Otro aspecto es el RPC Playground y las herramientas de depuración que Etherspot construyó para los flujos de AA, que facilitan la prueba de operaciones de usuario complejas que pueden involucrar múltiples redes. Todo esto está orientado a hacer que la integración de la abstracción de cadena sea tan sencilla como integrar una API de pagos en Web2.

Desde la perspectiva del usuario final, una aplicación impulsada por Etherspot puede ofrecer una incorporación y una experiencia diaria mucho más fluidas. Los nuevos usuarios pueden iniciar sesión con inicio de sesión social o correo electrónico (si la dApp utiliza el módulo de cuenta social de Etherspot) y obtener una cuenta inteligente automáticamente, sin necesidad de gestionar frases semilla para cada cadena. Pueden recibir tokens de cualquier cadena en su única dirección (la dirección de la smart wallet es la misma en todas las cadenas compatibles) y verlos en una sola lista. Si quieren realizar una acción (intercambiar, prestar, etc.) en una cadena donde no tienen el activo o el gas, el protocolo de intención enrutará automáticamente sus fondos y acciones para que suceda. Por ejemplo, un usuario con USDC en Polygon que quiera participar en un pool de DeFi de Ethereum podría simplemente hacer clic en "Invertir en el Pool"; la aplicación (a través de Etherspot) intercambiará el USDC por el activo requerido, lo puenteará a Ethereum, lo depositará en el contrato del pool e incluso manejará las tarifas de gas tomando una pequeña porción del USDC, todo en un solo flujo. El usuario nunca se enfrenta a errores de "por favor, cambie a la red X" o "necesita ETH para el gas"; esos se manejan detrás de escena. Esta experiencia de un solo clic es exactamente lo que busca la abstracción de cadena.

El CEO de Etherspot, Michael Messele, habló en EthCC 2025 sobre la "abstracción de cadena avanzada" y destacó que hacer que Web3 sea verdaderamente agnóstico a la blockchain puede empoderar tanto a usuarios como a desarrolladores al mejorar la interoperabilidad, la escalabilidad y la UX. Las propias contribuciones de Etherspot, como la demostración de Pulse de intercambios cross-chain con una sola intención, muestran que la tecnología ya está aquí para simplificar drásticamente las interacciones cross-chain. Como lo posiciona Etherspot, las intenciones son el puente entre las posibilidades innovadoras de un ecosistema multi-cadena y la usabilidad que los usuarios finales esperan. Con soluciones como la suya, las dApps pueden ofrecer experiencias "sin fricción" donde las diferencias de cadena desaparecen en el fondo, acelerando la adopción masiva de Web3.

Mejoras en la Experiencia de Usuario y Desarrollador​

Tanto la abstracción de cadena como las arquitecturas centradas en la intención están, en última instancia, al servicio de una mejor experiencia de usuario (UX) y experiencia de desarrollador (DX) en un mundo multi-cadena. Algunas de las mejoras notables incluyen:

• Incorporación Fluida (Onboarding): Los nuevos usuarios pueden ser incorporados sin preocuparse por en qué blockchain están. Por ejemplo, a un usuario se le podría dar una única cuenta inteligente que funcione en todas partes, posiblemente creada con un inicio de sesión social. Pueden recibir cualquier token o NFT en esta cuenta desde cualquier cadena sin confusión. Ya no es necesario que un recién llegado aprenda a cambiar de red en MetaMask o a proteger múltiples frases semilla. Esto reduce significativamente la barrera de entrada, ya que usar una dApp se siente más cercano al registro en una aplicación Web2. Los proyectos que implementan la abstracción de cuentas a menudo permiten la creación de wallets basadas en correo electrónico u OAuth, siendo la cuenta inteligente resultante agnóstica a la cadena.

• Acciones Cross-Chain con un Solo Clic: Quizás la ganancia de UX más visible es condensar lo que solían ser flujos de trabajo de múltiples pasos y múltiples aplicaciones en uno o dos clics. Por ejemplo, un intercambio de tokens cross-chain anteriormente podría requerir: intercambiar el Token A por un activo puenteable en la Cadena 1, ir a una interfaz de puente para enviarlo a la Cadena 2, luego intercambiarlo por el Token B en la Cadena 2, y gestionar las tarifas de gas en ambas cadenas. Con los sistemas centrados en la intención, el usuario simplemente solicita "Intercambiar A en la Cadena 1 por B en la Cadena 2" y confirma una vez. Todos los pasos intermedios (incluida la adquisición de gas en la Cadena 2 si es necesario) se automatizan. Esto no solo ahorra tiempo, sino que también reduce las posibilidades de error del usuario (usar el puente incorrecto, enviar a la dirección incorrecta, etc.). Es similar a la conveniencia de reservar un vuelo con múltiples escalas a través de un solo sitio de viajes en lugar de comprar manualmente cada tramo por separado.

• Sin Ansiedad por el Gas Nativo: Los usuarios no necesitan intercambiar constantemente por pequeñas cantidades de ETH, MATIC, AVAX, etc., solo para pagar las transacciones. La abstracción de las tarifas de gas significa que o la dApp cubre el gas (y quizás cobra una tarifa en el token transaccionado o a través de un modelo de suscripción), o el sistema convierte un poco del activo del usuario automáticamente para pagar las tarifas. Esto tiene un gran impacto psicológico: elimina una clase de avisos confusos (no más errores de "gas insuficiente") y permite a los usuarios centrarse en las acciones que les importan. Varias charlas en EthCC 2025 señalaron la abstracción de gas como una prioridad, p. ej., el EIP-7702 de Ethereum incluso permitirá que las cuentas EOA tengan gas patrocinado en el futuro. En la práctica actual, muchos protocolos de intención entregan una pequeña cantidad del activo de salida como gas en la cadena de destino para el usuario, o utilizan paymasters conectados a las operaciones del usuario. El resultado: un usuario puede, por ejemplo, mover USDC de Arbitrum a Polygon sin tocar nunca ETH en ninguno de los lados, y aun así tener su wallet de Polygon capaz de realizar transacciones inmediatamente a su llegada.

• Gestión Unificada de Activos: Para los usuarios finales, tener una vista unificada de activos y actividades en todas las cadenas es una mejora importante en la calidad de vida. La abstracción de cadena puede presentar una cartera combinada, por lo que tu 1 ETH en la red principal y 2 ETH de stETH puenteado en Optimism podrían mostrarse simplemente como "saldo de ETH". Si tienes stablecoins en USD en cinco cadenas diferentes, una wallet agnóstica a la cadena podría mostrar tu valor total en USD y permitirte gastar de él sin que tengas que puentear manualmente. Esto se siente más como una aplicación bancaria tradicional que muestra un único saldo (incluso si los fondos están distribuidos en varias cuentas detrás de escena). Los usuarios pueden establecer preferencias como "usar la red más barata por defecto" o "maximizar el rendimiento" y el sistema podría asignar automáticamente las transacciones a la cadena apropiada. Mientras tanto, todo su historial de transacciones podría verse en una sola línea de tiempo, independientemente de la cadena. Tal coherencia es importante para una adopción más amplia: oculta la complejidad de la blockchain bajo metáforas familiares.

• Productividad Mejorada para Desarrolladores: Desde el lado del desarrollador, las plataformas de abstracción de cadena significan no más escribir código específico de la cadena para cada integración. En lugar de integrar cinco puentes diferentes y seis intercambios para asegurar la cobertura de activos y redes, un desarrollador puede integrar una API de protocolo de intención que los abstrae. Esto no solo ahorra esfuerzo de desarrollo, sino que también reduce el mantenimiento: a medida que surgen nuevas cadenas o puentes, los mantenedores de la capa de abstracción se encargan de la integración, y la dApp simplemente se beneficia de ello. El resumen semanal de Etherspot destacó que soluciones como la plataforma de abstracción de cadena de Okto afirman reducir el tiempo de desarrollo de dApps multi-cadena hasta en un 90% al proporcionar soporte listo para usar para las principales cadenas y características como la optimización de la liquidez. En esencia, los desarrolladores pueden centrarse en la lógica de la aplicación (p. ej., un producto de préstamos, un juego) en lugar de en las complejidades de las transferencias cross-chain o la gestión del gas. Esto abre la puerta para que más desarrolladores de Web2 entren en Web3, ya que pueden usar SDK de nivel superior en lugar de necesitar una profunda experiencia en blockchain para cada cadena.

• Nuevas Experiencias Componibles: Con las intenciones y la abstracción de cadena, los desarrolladores pueden crear experiencias que antes eran demasiado complejas de intentar. Por ejemplo, las estrategias de yield farming cross-chain pueden automatizarse: un usuario podría hacer clic en "maximizar el rendimiento de mis activos" y un protocolo de intención podría mover activos entre cadenas a las mejores granjas de rendimiento, incluso haciéndolo continuamente a medida que cambian las tasas. Los juegos pueden tener activos y misiones que abarcan múltiples cadenas sin requerir que los jugadores puenteeen manualmente los objetos; el backend del juego (usando un marco de intención) se encarga de la teletransportación de objetos o la sincronización de estado. Incluso la gobernanza puede beneficiarse: una DAO podría permitir a un usuario votar una vez y que ese voto se aplique en los contratos de gobernanza de todas las cadenas relevantes a través de mensajes cross-chain. El efecto general es la componibilidad: así como DeFi en una sola cadena permitió la composición de protocolos como si fueran piezas de Lego, las capas de intención cross-chain permiten que los protocolos en diferentes cadenas se compongan. Una intención de usuario podría desencadenar acciones en múltiples dApps a través de cadenas (p. ej., desenvolver un NFT en una cadena y venderlo en un mercado en otra), lo que crea flujos de trabajo más ricos que las operaciones aisladas de una sola cadena.

• Redes de Seguridad y Fiabilidad: Un aspecto de UX a menudo subestimado es el manejo de errores. En las primeras interacciones cross-chain, si algo salía mal (fondos atascados en un puente, una transacción que fallaba después de enviar fondos, etc.), los usuarios se enfrentaban a una pesadilla de solución de problemas en múltiples plataformas. Los marcos de intención pueden incorporar lógica de reintento, seguros o mecanismos de protección del usuario. Por ejemplo, un solver podría asumir el riesgo de finalidad, entregando los fondos del usuario en el destino de inmediato (en segundos) y esperando la finalidad más lenta de la cadena de origen por sí mismo. Esto significa que el usuario no se queda esperando minutos u horas para la confirmación. Si una intención falla parcialmente, el sistema puede revertir o reembolsar automáticamente. Debido a que todo el flujo está orquestado con pasos conocidos, hay más margen para compensar al usuario si algo se rompe. Algunos protocolos están explorando el depósito en garantía y los seguros para operaciones cross-chain como parte de la ejecución de la intención, lo que sería imposible si el usuario estuviera saltando manualmente a través de aros; soportaría ese riesgo solo. En resumen, la abstracción puede hacer que la experiencia general no solo sea más fluida, sino también más segura y confiable para el usuario promedio.

Todas estas mejoras apuntan a una única tendencia: reducir la carga cognitiva de los usuarios y abstraer la fontanería de la blockchain al fondo. Cuando se hace bien, los usuarios pueden ni siquiera darse cuenta de qué cadenas están utilizando; simplemente acceden a características y servicios. Los desarrolladores, por otro lado, pueden construir aplicaciones que aprovechan la liquidez y las bases de usuarios en muchas redes desde una única base de código. Es un cambio de complejidad desde los bordes (aplicaciones de usuario) hacia el medio (protocolos de infraestructura), lo cual es una progresión natural a medida que la tecnología madura. El tono de EthCC 2025 se hizo eco de este sentimiento, con la "infraestructura fluida y componible" citada como un objetivo primordial para la comunidad de Ethereum.

Perspectivas de EthCC 2025​

La conferencia EthCC 2025 (celebrada en julio de 2025 en Cannes) subrayó cuán centrales se han vuelto la abstracción de cadena y el diseño basado en intenciones en el ecosistema de Ethereum. Un bloque dedicado de sesiones se centró en unificar las experiencias de usuario a través de las redes. Las principales conclusiones del evento incluyen:

• Alineación de la Comunidad sobre la Abstracción: Múltiples charlas de líderes de la industria repitieron el mismo mensaje: simplificar la experiencia multi-cadena es crítico para la próxima ola de adopción de Web3. Michael Messele (Etherspot) habló sobre avanzar "hacia un futuro agnóstico a la blockchain", Alex Bash (wallet Zerion) discutió "unificar la UX de Ethereum con abstracción e intenciones", y otros introdujeron estándares concretos como ERC-7811 para la abstracción de cadena de stablecoins. El propio título de una charla, "No hay futuro para Web3 sin la Abstracción de Cadena", encapsuló el sentimiento de la comunidad. En otras palabras, hay un amplio acuerdo en que sin resolver la usabilidad cross-chain, Web3 no alcanzará su máximo potencial. Esto representa un cambio con respecto a años anteriores donde el escalado de L1 o L2 era el enfoque principal; ahora que muchas L2s están activas, conectarlas para los usuarios es la nueva frontera.

• El Papel de Ethereum como un Hub: Los paneles de EthCC destacaron que Ethereum se está posicionando no solo como una cadena entre muchas, sino como la base de un ecosistema multi-cadena. La seguridad de Ethereum y su abstracción de cuentas 4337 en la red principal pueden servir como la base común que subyace a la actividad en varias L2s y sidechains. En lugar de competir con sus rollups, Ethereum (y por extensión, la comunidad de Ethereum) está invirtiendo en protocolos que hacen que toda la red de cadenas se sienta unificada. Esto se ejemplifica con el apoyo de la Fundación Ethereum a proyectos como el Open Intents Framework, que abarca muchas cadenas y rollups. El ambiente en EthCC fue que la madurez de Ethereum se demuestra al abrazar un "ecosistema de ecosistemas", donde el diseño centrado en el usuario (independientemente de la cadena) es primordial.

• Stablecoins y Activos del Mundo Real (RWAs) como Catalizadores: Un tema interesante fue la intersección de la abstracción de cadena con stablecoins y RWAs (Activos del Mundo Real). Las stablecoins fueron señaladas repetidamente como una "fuerza de anclaje" en DeFi, y varias charlas (p. ej., sobre la abstracción de cadena de stablecoins ERC-7811) analizaron cómo hacer que el uso de stablecoins sea agnóstico a la cadena. La idea es que a un usuario promedio no debería importarle en qué cadena reside su USDC o DAI; debería tener el mismo valor y ser utilizable en cualquier lugar sin problemas. Vimos esto con el fondo de Securitize usando Wormhole para volverse multichain, abstrayendo efectivamente un producto institucional a través de las cadenas. Las discusiones en EthCC sugirieron que resolver la UX cross-chain para stablecoins y RWAs es un gran paso hacia finanzas basadas en blockchain más amplias, ya que estos activos demandan experiencias de usuario fluidas para su adopción por parte de instituciones y usuarios convencionales.

• Entusiasmo y Herramientas para Desarrolladores: Talleres y eventos paralelos (como el Multichain Day) presentaron a los desarrolladores las nuevas herramientas disponibles. Proyectos de hackathon y demostraciones mostraron cómo las APIs de intención y los SDKs de abstracción de cadena (de varios equipos) podían usarse para crear dApps cross-chain en días. Había una emoción palpable de que el "Santo Grial" de la UX de Web3 —usar múltiples redes sin darse cuenta— está al alcance. El equipo del Open Intents Framework realizó un taller para principiantes explicando cómo construir una aplicación habilitada para intenciones, probablemente usando su solver y contratos de referencia. Los desarrolladores que habían luchado con el puenteo y el despliegue multi-cadena en el pasado estaban interesados en estas soluciones, como lo demostraron las sesiones de preguntas y respuestas (según se informó informalmente en las redes sociales durante la conferencia).

• Anuncios y Colaboración: EthCC 2025 también sirvió como escenario para anunciar colaboraciones entre proyectos en este espacio. Por ejemplo, se insinuó una asociación entre un proveedor de wallets y un protocolo de intención o entre un proyecto de puente y un proyecto de abstracción de cuentas. Un anuncio concreto fue la integración de Wormhole con el ecosistema de Stacks (trayendo la liquidez de Bitcoin a los flujos cross-chain), que no era directamente abstracción de cadena para Ethereum, pero ejemplificaba la conectividad en expansión a través de ecosistemas cripto tradicionalmente separados. La presencia de proyectos como Zerion (wallet), Safe (cuentas inteligentes), Connext, Socket, Axelar, etc., todos discutiendo la interoperabilidad, señaló que muchas piezas del rompecabezas se están uniendo.

En general, EthCC 2025 pintó un cuadro de una comunidad que se une en torno a la innovación cross-chain centrada en el usuario. La frase "infraestructura componible" se usó para describir el objetivo: todas estas L1s, L2s y protocolos deberían formar un tejido cohesivo sobre el cual las aplicaciones puedan construir sin necesidad de unir las cosas ad-hoc. La conferencia dejó claro que la abstracción de cadena y las intenciones no son solo palabras de moda, sino áreas activas de desarrollo que atraen talento e inversión serios. El liderazgo de Ethereum en esto —a través de financiación, establecimiento de estándares y provisión de una capa base robusta— fue reafirmado en el evento.

Comparación de Enfoques para la Abstracción de Cadena e Intenciones​

La siguiente tabla compara varios protocolos y marcos prominentes que abordan la experiencia de usuario/desarrollador cross-chain, destacando su enfoque y características clave:

(Leyenda de la tabla: AA = Abstracción de Cuentas, ChA = Abstracción de Cadena, AMB = puente de mensajería arbitraria)

Cada uno de los enfoques anteriores aborda el desafío de la UX cross-chain desde un ángulo ligeramente diferente: algunos se centran en la wallet/cuenta del usuario, otros en la mensajería de la red, y otros en la capa de API para desarrolladores, pero todos comparten el objetivo de hacer que las interacciones de blockchain sean agnósticas a la cadena e impulsadas por la intención. Es importante destacar que estas soluciones no son mutuamente excluyentes; de hecho, a menudo se complementan entre sí. Por ejemplo, una aplicación podría usar la smart wallet + paymasters de Etherspot, con el estándar de Open Intents para formatear la intención del usuario, y luego usar Axelar o Connext bajo el capó como la capa de ejecución para puentear y realizar acciones. La tendencia emergente es la componibilidad entre las propias herramientas de abstracción de cadena, construyendo en última instancia hacia una Internet de las Blockchains donde los usuarios navegan libremente.

Conclusión​

La tecnología blockchain está experimentando un cambio de paradigma desde redes aisladas y operaciones manuales hacia una experiencia unificada e impulsada por la intención. La abstracción de cadena y la arquitectura centrada en la intención están en el corazón de esta transformación. Al abstraer las complejidades de múltiples cadenas, permiten una Web3 centrada en el usuario en la que las personas interactúan con aplicaciones descentralizadas sin necesidad de entender qué cadena están usando, cómo puentear activos o cómo adquirir gas en cada red. La infraestructura —relayers, cuentas inteligentes, solvers y puentes— maneja colaborativamente esos detalles, de manera muy similar a como los protocolos subyacentes de Internet enrutan paquetes sin que los usuarios conozcan la ruta.

Los beneficios en la experiencia del usuario ya son tangibles: una incorporación más fluida, intercambios cross-chain con un solo clic e interacciones de dApps verdaderamente fluidas entre ecosistemas. Los desarrolladores también se ven empoderados por SDKs y estándares de nivel superior que simplifican drásticamente la construcción para un mundo multi-cadena. Como se vio en EthCC 2025, existe un fuerte consenso en la comunidad de que estos desarrollos no son solo mejoras emocionantes, sino requisitos fundamentales para la próxima fase de crecimiento de Web3. Proyectos como Wormhole y Etherspot demuestran que es posible mantener la descentralización y la confianza mientras se ofrece una facilidad de uso similar a la de Web2.

Mirando hacia el futuro, podemos esperar una mayor convergencia de estos enfoques. Estándares como las intenciones ERC-7683 y la abstracción de cuentas ERC-4337 probablemente se adoptarán ampliamente, asegurando la compatibilidad entre plataformas. Más puentes y redes se integrarán con marcos de intención abiertos, aumentando la liquidez y las opciones para que los solvers cumplan las intenciones de los usuarios. Eventualmente, el término "cross-chain" podría desaparecer, ya que las interacciones no se pensarán en términos de cadenas distintas en absoluto, de la misma manera que los usuarios de la web no piensan en qué centro de datos llegó su solicitud. En cambio, los usuarios simplemente invocarán servicios y gestionarán activos en un ecosistema de blockchain unificado.

En conclusión, la abstracción de cadena y el diseño centrado en la intención están convirtiendo el sueño multi-cadena en realidad: entregando los beneficios de la diversa innovación de blockchain sin la fragmentación. Al centrar los diseños en las intenciones del usuario y abstraer el resto, la industria está dando un paso importante hacia la creación de aplicaciones descentralizadas tan intuitivas y potentes como los servicios centralizados de hoy, cumpliendo la promesa de Web3 para una audiencia más amplia. La infraestructura aún está evolucionando, pero su trayectoria es clara: una experiencia Web3 fluida e impulsada por la intención está en el horizonte, y redefinirá cómo percibimos e interactuamos con las blockchains.

Fuentes: La información en este informe fue recopilada de una variedad de recursos actualizados, incluyendo documentación de protocolos, publicaciones de blogs de desarrolladores y charlas de EthCC 2025. Las referencias clave incluyen los documentos oficiales de Wormhole sobre sus protocolos de intención cross-chain, la serie de blogs técnicos de Etherspot sobre abstracción de cuentas y cadenas, y las notas de la versión del Open Intents Framework de la Fundación Ethereum, entre otros, como se cita a lo largo del texto. Cada cita se denota en el formato 【fuente†líneas】 para señalar el material original que respalda las afirmaciones realizadas.

Introducción​

Anunciado para su lanzamiento público el 3 de mayo de 2023, después de una extensa prueba de tres ondas, la cadena de bloques Sui introdujo un sistema de precios de gas innovador diseñado para beneficiar tanto a usuarios como a validadores. En su corazón está el Precio de Gas de Referencia (RGP), una tarifa base de gas a nivel de red que los validadores acuerdan al comienzo de cada época (aproximadamente 24 horas).

Este sistema busca crear un ecosistema mutuamente beneficioso para los poseedores del token SUI, los validadores y los usuarios finales al proporcionar costos de transacción bajos y predecibles mientras recompensa a los validadores por un comportamiento eficiente y fiable. Este informe ofrece un análisis profundo de cómo se determina el RGP, los cálculos que realizan los validadores, su impacto en la economía de la red, su evolución mediante la gobernanza y cómo se compara con otros modelos de gas de blockchain.

El Mecanismo de Precio de Gas de Referencia (RGP)​

El RGP de Sui no es un valor estático, sino que se restablece cada época mediante un proceso dinámico impulsado por los validadores.

• La Encuesta de Precio de Gas: Al inicio de cada época, cada validador envía su “precio de reserva”, es decir, el precio mínimo de gas que está dispuesto a aceptar para procesar transacciones. El protocolo ordena estas presentaciones por participación y fija el RGP de esa época en el percentil ponderado por participación del 2/3. Este diseño asegura que los validadores que representan una supermayoría (al menos dos tercios) del total de participación estén dispuestos a procesar transacciones a ese precio, garantizando un nivel fiable de servicio.

• Cadencia de Actualización y Requisitos: Aunque el RGP se establece cada época, los validadores deben gestionar activamente sus cotizaciones. Según la guía oficial, los validadores deben actualizar su cotización de precio de gas al menos una vez por semana. Además, si hay un cambio significativo en el valor del token SUI, como una fluctuación del 20 % o más, los validadores deben actualizar su cotización de inmediato para que el RGP refleje con precisión las condiciones de mercado actuales.

• Regla de Conteo y Distribución de Recompensas: Para garantizar que los validadores respeten el RGP acordado, Sui emplea una “regla de conteo”. A lo largo de una época, los validadores monitorizan el desempeño de sus pares, verificando si procesan puntualmente las transacciones con precio RGP. Este monitoreo genera una puntuación de desempeño para cada validador. Al final de la época, esas puntuaciones se usan para calcular un multiplicador de recompensa que ajusta la parte de recompensas de participación de cada validador.

  • Los validadores que tuvieron buen desempeño reciben un multiplicador de ≥ 1, aumentando sus recompensas.
  • Los validadores que se retrasaron, demoraron o no procesaron transacciones al precio RGP reciben un multiplicador de < 1, recortando efectivamente una parte de sus ganancias.

Este sistema de dos partes crea una poderosa estructura de incentivos. Disuade a los validadores de cotizar un precio irrealmente bajo que no puedan sostener, ya que la penalización financiera por bajo rendimiento sería severa. En su lugar, los validadores están motivados a presentar el precio más bajo que puedan manejar de forma sostenible y eficiente.

Operaciones de Validadores: Cálculo de la Cotización del Precio de Gas​

Desde la perspectiva de un validador, establecer la cotización del RGP es una tarea operativa crítica que impacta directamente la rentabilidad. Requiere construir pipelines de datos y capas de automatización para procesar una serie de entradas tanto on‑chain como off‑chain. Las entradas clave incluyen:

• Unidades de gas ejecutadas por época
• Recompensas y subsidios de participación por época
• Contribuciones al fondo de almacenamiento
• Precio de mercado del token SUI
• Gastos operativos (hardware, hosting en la nube, mantenimiento)

El objetivo es calcular una cotización que garantice recompensas netas positivas. El proceso implica varias fórmulas clave:

1. Calcular el Costo Operativo Total: Determina los gastos del validador en moneda fiat para una época dada.

   $$\text{Cost}_{\text{epoch}} = (\text{Total Gas Units Executed}_{\text{epoch}}) \times (\text{Cost in \$ per Gas Unit}_{\text{epoch}})$$

2. Calcular las Recompensas Totales: Determina los ingresos totales del validador en moneda fiat, provenientes tanto de subsidios del protocolo como de tarifas de transacción.

   $$\text{\$Rewards}_{\text{epoch}} = (\text{Total Stake Rewards in SUI}_{\text{epoch}}) \times (\text{SUI Token Price})$$

   Donde Total Stake Rewards es la suma de cualquier Stake Subsidies provisto por el protocolo y las Gas Fees recaudadas de las transacciones.

3. Calcular las Recompensas Netas: Medida definitiva de la rentabilidad para un validador.

   $$\text{\$Net Rewards}_{\text{epoch}} = \text{\$Rewards}_{\text{epoch}} - \text{\$Cost}_{\text{epoch}}$$

Al modelar sus costos y recompensas esperados a diferentes niveles de RGP, los validadores pueden determinar una cotización óptima para presentar en la Encuesta de Precio de Gas.

Tras el lanzamiento en mainnet, Sui fijó el RGP inicial en 1 000 MIST (1 SUI = 10⁹ MIST) durante la primera o segunda semana. Esto proporcionó un período operativo estable para que los validadores recopilaran datos suficientes de actividad de red y establecieran sus procesos de cálculo antes de que el mecanismo dinámico de encuesta entrara en pleno efecto.

Impacto en el Ecosistema Sui​

El mecanismo RGP moldea profundamente la economía y la experiencia del usuario en toda la red.

• Para los usuarios: Tarifas predecibles y estables El RGP actúa como una ancla creíble para los usuarios. La tarifa de gas de una transacción sigue una fórmula sencilla: Precio de Gas del Usuario = RGP + Propina. En condiciones normales, no se necesita propina. Durante congestión, los usuarios pueden añadir una propina para obtener prioridad, creando un mercado de tarifas sin alterar el precio base estable dentro de la época. Este modelo brinda una estabilidad de tarifas significativamente mayor que los sistemas donde la tarifa base cambia en cada bloque.

• Para los validadores: Una carrera hacia la eficiencia El sistema fomenta una competencia saludable. Los validadores están incentivados a reducir sus costos operativos (mediante optimización de hardware y software) para poder cotizar un RGP más bajo de forma rentable. Esta “carrera hacia la eficiencia” beneficia a toda la red al disminuir los costos de transacción. El mecanismo también empuja a los validadores a mantener márgenes de beneficio equilibrados; cotizar demasiado alto corre el riesgo de quedar fuera del cálculo del RGP, mientras que cotizar demasiado bajo genera pérdidas operativas y penalizaciones de desempeño.

• Para la red: Descentralización y sostenibilidad El mecanismo RGP ayuda a asegurar la salud a largo plazo de la red. La “amenaza de entrada” de nuevos validadores más eficientes impide que los validadores existentes coludan para mantener precios altos. Además, al ajustar sus cotizaciones según el precio de mercado del token SUI, los validadores garantizan colectivamente que sus operaciones sigan siendo sostenibles en términos reales, aislando la economía de tarifas de la volatilidad del precio del token.

Gobernanza y Evolución del Sistema: SIP‑45​

El mecanismo de gas de Sui no es estático y evoluciona mediante la gobernanza. Un ejemplo destacado es SIP‑45 (Envío Prioritario de Transacciones), propuesto para refinar la priorización basada en tarifas.

• Problema abordado: El análisis mostró que pagar un precio de gas alto no siempre garantizaba una inclusión más rápida de la transacción.
• Cambios propuestos: La propuesta incluye aumentar el precio máximo de gas permitido e introducir una “difusión amplificada” para transacciones que paguen significativamente por encima del RGP (p. ej., ≥ 5× RGP), asegurando que se propaguen rápidamente por la red para una inclusión prioritaria.

Esto demuestra el compromiso de iterar sobre el modelo de gas basándose en datos empíricos para mejorar su efectividad.

Comparación con Otros Modelos de Gas de Blockchain​

El modelo RGP de Sui es único, especialmente al compararlo con el EIP‑1559 de Ethereum.

Críticas Potenciales y Desafíos​

A pesar de su diseño innovador, el mecanismo RGP enfrenta posibles desafíos:

• Complejidad: El sistema de encuestas, reglas de conteo y cálculos off‑chain es intrincado y puede presentar una curva de aprendizaje para nuevos validadores.
• Reacción lenta a picos: El RGP está fijado por una época y no puede reaccionar a aumentos repentinos de demanda a mitad de época, lo que podría generar congestión temporal hasta que los usuarios añadan propinas.
• Potencial de colusión: En teoría, los validadores podrían coludirse para fijar un RGP alto. Este riesgo se mitiga principalmente por la naturaleza competitiva del conjunto de validadores sin permiso.
• Sin quema de tarifas: A diferencia de Ethereum, Sui recicla todas las tarifas de gas a los validadores y al fondo de almacenamiento. Esto recompensa a los operadores de la red pero no crea presión deflacionaria sobre el token SUI, una característica que algunos poseedores valoran.

Preguntas Frecuentes (FAQ)​

¿Por qué hacer staking de SUI? El staking de SUI asegura la red y genera recompensas. Inicialmente, estas recompensas están fuertemente subsidiadas por la Sui Foundation para compensar la baja actividad de la red. Estos subsidios disminuyen un 10 % cada 90 días, con la expectativa de que las recompensas de tarifas de transacción crezcan hasta convertirse en la principal fuente de rendimiento. El SUI en staking también otorga derechos de voto en la gobernanza on‑chain.

¿Puede ser slasheado mi SUI en staking? Sí. Mientras los parámetros aún se finalizan, se aplica el “Tally Rule Slashing”. Un validador que reciba una puntuación de desempeño cero de 2/3 de sus pares (por bajo rendimiento, comportamiento malicioso, etc.) verá sus recompensas slasheadas por una cantidad que se determinará. Los stakers también pueden perder recompensas si su validador elegido sufre tiempo de inactividad o cotiza un RGP subóptimo.

¿Se capitalizan automáticamente las recompensas de staking? Sí, las recompensas de staking en Sui se distribuyen y re‑stakean (capitalizan) automáticamente cada época. Para acceder a las recompensas, debes retirarlas explícitamente.

¿Cuál es el período de desbloqueo de SUI? Inicialmente, los stakers pueden desbloquear sus tokens de inmediato. Se espera implementar un período de desbloqueo en el que los tokens queden bloqueados por un tiempo determinado después del retiro, sujeto a gobernanza.

¿Mantengo la custodia de mis tokens SUI al hacer staking? Sí. Cuando haces staking de SUI, delegas tu participación pero mantienes el control total de tus tokens. Nunca transfieres la custodia al validador.

En los mundos cada vez más convergentes de la inteligencia artificial y la blockchain, la demanda de confianza y transparencia nunca ha sido tan alta. ¿Cómo podemos estar seguros de que la salida de un modelo de IA es precisa y no ha sido manipulada? ¿Cómo podemos realizar cálculos complejos sobre enormes conjuntos de datos on‑chain sin comprometer la seguridad o la escalabilidad? Lagrange Labs está abordando estas preguntas de frente con su suite de infraestructura de conocimiento cero (ZK), con el objetivo de construir un futuro de “IA que puedes probar”. Este artículo ofrece una visión objetiva de su misión, tecnología y avances recientes, culminando con su último paper sobre zk‑SNARKs dinámicos.

1. El equipo y su misión​

Lagrange Labs está construyendo la infraestructura fundamental para generar pruebas criptográficas para cualquier inferencia de IA o aplicación on‑chain. Su objetivo es hacer que el cómputo sea verificable, aportando una nueva capa de confianza al mundo digital. Su ecosistema se sustenta en tres líneas de producto principales:

• Red de Provers ZK: Una red descentralizada de más de 85 nodos de prueba que suministra la potencia computacional necesaria para una amplia gama de tareas de prueba, desde IA y rollups hasta aplicaciones descentralizadas (dApps).
• DeepProve (zkML): Un sistema especializado para generar pruebas ZK de inferencias de redes neuronales. Lagrange afirma que es hasta 158 veces más rápido que las soluciones competidoras, haciendo que la IA verificable sea una realidad práctica.
• ZK Coprocessor 1.0: El primer coprocesador ZK basado en SQL, que permite a los desarrolladores ejecutar consultas personalizadas sobre enormes conjuntos de datos on‑chain y recibir resultados verificablemente precisos.

2. Una hoja de ruta hacia la IA verificable​

Lagrange ha estado ejecutando metódicamente una hoja de ruta diseñada para resolver los desafíos de la verificabilidad de la IA paso a paso.

• Q3 2024: Lanzamiento del ZK Coprocessor 1.0: Esta versión introdujo circuitos recursivos hiper‑paralelos, que entregaron un aumento de velocidad promedio de aproximadamente 2×. Proyectos como Azuki y Gearbox ya están aprovechando el coprocesador para sus necesidades de datos on‑chain.
• Q1 2025: Presentación de DeepProve: Lagrange anunció DeepProve, su solución para Machine Learning de Conocimiento Cero (zkML). Soporta arquitecturas de redes neuronales populares como Perceptrones Multicapa (MLP) y Redes Neuronales Convolucionales (CNN). El sistema logra una aceleración significativa, de orden de magnitud, en las tres etapas críticas: configuración única, generación de pruebas y verificación, con mejoras de velocidad de hasta 158×.
• Q2 2025: Paper sobre zk‑SNARKs dinámicos (último hito): Este paper introduce un algoritmo de “actualización” revolucionario. En lugar de regenerar una prueba desde cero cada vez que los datos o el cómputo subyacente cambian, este método puede parchear una prueba antigua (π) en una nueva prueba (π′). Esta actualización se puede realizar con una complejidad de solo O(√n log³n), una mejora dramática respecto a la recomputación completa. Esta innovación es particularmente adecuada para sistemas dinámicos como modelos de IA que aprenden continuamente, lógica de juegos en tiempo real y contratos inteligentes en evolución.

3. Por qué los zk‑SNARKs dinámicos son importantes​

La introducción de pruebas actualizables representa un cambio fundamental en el modelo de costos de la tecnología de conocimiento cero.

• Un nuevo paradigma de costos: La industria pasa de un modelo de “recomputación total para cada prueba” a “pruebas incrementales basadas en el tamaño del cambio”. Esto reduce drásticamente el costo computacional y financiero para aplicaciones que sufren actualizaciones frecuentes y menores.
• Implicaciones para la IA:
  • Ajuste fino continuo: Cuando se ajusta menos del 1 % de los parámetros de un modelo, el tiempo de generación de la prueba crece casi linealmente con el número de parámetros cambiados (Δ parámetros), en lugar de con el tamaño total del modelo.
  • Inferencia en streaming: Esto permite generar pruebas concurrentemente con el propio proceso de inferencia. Reduce drásticamente la latencia entre que una IA toma una decisión y que esa decisión sea asentada y verificada on‑chain, abriendo casos de uso como servicios de IA on‑chain y pruebas comprimidas para rollups.
• Implicaciones para aplicaciones on‑chain:
  • Los zk‑SNARKs dinámicos ofrecen enormes optimizaciones de gas y tiempo para aplicaciones caracterizadas por cambios de estado frecuentes y pequeños. Esto incluye libros de órdenes de exchanges descentralizados (DEX), estados de juegos en evolución y actualizaciones de libros contables con adiciones o eliminaciones frecuentes.

4. Un vistazo al stack tecnológico​

La poderosa infraestructura de Lagrange se construye sobre un stack tecnológico sofisticado e integrado:

• Diseño de circuitos: El sistema es flexible, soportando la incorporación de modelos ONNX (Open Neural Network Exchange), parsers SQL y operadores personalizados directamente en sus circuitos.
• Recursión y paralelismo: La Red de Provers ZK facilita pruebas recursivas distribuidas, mientras que el ZK Coprocessor aprovecha el sharding de “micro‑circuitos” para ejecutar tareas en paralelo, maximizando la eficiencia.
• Incentivos económicos: Lagrange está planificando lanzar un token nativo, LA, que se integrará en un sistema Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction (DARA). Esto creará un mercado robusto para pujar por el cómputo de los probadores, con incentivos y penalizaciones que aseguren la integridad de la red.

5. Ecosistema y adopción en el mundo real​

Lagrange no está construyendo en un vacío; su tecnología ya está siendo integrada por un número creciente de proyectos en distintos sectores:

• IA y ML: Proyectos como 0G Labs y Story Protocol están usando DeepProve para verificar los resultados de sus modelos de IA, garantizando procedencia y confianza.
• Rollups e infraestructura: Jugadores clave como EigenLayer, Base y Arbitrum participan en la Red de Provers ZK como nodos de validación o socios de integración, contribuyendo a su seguridad y potencia computacional.
• Aplicaciones NFT y DeFi: Marcas como Azuki y protocolos DeFi como Gearbox están utilizando el ZK Coprocessor para mejorar la credibilidad de sus consultas de datos y mecanismos de distribución de recompensas.

6. Desafíos y el camino por delante​

A pesar de su impresionante progreso, Lagrange Labs y el campo más amplio de ZK enfrentan varios obstáculos:

• Cuellos de botella de hardware: Incluso con una red distribuida, los SNARKs actualizables siguen demandando gran ancho de banda y dependen de curvas criptográficas amigables con GPU para operar eficientemente.
• Falta de estandarización: El proceso de mapear frameworks de IA como ONNX y PyTorch a circuitos ZK aún carece de una interfaz universal y estandarizada, creando fricción para los desarrolladores.
• Un panorama competitivo: La carrera por construir zkVMs y plataformas zkCompute generalizadas se está intensificando. Competidores como Risc‑Zero y Succinct también están logrando avances significativos. El ganador final podría ser quien sea el primero en comercializar una cadena de herramientas amigable para desarrolladores y impulsada por la comunidad.

7. Conclusión​

Lagrange Labs está remodelando metódicamente la intersección de IA y blockchain a través del lente de la verificabilidad. Su enfoque ofrece una solución integral:

• DeepProve aborda el desafío de la inferencia confiable.
• El ZK Coprocessor resuelve el problema de los datos confiables.
• Los zk‑SNARKs dinámicos incorporan la necesidad del mundo real de actualizaciones continuas directamente en el sistema de pruebas.

Si Lagrange puede mantener su ventaja de rendimiento, resolver el desafío crítico de la estandarización y seguir ampliando su robusta red, estará bien posicionada para convertirse en un jugador fundamental en el emergente sector de “IA + Infraestructura ZK”.

Cómo eliminar la fricción de la cartera, mantener a los usuarios en flujo y pronosticar el potencial

¿Qué pasaría si tu aplicación Web3 tuviera el mismo flujo de registro sin fricciones que un servicio Web2 moderno? Esa es la promesa central de zkLogin en la blockchain Sui. Funciona como OAuth para Sui, permitiendo a los usuarios iniciar sesión con cuentas familiares de Google, Apple, X y más. Una prueba de conocimiento cero enlaza de forma segura esa identidad Web2 con una dirección Sui en cadena—sin ventanas emergentes de cartera, sin frases semilla, sin abandono de usuarios.

El impacto es real e inmediato. Con cientos de miles de cuentas zkLogin ya activas, los estudios de caso reportan ganancias masivas en la conversión de usuarios, pasando de un desalentador 17 % a un saludable 42 % después de eliminar las barreras tradicionales de la cartera. Analicemos cómo funciona y qué puede hacer por tu proyecto.

Por qué las carteras matan la conversión en el primer uso​

Has creado una dApp revolucionaria, pero tu embudo de adquisición de usuarios está perdiendo gente. El culpable casi siempre es el mismo: el botón “Conectar cartera”. La incorporación estándar en Web3 es un laberinto de instalaciones de extensiones, advertencias de frases semilla y cuestionarios de jerga cripto.

Es una barrera enorme para los recién llegados. Investigadores de UX observaron una caída asombrosa del 87 % en el momento en que apareció el aviso de la cartera. En un experimento revelador, simplemente reencaminar ese aviso a una etapa posterior del proceso de pago elevó la tasa de finalización al 94 %. Incluso para los usuarios curiosos por cripto, el miedo principal es: “Podría perder mis fondos si hago clic en el botón equivocado.” Eliminar ese único paso intimidante es la clave para desbloquear un crecimiento exponencial.

Cómo funciona zkLogin (en lenguaje sencillo)​

zkLogin elude elegantemente el problema de la cartera usando tecnologías en las que todo usuario de internet ya confía. La magia ocurre tras bambalinas en unos pocos pasos rápidos:

1. Par de claves efímero: Cuando un usuario quiere iniciar sesión, se genera localmente en su navegador un par de claves temporal de una sola sesión. Piensa en ello como una llave de paso temporal, válida solo para esa sesión.
2. Danza OAuth: El usuario inicia sesión con su cuenta de Google, Apple u otra red social. Tu aplicación inserta de forma inteligente un valor único (nonce) en esta solicitud de inicio de sesión.
3. Servicio ZKP: Tras un inicio de sesión exitoso, un servicio ZKP (Prueba de Conocimiento Cero) genera una prueba criptográfica. Esta prueba confirma, “Este token OAuth autoriza al propietario de la llave temporal,” sin revelar nunca la identidad personal del usuario en cadena.
4. Derivar dirección: El JWT (JSON Web Token) del proveedor OAuth se combina con una sal única para generar de forma determinista su dirección permanente en Sui. La sal se mantiene privada, ya sea del lado del cliente o en un backend seguro.
5. Enviar transacción: Tu aplicación firma transacciones con la llave temporal y adjunta la prueba ZK. Los validadores de Sui verifican la prueba en cadena, confirmando la legitimidad de la transacción sin que el usuario necesite una cartera tradicional.

Guía de integración paso a paso​

¿Listo para implementarlo? Aquí tienes una guía rápida usando el SDK de TypeScript. Los principios son idénticos para Rust o Python.

1. Instalar SDK​

El paquete @mysten/sui incluye todos los helpers zklogin que necesitarás.

pnpm add @mysten/sui

2. Generar claves y nonce​

Primero, crea un par de claves efímero y un nonce ligado a la época actual en la red Sui.

const keypair = new Ed25519Keypair();
const { epoch } = await suiClient.getLatestSuiSystemState();
const nonce = generateNonce(
  keypair.getPublicKey(),
  Number(epoch) + 2,
  generateRandomness(),
);

3. Redirigir a OAuth​

Construye la URL de inicio de sesión OAuth adecuada para el proveedor que estés usando (por ejemplo, Google, Facebook, Apple) y redirige al usuario.

4. Decodificar JWT y obtener la sal del usuario​

Después de que el usuario inicie sesión y sea redirigido de vuelta, captura el id_token de la URL. Úsalo para obtener la sal específica del usuario desde tu backend, y luego deriva su dirección Sui.

const jwt = new URLSearchParams(window.location.search).get("id_token")!;
const salt = await fetch("/api/salt?jwt=" + jwt).then((r) => r.text());
const address = jwtToAddress(jwt, salt);

5. Solicitar prueba ZK​

Envía el JWT a un servicio de pruebas para obtener la prueba ZK. Para desarrollo, puedes usar el probador público de Mysten. En producción, deberías alojar el tuyo propio o usar un servicio como Enoki.

const proof = await fetch('/api/prove', {
  method:'POST',
  body: JSON.stringify({ jwt, ... })
}).then(r => r.json());

6. Firmar y enviar​

Ahora, construye tu transacción, establece al remitente la dirección zkLogin del usuario y ejecútala. El SDK se encarga de adjuntar automáticamente los zkLoginInputs (la prueba). ✨

const tx = new TransactionBlock();
tx.moveCall({ target: "0x2::example::touch_grass" }); // Any Move call
tx.setSender(address);
tx.setGasBudget(5_000_000);

await suiClient.signAndExecuteTransactionBlock({
  transactionBlock: tx,
  zkLoginInputs: proof, // The magic happens here
});

7. Persistir la sesión​

Para una experiencia de usuario más fluida, cifra y almacena el par de claves y la sal en IndexedDB o local storage. Recuerda rotarlos cada pocas épocas para mejorar la seguridad.

Plantilla de proyección de KPI​

La diferencia que zkLogin genera no es solo cualitativa; es cuantificable. Compara un embudo de incorporación típico con uno potenciado por zkLogin:

👉 Qué significa esto: Para una campaña que atraiga 10 000 visitantes únicos, esa es la diferencia entre 300 acciones en cadena el primer día y más de 2 500.

Buenas prácticas y advertencias​

Para crear una experiencia aún más fluida, ten en cuenta estos consejos profesionales:

• Usa transacciones patrocinadas: Paga las primeras tarifas de transacción de tus usuarios. Esto elimina toda fricción y genera un momento “¡ajá!” increíble.
• Maneja las sales con cuidado: Cambiar la sal de un usuario generará una nueva dirección. Hazlo solo si controlas una ruta de recuperación fiable para él.
• Expón la dirección Sui: Después del registro, muestra a los usuarios su dirección en cadena. Esto empodera a los usuarios avanzados para importarla a una cartera tradicional más adelante, si lo desean.
• Previene bucles de recarga: Cachea el JWT y el par de claves efímero hasta que expiren para evitar pedir al usuario que inicie sesión repetidamente.
• Monitorea la latencia del probador: Vigila el tiempo de ida y vuelta de la generación de pruebas. Si supera los 2 segundos, considera alojar un probador regional para mantener la experiencia ágil.

Dónde BlockEden.xyz aporta valor​

Mientras zkLogin perfecciona el flujo de cara al usuario, escalarlo introduce nuevos retos de backend. Ahí es donde entra BlockEden.xyz.

• Capa API: Nuestros nodos RPC de alta capacidad y enrutamiento geográfico garantizan que tus transacciones zkLogin se procesen con latencia mínima, sin importar la ubicación del usuario.
• Observabilidad: Obtén paneles listos para usar que rastrean métricas clave como latencia de pruebas, ratios de éxito/fracaso y la salud de tu embudo de conversión.
• Cumplimiento: Para apps que conectan con fiat, nuestro módulo opcional de KYC brinda una incorporación regulada directamente desde la identidad verificada del usuario.

¿Listo para lanzar?​

La era de los flujos de cartera torpes e intimidantes ha terminado. Levanta un sandbox zkLogin, conecta el endpoint de nodo completo de BlockEden y observa cómo tu gráfico de registros se curva hacia arriba—mientras tus usuarios ni siquiera escuchan la palabra “cartera”. 😉

1. Liquidez y Crecimiento del DeFi de Sui​

Figura: TVL del DeFi de Sui (línea azul) y volumen de DEX (barras verdes) crecieron dramáticamente durante el Q2 2025.

Aumento del Valor Total Bloqueado (TVL): La liquidez DeFi de la red Sui ha crecido explosivamente durante el último año. De aproximadamente $600 M de TVL a finales de 2024, el TVL de Sui se disparó a más de $2 mil millones a mediados de 2025. De hecho, Sui alcanzó su pico en torno a $2.55 B de TVL el 21 de mayo de 2025 y se mantuvo bien por encima de los $2 B durante gran parte del Q2. Este incremento de más del 300 % (un aumento interanual del 480 % respecto a mayo 2023) posiciona firmemente a Sui entre las top 10 blockchains por TVL DeFi, superando el crecimiento de redes como Solana. Los principales catalizadores incluyeron adopción institucional y la integración del soporte nativo para la stablecoin USDC, que juntos atrajeron grandes flujos de capital. Notablemente, los volúmenes mensuales de trading en DEX de Sui han escalado al nivel superior de todas las cadenas – superando $7–8 mil millones al mes a mediados de 2025 (ranking \ 8.º a nivel de industria). La liquidez circulante de stablecoins en Sui superó los $1 mil millones a mediados de 2025, tras crecer un 180 % desde el inicio del año, lo que indica una profundización de la liquidez on‑chain. El capital cross‑chain también fluye; alrededor de $2.7 B de activos han sido puenteados al ecosistema de Sui, incluyendo liquidez de Bitcoin (detalles más abajo). Esta tendencia de rápido crecimiento subraya un año de entradas netas y expansión de usuarios para el DeFi de Sui.

Principales DEX y Proveedores de Liquidez: Los intercambios descentralizados forman la columna vertebral de la liquidez DeFi de Sui. El protocolo Cetus – un creador de mercado automatizado (AMM) y agregador – ha sido un DEX emblemático, ofreciendo swaps de stablecoins y pools de liquidez concentrada. Cetus lidera consistentemente en volumen (facilitando más de $12.8 B en operaciones durante el Q2 2025 solo) mientras mantiene alrededor de $80 M de TVL. Otro actor clave es Bluefin, un DEX multifacético que opera tanto un AMM spot como un intercambio de futuros perpetuos. A mediados de 2025, Bluefin lanzó Momentum, una funcionalidad institucional de RFQ que permite a los traders obtener precios en tiempo real con abstracción de liquidez. Momentum introdujo Liquidity 2.0, que concentra la liquidez en rangos estrechos, mejorando la eficiencia de capital. Momentum también lanzó Momentum CLMM, que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda. Además, DeepBook (parte de Bluefin) introdujo RFQ para traders institucionales, reduciendo la fricción entre makers y takers. DeepBook también añadió matching de órdenes sin MEV, creando un nuevo primitivo de intercambio. DeepBook y Cetus continúan expandiendo su presencia en Sui, impulsando la profundidad de mercado y la resiliencia contra la extracción de valor máximo (MEV).

Nuevos Primitivos de DEX y HFT: En julio de 2025, Bluefin anunció la incorporación de estrategias de trading de alta frecuencia de grado institucional a su DEX basado en Sui, aprovechando la ejecución paralela de Sui para lograr mejoras de rendimiento y latencia. Esta actualización reduce la brecha con los intercambios centralizados y podría atraer a firmas cuantitativas a proveer liquidez on‑chain. Las mejoras en velocidad de ejecución, bajo deslizamiento y protección contra MEV (la actualización Spot 2.0 de Bluefin destaca por su matching RFQ resistente al MEV) son nuevos primitivos en el diseño de intercambios que Sui está pionando.

Otros DEX y Primitivos: Momentum introdujo su CLMM (Creador de Liquidez Concentrada) que concentra la liquidez en rangos de precios específicos, mejorando la eficiencia de capital. Magma lanzó su ALMM (Creador de Mercado de Alta Liquidez) que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda, reduciendo el deslizamiento. DeepBook añadió matching RFQ sin MEV y protección contra front‑running, creando un nuevo modelo de intercambio para traders institucionales.

Préstamos y Mercados de Crédito: El protocolo Suilend se consolidó como la plataforma de préstamos líder, ofreciendo préstamos colaterales en SUI, BTC, ETH y stablecoins. A mediados de 2025, Suilend gestionó más de $102 M en activos derivados de Bitcoin, superando a cualquier otro prestamista en Sui. Otros prestamistas como Suifin y LendingHub ampliaron sus mercados a activos tokenizados como tBTC y sBTC, impulsando la diversificación de colaterales.

Resumen de Liquidez: En 2025, el DeFi de Sui maneja varios mil millones de dólares en TVL, respaldado por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, alimentado por flujos constantes de capital cross‑chain y un crecimiento sostenido de usuarios.

2. Abstracción y Experiencia de Usuario​

Abstracción de Cuenta: Sui implementa abstracción de cuenta que permite a los usuarios interactuar con contratos sin poseer directamente SUI. Los usuarios pueden pagar tarifas de gas con stablecoins o con tokens de utilidad, simplificando la experiencia para nuevos participantes. La abstracción de cuenta también habilita firmas sociales, donde varias partes pueden autorizar una transacción conjunta, reduciendo la fricción para aplicaciones DeFi colaborativas.

Beneficios de la Abstracción:

• On‑boarding sin SUI: Los nuevos usuarios pueden crear una cuenta con una simple firma de email o wallet social, sin necesidad de adquirir SUI primero.
• Pagos de Gas Flexibles: Los contratos pueden pagar gas en USDC, USDT o incluso en tokens de proyecto, eliminando la barrera de poseer SUI para usar DEX o prestar.
• Seguridad Mejorada: Al separar la lógica de autorización del pago de gas, se reducen los vectores de ataque tradicionales asociados al manejo de claves privadas.

3. Primitivos Financieros Nativos​

Stablecoins Nativas​

• AUSD (Agora Finance): La primera stablecoin 100 % respaldada en USD nativa de Sui, lanzada en 2024, que rápidamente añadió liquidez al ecosistema.
• BUCK (Bucket Protocol): Stablecoin sobre‑colateralizada similar a DAI, con suministro de $60–66 M a mediados de 2025.
• USDY (Ondo Finance): Stablecoin generadora de rendimiento que tokeniza rendimientos de bonos del Tesoro de EE. UU., ofreciendo un activo de bajo riesgo con rendimiento integrado.

BTCfi e Integraciones​

• tBTC (Threshold Network): Token descentralizado 1:1 respaldado por Bitcoin, lanzado en julio de 2025, desbloqueando más de $500 M de liquidez BTC para protocolos de Sui.
• sBTC (Stacks): Representación 1:1 de Bitcoin a través de Stacks, que para mayo de 2025 constituía más del 10 % del TVL de Sui.

AMM Avanzados y HFT​

• Bluefin Institutional HFT: Estrategias de trading de alta frecuencia implementadas en Sui, aprovechando la ejecución paralela para lograr latencias sub‑segundo.
• Magma ALMM y Momentum CLMM: Diseños de AMM que concentran y ajustan dinámicamente la liquidez, mejorando la eficiencia de capital.

Plataformas Integradas​

• Graviton: Proyecto modular de trading, préstamo y margen cruzado con una financiación de $50 M (Series A), comparado con dYdX para traders profesionales.
• xMoney/xPortal MasterCard: Tarjeta MasterCard impulsada por cripto que permite gastar activos basados en SUI en comercios cotidianos, creando un puente CeFi‑DeFi.

4. Resumen​

En 2025, el ecosistema DeFi de Sui florece con innovación. La liquidez ha alcanzado niveles multimillonarios, impulsada por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, mientras que la abstracción de cuenta y el diseño centrado en el usuario han mejorado drásticamente la experiencia, atrayendo a una audiencia más amplia. La próxima ola de primitivos – desde stablecoins nativas y la integración de Bitcoin hasta AMM avanzados, perps institucionales y tokens respaldados por activos reales – está ampliando lo que es posible en finanzas descentralizadas. Las alianzas estratégicas con proveedores de infraestructura, instituciones TradFi y redes cross‑chain continúan amplificando el impulso de Sui, consolidándola como un hub DeFi líder para 2025.

Fuentes:

• Sui Foundation – Resumen DeFi Q2 2025 de Sui (15 jul 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents trae swaps cross‑chain ultrarrápidos a Sui (17 jul 2025)
• Sui Foundation – Sui soportará sBTC y Stacks (casos de uso BTCfi) (1 may 2025)
• Sui Foundation – Todo sobre la Abstracción de Cuenta (4 oct 2023)
• Ainvest News – El TVL de Sui supera los $1.4 B impulsado por protocolos DeFi (14 jul 2025)
• Ainvest News – El TVL DeFi de Sui sube un 480 % a $1.8 B... (12 jul 2025)
• Suipiens (comunidad Sui) – Integración tBTC lleva liquidez Bitcoin a Sui (17 jul 2025)
• Suipiens – Dentro de Suilend: la plataforma de préstamos líder de Sui (3 jul 2025)
• The Defiant – Ondo lleva stablecoins respaldadas por RWA a Sui (7 feb 2024)
• Documentación oficial de Sui – Introducción a Sui: Experiencia de Usuario (funciones de abstracción de cuenta)

El informe Estado de las APIs de Blockchain 2025 (por BlockEden.xyz) ofrece una visión completa del panorama de la infraestructura de APIs de blockchain. Examina tendencias emergentes, crecimiento del mercado, proveedores principales, blockchains compatibles, adopción por parte de los desarrolladores y factores críticos como la seguridad, la descentralización y la escalabilidad. También destaca cómo los servicios de API de blockchain están impulsando diversos casos de uso (DeFi, NFTs, gaming, empresarial) e incluye comentarios sobre las direcciones de la industria. A continuación, se presenta un resumen estructurado de los hallazgos del informe, con comparaciones de los principales proveedores de API y citas directas de la fuente para su verificación.

Tendencias en la Infraestructura de APIs de Blockchain (2025)​

El ecosistema de APIs de blockchain en 2025 está moldeado por varias tendencias clave y avances tecnológicos:

• Ecosistemas Multi-Cadena: La era de una única blockchain dominante ha terminado: existen cientos de Layer-1, Layer-2 y cadenas específicas de aplicaciones. Proveedores líderes como QuickNode ahora soportan entre 15 y 25 cadenas, pero en realidad "hay entre quinientas y seiscientas blockchains (y miles de subredes) activas en el mundo". Esta fragmentación impulsa la demanda de infraestructura que abstraiga la complejidad y ofrezca acceso unificado multi-cadena. Las plataformas que adoptan nuevos protocolos de manera temprana pueden obtener una ventaja de ser las primeras, ya que las cadenas más escalables desbloquean nuevas aplicaciones on-chain y los desarrolladores construyen cada vez más en múltiples cadenas. Solo en 2023, aproximadamente 131 ecosistemas de blockchain diferentes atrajeron a nuevos desarrolladores, lo que subraya la tendencia multi-cadena.

• Resiliencia y Crecimiento de la Comunidad de Desarrolladores: La comunidad de desarrolladores de Web3 sigue siendo sustancial y resiliente a pesar de los ciclos del mercado. A finales de 2023, había más de 22,000 desarrolladores de cripto de código abierto activos mensualmente, una ligera caída (~25 % interanual) después del auge de 2021, pero notablemente el número de desarrolladores "veteranos" experimentados creció en un ~15 %. Esto indica una consolidación de constructores serios y a largo plazo. Estos desarrolladores demandan infraestructura fiable y escalable y soluciones rentables, especialmente en un entorno de financiación más ajustado. Con la caída de los costos de transacción en las principales cadenas (gracias a los rollups de L2) y la aparición de nuevas cadenas de alto rendimiento, la actividad on-chain está alcanzando máximos históricos, lo que alimenta aún más la demanda de servicios de nodos y API robustos.

• Auge de los Servicios de Infraestructura Web3: La infraestructura de blockchain ha madurado hasta convertirse en su propio segmento, atrayendo una financiación de riesgo significativa y proveedores especializados. QuickNode, por ejemplo, se distinguió por su alto rendimiento (reportado como 2.5 veces más rápido que algunos competidores) y SLAs de tiempo de actividad del 99.99 %, ganando clientes empresariales como Google y Coinbase. Alchemy alcanzó una valoración de 10 mil millones de dólares en el pico del mercado, reflejando el entusiasmo de los inversores. Esta afluencia de capital ha estimulado una rápida innovación en nodos gestionados, APIs RPC, indexación/análisis y herramientas para desarrolladores. Los gigantes tradicionales de la nube (AWS, Azure, Google Cloud) también están entrando en la contienda con alojamiento de nodos de blockchain y servicios de libro mayor gestionados. Esto valida la oportunidad de mercado, pero eleva el listón para que los proveedores más pequeños cumplan con la fiabilidad, la escala y las características empresariales.

• Impulso a la Descentralización (Infraestructura): En contra de la tendencia de los grandes proveedores centralizados, hay un movimiento hacia la infraestructura descentralizada en línea con el ethos de Web3. Proyectos como Pocket Network, Ankr y Blast (Bware) ofrecen endpoints RPC a través de redes de nodos distribuidas con incentivos criptoeconómicos. Estas APIs descentralizadas pueden ser rentables y resistentes a la censura, aunque a menudo todavía van a la zaga de los servicios centralizados en rendimiento y facilidad de uso. El informe señala que "aunque los servicios centralizados lideran actualmente en rendimiento, el ethos de Web3 favorece la desintermediación". La propia visión de BlockEden de un "mercado de APIs" abierto con acceso sin permisos (eventualmente gobernado por tokens) se alinea con este impulso, buscando combinar la fiabilidad de la infraestructura tradicional con la apertura de las redes descentralizadas. Garantizar un proceso de incorporación de autoservicio abierto (por ejemplo, niveles gratuitos generosos, registro instantáneo de claves API) se ha convertido en una mejor práctica de la industria para atraer a desarrolladores de base.

• Convergencia de Servicios y Plataformas Todo en Uno: Los proveedores están ampliando sus ofertas más allá de los endpoints RPC básicos. Hay una creciente demanda de APIs mejoradas y servicios de datos, por ejemplo, datos indexados (para consultas más rápidas), APIs GraphQL, APIs de tokens/NFT, paneles de análisis e incluso integraciones de datos off-chain o servicios de IA. Por ejemplo, BlockEden proporciona APIs de indexador GraphQL para Aptos, Sui y Stellar Soroban para simplificar consultas complejas. QuickNode adquirió herramientas de API de NFT (por ejemplo, Icy Tools) y lanzó un mercado de complementos. Alchemy ofrece APIs especializadas para NFTs, tokens, transferencias e incluso un SDK de abstracción de cuentas. Esta tendencia de "plataforma todo en uno" significa que los desarrolladores pueden obtener nodos + indexación + almacenamiento + análisis desde una única plataforma. BlockEden incluso ha explorado la "inferencia de LLM sin permisos" (servicios de IA) en su infraestructura. El objetivo es atraer a los desarrolladores con un rico conjunto de herramientas para que no necesiten combinar múltiples proveedores.

Tamaño del Mercado y Perspectivas de Crecimiento (2025)​

El informe presenta una imagen de crecimiento robusto para el mercado de APIs/infraestructura de blockchain hasta 2025 y más allá:

• Se proyecta que el mercado global de infraestructura Web3 crecerá a una TCAC de aproximadamente el 49 % de 2024 a 2030, lo que indica una enorme inversión y demanda en el sector. Esto sugiere que el tamaño total del mercado podría duplicarse cada ~1.5–2 años a ese ritmo. (Para contextualizar, una previsión externa de Statista citada en el informe estima que el ecosistema de activos digitales en general alcanzará los ~45.3 mil millones de dólares a finales de 2025, subrayando la escala de la economía cripto que la infraestructura debe soportar).

• Impulsando este crecimiento está la presión sobre las empresas (tanto startups de Web3 como empresas tradicionales) para integrar capacidades de cripto y blockchain. Según el informe, docenas de industrias Web2 (e-commerce, fintech, gaming, etc.) ahora requieren funcionalidades de intercambio de cripto, pagos o NFT para mantenerse competitivas, pero construir tales sistemas desde cero es difícil. Los proveedores de API de blockchain ofrecen soluciones llave en mano, desde APIs de billetera y transacciones hasta rampas de entrada/salida de fiat, que conectan los sistemas tradicionales con el mundo cripto. Esto reduce la barrera de adopción, impulsando una mayor demanda de servicios de API.

• La adopción empresarial e institucional de blockchain también está en aumento, expandiendo aún más el mercado. Regulaciones más claras e historias de éxito de blockchain en finanzas y cadena de suministro han llevado a más proyectos empresariales para 2025. Muchas empresas prefieren no ejecutar sus propios nodos, creando oportunidades para proveedores de infraestructura con ofertas de nivel empresarial (garantías de SLA, certificaciones de seguridad, soporte dedicado). Por ejemplo, la infraestructura certificada SOC 2 de Chainstack con un SLA de tiempo de actividad del 99.9 % y inicio de sesión único atrae a empresas que buscan fiabilidad y cumplimiento. Los proveedores que capturan a estos clientes de alto valor pueden aumentar significativamente sus ingresos.

En resumen, las perspectivas para 2025 son de fuerte crecimiento para las APIs de blockchain: la combinación de una base de desarrolladores en expansión, el lanzamiento de nuevas blockchains, el aumento de la actividad on-chain y la integración generalizada de servicios cripto impulsan la necesidad de una infraestructura escalable. Tanto las empresas dedicadas a Web3 como los gigantes tecnológicos están invirtiendo fuertemente para satisfacer esta demanda, lo que indica un mercado competitivo pero gratificante.

Principales Proveedores de API de Blockchain – Características y Comparación​

Varios actores clave dominan el espacio de las APIs de blockchain en 2025, cada uno con diferentes fortalezas. El informe de BlockEden compara BlockEden.xyz (el anfitrión del informe) con otros proveedores líderes como Alchemy, Infura, QuickNode y Chainstack. A continuación se presenta una comparación en términos de blockchains compatibles, características notables, rendimiento/tiempo de actividad y precios:

Fuentes: La comparación anterior integra datos y citas del informe de BlockEden.xyz, así como características documentadas de los sitios web de los proveedores (p. ej., documentación de Alchemy y Chainstack) para mayor precisión.

Cobertura de Blockchain y Soporte de Red​

Uno de los aspectos más importantes de un proveedor de API es qué blockchains soporta. Aquí hay una breve cobertura de cadenas populares específicas y cómo son soportadas:

• Ethereum Mainnet y L2s: Todos los proveedores líderes soportan Ethereum. Infura y Alchemy se especializan fuertemente en Ethereum (con datos de archivo completos, etc.). QuickNode, BlockEden y Chainstack también soportan Ethereum como una oferta principal. Las redes de Layer-2 como Polygon, Arbitrum, Optimism, Base son soportadas por Alchemy, QuickNode y Chainstack, y por Infura (como complementos de pago). BlockEden soporta Polygon (y Polygon zkEVM) y es probable que añada más L2s a medida que surjan.

• Solana: Solana es soportada por BlockEden (añadieron Solana en 2023), QuickNode y Chainstack. Alchemy también añadió RPC de Solana en 2022. Infura no soporta Solana (al menos hasta 2025, sigue centrado en redes EVM).

• Bitcoin: Al ser una cadena no-EVM, Bitcoin notablemente no es soportado por Infura o Alchemy (que se concentran en cadenas de contratos inteligentes). QuickNode y Chainstack ambos ofrecen acceso RPC a Bitcoin, dando a los desarrolladores acceso a los datos de Bitcoin sin ejecutar un nodo completo. BlockEden actualmente no lista a Bitcoin entre sus redes soportadas (se enfoca en plataformas de contratos inteligentes y cadenas más nuevas).

• Polygon y BNB Chain: Estas populares sidechains de Ethereum son ampliamente soportadas. Polygon está disponible en BlockEden, Alchemy, Infura (premium), QuickNode y Chainstack. BNB Smart Chain (BSC) es soportada por BlockEden (BSC), QuickNode y Chainstack. (Alchemy e Infura no listan soporte para BSC, ya que está fuera del ecosistema de Ethereum/consenso en el que se enfocan).

• Layer-1s Emergentes (Aptos, Sui, etc.): Aquí es donde BlockEden.xyz brilla. Fue un proveedor temprano para Aptos y Sui, ofreciendo APIs de RPC e indexador para estas cadenas de lenguaje Move en su lanzamiento. Muchos competidores no las soportaron inicialmente. Para 2025, algunos proveedores como Chainstack han añadido Aptos y otros a su alineación, pero BlockEden sigue siendo muy respetado en esas comunidades (el informe señala que la API GraphQL de Aptos de BlockEden "no se puede encontrar en ningún otro lugar" según los usuarios). Soportar nuevas cadenas rápidamente puede atraer a las comunidades de desarrolladores de manera temprana: la estrategia de BlockEden es llenar los vacíos donde los desarrolladores tienen opciones limitadas en nuevas redes.

• Cadenas Empresariales (Permisionadas): De manera única, Chainstack soporta Hyperledger Fabric, Corda, Quorum y Multichain, que son importantes para proyectos de blockchain empresariales (consorcios, libros mayores privados). La mayoría de los otros proveedores no atienden a estos, centrándose en cadenas públicas. Esto es parte del posicionamiento empresarial de Chainstack.

En resumen, Ethereum y las principales cadenas EVM están universalmente cubiertas, Solana está cubierta por la mayoría excepto Infura, Bitcoin solo por un par (QuickNode/Chainstack), y L1s más nuevas como Aptos/Sui por BlockEden y ahora algunos otros. Los desarrolladores deben elegir un proveedor que cubra todas las redes que su dApp necesita, de ahí la ventaja de los proveedores multi-cadena. La tendencia hacia más cadenas por proveedor es clara (p. ej., QuickNode ~14, Chainstack 50–70+, Blockdaemon 50+, etc.), pero la profundidad del soporte (robustez en cada cadena) es igualmente crucial.

Adopción por Desarrolladores y Madurez del Ecosistema​

El informe proporciona información sobre las tendencias de adopción por parte de los desarrolladores y la madurez del ecosistema:

• Crecimiento del Uso por Desarrolladores: A pesar del mercado bajista de 2022–2023, la actividad de los desarrolladores on-chain se mantuvo fuerte. Con ~22k desarrolladores activos mensuales a finales de 2023 (y probablemente creciendo de nuevo en 2024/25), la demanda de infraestructura fácil de usar es constante. Los proveedores compiten no solo en tecnología pura, sino en la experiencia del desarrollador para atraer a esta base. Características como documentación extensa, SDKs y soporte comunitario ahora son esperadas. Por ejemplo, el enfoque centrado en la comunidad de BlockEden (Discord, gremio 10x.pub, hackathons) y las iniciativas educativas de QuickNode buscan construir lealtad.

• Adopción del Nivel Gratuito: El modelo freemium está impulsando un uso generalizado a nivel de base. Casi todos los proveedores ofrecen un nivel gratuito que cubre las necesidades básicas de los proyectos (millones de solicitudes por mes). El informe señala que el nivel gratuito de BlockEden de 10 M de CUs diarias es deliberadamente alto para eliminar la fricción para los desarrolladores independientes. Los planes gratuitos de Alchemy e Infura (alrededor de 3–4 M de llamadas por mes) ayudaron a incorporar a cientos de miles de desarrolladores a lo largo de los años. Esta estrategia siembra el ecosistema con usuarios que luego pueden convertirse en planes de pago a medida que sus dApps ganan tracción. La presencia de un nivel gratuito robusto se ha convertido en un estándar de la industria: reduce la barrera de entrada, fomentando la experimentación y el aprendizaje.

• Número de Desarrolladores en las Plataformas: Infura históricamente tuvo el mayor número de usuarios (más de 400k desarrolladores hace unos años) ya que fue un estándar temprano. Alchemy y QuickNode también desarrollaron grandes bases de usuarios (el alcance de Alchemy a través de sus programas educativos y el enfoque de QuickNode en startups de Web3 les ayudó a registrar a muchos miles). BlockEden, siendo más nuevo, reporta una comunidad de más de 6,000 desarrolladores usando su plataforma. Aunque más pequeño en términos absolutos, esto es significativo dado su enfoque en cadenas más nuevas, lo que indica una fuerte penetración en esos ecosistemas. El informe establece el objetivo de duplicar los desarrolladores activos de BlockEden para el próximo año, reflejando la trayectoria de crecimiento general del sector.

• Madurez del Ecosistema: Estamos viendo un cambio de una adopción impulsada por el bombo (muchos nuevos desarrolladores inundando durante los mercados alcistas) a un crecimiento más sostenible y maduro. La caída de los desarrolladores "turistas" después de 2021 significa que los que quedan son más serios, y los nuevos participantes en 2024–2025 a menudo están respaldados por una mejor comprensión. Esta maduración exige una infraestructura más robusta: los equipos experimentados esperan SLAs de alto tiempo de actividad, mejores análisis y soporte. Los proveedores han respondido profesionalizando los servicios (p. ej., ofreciendo gerentes de cuenta dedicados para empresas, publicando paneles de estado, etc.). Además, a medida que los ecosistemas maduran, los patrones de uso se entienden mejor: por ejemplo, las aplicaciones con muchos NFTs pueden necesitar optimizaciones diferentes (caché de metadatos, etc.) que los bots de trading de DeFi (que necesitan datos del mempool y baja latencia). Los proveedores de API ahora ofrecen soluciones a medida (p. ej., el mencionado "Trader Node" de Chainstack para datos de trading de baja latencia). La presencia de soluciones específicas de la industria (APIs de gaming, herramientas de cumplimiento, etc., a menudo disponibles a través de mercados o socios) es una señal de un ecosistema en maduración que atiende a diversas necesidades.

• Comunidad y Soporte: Otro aspecto de la madurez es la formación de comunidades de desarrolladores activas en torno a estas plataformas. QuickNode y Alchemy tienen foros comunitarios y Discords; la comunidad de BlockEden (con más de 4,000 constructores de Web3 en su gremio) se extiende desde Silicon Valley hasta Nueva York y a nivel mundial. Este apoyo entre pares y el intercambio de conocimientos acelera la adopción. El informe destaca el "soporte al cliente excepcional 24/7" como un punto de venta de BlockEden, con usuarios que aprecian la capacidad de respuesta del equipo. A medida que la tecnología se vuelve más compleja, este tipo de soporte (y una documentación clara) es crucial para incorporar a la próxima ola de desarrolladores que pueden no estar tan familiarizados con los aspectos internos de la blockchain.

En resumen, la adopción por parte de los desarrolladores se está expandiendo de una manera más sostenible. Los proveedores que invierten en la experiencia del desarrollador (acceso gratuito, buena documentación, participación comunitaria y soporte fiable) están cosechando los beneficios de la lealtad y el boca a boca en la comunidad de desarrolladores de Web3. El ecosistema está madurando, pero todavía tiene mucho espacio para crecer (nuevos desarrolladores que vienen de Web2, clubes de blockchain universitarios, mercados emergentes, etc., son todos objetivos mencionados para el crecimiento en 2025).

Consideraciones de Seguridad, Descentralización y Escalabilidad​

El informe discute cómo la seguridad, la descentralización y la escalabilidad influyen en la infraestructura de APIs de blockchain:

• Fiabilidad y Seguridad de la Infraestructura: En el contexto de los proveedores de API, la seguridad se refiere a una infraestructura robusta y tolerante a fallos (dado que estos servicios no suelen custodiar fondos, los principales riesgos son el tiempo de inactividad o los errores de datos). Los proveedores líderes enfatizan el alto tiempo de actividad, la redundancia y la protección contra DDoS. Por ejemplo, el SLA de tiempo de actividad del 99.99 % de QuickNode y el balanceo de carga global están destinados a garantizar que una dApp no se caiga debido a un fallo de RPC. BlockEden cita su historial de tiempo de actividad del 99.9 % y la confianza ganada al gestionar 65 M$ en activos en staking de forma segura (lo que implica una fuerte seguridad operativa para sus nodos). El cumplimiento de SOC 2 de Chainstack indica un alto estándar de prácticas de seguridad y manejo de datos. Esencialmente, estos proveedores ejecutan infraestructura de nodos de misión crítica, por lo que tratan la fiabilidad como algo primordial: muchos tienen ingenieros de guardia 24/7 y monitoreo en todas las regiones.

• Riesgos de Centralización: Una preocupación bien conocida en la comunidad de Ethereum es la dependencia excesiva de unos pocos proveedores de infraestructura (p. ej., Infura). Si demasiado tráfico se canaliza a través de un solo proveedor, las interrupciones o la mala conducta de la API podrían afectar a una gran parte del ecosistema de aplicaciones descentralizadas. El panorama de 2025 está mejorando en este aspecto: con muchos competidores fuertes, la carga está más distribuida que en 2018, cuando Infura era casi el único. No obstante, el impulso a la descentralización de la infraestructura es en parte para abordar esto. Proyectos como Pocket Network (POKT) utilizan una red de operadores de nodos independientes para servir solicitudes RPC, eliminando puntos únicos de fallo. La contrapartida ha sido el rendimiento y la consistencia, pero está mejorando. El modelo híbrido de Ankr (algunos centralizados, otros descentralizados) también tiene como objetivo descentralizar sin perder fiabilidad. El informe de BlockEden reconoce estas redes descentralizadas como competidores emergentes, alineándose con los valores de Web3, incluso si aún no son tan rápidas o amigables para los desarrolladores como los servicios centralizados. Podríamos ver más convergencia, por ejemplo, proveedores centralizados adoptando alguna verificación descentralizada (la visión de BlockEden de un mercado tokenizado es uno de esos enfoques híbridos).

• Escalabilidad y Rendimiento: La escalabilidad es doble: la capacidad de las propias blockchains para escalar (mayor TPS, etc.) y la capacidad de los proveedores de infraestructura para escalar sus servicios para manejar volúmenes de solicitudes crecientes. En el primer punto, 2025 ve muchas L1s/L2s con alto rendimiento (Solana, nuevos rollups, etc.), lo que significa que las APIs deben manejar cargas de trabajo intensas y de alta frecuencia (p. ej., una acuñación popular de NFT en Solana puede generar miles de TPS). Los proveedores han respondido mejorando su backend, por ejemplo, la arquitectura de QuickNode para manejar miles de millones de solicitudes por día, los nodos "ilimitados" de Chainstack y el uso de BlockEden de servidores tanto en la nube como bare-metal para el rendimiento. El informe señala que la actividad on-chain alcanzando máximos históricos está impulsando la demanda de servicios de nodos, por lo que la escalabilidad de la plataforma de API es crucial. Muchos proveedores ahora muestran sus capacidades de rendimiento (por ejemplo, los planes de nivel superior de QuickNode que permiten miles de millones de solicitudes, o Chainstack destacando un "rendimiento sin límites" en su marketing).

• Latencia Global: Parte de la escalabilidad es reducir la latencia mediante la distribución geográfica. Si un endpoint de API está solo en una región, los usuarios de todo el mundo tendrán respuestas más lentas. Por lo tanto, los nodos RPC distribuidos geográficamente y las CDNs son estándar ahora. Proveedores como Alchemy y QuickNode tienen centros de datos en múltiples continentes. Chainstack ofrece endpoints regionales (e incluso niveles de productos específicamente para casos de uso sensibles a la latencia). BlockEden también ejecuta nodos en múltiples regiones para mejorar la descentralización y la velocidad (el informe menciona planes para operar nodos en regiones clave para mejorar la resiliencia y el rendimiento de la red). Esto asegura que a medida que las bases de usuarios crecen en todo el mundo, el servicio escala geográficamente.

• Seguridad de Datos y Solicitudes: Aunque no se trata explícitamente de APIs, el informe toca brevemente consideraciones regulatorias y de seguridad (p. ej., la investigación de BlockEden sobre la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain indica atención a las operaciones conformes). Para los clientes empresariales, cosas como el cifrado, las APIs seguras y quizás las certificaciones ISO pueden ser importantes. En una nota más específica de blockchain, los proveedores de RPC también pueden agregar características de seguridad como la protección contra el frontrunning (algunos ofrecen opciones de retransmisión de transacciones privadas) o reintentos automáticos para transacciones fallidas. Coinbase Cloud y otros han propuesto características de "retransmisión segura". El enfoque del informe está más en la fiabilidad de la infraestructura como seguridad, pero vale la pena señalar que a medida que estos servicios se integran más profundamente en las aplicaciones financieras, su postura de seguridad (tiempo de actividad, resistencia a ataques) se convierte en parte de la seguridad general del ecosistema Web3.

En resumen, la escalabilidad y la seguridad se están abordando a través de una infraestructura de alto rendimiento y diversificación. El panorama competitivo significa que los proveedores se esfuerzan por lograr el mayor tiempo de actividad y rendimiento. Al mismo tiempo, las alternativas descentralizadas están creciendo para mitigar el riesgo de centralización. La combinación de ambos probablemente definirá la siguiente etapa: una mezcla de rendimiento fiable con confianza descentralizada.

Casos de Uso y Aplicaciones que Impulsan la Demanda de APIs​

Los proveedores de API de blockchain atienden una amplia gama de casos de uso. El informe destaca varios dominios que dependen notablemente de estas APIs en 2025:

• Finanzas Descentralizadas (DeFi): Las aplicaciones DeFi (DEXs, plataformas de préstamos, derivados, etc.) dependen en gran medida de datos de blockchain fiables. Necesitan obtener el estado on-chain (saldos, lecturas de contratos inteligentes) y enviar transacciones continuamente. Muchos de los principales proyectos DeFi utilizan servicios como Alchemy o Infura para escalar. Por ejemplo, Aave y MakerDAO utilizan la infraestructura de Alchemy. Las APIs también proporcionan datos de nodos de archivo necesarios para análisis y consultas históricas en DeFi. Con el crecimiento continuo de DeFi, especialmente en redes de Layer-2 y despliegues multi-cadena, tener soporte de API multi-cadena y baja latencia es crucial (p. ej., los bots de arbitraje se benefician de los datos del mempool y transacciones rápidas; algunos proveedores ofrecen endpoints dedicados de baja latencia por esta razón). El informe implica que la reducción de costos (a través de L2s y nuevas cadenas) está impulsando el uso de DeFi on-chain, lo que a su vez aumenta las llamadas a la API.

• NFTs y Gaming: Los mercados de NFTs (como OpenSea) y los juegos de blockchain generan un volumen de lectura significativo (metadatos, comprobaciones de propiedad) y un volumen de escritura (acuñación, transferencias). OpenSea es un cliente notable de Alchemy, probablemente debido a la API de NFT de Alchemy que simplifica la consulta de datos de NFT en Ethereum y Polygon. La API de NFT entre cadenas de QuickNode también está dirigida a este segmento. Los juegos de blockchain a menudo se ejecutan en cadenas como Solana, Polygon o sidechains específicas; los proveedores que soportan esas redes (y ofrecen manejo de altas TPS) tienen una gran demanda. El informe no nombra explícitamente a clientes de gaming, pero menciona los juegos Web3 y los proyectos de metaverso como segmentos en crecimiento (y el propio soporte de BlockEden para cosas como la integración de IA podría relacionarse con aplicaciones de gaming/metaverso de NFT). Las transacciones y los mercados dentro del juego consultan constantemente las APIs de los nodos para obtener actualizaciones de estado.

• Integración Empresarial y Web2: Las empresas tradicionales que se aventuran en la blockchain (pagos, cadena de suministro, identidad, etc.) prefieren soluciones gestionadas. El informe señala que las plataformas de fintech y e-commerce están añadiendo funciones de pago e intercambio de cripto; muchas de ellas utilizan APIs de terceros en lugar de reinventar la rueda. Por ejemplo, los procesadores de pago pueden usar APIs de blockchain para transferencias de cripto, o los bancos pueden usar servicios de nodos para consultar datos de la cadena para soluciones de custodia. El informe sugiere un interés creciente por parte de las empresas e incluso menciona dirigirse a regiones como Oriente Medio y Asia, donde la adopción de blockchain empresarial está en aumento. Un ejemplo concreto: Visa ha trabajado con QuickNode para algunos pilotos de blockchain, y Meta (Facebook) utiliza Alchemy para ciertos proyectos de blockchain. Los casos de uso empresariales también incluyen análisis y cumplimiento, por ejemplo, consultar la blockchain para análisis de riesgos, lo que algunos proveedores facilitan a través de APIs personalizadas o soportando cadenas especializadas (como Chainstack que soporta Corda para consorcios de financiación comercial). El informe de BlockEden indica que conseguir algunos casos de estudio empresariales es un objetivo para impulsar la adopción generalizada.

• Startups de Web3 y DApps: Por supuesto, el caso de uso principal es cualquier aplicación descentralizada, desde billeteras hasta dApps sociales y DAOs. Las startups de Web3 dependen de los proveedores de API para evitar ejecutar nodos para cada cadena. Muchos proyectos de hackathon utilizan los niveles gratuitos de estos servicios. Áreas como las Redes Sociales Descentralizadas, las herramientas para DAOs, los sistemas de identidad (DID) y los propios protocolos de infraestructura necesitan un acceso RPC fiable. La estrategia de crecimiento de BlockEden en el informe menciona específicamente dirigirse a proyectos en etapa temprana y hackathons a nivel mundial, lo que indica que una ola constante de nuevas dApps está surgiendo y prefieren no preocuparse por las operaciones de los nodos.

• Servicios Especializados (IA, Oráculos, etc.): Curiosamente, la convergencia de la IA y la blockchain está produciendo casos de uso donde las APIs de blockchain y los servicios de IA se cruzan. La exploración de BlockEden del "AI-to-earn" (asociación con Cuckoo Network) y la inferencia de IA sin permisos en su plataforma muestra un ángulo. Los oráculos y los servicios de datos (Chainlink, etc.) también podrían utilizar la infraestructura base de estos proveedores. Aunque no es un "usuario" tradicional de APIs, estas capas de infraestructura a veces se construyen unas sobre otras; por ejemplo, una plataforma de análisis puede usar una API de blockchain para recopilar datos para sus usuarios.

En general, la demanda de servicios de API de blockchain es amplia, desde desarrolladores aficionados hasta empresas de Fortune 500. DeFi y los NFTs fueron los catalizadores iniciales (2019–2021) que demostraron la necesidad de APIs escalables. Para 2025, los sectores empresariales y novedosos de Web3 (social, gaming, IA) están expandiendo aún más el mercado. Cada caso de uso tiene sus propios requisitos (rendimiento, latencia, datos históricos, seguridad) y los proveedores están adaptando soluciones para satisfacerlos.

Notablemente, el informe incluye citas y ejemplos de líderes de la industria que ilustran estos casos de uso:

• "Más de 1,000 monedas en 185 blockchains son soportadas... permitiendo el acceso a más de 330k pares de trading", presume un proveedor de API de intercambio, destacando la profundidad de soporte necesaria para la funcionalidad de intercambio de cripto.
• "Un socio reportó un aumento del 130 % en el volumen de transacciones mensuales en cuatro meses" después de integrar una API llave en mano, subrayando cómo el uso de una API sólida puede acelerar el crecimiento de un negocio de cripto.
• La inclusión de tales perspectivas subraya que las APIs robustas están permitiendo un crecimiento real en las aplicaciones.

Perspectivas y Comentarios de la Industria​

El informe de BlockEden está entrelazado con perspectivas de toda la industria, reflejando un consenso sobre la dirección de la infraestructura de blockchain. Algunos comentarios y observaciones notables:

• Futuro Multi-Cadena: Como se cita en el informe, "la realidad es que hay entre quinientas y seiscientas blockchains" ahí fuera. Esta perspectiva (originaria del informe de desarrolladores de Electric Capital o una fuente similar) enfatiza que el futuro es plural, no singular. La infraestructura debe adaptarse a esta fragmentación. Incluso los proveedores dominantes lo reconocen; por ejemplo, Alchemy e Infura (antes casi exclusivamente centrados en Ethereum) ahora están añadiendo múltiples cadenas, y el capital de riesgo fluye hacia startups que se centran en el soporte de protocolos de nicho. La capacidad de soportar muchas cadenas (y hacerlo rápidamente a medida que surgen nuevas) se considera un factor clave de éxito.

• Importancia del Rendimiento: El informe cita la ventaja de rendimiento de QuickNode (2.5 veces más rápido), que probablemente proviene de un estudio de benchmarking. Esto ha sido repetido por los desarrolladores: la latencia y la velocidad importan, especialmente para las aplicaciones orientadas al usuario final (billeteras, plataformas de trading). Los líderes de la industria a menudo subrayan que las aplicaciones web3 deben sentirse tan fluidas como las web2, y eso comienza con una infraestructura rápida y fiable. Por lo tanto, se espera que continúe la carrera armamentista en el rendimiento (p. ej., nodos distribuidos globalmente, redes optimizadas, aceleración del mempool).

• Validación Empresarial: El hecho de que nombres conocidos como Google, Coinbase, Visa, Meta estén utilizando o invirtiendo en estos proveedores de API es una fuerte validación del sector. Se menciona que QuickNode atrajo a grandes inversores como SoftBank y Tiger Global, y la valoración de 10 mil millones de dólares de Alchemy habla por sí misma. Los comentarios de la industria en torno a 2024/2025 a menudo señalaban que las "herramientas y servicios básicos" de cripto (es decir, la infraestructura) eran una apuesta inteligente incluso durante los mercados bajistas. Este informe refuerza esa noción: las empresas que proporcionan los cimientos de Web3 se están convirtiendo en empresas de infraestructura crítica por derecho propio, atrayendo el interés de empresas tecnológicas tradicionales y VCs.

• Diferenciación Competitiva: Hay una visión matizada en el informe de que ningún competidor único ofrece la combinación exacta de servicios que BlockEden ofrece (APIs multi-cadena + indexación + staking). Esto resalta cómo cada proveedor está creando un nicho: Alchemy con herramientas de desarrollo, QuickNode con velocidad y amplitud puras, Chainstack con un enfoque en empresas/cadenas privadas, BlockEden con cadenas emergentes y servicios integrados. Los líderes de la industria a menudo comentan que el pastel está creciendo, por lo que la diferenciación es clave para capturar ciertos segmentos en lugar de un escenario donde el ganador se lo lleva todo. La presencia de Moralis (enfoque de SDK web3) y Blockdaemon/Coinbase Cloud (enfoque intensivo en staking) demuestra aún más este punto: existen diferentes estrategias para la infraestructura.

• Descentralización vs. Centralización: Líderes de opinión en el espacio (como Vitalik Buterin de Ethereum) han planteado con frecuencia preocupaciones sobre la dependencia de APIs centralizadas. La discusión del informe sobre Pocket Network y otros refleja esas preocupaciones y muestra que incluso las empresas que ejecutan servicios centralizados están planeando un futuro más descentralizado (el concepto de mercado tokenizado de BlockEden, etc.). Un comentario perspicaz del informe es que BlockEden tiene como objetivo ofrecer "la fiabilidad de la infraestructura centralizada con la apertura de un mercado", un enfoque que probablemente sería aplaudido por los defensores de la descentralización si se logra.

• Clima Regulatorio: Aunque no es el foco de la pregunta, vale la pena señalar que el informe toca de pasada cuestiones regulatorias y legales (la mención de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, etc.). Esto implica que los proveedores de infraestructura están atentos a las leyes que podrían afectar la operación de nodos o la privacidad de los datos. Por ejemplo, el GDPR de Europa y cómo se aplica a los datos de los nodos, o las regulaciones de EE. UU. sobre la ejecución de servicios de blockchain. Los comentarios de la industria sobre esto sugieren que una regulación más clara (p. ej., definir que los proveedores de servicios de blockchain no custodiales no son transmisores de dinero) impulsará aún más el espacio al eliminar la ambigüedad.

Conclusión: El Estado de las APIs de Blockchain 2025 es uno de un panorama de infraestructura en rápida evolución y crecimiento. Las conclusiones clave incluyen el cambio hacia el soporte multi-cadena, un campo competitivo de proveedores cada uno con ofertas únicas, un crecimiento masivo en el uso alineado con la expansión general del mercado de cripto, y una tensión (y equilibrio) continua entre el rendimiento y la descentralización. Los proveedores de API de blockchain se han convertido en facilitadores críticos para todo tipo de aplicaciones Web3, desde DeFi y NFTs hasta integraciones empresariales, y su papel solo se expandirá a medida que la tecnología blockchain se vuelva más ubicua. El informe subraya que el éxito en este ámbito requiere no solo una tecnología y un tiempo de actividad sólidos, sino también la participación de la comunidad, un diseño centrado en el desarrollador y agilidad para soportar el próximo gran protocolo o caso de uso. En esencia, el "estado" de las APIs de blockchain en 2025 es robusto y optimista: una capa fundamental de Web3 que está madurando rápidamente y preparada para un mayor crecimiento.

Fuentes: Este análisis se basa en el informe Estado de las APIs de Blockchain 2025 de BlockEden.xyz y datos relacionados. Las perspectivas clave y las citas se han extraído directamente del informe, así como información complementaria de la documentación de los proveedores y artículos de la industria para mayor completitud. Todos los enlaces de origen se proporcionan en línea como referencia.

El auge de la IA generativa ha sido nada menos que explosivo. Desde impresionantes obras de arte digital hasta textos con apariencia humana, la IA está creando contenido a una escala sin precedentes. Pero este boom tiene un lado oscuro: ¿de dónde obtiene la IA sus datos de entrenamiento? A menudo, provienen de la vasta extensión de internet: arte, música y escritos creados por humanos que no reciben crédito ni compensación.

Entra Camp Network, un nuevo proyecto de blockchain que busca resolver este problema fundamental. No es solo otra plataforma cripto; es una “Capa de Propiedad Intelectual Autónoma” diseñada para dar a los creadores la propiedad y el control sobre su trabajo en la era de la IA. Veamos qué hace de Camp Network un proyecto a seguir.

¿Cuál es la gran idea?​

En esencia, Camp Network es una blockchain que actúa como un registro global y verificable de propiedad intelectual (IP). La misión es permitir que cualquiera —desde un artista independiente hasta un usuario de redes sociales— registre su contenido en cadena. Esto crea un registro permanente e inalterable de propiedad y procedencia.

¿Por qué importa? Cuando un modelo de IA utiliza contenido registrado en Camp, los contratos inteligentes de la red pueden hacer cumplir automáticamente los términos de licencia. Esto significa que el creador original puede obtener atribución e incluso recibir pagos de regalías al instante. La visión de Camp es construir una nueva economía de creadores donde la compensación no sea una reflexión posterior; esté integrada directamente en el protocolo.

Bajo el capó: la pila tecnológica​

Camp no es solo un concepto; está respaldado por tecnología seria diseñada para alto rendimiento y facilidad de desarrollo.

• Arquitectura modular: Camp está construido como un rollup soberano usando Celestia para la disponibilidad de datos. Este diseño le permite ser increíblemente rápido (objetivo de 50 000 transacciones por segundo) y económico, mientras sigue siendo totalmente compatible con las herramientas de Ethereum (EVM).
• Prueba de Procedencia (PoP): Este es el mecanismo de consenso único de Camp. En lugar de depender de la minería intensiva en energía, la seguridad de la red está vinculada a la verificación del origen del contenido. Cada transacción refuerza la procedencia de la IP en la red, haciendo que la propiedad sea “ejecutable por diseño”.
• Estrategia de doble VM: Para maximizar el rendimiento, Camp está integrando la Solana Virtual Machine (SVM) junto con su compatibilidad EVM. Esto permite a los desarrolladores elegir el entorno más adecuado para su aplicación, especialmente en casos de uso de alto rendimiento como interacciones de IA en tiempo real.
• Kits para creadores y IA: Camp ofrece dos marcos clave:
  • Origin Framework: Un sistema fácil de usar para que los creadores registren su IP, la tokenicen (como NFT) e incorporen reglas de licencia.
  • mAItrix Framework: Un kit de herramientas para que los desarrolladores construyan y desplieguen agentes de IA que puedan interactuar con la IP on‑chain de forma segura y con permisos.

Personas, alianzas y avances​

Una idea solo es tan buena como su ejecución, y Camp parece estar ejecutando bien.

El equipo y la financiación​

El proyecto está liderado por un equipo con una combinación potente de experiencia en The Raine Group (medios y acuerdos de IP), Goldman Sachs, Figma y CoinList. Esta mezcla de finanzas, productos tecnológicos y experiencia en ingeniería cripto les ha permitido asegurar 30 millones de dólares en financiación de VCs de primer nivel como 1kx, Blockchain Capital y Maven 11.

Un ecosistema en crecimiento​

Camp ha sido agresivo en construir alianzas. La más significativa es una participación estratégica en KOR Protocol, una plataforma para tokenizar IP musical que trabaja con artistas de renombre como Deadmau5 y franquicias como Black Mirror. Esta única alianza brinda a Camp una biblioteca masiva de contenido de alto perfil con derechos claros. Otros colaboradores clave incluyen:

• RewardedTV: Plataforma descentralizada de streaming de video que usa Camp para derechos de contenido on‑chain.
• Rarible: Mercado de NFT integrado para el comercio de activos de IP.
• LayerZero: Protocolo cross‑chain que garantiza interoperabilidad con otras blockchains.

Hoja de ruta y comunidad​

Tras campañas exitosas de testnet incentivado que atrajeron a decenas de miles de usuarios (recompensándolos con puntos que se convertirán en tokens), Camp apunta a un lanzamiento de mainnet en el Q3 2025. Esto irá acompañado de un Evento de Generación de Tokens para su token nativo, $CAMP, que se usará para tarifas de gas, staking y gobernanza. El proyecto ya ha cultivado una comunidad apasionada dispuesta a construir y usar la plataforma desde el primer día.

¿Cómo se compara?​

Camp Network no está solo en este espacio. Enfrenta una competencia fuerte de proyectos como Story Protocol, respaldado por a16z, y Soneium, vinculado a Sony. Sin embargo, Camp se diferencia en varios aspectos clave:

1. Enfoque de abajo hacia arriba: Mientras los competidores parecen dirigirse a grandes titulares de IP corporativa, Camp se centra en empoderar a creadores independientes y comunidades cripto mediante incentivos tokenizados.
2. Solución integral: Ofrece un conjunto completo de herramientas, desde un registro de IP hasta un marco de agentes de IA, posicionándose como una solución “todo en uno”.
3. Rendimiento y escalabilidad: Su arquitectura modular y soporte de doble VM están diseñados para las altas demandas de rendimiento de IA y medios.

Conclusión​

Camp Network está presentando un caso convincente para convertirse en la capa fundamental de la propiedad intelectual en la era Web3. Al combinar tecnología innovadora, un equipo sólido, alianzas estratégicas y una ética centrada en la comunidad, está construyendo una solución práctica a uno de los problemas más urgentes creados por la IA generativa.

La verdadera prueba llegará con el lanzamiento de la mainnet y la adopción en el mundo real. Pero con una visión clara y una ejecución fuerte hasta ahora, Camp Network es, sin duda, un proyecto clave a observar mientras intenta construir un futuro más equitativo para los creadores digitales.```