Jane Street vs. Terraform Labs: La demanda de 40 mil millones de dólares que podría reescribir las reglas para los creadores de mercado de criptomonedas
Diez minutos. Eso fue todo lo que necesitó una sola billetera — presuntamente controlada por una de las firmas de trading más secretas de Wall Street — para retirar 150 millones del mismo fondo sin decírselo a nadie. En 48 horas, la stablecoin algorítmica perdió su paridad con el dólar. En una semana, se evaporaron $ 40.000 millones en valor, arrastrando a toda una industria.
Ahora, casi cuatro años después, el administrador que liquida la bancarrota de Terraform Labs está haciendo una afirmación extraordinaria: Jane Street, el gigante del trading cuantitativo que maneja aproximadamente $ 29 billones en volumen anual de acciones, no solo se benefició del colapso, sino que ayudó a causarlo.
La demanda que sacudió tanto a Wall Street como al sector cripto
El 23 de febrero de 2026, Todd R. Snyder — el administrador designado por el tribunal responsable de distribuir lo que quede de los activos de Terraform Labs a los acreedores — presentó una demanda federal en Manhattan contra Jane Street, su cofundador Robert Granieri y dos empleados: Bryce Pratt y Michael Huang.
La denuncia se lee como un thriller financiero. En su centro hay un chat grupal privado llamado "Bryce's Secret", supuestamente creado en febrero de 2022 por Pratt, un antiguo pasante de Terraform que se había unido a la mesa de criptomonedas de Jane Street. Según la presentación, Pratt utilizó el chat para mantener un canal secundario con un ingeniero de software de Terraform y el jefe de desarrollo de negocios de la empresa — una tubería de información material y no pública que fluía directamente hacia una de las operaciones de trading más sofisticadas del mundo.
Las acusaciones no se detienen en la recopilación de información. La demanda afirma que Jane Street utilizó esa inteligencia para ejecutar lo que Snyder describe como su "mayor swap individual de la historia" — un retiro de $ 85 millones de UST del 3pool de Curve el 7 de mayo de 2022, cronometrado a pocos minutos del propio retiro no revelado de Terraform. La denuncia sostiene que este golpe doble destrozó la confianza del mercado en la paridad de TerraUSD, desencadenando la espiral de muerte que acabaría con todo el ecosistema de Terra.
"Bryce's Secret" — El canal secundario en el corazón del caso
El detalle más condenatorio en la denuncia puede ser el cronograma del chat privado. Según el expediente, el canal de comunicación de Pratt con personas internas de Terraform estuvo activo durante meses antes del colapso, dándole a Jane Street una ventana a las vulnerabilidades del proyecto, las estrategias de liquidez y la toma de decisiones interna.
La demanda alega que la información que fluía a través de "Bryce's Secret" constituía información material no pública (MNPI) — el mismo estándar legal que rige el uso de información privilegiada en los mercados de valores tradicionales. Si un trader de Jane Street sabía que Terraform estaba a punto de retirar liquidez de Curve antes que el mercado, incluso unos pocos minutos de aviso previo serían enormemente valiosos para una firma capaz de ejecutar operaciones en microsegundos.
El 9 de mayo, mientras TerraUSD comenzaba a alejarse de forma más agresiva de su paridad, Pratt supuestamente se comunicó directamente con el equipo de Do Kwon a través del chat grupal, ofreciéndose a comprar Bitcoin o LUNA — un movimiento que la denuncia describe no como un intento de rescate, sino como un esfuerzo por adquirir activos en dificultades a precios de liquidación mientras poseía información superior sobre el deterioro de la posición del proyecto.
La defensa de Jane Street: "Un fraude multimillonario"
Jane Street ha respondido con contundencia. Un portavoz calificó la demanda de "desesperada" y "sin fundamento", argumentando que "las pérdidas sufridas por los holders de Terra y Luna fueron el resultado de un fraude multimillonario perpetrado por la dirección de Terraform Labs".
La defensa de la firma se basa en una simple contra-narrativa: Terraform Labs era un castillo de naipes construido por Do Kwon, quien fue condenado por fraude. El colapso era inevitable, y Jane Street — al igual que cualquier otro participante sofisticado del mercado — simplemente reaccionó a las condiciones del mercado observables públicamente.
Este planteamiento tiene cierto mérito. El propio Do Kwon fue extraditado y hallado responsable por la SEC de fraude de valores en un caso civil separado, aceptando un acuerdo de $ 4.500 millones. El mecanismo algorítmico subyacente a UST fue ampliamente criticado por investigadores mucho antes del depeg.
Pero la denuncia de Snyder sostiene que existe una diferencia crítica entre reaccionar a la información pública y actuar basándose en conocimientos privados. La pregunta que el tribunal debe responder es: ¿operó Jane Street basándose en lo que sabía por "Bryce's Secret", o en lo que todo el mundo podía ver que sucedía en tiempo real on-chain?
No solo Jane Street — El paralelo con Jump Trading
El administrador de Terraform no solo tiene como objetivo a Jane Street. En diciembre de 2025, Snyder presentó una demanda separada de $ 4.000 millones contra Jump Trading, otra potencia del trading de alta frecuencia, alegando un enredo aún más profundo con el ecosistema Terra.
La denuncia contra Jump describe acuerdos confidenciales que se remontan a 2019 en los que supuestamente Jump adquirió millones de tokens LUNA a aproximadamente 110. A cambio, Jump supuestamente entró en lo que la presentación llama un "acuerdo de caballeros" para apuntalar la paridad de UST durante periodos de estrés.
La SEC ya había establecido partes de esta narrativa. En 2024, los reguladores revelaron que la división cripto de Jump intervino en secreto para respaldar a UST durante un tambaleo en mayo de 2021, generando 123 millones en multas.
Juntas, las demandas de Jane Street y Jump pintan un panorama de un ecosistema donde la línea entre el creador de mercado y la persona con información privilegiada se desdibujó más allá del reconocimiento — donde las firmas que ostensiblemente proporcionaban liquidez estaban extrayendo simultáneamente información privilegiada y estructurando operaciones que amplificaban la inestabilidad en lugar de mitigarla.
¿Por qué este caso es importante más allá de Terra?
La demanda de Jane Street llega en un momento crucial para la estructura del mercado cripto. La SEC y la CFTC emitieron una clasificación conjunta de 16 tokens como "materias primas digitales" en marzo de 2026, creando la primera taxonomía regulatoria clara para los criptoactivos. Pero las reglas que rigen cómo operan los creadores de mercado en los mercados cripto siguen estando mucho menos desarrolladas que sus equivalentes en acciones o futuros.
En los mercados tradicionales, las obligaciones son claras. Los creadores de mercado designados en la NYSE aceptan obligaciones afirmativas de mantener mercados justos y ordenados a cambio de ciertos privilegios. Están sujetos a estrictas barreras de información, requisitos de vigilancia y reglas sobre conflictos de intereses.
El sector cripto no tiene nada de esta infraestructura. Los creadores de mercado en activos digitales operan en una zona gris regulatoria donde:
- No existen obligaciones afirmativas. Un creador de mercado cripto puede retirar la liquidez en cualquier momento sin consecuencias.
- Las barreras de información son, en el mejor de los casos, informales. No existen murallas chinas obligatorias entre la mesa de creación de mercado de una firma y su mesa de negociación por cuenta propia.
- Los acuerdos de tokens crean conflictos estructurales. Los creadores de mercado a menudo reciben tokens con descuento de los proyectos a los que proporcionan liquidez, lo que genera incentivos que en las finanzas tradicionales se señalarían como conflictos de intereses.
- La transparencia on-chain es un arma de doble filo. Aunque los datos de la blockchain son públicos, identificar qué monederos pertenecen a qué instituciones requiere un análisis forense que la mayoría de los participantes minoristas no pueden realizar en tiempo real.
El caso de Jane Street podría establecer un precedente legal sobre cómo se aplican las leyes de tráfico de información privilegiada a los creadores de mercado cripto — si los mismos estándares de MNPI que rigen en Wall Street se aplican a los pools de liquidez DeFi y a los grupos de Telegram.
El ajuste de cuentas más amplio para la creación de mercado cripto
Las demandas de Terraform no son incidentes aislados. Forman parte de un patrón más amplio de escrutinio sobre las prácticas de creación de mercado en el sector cripto:
- Alameda Research / FTX: El ejemplo más extremo, donde el creador de mercado afiliado al exchange utilizó los fondos de los clientes, lo que derivó en condenas penales y el colapso de ambas entidades.
- Cumberland DRW: La SEC presentó una demanda en 2024 alegando que Cumberland operaba como un agente de valores de criptoactivos no registrado.
- Multa de Jane Street en India: En julio de 2025, los reguladores indios multaron a la firma con $ 540 millones por acusaciones de manipulación de derivados.
- Ofensiva de MEXC: El exchange suspendió 1,500 cuentas a principios de 2025 tras detectar un aumento del 60 % en técnicas de manipulación sofisticadas — incluyendo spoofing, layering y front-running — que imitaban las estrategias de HFT institucionales.
A medida que más firmas financieras tradicionales entran en los mercados cripto, aportan tanto capacidades de ejecución de grado institucional como los mismos conflictos de intereses que los reguladores de valores han pasado décadas intentando gestionar. La diferencia es que el marco regulatorio cripto aún no se ha puesto al día.
Qué sucederá después
El caso de Jane Street enfrenta importantes obstáculos legales. Es probable que la firma argumente que el UST no era un valor (security), lo que limitaría potencialmente la aplicabilidad de las leyes tradicionales sobre información privilegiada. La definición de "información no pública material" en un mercado descentralizado y seudónimo es un territorio legal genuinamente novedoso.
Pero incluso si la demanda fracasa en sus reclamaciones específicas, el proceso de exhibición de pruebas (discovery) por sí solo podría ser transformador. La divulgación ordenada por el tribunal de las comunicaciones internas, los registros de operaciones y los modelos de riesgo de Jane Street proporcionaría una visibilidad sin precedentes sobre cómo opera una de las firmas más opacas de Wall Street en el ámbito cripto y, por extensión, cómo funciona entre bastidores todo el ecosistema institucional de trading cripto.
Para la industria en general, las implicaciones son claras:
- La regulación de los creadores de mercado está en camino. Ya sea a través de los resultados de litigios, la elaboración de normas de la SEC o la acción del Congreso, la era de la creación de mercado cripto no regulada está terminando.
- Los acuerdos de tokens se enfrentarán a un escrutinio. La práctica de compensar a los creadores de mercado con tokens con descuento — estándar en el sector cripto — crea exactamente el tipo de conflicto que las finanzas tradicionales prohíben.
- Las barreras de información importan. Las firmas que operan tanto en mercados tradicionales como cripto necesitarán implementar la misma infraestructura de cumplimiento que utilizan para las acciones.
- El análisis forense on-chain está mejorando. La capacidad de vincular monederos con instituciones, como se demostró en las demandas de Jane Street y Jump, significa que el seudonimato ya no es un escudo para los actores institucionales.
El colapso de Terra de $ 40 mil millones fue el fracaso más devastador de la industria cripto. Cuatro años después, las demandas contra las firmas que operaron durante ese periodo pueden resultar ser sus batallas legales más trascendentales — no porque vayan a deshacer el daño, sino porque definirán las reglas para todos los que vengan después.
BlockEden.xyz proporciona una infraestructura de API de blockchain robusta que ayuda a desarrolladores e instituciones a construir sobre datos on-chain transparentes y verificables — el mismo tipo de datos que ahora son fundamentales para investigaciones forenses como las demandas de Terraform. Explore nuestro mercado de APIs para construir con confianza sobre una infraestructura diseñada para ofrecer fiabilidad de grado institucional.