El Cementerio Crypto de 2025: más de $ 700 M + en Proyectos Fallidos y lo que los Desarrolladores Pueden Aprender
En el primer trimestre de 2025 solamente, 1,8 millones de proyectos cripto murieron. No es un error tipográfico—es casi la mitad de todos los fracasos de proyectos jamás registrados, comprimidos en solo tres meses. La carnicería incluyó startups bien financiadas respaldadas por VCs de primer nivel, tokens con mucho marketing que debutaron en los principales exchanges y memecoins políticas que alcanzaron brevemente valoraciones de 10.000 millones de $ antes de colapsar un 90 %.
El cementerio cripto de 2025 no es solo una historia de advertencia. Es una clase magistral sobre lo que separa a los proyectos que sobreviven de aquellos que se convierten en casos de estudio sobre el fracaso. Aquí detallamos qué salió mal, quiénes cayeron con más fuerza y los patrones que cada constructor e inversor debería reconocer.
Las cifras: un año de fracasos sin precedentes
Las estadísticas son asombrosas. Según datos de CoinGecko, el 52,7 % de todas las criptomonedas lanzadas han fracasado —lo que significa que dejaron de cotizar por completo o cayeron a cero liquidez. De los casi 7 millones de tokens listados en GeckoTerminal desde 2021, 3,7 millones son ahora monedas muertas.
Pero la velocidad de la muerte en 2025 rompió todos los récords:
| Métrica | Cifra |
|---|---|
| Fracasos de proyectos en el T1 2025 | 1,8 millones |
| Fracasos de proyectos en 2024 | 1,4 millones |
| Porcentaje de fracasos históricos en 2024-2025 | 86 % + |
| Nuevos lanzamientos diarios de tokens (enero 2025) | 73.000 |
| Tasa de graduación de Pump.fun | < 2 % |
Las matemáticas son brutales: con 73.000 tokens lanzándose diariamente y menos del 2 % sobreviviendo más allá de su primera semana, el espacio cripto se convirtió en una fábrica de fracasos.
La masacre de las memecoins: 98 % de tasa de fracaso
Ninguna categoría colapsó con más fuerza que las memecoins. Un informe de Solidus Labs reveló que el 98,6 % de los tokens lanzados en Pump.fun —la plataforma de lanzamiento de memecoins dominante en Solana— fueron rug pulls o esquemas de pump-and-dump.
De los más de 7 millones de tokens emitidos a través de Pump.fun desde enero de 2024, solo 97.000 mantuvieron incluso 1.000 $ en liquidez. Solo en agosto de 2025, se lanzaron 604.162 tokens, pero solo 4.510 "se graduaron" hacia el comercio real: una tasa de éxito del 0,75 %.
Los ejemplos más emblemáticos del fracaso de las memecoins fueron los tokens políticos:
Token TRUMP: Lanzado para celebrar la administración entrante, TRUMP se disparó de menos de 10 en las 48 horas posteriores a la toma de posesión, alcanzando brevemente un valor totalmente diluido por encima de los 10.000 millones de al comprar antes del lanzamiento público.
Token MELANIA: Siguiendo el mismo manual de estrategias, MELANIA se lanzó con fanfarria y cayó rápidamente un 97 % desde su máximo.
Pi Network: El proyecto de "minar cripto en tu teléfono" pasó años generando expectativas entre millones de usuarios. Cuando el token finalmente se lanzó y el descubrimiento de precios se encontró con los calendarios de desbloqueo, Pi subió a casi 2,98 al final del año.
El mercado de memecoins en su conjunto pasó de un pico de 150.600 millones de $ en diciembre de 2024 a 47.200 millones en noviembre de 2025: un colapso del 69 %.
Caso de estudio: Movement Labs — Cómo los acuerdos de tokens opacos matan la credibilidad
Movement Labs ofrecía algo más sustancial que los tokens de memes: una solución de escalado de Ethereum impulsada por Move-VM con un marketing impecable y listados en exchanges destacados. Sin embargo, a mediados de 2025, se había convertido en "un caso de estudio sobre cómo los acuerdos de tokens opacos destruyen la credibilidad más rápido que cualquier fallo técnico".
Qué sucedió: Surgieron informes de que Movement entregó aproximadamente 66 millones de tokens MOVE —aproximadamente el 5 % del suministro total, con un valor de 38 millones de $ en ese momento— a un creador de mercado vinculado a Web3Port a través de un intermediario. La mayoría de esos tokens llegaron al mercado de inmediato.
Las consecuencias:
- Coinbase eliminó MOVE de sus listados a medida que se desarrollaba el escándalo.
- La fundación suspendió y destituyó al cofundador Rushi Manche.
- MOVE cayó un 97 % desde su máximo histórico de diciembre de 2024.
- Se encargó una revisión externa de gobernanza.
La lección: Incluso los proyectos técnicamente sólidos pueden implosionar cuando la economía del token y los tratos internos socavan la confianza. El mercado castiga la opacidad sin piedad.
Caso de estudio: Mantra (OM) — La evaporación de 6.000 millones de $
Mantra se posicionó como el jugador premium en la narrativa de tokenización de RWA (Real-World Assets). Una asociación en enero de 2025 con el DAMAC Group de los Emiratos Árabes Unidos para tokenizar 1.000 millones de $ en activos inmobiliarios parecía validar la visión.
El 13 de abril de 2025, OM cayó de aproximadamente 6,30 en un solo día: un colapso de más del 90 % que borró más de 6.000 millones de $ en capitalización de mercado en cuestión de horas.
Las señales de alerta que precedieron al colapso:
- La valoración totalmente diluida (FDV) de OM alcanzó los 10.000 millones de .
- El suministro de tokens se duplicó abruptamente de 1.000 millones a 2.000 millones.
- En la semana previa al colapso, al menos 17 billeteras depositaron 43,6 millones de OM (227 millones de $) en los exchanges.
- Dos de estas direcciones estaban vinculadas a Laser Digital según datos de Arkham.
La historia oficial frente a la realidad: El cofundador John Patrick Mullin culpó a los "cierres forzosos imprudentes iniciados por exchanges centralizados". Los críticos señalaron la concentración: múltiples fuentes alegaron que el equipo controlaba el 90 % del suministro de tokens.
El fundador de OKX, Star Xu, lo calificó como "un gran escándalo para toda la industria cripto", prometiendo publicar informes de investigación.
Ya sea técnicamente un "rug pull" o no, Mantra se convirtió en un ejemplo de libro de texto sobre cómo las valoraciones desconectadas y la propiedad concentrada de tokens crean un riesgo catastrófico.
El apocalipsis de GameFi y NFT
Dos narrativas que definieron el mercado alcista de 2021 - 2022 se convirtieron en cementerios en 2025 :
GameFi : bajó un 75.1 % en lo que va del año, convirtiéndose en la segunda narrativa cripto con peor desempeño ( solo por detrás de DePIN con un - 76.7 % ). Los proyectos que cerraron incluyeron COMBO, Nyan Heroes y Ember Sword. El mercado de GameFi colapsó de 90.3 mil millones.
NFTs : el mercado cayó de 25 mil millones. Plataformas como Royal, RECUR y X2Y2 cerraron sus operaciones por completo.
Tokens de IA : perdieron aproximadamente el 75 % de su valor combinado año tras año, eliminando un estimado de $ 53 mil millones del mercado — a pesar de que la IA fue la narrativa más popular en tecnología.
El patrón : valoraciones impulsadas por la narrativa que superaron con creces el uso real o los ingresos.
Las señales de advertencia : Cómo detectar un proyecto moribundo
A través del desastre de 2025, surgieron señales de advertencia constantes :
1. Desconexión entre Valoración y TVL
El FDV de 4 millones fue un ejemplo extremo de un problema común. Cuando la capitalización de mercado de un proyecto eclipsa las métricas de uso real en 1000 veces o más, esa brecha eventualmente se cierra — generalmente de forma violenta.
2. Concentración de desbloqueo de tokens
El acuerdo con el creador de mercado de Movement y las tenencias concentradas de Mantra demuestran cómo la distribución de tokens puede definir el éxito o el fracaso de un proyecto. Verifique :
- Calendarios de vesting y tiempos de desbloqueo
- Concentración de billeteras ( % de los 10 principales holders )
- Depósitos grandes recientes en exchanges antes de anuncios importantes
3. Estancamiento de la actividad de desarrollo
Use GitHub y otros repositorios para verificar la frecuencia de los commits. Si el último commit de código significativo fue hace seis meses, es posible que el proyecto ya esté muriendo.
4. Volumen de transacciones vs. Hype
Los exploradores de blockchain revelan la verdad. Un bajo volumen de transacciones diarias o una actividad mínima de billeteras a pesar de una alta presencia en redes sociales sugiere una demanda artificial.
5. Problemas de transparencia del equipo
Los equipos seudónimos no son intrínsecamente malos — Bitcoin tuvo a Satoshi — pero combine el anonimato con grandes asignaciones para personas internas y tendrá una receta para el desastre.
Lecciones para desarrolladores
Los sobrevivientes de 2025 comparten rasgos comunes :
1. Ingresos sobre narrativa Los proyectos que generaron tarifas reales, uso y actividad económica — no solo especulación de tokens — resistieron la tormenta. Hyperliquid, al capturar el 53 % de los ingresos por trading on-chain, demuestra que los modelos de negocio reales importan.
2. Economía de tokens transparente Calendarios de vesting claros, asignaciones verificables on-chain y comunicación honesta sobre las ventas de los insiders generan la confianza que sostiene a las comunidades durante las caídas.
3. Pragmatismo regulatorio Los proyectos que ignoraron los marcos legales terminaron eliminados de los exchanges, demandados o cerrados. La inclusión de Pump.fun en la Lista de Advertencia de la FCA y las demandas colectivas que siguieron muestran que los reguladores están prestando atención.
4. Enfoque en la experiencia del usuario Como señaló el informe State of Crypto de a16z, 2025 marcó la transición de la construcción de infraestructura a la construcción de aplicaciones. La tecnología revolucionaria que es inaccesible no logrará la adopción.
El riesgo sistémico : Fallos de seguridad más allá de los proyectos individuales
Los fracasos de proyectos individuales fueron dolorosos. La crisis de seguridad sistémica fue catastrófica.
Las pérdidas totales en cripto por hackeos y exploits superaron los 1.5 mil millones — representó la mayor brecha de DeFi jamás registrada.
Los 20 mil millones en posiciones apalancadas, demostraron qué tan interconectado se ha vuelto el ecosistema.
Qué sigue : Perspectivas para 2026
La carnicería de 2025 eliminó el exceso especulativo, pero la infraestructura subyacente continuó construyéndose. Los volúmenes de stablecoins siguieron creciendo, la adopción institucional se aceleró y los sobrevivientes emergieron más fuertes.
Para los desarrolladores que ingresan a 2026 :
- Enfóquese en la utilidad real por encima del precio del token
- Priorice la transparencia en todas las transacciones de tokens
- Construya para usuarios que necesiten su producto, no para especuladores que esperan retornos
- Trate el cumplimiento regulatorio como una característica, no como un obstáculo
El cementerio cripto de 2025 contiene lecciones valiosas para quienes estén dispuestos a aprender. Los 1.8 millones de proyectos que murieron solo en el primer trimestre representan miles de millones en capital perdido e innumerables promesas incumplidas. Pero enterrados entre los fracasos se encuentran los patrones que distinguen a los proyectos duraderos de las salidas elaboradas.
El mejor momento para construir es cuando el dinero especulativo se ha ido. Los proyectos que comienzan ahora, con las lecciones de 2025 frescas en mente, bien podrían definir el próximo ciclo.
BlockEden.xyz proporciona infraestructura blockchain de grado empresarial diseñada para el largo plazo. Creemos en la construcción de tecnología sostenible que sirva a usuarios reales, no a ciclos de especulación. Explore nuestros servicios de API para construir sobre cimientos diseñados para durar.