10 Beiträge getaggt mit „investment“

Was Bitcoin-ETFs 11 Jahre lang kostete, erreichten Altcoins in 11 Monaten. Die Genehmigung allgemeiner Zulassungsstandards durch die SEC im September 2025 hat nicht nur die Bürokratie gestrafft – sie sprengte einen regulatorischen Damm, der den institutionellen Zugang zu Altcoins jahrelang blockiert hatte. Mit nun über 100 in der Pipeline befindlichen Krypto-ETF-Anträgen und einem verwalteten Vermögen, das bis Ende 2026 voraussichtlich $ 400 Milliarden erreichen wird, erleben wir die bedeutendste Ausweitung regulierter Kryptoprodukte in der Geschichte.

Die Zahlen erzählen eine Geschichte von explosivem Wachstum: $ 50,77 Milliarden an weltweiten Krypto-ETF-Zuflüssen im Jahr 2025, Solana- und XRP-ETFs, die mit Staking-Funktionen starten, und der Bitcoin-ETF von BlackRock, der 800.000 BTC überschreitet – über $ 100 Milliarden an Vermögenswerten. Doch 2026 zeichnet sich als noch bedeutender ab, da Cardano-, Avalanche- und Polkadot-ETFs in der Warteschlange stehen.

Die Revolution der allgemeinen Zulassungsstandards​

Am 17. September 2025 stimmte die SEC einer Regeländerung zu, die die Art und Weise, wie Krypto-ETFs auf den Markt kommen, grundlegend neu strukturiert hat. Die neuen allgemeinen Zulassungsstandards ermöglichen es Börsen, rohstoffbasierte Trust-Anteile – einschließlich digitaler Vermögenswerte – zu listen, ohne für jedes Produkt individuelle 19b-4-Regeländerungsanträge einreichen zu müssen.

Die Auswirkungen waren unmittelbar und dramatisch. Die Genehmigungszeiträume verkürzten sich von 240 Tagen auf nur noch 75 Tage. Die SEC forderte die Rücknahme ausstehender 19b-4-Anträge für SOL-, XRP-, ADA-, LTC- und DOGE-ETFs an und signalisierte damit, dass nun nur noch S-1-Registrierungen erforderlich seien.

„Dies ist das ETF-Äquivalent zum Umstieg von einer Wählverbindung auf Glasfaser“, bemerkte der Bloomberg-ETF-Analyst Eric Balchunas. Innerhalb weniger Wochen nach der Ankündigung reichten REXShares und Osprey Funds gemeinsam 21 neue Kryptowährungs-ETFs ein – der größte koordinierte Krypto-ETF-Antrag in der Geschichte.

Die Regeländerung ebnete auch den Weg für eine Funktion, die bei US-amerikanischen Ethereum-ETFs auffällig fehlte: Staking. Im Gegensatz zu ihren ETH-Pendants startete die neue Welle von Solana-ETFs vom ersten Tag an mit aktiviertem Staking und bot Investoren eine Renditegenerierung, die zuvor in regulierten Produkten unmöglich war.

Solana-ETFs: Die Vorlage für den institutionellen Altcoin-Zugang​

Solana war der erste große Altcoin, der vom neuen regulatorischen Rahmen profitierte. Im Oktober 2025 genehmigte die SEC Spot-SOL-ETFs von VanEck, 21Shares, Bitwise, Grayscale, Fidelity und Franklin Templeton, was einen unmittelbaren Wettbewerb unter einigen der größten Vermögensverwalter der Welt auslöste.

Der VSOL von VanEck startete mit einer wettbewerbsfähigen jährlichen Gebühr von 1,5 % und einem Verzicht auf die Sponsorengebühr für die ersten $ 1 Milliarde an Vermögenswerten. Der GSOL von Grayscale, der aus seinem bestehenden $ 134-Millionen-Trust umgewandelt wurde, verlangt 2,5 % – höher, aber im Einklang mit seiner Premium-Preisstrategie. Der BSOL von Bitwise hob sich durch explizite Staking-Renditefunktionen ab.

Der Start verlief nicht ohne Hindernisse. Frühe Nutzer berichteten von ausfallenden RPCs, fehlenden Scannern für die Vertragssicherheit und unerwarteten Ethereum-Gasgebühren bei der Interaktion mit On-Chain-Komponenten. Doch diese Wachstumsschmerzen dämpften den Enthusiasmus nicht – auf Prognoseplattformen wie Polymarket lagen die Chancen für eine US-Zulassung von Solana-ETFs bereits vor der eigentlichen Ankündigung bei 99 %.

ChinaAMC aus Hongkong war den USA tatsächlich zuvorgekommen und hatte im Oktober 2025 den weltweit ersten Spot-Solana-ETF aufgelegt. Der regulatorische Wettbewerb zwischen den Rechtssystemen beschleunigt die weltweite Einführung von Krypto-ETFs.

Der Rehabilitationsprozess von XRP: Von der SEC-Klage zu $ 1 Milliarde an ETF-Zuflüssen​

Vielleicht war die ETF-Reise keines Tokens dramatischer als die von XRP. Nach Jahren regulatorischer Ungewissheit aufgrund der Klage der SEC gegen Ripple veränderte der Vergleich im August 2025 die Aussichten von XRP über Nacht.

Die Abweisung des Falls der SEC durch das Berufungsgericht bestätigte, dass programmatische Verkäufe von XRP keine Wertpapiere sind – ein wegweisendes Urteil, das das Haupthindernis für die ETF-Zulassung aus dem Weg räumte. Ripple zahlte eine Zivilstrafe von $ 125 Millionen, beide Parteien ließen alle Berufungen fallen, und das Urteil über den Nicht-Wertpapierstatus wurde rechtskräftig.

Die Emittenten von XRP-ETFs handelten schnell. Bis November 2025 wurden Produkte von Bitwise, Canary Capital, REX-Osprey, Amplify und Franklin Templeton an der NYSE, der Nasdaq und der Cboe gehandelt. Der XRPC von Canary Capital stellte mit einem Volumen von $ 59 Millionen am ersten Tag einen weltweiten Rekord für 2025 auf und zog zum Start Zuflüsse in Höhe von $ 245–250 Millionen an.

Der 21Shares XRP ETF (TOXR) startete, wobei Ripple Markets den Fonds mit 100 Millionen XRP ausstattete – ein strategischer Schritt, der die Interessen von Ripple mit dem Erfolg des ETFs in Einklang brachte. Die kombinierten XRP-ETF-Zuflüsse überschritten innerhalb weniger Wochen nach den ersten Auflegungen die Marke von $ 1 Milliarde.

Der XRP Trust von Grayscale, der ein Vermögen von etwa $ 14 Millionen hält, wartet auf seine Umwandlung in einen ETF, wobei eine endgültige Entscheidung der SEC für Anfang 2026 erwartet wird.

Die Pipeline für 2026: Cardano, Avalanche und Polkadot​

Die nächste Welle von Altcoin-ETFs nimmt bereits Gestalt an. Grayscale reichte S-1-Registrierungen sowohl für Polkadot (DOT)- als auch für Cardano (ADA)-ETFs ein, während der Antrag von VanEck für einen Avalanche (AVAX)-Spot-ETF im April 2025 von der SEC bestätigt wurde.

Unter den neuen allgemeinen Zulassungsstandards erfüllen nun 10 Token die Kriterien für eine beschleunigte Zulassung: DOGE, BCH, LTC, LINK, XLM, AVAX, SHIB, DOT, SOL und HBAR. ADA und XRP qualifizierten sich, nachdem sie sechs Monate lang an einem bezeichneten Kontraktmarkt gehandelt worden waren.

Regierungsstillstände und der Rückstau bei der SEC haben jedoch mehrere endgültige Entscheidungen in das Jahr 2026 verschoben. Der Cardano-ETF von Grayscale stand am 26. Oktober 2025 vor seiner endgültigen Frist, bleibt aber in der regulatorischen Schwebe. Die maximalen Termine für die endgültige Genehmigung mehrerer ausstehender Anträge erstrecken sich bis zum 27. März 2026.

Die 21 ETF-Anträge von REXShares und Osprey umfassen Produkte, die so strukturiert sind, dass sie Staking-Belohnungen enthalten – eine bedeutende Weiterentwicklung gegenüber den frühen Bitcoin-ETFs, die keine Rendite boten. Dies markiert die Reifung von Krypto-ETF-Produkten von einfachen Anlageinstrumenten hin zu renditegenerierenden Instrumenten.

Die $ 400 Milliarden-Prognose​

Das derzeit weltweit verwaltete Vermögen (AUM) von Krypto-ETFs beläuft sich auf etwa $172 Milliarden, wobei in den USA notierte Vehikel$ 146 Milliarden dieser Summe ausmachen. Analysten von Bitfinex prognostizieren, dass sich dieser Betrag bis Ende 2026 auf $ 400 Milliarden verdoppeln könnte.

Die Mathematik hinter dieser Prognose ist überzeugend:

• Bitcoin-ETF-Momentum: Allein der IBIT von BlackRock verzeichnete im Jahr 2025 Zuflüsse in Höhe von $ 25,1 Milliarden und erreichte einen Bestand von 800.000 BTC.
• Ethereum-Ausbruch: ETH-ETFs zogen 2025 Zuflüsse in Höhe von $12,94 Milliarden an, was das AUM dieser Kategorie auf$ 24 Milliarden steigerte.
• Altcoin-Ergänzungen: Solana generierte $3,64 Milliarden und XRP zog$ 3,75 Milliarden in den ersten Handelsmonaten an.
• Produkte in der Pipeline: Für 2026 wird der Start von über 100 neuen Krypto-ETFs erwartet, darunter mehr als 50 Spot-Altcoin-Produkte.

Balchunas von Bloomberg prognostiziert im Basisszenario Zuflüsse von $15 Milliarden im Jahr 2026, mit einem Aufwärtspotenzial von$ 40 Milliarden, falls sich die Marktbedingungen verbessern und die Federal Reserve die Zinssenkungen fortsetzt.

Das Signal der institutionellen Nachfrage ist unmissverständlich. Morgan Stanley reichte S-1-Registrierungen sowohl für Spot-Bitcoin- als auch für Spot-Solana-ETFs ein – das erste Mal, dass ein Schwergewicht des traditionellen Finanzwesens dieses Kalibers eine direkte Krypto-ETF-Emission anstrebte, anstatt nur Verwahrung oder Vertrieb anzubieten.

Die Wettbewerbslandschaft ordnet sich neu​

Die ETF-Explosion strukturiert die Wettbewerbsdynamik der Krypto-Asset-Verwaltung neu. Traditionelle Finanzriesen – BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton – konkurrieren nun direkt mit krypto-nativen Firmen wie Grayscale und Bitwise.

Die Gebührenkompression beschleunigt sich. Die Strategie von VanEck zum Verzicht auf Sponsorengebühren zielt direkt auf die Premium-Preise von Grayscale ab. Bitwise hat sich über Kostenführerschaft positioniert. Der Wettlauf um Nullgebühren, der die Aktien-ETF-Märkte transformiert hat, spielt sich nun im Kryptobereich ab.

Produktdifferenzierung entsteht durch Staking. ETFs, die Staking-Renditen an Anleger weitergeben können, gewinnen strukturelle Vorteile gegenüber solchen, die dies nicht tun. Die regulatorische Klarheit über Staking innerhalb von ETF-Hüllen wird 2026 ein zentrales Schlachtfeld sein.

Der geografische Wettbewerb ist ebenso intensiv. Hongkong, die Schweiz und andere Jurisdiktionen beeilen sich, Krypto-ETFs zu genehmigen, die in den USA noch kein grünes Licht erhalten haben. Dies schafft Möglichkeiten für regulatorische Arbitrage, die amerikanische Aufsichtsbehörden unter Druck setzt, Schritt zu halten.

Was dies für die Märkte bedeutet​

Die ETF-isierung von Altcoins führt zu mehreren strukturellen Veränderungen in der Funktionsweise der Kryptomärkte:

Vertiefung der Liquidität: ETF-Market-Maker bieten kontinuierliche zweiseitige Liquidität, was die Preisfindung verbessert und die Volatilität verringert.

Potenzial für die Indexaufnahme: Mit dem Wachstum von Krypto-ETFs werden sie Kandidaten für eine breitere Indexaufnahme, was potenziell passive Zuflüsse aus traditionellen Portfolios auslösen kann.

Verschiebungen der Korrelation: Institutioneller Besitz über ETFs kann die Korrelation zwischen Krypto-Assets und traditionellen Märkten erhöhen, insbesondere in Risk-off-Phasen.

Zentralisierung der Verwahrung: Das Wachstum von ETF-Verwahrern wie Coinbase Custody konzentriert erhebliche Krypto-Bestände, was sowohl betriebliche Effizienzen als auch systemische Risikofaktoren schafft.

Für Entwickler und Investoren ist die Botschaft klar: Der regulatorische Graben, der einst frühe Krypto-Anwender schützte, wurde überwunden. Institutionelles Kapital hat nun regulierte, konforme Wege zu praktisch jedem wichtigen digitalen Asset.

Ein Blick in die Zukunft​

Der Krypto-ETF-Kalender für 2026 ist vollgepackt mit Katalysatoren. Erwartete Entscheidungen zu Cardano-, Avalanche- und Polkadot-ETFs im ersten Quartal. Potenzielle Genehmigungen von Dogecoin-ETFs, die von der institutionellen Nachfrage nach Meme-Coins profitieren. Die Einführung von renditeträchtigen ETF-Strukturen, die die Grenze zwischen passivem Halten und aktivem Staking verwischen.

Spekulativer ausgedrückt könnte der Erfolg von Single-Asset-Altcoin-ETFs den Weg für Indexprodukte ebnen – Krypto-Äquivalente zum S&P 500, die ein diversifiziertes Engagement im gesamten Ökosystem digitaler Assets bieten.

Die allgemeinen Notierungsstandards der SEC haben nicht nur neue ETFs genehmigt. Sie signalisierten, dass Krypto einen dauerhaften Platz in den regulierten Finanzmärkten eingenommen hat. Was als Nächstes passiert, wird entscheiden, ob dieser Platz ein Thronsaal oder ein Wartebereich wird.

---

Bauen Sie auf einer Blockchain-Infrastruktur, der Institutionen vertrauen? BlockEden.xyz bietet Node-Services und APIs der Enterprise-Klasse für die Netzwerke, die die ETF-Revolution vorantreiben – Solana, Ethereum und über 25 weitere Chains. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten zu bauen, die auf Dauer ausgelegt sind.

Die Beziehung der Wall Street zu Krypto hat gerade eine grundlegende Wende vollzogen. Innerhalb von nur 72 Stunden in dieser Woche wurde BitGo zum ersten Krypto-IPO des Jahres 2026, Ledger kündigte Pläne für ein 4-Milliarden-Dollar-Listing an der NYSE an, die UBS enthüllte Krypto-Handelspläne für vermögende Kunden und Morgan Stanley bestätigte, dass der Krypto-Rollout von E-Trade im Zeitplan liegt. Die Botschaft ist unmissverständlich: Die Institutionen kommen nicht erst – sie sind bereits da.

In nur sieben Tagen setzten Krypto-Risikokapitalgeber 763 Millionen $ in sechs Projekten ein. Die Botschaft war unmissverständlich: Die Ära der Spekulation ist vorbei, und Infrastruktur ist der neue König.

Die erste Januarwoche 2026 war nicht nur ein starker Start – sie war eine Absichtserklärung. Rains Series-C über 250 Millionen $bei einer Bewertung von 1,95 Milliarden$. Fireblocks Übernahme von Tres Finance für 130 Millionen $. BlackOpal, das mit 200 Millionen$ an die Öffentlichkeit trat. Babylon Labs, das sich 15 Millionen $von a16z für Bitcoin-Besicherungs-Infrastruktur sicherte. ZenChain, das 8,5 Millionen$ für sein EVM-kompatibles Bitcoin-L1 einsammelte. Dies war kein Kapital, das dem Hype hinterherjagte. Dies war Kapital, das ein Zuhause im Leitungssystem eines neuen Finanzsystems fand.

Die große Neuausrichtung: Von der Spekulation zur Infrastruktur​

Etwas Grundlegendes hat sich im Krypto-Risikokapital zwischen 2024 und 2026 verschoben. Im Jahr 2025 investierten Investoren über 25 Milliarden $ in den Sektor – eine Steigerung von 73 % gegenüber dem Vorjahr –, doch die Zusammensetzung dieses Kapitals erzählte eine interessantere Geschichte als die reine Schlagzeile.

Das Deal-Volumen sank tatsächlich um 33 %, während die medianen Scheckgrößen um das 1,5-fache auf 5 Millionen $ stiegen. Weniger Deals, größere Schecks, höhere Überzeugung. Investoren konzentrierten ihre Wetten auf das, was ein VC als „Bündelung“ bezeichnete – Kapitalansammlungen rund um Stablecoins, Börsen, Prognosemärkte, DeFi-Protokolle und die Compliance-Infrastruktur, die diese Vertikalen unterstützt.

Der Kontrast zur Euphorie von 2021 könnte nicht krasser sein. In jenem Zyklus wurde Geld auf alles geworfen, was ein Token und ein Whitepaper hatte. Dieser Zyklus fordert Umsatz, regulatorische Klarheit und institutionelle Reife. Wie eine prominente VC-Firma es ausdrückte: „Behandeln Sie Krypto als Infrastruktur. Bauen oder partnerschaften Sie jetzt rund um Stablecoin-Abwicklung, Verwahrungs-/Compliance-Schienen und tokenisierte Asset-Distribution. Die Gewinner werden Plattformen sein, die diese Funktionen unsichtbar, reguliert und in großem Maßstab nutzbar machen.“

Rain: Das Stablecoin-Einhorn, das den Ton angibt​

Rains Series-C über 250 Millionen $dominierte die Schlagzeilen der Woche, und das aus gutem Grund. Die Stablecoin-Zahlungsplattform wird nun mit 1,95 Milliarden$ bewertet – ihre dritte Finanzierungsrunde in weniger als einem Jahr – und verarbeitet jährlich 3 Milliarden $ für über 200 Unternehmenspartner, darunter Western Union und Nuvei.

Angeführt wurde die Runde von ICONIQ, unter Beteiligung von Sapphire Ventures, Dragonfly, Bessemer Venture Partners, Galaxy Ventures, FirstMark, Lightspeed, Norwest und Endeavor Catalyst. Diese Liste liest sich wie das Who-is-Who des traditionellen und krypto-nativen Kapitals.

Was Rain so überzeugend macht, ist nicht nur das Zahlungsvolumen – es ist die These, die es validiert. Stablecoins haben sich von spekulativen Instrumenten zum Rückgrat der globalen Finanzabwicklung entwickelt. Sie sind keine reine Krypto-Story mehr; sie sind eine Fintech-Story, die zufällig auf Blockchain-Schienen läuft.

Die Technologie von Rain ermöglicht es Unternehmen, Stablecoins über Zahlungskarten, Belohnungsprogramme, On/Offramps, Wallets und grenzüberschreitende Schienen zu bewegen, zu speichern und zu nutzen. Das Wertversprechen ist einfach: schnellere, günstigere und transparentere globale Zahlungen ohne die Reibungsverluste des alten Korrespondenzbankwesens.

M&A heizt sich auf: Fireblocks und der Infrastruktur-Roll-Up​

Die Übernahme von Tres Finance durch Fireblocks für 130 Millionen $signalisiert einen weiteren wichtigen Trend: die Konsolidierung unter Infrastrukturanbietern. Tres Finance, eine Plattform für Krypto-Buchhaltung und Steuerberichterstattung, hatte zuvor 148,6 Millionen$ eingesammelt. Nun wird sie Teil der Mission von Fireblocks, ein einheitliches Betriebssystem für digitale Vermögenswerte aufzubauen.

Fireblocks verarbeitet jährlich über 4 Billionen $ an Transfers digitaler Vermögenswerte. Die Hinzufügung der Finanzberichterstattungsfunktionen von Tres schafft eine End-to-End-Lösung für institutionelle Krypto-Operationen – von der Verwahrung und dem Transfer bis hin zu Compliance und Audit.

Dies ist kein isolierter Deal. Im Jahr 2025 verdoppelte sich die Zahl der Krypto-M&A-Transaktionen fast auf 335 im Vergleich zum Vorjahr. Zu den bemerkenswertesten gehörten die 2,9 Milliarden $schwere Übernahme von Deribit durch Coinbase, der Kauf von NinjaTrader durch Kraken für 1,5 Milliarden$ und der 10,3 Milliarden $ schwere Aktiendeal von Naver für den Upbit-Betreiber Dunamu.

Das Muster ist klar: Reife Infrastruktur-Player absorbieren spezialisierte Tools und Fähigkeiten und bauen vertikal integrierte Plattformen auf, die institutionelle Kunden über den gesamten Lebenszyklus digitaler Vermögenswerte bedienen können.

Bitcoin-Infrastruktur erhält endlich die gebührende Aufmerksamkeit​

Zwei auf Bitcoin fokussierte Finanzierungen rundeten die Aktivitäten der Woche ab. Babylon Labs sicherte sich 15 Millionen $ von a16z crypto, um Trustless BTCVaults zu entwickeln – ein Infrastruktursystem, das es nativem Bitcoin ermöglicht, als Sicherheit in On-Chain-Finanzanwendungen zu dienen, ohne auf Treuhänder oder Asset-Wrapping angewiesen zu sein.

Der Zeitpunkt ist bedeutsam. Aave Labs und Babylon testen im ersten Quartal 2026 die Bitcoin-besicherte Kreditvergabe und streben einen Start für den „Bitcoin-backed Spoke“ von Aave V4 im April an. Im Erfolgsfall könnte dies Milliarden an Bitcoin-Liquidität für DeFi-Anwendungen freisetzen – etwas, das die Branche seit Jahren vergeblich auf elegante Weise versucht hat.

Unterdessen schloss ZenChain eine von Watermelon Capital, DWF Labs und Genesis Capital angeführte Runde über 8,5 Millionen $ für sein EVM-kompatibles Bitcoin-Layer 1 ab. Das Projekt tritt in ein bereits dicht besetztes Feld von Bitcoin-Infrastruktur-Projekten ein, doch das anhaltende VC-Interesse deutet auf die Überzeugung hin, dass der Nutzen von Bitcoin weit über das Narrativ des Wertaufbewahrungsmittels hinausgeht.

Was an Gunst verliert​

Nicht jeder Sektor profitierte vom Kapital-Reset des Jahres 2026. Mehrere VCs markierten die Blockchain-Infrastruktur – insbesondere neue Layer 1-Netzwerke und generische Tools – als Bereiche, in denen die Finanzierung voraussichtlich zurückgehen wird. Der Markt ist mit L1s überversorgt, und Investoren sind zunehmend skeptisch, ob die Welt eine weitere Allzweck-Smart-Contract-Plattform benötigt.

Krypto-KI sieht sich ebenfalls mit Gegenwind konfrontiert. Trotz des intensiven Hypes im Jahr 2025 stellte ein Investor fest, dass die Kategorie „viele Projekte umfasst, die Lösungen auf der Suche nach einem Problem bleiben, und die Geduld der Investoren erschöpft ist.“ Die Umsetzung ist dramatisch hinter den Versprechungen zurückgeblieben, und 2026 könnte eine Abrechnung für Projekte erfolgen, die eher auf Narrativen als auf Substanz aufgebaut haben.

Der gemeinsame Nenner: Kapital fließt jetzt in Richtung nachweisbarer Nützlichkeit und Umsätze, nicht in Richtung Potenzial und Versprechen.

Das Makro-Bild: Institutionelle Adoption als Rückenwind​

Was treibt diesen Fokus auf Infrastruktur an? Die einfachste Antwort ist die institutionelle Nachfrage. Banken, Vermögensverwalter und Broker-Dealer betrachten blockchain-gestützte Produkte – Verwahrung digitaler Vermögenswerte, grenzüberschreitende Zahlungen, Stablecoin-Emissionen, Karten, Treasury-Management – zunehmend als Wachstumschancen und nicht mehr als regulatorische Minenfelder.

Etablierte Unternehmen wehren sich gegen krypto-native Herausforderer, indem sie eigene Blockchain-Fähigkeiten einführen. Aber sie brauchen Infrastrukturpartner. Sie brauchen Verwahrungslösungen mit institutioneller Sicherheit. Sie brauchen Compliance-Tools, die sich in bestehende Arbeitsabläufe integrieren lassen. Sie brauchen On/Offramps, die Regulierungsbehörden in mehreren Jurisdiktionen zufriedenstellen.

Die VCs, die Rain, Fireblocks, Babylon und ihre Mitstreiter finanzieren, wetten darauf, dass es im nächsten Kapitel von Krypto nicht darum geht, das traditionelle Finanzwesen zu ersetzen – sondern darum, das Leitungssystem zu werden, das das traditionelle Finanzwesen schneller, billiger und effizienter macht.

Was das für Entwickler bedeutet​

Für Entwickler und Gründer ist die Botschaft der Finanzierungen im Januar klar: Infrastruktur gewinnt. Konkret:

Stablecoin-Infrastruktur bleibt die heißeste Kategorie. Jedes Projekt, das die Emission, den Vertrieb, die Compliance oder Zahlungen mit Stablecoins erleichtert, wird auf empfängliche Investoren treffen.

Compliance- und Finanzberichterstattungs-Tools sind gefragt. Institutionen werden Krypto nicht in großem Maßstab adoptieren, ohne robuste Audit-Trails und regulatorische Abdeckung zu haben. Der 130 Millionen $ Exit von Tres Finance validiert diese These.

Bitcoin DeFi erhält endlich ernsthaftes Kapital. Jahre gescheiterter Wrapped-BTC-Experimente haben Platz für elegantere Lösungen wie die Trustless Vaults von Babylon gemacht. Wenn Sie Bitcoin-native Finanz-Primitive bauen, könnte der Zeitpunkt optimal sein.

Konsolidierung schafft Chancen. Wenn große Akteure spezialisierte Tools erwerben, entstehen Lücken, die neue Marktteilnehmer füllen können. Der Infrastruktur-Stack ist noch lange nicht vollständig.

Was nicht funktionieren wird: ein weiteres L1, ein weiterer KI-Blockchain-Hybrid ohne klaren Nutzen, ein weiteres Token-First-Projekt in der Hoffnung, dass Spekulation den Sieg davonträgt.

Ausblick: Die These für 2026​

Die erste Woche des Jahres 2026 bietet eine Vorschau auf das kommende Jahr. Kapital ist verfügbar – potenziell auf dem Niveau von 2021, wenn die Trends anhalten –, aber die Allokation hat sich grundlegend geändert. Infrastruktur, Compliance und institutionelle Reife definieren finanzierbare Projekte. Spekulationen, Narrative und Token-Launches tun dies nicht.

Dieser Wandel repräsentiert die Reifung von Krypto von einer spekulativen Anlageklasse zu einer Finanzinfrastruktur. Es ist weniger aufregend als 100-fache Meme-Coin-Rallyes, aber es ist das Fundament für eine dauerhafte Adoption.

Die 763 Millionen $, die in der ersten Woche eingesetzt wurden, jagten nicht dem nächsten „Moonshot“ hinterher. Sie bauten die Schienen, auf denen schließlich jeder – von Western Union bis zur Wall Street – laufen wird.

---

BlockEden.xyz bietet Enterprise-Grade-RPC-Infrastruktur für über 30 Blockchain-Netzwerke und unterstützt damit die Infrastrukturschicht, die institutionelles Kapital zunehmend fordert. Egal, ob Sie Stablecoin-Anwendungen, DeFi-Protokolle oder Compliance-Tools entwickeln, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für zuverlässige Node-Infrastruktur, die für Produktions-Workloads ausgelegt ist.

Die Krypto-ETF-Warteschlange der SEC umfasst mittlerweile mehr als 126 Anträge, wobei Bloomberg-Analyst James Seyffart die Genehmigungschancen für Produkte auf Solana, XRP und Litecoin mit „100 %“ beziffert. Der Haken? Eine regulatorische Änderung, die die potenziellen Genehmigungszeiträume von 240 Tagen auf nur 75 Tage verkürzt hat, könnte eine ETF-Explosion auslösen – gefolgt von einer Welle von Liquidationen, da zu viele Produkte zu wenigen Vermögenswerten nachjagen.

Willkommen in der „ETF-Palooza“-Ära der Kryptowelt. Nach Jahren regulatorischer Kämpfe haben sich die Schleusen geöffnet. Die Frage ist nicht, ob weitere Krypto-ETFs auf den Markt kommen, sondern ob der Markt sie alle absorbieren kann.

Die Regeländerung, die alles veränderte​

Am 17. September 2025 stimmte die SEC einer scheinbar technischen Regeländerung zu, die die Krypto-ETF-Landschaft grundlegend veränderte. Drei nationale Wertpapierbörsen – NYSE, Nasdaq und Cboe – erhielten die Genehmigung für allgemeine Börsennotierungsstandards für rohstoffbasierte Trust-Anteile, einschließlich digitaler Vermögenswerte.

Die Auswirkungen waren unmittelbar und tiefgreifend:

• Zeitplan-Komprimierung: Prüfungszeiträume, die sich früher über bis zu 240 Tage erstreckten, enden nun in nur 75 Tagen.
• Keine Einzelprüfungen: Qualifizierte ETFs können notiert werden, ohne eine separate 19(b)-Regeländerung bei der SEC einzureichen.
• Gleichstellung mit Rohstoffen: Krypto-ETFs operieren nun unter einem Rahmenwerk, das dem für traditionelle rohstoffbasierte Trust-Produkte ähnelt.

Bloomberg-Analyst Eric Balchunas fasste den Wandel unverblümt zusammen: Die neuen Standards machten 19b-4-Formulare und deren Fristen „bedeutungslos“. Produkte, die monatelang in der regulatorischen Schwebe hätten verharren können, können den Markt nun innerhalb von Wochen erreichen.

Die Kriterien für die Qualifizierung sind nicht trivial, aber erreichbar. Ein digitaler Vermögenswert ist qualifiziert, wenn er: (1) an einem Markt mit Mitgliedschaft in der Intermarket Surveillance Group und Vereinbarungen zum Austausch von Überwachungsdaten gehandelt wird, (2) einem CFTC-regulierten Futures-Kontrakt zugrunde liegt, der seit mindestens sechs Monaten gehandelt wird, oder (3) von einem bestehenden ETF mit einem Nettoinventarwert-Exposure von mindestens 40 % abgebildet wird.

Die Antrags-Lawine​

Die Zahlen sprechen für sich. Laut Seyffarts Tracking:

• Über 126 Krypto-ETP-Anträge warten auf die Prüfung durch die SEC.
• Solana führt mit acht separaten Anträgen.
• XRP folgt mit sieben Anträgen in der Prüfung.
• 16 Fonds, die SOL, XRP, LTC, ADA, DOGE und andere abdecken, stehen zur Prüfung an.

Die Liste der Antragsteller liest sich wie das Who-is-Who der Vermögensverwaltung: BlackRock, Fidelity, Grayscale, VanEck, Bitwise, 21Shares, Hashdex und andere. Jeder versucht, sich den First-Mover-Vorteil in den noch jungen Asset-Kategorien zu sichern, solange das regulatorische Fenster offen steht.

Die Produktvielfalt ist ebenso bemerkenswert. Neben einfachem Spot-Exposure umfassen die Anträge nun:

• Hebel-ETFs: Volatility Shares hat Produkte beantragt, die ein bis zu 5-faches tägliches Exposure für BTC, SOL, ETH und XRP bieten.
• Staking-fähige Fonds: VanEck, Bitwise und 21Shares haben ihre Solana-Anträge um Staking-Passagen ergänzt.
• Inverse Produkte: Für Trader, die auf sinkende Preise setzen.
• Multi-Krypto-Baskets: Diversifiziertes Exposure über mehrere Vermögenswerte hinweg.
• Optionsbasierte Strategien: Monetarisierung von Volatilität und Absicherungsstrukturen.

Ein Marktforschungsunternehmen beschrieb die kommende Landschaft als „Menüs im Stil der Cheesecake Factory“ – für jeden institutionellen Geschmack ist etwas dabei.

Die Erfolgsgeschichte: Was Bitcoin- und Ethereum-ETFs bewiesen haben​

Der Krypto-ETF-Goldrausch baut auf einem bewährten Fundament auf. Bis Ende 2025 hatten Spot-Bitcoin-ETFs über 122 Milliarden US-Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) angesammelt – ein Anstieg von 27 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres 2024. Allein der IBIT von BlackRock erreichte in 435 Tagen 95 Milliarden US-Dollar und wurde zur größten öffentlich bekannt gegebenen US-Aktienbeteiligung der Harvard University, nachdem die Stiftung ihre Position um 257 % aufgestockt hatte.

Die Zahlen rückten die institutionelle Krypto-Adoption in ein neues Licht:

• 55 % der Hedgefonds halten mittlerweile Krypto-Positionen (gegenüber 47 % im Vorjahr).
• Durchschnittliche Allokation: ca. 7 % des Vermögens.
• 67 % der in Krypto investierten Fonds nutzen ETFs oder strukturierte Produkte anstelle von Direkthaltungen.
• 76 % der institutionellen Anleger planen, ihr Engagement in digitalen Vermögenswerten auszuweiten.

Ethereum-ETFs zeigten, wenn auch in kleinerem Rahmen, eine wachsende Dynamik. BlackRocks ETHA sicherte sich 60–70 % des Kategorienvolumens und erreichte bis November 2025 ein AUM von 11,1 Milliarden US-Dollar. Die Asset-Kategorie zog seit Jahresbeginn 6,2 Milliarden US-Dollar an, während ETH auf über 4.000 US-Dollar stieg.

Diese Produkte stellten nicht nur Anlagevehikel bereit – sie legitimierten Krypto als institutionelle Anlageklasse. Compliance-Beauftragte, die Direktanlagen in Kryptowährungen nicht genehmigen konnten, konnten SEC-registrierte ETFs mit vertrauten Strukturen und Verwahrungsvereinbarungen freigeben.

Ausblick 2026: 400 Milliarden US-Dollar und darüber hinaus​

Die Branchenprognosen für 2026 sind aggressiv. Bitfinex Research erwartet, dass das AUM von Krypto-ETPs bis Ende des Jahres 400 Milliarden US-Dollar überschreiten wird, gegenüber rund 200 Milliarden US-Dollar heute. Diese These stützt sich auf mehrere positive Faktoren:

Regulatorische Klarheit: Der SEC-Vorsitzende Atkins hat Pläne für eine „Token-Taxonomie“ angekündigt, um Wertpapiere von Nicht-Wertpapieren zu unterscheiden, „Project Crypto“ zur Modernisierung der Regeln für digitale Vermögenswerte gestartet und drängt auf eine „Innovationsbefreiung“, um konforme Produkte schneller auf den Weg zu bringen.

Institutionelle Pipeline: Bis 2026 sollen digitale Vermögenswerte im Durchschnitt 16 % der institutionellen Portfolios ausmachen, gegenüber 7 % im Jahr 2023. Fast 60 % der Institutionen planen, mehr als 5 % ihres AUM in Krypto zu investieren.

Produktdiversifizierung: Die kommende Welle umfasst erstmals Engagements in Vermögenswerten wie Cardano, Polkadot, Avalanche und Dogecoin – von denen jeder adressierbare Märkte in Milliardenhöhe repräsentiert.

Globale Harmonisierung: Die MiCA-Regulierung der EU und der DABA-Rahmen in Kanada haben kompatible Standards geschaffen, die eine grenzüberschreitende institutionelle Beteiligung ermöglichen.

Die Liquidationswarnung​

Nicht jeder blickt optimistisch auf die ETF-Explosion. Seyffart selbst sprach eine eindringliche Warnung aus: „Ich glaube auch, dass wir eine Menge Liquidationen bei Krypto-ETP-Produkten sehen werden. Das könnte Ende 2026 passieren, aber wahrscheinlich bis Ende 2027. Die Emittenten werfen SEHR VIELE Produkte an die Wand.“

Die Sorge ist begründet. Angesichts von über 126 Einreichungen, die um die Aufmerksamkeit der Anleger konkurrieren:

• AUM-Konzentration: Bitcoin-ETFs dominieren, wobei IBIT den Löwenanteil einnimmt. Kleinere Altcoin-Produkte könnten Schwierigkeiten haben, die Rentabilitätsschwellen zu erreichen.
• Gebührenkompression: Der Wettbewerb treibt die Kostenquoten gegen Null. VanEck hat bereits auf Gebühren für HODL für die ersten 2,5 Mrd. $ an AUM bis Juli 2026 verzichtet.
• Liquiditätsfragmentierung: Mehrere Produkte, die identische Vermögenswerte abbilden, teilen das Handelsvolumen auf, was die Liquidität für jedes einzelne verringert.
• Anlegermüdigkeit: Das „Cheesecake Factory-Menü“ könnte Kapital eher überfordern als anziehen.

Der historische Präzedenzfall ist nicht ermutigend. Die Ausweitung von Rohstoff-ETFs in den 2000er Jahren führte zur Einführung Dutzender Produkte, gefolgt von einer Konsolidierung, als unterdurchschnittliche Fonds liquidiert oder fusioniert wurden. Die gleiche Dynamik erscheint für Krypto wahrscheinlich.

Die Entscheidung von CoinShares im November 2025, S-1-Registrierungen für XRP-, Solana-Staking- und Litecoin-ETFs zurückzuziehen – obwohl das Unternehmen weltweit zu den vier größten Managern für digitale Vermögenswerte gehört –, deutet auf das kompetitive Kalkül hin, das die Firmen anstellen.

Der Widerspruch von Kommissarin Crenshaw​

Nicht jeder bei der SEC unterstützt den beschleunigten Zeitplan. Kommissarin Caroline Crenshaw stimmte gegen die allgemeinen Zulassungsstandards und warnte, dass Produkte für digitale Vermögenswerte nun „für die Notierung und den Handel an der Börse zugelassen werden, ohne einer Überprüfung durch die Kommission unterzogen zu werden.“

Ihre Bedenken konzentrierten sich auf den Anlegerschutz. Ohne individuelle Produktprüfung könnten neuartige Risikofaktoren – Schwachstellen in Smart Contracts, Validatorkonzentration, Unsicherheit bei der regulatorischen Einstufung – unzureichend geprüft werden. Das Gegenargument ist, dass bestehende Frameworks für Commodity Trusts bereits ähnliche Probleme handhaben, aber die Debatte unterstreicht die anhaltenden philosophischen Spaltungen innerhalb der Kommission.

Was das für Anleger bedeutet​

Sowohl für private als auch für institutionelle Anleger schafft die ETF-Explosion sowohl Chancen als auch Komplexität:

Chancen: Zugang zu diversifiziertem Krypto-Engagement über vertraute, regulierte Vehikel. Produkte, die von Bitcoin bis Dogecoin reichen, von Spot bis gehebelt, von passiv bis renditegenerierend.

Komplexität: Die Flut an Produkten erfordert Due Diligence. Kostenquoten, Tracking Error, AUM-Größe, Liquidität und Verwahrungsvereinbarungen variieren erheblich. Der heute „beste“ Solana-ETF existiert in zwei Jahren vielleicht nicht mehr, wenn er keine nennenswerte Skalierung erreicht.

Risiken: First-Mover-Produkte sind oft nicht die optimalen Produkte. Frühe Bitcoin-ETFs wiesen höhere Gebühren auf als spätere Marktteilnehmer. Das Warten auf die Marktreife kann bessere Optionen hervorbringen – aber Verzögerungen bedeuten, dass man erste Preisbewegungen verpasst.

Der strukturelle Wandel​

Über einzelne Produkte hinaus signalisiert der ETF-Boom einen strukturellen Wandel in der Architektur des Kryptomarktes. Wenn das Stiftungsvermögen von Harvard 442,8 Mio. $ in IBIT hält – was es zu ihrer größten offengelegten US-Aktienposition macht –, hat sich Krypto von einer spekulativen Allokation zu einem Kernbestandteil des Portfolios entwickelt.

Die Auswirkungen erstrecken sich auf die Preisfindung, Liquidität und Volatilität. ETF-Zuflüsse und -Abflüsse bewegen nun die Märkte. Institutionelles Rebalancing schafft vorhersehbare Flows. Optionen und Derivate auf ETF-Anteile ermöglichen anspruchsvolle Hedging-Strategien, die zuvor mit Spot-Krypto unmöglich waren.

Kritiker befürchten, dass diese „Finanzialisierung“ Krypto von seinen dezentralen Wurzeln entfernt. Befürworter argumentieren, es sei schlichtweg ein Reifeprozess. Wahrscheinlich haben beide recht.

Ausblick​

Die nächsten 12 bis 18 Monate werden zeigen, ob der Markt eine Krypto-ETF-Explosion verkraften kann. Der regulatorische Rahmen unterstützt nun schnelle Produkteinführungen. Die Nachfrage der Anleger scheint robust zu sein. Aber der Wettbewerb ist hart, und nicht jedes Produkt wird überleben.

Für Emittenten begünstigt das Rennen Schnelligkeit, Markenbekanntheit und wettbewerbsfähige Gebühren. Für Anleger erfordert die Vielfalt eine sorgfältige Auswahl. Für das Krypto-Ökosystem im Allgemeinen stellen ETFs die bisher bedeutendste Brücke zwischen dem traditionellen Finanzwesen und digitalen Vermögenswerten dar.

Der 240-tägige Genehmigungsprozess, der einst Innovationen bremste, ist Geschichte. An seine Stelle tritt ein 75-tägiger Sprint, der die Art und Weise, wie Institutionen auf Krypto zugreifen, neu gestalten wird – im Guten wie im Schlechten.

---

BlockEden.xyz bietet RPC-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für über 30 Blockchain-Netzwerke, darunter Ethereum, Solana und aufstrebende Chains, die eine institutionelle Einführung anstreben. Da die ETF-Explosion die Nachfrage nach zuverlässiger Dateninfrastruktur antreibt, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für produktionsreife Node-Services.

Am 6. Januar 2026 geschah etwas Beispielloses in der amerikanischen Finanzwelt: Grayscale schüttete 9,4 Mio. $an Ethereum-Staking-Belohnungen an ETF-Investoren aus. Zum ersten Mal in der Geschichte gab ein an einer US-Börse notiertes Krypto-Exchange-Traded-Produkt On-Chain-Staking-Einnahmen erfolgreich an die Aktionäre weiter. Die Auszahlung – 0,083178$ pro Aktie – mag bescheiden erscheinen, stellt aber eine fundamentale Verschiebung dar, wie institutionelle Investoren auf Kryptowährungsrenditen zugreifen können. Und es ist nur der erste Schusswechsel in dem, was ein erbitterter Kampf um die Vorherrschaft unter den größten Vermögensverwaltern der Welt zu werden verspricht.

Krypto-Risikokapital finanziert nicht nur Unternehmen – es signalisiert, wohin sich die Branche entwickelt. Im Jahr 2025 war dieses Signal unmissverständlich: 49,75 Mrd. $flossen in Blockchain-Projekte, ein Anstieg von 433$. Und eine Handvoll Mega-Deals – die 2-Mrd.-$-Finanzierung von Binance, die 800-Mio.-$-Eigenkapitalrunde von Kraken – gestalteten die Wettbewerbslandschaft neu.

Doch hinter den Schlagzeilen verbirgt sich eine differenziertere Geschichte. Während die Gesamtfinanzierung explodierte, sahen sich viele Projekte mit Down-Rounds und Bewertungskompression konfrontiert. Die Zeiten, in denen Kapital zu Umsatzmultiplikatoren vom 100-fachen eingesammelt wurde, sind vorbei. VCs fordern Rentabilitätswege, echte Nutzerkennzahlen und regulatorische Klarheit, bevor sie Schecks ausstellen.

Dies ist der Stand des Krypto-Risikokapitals im Jahr 2026 – wer was finanziert, welche Narrative Kapital angezogen haben und was Builder wissen müssen, um in diesem Umfeld Kapital zu beschaffen.

MicroStrategys Aktie handelte einst zum 2,5-fachen ihrer Bitcoin-Bestände. Heute wird sie mit einem Abschlag von 16 % auf den Nettoinventarwert (NAV) gehandelt. Metaplanet, Japans Antwort auf MSTR, sitzt auf nicht realisierten Verlusten in Höhe von 530 Millionen USD, wobei sein mNAV unter 1 liegt. In der gesamten Bitcoin-Treasury-Landschaft werden mittlerweile 40 % der Unternehmen unter dem Wert ihrer Bitcoin-Bestände gehandelt. Willkommen in der DAT-Prämien-Volatilitätsfalle, vor der uns die Grayscale-GBTC-Saga gewarnt hat – und die die meisten Anleger immer noch nicht vollständig verstehen.

Im Mai 2023 geschah etwas Merkwürdiges auf der Website von Paradigm. Von der Startseite verschwanden stillschweigend alle Erwähnungen von „Web3“ oder „Krypto“ und wurden durch die belanglose Phrase „forschungsorientierte Technologie“ ersetzt. Die Krypto-Community bemerkte es. Und sie war nicht erfreut.

Drei Jahre später hat die Geschichte unerwartete Wendungen genommen. Mitbegründer Fred Ehrsam trat als Managing Partner zurück, um sich Brain-Computer-Interfaces zu widmen. Matt Huang, der verbliebene Mitbegründer, teilt seine Zeit nun als CEO von Stripe’s neuer Blockchain Tempo auf. Und Paradigm selbst ist aus einer Phase relativer Ruhe mit einem Portfolio hervorgegangen, das eine faszinierende Geschichte darüber erzählt, wohin das klügste Geld der Kryptobranche nach Meinung der Firma tatsächlich fließt.

Mit einem verwalteten Vermögen von 12,7 Milliarden US-Dollar und einer Erfolgsbilanz, die Uniswap, Flashbots und die 225-Millionen-Dollar-Wette auf Monad umfasst, lösen die Schritte von Paradigm Wellen im gesamten Krypto-VC-Ökosystem aus. Zu verstehen, was sie tun – und was nicht – bietet einen Einblick darin, wie die Finanzierung im Jahr 2026 tatsächlich aussehen könnte.

---

Die KI-Kontroverse und was sie offenbarte​

Die Änderung der Website im Jahr 2023 war kein Zufall. Sie erfolgte nach dem schmerzhaftesten Moment für Paradigm: Sie mussten miterleben, wie ihre Investition in FTX in Höhe von 278 Millionen US-Dollar auf Null abgeschrieben wurde, nachdem das Imperium von Sam Bankman-Fried im November 2022 zusammengebrochen war.

Der darauffolgende Krypto-Winter erzwang eine Abrechnung. Paradigms öffentlicher Flirt mit KI – das Entfernen von Krypto-Referenzen von ihrer Homepage und allgemeine Äußerungen über „forschungsorientierte Technologie“ – stieß auf scharfe Kritik von Krypto-Unternehmern und sogar von ihren eigenen Limited Partnern. Matt Huang stellte schließlich auf Twitter klar, dass die Firma weiterhin in Krypto investieren und gleichzeitig Schnittstellen zur KI erkunden werde.

Doch der Schaden war real. Der Vorfall legte eine Spannung im Herzen des Krypto-Risikokapitals offen: Wie bewahrt man seine Überzeugung in Bärenmärkten, wenn LPs und Portfoliounternehmen jeden Schritt beobachten?

Die Antwort lautete, wie sich herausstellte, ruhig zu bleiben und die Investitionen für sich sprechen zu lassen.

---

Das Portfolio, das die wahre Geschichte erzählt​

Die goldene Ära von Paradigm verlief von 2019 bis 2021. In dieser Zeit etablierten sie ihre Markenidentität: technische Infrastruktur, das Ethereum-Kernökosystem, Langfristigkeit. Die Investitionen aus dieser Ära – Uniswap, Optimism, Lido, Flashbots – waren nicht nur erfolgreich; sie definierten, was Investieren im „Paradigm-Stil“ bedeutete.

Dann folgte das Schweigen des Bärenmarktes. Und dann, in den Jahren 2024–2025, zeichnete sich ein klares Muster ab.

Der dritte Fonds über 850 Millionen US-Dollar (2024)​

Paradigm schloss 2024 einen Fonds in Höhe von 850 Millionen US-Dollar ab – deutlich kleiner als ihr 2,5-Milliarden-Dollar-Fonds aus dem Jahr 2021, aber immer noch beträchtlich für eine auf Krypto spezialisierte Firma in einem Bärenmarkt. Die reduzierte Größe signalisierte Pragmatismus: weniger riskante Spekulationen (Moonshots), dafür konzentriertere Wetten.

Die Wette auf die Schnittstelle zwischen KI und Krypto​

Im April 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Finanzierungsrunde über 50 Millionen US-Dollar für Nous Research, ein dezentrales KI-Startup, das Open-Source-Sprachmodelle auf Solana entwickelt. Die Runde bewertete Nous mit einer Milliarde US-Dollar in Token – Paradigms bisher größte KI-Wette.

Dies war keine wahllose KI-Investition. Nous repräsentiert genau die Art von Schnittstelle, die Paradigm angedeutet hatte: KI-Infrastruktur mit echten Krypto-nativen Eigenschaften. Ihr Flaggschiff-Modell Hermes 3 verzeichnet über 50 Millionen Downloads und treibt Agenten auf Plattformen wie X, Telegram und in Gaming-Umgebungen an.

Die Investition ergibt aus der Sicht von Paradigm Sinn: So wie Flashbots zu einer unverzichtbaren MEV-Infrastruktur für Ethereum wurde, könnte Nous zu einer unverzichtbaren KI-Infrastruktur für Krypto-Anwendungen werden.

Das Stablecoin-Infrastruktur-Investment​

Im Juli 2025 leitete Paradigm eine Serie-A-Runde über 50 Millionen US-Dollar für Agora, ein Stablecoin-Unternehmen, das von Nick van Eck (Sohn des prominenten CEO für Investmentmanagement) mitbegründet wurde. Stablecoins wickelten im Jahr 2025 Zahlungen in Höhe von 9 Billionen US-Dollar ab – eine Steigerung von 87 % gegenüber 2024 –, was sie zu einer der klarsten Product-Market-Fit-Geschichten im Kryptosektor macht.

Dies passt in das historische Muster von Paradigm: Die Unterstützung von Infrastruktur, die für das Funktionieren des Ökosystems unerlässlich wird.

Der Aufbau des Monad-Ökosystems​

Paradigms Investition in Höhe von 225 Millionen US-Dollar in Monad Labs im Jahr 2024 – eine Layer-1-Blockchain, die Solana und Ethereum herausfordert – war ihre größte Einzelwette dieses Zyklus. Doch das eigentliche Signal kam 2025, als sie eine Serie-A-Runde über 11,6 Millionen US-Dollar für Kuru Labs anführten, ein DeFi-Startup, das speziell auf Monad aufbaut.

Dieses Muster „erst in die Chain investieren, dann in das Ökosystem“ spiegelt ihre frühere Ethereum-Strategie mit Uniswap und Optimism wider. Es deutet darauf hin, dass Paradigm Monad als eine langfristige Infrastrukturwette betrachtet, die es zu pflegen gilt, und nicht nur als einmalige Investition.

---

Der Führungswechsel und was er bedeutet​

Die bedeutendste Veränderung bei Paradigm ist keine Investition – es ist die Entwicklung der Führungsstruktur.

Fred Ehrsams stiller Rückzug​

Im Oktober 2023 trat Ehrsam als Managing Partner zurück und wurde General Partner, mit der Begründung, sich auf wissenschaftliche Interessen konzentrieren zu wollen. Bis 2024 hatte er Nudge gegründet, ein Neurotechnologie-Startup, das sich auf nicht-invasive Brain-Computer-Interfaces konzentriert.

Ehrsams Rückzug aus dem Tagesgeschäft entfernte eine der beiden Gründerpersönlichkeiten der Firma. Er bleibt zwar als GP involviert, doch der praktische Effekt ist, dass Paradigm nun in erster Linie die Firma von Matt Huang ist.

Matt Huangs Doppelrolle​

Die größere strukturelle Änderung erfolgte im August 2025, als Huang als CEO von Stripes neuer Blockchain Tempo bekannt gegeben wurde. Huang wird in seiner Rolle bei Paradigm bleiben, während er gleichzeitig Tempo leitet – eine Layer-1-Blockchain, die auf Zahlungen spezialisiert ist und mit Ethereum kompatibel sein wird, jedoch nicht darauf aufbaut.

Diese Konstellation ist im Venture Capital ungewöhnlich. Managing Partner leiten normalerweise keine Portfolio-Unternehmen (oder in diesem Fall Unternehmen, die durch ihre Board-Zugehörigkeit ins Leben gerufen wurden). Die Tatsache, dass Huang beides tut, deutet entweder auf ein außerordentliches Vertrauen in die Team-Infrastruktur von Paradigm hin oder auf einen grundlegenden Wandel in der Arbeitsweise der Firma.

Für Krypto-Gründer ist die Implikation beachtenswert: Wenn Sie bei Paradigm pitchen, präsentieren Sie Ihr Projekt zunehmend einem Team und nicht mehr nur den Gründern.

---

Was dies für die Krypto-Finanzierung 2026 bedeutet​

Die Schritte von Paradigm bieten einen Ausblick auf breitere Trends, die das Krypto-Venture-Capital im Jahr 2026 prägen werden.

Konzentration ist die neue Normalität​

Die Krypto-VC-Finanzierung stieg 2025 um 433 % auf 49,75 Milliarden $, aber dies verschleiert eine harte Realität: Die Anzahl der Deals sank im Jahresvergleich um etwa 60 %, von rund 2.900 Transaktionen auf 1.200. Das Geld fließt in weniger Unternehmen bei größeren Investitionssummen.

Traditionelle Venture-Investitionen in Krypto erreichten 2025 etwa 18,9 Milliarden $, gegenüber 13,8 Milliarden$ im Jahr 2024. Ein Großteil der Schlagzeilen machenden 49,75 Milliarden $ stammte jedoch von Digital Asset Treasury (DAT) Unternehmen – institutionellen Vehikeln für Krypto-Exposure, nicht von Startup-Investitionen.

Die kleinere Fondsgröße von Paradigm aus dem Jahr 2024 und das konzentrierte Investitionsmuster haben diesen Wandel vorweggenommen. Sie setzen auf weniger, aber größere Wetten, anstatt das Kapital über Dutzende von Seed-Runden zu verteilen.

Infrastruktur vor Anwendungen​

Betrachtet man die Paradigm-Investitionen 2024 – 2025 – Nous Research (KI-Infrastruktur), Agora (Stablecoin-Infrastruktur), Monad (L1-Infrastruktur), Kuru Labs (DeFi-Infrastruktur auf Monad) – zeichnet sich ein klares Thema ab: Sie wetten auf Infrastruktur-Layer, nicht auf Endverbraucher-Anwendungen.

Dies deckt sich mit der allgemeinen VC-Stimmung. Laut einer Umfrage von The Block unter Top-VCs kristallisierten sich Stablecoins und Zahlungen als das stärkste und konsistenteste Thema für Firmen heraus, die auf 2026 zusteuern. Die Renditen kommen zunehmend von „Schaufeln und Spitzhacken“ und weniger von Anwendungen für Endnutzer.

Der regulatorische Durchbruch​

Hoolie Tejwani, Leiter von Coinbase Ventures (der aktivste Krypto-Investor mit 87 Deals im Jahr 2025), stellte fest, dass klarere Marktstrukturregeln in den USA nach dem GENIUS Act „der nächste große Durchbruch für Startups“ sein werden.

Das Investitionsmuster von Paradigm deutet darauf hin, dass sie sich auf diesen Moment vorbereitet haben. Ihre Infrastruktur-Wetten werden deutlich wertvoller, wenn regulatorische Klarheit die institutionelle Akzeptanz ermöglicht. Ein Unternehmen wie Agora, das Stablecoin-Infrastruktur aufbaut, profitiert direkt von dem regulatorischen Rahmenwerk, das der GENIUS Act bietet.

Early-Stage bleibt herausfordernd​

Trotz der optimistischen Makrosignale erwarten die meisten Krypto-Investoren für 2026 nur eine bescheidene Verbesserung der Early-Stage-Finanzierung. Boris Revsin von Tribe Capital erwartet eine Erholung sowohl bei der Anzahl der Deals als auch beim eingesetzten Kapital, aber „bei weitem nicht in der Nähe des Höhepunkts von 2021 bis Anfang 2022“.

Rob Hadick von Dragonfly wies auf ein strukturelles Problem hin: Viele Krypto-Venture-Firmen stehen am Ende ihrer Laufzeit aus früheren Fonds und hatten Schwierigkeiten, neues Kapital zu beschaffen. Dies deutet darauf hin, dass das Finanzierungsumfeld zweigeteilt bleiben wird – viel Kapital für etablierte Firmen wie Paradigm, deutlich weniger für aufstrebende Manager.

---

Das Paradigm-Playbook für 2026​

Aus den jüngsten Schritten von Paradigm lässt sich eine kohärente Strategie ableiten:

1. Infrastruktur vor Spekulation. Jede große Investition 2024 – 2025 zielt auf Infrastruktur ab – sei es KI-Infrastruktur (Nous), Zahlungsinfrastruktur (Agora) oder Blockchain-Infrastruktur (Monad).

2. Ökosystem-Pflege. Die Monad-Investition gefolgt von der Kuru-Labs-Investition zeigt, dass Paradigm immer noch an ihr altes Playbook glaubt: Unterstütze die Chain, baue dann das Ökosystem auf.

3. KI-Krypto-Schnittstelle, nicht reine KI. Die Nous-Investition ist keine Abkehr von Krypto; es ist eine Wette auf KI-Infrastruktur mit krypto-nativen Eigenschaften. Dieser Unterschied ist wichtig.

4. Regulatorische Positionierung. Die Wette auf Stablecoin-Infrastruktur ergibt genau deshalb Sinn, weil regulatorische Klarheit Chancen für konforme Akteure schafft.

5. Kleinerer Fonds, konzentrierte Wetten. Der dritte Fonds in Höhe von 850 Millionen $ ist kleiner als die vorherige Generation, was einen disziplinierteren Einsatz ermöglicht.

---

Was Gründer wissen sollten​

Für Gründer, die 2026 Kapital von Paradigm suchen, ist das Muster klar:

Bauen Sie Infrastruktur. Die jüngsten Investitionen von Paradigm sind fast ausschließlich Infrastruktur-Projekte. Wenn Sie eine Consumer-Anwendung bauen, gehören Sie wahrscheinlich nicht zu ihrer Zielgruppe.

Haben Sie einen klaren technischen Burggraben. Paradigms Positionierung als „forschungsgetrieben“ ist nicht nur Marketing. Sie haben konsequent Projekte mit echter technischer Differenzierung unterstützt – Flashbots' MEV-Infrastruktur, Monads parallele Ausführung, Nous' Open-Source-KI-Modelle.

Denken Sie mehrjährig. Der Stil von Paradigm beinhaltet eine tiefe Einbindung in die Projektinkubation über Jahre hinweg, keine schnellen Exits. Wenn Sie einen passiven Investor suchen, schauen Sie sich woanders um.

Verstehen Sie die Teamstruktur. Da Huang seine Zeit bei Tempo aufteilt und Ehrsam sich auf Neurotechnologie konzentriert, ist das tägliche Investment-Team wichtiger denn je. Wissen Sie, bei wem Sie tatsächlich pitchen.

---

Fazit: Das stille Vertrauen​

Die Website-Kontroverse von 2023 wirkt heute fast schon kurios. Paradigm hat Krypto nicht aufgegeben – sie haben sich für einen reiferen Markt neu positioniert.

Ihre jüngsten Schritte deuten auf ein Unternehmen hin, das darauf setzt, dass die Krypto-Infrastruktur zur unverzichtbaren Basis-Infrastruktur für das breitere Finanzsystem wird und nicht länger nur ein spekulativer Spielplatz für Privatanleger bleibt. Die KI-Investitionen sind krypto-nativ; die Stablecoin-Investitionen zielen auf die institutionelle Akzeptanz ab; die L1-Investitionen bauen Ökosysteme auf, anstatt nur dem Hype hinterherzulaufen.

Ob diese These aufgeht, bleibt abzuwarten. Aber für jeden, der verstehen will, wohin sich das Krypto-Risikokapital im Jahr 2026 entwickelt, bietet die stille Transformation von Paradigm das deutlichste Signal.

Bei der Stille ging es nie darum, Krypto zu verlassen. Es ging darum, auf den richtigen Moment zu warten, um den Einsatz zu verdoppeln.

---

Referenzen​

• Fortune - Paradigm setzt 50 Millionen US-Dollar auf das dezentrale KI-Startup Nous Research
• Fortune - Stablecoin-Startup Agora sammelt 50 Millionen US-Dollar in einer von Paradigm angeführten Serie-A-Runde ein
• Fortune - Matt Huang wird CEO von Stripes Blockchain Tempo
• Fortune - Paradigm führt 225-Millionen-Dollar-Runde für Monad Labs an
• Fortune - Krypto-Venture-Firmen wie Paradigm genießen Rekordjahre
• The Block - Top-Krypto-VCs teilen Ausblick auf Finanzierung und Token-Verkäufe für 2026
• DL News - Fünf VCs darüber, wie sich Krypto-Investitionen im Jahr 2026 verändern werden
• Cryptopolitan - Krypto-Risikokapitalfinanzierung steigt 2025 um 433,2 % auf 49,75 Milliarden US-Dollar
• CoinDesk - Paradigm führt 11,6-Mio.-USD-Runde für DeFi-Firma Kuru Labs an
• Wikipedia - Paradigm (Risikokapitalunternehmen)
• ChainCatcher - Der Moment des Stillstands von Paradigm

Vier führende Stimmen im Krypto-Bereich – ein erfahrener VC, eine Börsenstrategin, ein Milliarden-Dollar-Gründer und ein Branchenjournalist – enthüllen die Muster, Frameworks und hart erkämpften Lektionen, die explosives Wachstum von Stagnation trennen. Diese umfassende Untersuchung fasst Erkenntnisse von Haseeb Qureshi (Managing Partner bei Dragonfly), Cecilia Hsueh (Chief Strategy Officer bei MEXC), SY Lee (Mitgründer und CEO von Story Protocol) und Ciaran Lyons (Journalist bei Cointelegraph) zusammen, basierend auf ihren jüngsten Interviews, Präsentationen und operativen Erfahrungen zwischen 2023 und 2025.

Der Konsens ist frappierend: 10-faches Wachstum entsteht nicht durch marginale technische Verbesserungen, sondern durch die Lösung realer Probleme, den Aufbau für echte Nutzer und die Schaffung systematischer Vorteile durch Kapitaleffizienz, Distribution und Netzwerkeffekte. Ob durch VC-Investitionsstrategie, Börsenpartnerschaften, Gründer-Ausführung oder Mustererkennung bei Hunderten von Projekten – diese vier Perspektiven konvergieren auf grundlegende Wahrheiten über die Skalierung im Krypto-Bereich.

Finanzierung und Bewertung: Strategisches Kapital schlägt dummes Geld jedes Mal​

Die Potenzgesetz-Realität des Krypto-Investierens​

Haseeb Qureshis Investitionsphilosophie konzentriert sich auf eine unbequeme Wahrheit: Renditen im Krypto-Bereich folgen Potenzgesetz-Verteilungen, was die Diversifikation über hochüberzeugte Wetten zur optimalen Strategie macht. „Diversifikation ist mächtig. Wenn Renditen nach einem Potenzgesetz verteilt sind, ist die optimale Strategie, maximal diversifiziert zu sein“, erklärte er im UpOnly Podcast. Aber Diversifikation bedeutet nicht „Streu- und Bet-Investitionen“ – Dragonfly tätigt 10 hochüberzeugte, thesengetriebene Investitionen und überwacht diese sorgfältig, um Hypothesen zu validieren oder zu widerlegen.

Die Mathematik ist überzeugend. Willy Woo sagte Ciaran Lyons, dass Infrastruktur-Startups 100- bis 1.000-fache Renditen bieten im Vergleich zu Bitcoins verbleibendem 50-fachen Potenzial, eine Marktkapitalisierung von 100 Billionen US-Dollar zu erreichen. Woos eigene Seed-Investition in Exodus Wallet mit einer Bewertung von 4 Millionen US-Dollar im Jahr 2016 wird jetzt an der NYSE American für knapp 1 Milliarde US-Dollar gehandelt – eine 250-fache Rendite. „Man muss strategisch vorgehen, damit das Startup einen in die Investment-Cap-Table aufnimmt. Die Bewertungen sind sehr niedrig, typischerweise zwischen vier und 20 Millionen für den Gesamtwert, und hoffentlich wird es ein Einhorn“, erklärte Woo.

SY Lee demonstrierte dieses Potenzgesetz in Aktion mit Story Protocol: Gründung im Jahr 2022 bis zu einer Bewertung von 2,25 Milliarden US-Dollar im August 2024, wobei 140 Millionen US-Dollar in drei Runden (Seed: 29,3 Mio. US-Dollar, Serie A: 25 Mio. US-Dollar, Serie B: 80 Mio. US-Dollar) aufgebracht wurden. Alle drei Runden wurden von a16z Crypto geleitet, mit Beteiligung von Polychain Capital, Hashed, Samsung Next und strategischen Unterhaltungsinvestoren, darunter Bang Si-hyuk (HYBE/BTS-Gründer) und Endeavor.

Strategische Investoren bieten Distribution, nicht nur Kapital​

Cecilia Hsuehs Erfahrungen bei Phemex (für 440 Mio. US-Dollar verkauft), Morph (20 Mio. US-Dollar Seed-Finanzierung) und jetzt MEXC offenbaren eine entscheidende Erkenntnis: Börsen haben sich von reinen Handelsplätzen zu Ökosystem-Beschleunigern entwickelt. Auf der TOKEN2049 Singapur (Oktober 2025) erläuterte sie, wie Börsen drei asymmetrische Vorteile bieten: sofortigen Marktzugang, Liquiditätstiefe und Nutzerverteilung an Millionen aktiver Trader.

Die Zahlen bestätigen diese These. Die Story Protocol-Kampagne von MEXC generierte 1,59 Milliarden USDT an Handelsvolumen, während ihre Ethena-Investition von 66 Millionen US-Dollar (16 Mio. US-Dollar strategische Investition + 20 Mio. US-Dollar USDe-Käufe + 30 Mio. US-Dollar zusätzlich) MEXC zum zweitgrößten zentralisierten Börseninhaber von USDe TVL machte. „Kapital allein schafft keine Ökosysteme. Projekte benötigen sofortigen Marktzugang, Liquiditätstiefe und Nutzerverteilung. Börsen sind einzigartig positioniert, um alle drei zu bieten“, betonte Cecilia.

Dieses Kapital-plus-Distributionsmodell verkürzt die Zeitlinien dramatisch. Das traditionelle VC-Modell erfordert: Kapital → Entwicklung → Launch → Marketing → Nutzer. Das Börsenpartner-Modell liefert: Kapital + sofortige Distribution → schnelle Validierung → Iteration. Die Story Protocol-Kampagne hätte Monate oder Jahre gebraucht, um organisch aufgebaut zu werden; die Börsenpartnerschaft verkürzte die Zeitlinie auf Wochen.

Die Falle des Überkapitalisierens vermeiden und intelligentes Geld auswählen​

Haseeb warnt Gründer nachdrücklich: „Zu viel Geld aufzunehmen, bedeutet meist das Ende für ein Unternehmen. Wir alle kennen riesige ICO-Projekte, die zu viel Kapital aufgenommen haben und nun untätig dasitzen, unsicher, wie sie iterieren sollen.“ Das Problem ist nicht nur die Finanzdisziplin – überfinanzierte Teams stagnieren und verfallen in Politik und interne Streitigkeiten, anstatt sich auf Kundenfeedback und Iteration zu konzentrieren.

Der Unterschied zwischen intelligentem und dummem Geld ist im Krypto-Bereich besonders groß. „Es gab viele Horrorgeschichten über Investoren, die Gründer rauswarfen, das Unternehmen verklagten oder nachfolgende Runden blockierten“, bemerkte Haseeb. Sein Rat: Prüfen Sie Ihre Investoren so gründlich, wie sie Sie prüfen. Bewerten Sie die Portfolio-Passung, den Mehrwert über das Kapital hinaus, die regulatorische Raffinesse und das langfristige Engagement. Eine frühe Bewertung ist weit weniger wichtig als die Auswahl der richtigen Partner – „Das meiste Geld werden Sie später verdienen, nicht bei Ihren frühen Finanzierungsrunden.“

SY Lee veranschaulichte die strategische Investorenwahl. Durch die Wahl von a16z Crypto für alle drei Runden erhielt er konsistente Unterstützung und vermied die häufige Falle von Investorenkonflikten. Chris Dixon von a16z lobte Lees „Kombination aus Weitblick und taktischer Ausführung von Weltrang“ und bemerkte, dass PIP Labs „die notwendige Infrastruktur für einen neuen Bund im Zeitalter der KI aufbaut“. Die strategischen Unterhaltungsinvestoren (Bang Si-hyuk, Endeavor) lieferten Domänenexpertise im 80 Billionen US-Dollar schweren IP-Markt, den Story anstrebt.

Lektionen zur Kapitaleffizienz aus Krisenstarts​

Cecilias Phemex-Erfahrung zeigt, wie Einschränkungen Effizienz fördern. Der Start im März 2020 während des COVID-Crashs erzwang schnelle Iteration und schlanke Operationen, dennoch erreichte die Börse im zweiten Jahr einen Gewinn von 200 Millionen US-Dollar. „Ich spürte wirklich die Kraft von Krypto. Denn für uns ging es wirklich, wirklich schnell los. Wir haben unsere Plattform erst vor drei Monaten gestartet, und Sie werden nach drei Monaten ein superschnelles Wachstum sehen“, reflektierte sie.

Die Lektion erstreckt sich auf Morphs Fundraising-Strategie: Sicherung einer 20 Mio. US-Dollar Seed-Runde bis März 2024 (sechs Monate nach der Gründung im September 2023), dann Start des Mainnets im Oktober 2024 (insgesamt 13 Monate). „Unsere proaktive Finanzstrategie ist darauf ausgelegt, eine aggressive Roadmap und einen engen Produktentwicklungszeitplan zu bewältigen“, kündigte das Team an. Diese Disziplin steht in scharfem Kontrast zu überkapitalisierten Projekten, die ihre Dringlichkeit verlieren.

Haseeb bekräftigt diesen Bärenmarkt-Vorteil: „Die erfolgreichsten Krypto-Projekte wurden historisch während Abschwungphasen aufgebaut.“ Wenn die Spekulation nachlässt, konzentrieren sich Teams auf echte Nutzer und die Produkt-Markt-Passung statt auf den Token-Preis. „DeFi ist keine Geschichte von heute – es ist eine Geschichte über die Zukunft. Die meisten Protokolle verdienen heute kein Geld“, betonte er auf der Consensus 2022 und ermutigte Gründer, auch in Marktabschwüngen weiterzubauen.

Nutzer- und Community-Wachstum: Distributionsstrategie schlägt Marketingausgaben​

Der grundlegende Wandel von Marketing zu infrastrukturgesteuertem Wachstum​

SY Lees 440 Millionen US-Dollar Exit aus Radish Fiction lehrte ihn eine teure Lektion über Wachstumsmodelle. „Ich habe viel von meinem Risikokapital für Marketing ausgegeben. Es ist eine Art Nullsummenkrieg um Aufmerksamkeit, um mehr Nutzer und Abonnenten zu gewinnen“, sagte er TechCrunch. Traditionelle Content-Plattformen – von Netflix bis Disney – pumpen Milliarden in Inhalte, aber es sind eigentlich Milliarden in Marketing in einem Nullsummen-Aufmerksamkeitskrieg.

Story Protocol wurde auf der entgegengesetzten Prämisse aufgebaut: systematische Infrastruktur schaffen, die sich verstärkende Netzwerkeffekte generiert, anstatt lineare Marketingausgaben zu tätigen. „Wir sollten zuerst das Ökosystem etablieren und dann die Technologie kontinuierlich auf der Grundlage der Bedürfnisse von Entwicklern und Nutzern verbessern, anstatt technische Infrastruktur aufzubauen, die niemand nutzt“, erklärte Lee. Dieser Ökosystem-zuerst-Ansatz führte zu über 200 Teams, die auf Story aufbauen, über 20 Millionen registrierten IP-Assets und 2,5 Millionen Nutzern auf der Flaggschiff-App Magma – alles vor dem Mainnet-Start.

Ciaran Lyons' Berichterstattung bestätigt diesen Wandel. Projekte, die 2024-2025 erfolgreich sind, sind zuerst Spiele mit „unsichtbarer“ Blockchain, nicht Blockchain-zuerst-Projekte. Pudgy Penguins' Pudgy Party-Spiel erreichte in zwei Wochen 500.000 Downloads (Start August 2025), wobei Gamer-Feedback lobte: „Es hat genau die richtige Menge an Web3 und zwingt einen nicht, von Anfang an Tokens oder NFTs zu kaufen... Ich habe über 300 Web3-Spiele gespielt und es ist sicher zu sagen, dass @PlayPudgyParty nichts weniger als ein Meisterwerk ist.“

Wireds Rezension von Off The Grid erwähnte Krypto nicht einmal – es war einfach ein großartiges Battle-Royale-Spiel, das zufällig Blockchain nutzte. Das Spiel führte die Liste der kostenlosen PC-Spiele von Epic Games vor Fortnite und Rocket League an und generierte in den ersten fünf Tagen über 1 Million Wallets pro Tag mit 53 Millionen Transaktionen.

Geografische Arbitrage und maßgeschneiderte Wachstumsstrategien​

Cecilia Hsuehs internationale Erfahrung offenbart eine entscheidende Erkenntnis, die die meisten westlichen Gründer übersehen: Die Nutzermotivationen unterscheiden sich grundlegend zwischen Schwellen- und entwickelten Märkten. Auf der TOKEN2049 Dubai erklärte sie: „Meiner Erfahrung nach kümmern sich Menschen in Schwellenländern um die Umsatzgenerierung. Kann diese Anwendung mir helfen, Geld zu verdienen oder Gewinn zu machen? Dann nutzen sie sie gerne. In entwickelten Ländern hingegen geht es um Innovation. Sie wollen die Ersten sein, die das Produkt nutzen. Das ist eine sehr unterschiedliche Denkweise.“

Dieses geografische Framework erfordert maßgeschneiderte Produktbotschaften und Go-to-Market-Strategien:

Schwellenmärkte (Asien, Lateinamerika, Afrika): Führen Sie mit Verdienstpotenzial, Renditemöglichkeiten und sofortigem Nutzen. Airdrops, Staking-Belohnungen und Play-to-Earn-Mechanismen finden starken Anklang. Axie Infinitys Höhepunkt von 2,8 Millionen täglich aktiven Nutzern im Jahr 2021 kam hauptsächlich aus den Philippinen, Indonesien und Vietnam, wo Spieler mehr als die lokalen Löhne verdienten.

Entwickelte Märkte (USA, Europa, Australien): Führen Sie mit Innovation, technischer Überlegenheit und First-Mover-Vorteil. Early-Access-Programme, exklusive Funktionen und technologische Differenzierung treiben die Adoption voran. Diese Nutzer tolerieren Reibung für Spitzenprodukte.

Haseeb betont, dass Krypto von Tag eins an global ist und eine gleichzeitige Präsenz in den USA, Europa und Asien erfordert. „Anders als das Internet ist Krypto von Tag eins an global. Das bedeutet, dass Sie, egal wo Ihr Unternehmen gegründet wird, irgendwann ein globales Team mit Präsenz auf der ganzen Welt aufbauen müssen“, schrieb er. Dies ist nicht optional – verschiedene Regionen haben unterschiedliche Community-Dynamiken, regulatorische Umfelder und Nutzerpräferenzen, die lokale Expertise erfordern.

Community-Aufbau, der Farmer ausschließt und echte Nutzer belohnt​

Die Airdrop-Meta 2024-2025 entwickelte sich dramatisch in Richtung Anti-Sybil-Maßnahmen und Belohnungen für echte Nutzer. SY Lee positionierte Story Protocol entschieden gegen Farming: „Jeder Versuch, das System zu manipulieren, wird blockiert, um die Integrität des Ökosystems zu wahren.“ Ihr vierwöchiges Badge-Programm auf dem Odyssey Testnet schloss Farmer bewusst aus, wobei keine Gebühren für die Beanspruchung von Anreizen erhoben wurden, um die Zugänglichkeit zu priorisieren.

Storys dreistufiges OG (Original Gangster) Community-Programm – Seekers (Junior), Adepts (Intermediate), Ascendants (Senior) – basiert den Status rein auf echtem Beitrag. „Es gibt keinen ‚Fast Track‘ für OG-Rollen; alles wird durch Community-Aktivitäten bestimmt, und längere Inaktivität oder Fehlverhalten kann zur Annullierung von OG-Rollen führen“, kündigte das Team an.

Haseebs Analyse unterstützt diesen Wandel: „Airdropping für Vanity-Metriken ist tot. Diese gehen nicht wirklich an Nutzer, sondern an industrialisierte Farmer.“ Seine Prognosen für 2025 identifizierten eine zweigleisige Token-Distributionswelt:

Schiene 1 – Klare North-Star-Metriken (Börsen, Lending-Protokolle): Tokens rein über punktebasierte Systeme verteilen. Machen Sie sich keine Sorgen um Farmer – wenn sie Ihren Kern-KPI (Handelsvolumen, Lending-TVL) generieren, sind sie tatsächliche Nutzer. Der Token wird zu einem Rabatt/Preisnachlass auf die Kernaktivität.

Schiene 2 – Keine klaren Metriken (L1s, L2s, soziale Protokolle): Hin zu Crowdsales für die Mehrheitsdistribution, mit kleineren Airdrops für soziale Beiträge. Dies verhindert das industrialisierte Farming von Metriken, die nicht mit echter Nutzung korrelieren.

Das Netzwerkeffekte-Schwungrad​

Cecilias Phemex-Fallstudie zeigt die Kraft geografischer Netzwerkeffekte. Die Skalierung von null auf 2 Millionen aktive Nutzer in über 200 Ländern in etwa drei Jahren erforderte einen gleichzeitigen Multi-Regionen-Start anstatt einer sequentiellen Expansion. Krypto-Nutzer erwarten von Tag eins an globale Liquidität – der Start in nur einer Geografie schafft Arbitrage-Möglichkeiten und fragmentierte Liquidität.

MEXCs über 40 Millionen Nutzer in über 170 Ländern bieten Ökosystem-Projekten sofortige globale Distribution. Wenn MEXC einen Token über ihr Kickstarter-Programm listet, erhalten Projekte Zugang zu über 750.000 Social-Media-Followern, Promotion in sieben Sprachen und Marketingunterstützung im Wert von 60.000 US-Dollar. Die Anforderung: On-Chain-Liquidität nachweisen und innerhalb von 30 Tagen 300 Effektive Erst-Trader (EFFTs) anziehen.

Story Protocols Ansatz nutzt speziell IP-Netzwerkeffekte. Wie SY Lee erklärte: „Wenn die IP wächst, gibt es mehr Anreize für Beitragende, dem Netzwerk beizutreten.“ Das „IP Legos“-Framework ermöglicht das Remixen, bei dem Derivat-Ersteller automatisch Lizenzgebühren an die ursprünglichen Ersteller zahlen, wodurch eine Positivsummen-Kollaboration anstelle eines Nullsummen-Wettbewerbs entsteht. Dies steht im Gegensatz zu traditionellen IP-Systemen, bei denen die Lizenzierung Eins-zu-Eins-Rechtsverhandlungen erfordert, die nicht skalierbar sind.

Produktstrategie und Marktpositionierung: Reale Probleme lösen, nicht technische Selbstbefriedigung​

Das Ideen-Labyrinth und die Vermeidung zwischengespeicherter schlechter Ideen​

Haseeb Qureshis Framework des „Ideen-Labyrinths“ (von Balaji Srinivasan entlehnt) verlangt, dass Gründer die Domänengeschichte erschöpfend studieren, bevor sie etwas aufbauen. „Ein guter Gründer ist daher in der Lage, vorauszusehen, welche Wendungen zu Schätzen und welche zum sicheren Tod führen... studieren Sie die anderen Akteure im Labyrinth, sowohl lebende als auch tote“, schrieb er. Dies erfordert nicht nur das Verständnis aktueller Wettbewerber, sondern auch historischer Misserfolge, technologischer Einschränkungen und der Kräfte, die Wände im Labyrinth bewegen.

Er identifiziert explizit zwischengespeicherte schlechte Ideen, die wiederholt scheitern: neue Fiat-gedeckte Stablecoins (es sei denn, man ist eine große Institution), generische „Blockchain für X“-Lösungen und Ethereum-Killer, die nach dem Schließen des Fensters starten. Der rote Faden: Diese Ideen ignorieren die Marktentwicklung und Potenzgesetz-Konzentrationseffekte. „Wenn es um die Projektleistung geht: Gewinner gewinnen immer weiter“, bemerkte Haseeb. Netzwerkeffekte und Liquiditätsvorteile verstärken sich für Marktführer.

SY Lee greift das Problem aus der Perspektive eines Gründers mit vernichtender Kritik an richtungsloser technischer Optimierung an: „Es ist alles nur Infrastruktur-Selbstbefriedigung – eine weitere kleine Anpassung, eine weitere DeFi-Chain, eine weitere DeFi-App. Alle machen dasselbe und jagen esoterischen technischen Verbesserungen hinterher.“ Story Protocol entstand aus der Identifizierung eines realen, dringenden Problems: KI-Modelle „stehlen alle Ihre Daten ohne Ihre Zustimmung und profitieren davon, ohne die Belohnungen mit den ursprünglichen Erstellern zu teilen.“

Diese KI-IP-Konvergenzkrise ist existenziell für Kreative. „In der Vergangenheit war Google freundlich genug, etwas Traffic auf Ihre Inhalte zu lenken, und das hat immer noch viele lokale Zeitungen getötet. Der aktuelle Zustand der KI zerstört den Anreiz, originelle IP für uns alle zu schaffen, vollständig“, warnte Lee. Storys Lösung – programmierbare IP-Infrastruktur – adressiert diese Krise direkt, anstatt bestehende Infrastruktur zu optimieren.

Das mentale Modell „Blockchains sind Städte“​

Haseebs Framework „Blockchains sind Städte“ (veröffentlicht im Januar 2022) bietet leistungsstarke mentale Modelle für Positionierung und Wettbewerbsstrategie. Smart-Contract-Chains sind physisch begrenzt wie Städte – sie können nicht auf unendlichen Blockspace expandieren, da sie viele unabhängige kleine Validatoren benötigen. Diese Einschränkung schafft Spezialisierung und kulturelle Differenzierung.

Ethereum = New York City: „Jeder beschwert sich gerne über Ethereum. Es ist teuer, überlastet, langsam... nur die Reichen können es sich leisten, dort Transaktionen durchzuführen. Ethereum ist New York City“, schrieb Haseeb. Aber es hat die größten DeFi-Protokolle, den meisten TVL, die angesagtesten DAOs und NFTs – es ist das unbestrittene kulturelle und finanzielle Zentrum. Hohe Kosten signalisieren Status und filtern ernsthafte Anwendungen.

Solana = Los Angeles: Deutlich billiger und schneller, mit neuer Technologie gebaut, unbelastet von Ethereums historischen Entscheidungen. Zieht unterschiedliche Anwendungen (verbraucherorientiert, hoher Durchsatz) und Entwicklerkultur an.

Avalanche = Chicago: Drittgrößte Stadt, finanzorientiert, aggressiv und schnell wachsend mit institutionellen Partnerschaften.

NEAR = San Francisco: Von ehemaligen Google-Ingenieuren gebaut, verfolgt Ideale maximaler Dezentralisierung, entwicklerfreundlich.

Dieses Framework beleuchtet drei Skalierungspfade: (1) Interoperabilitätsprotokolle wie Polkadot/Cosmos, die Autobahnsysteme zwischen Städten bauen, (2) Rollups/L2s, die Wolkenkratzer für vertikale Skalierung bauen, (3) Neue L1s, die völlig neue Städte mit anderen Annahmen gründen. Jeder Pfad hat unterschiedliche Kompromisse und Zielnutzer.

Entdeckung der Produkt-Markt-Passung durch Ökosystem-zentriertes Denken​

Cecilia Hsuehs Morph L2-Erfahrung zeigte, dass die meisten Layer-2-Lösungen technologieorientiert sind und sich ausschließlich auf die Optimierung der Technologie konzentrieren. Sie sagte Cryptonomist: „Wir glauben jedoch, dass Technologie Nutzern und Entwicklern dienen sollte. Wir sollten zuerst das Ökosystem etablieren und dann die Technologie kontinuierlich auf der Grundlage der Bedürfnisse von Entwicklern und Nutzern verbessern, anstatt technische Infrastruktur aufzubauen, die niemand nutzt.“

Die Daten stützen diese Kritik: Ein signifikanter Teil der Layer-2-Projekte weist trotz technischer Raffinesse Transaktionen pro Sekunde (TPS) von weniger als 1 auf. „Viele Blockchain-Projekte kämpfen trotz ihrer technischen Raffinesse damit, Nutzer zu engagieren, da es an praktischen und ansprechenden Anwendungen mangelt“, bemerkte Cecilia. Dies führte Morph dazu, sich auf Verbraucheranwendungen – Gaming, Soziales, Unterhaltung, Finanzen – zu konzentrieren, anstatt sich nur auf DeFi zu positionieren.

Story Protocol traf die analoge Entscheidung, eine eigene L1 zu bauen, anstatt auf bestehenden Chains zu deployen. Mitgründer Jason Zhao erklärte: „Wir haben eine beträchtliche Anzahl von Verbesserungen vorgenommen, um die IP zu optimieren, wie z. B. günstige Graphen-Durchquerung und das Proof-of-Creativity-Protokoll sowie die programmierbare IP-Lizenz.“ Das Team „war nicht daran interessiert, nur ein weiteres DeFi-Projekt zu starten“, stattdessen dachte man darüber nach, „wie man eine Blockchain baut, die sich nicht auf Geld konzentriert.“

Differenzierung durch UX und nutzerzentriertes Design​

Haseeb identifiziert UX als wahrscheinlich die wichtigste Grenze für Krypto: „Ich vermute, dass sich immer mehr Unternehmen durch Benutzererfahrung statt durch Kerntechnologie differenzieren werden.“ Er verweist auf Taylor Monahans Philosophie „Building Confidence Not Dapps“ und Austin Griffiths Krypto-Onboarding-Innovationen als Leitsterne.

Ciaran Lyons' Berichterstattung demonstriert dies empirisch. Erfolgreiche Projekte 2024-2025 teilen die Designphilosophie der „unsichtbaren Blockchain“. Der Game Director von Pudgy Penguins arbeitete in großen Studios an Fortnite und God of War – er brachte AAA-Gaming-UX-Standards in Web3, anstatt ein Blockchain-First-Design zu verfolgen. Das Ergebnis: Mainstream-Gamer spielen, ohne Krypto-Elemente zu bemerken.

Gescheiterte Projekte zeigen das entgegengesetzte Muster. Pirate Nation wurde nach einem Jahr eingestellt, obwohl es „vollständig On-Chain“ war. Die Entwickler gaben zu: „Das Spiel hat nicht genügend Publikum angezogen, um weitere Investitionen und den Betrieb zu rechtfertigen... Die Nachfrage nach der vollständig On-Chain-Version von Pirate Nation ist einfach nicht vorhanden, um den Betrieb auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten.“ Mehrere Projekte wurden 2025 eingestellt (Tokyo Beast nach einem Monat, Age of Dino, Pirate Nation), diesem Muster folgend: technische Reinheit ohne Nutzernachfrage gleich Misserfolg.

Positionierungsstrategie: Anders handeln, wenn andere folgen​

Sei-Gründer Jeff Feng erzählte Ciaran Lyons von der Chance in der konträren Positionierung: „Das Schöne daran ist, dass viele andere Chains und Ökosysteme, wie Solana und Telegram, sich davon zurückziehen, sie investieren weniger Zeit, weniger Geld, weil es keinen klaren, offensichtlichen Token-Move gibt... Und genau da liegt die Chance, indem man anders handelt, wenn andere folgen.“

Axie Infinity-Mitgründer Jiho erweiterte diese These: „Die Verbreitung dieser Logik [‚Web3-Gaming ist tot‘] ist sehr gut für die verbleibenden Hardcore-Builder in diesem Bereich... Man möchte, dass sich Aufmerksamkeit und Kapital auf wenige Gewinner konzentrieren.“ Im vorherigen Zyklus gab es „nur eine Option für Kapital, in die es für ~90 % des Zyklus fließen konnte“ – jetzt „entsteht dieses Setup wieder.“

Diese konträre Denkweise erfordert Überzeugung über zukünftige Zustände, nicht über gegenwärtige Bedingungen. Haseeb rät: „Sie müssen darüber nachdenken, was in Zukunft wertvoller wird, wenn Ihr Produkt endlich die Reife erreicht. Dies erfordert Vision und eine gewisse Überzeugung, wie sich die Zukunft von Krypto entwickeln wird.“ Bauen Sie für die nächsten zwei Jahre, nicht für die überfüllten Gelegenheiten von heute.

Token-Ökonomie und Tokenomics-Design: Community-Distribution schafft Wert, Konzentration zerstört ihn​

Das Grundprinzip: Tokens sind keine Eigenkapitalanteile​

Haseeb Qureshis Tokenomics-Philosophie beginnt mit einem Prinzip, das Gründer immer wieder übersehen: „Tokens sind keine Eigenkapitalanteile. Der Sinn Ihrer Token-Distribution ist es, Ihren Token so breit wie möglich zu verteilen. Tokens werden wertvoll, weil sie verteilt sind.“ Dies kehrt das traditionelle Startup-Denken um. „80 % eines Unternehmens zu besitzen, würde Sie zu einem versierten Eigentümer machen, aber 80 % eines Tokens zu besitzen, würde diesen Token wertlos machen.“

Seine Distributionsrichtlinien setzen klare Grenzen:

• Team-Zuteilung: Nicht mehr als 15-20 % des Token-Angebots
• Investoren-Zuteilung: Nicht mehr als 30 % des Angebots
• Begründung: „Wenn VCs mehr als das besitzen, läuft Ihre Coin Gefahr, als ‚VC-Coin‘ abgestempelt zu werden. Sie möchten, dass sie breiter verteilt wird.“

SY Lee implementierte diese Philosophie bei Story Protocol rigoros. Gesamtangebot: 1 Milliarde $IP-Tokens, verteilt wie folgt:

• 58,4 % an Ökosystem/Community (38,4 % Ökosystem und Community + 10 % Stiftung + 10 % anfängliche Anreize)
• 21,6 % an frühe Unterstützer/Investoren
• 20 % an Kernbeitragende/Team

Entscheidend ist, dass frühe Unterstützer und Kernbeitragende einer 12-monatigen Sperrfrist plus einem 48-monatigen Freischaltungsplan unterliegen, während Community-Zuteilungen ab dem ersten Tag des Mainnets freigeschaltet werden. Diese umgekehrte Struktur priorisiert den Community-Vorteil gegenüber dem Insider-Vorteil.

Fair-Launch-Mechanismen, die Insider-Vorteile eliminieren​

Story Protocols „Big Bang“-Token-Start führte ein neuartiges Fair-Launch-Prinzip ein: „Keine Entität, einschließlich früher Unterstützer oder Teammitglieder, kann Staking-Belohnungen vor der Community beanspruchen. Belohnungen sind erst nach dem ‚Big Bang‘-Ereignis zugänglich, das das Ende der Singularitätsperiode markiert.“

Dies steht in scharfem Kontrast zu typischen Token-Starts, bei denen Insider sofort staken und Belohnungen ansammeln, bevor die Öffentlichkeit Zugang hat. Storys Struktur mit gesperrten vs. ungesperrten Tokens fügt weitere Nuancen hinzu:

• Ungesperrte Tokens: Volle Übertragungsrechte, 1x Staking-Belohnungen
• Gesperrte Tokens: Können nicht übertragen/gehandelt werden, 0,5x Staking-Belohnungen (aber gleiches Stimmrecht)
• Beide Typen unterliegen dem Slashing, wenn Validatoren sich fehlverhalten

Das Mechanismusdesign verhindert Insider-Dumping und erhält gleichzeitig die Governance-Beteiligung. Lees Team versprach: „Staking-Belohnungen werden einem Fair-Launch-Prinzip folgen, mit keinem frühen Staking-Belohnungen für die Stiftung oder frühe Beitragende – die Community verdient Belohnungen gleichzeitig mit allen anderen.“

Das zweigleisige Token-Distributionsmodell​

Haseebs Prognosen für 2025 identifizierten eine Bifurkation in der Token-Distributionsstrategie, basierend darauf, ob Projekte klare North-Star-Metriken haben:

Schiene 1 – Klare Metriken (Börsen, Lending-Protokolle):

• Tokens rein über punktebasierte Systeme verteilen
• Machen Sie sich keine Sorgen, wenn Nutzer „Farmer“ sind – wenn sie Ihren Kern-KPI generieren, sind sie tatsächliche Nutzer
• Token dient als Rabatt/Preisnachlass auf die Kernaktivität
• Beispiel: Börsenvolumen, Lending-TVL, DEX-Swaps

Schiene 2 – Keine klaren Metriken (L1s, L2s, soziale Protokolle):

• Hin zu Crowdsales für die Mehrheits-Token-Distribution
• Kleinere Airdrops für echte soziale Beiträge
• Verhindert das industrialisierte Farming von Vanity-Metriken
• Zitat: „Airdropping für Vanity-Metriken ist tot. Diese gehen nicht wirklich an Nutzer, sondern an industrialisierte Farmer.“

Dieses Framework löst die Kernspannung: wie man echte Nutzer belohnt, ohne Sybil-Angriffe zu ermöglichen. Projekte mit quantifizierbaren, wertvollen Aktionen können Punktsysteme verwenden. Projekte, die soziales Engagement oder „Community-Stärke“ messen, müssen eine alternative Distribution verwenden, um Metrik-Gaming zu vermeiden.

Entwicklung der Token-Nützlichkeit von Spekulation zu nachhaltigem Wert​

Immutable-Mitgründer Robbie Ferguson erzählte Ciaran Lyons, dass regulatorische Sicherheit Enterprise-Token-Starts ermöglicht: „Ich kann Ihnen jetzt sagen, wir sind in Gesprächen mit milliardenschweren Gaming-Unternehmen darüber, dass sie einen Token starten, worüber wir vor 12 Monaten noch ausgelacht worden wären.“ Der US Digital Asset Market Clarity Act schuf genügend Sicherheit für institutionelle Akteure.

Ferguson betonte den Wandel der Nützlichkeit: Gaming-Giganten sehen Tokens jetzt als „Möglichkeiten, Anreize, Treueprogramme und Bindung für ihre Spieler in einem zunehmend wettbewerbsintensiven Akquisitionsumfeld zu schaffen“ – nicht primär als spekulative Vermögenswerte. Dies spiegelt die Vielfliegerprogramme von Fluggesellschaften und Kreditkarten-Punktesysteme wider, jedoch mit Handelbarkeit und Komponierbarkeit.

Axie Infinitys Jiho beobachtete eine Reifung bei Gaming-Tokens: „Gaming ist seit dem letzten Zyklus weniger ein spekulativer Vermögenswert geworden.“ Im Jahr 2021 war „Gaming auch als fast das spekulativste Ding bekannt... warum versucht ihr, Gaming einem höheren Standard zu unterwerfen als den Rest des Bereichs?“ Bis 2024 müssen Spiele „vollständig ausgearbeitet sein, damit Investoren den Krypto-Token ernst nehmen.“

Story Protocols $IP-Token demonstriert ein Multi-Utility-Design:

1. Netzwerksicherheit: Staking für Validatoren (Proof-of-Stake-Konsens)
2. Gas-Token: Bezahlen von Transaktionen auf Story L1
3. Governance: Token-Inhaber nehmen an Protokollentscheidungen teil
4. Deflationärer Mechanismus: „Mit jeder Transaktion wird $IP verbrannt, wodurch das Potenzial für eine deflationäre Token-Ökonomie unter bestimmten Bedingungen entsteht.“

Tokenomics-Warnsignale und Nachhaltigkeit​

Lady of Crypto erzählte Ciaran Lyons von der entscheidenden Bedeutung einer tiefgehenden Tokenomics-Recherche: „Ein Chart mag in einem bestimmten Zeitraum großartig aussehen, aber wenn Sie Ihre Recherche zu diesem Projekt, wie Tokenomics, nicht durchgeführt haben, sind diese für die langfristige Gesundheit des Projekts verantwortlich.“ Sie betonte insbesondere Vesting-Zeitpläne – „ein Chart mag gut aussehen, aber in zwei Tagen könnte ein großer Prozentsatz des Angebots freigegeben werden.“

Haseeb warnt vor „Halluzinationsrenditen“ und „Dampfbewertungen“, bei denen Market-Maker-Spiele falsche Liquidität für Hintertür-Exits schaffen. OTC-Rabatte, falscher Float und zirkulärer Handel befeuern Ponzi-ähnliche Systeme, die unweigerlich zusammenbrechen. „Ponzi-Schemata haben keine Netzwerkeffekte (sie sind keine Netzwerke). Sie haben nicht einmal Skaleneffekte – je größer sie werden, desto schwieriger sind sie aufrechtzuerhalten“, erklärte er gegenüber CoinDesk.

Die Low-FDV-Strategie (vollständig verwässerte Bewertung) gewann 2024-2025 an Zugkraft. Ein Manager von Immortal Rising 2 sagte Lyons: „Wir entscheiden uns für eine Low-FDV-Strategie, damit wir, anstatt leeren Hype zu verbreiten, wirklich mit der Community skalieren und wachsen können.“ Dies vermeidet hohe Bewertungen, die sofortigen Verkaufsdruck von frühen Investoren erzeugen, die Ausstiege suchen.

MEXCs Listing-Kriterien zeigen, was Börsen für die Token-Nachhaltigkeit bewerten:

1. Token-Distribution: Konzentrierter Besitz (80 %+ in wenigen Wallets) signalisiert Rug-Pull-Risiko – automatische Ablehnung
2. On-Chain-Liquidität: Mindestens 20.000 US-Dollar tägliches DEX-Volumen wird vor dem CEX-Listing bevorzugt
3. Market-Making-Qualität: Bewertung von Volatilität, Preisstabilität, Manipulationsresistenz
4. Community-Authentizität: Echtes Engagement vs. gefälschte Telegram-Follower (über 10.000 Bots ohne Aktivität = Ablehnung)

Operative Exzellenz: Ausführung schlägt Strategie, aber man braucht beides​

Teambuilding beginnt mit der Auswahl der Mitgründer​

Haseebs Forschung zeigt, dass „die Hauptursache für Unternehmensversagen Mitgründer-Trennungen sind.“ Sein Heilmittel: „Die besten Teams bestehen aus Freunden oder Personen, die bereits zusammengearbeitet haben.“ Hier geht es nicht nur um technische Fähigkeiten – es geht um stresserprobte Beziehungen, die die unvermeidlichen Konflikte, Pivots und Marktzusammenbrüche überstehen.

SY Lee veranschaulichte die komplementäre Mitgründer-Auswahl durch die Partnerschaft mit Jason Zhao (Stanford CS, Google DeepMind). Lee brachte Expertise in den Bereichen Content, IP und Business aus der Skalierung von Radish Fiction zu einem 440 Millionen US-Dollar Exit mit. Zhao brachte KI/ML-Tiefe von DeepMind, Produktmanagement-Erfahrung und einen philosophischen Hintergrund (Oxford-Vorlesungen) mit. Diese Kombination passte perfekt zu Storys Mission, IP-Infrastruktur für das KI-Zeitalter aufzubauen.

Haseeb betont, dass der Umgang mit Krypto tiefgreifende technologische Fähigkeiten erfordert – „ein einzelner nicht-technischer Gründer wird selten finanziert.“ Aber technische Exzellenz allein reicht nicht aus. Chris Dixon von a16z lobte SY Lees „Kombination aus Weitblick und taktischer Ausführung von Weltrang“ und bemerkte, dass beide Dimensionen für die Skalierung notwendig sind.

Motivation zählt mehr als Geld​

Haseeb beobachtet ein Paradoxon: „Startups, die primär durch Geldverdienen motiviert sind, tun dies selten. Ich weiß nicht warum – es scheint einfach nicht das Beste in den Menschen hervorzubringen.“ Bessere Motivation: „Startups, die von einem obsessiven Wunsch motiviert sind, etwas in der Welt zu verändern... neigen dazu, zu überleben, wenn es schwierig wird.“

SY Lee rahmt Story Protocol als Lösung einer existenziellen Krise: „Big Tech stiehlt IP ohne Zustimmung und kassiert alle Gewinne. Zuerst werden sie Ihre IP für ihre KI-Modelle ohne jegliche Entschädigung verschlingen.“ Diese missionsorientierte Rahmung hielt das Team durch 11 Jahre Arbeit zur Interessenvertretung von Kreativen aufrecht (Lee gründete 2014 die Kreativplattform Byline, dann 2016 Radish, dann 2022 Story).

Cecilia Hsuehs persönliche Reise veranschaulicht Resilienz durch Motivation. Nach der Mitgründung von Phemex zu 200 Millionen US-Dollar Gewinn: „Konflikte innerhalb des Gründerteams führten schließlich dazu, dass ich 2022 ging. Ich erinnere mich noch, wie ich in diesem Jahr die Weltmeisterschaft sah. In einer Bar sah ich Werbung von Börsen, die später als wir gestartet waren und die Stadionleinwände bedeckten. Ich brach weinend zusammen“, erzählte sie. Doch dieser Rückschlag führte sie zur Mitgründung von Morph und schließlich zum Beitritt zu MEXC als CSO – was zeigt, dass langfristiges Engagement für den Bereich wichtiger ist als das Ergebnis eines einzelnen Unternehmens.

Ausführungsgeschwindigkeit und die proaktive Finanzstrategie​

Story Protocols Zeitplan demonstriert die Ausführungsgeschwindigkeit: Gründung im September 2023, Sicherung einer 20 Mio. US-Dollar Seed-Finanzierung bis März 2024 (sechs Monate), Start des Mainnets im Oktober 2024 (13 Monate nach Gründung). Dies erforderte, was das Team als „proaktive Finanzstrategie, die darauf ausgelegt ist, eine aggressive Roadmap und einen engen Produktentwicklungszeitplan zu bewältigen“ bezeichnete.

Cecilias Phemex-Erfahrung zeigt extreme Ausführungsgeschwindigkeit: „Wir haben unsere Plattform erst vor drei Monaten gestartet, und Sie werden nach drei Monaten ein superschnelles Wachstum sehen.“ Innerhalb von drei Monaten nach dem Start im März 2020 zeigte sich eine signifikante Traktion. Im zweiten Jahr 200 Millionen US-Dollar Gewinn. Das war kein Glück – es war disziplinierte Ausführung während einer Krise, die zur Priorisierung zwang.

Haseeb warnt vor dem gegenteiligen Problem: Überkapitalisierung führt dazu, dass Teams „stagnieren und in Politik und interne Streitigkeiten verfallen“, anstatt sich auf Kundenfeedback und schnelle Iteration zu konzentrieren. Der optimale Finanzierungsbetrag bietet 18-24 Monate Runway, um klare Meilensteine zu erreichen – nicht genug, um die Dringlichkeit zu verlieren, aber ausreichend, um ohne ständige Fundraising-Ablenkung zu agieren.

Schlüsselmetriken und North-Star-Fokus​

Haseeb betont, das zu messen, was zählt: Kundenakquisitionskosten (CAC) und CAC-Amortisationszeit, virale Schleifenkoeffizienten und die Kern-North-Star-Metrik je nach Vertikale (Handelsvolumen für Börsen, TVL für Lending, DAUs für Anwendungen). Vermeiden Sie Vanity-Metriken, die von Farmern manipuliert werden können, es sei denn, Farming treibt tatsächlich Ihr Kerngeschäftsmodell an.

MEXC bewertet Projekte anhand spezifischer KPIs für den Listing-Erfolg:

• Handelsvolumen: Tägliche und wöchentliche Trends nach dem Listing
• Nutzerakquisition: Muss innerhalb von 30 Tagen 300 Effektive Erst-Trader (EFFTs) anziehen, um volle Unterstützung zu erhalten
• Liquiditätstiefe: Orderbuchtiefe und Spread-Qualität
• Community-Engagement: Echte Social-Media-Aktivität vs. Bot-gesteuerte Follower-Zahlen

Story Protocols Pre-Mainnet-Traktion demonstrierte die Produkt-Markt-Passung durch:

• Über 200 Teams, die Anwendungen vor dem öffentlichen Start entwickelten
• Über 20 Millionen IP-Assets, die in der geschlossenen Beta registriert wurden
• 2,5 Millionen Nutzer auf der Flaggschiff-App Magma (kollaborative Kunstplattform)

Diese Metriken validieren echte Nachfrage statt spekulatives Token-Interesse. Anwendungen, die vor dem Token-Start entwickelt werden, signalisieren Überzeugung in den Infrastrukturwert.

Kommunikation und Transparenz als operative Prioritäten​

Ciaran Lyons' Berichterstattung identifiziert wiederholt die Kommunikationsqualität als Differenzierungsmerkmal zwischen erfolgreichen und gescheiterten Projekten. MapleStory Universe sah sich mit Community-Gegenwind wegen schlechter Kommunikation über Hacker-Probleme konfrontiert. Im Gegensatz dazu versprach Parallel TCG: „Wir haben Ihr Feedback laut und deutlich gehört: konsistente, transparente Kommunikation ist genauso wichtig wie die Spiele selbst.“ Sie verpflichteten sich zu „regelmäßigen Updates, klarem Kontext und offenen Bürgerversammlungen, um die Spieler auf dem Laufenden zu halten.“

Axie Infinitys Jiho erzählte Lyons von seiner Community-Führungsphilosophie: „Ich denke, es ist unfair, von der Community Hilfe zu erwarten, wenn man nicht mit gutem Beispiel vorangeht... Ich versuche, mit gutem Beispiel voranzugehen, indem ich die Verhaltensweisen zeige, die ich gerne sehen würde.“ Dieser Ansatz brachte ihm 515.300 X-Follower ein und hielt Axie durch mehrere Marktzyklen am Leben.

Haseeb empfiehlt progressive Dezentralisierung mit transparenten Meilensteinen: „Wenn Sie reines Krypto aufbauen, veröffentlichen Sie Ihren Code als Open Source. Sobald Sie nach dem Start sind, ist dies eine Voraussetzung, wenn Sie irgendeine Hoffnung haben wollen, irgendwann dezentralisiert zu sein.“ Ziehen Sie das Unternehmen schrittweise aus zentralen operativen Rollen zurück, während Sie Sicherheit und Wachstum aufrechterhalten. Lernen Sie von MakerDAOs, Cosmos' und Ethereums phasenweisen Ansätzen.

Globale Operationen von Tag eins an​

Haseeb ist unmissverständlich: „Anders als das Internet ist Krypto von Tag eins an global. Das bedeutet, dass Sie, egal wo Ihr Unternehmen gegründet wird, irgendwann ein globales Team mit Präsenz auf der ganzen Welt aufbauen müssen.“ Krypto-Nutzer erwarten globale Liquidität und 24/7-Betrieb – der Start in nur einer Geografie schafft Arbitrage-Möglichkeiten und fragmentierte Liquidität.

Geografische Anforderungen:

• Vereinigte Staaten: Regulatorisches Engagement, institutionelle Partnerschaften, westliche Entwickler-Community
• Europa: Regulatorische Innovation (Schweiz, Portugal), diverse Märkte
• Asien: Größte Krypto-Adoption, Handelsvolumen, Entwickler-Talent (Korea, Singapur, Hongkong, Vietnam, Philippinen)

Cecilias Phemex erreichte 2 Millionen aktive Nutzer in über 200 Ländern genau durch den Aufbau globaler Infrastruktur von Anfang an. MEXCs über 40 Millionen Nutzer in über 170 Ländern bieten eine ähnliche Distributionskraft – dies erforderte jedoch Teams vor Ort, die regionale Bedürfnisse weiterleiteten und lokales Bewusstsein aufbauten.

SY Lee positionierte Story Protocol mit globaler Präsenz: Hauptsitz in Palo Alto für das westliche Tech-Ökosystem, aber der erste Origin Summit wurde in Seoul veranstaltet, um Koreas 13,6 Milliarden US-Dollar an kulturellen IP-Exporten, 30 % Krypto-Handelsdurchdringung und weltweit führende Roboter-Dichte zu nutzen. Brachte HYBE, SM Entertainment, Polygon, Animoca Brands zusammen – eine Brücke zwischen Unterhaltung, Blockchain und Finanzen.

Operative Pivots und das Wissen, wann man schließen muss​

Erfolgreiche Teams passen sich an, wenn sich die Bedingungen ändern. Axie University (Tausende von Stipendiaten auf dem Höhepunkt) sah die Nutzerzahlen nach dem Krypto-Crash zusammenbrechen. Mitgründer Spraky erzählte Lyons, dass sie von einem reinen Axie-Ökosystem zu einem Multi-Game-Gilden-Ökosystem wechselten: „Wir nennen uns jetzt AXU, weil wir hier als Gilde nicht nur für Axie, sondern für alle Spiele da draußen sind.“ Diese Anpassung hielt die Community durch schwierige Marktbedingungen am Leben.

Umgekehrt verhindert das Wissen, wann man schließen muss, die Verschwendung von Ressourcen. Die Entwickler von Pirate Nation trafen die schwierige Entscheidung: „Das Spiel hat nicht genügend Publikum angezogen, um weitere Investitionen und den Betrieb zu rechtfertigen... Die Nachfrage nach der vollständig On-Chain-Version von Pirate Nation ist einfach nicht vorhanden, um den Betrieb auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten.“ Der pseudonyme Kommentator Paul Somi sagte Lyons: „Traurig, das zu sehen. Bauen ist schwer. Großer Respekt für die schwierige Entscheidung.“

Diese operative Disziplin – Pivot, wenn es Traktion gibt, Schließung, wenn nicht – trennt erfahrene Betreiber von denen, die ihre Runway ohne Fortschritt verbrennen. Wie Haseeb bemerkt: „Gewinner gewinnen immer weiter“, weil sie Muster frühzeitig erkennen und entscheidende Änderungen vornehmen.

Gemeinsame Muster bei erfolgreichen 10-fach-Projekten​

Muster 1: Problem-zuerst, nicht Technologie-zuerst​

Alle vier Vordenker stimmen in dieser Erkenntnis überein: Projekte, die 10-faches Wachstum erzielen, lösen dringende, reale Probleme, anstatt Technologie um ihrer selbst willen zu optimieren. SY Lees Kritik findet Anklang: „Es ist alles nur Infrastruktur-Selbstbefriedigung – eine weitere kleine Anpassung, eine weitere DeFi-Chain, eine weitere DeFi-App.“ Story Protocol entstand aus der Identifizierung der KI-IP-Krise – Kreative verlieren Zuschreibung und Wert, da KI-Modelle ihre Inhalte ohne Vergütung trainieren.

Haseebs Framework der „Fünf ungelösten Probleme von Krypto“ (Identität, Skalierbarkeit, Datenschutz, Interoperabilität, UX) legt nahe: „Fast alle Krypto-Projekte, die langfristig erfolgreich sind, haben eines dieser Probleme gelöst.“ Projekte, die Konkurrenten lediglich mit geringfügigen Anpassungen kopieren, schaffen es nicht, nachhaltige Traktion zu generieren.

Muster 2: Echte Nutzer, nicht Influencer oder Vanity-Metriken​

Haseeb warnt explizit: „Bauen für Krypto-Influencer. In den meisten Branchen folgen Millionen anderer Kunden, wenn man ein Produkt baut, das Influencer lieben werden. Aber Krypto ist ein seltsamer Bereich – die Präferenzen von Krypto-Influencern sind sehr untypisch für Krypto-Kunden.“ Realität: Die meisten Krypto-Nutzer halten Coins auf Börsen, kümmern sich mehr um Geldverdienen und gute UX als um maximale Dezentralisierung.

Ciaran Lyons dokumentierte das Muster der „unsichtbaren Blockchain“: Erfolgreiche Projekte 2024-2025 machen Krypto-Elemente optional oder versteckt. Pudgy Penguins' 500.000 Downloads kamen von Gamern, die lobten: „Es hat genau die richtige Menge an Web3 und zwingt einen nicht, von Anfang an Tokens oder NFTs zu kaufen.“ Off The Grid führte die Epic Games-Charts an, ohne dass Rezensenten Blockchain erwähnten.

Story Protocols Anti-Sybil-Haltung operationalisierte dies: „Jeder Versuch, das System zu manipulieren, wird blockiert, um die Integrität des Ökosystems zu wahren.“ Maßnahmen, um „Farmer auszuschließen und Belohnungen für echte Nutzer zu erhöhen“, spiegelten das Engagement für echte Adoption gegenüber Vanity-Metriken wider.

Muster 3: Distribution und Kapitaleffizienz statt Marketingausgaben​

SY Lees Lektion von Radish – 440 Millionen US-Dollar Exit, aber „viel Risikokapital für Marketing ausgegeben“ – führte zu Storys Infrastruktur-zuerst-Modell. Systematische Vorteile aufbauen, die sich verstärkende Netzwerkeffekte schaffen, anstatt lineare Marketingausgaben zu tätigen. Über 200 Teams, die auf Story aufbauen, über 20 Millionen registrierte IP-Assets vor dem Mainnet-Start demonstrierten die Produkt-Markt-Passung ohne massive Marketingbudgets.

Cecilias Börsenpartnerschaftsmodell bietet sofortige Distribution, die organisch Monate oder Jahre dauern würde. MEXC-Kampagnen, die 1,59 Milliarden USDT Handelsvolumen für Story Protocol generierten oder MEXC durch koordinierte Nutzerkampagnen zum zweitgrößten USDe-Halter machten, liefern sofortige Skalierung, die durch traditionelles Wachstumsmarketing unmöglich wäre.

Haseebs Portfolio-Unternehmen demonstrieren dieses Muster: Compound, MakerDAO, 1inch, Dune Analytics erreichten alle Dominanz durch technische Exzellenz und Netzwerkeffekte statt durch Marketingausgaben. Sie wurden durch systematische Vorteile zu Standardoptionen in ihren Kategorien.

Muster 4: Community-zentrierte Tokenomics mit langfristiger Ausrichtung​

Story Protocols Fair Launch (kein Insider-Staking-Vorteil), 58,4 % Community-Zuteilung und verlängertes 4-Jahres-Vesting für Team/Investoren setzen den Standard. Dies steht in scharfem Kontrast zu „VC-Coins“, bei denen Investoren über 50 % besitzen und innerhalb von Monaten nach der Freischaltung an Kleinanleger abstoßen.

Haseebs Richtlinien – maximal 15-20 % Team, 30 % Investoren – spiegeln das Verständnis wider, dass Tokens ihren Wert aus der Distribution und nicht aus der Konzentration ableiten. Eine breite Distribution schafft größere Communities mit einem Anteil am Erfolg. Hoher Insider-Besitz signalisiert Extraktion statt Ökosystem-Aufbau.

Die Low-FDV-Strategie (Immortal Rising 2: „Wir entscheiden uns für eine Low-FDV-Strategie, damit wir, anstatt leeren Hype zu verbreiten, wirklich mit der Community skalieren und wachsen können“) verhindert, dass künstliche Bewertungen Verkaufsdruck und Community-Enttäuschung erzeugen.

Muster 5: Geografisches und kulturelles Bewusstsein​

Cecilias Erkenntnis über die Motivationen in Schwellen- vs. entwickelten Märkten (Umsatzgenerierung vs. Innovation) zeigt, dass Einheitsstrategien in globalen Krypto-Märkten scheitern. Axie Infinitys Höhepunkt von 2,8 Millionen DAU kam aus den Philippinen, Indonesien und Vietnam, wo Play-to-Earn-Ökonomie funktionierte. Ähnliche Projekte scheiterten in den USA/Europa, wo Gaming für Einkommen eher ausbeuterisch als ermächtigend wirkte.

Sei-Gründer Jeff Feng erzählte Lyons, dass Asien das größte Interesse an Krypto-Gaming zeigt, unter Verweis auf das Geschlechterungleichgewicht in Korea und weniger Jobmöglichkeiten, die Menschen zum Gaming/Eskapismus drängen. Story Protocols Seoul Origin Summit und koreanische Unterhaltungspartnerschaften (HYBE, SM Entertainment) erkannten Koreas kulturelle IP-Dominanz an.

Haseebs Anforderung an Teams vor Ort in den USA, Europa und Asien gleichzeitig spiegelt wider, dass diese Regionen unterschiedliche regulatorische Umfelder, Community-Dynamiken und Nutzerpräferenzen aufweisen. Eine sequentielle geografische Expansion scheitert im Krypto-Bereich, weil Nutzer von Tag eins an globale Liquidität erwarten.

Muster 6: Vorteil des Bauens im Bärenmarkt​

Haseebs Beobachtung – „Die erfolgreichsten Krypto-Projekte wurden historisch während Abschwungphasen aufgebaut“ – erklärt, warum Compound, Uniswap, Aave und andere DeFi-Giganten während des Bärenmarktes 2018-2020 starteten. Wenn die Spekulation nachlässt, konzentrieren sich Teams auf echte Nutzer und die Produkt-Markt-Passung statt auf den Token-Preis.

Cecilias Phemex startete im März 2020 während des COVID-Crashs. „Das Timing war brutal, aber es zwang uns, schnell zu wachsen.“ Einschränkung führte zu Disziplin – kein Luxus der Überkapitalisierung, jede Funktion musste Umsatz oder Nutzerwachstum vorantreiben. Ergebnis: 200 Millionen US-Dollar Gewinn im zweiten Jahr.

Die konträre Einsicht: Wenn andere sagen „Krypto ist tot“, ist das das Signal für Hardcore-Builder, Boden zu gewinnen, ohne Konkurrenz um Aufmerksamkeit und Kapital. Wie Axie Infinitys Jiho Lyons sagte: „Die Verbreitung dieser Logik [‚Web3-Gaming ist tot‘] ist sehr gut für die verbleibenden Hardcore-Builder in diesem Bereich.“

Fallstricke und Anti-Muster, die es zu vermeiden gilt​

Anti-Muster 1: Überkapitalisierung und Verlust der Dringlichkeit​

Haseebs Warnung muss wiederholt werden: „Zu viel Geld aufzunehmen, bedeutet meist das Ende für ein Unternehmen.“ Projekte aus der ICO-Ära, die Hunderte von Millionen aufnahmen, saßen auf ihren Schatzkammern, unsicher, wie sie iterieren sollten, und brachen schließlich zusammen. Teams mit über 5 Jahren Runway verlieren die Dringlichkeit, die schnelle Experimente und Kundenfeedback-Schleifen antreibt.

Der richtige Betrag: 18-24 Monate Runway, um klare Meilensteine zu erreichen. Dies erzwingt Priorisierung und schnelle Iteration, während es genügend Stabilität für die Ausführung bietet. Cecilias Morph nahm 20 Mio. US-Dollar Seed-Kapital auf – genug für eine aggressive 13-monatige Roadmap zum Mainnet, aber nicht genug, um die Disziplin zu verlieren.

Anti-Muster 2: Technologie-zuerst ohne Nachfragevalidierung​

Gescheiterte Projekte in Ciaran Lyons' Berichterstattung teilen ein Muster: technische Raffinesse ohne Nutzernachfrage. Pirate Nation („vollständig On-Chain“) wurde eingestellt, nachdem zugegeben wurde: „Die Nachfrage nach der vollständig On-Chain-Version von Pirate Nation ist einfach nicht vorhanden, um den Betrieb auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten.“ Tokyo Beast hielt einen Monat. Age of Dino wurde trotz technischer Errungenschaften eingestellt.

Die meisten Layer-2-Projekte weisen TPS von weniger als 1 auf, trotz technischer Raffinesse, wie Cecilia beobachtete. „Viele Blockchain-Projekte kämpfen trotz ihrer technischen Raffinesse damit, Nutzer zu engagieren, da es an praktischen und ansprechenden Anwendungen mangelt.“ Technologie sollte identifizierten Nutzerbedürfnissen dienen, nicht um ihrer selbst willen existieren.

Anti-Muster 3: Bauen für Krypto-Influencer statt für echte Nutzer​

Haseeb identifiziert dies explizit als Falle. Die Präferenzen von Krypto-Influencern sind nicht repräsentativ für Krypto-Kunden. Die meisten Nutzer halten Coins auf Börsen, kümmern sich um Geldverdienen und gute UX und priorisieren nicht maximale Dezentralisierung. Das Bauen für ideologische Reinheit statt für tatsächliche Nutzerbedürfnisse schafft Produkte, die niemand in großem Maßstab nutzt.

Story Protocol vermied dies, indem es sich auf reale Probleme von Kreativen konzentrierte: KI-Modelle, die Inhalte ohne Zuschreibung oder Vergütung trainieren. Dies findet bei Mainstream-Kreativen (Künstlern, Autoren, Spieleentwicklern) weitaus mehr Anklang als abstrakte Blockchain-Vorteile.

Anti-Muster 4: High-FDV-Starts mit konzentriertem Besitz​

MEXCs automatische Ablehnungskriterien offenbaren dieses Anti-Muster: Über 80 % der Tokens in wenigen Wallets signalisieren Rug-Pull-Risiko. Hohe vollständig verwässerte Bewertungen schaffen eine mathematische Unmöglichkeit – selbst wenn das Projekt erfolgreich ist, erfordern die Ziele früher Investoren Marktkapitalisierungen, die rationale Grenzen überschreiten.

Lady of Cryptos Warnung an Ciaran Lyons: „Ein Chart mag gut aussehen, aber in zwei Tagen könnte ein großer Prozentsatz des Angebots freigegeben werden.“ Vesting-Zeitpläne sind enorm wichtig – Projekte mit kurzem Vesting (6-12 Monate) sehen sich Verkaufsdruck ausgesetzt, genau dann, wenn sie Preisstabilität benötigen, um die Community-Moral aufrechtzuerhalten.

Die Alternative: Low-FDV-Strategie, die Raum für Wachstum mit der Community lässt (Immortal Rising 2) und verlängertes Vesting (Story Protocols 4-Jahres-Freischaltung), das langfristige Anreize ausrichtet.

Anti-Muster 5: Sequentielle geografische Expansion im Krypto-Bereich​

Das traditionelle Startup-Playbook – Start in einer Stadt, dann in einem Land, dann internationale Expansion – scheitert im Krypto-Bereich katastrophal. Nutzer erwarten von Tag eins an globale Liquidität. Der Start nur in den USA oder nur in Asien schafft Arbitrage-Möglichkeiten, da Nutzer geografische Beschränkungen per VPN umgehen, fragmentiert die Liquidität über Regionen hinweg und signalisiert Amateurismus.

Haseebs Anweisung: „Krypto ist von Tag eins an global“ erfordert einen gleichzeitigen Multi-Regionen-Start mit Teams vor Ort. Cecilias Phemex erreichte schnell über 200 Länder. MEXC operiert in über 170 Ländern. Story Protocol startete global mit einer doppelten Positionierung in Seoul und Palo Alto.

Anti-Muster 6: Vernachlässigung der Distributionsstrategie​

Haseeb kritisiert Gründer, denen konkrete Go-to-Market-Pläne fehlen, die über „Promotion durch Influencer“ oder „Market Making“ hinausgehen. „Go-to-Market, Distribution... Es ist das am meisten vernachlässigte Ding im Krypto-Bereich. Wie werden Sie Ihre ersten Nutzer anziehen? Welche Distributionskanäle können Sie nutzen?“

Erfolgreiche Projekte haben spezifische CAC-Ziele, CAC-Amortisationsmodelle, virale Schleifen-/Empfehlungsprogramm-Mechanismen und Partnerschaftsstrategien. Cecilias Börsenpartnerschaftsmodell bietet sofortige Distribution. Story Protocols über 200 Ökosystem-Teams, die Anwendungen entwickeln, schufen Distribution durch komponierbare Anwendungsfälle.

Anti-Muster 7: Ignorieren von Tokenomics für spekulativen Handel​

Haseebs Warnung vor „Halluzinationsrenditen“ und „Dampfbewertungen“, bei denen Market-Maker-Spiele falsche Liquidität erzeugen, trifft auf viele Projekte von 2020-2021 zu. OTC-Rabatte, falscher Float und zirkulärer Handel befeuern Ponzi-ähnliche Systeme, die unweigerlich zusammenbrechen.

Die Token-Nützlichkeit muss echt sein – Storys $IP für Gas, Staking und Governance; Gaming-Tokens für In-Game-Assets und Belohnungen; Börsen-Tokens für Handelsrabatte. Spekulativer Handel allein erhält keinen Wert. Wie Jiho bemerkte, ist „Gaming weniger ein spekulativer Vermögenswert geworden“ seit dem letzten Zyklus – Projekte benötigen vollständig ausgearbeitete Produkte, damit Investoren Tokens ernst nehmen.

Phasenspezifische Ratschläge für Gründer​

Seed-Phase: Validierung und Teambildung​

Vor der Kapitalbeschaffung:

• Arbeiten Sie zuerst bei einem anderen Krypto-Startup (Haseeb: „schnellster Lernpfad“)
• Studieren Sie die Domäne tiefgreifend durch intensives Lesen, Teilnahme an Meetups, Hackathons
• Finden Sie Mitgründer aus früheren Kollaborationen (Freunde oder Kollegen mit erprobter Chemie)
• Fragen Sie wiederholt „Warum baue ich das?“ – Motivation jenseits des Geldes sagt das Überleben voraus

Validierungsphase:

• Arbeiten Sie viele Ideen aus – die erste Idee ist fast sicher falsch
• Studieren Sie Ihr Ideen-Labyrinth ausführlich (Akteure, Opfer, historische Versuche, technologische Einschränkungen)
• Bauen Sie einen Proof of Concept und zeigen Sie ihn auf Hackathons für Feedback
• Sprechen Sie ständig mit echten Nutzern, nicht mit Krypto-Influencern
• Schützen Sie Ihre Idee nicht – teilen Sie sie breit für brutales Feedback

Kapitalbeschaffung:

• Erhalten Sie warme Einführungen (kalte E-Mails funktionieren im Krypto-Bereich selten)
• Setzen Sie eine explizite Fundraising-Frist, um Dringlichkeit zu schaffen
• Passen Sie die Phase an die Fondsgröße an (Seed: 1-5 Mio. US-Dollar typisch, nicht 50 Mio. US-Dollar+)
• Prüfen Sie Investoren so gründlich, wie sie Sie prüfen (Portfolio-Passung, Mehrwert, Ruf, regulatorische Raffinesse)
• Optimieren Sie auf Ausrichtung und Mehrwert, nicht auf Bewertung

Optimale Kapitalbeschaffung: 1-5 Mio. US-Dollar Seed-Kapital für 18-24 Monate Runway. Cecilias Morph (20 Mio. US-Dollar) war höher, aber für eine aggressive 13-monatige Mainnet-Zeitlinie. Story Protocol (29,3 Mio. US-Dollar Seed) zielte auf einen großen Umfang ab, der tieferes Kapital erforderte.

Serie A: Produkt-Markt-Passung und Skalierungsgrundlagen​

Traktionsmeilensteine:

• Klare North-Star-Metrik mit sich verbessernden Trends (Story: über 200 Teams bauen; Phemex: signifikantes Handelsvolumen innerhalb von 3 Monaten)
• Bewährte Nutzerakquisitionskanäle mit quantifizierten CAC und Amortisationszeit
• Erste Netzwerkeffekte oder virale Schleifen entstehen
• Skalierung des Kernteams (typisch 10-30 Personen)

Produktfokus:

• UI/UX unermüdlich iterieren (Haseeb: „wahrscheinlich die wichtigste Grenze für Krypto“)
• Blockchain für Endnutzer „unsichtbar“ machen (Pudgy Penguins: 500.000 Downloads mit optionalen Web3-Elementen)
• Für tatsächliche bestehende Nutzer bauen, nicht für imaginäre zukünftige Kohorten
• Anti-Sybil-Maßnahmen implementieren, wenn Community-/soziale Metriken gemessen werden

Tokenomics-Design:

• Wenn ein Token gestartet wird, beginnen Sie 6-12 Monate im Voraus mit der Planung der Distribution
• Community-Zuteilung: über 50 % gesamt (Ökosystem + Community-Belohnungen + Stiftung)
• Team-/Investoren-Zuteilung: maximal 35-40 % kombiniert mit mindestens 4 Jahren Vesting
• Zwei-Spur-Modell in Betracht ziehen: Punkte für klare Metriken, Crowdsale für unklare Metriken
• Deflationäre oder Wertakkumulationsmechanismen einbauen (Burning, Staking, Governance)

Operationen:

• Sofort ein globales Team mit Präsenz in den USA, Europa, Asien aufbauen
• Progressiv Open Source machen, während Wettbewerbsvorteile temporär beibehalten werden
• Eine klare Kommunikationskadenz mit der Community etablieren (wöchentliche Updates, monatliche Bürgerversammlungen)
• Proaktiv regulatorisches Engagement beginnen (Haseeb: „Haben Sie keine Angst vor Regulierung!“)

Wachstumsphase: Skalierung und Ökosystementwicklung​

Wenn Sie eine starke Produkt-Markt-Passung erreicht haben:

• Entscheidungen zur vertikalen Integration oder horizontalen Expansion (Story: Aufbau eines Ökosystems von über 200 Teams)
• Geografische Expansion mit maßgeschneiderten Strategien pro Region (Cecilia: unterschiedliche Botschaften für Schwellen- vs. entwickelte Märkte)
• Token-Start, falls noch nicht geschehen, unter Verwendung von Fair-Launch-Prinzipien
• Strategische Partnerschaften für die Distribution (Börsenlistings, Ökosystem-Integrationen)

Team-Skalierung:

• Einstellung für globale Präsenz in allen Regionen (Phemex: über 500 Teammitglieder, die über 200 Länder bedienen)
• Beibehaltung einer „Vorbild-Kultur“ (Jiho: öffentlich auftretender Gründer lässt technische Mitgründer sich konzentrieren)
• Klare Arbeitsteilung zwischen öffentlichen/Community-Rollen und Produkt-/Engineering-Rollen
• Implementierung operativer Exzellenz in Sicherheit, Compliance, Kundensupport

Ökosystementwicklung:

• Entwicklerzuschüsse und Anreizprogramme (Story: 20 Mio. US-Dollar Ökosystem-Fonds mit Foresight Ventures)
• Partnerschaft mit strategischen Akteuren (Story: HYBE, SM Entertainment für IP; Cecilia: Bitget für Morph-Distribution)
• Infrastrukturverbesserungen basierend auf Ökosystem-Feedback
• Roadmap zur progressiven Dezentralisierung mit Transparenz

Kapitalstrategie:

• Wachstumsrunden (typisch 25-80 Mio. US-Dollar) für große Expansionen oder neue Produktlinien
• Strukturierung als Eigenkapital mit Token-Rechten statt SAFTs (Haseebs Präferenz)
• Lange Sperrfristen für Investoren (2-4 Jahre), die Anreize ausrichten
• Strategische Investoren für Domänenexpertise in Betracht ziehen (Story: Unterhaltungsunternehmen; Morph: Börsenpartner)

Metriken-Fokus:

• Skalengerechte KPIs (Millionen von Nutzern, Milliarden in TVL/Volumen)
• Nachweis der Unit Economics (CAC-Amortisation unter 12 Monaten ideal)
• Verbreiterung der Token-Inhaber-Distribution im Laufe der Zeit
• Stärkung der Netzwerkeffekte (Verbesserung der Bindungskohorten, viraler Koeffizient >1)

Einzigartige Einblicke von jedem Vordenker​

Haseeb Qureshi: Die strategische Perspektive des Investors​

Besonderer Beitrag: Potenzgesetz-Denken und Portfoliostrategie kombiniert mit tiefem technischen Verständnis aus dem Ingenieurwesen (Airbnb, Earn.com). Sein Pokerhintergrund beeinflusst die Entscheidungsfindung unter Unsicherheit und die Prinzipien des Bankroll-Managements.

Einzigartige Frameworks:

• „Blockchains sind Städte“ als mentales Modell für L1-Positionierung und Skalierungsstrategien
• Zweigleisige Token-Distribution (klare Metriken → Punkte; unklare Metriken → Crowdsales)
• Das Ideen-Labyrinth, das eine erschöpfende Domänenstudie vor dem Aufbau erfordert
• Zwischengespeicherte schlechte Ideen, die es zu vermeiden gilt (neue Fiat-Stablecoins, generische „Blockchain für X“-Lösungen)

Schlüsselerkenntnis: „Gewinner gewinnen immer weiter“ aufgrund von Netzwerkeffekten und Liquiditätsvorteilen. Potenzgesetz-Konzentration bedeutet, dass die frühe Unterstützung von Marktführern 100- bis 1.000-fache Renditen erzielt, die viele fehlgeschlagene Wetten kompensieren. Optimale Strategie: maximale Diversifikation über hochüberzeugte, thesengetriebene Investitionen.

Cecilia Hsueh: Die Börsenstrategin und Betreiberin​

Besonderer Beitrag: Einzigartiger Blickwinkel aus dem Aufbau einer Börse (Phemex zu 200 Mio. US-Dollar Gewinn), Layer 2 (Morph sammelte 20 Mio. US-Dollar) und jetzt als CSO bei einer großen Börse (MEXC, über 40 Mio. Nutzer). Verbindet operative Erfahrung mit strategischer Positionierung.

Einzigartige Frameworks:

• Geografische Marktdifferenzierung (Schwellenmärkte = Umsatzfokus; entwickelte Märkte = Innovationsfokus)
• Börse als strategisches Partnermodell (Kapital + Distribution + Liquidität vs. nur Kapital)
• Ökosystem-zuerst, Technologie-zweitrangig-Ansatz bei der Produktentwicklung
• Blockchain-Anwendungen für Verbraucher als Weg zur Massenadoption

Schlüsselerkenntnis: „Kapital allein schafft keine Ökosysteme. Projekte benötigen sofortigen Marktzugang, Liquiditätstiefe und Nutzerverteilung.“ Börsenpartnerschaften verkürzen Zeitlinien von Monaten/Jahren auf Wochen, indem sie sofortige globale Distribution bieten. Krisenstarts (März 2020 COVID-Crash) erzwingen Kapitaleffizienz, die eine schnellere Produkt-Markt-Passung vorantreibt.

SY Lee: Das Ausführungs-Playbook des Milliarden-Dollar-Gründers​

Besonderer Beitrag: Seriengründer, der sein vorheriges Unternehmen (Radish) für 440 Mio. US-Dollar verkaufte und Story Protocol dann in ~2 Jahren auf eine Bewertung von 2,25 Mrd. US-Dollar skalierte. Bringt aus erster Hand Erfahrung darüber, was funktioniert und was Kapital verschwendet.

Einzigartige Frameworks:

• „IP Legos“, die geistiges Eigentum in modulare, programmierbare Assets umwandeln
• Infrastruktur- vs. Marketing-Wachstumsmodell (Lernen aus Radishs marketinglastigem Ansatz)
• KI-IP-Konvergenzkrise als generationelle Chance
• Fair-Launch-Tokenomics (kein Insider-Vorteil beim Staking)

Schlüsselerkenntnis: „Es ist alles nur Infrastruktur-Selbstbefriedigung – eine weitere kleine Anpassung, eine weitere DeFi-Chain, eine weitere DeFi-App. Alle machen dasselbe und jagen esoterischen technischen Verbesserungen hinterher. Wir konzentrieren uns darauf, ein reales Problem zu lösen, das die Kreativbranche betrifft.“ Bauen Sie für systemische Infrastruktur, die sich verstärkende Netzwerkeffekte schafft, nicht für marketingabhängiges lineares Wachstum. Verlängertes Vesting (4 Jahre) und Community-zuerst-Zuteilung (58,4 %) demonstrieren langfristiges Engagement.

Ciaran Lyons: Die Mustererkennung des Journalisten​

Besonderer Beitrag: Die Berichterstattung über Hunderte von Projekten und direkte Interviews mit Top-Betreibern liefert Mustererkennung auf Meta-Ebene. Dokumentiert sowohl Erfolge als auch Misserfolge in Echtzeit und identifiziert, was tatsächlich die Adoption vorantreibt, im Gegensatz zu dem, was Hype erzeugt.

Einzigartige Frameworks:

• „Unsichtbare Blockchain“ als Gewinnstrategie (Krypto für Nutzer optional/versteckt machen)
• Produktqualität vor Blockchain-First-Design (Off The Grid wurde ohne Erwähnung von Krypto rezensiert)
• Infrastruktur-Investitionsthese (100-1.000-fache Renditen vs. 50-fache bei BTC selbst)
• „Web3-Gaming ist tot“ = bullisches Signal für die verbleibenden Hardcore-Builder

Schlüsselerkenntnis: Erfolgreiche Projekte 2024-2025 machen Blockchain unsichtbar, während sie echten Nutzen bieten. Gescheiterte Projekte teilen ein Muster: „vollständig On-Chain“ ohne Nutzernachfrage gleich Stilllegung innerhalb von 1-12 Monaten (Pirate Nation, Tokyo Beast, Age of Dino). Die meisten Layer 2s weisen trotz technischer Raffinesse TPS von <1 auf. Kommunikation und Transparenz sind genauso wichtig wie das Produkt – „Gute Kommunikation wird besonders unter Web3-Gamern geschätzt.“

Synthetisierte Frameworks für 10-faches Wachstum​

Das vollständige 10-fache Wachstums-Framework​

Die Kombination aller vier Perspektiven ergibt ein integriertes Framework:

Grundlage (Vor-Launch):

1. Dringendes, reales Problem identifizieren (nicht technische Optimierung)
2. Ideen-Labyrinth erschöpfend studieren (Domänengeschichte, fehlgeschlagene Versuche, Einschränkungen)
3. Für tatsächliche bestehende Nutzer bauen (nicht für Influencer oder imaginäre zukünftige Kohorten)
4. Komplementäres Mitgründerteam mit erprobter Chemie zusammenstellen
5. Strategische Investoren sichern, die Domänenexpertise + Kapital + Distribution bereitstellen

Produkt-Markt-Passung (0-18 Monate):

1. Ökosystem-zuerst, Technologie-zweitrangig-Ansatz
2. Blockchain für Endnutzer „unsichtbar“ oder optional machen
3. Fokus auf eine klare North-Star-Metrik
4. UX unermüdlich basierend auf Nutzerfeedback iterieren
5. Gleichzeitige globale Präsenz aufbauen (USA, Europa, Asien)

Skalierungsgrundlagen (18-36 Monate):

1. Community-zentrierte Tokenomics (über 50 % Zuteilung, verlängertes Insider-Vesting)
2. Fair-Launch-Mechanismen, die Insider-Vorteile eliminieren
3. Anti-Sybil-Maßnahmen, die echte Nutzer belohnen
4. Geografisch spezifische Botschaften (Umsatz für Schwellenmärkte, Innovation für entwickelte Märkte)
5. Distributionspartnerschaften, die Adoptionszeitlinien verkürzen

Ökosystementwicklung (über 36 Monate):

1. Progressive Dezentralisierung mit Transparenz
2. Entwicklerzuschüsse und Ökosystemfonds
3. Strategische Partnerschaften für erweiterte Distribution
4. Operative Exzellenz (Kommunikation, Sicherheit, Compliance)
5. Stärkung der Netzwerkeffekte durch Komponierbarkeit

Die wichtigen mentalen Modelle​

Potenzgesetz-Verteilung: Krypto-Renditen folgen einem Potenzgesetz – die optimale Strategie ist maximale Diversifikation über hochüberzeugte Wetten. Gewinner gewinnen immer weiter durch Netzwerkeffekte und Liquiditätskonzentration.

Infrastruktur- vs. Marketing-Wachstum: Marketingausgaben erzeugen lineares Wachstum in einem Nullsummen-Aufmerksamkeitskrieg. Infrastrukturinvestitionen schaffen sich verstärkende Netzwerkeffekte, die exponentielles Wachstum ermöglichen.

Blockchains sind Städte: Physische Einschränkungen schaffen Spezialisierung und kulturelle Differenzierung. Wählen Sie die Positionierung basierend auf den Zielnutzern – Finanzzentrum (Ethereum), Verbraucherfokus (Solana), spezialisierte Vertikale (Story Protocol für IP).

Zweigleisige Token-Distribution: Projekte mit klaren North-Star-Metriken verwenden punktebasierte Distribution (Farmer sind Nutzer). Projekte mit unklaren Metriken verwenden Crowdsales (verhindert Vanity-Metrik-Gaming).

Geografische Arbitrage: Schwellenmärkte reagieren auf Umsatz-/Rendite-Botschaften; entwickelte Märkte reagieren auf Innovations-/Technologie-Botschaften. Global von Tag eins an, aber maßgeschneiderte Ansätze pro Region.

Unsichtbare Blockchain: Komplexität vor Endnutzern verbergen. Erfolgreiche Verbraucheranwendungen machen Krypto optional oder unsichtbar – Off The Grid, Pudgy Penguins wurden ohne Erwähnung von Blockchain rezensiert.

Umsetzbare Erkenntnisse für Gründer und Betreiber​

Wenn Sie in der Pre-Seed-Phase sind:

• Arbeiten Sie 6-12 Monate vor der Gründung bei einem Krypto-Startup (schnellstes Lernen)
• Finden Sie Mitgründer aus früheren Kollaborationen (erprobte Chemie unerlässlich)
• Studieren Sie Ihre Domäne erschöpfend (Geschichte, fehlgeschlagene Versuche, aktuelle Akteure, Einschränkungen)
• Bauen Sie einen Proof of Concept und holen Sie Nutzerfeedback ein, bevor Sie Kapital beschaffen
• Identifizieren Sie das reale Problem, das Sie lösen (nicht technische Optimierung)

Wenn Sie Seed-Kapital beschaffen:

• Ziel: 1-5 Mio. US-Dollar für 18-24 Monate Runway (nicht 50 Mio. US-Dollar+, was die Dringlichkeit tötet)
• Erhalten Sie warme Einführungen zu Investoren (kalte E-Mails funktionieren selten)
• Prüfen Sie Investoren so gründlich, wie sie Sie prüfen (Mehrwert, Ruf, Ausrichtung)
• Optimieren Sie auf strategischen Wert jenseits des Kapitals (Distribution, Domänenexpertise)
• Setzen Sie eine explizite Fundraising-Frist, die Dringlichkeit schafft

Wenn Sie ein Produkt entwickeln:

• Konzentrieren Sie sich auf eine klare North-Star-Metrik (nicht auf Vanity-Metriken)
• Bauen Sie für tatsächliche bestehende Nutzer (nicht für Influencer oder imaginäre Kohorten)
• Machen Sie Blockchain für Endnutzer unsichtbar oder optional
• Iterieren Sie die UX unermüdlich (wichtigste Differenzierungsfront)
• Starten Sie global von Tag eins an (USA, Europa, Asien gleichzeitig)

Wenn Sie Tokenomics entwerfen:

• Community-Zuteilung über 50 % (Ökosystem + Community + Stiftung)
• Team-/Investoren-Zuteilung maximal 35-40 % mit 4 Jahren Vesting
• Fair-Launch-Mechanismen (kein Insider-Staking-Vorteil)
• Implementieren Sie Anti-Sybil-Maßnahmen von Tag eins an
• Bauen Sie echten Nutzen auf (Gas, Governance, Staking), nicht nur Spekulation

Wenn Sie Operationen skalieren:

• Kommunikationstransparenz als zentrale operative Funktion
• Teams vor Ort in den USA, Europa, Asien (regionale Bedürfnisse weiterleiten)
• Roadmap zur progressiven Dezentralisierung mit Meilensteinen
• Sicherheit und Compliance als Priorität (nicht als nachträglicher Gedanke)
• Wissen, wann man pivotieren oder schließen muss (Runway erhalten)

Wenn Sie Distribution suchen:

• Partnerschaft mit Börsen für sofortigen globalen Zugang (Cecilias Modell)
• Aufbau eines Ökosystems von Anwendungen, die komponierbare Anwendungsfälle schaffen
• Geografisch spezifische Botschaften (Umsatz- vs. Innovationsfokus)
• Entwicklerzuschüsse und Anreizprogramme
• Strategische Partnerschaften mit Domänenführern (Unterhaltung, Gaming, Finanzen)

Fazit: Das neue Playbook für 10-faches Wachstum​

Die Konvergenz der Erkenntnisse dieser vier Vordenker offenbart einen grundlegenden Wandel im Wachstums-Playbook von Krypto. Die Ära des „Baue es, und sie werden kommen“ ist vorbei. Ebenso die Ära der Token-Spekulation, die die Adoption ohne zugrunde liegenden Nutzen vorantreibt. Was bleibt, ist schwieriger, aber nachhaltiger: reale Probleme für tatsächliche Nutzer lösen, Wert breit verteilen, um echte Netzwerkeffekte zu schaffen, und mit operativer Exzellenz ausführen, die Vorteile im Laufe der Zeit verstärkt.

Haseeb Qureshis Investitionsthese, Cecilia Hsuehs Börsenstrategie, SY Lees Gründer-Ausführung und Ciaran Lyons' Mustererkennung – alle weisen auf dieselbe Schlussfolgerung hin: 10-faches Wachstum entsteht aus systematischen Vorteilen – Kapitaleffizienz, Distributionsnetzwerken, Community-Besitz und Ökosystemeffekten – nicht allein aus Marketingausgaben oder technischer Optimierung.

Die Projekte, die 2024-2025 10-faches Wachstum erzielen, teilen eine gemeinsame DNA: Sie sind problem-zuerst, nicht technologie-zuerst; sie belohnen echte Nutzer, nicht Vanity-Metriken; sie verteilen Tokens breit, um Besitz zu schaffen; sie machen Blockchain für Endnutzer unsichtbar; und sie bauen globale Infrastruktur von Tag eins an auf. Sie starten in Bärenmärkten, wenn andere fliehen; sie bewahren Kommunikationstransparenz, wenn andere verstummen; und sie wissen, wann sie pivotieren oder schließen müssen, anstatt Kapital unbegrenzt zu verbrennen.

Am wichtigsten ist, dass sie verstehen, dass Tokens ihren Wert aus der Distribution und nicht aus der Konzentration ableiten. Story Protocols Fair Launch, der Insider-Vorteile eliminiert, das verlängerte Vier-Jahres-Vesting und die 58,4 % Community-Zuteilung stellen den neuen Standard dar. Projekte, bei denen VCs über 50 % besitzen und innerhalb von Monaten abstoßen, werden zunehmend scheitern, echte Communities anzuziehen.

Der Weg von Seed zu Scale erfordert in jeder Phase unterschiedliche Strategien – Validierung und Teambildung in der Seed-Phase, Produkt-Markt-Passung und Skalierungsgrundlagen in der Serie-A-Phase, Ökosystementwicklung in der Wachstumsphase – aber die zugrunde liegenden Prinzipien bleiben konstant. Bauen Sie für echte Nutzer, die dringende Probleme lösen. Verteilen Sie Wert breit, um Besitz zu schaffen. Führen Sie mit Geschwindigkeit und Disziplin aus. Skalieren Sie global von Tag eins an. Treffen Sie schnelle, harte Entscheidungen.

Wie Cecilia Hsueh nach ihrem Abschied von ihrem 200 Millionen US-Dollar Erfolg bei Phemex reflektierte: „Weil wir so viel besser hätten sein können.“ Das ist die Denkweise, die 10-fache Ergebnisse von lediglich erfolgreichen trennt. Nicht Zufriedenheit mit guten Ergebnissen, sondern unermüdlicher Fokus auf die Maximierung des Impacts durch systematische Vorteile, die sich im Laufe der Zeit verstärken. Die hier vorgestellten Vordenker verstehen diese Prinzipien nicht nur theoretisch – sie haben sie durch Milliarden an geschaffenem und eingesetztem Wert bewiesen.