63 Beiträge getaggt mit „Digitale Assets“

Im Januar 2025 hielten etwa 70 börsennotierte Unternehmen Bitcoin in ihren Bilanzen. Bis Oktober stieg diese Zahl auf über 228. Kollektiv halten diese „Digital Asset Treasury“ (DAT)-Unternehmen nun etwa 148 Milliarden $in Bitcoin und anderen Kryptowährungen – ein dreifacher Anstieg der Marktkapitalisierung gegenüber den 40 Milliarden$, die nur zwölf Monate zuvor verzeichnet wurden.

Dies ist keine Spekulation mehr. Es ist ein struktureller Wandel in der Art und Weise, wie Unternehmen über ihre Bilanzen denken.

Die Zahlen erzählen eine Geschichte beschleunigter institutioneller Akzeptanz: Börsennotierte Unternehmen kontrollieren nun 4,07 % aller Bitcoins, die jemals existieren werden, gegenüber 3,3 % zu Beginn des Jahres. Private Unternehmen haben die gesamten Bitcoin-Bestände von Unternehmen auf 6,2 % des Angebots getrieben – ein gewaltiger 21-facher Anstieg seit Januar 2020. Und 12,5 Milliarden $ an neuen Bitcoin-Zuflüssen von Unternehmen in nur acht Monaten des Jahres 2025 übertrafen das Gesamtergebnis von 2024.

Aber dieser Goldrausch hat eine dunkle Seite. Die Aktie von Strategy stürzte um 52 % von ihrem Höchststand ab. Semler Scientific fiel um 74 %. Der Bitcoin-Pivot von GameStop floppte. Die „Premium-Ära ist vorbei“, wie es ein Analyst ausdrückte. Was treibt diesen Bitcoin-Rausch der Unternehmen an, wer gewinnt und wer wird zermalmt?

Die neuen Regeln der Unternehmensfinanzierung​

Zwei Kräfte kamen im Jahr 2025 zusammen, um Bitcoin von einer spekulativen Kuriosität in ein legitimes Treasury-Asset für Unternehmen zu verwandeln: regulatorische Klarheit und eine Reform der Rechnungslegung.

FASB ändert alles​

Jahrelang standen Unternehmen, die Bitcoin hielten, vor einem buchhalterischen Albtraum. Nach den alten Regeln wurden Krypto-Assets als immaterielle Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer behandelt – was bedeutete, dass Unternehmen nur Wertminderungen (Verluste) erfassen konnten, Gewinne jedoch erst beim Verkauf verbuchen durften. Ein Unternehmen, das Bitcoin für 20.000 $kaufte und zusah, wie er auf 100.000$ stieg, führte ihn weiterhin zu Anschaffungskosten; wenn der Preis jedoch auch nur für einen Moment auf 19.000 $ sank, musste er abgeschrieben werden.

Das änderte sich am 1. Januar 2025, als ASU 2023-08 des FASB für alle kalenderjahrbasierten Einheiten verpflichtend wurde. Der neue Standard verlangt von Unternehmen, Krypto-Assets in jeder Berichtsperiode zum beizulegenden Zeitwert (Fair Value) zu bewerten, wobei sowohl Gewinne als auch Verluste im Nettoeinkommen ausgewiesen werden.

Die Auswirkungen waren unmittelbar. Tesla, das 11.509 BTC hält (unverändert seit den frühen Käufen), verbuchte nach den neuen Regeln einen Mark-to-Market-Gewinn von 600 Millionen $. Unternehmen, die auf nicht realisierten Gewinnen gesessen hatten, konnten diese endlich melden. Bitcoin wurde zu einem viel sauberen Aktivposten für Unternehmensbilanzen.

Regulatorischer Rückenwind​

Der GENIUS Act und der CLARITY Act, die 2025 den Kongress durchlaufen, boten das, worauf Schatzmeister von Unternehmen gewartet hatten: Vorhersehbarkeit. Obwohl keines der Gesetze vollständig verabschiedet wurde, signalisierte die parteiübergreifende Dynamik, dass Krypto nicht durch Regulierung vernichtet werden würde.

Für CFOs, die Bitcoin als Treasury-Asset bewerten, ist dieser regulatorische Kurs wichtiger als jede spezifische Regel. Das Risiko, einen Vermögenswert zu halten, der verboten oder stark eingeschränkt werden könnte, sank erheblich. „Sobald Bitcoin wieder ansteigt“, bemerkte ein Analyst, „will kein CFO derjenige sein, der den günstigsten Bilanz-Trade des Zyklus ignoriert hat.“

Die Titanen: Wer hält was​

Die Bitcoin-Landschaft der Unternehmen wird von einer Handvoll massiver Akteure dominiert, aber das Feld erweitert sich schnell.

Strategy: Der 33-Milliarden-Dollar-Gigant​

Michael Saylors Unternehmen – nun von MicroStrategy in einfach „Strategy“ umbenannt – bleibt der unangefochtene König. Stand Januar 2026 hält das Unternehmen 673.783 BTC, die zu einem Durchschnittspreis von 66.385 $erworben wurden, was einer Gesamtinvestition von 33,1 Milliarden$ entspricht.

Der „42/42-Plan“ von Strategy (ursprünglich der „21/21-Plan“, bevor er verdoppelt wurde) strebt Kapitalerhöhungen in Höhe von 84 Milliarden $bis 2027 an – 42 Milliarden$ an Eigenkapital und 42 Milliarden $an festverzinslichen Wertpapieren –, um die Bitcoin-Akkumulation fortzusetzen. Allein im Jahr 2025 sammelten sie 6,8 Milliarden$ durch At-the-Market-Programme und Vorzugsaktienemissionen ein.

Das Ausmaß ist beispiellos. Strategy kontrolliert nun etwa 3,2 % aller Bitcoins, die jemals existieren werden. Die Entscheidung von MSCI, den Indexstatus des Unternehmens beizubehalten, validierte das „Digital Asset Treasury“-Modell und machte MSTR zu einem primären Vehikel für institutionelles Bitcoin-Engagement.

Marathon Digital: Das Mining-Kraftwerk​

MARA Holdings liegt mit 46.376 BTC (Stand März 2025) an zweiter Stelle. Im Gegensatz zu Strategy, das Bitcoin einfach kauft, produziert Marathon ihn durch Mining-Betriebe – was dem Unternehmen eine andere Kostenbasis und ein anderes Betriebsprofil verleiht.

Was MARA im Jahr 2025 auszeichnet, ist die Renditegenerierung. Das Unternehmen begann, Teile seiner Bestände zu verleihen – 7.377 BTC (Stand Januar 2025) –, um prozentuale Renditen im einstelligen Bereich zu erzielen. Dies räumt einen der Hauptkritikpunkte an Bitcoin-Beständen von Unternehmen aus: dass sie tote Vermögenswerte seien, die kein Einkommen generieren.

Metaplanet: Asiens größte Wette​

Das an der Börse in Tokio notierte Unternehmen Metaplanet entwickelte sich zur Erfolgsgeschichte des Jahres 2025. Das Unternehmen erwarb bis zum Jahresende 30.823 BTC im Wert von 2,7 Milliarden $, was es zum größten Bitcoin-Halter unter den asiatischen Unternehmen und zu einem der zehn größten Treasury-Halter weltweit macht.

Die Ambitionen von Metaplanet gehen noch weiter: 100.000 BTC bis Ende 2026 und 210.000 BTC bis 2027 – etwa 1 % des gesamten Bitcoin-Angebots. Das Unternehmen repräsentiert die Internationalisierung des Modells und beweist, dass das Strategy-Playbook auch außerhalb der US-Märkte funktioniert.

Twenty One Capital: Der mit Tether unterstützte Newcomer​

Twenty One Capital startete als der „Super-Newcomer“ von 2025. Diese neue Einheit ging durch eine SPAC-Fusion mit Cantor Equity Partners an die Börse, unterstützt von einer ungewöhnlichen Koalition: Cantor Fitzgerald, Tether, SoftBank und Bitfinex.

Die anfängliche Kapitalbeschaffung brachte 360 Millionen $und 42.000 BTC (im Wert von ca. 3,9 Milliarden$) in die Bilanz ein. Tether steuerte 160 Millionen $bei; SoftBank fügte 900 Millionen$ hinzu; Bitfinex beteiligte sich mit 600 Millionen $. Twenty One repräsentiert die Institutionalisierung des DAT-Modells – bedeutende Finanzakteure, die zweckgebundene Bitcoin-Treasury-Vehikel aufbauen.

Die Newcomer: Gemischte Ergebnisse​

Nicht jedes Unternehmen, das auf der Bitcoin-Treasury-Welle ritt, war erfolgreich.

GameStop: Die Meme-Aktie strauchelt erneut​

GameStop gab im März 2025 bekannt, dass es Nullkupon-Wandelanleihen im Wert von 1,3 Milliarden $ speziell für Bitcoin-Käufe ausgibt. Bis Mai hatte das Unternehmen 4.710 BTC erworben.

Die Marktreaktion war verheerend. Die Aktien sprangen nach der Ankündigung kurzzeitig um 7 % nach oben, bevor sie zweistellig einbrachen. Drei Monate später lag die Aktie immer noch über 13 % im Minus. GameStop bewies, dass ein Bitcoin-Schwenk fundamentale Geschäftsprobleme nicht heilen konnte – und dass Investoren reines Finanz-Engineering durchschauen.

Semler Scientific: Vom Helden zur Übernahme​

Semler Scientific, ein Medizintechnikunternehmen, sah seinen Aktienkurs verfünffacht, nachdem es im Mai 2024 seine Bitcoin-Treasury-Transformation angekündigt hatte. Bis April 2025 plante das Unternehmen, Wertpapiere im Wert von 500 Millionen $ explizit für Bitcoin-Käufe auszugeben.

Doch der Abschwung von 2025 traf das Unternehmen hart. Die Aktie von Semler fiel um 74 % gegenüber ihren Höchstständen. Im September 2025 kündigte Strive, Inc. eine Übernahme von Semler auf Aktienbasis an – eine Fusion zweier Bitcoin-Treasuries, die weniger nach Expansion als vielmehr nach einer Konsolidierung angeschlagener Akteure aussah.

Das Nachahmer-Problem​

„Nicht jeder kann Strategy sein“, bemerkte ein Analyst, „und es gibt keine sichere Formel, die besagt, dass ein schnelles Rebranding oder eine Fusion plus das Hinzufügen von Bitcoin gleichbedeutend mit Erfolg ist.“

Unternehmen wie Solarbank und ECD Automotive Design kündigten Bitcoin-Schwenks in der Hoffnung auf Kurssteigerungen an. Nichts davon materialisierte sich. Der Markt begann, zwischen Unternehmen mit echten Bitcoin-Strategien und solchen zu unterscheiden, die Krypto als PR-Taktik einsetzten.

Die verborgene Geschichte: Adoption in kleinen Unternehmen​

Während die Treasuries öffentlicher Unternehmen Schlagzeilen machen, findet die eigentliche Adoptionsgeschichte möglicherweise in privaten Unternehmen statt.

Laut dem River Business Report 2025 führen kleine Unternehmen die Bitcoin-Adoption an: 75 % der geschäftlichen Bitcoin-Nutzer haben weniger als 50 Mitarbeiter. Diese Unternehmen investieren im Median 10 % ihres Nettoeinkommens in Bitcoin-Käufe.

Die Motivation für kleine Unternehmen unterscheidet sich von der öffentlicher Unternehmen. Ohne Zugang zu ausgefeilten Treasury-Management-Tools bietet Bitcoin einen einfachen Inflationsschutz. Ohne die Kontrolle des öffentlichen Marktes können sie Volatilität ohne den Druck von Quartalsergebnissen aussitzen. Strategien zur steuerlichen Verlustverrechnung (Tax-Loss-Harvesting) – der Verkauf bei Verlusten zum Ausgleich von Gewinnen mit sofortigem Rückkauf (legal für Bitcoin, aber nicht für Aktien) – bieten zusätzliche Flexibilität.

Das Bear-Case-Szenario zeichnet sich ab​

Die Marktkorrektur von 2025 warf fundamentale Fragen zum DAT-Modell auf.

Hebelwirkung und Verwässerung​

Das Modell von Strategy hängt davon ab, kontinuierlich Kapital aufzunehmen, um mehr Bitcoin zu kaufen. Wenn die Bitcoin-Preise fallen, sinkt die Aktie des Unternehmens aufgrund von Hebeleffekten schneller. Dies erzeugt Druck, mehr Aktien zu niedrigeren Preisen auszugeben – was die bestehenden Aktionäre verwässert, um das Akquisitionstempo beizubehalten.

Da Bitcoin von seinem Hoch im Oktober 2025 um 30 % einbrach, gerieten Treasury-Unternehmen in das, was Kritiker eine „Todesspirale“ nannten. Die Aktien von Strategy fielen um 52 %. Der Aufschlag, den Investoren für das Bitcoin-Engagement über diese Aktien zahlten, verflog.

„Die Ära der Aufschläge ist vorbei“​

„Wir treten in eine Phase ein, in der nur disziplinierte Strukturen und echte geschäftliche Umsetzung überleben werden“, warnte John Fakhoury von Stacking Sats. Die strukturellen Schwächen – Hebelwirkung, Verwässerung und die Abhängigkeit von kontinuierlichen Kapitalerhöhungen – ließen sich nicht länger ignorieren.

Für Unternehmen mit einem tatsächlichen operativen Geschäft kann das Hinzufügen von Bitcoin den Shareholder Value steigern. Für Unternehmen, deren gesamte These die Bitcoin-Akkumulation ist, steht das Modell bei sinkenden Bitcoin-Preisen vor existenziellen Fragen.

Wie es weitergeht​

Trotz der Herausforderungen kehrt sich der Trend nicht um. Bernstein-Analysten prognostizieren, dass öffentliche Unternehmen weltweit in den nächsten fünf Jahren 330 Milliarden $in Bitcoin investieren könnten. Standard Chartered erwartet, dass diese Einführung in Unternehmensschatzämtern Bitcoin in Richtung 200.000$ treiben wird.

Mehrere Entwicklungen werden das Jahr 2026 prägen:

FASB-Erweiterung​

Im August 2025 fügte das FASB ein Forschungsprojekt zu digitalen Vermögenswerten hinzu, um „gezielte Verbesserungen bei der Bilanzierung und Offenlegung bestimmter digitaler Vermögenswerte und damit verbundener Transaktionen zu untersuchen“. Dies signalisiert eine potenzielle weitere Normalisierung von Krypto-Assets in der Unternehmensrechnungslegung.

Globale steuerliche Koordinierung​

Das Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) der OECD umfasst nun 50 Jurisdiktionen, die sich zur Umsetzung bis 2027 verpflichtet haben. Diese Standardisierung der Krypto-Steuerberichterstattung wird den Besitz von Bitcoin in Unternehmen über Grenzen hinweg administrativ handhabbarer machen.

Modelle zur Ertragsgenerierung​

Das Lending-Programm von MARA weist in die Zukunft. Unternehmen suchen nach Wegen, Bitcoin-Bestände produktiv zu nutzen, anstatt sie lediglich im Cold Storage zu verwahren. DeFi-Integration, institutionelles Verleihen und Bitcoin-besicherte Finanzierungen werden wahrscheinlich expandieren.

Auswirkungen auf strategische Reserven​

Sollten Regierungen damit beginnen, Bitcoin als strategische Reserve zu halten – eine Möglichkeit, die vor fünf Jahren noch absurd schien, heute jedoch aktiv diskutiert wird –, werden Unternehmensschatztruhen (Corporate Treasuries) mit einer neuen Wettbewerbsdynamik konfrontiert. Die Nachfrage von Unternehmen und Staaten nach einem Vermögenswert mit begrenztem Angebot schafft eine interessante Spieltheorie.

Das Fazit​

Die Corporate-Bitcoin-Treasury-Bewegung von 2025 stellt etwas wahrhaft Neues in der Finanzgeschichte dar: Hunderte von börsennotierten Unternehmen setzen ihre Bilanzen auf einen 16 Jahre alten digitalen Vermögenswert ohne Cashflows, ohne Gewinne und ohne Rendite.

Einige werden brillant dastehen – Unternehmen, die zu Preisen von 2024–2025 akkumuliert und trotz der unvermeidlichen Volatilität gehalten haben. Andere werden als warnende Beispiele dienen – Unternehmen, die Bitcoin als letzten Notnagel für scheiternde Geschäftsmodelle nutzten oder sich durch Hebelwirkung in die Insolvenz trieben.

Die 228 börsennotierten Unternehmen, die nun Krypto-Reserven im Wert von 148 Milliarden US-Dollar halten, haben ihre Wetten platziert. Der regulatorische Rahmen klärt sich. Die Bilanzierungsregeln funktionieren endlich. Die Frage ist nicht, ob die Bitcoin-Adaption durch Unternehmen weitergehen wird – es ist die Frage, welche Unternehmen die Volatilität überleben werden, um davon zu profitieren.

Für Entwickler und Investoren, die diesen Bereich beobachten, ist die Lektion nuanciert: Bitcoin als Treasury-Asset funktioniert für Unternehmen mit echten operativen Stärken und einer disziplinierten Kapitalallokation. Es ist kein Ersatz für geschäftliche Fundamentaldaten. Die Premium-Ära mag tatsächlich vorbei sein, aber die Infrastruktur-Ära für Unternehmens-Krypto hat gerade erst begonnen.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Der Autor hält keine Positionen in den genannten Unternehmen.

Im August 2020 ging ein kriselndes Business-Intelligence-Unternehmen eine Wette in Höhe von 250 Millionen $ein, die zu diesem Zeitpunkt rücksichtslos erschien. Heute hält dieses Unternehmen – das inzwischen einfach in „Strategy“ umbenannt wurde – 671.268 Bitcoin im Wert von über 60 Milliarden$, und sein Playbook hat eine völlig neue Unternehmenskategorie hervorgebracht: die Bitcoin Treasury Company.

Die Zahlen erzählen eine bemerkenswerte Geschichte: 191 börsennotierte Unternehmen halten nun Bitcoin in ihren Treasury-Reserven. Unternehmen kontrollieren 6,2 % des gesamten Bitcoin-Angebots – 1,3 Millionen BTC – mit 12,5 Milliarden $ an neuen Zuflüssen von Unternehmen allein im Jahr 2025, was das gesamte Jahr 2024 übertrifft. Was als Michael Saylors konträre These begann, ist zu einer globalen Unternehmensstrategie geworden, die von Tokio bis São Paulo repliziert wird.

Im Jahr 2025 , während die traditionelle Finanzwelt darüber debattierte , ob Krypto Bestand haben würde , verarbeitete eine dezentrale Börse im Stillen ein Handelsvolumen von 2,95 Billionen $und generierte einen Umsatz von 844 Millionen$ – mehr als viele börsennotierte Finanzunternehmen . Hyperliquid hat nicht nur mit zentralisierten Börsen konkurriert ; es hat neu definiert , was für den On-Chain-Derivatehandel möglich ist .

Die Zahlen sind atemberaubend : 73 % Marktanteil in der Spitze , 609.700 neue Nutzer in einem einzigen Jahr und ein Token-Rückkauffonds in Höhe von 1 Milliarde $ , der stetig wächst . Doch hinter den Schlagzeilen verbirgt sich eine nuanciertere Geschichte über architektonische Innovation , aggressive Tokenomics und einen Markt , der sich schneller wandelt , als die meisten realisieren .

Wem gehört das, was eine KI erschafft? Die Frage, die Urheberrechtsbehörden weltweit gelähmt hat, erhält nun eine $18 Milliarden Antwort aus der Blockchain. Da KI-generierte NFTs bis Ende 2025 voraussichtlich mehr als$ 18 Milliarden zum globalen NFT-Markt beitragen werden, lässt eine neue Kategorie von Protokollen KI-Outputs – Prompts, Trainingsdaten, Modellgewichte und generierte Inhalte – zu verifizierbaren, handelbaren und besitzbaren Assets werden. Willkommen in der Ära der AI-Native Assets.

Diese Konvergenz ist nicht rein theoretisch. LazAI hat gerade sein Alpha-Mainnet gestartet und tokenisiert jede KI-Interaktion in Data Anchoring Tokens. Das Mainnet von Story Protocol ging mit einer Finanzierung von $140 Millionen und 1,85 Millionen IP-Transfers live. KI-Agenten-Token haben eine Marktkapitalisierung von$ 7,7 Milliarden überschritten. Die Infrastruktur für KI-Eigentum on-chain wird jetzt gebaut – und sie verändert grundlegend, wie wir über künstliche Intelligenz und digitales Eigentum denken.

---

Das Eigentumsvakuum: Warum KI die Blockchain braucht​

Generative KI hat eine beispiellose Krise des geistigen Eigentums (IP) ausgelöst. Wenn ChatGPT Code schreibt, Midjourney Kunst erschafft oder Claude einen Businessplan entwirft, wem gehört das Ergebnis? Den Entwicklern des Algorithmus? Den Nutzern, die die Prompts liefern? Den Schöpfern, deren Werke zum Training des Modells verwendet wurden?

Rechtssysteme weltweit tun sich schwer mit einer Antwort. Die meisten Gerichtsbarkeiten stehen der Gewährung von Urheberrechten für nicht-menschliche Werke skeptisch gegenüber, wodurch KI-generierte Inhalte in einer rechtlichen Grauzone verbleiben. Diese Unsicherheit ist nicht nur akademischer Natur – sie ist Milliarden wert.

Das Problem lässt sich in drei Ebenen unterteilen:

1. Eigentum an Trainingsdaten: KI-Modelle lernen aus bestehenden Werken, was Fragen zu abgeleiteten Rechten und der Vergütung der ursprünglichen Urheber aufwirft.

2. Modell-Eigentum: Wer kontrolliert das KI-System selbst – die Entwickler, die Unternehmen, die es einsetzen, oder die Nutzer, die es feinabstimmen?

3. Output-Eigentum: Wenn KI neuartige Inhalte generiert, wer hat die Rechte, diese zu kommerzialisieren, zu modifizieren oder einzuschränken?

Die Blockchain bietet eine Lösung nicht durch gesetzliche Verordnungen, sondern durch technologische Durchsetzung. Anstatt darüber zu streiten, wem KI-Outputs gehören sollten, schaffen diese Protokolle Systeme, in denen Eigentum programmatisch definiert, automatisch durchgesetzt und transparent nachverfolgt wird.

---

LazAI: Jede KI-Interaktion tokenisieren​

LazAI repräsentiert den ehrgeizigsten Versuch, ein umfassendes Eigentum an KI-Daten zu schaffen. Gestartet Ende Dezember 2025 als Teil des Metis-Ökosystems, führt das Alpha-Mainnet von LazAI einen radikalen Ansatz ein: Jede Interaktion mit einer KI wird zu einem permanenten, besitzbaren Asset.

Data Anchoring Tokens (DATs)​

Die Kerninnovation ist der Data Anchoring Token (DAT) Standard. Wenn Nutzer mit den KI-Agenten von LazAI interagieren – wie Lazbubu oder SoulTarot – erzeugt jeder Prompt, jede Inferenz und jeder Output einen rückverfolgbaren DAT. Dies sind keine einfachen Belege, sondern On-Chain-Assets, die:

• Die Provenienz für KI-generierte Inhalte etablieren
• Eigentumsnachweise für Beiträge zu Trainingsdaten erstellen
• Die Vergütung von Datenanbietern ermöglichen
• KI-Outputs handelbar und lizensierbar machen

„LazAI wurde als dezentrale KI-Ebene konzipiert, auf der jeder seine eigene KI erstellen, trainieren und besitzen kann“, so das Team. „Jeder Prompt, jede Inferenz, jeder Output wird tokenisiert.“

Die Metis-Integration​

LazAI agiert nicht isoliert. Es ist Teil von ReGenesis, einem integrierten Ökosystem bestehend aus:

Komponente	Funktion
Andromeda	Settlement-Layer
Hyperion	KI-optimierte Rechenleistung (Compute)
LazAI	Agenten-Ausführung und Daten-Tokenisierung
ZKM	Zero-Knowledge-Proof-Verifizierung
GOAT	Bitcoin-Liquiditätsintegration

Der $ METIS-Token dient als natives Gas für LazAI und treibt Inferenz, Rechenleistung und Agenten-Ausführung an. Diese Ausrichtung bedeutet keine neue Token-Inflation – stattdessen erfolgt eine Integration in die etablierte Metis-Ökonomie.

Entwickler-Anreize​

Um das Ökosystem zu fördern, hat LazAI ein Entwickler-Incentive-Programm mit 10.000 METIS gestartet, die wie folgt verteilt werden:

• Ignition Grants: Bis zu 20 METIS pro Projekt in der Frühphase
• Builder Grants: Bis zu 1.000.000 kostenlose Transaktionen für etablierte Projekte mit mehr als 50 täglich aktiven Nutzern

Die Roadmap für 2026 umfasst ZK-basierte Privatsphäre, dezentrale Märkte für Rechenleistung und multimodale Datenauswertung – alles mit dem Ziel eines chain-übergreifenden KI-Asset-Netzwerks, in dem digitale Agenten, Avatare und Datensätze on-chain und handelbar sind.

---

Story Protocol: Programmierbares geistiges Eigentum​

Während LazAI sich auf KI-Interaktionen konzentriert, befasst sich Story Protocol mit der breiteren Herausforderung des geistigen Eigentums. Nach dem Mainnet-Start im Februar 2025 hat sich Story schnell zur führenden, zweckgebundenen Blockchain für die IP-Tokenisierung entwickelt.

Die Zahlen​

Die Resonanz auf Story ist beachtlich:

• **$140 Millionen** Gesamtkapital ($ 80 Mio. Series B unter Führung von a16z)
• 1,85 Millionen IP-Transfers on-chain
• 200.000 monatlich aktive Nutzer (Stand August 2025)
• 58,4 % des Token-Angebots für die Community reserviert

Proof-of-Creativity Protokoll​

Im Zentrum von Story steht das Proof-of-Creativity (PoC) Protokoll – Smart Contracts, die es Urhebern ermöglichen, geistiges Eigentum (IP) als On-Chain-Assets zu registrieren. Wenn Sie ein Asset auf Story registrieren, wird es als NFT gemintet, das Folgendes umfasst:

• Eigentumsnachweis
• Lizenzbedingungen
• Royaltystrukturen
• Metadaten über das Werk (einschließlich KI-Modellkonfiguration, Datensatz und Prompts für KI-generierte Inhalte)

Die Programmable IP License (PIL)​

Die entscheidende Brücke zwischen der Blockchain und der rechtlichen Realität ist die Programmable IP License (PIL). Dieser rechtliche Vertrag legt Bedingungen für die reale Welt fest, während das Story-Protokoll diese Bedingungen automatisch On-Chain durchsetzt und ausführt.

Dies ist für die KI von Bedeutung, da es das Problem der derivativen Werke löst. Wenn ein KI-Modell mit registriertem geistigem Eigentum trainiert wird, kann die PIL die Nutzung automatisch verfolgen und eine Vergütung auslösen. Wenn die KI derivative Inhalte generiert, bewahrt der On-Chain-Datensatz die Attributionskette.

Integration von KI-Agenten​

Story ist nicht nur für menschliche Schöpfer gedacht. Mit Agent TCP/IP können KI-Agenten autonom geistiges Eigentum in Echtzeit handeln, lizenzieren und monetarisieren. Die Partnerschaft mit Stability AI integriert fortschrittliche KI-Modelle, um Beiträge über den gesamten Entwicklungszyklus des geistigen Eigentums hinweg zu verfolgen und eine faire Vergütung für alle an monetarisierten Ergebnissen beteiligten IP-Eigentümer sicherzustellen.

Zu den jüngsten Entwicklungen gehören:

• Confidential Data Rails (CDR): Kryptografisches Protokoll für verschlüsselten Datentransfer und programmierbare Zugriffskontrolle (November 2025)
• EDUM-Migration: Eine koreanische KI-Bildungsplattform, die Lerndaten in verifizierbare IP-Assets umwandelt (November 2025)

---

Der Aufstieg von KI-Agenten als Asset-Inhaber​

Die vielleicht radikalste Entwicklung sind KI-Agenten, die Assets nicht nur erschaffen – sie besitzen sie. Die Marktkapitalisierung von KI-Agenten-Token hat 7,7 Milliarden $überschritten, wobei das tägliche Handelsvolumen fast 1,7 Milliarden$ erreicht.

Autonomes Eigentum​

Damit KI-Agenten wirklich autonom agieren können, benötigen sie Ressourcenzugang und Eigenverwahrung (Self-Custody) von Assets. Die Blockchain bietet dafür das ideale Substrat:

• KI-Agenten können Assets halten und handeln
• Sie können andere Agenten für wertvolle Informationen bezahlen
• Sie können ihre Zuverlässigkeit durch On-Chain-Aufzeichnungen nachweisen
• All dies geschieht ohne menschliches Mikromanagement

Das Projekt ai16z verdeutlicht diesen Trend – die erste DAO, die von einem autonomen KI-Agenten geleitet wird, der nach dem Risikokapitalgeber Marc Andreessen benannt (und von ihm inspiriert) ist. Der Agent trifft Investitionsentscheidungen, verwaltet eine Treasury und interagiert mit anderen Agenten und Menschen über On-Chain-Governance.

Die Agent-zu-Agent-Ökonomie​

Dezentrale Infrastrukturen ermöglichen frühe Formen der Interaktion zwischen Agenten, mit denen geschlossene Systeme nicht mithalten können. On-Chain-Agenten sind bereits heute in der Lage:

• Prognosen und Daten von anderen Agenten zu kaufen
• Autonom auf Dienste zuzugreifen und Zahlungen zu leisten
• Andere Agenten ohne menschliches Zutun zu abonnieren

Dadurch entsteht ein Ökosystem, in dem die leistungsstärksten Agenten an Reputation gewinnen und mehr Geschäft anziehen – was Hedgefonds und andere Finanzdienstleistungen effektiv in codebasierte Einheiten dezentralisiert.

Namhafte Projekte in diesem Bereich​

Projekt	Fokus	Hauptmerkmal
Fetch.ai	Autonome wirtschaftliche Agenten	Teil der Artificial Superintelligence Alliance
SingularityNET	Dezentrale KI-Dienste	Fusioniert zur ASI Alliance
Ocean Protocol	Datenmarktplatz	Datentokenisierung und -handel
Virtuals Protocol	KI-Agenten-Entertainment	Eigentümerschaft an virtuellen Charakteren

---

Der 49-Milliarden-Dollar-NFT-Kontext​

KI-native Assets existieren innerhalb eines breiteren NFT-Ökosystems, das im Jahr 2025 auf 49 Milliarden $anstieg, gegenüber 36 Milliarden$ im Jahr 2024. Die KI transformiert diesen Markt aus verschiedenen Blickwinkeln.

KI-generierte NFTs​

Es wird erwartet, dass KI-generierte NFTs bis Ende 2025 über 18 Milliarden $ zu den globalen NFT-Marktplätzen beitragen werden, was fast 30 % der neuen digitalen Kollektionen entspricht. Dabei handelt es sich nicht um statische Bilder, sondern um dynamische, sich entwickelnde Assets, die:

• sich basierend auf Benutzerinteraktionen verändern
• von ihrer Umgebung lernen
• in Echtzeit reagieren
• autonom neue Inhalte generieren

Regulatorische Entwicklung​

Plattformen wie OpenSea und Blur verlangen mittlerweile von den Erstellern, die KI-Generierung offenzulegen. Einige Plattformen bieten eine Blockchain-basierte Urheberrechtsverifizierung an, um die Urheberschaft festzustellen und Ausbeutung zu verhindern. Mehrere Länder haben umfassende Gesetze zum Eigentum an KI-Kunstwerken erlassen, einschließlich Rahmenbedingungen für die Berechnung von Royalties.

Institutionelle Validierung​

Risikokapital treibt das Wachstum voran: Allein im Jahr 2025 sammelten 180 auf NFTs spezialisierte Startups 4,2 Milliarden $ ein. Institutionelle Schritte wie die Übernahme von Pudgy Penguins NFTs durch BTCS Inc. signalisieren ein wachsendes Vertrauen in diese Kategorie.

---

Herausforderungen und Einschränkungen​

Der Bereich der KI-nativen Assets steht vor erheblichen Hürden.

Rechtliche Unsicherheit​

Während die Blockchain die Eigentümerschaft programmatisch durchsetzen kann, variiert die rechtliche Anerkennung je nach Gerichtsbarkeit. Ein DAT oder eine PIL bietet zwar klares On-Chain-Eigentum, aber die gerichtliche Durchsetzung ist in den meisten Ländern noch nicht erprobt.

Technische Komplexität​

Die Infrastruktur steckt noch in den Kinderschuhen. Die Interoperabilität zwischen KI-Asset-Protokollen, die Skalierung für KI-Interaktionen in Echtzeit und die datenschutzfreundliche Verifizierung erfordern alle eine kontinuierliche Weiterentwicklung.

Zentralisierungsrisiken​

Die meisten KI-Modelle bleiben zentralisiert. Selbst mit On-Chain-Eigentum an den Ergebnissen laufen die Modelle, die diese Ergebnisse generieren, in der Regel auf der Infrastruktur von Unternehmen. Eine echte Dezentralisierung der KI-Rechenleistung (AI Compute) befindet sich noch in der Entstehung.

Herausforderungen bei der Attribution​

Die Bestimmung, welche Daten einen KI-Output beeinflusst haben, bleibt technisch schwierig. Protokolle können registrierte Inputs verfolgen, aber der Beweis des Gegenteils (dass unangemeldete Daten nicht verwendet wurden) bleibt eine Herausforderung.

---

Was dies für Builder bedeutet​

Für Entwickler und Unternehmer stellen KI-native Assets eine Greenfield-Chance (Neuland-Chance) dar.

Für KI-Entwickler​

• Registrieren Sie Modellgewichte (Model Weights) und Trainingsdaten auf dem Story Protocol
• Nutzen Sie den DAT-Standard von LazAI für die Tokenisierung von Nutzerinteraktionen
• Erkunden Sie Agent-Frameworks wie Alith für die dezentrale Datenverarbeitung
• Überlegen Sie, wie KI-Outputs einen fortlaufenden Wert für Datenlieferanten generieren können

Für Content-Ersteller​

• Registrieren Sie bestehendes geistiges Eigentum (IP) on-chain, bevor KI-Modelle darauf trainiert werden
• Nutzen Sie PIL (Programmable IP License), um klare Lizenzbedingungen für die KI-Nutzung festzulegen
• Behalten Sie neue KI-Asset-Protokolle im Auge, um Vergütungsmöglichkeiten zu finden

Für Investoren​

• Der Markt für KI-Agent-Token im Wert von 7,7 Milliarden $ ist noch jung, aber wachsend
• Die Finanzierung von Story Protocol in Höhe von 140 Millionen $ und die schnelle Akzeptanz deuten auf eine Validierung der Kategorie hin
• Infrastrukturprojekte (Rechenleistung, Verifizierung, Identität) könnten unterbewertet sein

Für Unternehmen​

• Evaluieren Sie KI-Asset-Protokolle für das interne IP-Management
• Überlegen Sie, wie Interaktionen zwischen Mitarbeitern und KI nachverfolgt und wem sie zugeordnet werden sollten
• Bewerten Sie die Haftungsimplikationen von KI-generierten Ergebnissen

---

Fazit: Der Programmable IP Stack​

KI-native Assets lösen nicht nur die heutige Eigentumskrise – sie bauen die Infrastruktur für eine Zukunft auf, in der KI-Agenten eigenständige wirtschaftliche Akteure sind. Das Zusammentreffen mehrerer Trends macht diesen Moment entscheidend:

1. Rechtliches Vakuum schafft Nachfrage nach technologischen Lösungen
2. Blockchain-Reife ermöglicht ein anspruchsvolles Asset-Management
3. KI-Fähigkeiten erzeugen wertvolle Ergebnisse, deren Besitz sich lohnt
4. Token Economics bringen die Anreize von Schöpfern, Nutzern und Entwicklern in Einklang

Die Data Anchoring Tokens von LazAI, die Programmable IP License von Story Protocol und autonome KI-Agenten repräsentieren die erste Generation dieser Infrastruktur. Wenn diese Protokolle bis 2026 ausreifen – mit ZK-Privatsphäre, dezentralen Rechenmärkten und Cross-Chain-Interoperabilität –, könnte sich die 18-Milliarden-$-Chance als konservativ erweisen.

Die Frage ist nicht, ob KI-Outputs zu besitzbaren Assets werden. Es ist die Frage, ob Sie positioniert sein werden, um daran teilzuhaben, wenn es so weit ist.

---

Referenzen​

• LazAI Alpha Mainnet Launch - Invezz
• LazAI Blog - Alpha Mainnet Announcement
• Metis, Hyperion & LazAI on Ethereum - Crypto Snackable
• Story Protocol Mainnet Launch - CoinDesk
• Story Protocol Overview - KuCoin Learn
• Story Protocol and Programmable IP - AInvest
• AI Agents on Blockchain - 101 Blockchains
• Four AI Agent Tokens to Watch in 2025 - Crypto.com
• Blockchain Will Drive the Agent-to-Agent AI Marketplace - CoinDesk
• How Generative AI is Transforming the NFT Space - OSL
• Top NFT Trends 2025 - Host Merchant Services

China präsentiert die weltweit paradoxeste Blockchain-Landschaft: eine Nation, die Kryptowährungen verboten hat, während sie gleichzeitig jährlich 54,5 Milliarden US-Dollar in Blockchain-Infrastruktur investiert, Transaktionen mit dem digitalen Yuan im Wert von 2,38 Billionen US-Dollar abgewickelt und über 2.000 Blockchain-Anwendungen für Unternehmen implementiert hat. Für Entwickler, die versuchen, sich in diesem Umfeld zurechtzufinden, hängt der Unterschied zwischen Erfolg und rechtlicher Gefahr oft davon ab, genau zu verstehen, wo die Grenzen gezogen werden.

Seit 2025 hat sich Chinas regulatorischer Rahmen zu einem markanten Modell gefestigt – eines, das dezentrale Kryptowährungen aggressiv unterdrückt, während es staatlich kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen aktiv fördert. Dieser Leitfaden schlüsselt genau auf, was erlaubt ist, was verboten ist und wo die Grauzonen sowohl Chancen als auch Risiken für Web3-Entwickler und Unternehmen schaffen.

---

Die strikten Verbote: Was absolut untersagt ist​

Im Jahr 2025 hat China sein umfassendes Verbot von Kryptowährungen bekräftigt und verschärft. Hier gibt es keine Unklarheiten – die Verbote sind explizit und werden konsequent durchgesetzt.

Kryptowährungshandel und -besitz​

Alle Kryptowährungstransaktionen, Börsen und ICOs sind verboten. Finanzinstituten ist es untersagt, kryptobezogene Dienstleistungen anzubieten. Die People's Bank of China (PBoC) hat klargestellt, dass dies auch neuere Instrumente wie algorithmische Stablecoins einschließt.

Das Dekret zum Krypto-Verbot trat am 1. Juni 2025 in Kraft und führte Folgendes ein:

• Aussetzung aller Krypto-Transaktionen
• Maßnahmen zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten bei Verstößen
• Verstärkte Durchsetzungsmechanismen
• Erhebliche Geldstrafen

Stablecoins unter dem Verbot​

Im November 2025 stellte die PBoC ausdrücklich klar, dass Stablecoins – die einst als potenzielle Grauzone galten – gleichermaßen verboten sind. Dies schloss ein Schlupfloch, von dem einige gehofft hatten, dass es konforme Stablecoin-Operationen innerhalb des chinesischen Festlands ermöglichen könnte.

Mining-Operationen​

Das Mining von Kryptowährungen bleibt vollständig verboten. Chinas Mining-Verbot von 2021 wurde konsequent durchgesetzt, wobei Operationen entweder in den Untergrund oder ins Ausland gezwungen wurden.

Zugriff auf ausländische Plattformen​

Plattformen wie Binance, Coinbase und andere internationale Börsen sind auf dem chinesischen Festland verboten. Während einige Nutzer versuchen, über VPNs darauf zuzugreifen, ist dies illegal und kann zu Geldstrafen und weiteren rechtlichen Konsequenzen führen.

Bank- und Finanzdienstleistungen​

Neue Vorschriften für 2025 verpflichten Banken dazu, verdächtige Krypto-Transaktionen aktiv zu überwachen und zu melden. Wenn riskante Krypto-Aktivitäten identifiziert werden, müssen Banken:

• Die Identität des Nutzers aufdecken
• Das vergangene Finanzverhalten bewerten
• Finanzielle Einschränkungen für das Konto implementieren

---

Was ausdrücklich erlaubt ist: Unternehmens-Blockchain und der digitale Yuan​

Chinas Ansatz ist nicht feindselig gegenüber der Blockchain – er ist feindselig gegenüber der Dezentralisierung. Die Regierung hat massiv in kontrollierte Blockchain-Infrastrukturen investiert.

Unternehmens- und private Blockchain​

Blockchain-Anwendungen für Unternehmen sind innerhalb des Meldesystems der CAC (Cyberspace Administration of China) und der Cybersicherheitsgesetze ausdrücklich gestattet. Private Chains verzeichnen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor mehr Implementierungen als öffentliche Chains, da sie eine zentralisierte Verwaltung des Geschäftsbetriebs und der Risikokontrolle ermöglichen.

Zulässige Anwendungsfälle sind unter anderem:

• Lieferkettenmanagement und Rückverfolgbarkeit der Herkunft
• Verwaltung von Gesundheitsdaten
• Identitätsverifizierungssysteme
• Logistik und Handelsfinanzierung
• Speicherung und Authentifizierung gerichtlicher Beweise

Die chinesische Regierung hat massiv in private und Konsortial-Blockchain-Anwendungen im gesamten öffentlichen Sektor investiert. Gerichtliche Blockchain-Systeme in Peking, Hangzhou, Guangzhou und anderen Städten unterstützen mittlerweile die digitale Beweisspeicherung, die Automatisierung der Vertragsausführung und das Management smarter Gerichte.

Das Blockchain Service Network (BSN)​

Chinas Blockchain Service Network stellt die ehrgeizigste Blockchain-Initiative des Landes dar. Gegründet 2018 und gestartet 2020 durch das Staatliche Informationszentrum unter der Nationalen Entwicklungs- und Reformkommission, China Mobile, China UnionPay und andere Partner, hat sich das BSN zu einem der weltweit größten Ökosysteme für Unternehmens-Blockchains entwickelt.

Wichtige BSN-Statistiken:

• Über 2.000 Blockchain-Anwendungen in Unternehmen und Regierungsorganisationen implementiert
• Knotenpunkte in mehr als 20 Ländern eingerichtet
• Ressourcenkosten um 20–33 % im Vergleich zu herkömmlichen Blockchain-Cloud-Diensten reduziert
• Interoperabilität über verschiedene Blockchain-Frameworks hinweg

Im Jahr 2025 kündigten chinesische Beamte eine Roadmap für die nationale Blockchain-Infrastruktur an, die in den nächsten fünf Jahren jährliche Investitionen von rund 400 Milliarden Yuan (54,5 Milliarden US-Dollar) anstrebt. Das BSN steht im Mittelpunkt dieser Strategie und bildet das Rückgrat für Smart Cities, Handelsökosysteme und digitale Identitätssysteme.

Der digitale Yuan (e-CNY)​

Die digitale Zentralbankwährung Chinas stellt die zulässige Alternative zu privaten Kryptowährungen dar. Die Zahlen sind beachtlich:

Statistiken für 2025:

• 2,38 Billionen US-Dollar kumulierter Transaktionswert (16,7 Billionen Yuan)
• 3,48 Milliarden verarbeitete Transaktionen
• Über 225 Millionen persönliche digitale Wallets
• Pilotprogramm, das 17 Provinzen abdeckt

Die Entwicklung des digitalen Yuan geht weiter. Ab dem 1. Januar 2026 werden Geschäftsbanken beginnen, Zinsen auf Guthaben in digitalem Yuan zu zahlen – dies markiert den Übergang von „digitalem Bargeld“ zu einer „digitalen Einlagenwährung“.

Dennoch bleiben Herausforderungen bei der Akzeptanz bestehen. Der e-CNY sieht sich einer starken Konkurrenz durch etablierte mobile Zahlungsplattformen wie WeChat Pay und Alipay gegenüber, die Chinas bargeldlose Transaktionslandschaft dominieren.

---

Die Grauzonen: Wo Chancen auf Risiken treffen​

Zwischen den klaren Verboten und expliziten Erlaubnissen liegt ein bedeutendes Graugebiet – Bereiche, in denen die Vorschriften unklar bleiben oder die Durchsetzung inkonsistent ist.

Digitale Sammlerstücke (NFTs mit chinesischen Merkmalen)​

NFTs existieren in China in einer regulatorischen Grauzone. Sie sind nicht verboten, können aber nicht mit Kryptowährungen gekauft und nicht als spekulative Investitionen genutzt werden. Die Lösung sind „digitale Sammlerstücke“ – ein einzigartig chinesisches NFT-Modell.

Wesentliche Unterschiede zu globalen NFTs:

• Bezeichnet als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“
• Betrieben auf privaten Blockchains, nicht auf öffentlichen Chains
• Kein Sekundärhandel oder Wiederverkauf gestattet
• Verifizierung der echten Identität erforderlich
• Zahlung nur in Yuan, niemals in Kryptowährung

Trotz offizieller Einschränkungen ist der Markt für digitale Sammlerstücke explodiert. Bis Anfang Juli 2022 waren in China rund 700 Plattformen für digitale Sammlerstücke in Betrieb – im Vergleich zu etwa 100 nur fünf Monate zuvor.

Für Marken und Unternehmen gelten folgende Leitplanken:

1. Verwenden Sie rechtlich registrierte chinesische NFT-Plattformen
2. Beschreiben Sie Artikel als „digitale Sammlerstücke“, niemals als „Token“ oder „Währung“
3. Erlauben oder fördern Sie niemals Handel oder Spekulation
4. Implizieren Sie niemals eine Wertsteigerung
5. Halten Sie die Anforderungen zur Verifizierung der echten Identität ein

Das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie hat angedeutet, dass digitale Sammlerstücke ein Geschäftsmodell darstellen, das „im Einklang mit den Bedingungen des Landes“ gefördert werden soll – obwohl umfassende Vorschriften noch nicht veröffentlicht wurden.

Untergrund- und VPN-basierte Aktivitäten​

Es existiert ein lebhafter Untergrundmarkt. Sammler und Enthusiasten handeln über Peer-to-Peer-Netzwerke, private Foren und verschlüsselte Messaging-Apps. Einige chinesische Nutzer setzen VPNs und pseudonyme Wallets ein, um an globalen NFT- und Kryptomärkten teilzunehmen.

Diese Aktivität findet in einer rechtlichen Grauzone statt. Die Teilnehmer gehen ein erhebliches Risiko ein, einschließlich einer potenziellen Entdeckung durch verstärkte Bankenüberwachung sowie der Möglichkeit finanzieller Einschränkungen oder Strafen.

Hongkong als Gelegenheit für regulatorische Arbitrage​

Der Status Hongkongs als Sonderverwaltungszone schafft eine einzigartige Gelegenheit. Während das chinesische Festland Kryptowährungen verbietet, hat Hongkong über die Hong Kong Monetary Authority (HKMA) und die Securities and Futures Commission (SFC) einen regulierten Rahmen geschaffen.

Im August 2025 implementierte Hongkong die Stablecoin-Verordnung und führte ein Lizenzierungssystem für Stablecoin-Emittenten ein. Dies schafft interessante Möglichkeiten für Unternehmen, die ihre Abläufe so strukturieren können, dass sie das liberalere Umfeld Hongkongs nutzen und gleichzeitig konforme Abläufe auf dem Festland aufrechterhalten.

---

Meldepflichten und Compliance​

Für Unternehmen, die zulässige Blockchain-Anwendungen in China betreiben, erfordert Compliance das Verständnis des Registrierungsrahmens.

CAC-Meldepflichten​

Die Blockchain-Bestimmungen verlangen von Dienstanbietern, innerhalb von zehn Werktagen nach Beginn der Blockchain-Dienste eine Meldung bei der Cyberspace Administration of China (CAC) einzureichen. Wichtig ist, dass dies eine Meldepflicht und keine Genehmigungspflicht ist – Blockchain-Dienste benötigen keine speziellen Betriebsgenehmigungen von den Aufsichtsbehörden.

Was gemeldet werden muss​

Blockchain-Dienstanbieter müssen Folgendes registrieren:

• Grundlegende Unternehmensinformationen
• Dienstleistungsbeschreibung und Umfang
• Details zur technischen Architektur
• Verfahren zur Datenverarbeitung
• Sicherheitsmaßnahmen

Laufende Compliance​

Über die Erstanmeldung hinaus müssen Unternehmen Folgendes gewährleisten:

• Einhaltung der Cybersicherheitsgesetze
• Verifizierung der echten Identität der Nutzer
• Führen von Transaktionsaufzeichnungen
• Zusammenarbeit bei behördlichen Anfragen

---

Potenzielle politische Entwicklung​

Obwohl die Durchsetzung im Jahr 2025 eher verschärft als gelockert wurde, deuten einige Signale darauf hin, dass eine künftige politische Entwicklung möglich ist.

Im Juli 2025 deutete die Kommission zur Kontrolle und Verwaltung von Staatsvermögen in Shanghai (Shanghai State-owned Assets Supervision and Administration Commission) an, dass die rasante Entwicklung digitaler Vermögenswerte zu einer Aufweichung der strengen Haltung Chinas gegenüber Kryptowährungen führen könnte. Dies ist bemerkenswert als offizielle Anerkennung dafür, dass der aktuelle Rahmen möglicherweise angepasst werden muss.

Jegliche politischen Änderungen würden jedoch wahrscheinlich die grundlegende Unterscheidung beibehalten zwischen:

• Verboten: Dezentrale, erlaubnisfreie Kryptowährungen
• Erlaubt: Staatlich kontrollierte oder Unternehmens-Blockchains mit angemessener Aufsicht

---

Strategische Empfehlungen für Entwickler​

Für Entwickler und Unternehmen, die im chinesischen Blockchain-Ökosystem tätig sein möchten, sind dies die wichtigsten strategischen Überlegungen:

Tun Sie Folgendes:​

• Konzentrieren Sie sich auf Blockchain-Anwendungen für Unternehmen mit klarem geschäftlichem Nutzen
• Nutzen Sie die BSN-Infrastruktur für eine kosteneffiziente, konforme Bereitstellung
• Strukturieren Sie Projekte für digitale Sammlerstücke innerhalb der etablierten Richtlinien
• Führen Sie eine umfassende Compliance-Dokumentation
• Ziehen Sie Hongkong-Strukturen für kryptonahe Aktivitäten in Betracht

Lassen Sie Folgendes:​

• Versuchen Sie keinen Handel mit Kryptowährungen oder Börsenbetrieb
• Geben Sie keine Token aus und ermöglichen Sie keinen Token-Handel
• Bauen Sie nicht auf öffentlichen, erlaubnisfreien Blockchains für Nutzer auf dem Festland
• Fördern Sie keine Spekulation oder den Sekundärhandel mit digitalen Vermögenswerten
• Gehen Sie nicht davon aus, dass Grauzonen unangetastet bleiben

Berücksichtigen Sie:​

• Die Gelegenheit für Regulierungsarbitrage zwischen Festlandchina und Hongkong
• Die internationale Expansion des BSN für Projekte, die auf mehrere Märkte abzielen
• Die Integration des digitalen Yuans für zahlungsbezogene Anwendungen
• Joint Ventures mit etablierten chinesischen Blockchain-Unternehmen

---

Fazit: Navigieren in kontrollierter Innovation​

Chinas Blockchain-Landschaft stellt ein einzigartiges Experiment dar: die aggressive Förderung kontrollierter Blockchain-Infrastruktur bei gleichzeitiger vollständiger Unterdrückung dezentraler Alternativen. Für Entwickler schafft dies ein herausforderndes, aber navigierbares Umfeld.

Der Schlüssel liegt im Verständnis, dass China nicht gegen Blockchain ist – es ist gegen Dezentralisierung. Unternehmensanwendungen, die Integration des digitalen Yuans und rechtskonforme digitale Sammlerstücke (Digital Collectibles) stellen legitime Chancen dar. Public Chains, Kryptowährungen und DeFi bleiben strikt untersagt.

Mit geplanten jährlichen Blockchain-Investitionen in Höhe von 54,5 Milliarden $ und über 2.000 + bereits eingesetzten Unternehmensanwendungen wird Chinas kontrolliertes Blockchain-Ökosystem eine bedeutende globale Kraft bleiben. Erfolg erfordert die Akzeptanz der Einschränkungen des Rahmens bei gleichzeitiger Maximierung der erheblichen Möglichkeiten, die er zulässt.

Die Entwickler, die florieren werden, sind diejenigen, die die Unterscheidung zwischen dem, was China verbietet, und dem, was es aktiv fördert, beherrschen – und ihre Projekte entsprechend strukturieren.

---

Referenzen​

• Ist Krypto in China legal? Regulierungen & Compliance im Jahr 2025 - Lightspark
• Statistiken zur Krypto-Regulierung in China 2025 - CoinLaw
• Krypto in China: Ein Leitfaden für 2025 - Arkham
• NFT ohne Krypto: Chinas Politik zu digitalen Sammlerstücken - De Gruyter
• Einführung in NFT-bezogene Rechtsfragen in Festlandchina - Lexology
• Chinas BSN-Blockchain: Alles, was Sie wissen müssen - 101 Blockchains
• Chinas Blockchain-Playbook - CSIS
• Chinas digitaler Yuan verarbeitet 2 Billionen $ - Ledger Insights
• China treibt digitalen Yuan mit umfassender Überarbeitung voran - Crowdfund Insider
• China verschärft die Kontrolle: Neue Vorschriften zur Eindämmung riskanter Krypto-Geschäfte - IFC Review

Fünfzig Kilometer voneinander entfernt regeln zwei Regulierungssysteme Krypto mit einem so krassen Gegensatz, dass sie genauso gut in verschiedenen Universen existieren könnten. Während das chinesische Festland jeglichen Kryptohandel, das Mining und seit November 2025 sogar Stablecoins verbietet, wirbt Hongkong aktiv um die Branche mit einem expandierenden Lizenzierungsrahmen, Spot-ETFs und dem Ziel, Asiens führender Hub für digitale Assets zu werden. Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ wurde noch nie so dramatisch illustriert wie in der Art und Weise, wie diese Gerichtsbarkeiten an Web3 herangehen.

Für Entwickler, Investoren und Institutionen, die im Markt von Greater China navigieren, ist das Verständnis dieser regulatorischen Divergenz nicht nur akademisch – es ist existenziell. Der Unterschied zwischen einem Betrieb 50 Kilometer nördlich oder südlich der Grenze kann den Unterschied zwischen dem Aufbau eines lizenzierten, regulierten Unternehmens und einer strafrechtlichen Verfolgung bedeuten.

---

Die Position des Festlands: Totale Prohibition verstärkt​

Chinas Haltung zu Kryptowährungen hat sich zu einem der umfassendsten Verbote der Welt verfestigt. Was 2013 als Beschränkungen begann, hat sich zu einem generellen Verbot entwickelt, das praktisch jeden Aspekt des Krypto-Ökosystems abdeckt.

Das Durchgreifen 2025 verschärft sich​

Am 28. November 2025 kamen die chinesischen Finanz- und Justizbehörden zusammen, um ihre Position zu bekräftigen: Alle krypto-bezogenen Geschäftsaktivitäten sind auf dem chinesischen Festland illegal. Das Durchsetzungsdekret, das am 1. Juni 2025 in Kraft trat, legte klare Strafen fest, einschließlich der Aussetzung von Transaktionen und der Beschlagnahmung von Vermögenswerten.

Die bedeutendste Entwicklung war das ausdrückliche Verbot von Stablecoins – einschließlich derer, die an wichtige globale oder inländische Fiat-Währungen gekoppelt sind. Damit wurde das geschlossen, was viele für die letzte Grauzone in der chinesischen Krypto-Regulierung hielten.

Zu den wichtigsten Verboten gehören nun:

• Mining, Handel und sogar das Halten von Krypto-Assets
• Ausgabe, Tausch oder Mittelbeschaffung unter Verwendung von Token oder Stablecoins
• RWA-Tokenisierungsaktivitäten (Real-World Asset)
• Teilnahme von inländischem Personal an Offshore-Tokenisierungsdiensten

Der Durchsetzungsrahmen ist gewaltig. Die People's Bank of China (PBOC) leitet die Regulierungsbemühungen und weist Finanzinstitute an, krypto-bezogene Transaktionen zu blockieren. Die Cyberspace Administration of China (CAC) überwacht das Internet und schließt Websites, Apps und Social-Media-Konten, die für Krypto werben. Die technische Infrastruktur, die Tokenisierung ermöglicht, wird aktiv überwacht und gestört.

Die Blockchain-Ausnahme​

Dennoch ist Chinas Politik nicht gegen Blockchain gerichtet – sie ist gegen Krypto gerichtet. Beamte kündigten einen Fahrplan für eine nationale Blockchain-Infrastruktur an, die über fünf Jahre hinweg jährliche Investitionen in Höhe von 400 Milliarden Yuan (54,5 Milliarden US-Dollar) anstrebt. Die Unterscheidung ist klar: Permissioned, staatlich kontrollierte Blockchain ist gut; Permissionless, Token-basierte Systeme sind schlecht.

Der digitale Yuan (e-CNY) erhält weiterhin staatliche Unterstützung und aktive Entwicklung und repräsentiert Chinas Vision für eine kontrollierte Innovation digitaler Währungen. Durch die Trennung der Blockchain-Infrastruktur von handelbaren Token behält China seine technologische Wettbewerbsfähigkeit bei, während es Kapitalkontrollen und Währungssouveränität wahrt.

Untergrund-Realität​

Trotz des umfassenden Verbots stößt die Durchsetzung an praktische Grenzen. Es wird geschätzt, dass China bis 2025 etwa 59 Millionen Krypto-Nutzer haben wird, die über P2P-Plattformen und VPN-basierten Wallet-Zugriff agieren. Die Kluft zwischen Politik und Realität schafft fortwährende Herausforderungen für die Regulierungsbehörden und Möglichkeiten – wenn auch illegale – für entschlossene Teilnehmer.

---

Hongkongs gegensätzliche Vision: Regulierte Akzeptanz​

Während das Festland verbietet, reguliert Hongkong. Die Sonderverwaltungszone hat einen zunehmend anspruchsvollen Rahmen geschaffen, um legitime Krypto-Unternehmen anzuziehen und gleichzeitig einen robusten Anlegerschutz aufrechtzuerhalten.

Das VASP-Lizenzierungs-Framework​

Seit Juni 2023 müssen alle Virtual Asset Service Provider (VASPs), die Hongkonger Investoren bedienen, eine von der SFC ausgestellte Lizenz besitzen. Die Anforderungen sind streng:

Anforderung	Details
Asset-Verwahrung	Mindestens 98 % der Kundenvermögenswerte in Cold Storage
Fondstrennung	Vollständige Trennung von Kunden- und Unternehmensvermögen
KYC / AML	Obligatorische Prüfungen und Meldung verdächtiger Transaktionen
Travel Rule	Einhaltung bei Überweisungen von mehr als 8.000 HKD
Management	Geeignetes Personal mit Cybersicherheitsvorkehrungen

Zu den lizenzierten Börsen gehören HashKey Exchange, OSL Digital Securities und HKVAX – Plattformen, die legal sowohl Privat- als auch institutionelle Anleger bedienen können.

Die Stablecoin-Verordnung​

Mit Wirkung zum 1. August 2025 führte Hongkong eine spezielle Lizenzierung für Emittenten von Fiat-referenzierten Stablecoins ein. Zu den Anforderungen gehören:

• Mindest-Grundkapital von 25 Millionen HKD
• Volle Reserveabsicherung mit hochwertigen, liquiden Vermögenswerten
• Regulatorische Genehmigung durch die Hong Kong Monetary Authority

Dies positioniert Hongkong als Standort für konforme Stablecoin-Emittenten zu einer Zeit, in der das chinesische Festland ausdrücklich alle Stablecoin-Aktivitäten verboten hat.

Erfolg von Spot-ETFs​

Hongkong schrieb am 30. April 2024 Geschichte mit der Einführung der ersten Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETFs in Asien. Sechs ETFs für virtuelle Vermögenswerte nahmen den Handel an der Hongkonger Börse auf, herausgegeben von Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management und der Hongkong-Einheit von China Asset Management.

Bis Ende Dezember 2024 erreichten die Krypto-ETF-Bestände in Hongkong 467 Millionen $– bescheiden im Vergleich zu den US-ETF-Vermögenswerten von über 122 Milliarden$, aber bedeutend für die Region. Die Spot-Bitcoin-ETFs häuften 4.560 BTC (444,6 Millionen $) an, während die Ether-Fonds 16.280 ETH (59,6 Millionen$) hielten.

Im Jahr 2025 setzte sich die Expansion fort: Pando Finance brachte den ersten Bitcoin-ETF des Jahres in der Stadt auf den Markt, und Hongkong genehmigte seinen ersten Solana-ETF – eine Produktkategorie, die in den Vereinigten Staaten noch nicht verfügbar ist.

Die ASPIRe-Roadmap​

Die „ASPIRe“-Roadmap der SFC verdeutlicht die Ambitionen Hongkongs, sich zu einem globalen Hub für digitale Vermögenswerte zu entwickeln. Am 26. Juni 2025 veröffentlichte das Financial Services and Treasury Bureau (FSTB) seine zweite Grundsatzerklärung zur Förderung dieser strategischen Vision.

Wichtige Entwicklungen im November 2025 umfassten:

• Erweiterung der Produkte und Dienstleistungen für lizenzierte VATPs
• Integration von Orderbüchern mit globalen Partnerplattformen
• Ermöglichung geteilter globaler Liquidität für Hongkonger Börsen

Legislativpläne für 2026​

Hongkong plant, im Jahr 2026 Gesetzesentwürfe für Händler und Verwahrer von virtuellen Vermögenswerten vorzulegen. Der neue Lizenzierungsrahmen unter der Geldwäschebekämpfungs- und Terrorismusfinanzierungsverordnung wird Anforderungen schaffen, die sich an den bestehenden Typ-1-Wertpapiervorschriften orientieren – was bedeutet, dass Krypto-Händler dieselben strengen Standards wie die traditionelle Finanzwelt befolgen müssen.

Die Konsultationen zur Regulierung von Beratungs- und Verwaltungsdienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte wurden im Januar 2026 abgeschlossen, wobei die Umsetzung im weiteren Verlauf des Jahres erwartet wird.

---

Vergleich im Überblick​

Der regulatorische Kontrast könnte nicht deutlicher sein:

Dimension	Festlandchina	Hongkong
Krypto-Handel	Verboten (strafrechtliche Sanktionen)	Legal (lizenzierte Börsen)
Mining	Verboten	Nicht explizit untersagt
Stablecoins	Explizit verboten (Nov. 2025)	Reguliert (HKMA-Lizenzierung)
ICOs / Token-Emissionen	Verboten	Fallweise reguliert
Zugang für Privatanleger	Untersagt	Erlaubt auf lizenzierten Plattformen
Spot-ETFs	Nicht verfügbar	Genehmigt (BTC, ETH, SOL)
RWA-Tokenisierung	Verboten	In Entwicklung
Regulatorischer Ansatz	Verbot + Durchsetzung	Regulierung + Innovation
CBDC	e-CNY (staatlich kontrolliert)	HKD-Stablecoins (privat)
Geschätzte Nutzer	ca. 59 Millionen (Untergrund)	Wachsend (lizenziert)

---

Strategische Auswirkungen​

Für Börsen und Handelsplattformen​

Operationen auf dem Festland sind unmöglich. Hongkong bietet einen legitimen Weg zur Bedienung chinesischsprachiger Märkte, aber strenge Lizenzierungsanforderungen erfordern erhebliche Investitionen. Das Passporting-Potenzial – der Zugang zu globaler Liquidität über Hongkong-Lizenzen – macht Compliance für seriöse Betreiber wirtschaftlich attraktiv.

Für Stablecoin-Emittenten​

Der Kontrast schafft klare Wege: Hongkong begrüßt konforme Emittenten mit erheblichen Reserveanforderungen; Festlandchina kriminalisiert die gesamte Kategorie. Für Projekte, die auf den Großraum China abzielen, ist die Lizenzierung in Hongkong die einzige legitime Option.

Für institutionelle Investoren​

Der ETF-Rahmen in Hongkong und das wachsende Produktangebot schaffen regulierte Zugangspunkte. Die Kombination aus Spot-ETFs, lizenzierter Verwahrung und der Integration in das traditionelle Finanzsystem macht Hongkong zunehmend attraktiv für institutionelle Allokationen in digitale Vermögenswerte.

Für Web3-Entwickler​

Die Arbitragemöglichkeit ist geografischer Natur. Hongkong erlaubt Innovationen innerhalb regulatorischer Grenzen; Festlandchina erlaubt Blockchain-Innovationen nur ohne Token. Projekte, die Token-Ökonomie erfordern, müssen sich in Hongkong ansiedeln; reine Blockchain-Infrastruktur könnte Ressourcen und Marktzugang auf dem Festland wertvoll finden.

Für die Branche​

Die regulatorische Entwicklung in Hongkong stellt einen Proof-of-Concept für eine umfassende Krypto-Regulierung innerhalb der chinesischen Rechtstradition dar. Ein Erfolg könnte andere asiatische Jurisdiktionen beeinflussen und potenziell – wenn auch spekulativ – eine spätere Entwicklung der Politik auf dem Festland informieren.

---

Die Frage des Gleichgewichts​

Wie lange können solch gegensätzliche Strategien koexistieren? Das „Ein Land, zwei Systeme“-Modell erlaubt erhebliche regulatorische Divergenzen, aber die Behörden auf dem Festland haben historisch gezeigt, dass sie bereit sind einzugreifen, wenn die Politik in Hongkong mit nationalen Interessen kollidiert.

Mehrere Faktoren deuten darauf hin, dass das derzeitige Gleichgewicht stabil sein könnte:

Argumente für Stabilität:

• Die Rolle Hongkongs als internationales Finanzzentrum erfordert regulatorische Kompatibilität mit globalen Märkten.
• Die Regulierung digitaler Vermögenswerte bedroht keine Kernanliegen des Festlands (territoriale Integrität, politische Kontrolle).
• Hongkong dient als kontrolliertes Experiment und potenzielles Sicherheitsventil.
• Kapitalkontrollen bleiben über die Bankensysteme des Festlands durchsetzbar.

Argumente für eine potenzielle Konvergenz:

• Die Durchsetzung auf dem Festland zielt zunehmend auf Offshore-Dienstleister mit inländischem Personal ab.
• Erfolg in Hongkong könnte Kapital vom Festland über Grauzonen anziehen.
• Politischer Druck könnte Hongkong enger an die Positionen des Festlands binden.

Die Erklärung des Festlands vom November 2025, die die Durchsetzung auf „inländisches Personal von Offshore-Dienstleistern“ ausweitet, deutet darauf hin, dass die Behörden sich der regulatorischen Arbitrage bewusst sind und aktiv dagegen vorgehen.

---

Fazit: Navigieren durch die Kluft​

Die Kluft zwischen Hongkong und dem Festland bietet eine deutliche Lektion in regulatorischer Philosophie. Festlandchina priorisiert Kapitalkontrollen, Finanzstabilität und monetäre Souveränität – und wählt das Verbot als einfachsten Durchsetzungsmechanismus. Hongkong priorisiert internationale Wettbewerbsfähigkeit und Finanzinnovation – und wählt die Regulierung als Weg zur gesteuerten Beteiligung.

Für Marktteilnehmer sind die praktischen Auswirkungen klar:

1. Festlandchina: Null rechtliche Toleranz für Krypto-Aktivitäten. Die geschätzten 59 Millionen Nutzer agieren vollständig außerhalb des rechtlichen Schutzes.

2. Hongkong: Expandierende Möglichkeiten innerhalb eines anspruchsvollen regulatorischen Rahmens. Lizenzierte Betriebe erhalten Zugang sowohl zu lokalen als auch zu globalen Märkten.

3. Die Grenze zählt: 50 Kilometer schaffen völlig unterschiedliche rechtliche Realitäten. Die Unternehmensstrukturierung, der Standort des Personals und die operative Jurisdiktion erfordern sorgfältige Überlegungen.

Während Hongkong seine regulatorische Infrastruktur bis 2026 und darüber hinaus weiter ausbaut, bietet es eine zunehmend überzeugende Fallstudie dafür, wie Jurisdiktionen digitale Vermögenswerte annehmen können, während sie gleichzeitig einen robusten Anlegerschutz aufrechterhalten. Ob dieses Experiment die breitere regionale oder sogar die Politik des Festlands beeinflussen wird, bleibt abzuwarten – aber für den Moment entfaltet sich die Geschichte zweier Krypto-Politiken weiterhin nur 50 Kilometer voneinander entfernt.

---

Referenzen​

• Hongkongs SFC und FSTB streben Gesetzgebung für 2026 für Regeln zu Händlern und Verwahrern virtueller Vermögenswerte an
• Krypto-Regulierungen in Hongkong 2025: Was Sie über VASP- und Stablecoin-Lizenzen wissen müssen
• Regulatorische Roadmap der SFC für Hongkongs Markt für virtuelle Vermögenswerte
• Krypto-Regulierungen in China Statistiken 2026: Verbote, Trends und verborgene Auswirkungen
• Chinas Krypto-Verbot 2025: Stablecoins verboten, während die PBOC das Durchgreifen ausweitet
• Chinas Krypto-Politik und Hongkongs digitale Vermögenswerte - CKGSB Knowledge
• Hongkongs Spot-Krypto-ETFs werden 2025 ein erhebliches Wachstum verzeichnen
• Asiens erste Spot-Bitcoin- und Ether-ETFs debütieren in Hongkong
• Crypto Spot ETF Report Card 2024

Im Juli 2022 machten Stablecoins etwa 60 % des Krypto-Transfervolumens an lateinamerikanischen Börsen aus. Bis Juli 2025 war dieser Wert auf über 90 % angestiegen. Dies ist nicht nur eine reine Adaption – es ist eine fundamentale Neugestaltung der Art und Weise, wie 650 Millionen Menschen mit Geld umgehen.

Lateinamerika ist zum Epizentrum für den Nutzen von Stablecoins geworden. Während westliche Märkte darüber debattieren, ob Stablecoins Wertpapiere oder Zahlungsinstrumente sind, nutzen Lateinamerikaner sie, um Ersparnisse vor einer Inflation von über 100 % zu schützen, Rücküberweisungen mit Gebühren von 1 % statt 10 % zu senden und grenzüberschreitende Geschäfte ohne die Hürden des traditionellen Bankwesens abzuwickeln. Die Region erhielt zwischen Juli 2023 und Juni 2024 Krypto-Werte in Höhe von 415 Milliarden $ – 9,1 % der weltweiten Flows – mit einem Wachstum von 42,5 % gegenüber dem Vorjahr.

Dies ist keine spekulationsgetriebene Adaption. Es ist eine überlebensnotwendige Innovation.

Die Zahlen hinter der Revolution​

Das Ausmaß der Stablecoin-Adaption in Lateinamerika ist atemberaubend, wenn man sich die Daten ansieht.

Brasilien dominiert die Region mit 318,8 Milliarden $an erhaltenen Krypto-Werten, was fast ein Drittel aller Krypto-Aktivitäten in LATAM ausmacht. Über 90$ überstieg.

Argentinien belegt den zweiten Platz mit 93,9 Milliarden $ Transaktionsvolumen. Stablecoins machen 61,8 % des Transaktionsvolumens aus – weit über dem weltweiten Durchschnitt. Auf Bitso, Argentiniens führender Börse, machen USDT und USDC zusammen 72 % aller Kryptowährungskäufe aus. Zu Beginn des Jahres 2026 nutzen nun 20 % der Bevölkerung Kryptowährungen.

Mexiko verzeichnete ein Krypto-Transaktionsvolumen von 71,2 Milliarden $. Es wird prognostiziert, dass das Land bis 2025 27,1 Millionen Kryptowährungsnutzer erreichen wird, was einer Durchdringungsrate von über 20$ ab – etwa 10 % des gesamten Korridors.

Es wird prognostiziert, dass der regionale Krypto-Markt von 162 Milliarden $im Jahr 2024 auf über 442 Milliarden$ bis 2033 anwachsen wird. Dies ist keine Nischen-Adaption mehr.

Warum Stablecoins in Lateinamerika gewonnen haben​

Drei Kräfte kamen zusammen, um Stablecoins in der gesamten Region unverzichtbar zu machen: Inflation, Rücküberweisungen und Kapitalverkehrskontrollen.

Die Inflationsabsicherung​

Die Geschichte Argentiniens ist am dramatischsten. Im Jahr 2023 erreichte die Inflation 161 %. Bis 2024 stieg sie auf 219,89 %. Während die Reformen von Präsident Milei sie im Jahr 2025 auf 35,91 % gesenkt haben, hatten die Argentinier bereits eine Lösung gefunden: digitale Dollar.

Der Zusammenbruch des Pesos trieb die Haushalte zu USDT und USDC als direktem Ersatz für Bargeldersparnisse. Lokale Plattformen wie Ripio, Lemon Cash und Belo meldeten einen Anstieg der Transaktionen von Stablecoins in Pesos um 40 bis 50 % nach den von der Regierung verhängten Währungskontrollen. Mehr als 100 Unternehmen in Buenos Aires akzeptieren mittlerweile Stablecoins für Zahlungen über Binance Pay und Lemon Cash.

Dies ist nicht nur Ersparnisschutz – es ist eine De-facto-Dollarisierung auf digitaler Basis. Die Provinz Mendoza akzeptiert sogar Steuerzahlungen in Stablecoins. Während Argentiniens Regierung über die Einführung eines CBDC debattiert, haben seine Bürger den digitalen Dollar über USDT und USDC bereits adaptiert.

Die Revolution der Rücküberweisungen​

Mexiko bietet einen anderen Blickwinkel. Traditionelle Gebühren für Rücküberweisungen und grenzüberschreitende Banküberweisungen nach Mexiko können zwischen 5 % und 10 % liegen, bei Abwicklungszeiten von mehreren Tagen. Stablecoin-basierte Transaktionen haben diese Kosten auf unter 1 % gesenkt, wobei die Gelder in Minuten gutgeschrieben werden.

Bitso wickelte im Jahr 2024 grenzüberschreitende Rücküberweisungen im Wert von 43 Milliarden $ zwischen den USA und Mexiko ab. Dies ist kein Pilotprogramm – es ist Mainstream-Infrastruktur. Krypto-Rails sind heute neben traditionellen Anbietern Teil des mexikanischen Rücküberweisungs-Ökosystems.

Die Effizienzgewinne transformieren auch den geschäftlichen Zahlungsverkehr. Brasilianische Unternehmen nutzen Krypto, um hohe Bankgebühren für Zahlungen an Lieferanten in Asien zu vermeiden. Mexikanische KMU entdecken, dass globale Stablecoin-Konten die grenzüberschreitenden Transaktionskosten drastisch senken können.

Der Schutzschild gegen Währungsvolatilität​

Über die Inflation hinaus treibt die Währungsvolatilität die Nachfrage nach Stablecoins in der gesamten Region an. Unternehmen, die grenzüberschreitend tätig sind, benötigen vorhersehbare Werte. Wenn lokale Währungen innerhalb weniger Wochen um 5 bis 10 % schwanken, werden an den Dollar gebundene Stablecoins für die Finanzplanung unerlässlich.

Das Trio aus anhaltender Inflation, Währungsvolatilität und restriktiven Kapitalverkehrskontrollen in mehreren Ländern treibt die Nachfrage nach Stablecoins als sicheren Wertspeicher und Absicherung gegen lokale makroökonomische Risiken weiter voran.

Lokale Stablecoins: Jenseits des Dollars​

Während USDT und USDC dominieren, zeichnen sich Stablecoins in lokalen Währungen als bedeutender Trend ab.

In Brasilien erreichte das Handelsvolumen für an den BRL gebundene Coins im ersten Halbjahr 2025 906 Millionen $– und näherte sich damit dem gesamten Jahreswert von 2024 an. Der Stablecoin BRL1, der von einem Konsortium aus Mercado Bitcoin, Foxbit und Bitso eingeführt wurde, ist vollständig 1:1 durch BRL-Reserven gedeckt. Das Volumen der an den BRL gekoppelten Stablecoins wuchs von 20,9 Millionen$ im Jahr 2021 auf rund 900 Millionen $ im Juli 2025.

Mexikos an den Peso gebundene Stablecoins sind im vergangenen Jahr um mehr als das Zehnfache gewachsen. Die Token MXNB und MXNe erreichten im Juli 2025 einen Wert von 34 Millionen $, verglichen mit weniger als 55.000$ nur ein Jahr zuvor. Diese Token erweitern ihren Nutzen über Rücküberweisungen hinaus auf lokale Zahlungen.

Dieses zweigleisige System – Dollar-Stablecoins für Ersparnisse und grenzüberschreitende Überweisungen, lokale Stablecoins für den inländischen Handel – repräsentiert einen reifenden Markt, der mehrere Anwendungsfälle gleichzeitig bedient.

Die Regulierungslandschaft: Vom Chaos zur Klarheit​

2025 markierte einen Wendepunkt für die Krypto-Regulierung in Lateinamerika. Die Region wandelte sich von einer reaktiven, rein auf AML (Geldwäschebekämpfung) ausgerichteten Aufsicht hin zu strukturierteren Rahmenbedingungen, die die tatsächlichen Nutzungsmuster widerspiegeln.

Brasilien: Vollständiges Rahmenwerk tritt in Kraft​

Das Regulierungssystem Brasiliens für Virtual Asset Service Provider (VASPs) ging schließlich im November 2025 live. Die Zentralbank von Brasilien (BCB), die 2023 als leitende Aufsichtsbehörde benannt wurde, veröffentlichte drei Resolutionen zur Operationalisierung ihrer Regulierungsbefugnisse.

Wichtige Bestimmungen umfassen:

• Erweiterte Berichtspflichten für Transaktionen über 100.000 $
• Devisen- und Zahlungsaufsicht für Stablecoin-Transaktionen
• Ein neues Steuersystem: Alle Kapitalerträge aus Kryptowährungen werden nun mit pauschal 17,5 % besteuert und ersetzen das bisherige progressive Modell, das Kleinanleger befreite.

Brasilien führte zudem DeCripto ein, das bestehende Melderegeln für Krypto ersetzt. Basierend auf dem Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) der OECD richtet DeCripto Brasilien an internationalen Standards aus, die von über 60 Ländern übernommen wurden.

Argentinien: Innovationsfreundliche Registrierung​

Argentinien erhöhte 2025 die Anforderungen unter seinem VASP-Registrierungssystem. Die General Resolution 1058, die im Mai 2025 in Kraft trat, führte Anforderungen für AML-Compliance, Trennung von Kundenvermögen, Cybersicherheit, Prüfung und Corporate Governance ein.

Bedeutsamer ist, dass die General Resolutions 1069 und 1081 einen formalen Rechtsrahmen für tokenisierte Vermögenswerte einführten, der in einer regulatorischen Sandbox erprobt werden soll. Kapitalerträge aus Kryptowährungen werden mit bis zu 15 % besteuert, wobei zusätzliche Einkommensteuer auf Geschäfts- und Mining-Aktivitäten anfällt.

Mexiko: Vorsichtige Distanz​

Mexikos Ansatz bleibt konservativer. Nach dem Fintech-Gesetz von 2018 wird Krypto als virtueller Vermögenswert eingestuft. Banken und Fintechs benötigen Lizenzen für Krypto-Dienstleistungen, während Nicht-Banken-VASPs operieren können, indem sie an Finanzgeheimdienst- und Steuerbehörden berichten.

Die Bank von Mexiko hat das beibehalten, was sie eine „gesunde Distanz“ zu Krypto nennt, und warnt davor, dass „Stablecoins erhebliche potenzielle Risiken für die Finanzstabilität darstellen“. Die Zentralbank nennt die starke Abhängigkeit von kurzfristigen US-Staatsanleihen, die Marktkonzentration (zwei Emittenten kontrollieren 86 % des Angebots) und vergangene Depegging-Episoden als Gründe.

Trotz regulatorischer Vorsicht war Mexiko 2025 Gastgeber der ersten großen Stablecoin-Konferenz Lateinamerikas – ein Zeichen dafür, dass die Branche unabhängig von der offiziellen Stimmung reift.

Die Plattformen, die in der Region gewinnen​

Mehrere Plattformen haben sich als dominante Kräfte im lateinamerikanischen Kryptomarkt herauskristallisiert:

Bitso hat sich zum Infrastruktur-Rückgrat der Region entwickelt. Es hält Lizenzen in Mexiko, Brasilien und Argentinien sowie eine Genehmigung in Gibraltar. Mit der Abwicklung von 6,5 Milliarden $ an Überweisungen zwischen den USA und Mexiko und der Erleichterung der Mehrheit des börsenbasierten Stablecoin-Handels in mehreren Ländern hat Bitso bewiesen, dass regulatorische Compliance und Skalierbarkeit koexistieren können.

Binance führt bei der Aktivität von Retail-Apps an und erfasst 34,2 % der Sitzungen in Argentinien. Sein Produkt Binance Pay ermöglicht die Akzeptanz durch Händler in städtischen Zentren.

Lemon Cash hält 30 % der Retail-Sitzungen in Argentinien und konzentriert sich auf die spezifischen Bedürfnisse des lokalen Marktes rund um die Konvertierung von Peso in Stablecoins.

Neueinsteiger wie Chipi Pay zielen auf die Bevölkerung ohne Bankkonto mit Self-Custodial Stablecoin Wallets ab, die per E-Mail zugänglich sind – kein Bankkonto erforderlich.

Demografie: Gen Z führt den Wandel an​

Brasiliens am schnellsten wachsende Krypto-Kohorte im Jahr 2025 waren Nutzer unter 24 Jahren. Die Beteiligung in dieser Altersgruppe stieg im Vergleich zum Vorjahr um 56 %. Viele junge Investoren entscheiden sich eher für Vermögenswerte mit geringer Volatilität wie Stablecoins als für spekulative Token.

Dieser Generationswechsel deutet darauf hin, dass sich die Stablecoin-Adoption beschleunigen wird, wenn jüngere Nutzer in ihre einkommensstärksten Jahre eintreten. Sie sind mit Währungsinstabilität aufgewachsen und sehen Stablecoins nicht als Krypto-Spekulation, sondern als praktische Finanzinstrumente.

Was als Nächstes kommt​

Mehrere Trends werden die Zukunft der Stablecoins in Lateinamerika prägen:

B2B-Adoption beschleunigt sich. In Brasilien erreichte das B2B-Stablecoin-Volumen monatlich 3 Milliarden $, da Unternehmen entdecken, dass Krypto-Infrastrukturen die FX-Risiken bei grenzüberschreitenden Geschäften reduzieren.

Regulierungsrahmen werden sich ausbreiten. Da Brasilien und Argentinien klare Regeln aufstellen, steigt der Druck auf Kolumbien, Peru und Uruguay, diesem Beispiel zu folgen. Der Coinchange 2025 LATAM Crypto Regulation Report stellt fest, dass die Region „in eine neue Phase der Krypto-Regulierung eintritt – der Übergang von isolierten Initiativen zu einer koordinierten Anstrengung“.

Lokale Stablecoins werden zunehmen. Der Erfolg von BRL1- und MXN-gekoppelten Token zeigt die Nachfrage nach lokal denominierten digitalen Vermögenswerten. Erwarten Sie weitere Markteinführungen, während die Infrastruktur reift.

CBDC-Wettbewerb könnte entstehen. Mehrere lateinamerikanische Zentralbanken untersuchen digitale Währungen. Wie CBDCs mit privaten Stablecoins interagieren – oder mit ihnen konkurrieren – wird das nächste Kapitel definieren.

Das Gesamtbild​

Die Stablecoin-Revolution in Lateinamerika offenbart etwas Wichtiges darüber, wie Krypto-Adoption tatsächlich geschieht. Sie resultiert nicht aus Spekulation oder institutionellen Mandaten. Sie entsteht aus dem Nutzen – von Menschen, die reale Probleme mit verfügbaren Werkzeugen lösen.

Wenn Ihre Ersparnisse jährlich 100 % ihres Wertes verlieren, ist USDT kein spekulativer Vermögenswert. Es ist ein Rettungsanker. Wenn Überweisungsgebühren 10 % des Familieneinkommens verschlingen, ist USDC keine Fintech-Innovation. Es ist grundlegende finanzielle Fairness.

Die Region ist zu einem Testfeld für den Nutzen von Stablecoins in großem Maßstab geworden. Mit über 415 Milliarden $ an jährlichen Krypto-Flüssen, Gestalt annehmenden Regulierungsrahmen und einer 90 %igen Stablecoin-Dominanz zeigt Lateinamerika, was passiert, wenn digitale Dollars auf echte wirtschaftliche Bedürfnisse treffen.

Der Rest der Welt schaut zu. Und zunehmend wird es kopiert.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Führen Sie immer Ihre eigenen Recherchen durch, bevor Sie mit Kryptowährungen oder Stablecoins interagieren.

Nike hat RTFKT erst im Dezember 2025 still und leise verkauft. Starbucks stellte Odyssey im März 2024 ein. Porsche musste seinen 911 NFT-Mint abbrechen, nachdem nur 2.363 von 7.500 Token verkauft worden waren. In der Zwischenzeit sieht sich Nike nun einer Sammelklage von NFT-Käufern gegenüber, die über 5 Millionen $ Schadensersatz fordern.

Dies sind keine unseriösen Krypto-Eintagsfliegen. Es handelt sich um einige der anspruchsvollsten Marken der Welt mit Marketingbudgets in Milliardenhöhe und Armeen von Beratern. Und dennoch gelten aktuellen Daten zufolge 96 % der NFT-Projekte mittlerweile als tot, wobei nur 0,2 % der Drops aus dem Jahr 2024 einen Gewinn für ihre Halter generierten.

Was ist schiefgelaufen? Und was noch wichtiger ist: Was hat die Handvoll Gewinner – wie Pudgy Penguins, die jetzt in Walmart-Filialen zu finden sind, oder die loyalitätsintegrierten NFTs der Lufthansa – verstanden, was die Giganten übersehen haben?

---

Das Gemetzel: Wie schlimm ist es wirklich?​

Die Zahlen sind erschütternd. Untersuchungen von Ende 2024 zeigen, dass 98 % der in diesem Jahr gestarteten NFTs keine Gewinne abwarfen, wobei 84 % niemals ihren Mint-Preis überschritten. Die durchschnittliche Lebensdauer eines NFT-Projekts beträgt heute nur noch 1,14 Jahre – 2,5-mal kürzer als bei traditionellen Krypto-Projekten.

Der NFT-Markt hat seit seinem Höchststand im April 2022 über 12 Milliarden $** verloren. Das tägliche Verkaufsvolumen ist von Milliarden während des Booms 2021–2022 auf etwa **4 Millionen$ eingebrochen. Das Angebot hat die Nachfrage komplett überwältigt, da monatlich durchschnittlich 3.635 neue NFT-Kollektionen erstellt werden.

Speziell bei Marken war das Muster konsistent: Hype-gesteuerte Markteinführungen, anfängliche Ausverkäufe, sinkendes Engagement und schließlich die stille Einstellung. Der Friedhof umfasst unter anderem:

• Nike RTFKT: 1,5 Milliarden $ Handelsvolumen, jetzt abgestoßen und mit Wertpapierklagen konfrontiert
• Starbucks Odyssey: 18 Monate Betrieb, 200.000 $ Umsatz, dann geschlossen
• Porsche 911: Mint mitten im Verkauf nach Community-Backlash wegen „geringem Aufwand“ und „völlig verfehlter“ Preisgestaltung gestoppt

Selbst die Projekte, die Einnahmen generierten, schufen oft mehr Probleme, als sie lösten. Die RTFKT-NFTs von Nike zeigten nach der Ankündigung der Einstellung die Bilder nicht mehr korrekt an, was die digitalen Assets im Wesentlichen wertlos machte. Die geplante Sammelklage argumentiert, dass diese NFTs nicht registrierte Wertpapiere waren, die ohne SEC-Genehmigung verkauft wurden.

---

Autopsie eines Scheiterns: Was Marken falsch gemacht haben​

1. Extraktion vor Wertschöpfung​

Die beständigste Kritik an gescheiterten Marken-NFT-Projekten war die Wahrnehmung als reiner „Cash Grab“. Dave Krugman, Künstler und Gründer der NFT-Kreativagentur Allships, brachte das Problem bei der Analyse des missglückten Porsche-Starts perfekt auf den Punkt:

„Wenn Sie Ihre Reise in diesem Bereich damit beginnen, Millionen von Dollar aus der Community zu extrahieren, setzen Sie unmöglich hohe Erwartungen, schließen 99 % der Marktteilnehmer aus und bewerten Ihre Assets über, bevor Sie bewiesen haben, dass Sie deren Bewertung untermauern können.“

Porsche mintete zu 0,911 ETH (damals etwa 1.420 $) – ein Preispunkt, der die meisten Web3-Natives ausschloss und außer ästhetischem Reiz nichts bot. Die Community nannte es „taktlos“ und „lieblos“. Die Verkäufe stagnierten. Der Mint wurde gestoppt.

Vergleichen Sie dies mit erfolgreichen Web3-nativen Projekten, die mit kostenlosen Mints oder niedrigen Preisen begannen und durch Community-Engagement Wert aufbauten, bevor sie monetarisierten. Die Reihenfolge der Schritte ist entscheidend: Community zuerst, Extraktion später.

2. Komplexität ohne überzeugende Utility​

Starbucks Odyssey war beispielhaft für diesen Fehlermodus. Das Programm verlangte von den Nutzern, sich mit Web3-Konzepten auseinanderzusetzen, „Reisen“ für digitale Abzeichen zu absolvieren und mit Blockchain-Infrastruktur zu interagieren – und das alles für Belohnungen, die das bestehende Starbucks Rewards-Programm nicht signifikant übertrafen.

Branchenbeobachter merkten an: „Die meisten Kunden wollten keine 'Reise' für ein sammelbares Abzeichen unternehmen. Sie wollten 1 $ Rabatt auf ihren Frappuccino.“

Die Web3-Ebene fügte Reibungsverluste hinzu, ohne einen proportionalen Mehrwert zu bieten. Die Nutzer mussten neue Konzepte lernen, neue Schnittstellen bedienen und neuen Systemen vertrauen. Das Ergebnis? Abzeichen und Erlebnisse, die zwar neuartig waren, aber nicht mit der Einfachheit bestehender Loyalitätsmechanismen konkurrieren konnten.

3. NFTs als Produkte statt als Beziehungen behandeln​

Nikes Ansatz mit RTFKT zeigte, wie selbst eine anspruchsvolle Ausführung scheitern kann, wenn das zugrunde liegende Modell falsch ist. RTFKT war wirklich innovativ – CloneX-Avatare mit Takashi Murakami, Cryptokicks iRL Smart-Sneaker mit automatischer Schnürung und anpassbaren Lichtern, über 1,5 Milliarden $ Handelsvolumen.

Letztendlich behandelte Nike RTFKT jedoch als Produktlinie und nicht als Community-Beziehung. Als der NFT-Markt abkühlte und die „Win Now“-Strategie des neuen CEO Elliott Hill Kernprodukte für Sportler priorisierte, wurde RTFKT entbehrlich. Die Ankündigung der Einstellung zerstörte die Bild-Links für bestehende NFTs und damit den Wert für die Halter über Nacht.

Die Lektion: Wenn Ihre NFT-Strategie durch eine Quartalskonferenz beendet werden kann, haben Sie ein Produkt gebaut, keine Community. Und Produkte verlieren an Wert.

4. Falsches Timing des Hype-Zyklus​

Starbucks startete Odyssey im Dezember 2022, genau zu dem Zeitpunkt, als die NFT-Bewertungen von ihren Höchstständen Anfang 2022 bereits eingebrochen waren. Als das Programm die Öffentlichkeit erreichte, hatte sich die spekulative Energie, die die frühe NFT-Adoption vorangetrieben hatte, weitgehend verflüchtigt.

Die bittere Ironie: Marken verbrachten 12 bis 18 Monate mit der Planung und dem Aufbau ihrer Web3-Strategien, nur um in einen Markt einzusteigen, der sich während ihrer Entwicklungszyklen grundlegend verändert hatte. Die Planungszeiträume von Unternehmen passen nicht zur Geschwindigkeit der Kryptomärkte.

---

Die Überlebenden: Was die Gewinner anders gemacht haben​

Pudgy Penguins: Physisch-digitale Integration richtig gemacht​

Während die meisten NFT-Projekte von Marken scheiterten, erreichte Pudgy Penguins – ein Web3-natives Projekt – das, was die Giganten nicht schafften: den Mainstream-Einzelhandelsvertrieb.

Ihre Strategie kehrte den typischen Markenansatz um:

1. Digital starten, physisch expandieren: Anstatt bestehende Kunden ins Web3 zu zwingen, brachten sie Web3-Werte in den physischen Einzelhandel
2. Zugängliche Preispunkte: Pudgy Toys in Walmart-Filialen ermöglichten jedem die Teilnahme, nicht nur Krypto-Natives
3. Gaming-Integration: Pudgy World auf zkSync Era schaffte kontinuierliches Engagement jenseits von Spekulationen
4. Eigentum durch die Community: Holder fühlten sich wie Miteigentümer, nicht wie Kunden

Das Ergebnis? Pudgy Penguins war eine der wenigen NFT-Kollektionen, die bis 2025 ein Umsatzwachstum verzeichneten, während praktisch alles andere rückläufig war.

Lufthansa Uptrip: NFTs als unsichtbare Infrastruktur​

Der Ansatz der Lufthansa stellt das vielleicht nachhaltigste Modell für Marken-NFTs dar: die Blockchain unsichtbar machen.

Ihr Loyalty-Programm Uptrip nutzt NFTs als Sammelkarten mit Themen rund um Flugzeuge und Reiseziele. Vervollständigen Sie Kollektionen, und Sie schalten den Zugang zu Flughafen-Lounges und einlösbare Flugmeilen frei. Die Blockchain-Infrastruktur ermöglicht die Handels- und Sammelmechanik, aber die Nutzer müssen sie nicht direkt verstehen oder mit ihr interagieren.

Wesentliche Unterschiede zu gescheiterten Ansätzen:

• Echte Utility: Lounge-Zugang und Meilen haben einen greifbaren, verständlichen Wert
• Keine Vorabkosten: Nutzer verdienen Karten durch Fliegen, nicht durch Kauf
• Unsichtbare Komplexität: Die NFT-Ebene ermöglicht Funktionen, ohne dass eine Schulung der Nutzer erforderlich ist
• Integration in bestehendes Verhalten: Das Sammeln verbessert das Flugerlebnis, anstatt neue Gewohnheiten zu erfordern

Hugo Boss XP: Tokenisierte Loyalität ohne das NFT-Branding​

Der Start von „HUGO BOSS XP“ im Mai 2024 demonstrierte eine weitere Überlebensstrategie: die Nutzung der Blockchain-Technologie, ohne sie NFTs zu nennen.

Das Programm konzentriert sich auf die Kunden-App als tokenisiertes Loyalitätserlebnis. Die Blockchain ermöglicht Funktionen wie übertragbare Belohnungen und transparentes Punkte-Tracking, aber das Marketing erwähnt niemals NFTs, Blockchain oder Web3. Es ist einfach ein besseres Treueprogramm.

Dieser Ansatz umgeht den Ballast, den die NFT-Terminologie mittlerweile mit sich bringt – Assoziationen mit Spekulation, Betrug und wertlosen JPEGs. Die Technologie ermöglicht bessere Nutzererfahrungen; das Branding konzentriert sich auf diese Erfahrungen und nicht auf die zugrunde liegende Infrastruktur.

---

Der Reality-Check 2025-2026​

Der NFT-Markt in den Jahren 2025-2026 sieht grundlegend anders aus als während des Booms 2021-2022:

Die Handelsvolumina sind rückläufig, aber die Transaktionen steigen. Die NFT-Verkäufe beliefen sich im ersten Halbjahr 2025 auf insgesamt 2,82 Milliarden US-Dollar – ein Rückgang von nur 4,6 % gegenüber Ende 2024 –, aber die Verkaufszahlen stiegen um fast 80 %. Dies signalisiert weniger spekulative Flips, aber eine breitere Akzeptanz durch tatsächliche Nutzer.

Gaming dominiert die Aktivität. Laut DappRadar machte Gaming im Jahr 2025 etwa 28 % aller NFT-Aktivitäten aus. Die erfolgreichen Anwendungsfälle sind interaktiv und fortlaufend, keine statischen Sammlerstücke.

Die Konsolidierung beschleunigt sich. Native Web3-Projekte wie Bored Ape Yacht Club und Azuki entwickeln sich zu vollständigen Ökosystemen. BAYC startete die ApeChain im Oktober 2024; Azuki führte Anfang 2025 den AnimeCoin ein. Die Überlebenden werden zu Plattformen, nicht nur zu Kollektionen.

Marken schwenken auf unsichtbare Blockchain um. Die erfolgreichen Unternehmensansätze – Lufthansa, Hugo Boss – nutzen die Blockchain als Infrastruktur und nicht als Marketinginstrument. Die Technologie ermöglicht Funktionen; die Marke tritt nicht mit einer Web3-Positionierung in den Vordergrund.

---

Was Marken beim Einstieg in Web3 tatsächlich tun sollten​

Für Marken, die noch Web3-Strategien in Betracht ziehen, bieten die gescheiterten Experimente von 2022-2024 klare Lehren:

1. Community vor der Monetarisierung aufbauen​

Die erfolgreichen Web3-Projekte – sowohl native als auch Markenprojekte – haben Jahre in den Aufbau der Community investiert, bevor eine signifikante Monetarisierung erfolgte. Überstürzte Umsatzgenerierung zerstört das Vertrauen, das Web3-Communities wertvoll macht.

2. Echten, sofortigen Nutzen bieten​

Abstrakte Versprechen auf „zukünftige Utility“ funktionieren nicht. Nutzer benötigen heute einen greifbaren Wert: Zugang, Rabatte, Erlebnisse oder Status, den sie tatsächlich nutzen können. Wenn Ihre Roadmap ein Halten von 2-3 Jahren erfordert, bevor ein Wert entsteht, verlangen Sie zu viel.

3. Blockchain unsichtbar machen​

Sofern Ihre Zielgruppe nicht Krypto-native ist, sollten Sie nicht mit Web3-Terminologie werben. Nutzen Sie die Blockchain, um bessere Nutzererfahrungen zu ermöglichen, aber lassen Sie die Nutzer direkt mit diesen Erfahrungen interagieren. Die Technologie sollte die Infrastruktur sein, nicht das Marketing.

4. Preise für Partizipation, nicht für Extraktion​

Hohe Mint-Preise signalisieren, dass Sie kurzfristige Einnahmen über eine langfristige Community stellen. Die Projekte, die überlebt haben, begannen zugänglich und steigerten ihren Wert im Laufe der Zeit. Diejenigen, die teuer starteten, blieben meist einfach so lange teuer, bis sie starben.

5. Sich zu langfristigem Betrieb verpflichten​

Wenn ein verfehltes Quartalsergebnis Ihr Web3-Projekt töten kann, sollten Sie es nicht starten. Das zentrale Wertversprechen der Blockchain – dauerhaftes, verifizierbares Eigentum – erfordert eine operative Beständigkeit, um bedeutungsvoll zu sein. Behandeln Sie Web3 als Infrastruktur, nicht als Kampagne.

---

Die unbequeme Wahrheit​

Die vielleicht wichtigste Lektion aus dem NFT-Friedhof der Marken ist folgende: Die meisten Marken hätten überhaupt keine NFT-Projekte starten sollen.

Die Technologie funktioniert für Communities, in denen digitales Eigentum und Handel einen echten Wert schaffen – Gaming, Creator Economies, Treueprogramme mit übertragbaren Vorteilen. Sie funktioniert nicht als neuartige Marketingtaktik oder als Methode, um bestehende Kundenbeziehungen durch künstliche Verknappung zu monetarisieren.

Nike, Starbucks und Porsche sind nicht gescheitert, weil die Web3-Technologie fehlerhaft ist. Sie sind gescheitert, weil sie versucht haben, diese Technologie für Zwecke einzusetzen, für die sie nicht konzipiert wurde, und auf eine Weise, die die Communities, in die sie eintraten, nicht respektierte.

Die Überlebenden haben etwas Einfacheres verstanden: Technologie sollte den Nutzern dienen und sie nicht ausbeuten. Die Blockchain ermöglicht neue Formen des Wertaustauschs – aber nur dann, wenn der Wertaustausch selbst echt ist.

---

Referenzen​

• Studie enthüllt NFT-Abschwung 2024 mit schwer fassbaren Gewinnen
• 98 % der NFTs von 2024 werfen keine Gewinne ab
• NFT-Boom und -Absturz: 96 % der Projekte für tot erklärt
• Nike verkauft RTFKT NFT Studio
• RTFKT von Nike verkauft, ein Jahr nachdem die NFT-Einheit geschlossen wurde
• Nikes Verkauf von RTFKT markiert Rückzug aus spekulativer NFT-Offensive
• Starbucks Odyssey: Was uns die kurzlebige NFT-Beta über Treueprogramme verrät
• Starbucks schließt Odyssey
• Porsches NFT-Debüt ist eine Erinnerung daran, Web3-Natives das Ruder zu überlassen
• NFT-Wiederbelebung: Top NFT-Trends & Projekte 2025
• NFTs nach dem Hype: Wie 2025 digitales Eigentum neu definierte

Wallet-as-a-Service hat sich als die entscheidende fehlende Infrastrukturschicht herauskristallisiert, die die Mainstream-Web3-Adoption ermöglicht. Der Markt erlebt ein explosives jährliches Wachstum von 30 % und wird bis 2033 voraussichtlich 50 Milliarden US-Dollar erreichen, angetrieben durch drei konvergierende Kräfte: Account Abstraction, die Seed-Phrasen eliminiert, Multi-Party Computation, die das Custody-Trilemma löst, und Social-Login-Muster, die Web2 mit Web3 verbinden. Mit 103 Millionen Smart-Account-Operationen, die 2024 ausgeführt wurden – ein Anstieg von 1.140 % gegenüber 2023 – und großen Akquisitionen, darunter Stripes Kauf von Privy und Fireblocks' 90 Millionen US-Dollar teure Dynamic-Akquisition, hat die Infrastrukturlandschaft einen Wendepunkt erreicht. WaaS treibt nun alles an, von Axie Infinitys Play-to-Earn-Ökonomie (die Millionen auf den Philippinen bedient) bis hin zu NBA Top Shots 500 Millionen US-Dollar schwerem Marktplatz, während institutionelle Akteure wie Fireblocks jährlich über 10 Billionen US-Dollar an digitalen Asset-Transfers sichern. Diese Untersuchung liefert umsetzbare Informationen für Entwickler, die sich in der komplexen Landschaft von Sicherheitsmodellen, regulatorischen Rahmenbedingungen, Blockchain-Unterstützung und aufkommenden Innovationen, die die Infrastruktur digitaler Assets neu gestalten, zurechtfinden müssen.

Sicherheitsarchitektur: MPC und TEE etablieren sich als Goldstandard​

Die technische Grundlage des modernen WaaS dreht sich um drei Architekturparadigmen, wobei Multi-Party Computation in Kombination mit Trusted Execution Environments den aktuellen Sicherheitsgipfel darstellt. Der MPC-CMP-Algorithmus von Fireblocks liefert 8-fache Geschwindigkeitsverbesserungen gegenüber traditionellen Ansätzen, während er Schlüsselanteile über mehrere Parteien verteilt – der vollständige private Schlüssel existiert zu keinem Zeitpunkt während der Generierung, Speicherung oder Signierung. Turnkeys vollständig TEE-basierte Architektur unter Verwendung von AWS Nitro Enclaves treibt dies weiter voran, mit fünf spezialisierten Enklaven-Anwendungen, die vollständig in Rust geschrieben sind und unter einem Zero-Trust-Modell arbeiten, bei dem selbst die Datenbank als nicht vertrauenswürdig gilt.

Die Leistungsmetriken bestätigen diesen Ansatz. Moderne MPC-Protokolle erreichen eine Signierlatenz von 100-500 Millisekunden für 2-von-3-Schwellenwertsignaturen, was Erlebnisse auf Verbraucherniveau ermöglicht, während die institutionelle Sicherheit gewahrt bleibt. Fireblocks verarbeitet täglich Millionen von Operationen, während Turnkey eine Verfügbarkeit von 99,9 % mit Transaktionssignierung in unter einer Sekunde garantiert. Dies stellt einen Quantensprung gegenüber traditionellen HSM-only-Ansätzen dar, die trotz Hardware-Schutz einzelne Fehlerquellen schaffen.

Smart-Contract-Wallets über ERC-4337 stellen ein komplementäres Paradigma dar, das sich auf Programmierbarkeit gegenüber verteiltem Schlüsselmanagement konzentriert. Die 103 Millionen UserOperations, die 2024 ausgeführt wurden, zeigen eine echte Zugkraft, wobei 87 % Paymaster zur Finanzierung von Gasgebühren nutzen – was direkt die Onboarding-Reibung anspricht, die Web3 geplagt hat. Alchemy hat 58 % der neuen Smart Accounts bereitgestellt, während Coinbase über 30 Millionen UserOps verarbeitet hat, hauptsächlich auf Base. Der Höhepunkt von 18,4 Millionen monatlichen Operationen im August 2024 signalisiert eine wachsende Mainstream-Bereitschaft, obwohl die 4,3 Millionen wiederkehrenden Benutzer darauf hindeuten, dass Herausforderungen bei der Kundenbindung bestehen bleiben.

Jede Architektur weist unterschiedliche Kompromisse auf. MPC-Wallets bieten universelle Blockchain-Unterstützung durch kurvenbasierte Signierung, die als standardmäßige Einzelsignaturen On-Chain mit minimalem Gas-Overhead erscheinen. Smart-Contract-Wallets ermöglichen ausgeklügelte Funktionen wie Social Recovery, Session Keys und Batch-Transaktionen, verursachen jedoch höhere Gasgebühren und erfordern ketten-spezifische Implementierungen. Traditionelle HSM-Ansätze wie die AWS KMS-Integration von Magic bieten eine bewährte Sicherheitsinfrastruktur, führen jedoch zentralisierte Vertrauensannahmen ein, die mit echten Self-Custody-Anforderungen unvereinbar sind.

Der Vergleich der Sicherheitsmodelle zeigt, warum Unternehmen MPC-TSS in Kombination mit TEE-Schutz bevorzugen. Turnkeys Architektur mit kryptografischer Attestierung für den gesamten Enklaven-Code gewährleistet überprüfbare Sicherheitseigenschaften, die bei traditionellen Cloud-Bereitstellungen unmöglich sind. Der verteilte Netzwerkansatz von Web3Auth teilt Schlüssel über Torus-Netzwerkknoten und Benutzergeräte auf und erreicht so eine nicht-verwahrte Sicherheit durch verteiltes Vertrauen statt Hardware-Isolation. Dynamics TSS-MPC mit flexiblen Schwellenwertkonfigurationen ermöglicht eine dynamische Anpassung von 2-von-3 auf 3-von-5 ohne Adressänderungen, was die von Unternehmen benötigte operative Flexibilität bietet.

Schlüsselwiederherstellungsmechanismen haben sich über Seed-Phrasen hinaus zu ausgeklügelten Social-Recovery- und automatisierten Backup-Systemen entwickelt. Safes RecoveryHub implementiert eine Smart-Contract-basierte Guardian-Wiederherstellung mit konfigurierbaren Zeitverzögerungen, die Self-Custody-Konfigurationen mit Hardware-Wallets oder institutionelle Drittanbieter-Wiederherstellung durch Partner wie Coincover und Sygnum unterstützt. Die Off-Chain-Social-Recovery von Web3Auth vermeidet Gasgebühren vollständig, während sie die Rekonstruktion von Geräteanteilen plus Guardian-Anteilen ermöglicht. Coinbases öffentlich überprüfbare Backups verwenden kryptografische Beweise, die die Integrität des Backups vor der Aktivierung von Transaktionen sicherstellen und so die katastrophalen Verlustszenarien verhindern, die frühe Custody-Lösungen geplagt haben.

Sicherheitslücken in der Bedrohungslandschaft von 2024 unterstreichen, warum Defense-in-Depth-Ansätze nicht verhandelbar sind. Mit 44.077 im Jahr 2024 offengelegten CVEs – ein Anstieg von 33 % gegenüber 2023 – und einer durchschnittlichen Ausnutzung, die nur 5 Tage nach der Offenlegung erfolgt, muss die WaaS-Infrastruktur eine ständige Weiterentwicklung der Angreifer antizipieren. Frontend-Kompromittierungsangriffe wie der BadgerDAO-Diebstahl von 120 Millionen US-Dollar über bösartige Skript-Injektionen zeigen, warum Turnkeys TEE-basierte Authentifizierung das Vertrauen in die Webanwendungsschicht vollständig eliminiert. Die gefälschte WalletConnect-App, die 70.000 US-Dollar durch Google Play-Impersonation gestohlen hat, unterstreicht die Anforderungen an die Protokollebene-Verifizierung, die nun in führenden Implementierungen Standard sind.

Marktlandschaft: Konsolidierung beschleunigt sich mit dem Eintritt von Web2-Giganten​

Das Ökosystem der WaaS-Anbieter hat sich um unterschiedliche Positionierungsstrategien herum kristallisiert, wobei Stripes Privy-Akquisition und Fireblocks' 90 Millionen US-Dollar teurer Dynamic-Kauf die Reifephase signalisieren, in der strategische Käufer Fähigkeiten konsolidieren. Der Markt segmentiert sich nun klar zwischen institutionell ausgerichteten Anbietern, die Sicherheit und Compliance betonen, und verbraucherorientierten Lösungen, die auf nahtloses Onboarding und Web2-Integrationsmuster optimieren.

Fireblocks dominiert das institutionelle Segment mit einer Bewertung von 8 Milliarden US-Dollar und über 1 Billion US-Dollar an jährlich gesicherten Assets, wobei es über 500 institutionelle Kunden, darunter Banken, Börsen und Hedgefonds, bedient. Die Akquisition von Dynamic durch das Unternehmen stellt eine vertikale Integration von der Custody-Infrastruktur in verbraucherorientierte eingebettete Wallets dar, wodurch eine Full-Stack-Lösung entsteht, die von der Unternehmens-Treasury-Verwaltung bis hin zu Einzelhandelsanwendungen reicht. Die MPC-CMP-Technologie von Fireblocks sichert über 130 Millionen Wallets mit SOC 2 Typ II-Zertifizierung und Versicherungspolicen, die Assets in Speicherung und Transit abdecken – kritische Anforderungen für regulierte Finanzinstitute.

Privys Entwicklung von 40 Millionen US-Dollar Finanzierung zur Stripe-Akquisition veranschaulicht den Weg der Consumer-Wallet. Privy unterstützte vor der Akquisition 75 Millionen Wallets über 1.000+ Entwicklerteams und zeichnete sich durch React-fokussierte Integrationen mit E-Mail- und Social-Login-Mustern aus, die Web2-Entwicklern vertraut sind. Die Stripe-Integration folgt ihrer 1,1 Milliarden US-Dollar teuren Bridge-Akquisition für Stablecoin-Infrastruktur und signalisiert einen umfassenden Krypto-Zahlungs-Stack, der Fiat-On-Ramps, Stablecoins und eingebettete Wallets kombiniert. Diese vertikale Integration spiegelt die Strategie von Coinbase mit ihrer Base L2 plus eingebetteter Wallet-Infrastruktur wider, die "Hunderte Millionen von Benutzern" ansprechen soll.

Turnkey hat sich durch eine entwicklerzentrierte, Open-Source-Infrastruktur mit AWS Nitro Enclave-Sicherheit differenziert. Mit über 50 Millionen US-Dollar, darunter eine 30 Millionen US-Dollar schwere Series B von Bain Capital Crypto, treibt Turnkey Polymarket, Magic Eden, Alchemy und Worldcoin mit Signierung in unter einer Sekunde und 99,9 % Verfügbarkeitsgarantien an. Das Open-Source-QuorumOS und die umfassende SDK-Suite sprechen Entwickler an, die maßgeschneiderte Erlebnisse erstellen, die Infrastrukturkontrolle auf niedriger Ebene erfordern, anstatt vorgegebene UI-Komponenten.

Web3Auth erreicht eine bemerkenswerte Skalierung mit über 20 Millionen monatlich aktiven Nutzern in über 10.000 Anwendungen, indem es eine Blockchain-agnostische Architektur nutzt, die über 19 Social-Login-Anbieter unterstützt. Der verteilte MPC-Ansatz mit Schlüsseln, die über Torus-Netzwerkknoten und Benutzergeräte aufgeteilt sind, ermöglicht echte Non-Custodial-Wallets, während Web2-UX-Muster beibehalten werden. Mit 69 US-Dollar monatlich für den Growth-Plan gegenüber Magics 499 US-Dollar für vergleichbare Funktionen zielt Web3Auth auf eine entwicklergeführte Adoption durch aggressive Preisgestaltung und umfassende Plattformunterstützung, einschließlich Unity und Unreal Engine für Gaming.

Dfns repräsentiert die Fintech-Spezialisierungsstrategie und arbeitet mit Fidelity International, Standard Chartered's Zodia Custody und ADQ's Tungsten Custody zusammen. Ihre 16 Millionen US-Dollar Series A im Januar 2025 von Further Ventures/ADQ bestätigt den Fokus auf institutionelles Banking, mit EU DORA und US FISMA regulatorischer Ausrichtung plus SOC-2 Typ II Zertifizierung. Dfns unterstützt über 40 Blockchains, einschließlich Cosmos-Ökosystem-Chains, und verarbeitet ein monatliches Transaktionsvolumen von über 1 Milliarde US-Dollar mit einem jährlichen Wachstum von 300 % seit 2021.

Particle Networks Full-Stack-Chain-Abstraction-Ansatz differenziert sich durch Universal Accounts, die eine einzige Adresse über 65+ Blockchains mit automatischem Cross-Chain-Liquiditäts-Routing bieten. Die modulare L1-Blockchain (Particle Chain) koordiniert Multi-Chain-Operationen und ermöglicht es Benutzern, Assets auf jeder Chain auszugeben, ohne manuelle Bridging-Vorgänge. BTC Connect wurde als erste Bitcoin-Account-Abstraction-Implementierung gestartet und demonstriert technische Innovationen jenseits von Ethereum-zentrierten Lösungen.

Die Finanzierungslandschaft zeigt die Überzeugung der Investoren in die WaaS-Infrastruktur als grundlegende Web3-Bausteine. Fireblocks hat über sechs Runden 1,04 Milliarden US-Dollar eingesammelt, darunter eine 550 Millionen US-Dollar schwere Series E bei einer Bewertung von 8 Milliarden US-Dollar, unterstützt von Sequoia Capital, Paradigm und D1 Capital Partners. Turnkey, Privy, Dynamic, Portal und Dfns haben zusammen über 150 Millionen US-Dollar in den Jahren 2024-2025 eingesammelt, wobei Top-Investoren wie a16z crypto, Bain Capital Crypto, Ribbit Capital und Coinbase Ventures an mehreren Deals beteiligt waren.

Partnerschaftsaktivitäten deuten auf eine Reifung des Ökosystems hin. IBMs Digital Asset Haven-Partnerschaft mit Dfns zielt auf das Transaktionslebenszyklusmanagement für Banken und Regierungen über 40 Blockchains ab. Die Integration von McDonald's mit Web3Auth für NFT-Sammlerstücke (2.000 NFTs in 15 Minuten beansprucht) demonstriert die Adoption großer Web2-Marken. Biconomys Unterstützung für Dynamic, Particle, Privy, Magic, Dfns, Capsule, Turnkey und Web3Auth zeigt, dass Account-Abstraction-Infrastrukturanbieter Interoperabilität über konkurrierende Wallet-Lösungen hinweg ermöglichen.

Entwicklererfahrung: Integrationszeit schrumpft von Monaten auf Stunden​

Die Revolution der Entwicklererfahrung in WaaS manifestiert sich durch die umfassende Verfügbarkeit von SDKs, wobei Web3Auth mit über 13 Framework-Unterstützungen führend ist, darunter JavaScript, React, Next.js, Vue, Angular, Android, iOS, React Native, Flutter, Unity und Unreal Engine. Diese Plattformbreite ermöglicht identische Wallet-Erlebnisse in Web-, mobilen nativen und Gaming-Umgebungen – entscheidend für Anwendungen, die mehrere Oberflächen umfassen. Privy konzentriert sich enger auf die Dominanz des React-Ökosystems mit Next.js- und Expo-Unterstützung und akzeptiert Framework-Einschränkungen für eine tiefere Integrationsqualität innerhalb dieses Stacks.

Die Angaben zur Integrationszeit der großen Anbieter deuten darauf hin, dass die Infrastruktur die Plug-and-Play-Reife erreicht hat. Web3Auth dokumentiert eine 15-minütige Basisintegration mit 4 Codezeilen, validiert durch Integration Builder Tools, die sofort einsatzbereiten Code generieren. Privy und Dynamic bewerben ähnliche Zeitrahmen für React-basierte Anwendungen, während Magics npx make-magic-Gerüst-Tool die Projekteinrichtung beschleunigt. Nur die auf Unternehmen ausgerichteten Fireblocks und Turnkey geben Zeitrahmen von Tagen bis Wochen an, was kundenspezifische Implementierungsanforderungen für institutionelle Policy Engines und Compliance-Frameworks widerspiegelt und nicht SDK-Einschränkungen.

Das API-Design konvergierte um RESTful-Architekturen statt GraphQL, wobei Webhook-basierte Ereignisbenachrichtigungen persistente WebSocket-Verbindungen bei großen Anbietern ersetzten. Turnkeys aktivitätsbasiertes API-Modell behandelt alle Aktionen als Aktivitäten, die durch eine Policy Engine fließen, was granulare Berechtigungen und umfassende Audit-Trails ermöglicht. Web3Auths RESTful-Endpunkte integrieren sich mit Auth0, AWS Cognito und Firebase für föderierte Identität und unterstützen benutzerdefinierte JWT-Authentifizierung für Bring-Your-Own-Auth-Szenarien. Dynamics umgebungsbasierte Konfiguration über ein Entwickler-Dashboard gleicht Benutzerfreundlichkeit mit Flexibilität für Multi-Environment-Bereitstellungen aus.

Die Qualität der Dokumentation unterscheidet führende Anbieter von Wettbewerbern. Web3Auths Integrations-Builder generiert Framework-spezifischen Starter-Code und reduziert so die kognitive Belastung für Entwickler, die mit Web3-Mustern nicht vertraut sind. Turnkeys KI-bereite Dokumentationsstruktur optimiert für die LLM-Aufnahme, sodass Entwickler, die Cursor oder GPT-4 verwenden, genaue Implementierungsanleitungen erhalten können. Dynamics CodeSandbox-Demos und mehrere Framework-Beispiele bieten funktionierende Referenzen. Privys Starter-Templates und Demo-Anwendungen beschleunigen die React-Integration, sind jedoch weniger umfassend als Blockchain-agnostische Wettbewerber.

Onboarding-Flow-Optionen offenbaren strategische Positionierung durch Betonung der Authentifizierungsmethode. Web3Auths über 19 Social-Login-Anbieter, darunter Google, Twitter, Discord, GitHub, Facebook, Apple, LinkedIn und regionale Optionen wie WeChat, Kakao und Line, positionieren sich für globale Reichweite. Benutzerdefinierte JWT-Authentifizierung ermöglicht es Unternehmen, bestehende Identitätssysteme zu integrieren. Privy betont E-Mail-First mit Magic Links und behandelt Social Logins als sekundäre Optionen. Magic war Pionier des Magic-Link-Ansatzes, konkurriert aber jetzt mit flexibleren Alternativen. Turnkeys Passkey-First-Architektur unter Verwendung von WebAuthn-Standards positioniert sich für die passwortlose Zukunft und unterstützt biometrische Authentifizierung über Face ID, Touch ID und Hardware-Sicherheitsschlüssel.

Kompromisse bei Sicherheitsmodellen ergeben sich durch Schlüsselmanagement-Implementierungen. Web3Auths verteiltes MPC mit Torus-Netzwerkknoten plus Benutzergeräten erreicht nicht-verwahrte Sicherheit durch kryptografische Verteilung statt zentralisiertem Vertrauen. Turnkeys AWS Nitro Enclave-Isolation stellt sicher, dass Schlüssel niemals hardwaregeschützte Umgebungen verlassen, wobei kryptografische Attestierung die Codeintegrität beweist. Privys Shamir Secret Sharing-Ansatz teilt Schlüssel über Geräte- und Authentifizierungsfaktoren auf und rekonstruiert sie nur in isolierten Iframes während der Transaktionssignierung. Magics AWS HSM-Speicher mit AES-256-Verschlüsselung akzeptiert Kompromisse beim zentralisierten Schlüsselmanagement für operative Einfachheit, geeignet für Web2-Unternehmensmarken, die Bequemlichkeit über Self-Custody priorisieren.

White-Labeling-Fähigkeiten bestimmen die Anwendbarkeit für Markenanwendungen. Web3Auth bietet die umfassendste Anpassung zu erschwinglichen Preisen (69 US-Dollar monatlich für den Growth-Plan) und ermöglicht modale und nicht-modale SDK-Optionen mit vollständiger UI-Kontrolle. Turnkeys vorgefertigtes Embedded Wallet Kit gleicht Komfort mit Low-Level-API-Zugriff für benutzerdefinierte Schnittstellen aus. Dynamics Dashboard-basierte Designkontrollen optimieren die Erscheinungsbildkonfiguration ohne Codeänderungen. Die Tiefe der Anpassung wirkt sich direkt darauf aus, ob die WaaS-Infrastruktur für Endbenutzer sichtbar bleibt oder hinter markenspezifischen Schnittstellen verschwindet.

Die Analyse der Codekomplexität zeigt die Abstraktionsleistungen. Web3Auths modale Integration erfordert nur vier Zeilen – Import, Initialisierung mit Client-ID, Aufruf von initModal, dann Verbindung. Privys React Provider Wrapper-Ansatz integriert sich natürlich in React-Komponentenbäume, während die Isolation gewahrt bleibt. Turnkeys ausführlichere Einrichtung spiegelt die Priorisierung der Flexibilität wider, mit expliziter Konfiguration von Organisations-IDs, Passkey-Clients sowie Richtlinienparametern. Dieses Komplexitätsspektrum ermöglicht Entwicklern die Wahl zwischen vorgegebener Einfachheit und Low-Level-Kontrolle, je nach Anwendungsfallanforderungen.

Community-Feedback über Stack Overflow, Reddit und Entwickler-Testimonials offenbart Muster. Web3Auth-Benutzer stoßen gelegentlich auf Breaking Changes bei Versionsaktualisierungen, typisch für sich schnell entwickelnde Infrastrukturen. Privys React-Abhängigkeit begrenzt die Adoption für Nicht-React-Projekte, obwohl dieser Kompromiss bewusst in Kauf genommen wird. Dynamic erhält Lob für den reaktionsschnellen Support, wobei Testimonials das Team als Partner und nicht als Anbieter beschreiben. Turnkeys professionelle Dokumentation und Slack-Community sprechen Teams an, die das Verständnis der Infrastruktur über Managed Services stellen.

Praktische Adoption: Gaming, DeFi und NFTs treiben die Nutzung in großem Maßstab voran​

Gaming-Anwendungen zeigen, wie WaaS die Blockchain-Komplexität in massivem Maßstab beseitigt. Axie Infinitys Integration mit Ramp Network verkürzte das Onboarding von 2 Stunden und 60 Schritten auf nur 12 Minuten und 19 Schritte – eine Zeitersparnis von 90 % und eine Reduzierung der Schritte um 30 %, die Millionen von Spielern ermöglichte, insbesondere auf den Philippinen, wo 28,3 % des Traffics herkommen. Diese Transformation ermöglichte die Funktion der Play-to-Earn-Ökonomie, wobei die Teilnehmer durch Gaming ein sinnvolles Einkommen erzielten. NBA Top Shot nutzte Dapper Wallet, um über 800.000 Konten zu onboarden, die über 500 Millionen US-Dollar Umsatz generierten, wobei Kreditkartenkäufe und E-Mail-Login die Krypto-Komplexität eliminierten. Das kundenspezifische Design der Flow-Blockchain für NFT-Transaktionen im Verbrauchermaßstab ermöglicht 9.000 Transaktionen pro Sekunde mit nahezu null Gasgebühren und demonstriert eine Infrastruktur, die speziell für die Gaming-Ökonomie entwickelt wurde.

DeFi-Plattformen integrieren eingebettete Wallets, um die Reibung durch externe Wallet-Anforderungen zu reduzieren. Führende dezentrale Börsen wie Uniswap, Kreditprotokolle wie Aave und Derivateplattformen betten zunehmend Wallet-Funktionalität direkt in Handelsoberflächen ein. Fireblocks' Enterprise WaaS bedient Börsen, Kreditabteilungen und Hedgefonds, die institutionelle Verwahrung in Kombination mit Handelsdesk-Operationen benötigen. Die Account-Abstraction-Welle ermöglicht die Gas-Sponsoring für DeFi-Anwendungen, wobei 87 % der ERC-4337 UserOperations Paymaster nutzen, um 3,4 Millionen US-Dollar an Gasgebühren im Jahr 2024 zu decken. Diese Gas-Abstraktion beseitigt das Bootstrapping-Problem, bei dem neue Benutzer Token benötigen, um für Transaktionen zum Erwerb ihrer ersten Token zu bezahlen.

NFT-Marktplätze waren Pioniere bei der Adoption eingebetteter Wallets, um den Abbruch von Kaufvorgängen zu reduzieren. Immutable Xs Integration mit Magic Wallet und MetaMask bietet null Gasgebühren durch Layer-2-Skalierung und verarbeitet Tausende von NFT-Transaktionen pro Sekunde für Gods Unchained und Illuvium. OpenSeas Wallet-Verbindungsflüsse unterstützen eingebettete Optionen neben externen Wallet-Verbindungen und erkennen die Vielfalt der Benutzerpräferenzen an. Der Dapper Wallet-Ansatz für NBA Top Shot und VIV3 zeigt, dass marktplatzspezifische eingebettete Wallets über 95 % der Sekundärmarktaktivitäten erfassen können, wenn UX-Optimierung konkurrierende Reibungspunkte beseitigt.

Die Unternehmensadoption validiert WaaS für Anwendungsfälle von Finanzinstituten. Worldpays Fireblocks-Integration lieferte 50 % schnellere Zahlungsabwicklung mit 24/7/365 T+0-Abwicklungen, wodurch Einnahmen durch Blockchain-Zahlungsschienen diversifiziert und gleichzeitig die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften gewährleistet wurden. Coinbase WaaS zielt auf bekannte Marken ab, einschließlich Partnerschaften mit tokenproof, Floor, Moonray und ENS Domains, und positioniert eingebettete Wallets als Infrastruktur, die es Web2-Unternehmen ermöglicht, Web3-Funktionen ohne Blockchain-Engineering anzubieten. Flipkarts Integration mit Fireblocks bringt eingebettete Wallets zur riesigen E-Commerce-Nutzerbasis Indiens, während Grab in Singapur Krypto-Aufladungen über Bitcoin, Ether und Stablecoins über die Fireblocks-Infrastruktur akzeptiert.

Verbraucheranwendungen, die eine Mainstream-Adoption anstreben, verlassen sich auf WaaS, um Komplexität zu abstrahieren. Das Starbucks Odyssey-Loyalitätsprogramm verwendet Custodial Wallets mit vereinfachter UX für NFT-basierte Belohnungen und Token-gated-Erlebnisse und demonstriert damit Web3-Experimente großer Einzelhandelsmarken. Die Coinbase-Vision, "buchstäblich jedem Menschen auf dem Planeten Wallets zu geben" durch Social-Media-Integration, stellt das ultimative Mainstream-Spiel dar, wobei Benutzername/Passwort-Onboarding und MPC-Schlüsselmanagement die Anforderungen an Seed-Phrasen ersetzen. Dies überbrückt die Adoptionskluft, in der technische Komplexität nicht-technische Benutzer ausschließt.

Geografische Muster offenbaren unterschiedliche regionale Adoptionsfaktoren. Asien-Pazifik führt das globale Wachstum an, wobei Indien 338 Milliarden US-Dollar an On-Chain-Wert in den Jahren 2023-2024 erhielt, angetrieben durch hohe Überweisungen der Diaspora, junge Demografien und die Vertrautheit mit der bestehenden UPI-Fintech-Infrastruktur. Südostasien zeigt das schnellste regionale Wachstum mit 69 % im Jahresvergleich auf 2,36 Billionen US-Dollar, wobei Vietnam, Indonesien und die Philippinen Krypto für Überweisungen, Gaming und Ersparnisse nutzen. Chinas 956 Millionen digitale Wallet-Nutzer mit über 90 % urbaner Erwachsenenpenetration demonstrieren eine mobile Zahlungsinfrastruktur, die die Bevölkerung auf die Krypto-Integration vorbereitet. Lateinamerikas jährlicher Adoptionsanstieg von 50 % resultiert aus Währungsabwertungsbedenken und Überweisungsbedürfnissen, wobei Brasilien und Mexiko führend sind. Afrikas Anstieg von 35 % bei aktiven Mobile-Money-Nutzern positioniert den Kontinent für das Überspringen traditioneller Bankinfrastrukturen durch Krypto-Wallets.

Nordamerika konzentriert sich auf die institutionelle und Unternehmensadoption mit Betonung der regulatorischen Klarheit. Die USA tragen 36,92 % des globalen Marktanteils bei, wobei 70 % der Online-Erwachsenen digitale Zahlungen nutzen, obwohl weniger als 60 % der Kleinunternehmen digitale Wallets akzeptieren – eine Adoptionslücke, die WaaS-Anbieter ansprechen. Europa zeigt, dass 52 % der Online-Käufer digitale Wallets gegenüber traditionellen Zahlungsmethoden bevorzugen, wobei die MiCA-Vorschriften Klarheit schaffen, die die Beschleunigung der institutionellen Adoption ermöglicht.

Adoptionsmetriken bestätigen die Marktentwicklung. Die weltweiten Nutzer digitaler Wallets erreichten 5,6 Milliarden im Jahr 2025 mit Prognosen von 5,8 Milliarden bis 2029, was einem Wachstum von 35 % gegenüber 4,3 Milliarden im Jahr 2024 entspricht. Digitale Wallets machen nun 49-56 % des globalen E-Commerce-Transaktionswerts aus, jährlich 14-16 Billionen US-Dollar. Der Web3-Wallet-Sicherheitsmarkt allein wird voraussichtlich bis 2033 68,8 Milliarden US-Dollar bei einer CAGR von 23,7 % erreichen, mit 820 Millionen aktiven einzigartigen Krypto-Adressen im Jahr 2025. Führende Anbieter unterstützen zig bis Hunderte Millionen Wallets: Privy mit 75 Millionen, Dynamic mit über 50 Millionen, Web3Auth mit über 20 Millionen monatlich aktiven Nutzern und Fireblocks sichert über 130 Millionen Wallets.

Blockchain-Unterstützung: Universelle EVM-Abdeckung mit expandierenden Nicht-EVM-Ökosystemen​

Die Landschaft der Blockchain-Ökosystem-Unterstützung teilt sich zwischen Anbietern, die eine universelle Abdeckung durch kurvenbasierte Architekturen anstreben, und solchen, die Chains einzeln integrieren. Turnkey und Web3Auth erreichen Blockchain-agnostische Unterstützung durch secp256k1- und ed25519-Kurvensignierung, wodurch jede neue Blockchain, die diese kryptografischen Primitive verwendet, automatisch ohne Anbieterintervention unterstützt wird. Diese Architektur macht die Infrastruktur zukunftssicher, wenn neue Chains starten – Berachain und Monad erhalten am ersten Tag Turnkey-Unterstützung durch Kurvenkompatibilität statt expliziter Integrationsarbeit.

Fireblocks verfolgt den entgegengesetzten Ansatz mit expliziten Integrationen über über 80 Blockchains, am schnellsten bei der Hinzufügung neuer Chains durch den institutionellen Fokus, der umfassende Funktionsunterstützung pro Chain erfordert. Jüngste Ergänzungen umfassen die Erweiterung des Cosmos-Ökosystems im Mai 2024, die Osmosis, Celestia, dYdX, Axelar, Injective, Kava und Thorchain hinzufügte. Im November 2024 wurde Unichain sofort beim Start unterstützt, während die World Chain-Integration im August 2024 folgte. Diese Geschwindigkeit resultiert aus der modularen Architektur und der Nachfrage institutioneller Kunden nach umfassender Chain-Abdeckung, einschließlich Staking, DeFi-Protokollen und WalletConnect-Integration pro Chain.

EVM Layer-2-Skalierungslösungen erreichen universelle Unterstützung bei großen Anbietern. Base, Arbitrum und Optimism erhalten einstimmige Unterstützung von Magic, Web3Auth, Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks und Particle Network. Bases explosives Wachstum als umsatzstärkster Layer-2 Ende 2024 bestätigt Coinbases Infrastrukturwette, wobei WaaS-Anbieter die Integration angesichts der institutionellen Unterstützung und des Entwickler-Momentums von Base priorisieren. Arbitrum hält 40 % des Layer-2-Marktanteils mit dem größten Total Value Locked, während Optimism von Superchain-Ökosystemeffekten profitiert, da mehrere Projekte OP Stack Rollups bereitstellen.

Die Unterstützung von ZK-Rollups zeigt trotz technischer Vorteile eine stärkere Fragmentierung. Linea erreicht den höchsten TVL unter den ZK-Rollups mit 450-700 Millionen US-Dollar, unterstützt von ConsenSys, wobei Fireblocks, Particle Network, Web3Auth, Turnkey und Privy Unterstützung bieten. zkSync Era erhält Web3Auth-, Privy-, Turnkey- und Particle Network-Integration trotz Marktanteilsproblemen nach dem kontroversen Token-Launch. Scroll erhält Unterstützung von Web3Auth, Turnkey, Privy und Particle Network und bedient Entwickler mit über 85 integrierten Protokollen. Polygon zkEVM profitiert von der Polygon-Ökosystem-Assoziation mit Fireblocks, Web3Auth, Turnkey und Privy-Unterstützung. Die ZK-Rollup-Fragmentierung spiegelt die technische Komplexität und geringere Nutzung im Vergleich zu Optimistic Rollups wider, obwohl langfristige Skalierungsvorteile auf zunehmende Aufmerksamkeit hindeuten.

Die Unterstützung von Nicht-EVM-Blockchains offenbart strategische Positionierungsunterschiede. Solana erreicht nahezu universelle Unterstützung durch ed25519-Kurvenkompatibilität und Marktdynamik, mit Web3Auth, Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks und Particle Network, die eine vollständige Integration bieten. Particle Networks Solana Universal Accounts-Integration demonstriert Chain Abstraction, die über EVM hinaus auf Hochleistungsalternativen ausgeweitet wird. Bitcoin-Unterstützung erscheint in den Angeboten von Dynamic, Privy, Turnkey, Fireblocks und Particle Network, wobei Particles BTC Connect die erste Bitcoin-Account-Abstraction-Implementierung darstellt, die programmierbare Bitcoin-Wallets ohne Lightning Network-Komplexität ermöglicht.

Die Unterstützung des Cosmos-Ökosystems konzentriert sich bei Fireblocks nach deren strategischer Expansion im Mai 2024. Mit der Unterstützung von Cosmos Hub, Osmosis, Celestia, dYdX, Axelar, Injective, Kava und Thorchain sowie Plänen für die Hinzufügung von Sei, Noble und Berachain positioniert sich Fireblocks für die Dominanz des Inter-Blockchain-Kommunikationsprotokolls. Web3Auth bietet eine breitere Cosmos-Kompatibilität durch Kurvenunterstützung, während andere Anbieter eine selektive Integration basierend auf der Kundennachfrage und nicht auf einer ökosystemweiten Abdeckung anbieten.

Aufkommende Layer-1-Blockchains erhalten unterschiedliche Aufmerksamkeit. Turnkey hat Sui- und Sei-Unterstützung hinzugefügt, die ed25519- bzw. Ethereum-Kompatibilität widerspiegeln. Aptos erhält Web3Auth-Unterstützung, wobei Privy eine Integration im ersten Quartal 2025 plant, um sich für das Wachstum des Move-Sprachökosystems zu positionieren. Near, Polkadot, Kusama, Flow und Tezos erscheinen in Web3Auths Blockchain-agnostischem Katalog durch Private-Key-Exportfunktionen. TON-Integration erschien in Fireblocks-Angeboten, die auf Telegram-Ökosystem-Möglichkeiten abzielen. Algorand und Stellar erhalten Fireblocks-Unterstützung für institutionelle Anwendungen in Zahlungs- und Tokenisierungs-Anwendungsfällen.

Cross-Chain-Architekturansätze bestimmen die Zukunftssicherheit. Particle Networks Universal Accounts bieten einzelne Adressen über 65+ Blockchains mit automatischem Cross-Chain-Liquiditäts-Routing durch ihre modulare L1-Koordinationsschicht. Benutzer behalten einheitliche Salden und können Assets auf jeder Chain ausgeben, ohne manuelle Bridging-Vorgänge, und zahlen Gasgebühren in jedem Token. Magics Newton-Netzwerk, angekündigt im November 2024, integriert sich mit Polygons AggLayer für die Chain-Vereinheitlichung, die sich auf Wallet-Level-Abstraktion konzentriert. Turnkeys kurvenbasierte universelle Unterstützung erreicht ähnliche Ergebnisse durch kryptografische Primitive statt Koordinationsinfrastruktur. Web3Auths Blockchain-agnostische Authentifizierung mit Private-Key-Export ermöglicht es Entwicklern, jede Chain über Standardbibliotheken zu integrieren.

Kettenspezifische Optimierungen erscheinen in den Implementierungen der Anbieter. Fireblocks unterstützt Staking über mehrere Proof-of-Stake-Chains, einschließlich Ethereum, Cosmos-Ökosystem-Chains, Solana und Algorand, mit Sicherheit auf institutionellem Niveau. Particle Network optimierte für Gaming-Workloads mit Session Keys, gaslosen Transaktionen und schneller Kontoerstellung. Web3Auths Plug-and-Play-Modal optimiert für die schnelle Multi-Chain-Wallet-Generierung ohne Anpassungsanforderungen. Dynamics Wallet-Adapter unterstützt über 500 externe Wallets über Ökosysteme hinweg, sodass Benutzer bestehende Wallets verbinden können, anstatt neue eingebettete Konten zu erstellen.

Roadmap-Ankündigungen deuten auf eine fortgesetzte Expansion hin. Fireblocks hat sich verpflichtet, Berachain beim Mainnet-Start, die Sei-Integration und Noble für USDC-native Cosmos-Operationen zu unterstützen. Privy kündigte Aptos- und Move-Ökosystem-Unterstützung für das erste Quartal 2025 an, wodurch der Fokus über EVM und Solana hinaus erweitert wird. Magics Newton-Mainnet-Start vom privaten Testnet bringt die AggLayer-Integration in die Produktion. Particle Network erweitert weiterhin Universal Accounts auf zusätzliche Nicht-EVM-Chains mit verbesserten Cross-Chain-Liquiditätsfunktionen. Die architektonischen Ansätze deuten auf zwei Wege hin: umfassende individuelle Integrationen für institutionelle Funktionen versus universelle kurvenbasierte Unterstützung für Entwicklerflexibilität und automatische Kompatibilität mit neuen Chains.

Regulatorische Landschaft: MiCA schafft Klarheit, während sich US-Rahmenbedingungen entwickeln​

Das regulatorische Umfeld für WaaS-Anbieter hat sich in den Jahren 2024-2025 durch umfassende Rahmenwerke, die in wichtigen Jurisdiktionen entstehen, erheblich verändert. Die MiCA-Verordnung (Markets in Crypto-Assets) der EU, die im Dezember 2024 vollständig in Kraft tritt, etabliert den weltweit umfassendsten Krypto-Regulierungsrahmen, der eine Genehmigung als Crypto Asset Service Provider für jede Entität erfordert, die Verwahrungs-, Transfer- oder Austauschdienste anbietet. MiCA führt Verbraucherschutzanforderungen ein, darunter Kapitalreserven, Standards für die operative Resilienz, Cybersicherheitsrahmen und Offenlegung von Interessenkonflikten, während sie einen regulatorischen Pass bereitstellt, der CASP-autorisierten Anbietern den Betrieb in allen 27 EU-Mitgliedstaaten ermöglicht.

Die Bestimmung des Custody-Modells treibt die regulatorische Klassifizierung und die Verpflichtungen voran. Custodial Wallet-Anbieter qualifizieren sich automatisch als VASPs/CASPs/MSBs und benötigen eine vollständige Finanzdienstleistungslizenzierung, KYC/AML-Programme, Travel Rule-Compliance, Kapitalanforderungen und regelmäßige Audits. Fireblocks, Coinbase WaaS und unternehmensorientierte Anbieter akzeptieren diese Verpflichtungen bewusst, um institutionelle Kunden zu bedienen, die regulierte Gegenparteien benötigen. Nicht-Custodial Wallet-Anbieter wie Turnkey und Web3Auth vermeiden im Allgemeinen die VASP-Klassifizierung, indem sie nachweisen, dass Benutzer die privaten Schlüssel kontrollieren, müssen jedoch ihre Angebote sorgfältig strukturieren, um diese Unterscheidung aufrechtzuerhalten. Hybride MPC-Modelle werden je nachdem, ob Anbieter die Mehrheit der Schlüsselanteile kontrollieren, mehrdeutig behandelt – eine kritische architektonische Entscheidung mit tiefgreifenden regulatorischen Auswirkungen.

Die KYC/AML-Compliance-Anforderungen variieren je nach Gerichtsbarkeit, gelten aber universell für Custodial-Anbieter. Die FATF-Empfehlungen verlangen von VASPs die Implementierung von Customer Due Diligence, die Überwachung verdächtiger Aktivitäten und die Meldung von Transaktionen. Große Anbieter integrieren sich mit spezialisierter Compliance-Technologie: Chainalysis für Transaktionsprüfung und Wallet-Analyse, Elliptic für Risikobewertung und Sanktionsprüfung, Sumsub für Identitätsprüfung mit Liveness-Erkennung und Biometrie. TRM Labs, Crystal Intelligence und Merkle Science bieten ergänzende Transaktionsüberwachung und Verhaltenserkennung. Die Integrationsansätze reichen von nativer integrierter Compliance (Fireblocks mit integriertem Elliptic/Chainalysis) bis hin zu Bring-Your-Own-Key-Konfigurationen, die es Kunden ermöglichen, bestehende Anbieterverträge zu nutzen.

Die Einhaltung der Travel Rule stellt eine operative Komplexität dar, da über 65 Jurisdiktionen den VASP-zu-VASP-Informationsaustausch für Transaktionen über Schwellenwerten (typischerweise 1.000 US-Dollar-Äquivalent, obwohl Singapur 1.500 US-Dollar und die Schweiz 1.000 US-Dollar verlangt) vorschreiben. Der FATF-Bericht vom Juni 2024 stellte fest, dass nur 26 % der implementierenden Jurisdiktionen Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen haben, obwohl die Compliance-Adoption mit zunehmendem Transaktionsvolumen virtueller Assets unter Verwendung von Travel Rule-Tools beschleunigt wurde. Anbieter implementieren über Protokolle wie Global Travel Rule Protocol, Travel Rule Protocol und CODE, wobei Notabene VASP-Verzeichnisdienste bereitstellt. Sumsub bietet Multi-Protokoll-Unterstützung, die die Compliance über verschiedene Jurisdiktionen hinweg ausgleicht.

Die regulatorische Landschaft der Vereinigten Staaten hat sich mit der pro-Krypto-Haltung der Trump-Administration ab Januar 2025 dramatisch verändert. Die im März 2025 eingerichtete Krypto-Taskforce der Regierung zielt darauf ab, die SEC-Zuständigkeit zu klären und möglicherweise SAB 121 aufzuheben. Der Genius Act für die Stablecoin-Regulierung und FIT21 für digitale Rohstoffe werden mit parteiübergreifender Unterstützung durch den Kongress vorangetrieben. Die Komplexität auf Landesebene bleibt bestehen, da in über 48 Staaten eine Lizenz für Geldübermittler erforderlich ist, jeweils mit unterschiedlichen Kapitalanforderungen, Bürgschaftsregeln und Genehmigungsfristen von 6-24 Monaten. Die FinCEN-Registrierung als Money Services Business bietet eine föderale Basis, die die staatlichen Anforderungen ergänzt, anstatt sie zu ersetzen.

Singapurs Monetary Authority behält die Führung in Asien-Pazifik durch die Lizenzierung gemäß Payment Services Act bei, die Standard Payment Institution-Lizenzen (≤5 Millionen SGD monatlich) von Major Payment Institution-Lizenzen (>5 Millionen SGD) unterscheidet, mit einem Mindeststammkapital von 250.000 SGD. Der Stablecoin-Rahmen vom August 2023 befasst sich speziell mit zahlungsorientierten digitalen Währungen und ermöglicht Grabs Krypto-Aufladeintegration und institutionelle Partnerschaften wie Dfns mit in Singapur ansässigen Custody-Anbietern. Japans Financial Services Agency setzt strenge Anforderungen durch, einschließlich 95 % Cold Storage, Asset-Trennung und Gründung einer japanischen Tochtergesellschaft für die meisten ausländischen Anbieter. Hongkongs Securities and Futures Commission implementiert den ASPIRe-Rahmen mit Plattformbetreiberlizenzierung und obligatorischen Versicherungsanforderungen.

Datenschutzvorschriften schaffen technische Herausforderungen für Blockchain-Implementierungen. Das Recht auf Löschung der DSGVO kollidiert mit der Unveränderlichkeit der Blockchain, wobei die EDPB-Richtlinien vom April 2024 die Speicherung personenbezogener Daten Off-Chain, On-Chain-Hashing für Referenzen und Verschlüsselungsstandards empfehlen. Die Implementierung erfordert die Trennung von persönlich identifizierbaren Informationen von Blockchain-Transaktionen und die Speicherung sensibler Daten in verschlüsselten Off-Chain-Datenbanken, die von Benutzern kontrollierbar sind. 63 % der DeFi-Plattformen erfüllen die Compliance des Rechts auf Löschung nicht gemäß den Bewertungen von 2024, was auf technische Schulden hinweist, die viele Anbieter mit sich tragen. Die CCPA/CPRA-Anforderungen in Kalifornien stimmen weitgehend mit den DSGVO-Prinzipien überein, wobei 53 % der US-Krypto-Firmen nun dem kalifornischen Rahmenwerk unterliegen.

Der Vergleich regionaler Lizenzierungen zeigt erhebliche Unterschiede in Komplexität und Kosten. Die EU MiCA CASP-Autorisierung erfordert 6-12 Monate mit Kosten, die je nach Mitgliedstaat variieren, aber einen 27-Länder-Pass bieten, was eine einzige Anwendung für europäische Operationen wirtschaftlich effizient macht. Die US-Lizenzierung kombiniert die föderale MSB-Registrierung (typische Frist von 6 Monaten) mit über 48 staatlichen Geldübermittlerlizenzen, die 6-24 Monate erfordern, wobei die Kosten für eine umfassende Abdeckung 1 Million US-Dollar übersteigen. Die MAS-Lizenzierung in Singapur dauert 6-12 Monate mit 250.000 SGD Kapital für SPI, während die japanische CAES-Registrierung typischerweise 12-18 Monate mit bevorzugter Gründung einer japanischen Tochtergesellschaft erfordert. Die Hongkonger VASP-Lizenzierung durch die SFC dauert 6-12 Monate mit Versicherungsanforderungen, während die UK FCA-Registrierung 6-12 Monate mit über 50.000 £ Kapital und AML/CFT-Compliance erfordert.

Die Kosten für Compliance-Technologie und operative Anforderungen schaffen Eintrittsbarrieren, die gut finanzierte Anbieter begünstigen. Lizenzgebühren reichen von 100.000 US-Dollar bis über 1 Million US-Dollar in verschiedenen Jurisdiktionen, während jährliche Abonnements für Compliance-Technologie 50.000-500.000 US-Dollar für KYC-, AML- und Transaktionsüberwachungstools kosten. Rechts- und Beratungskosten erreichen typischerweise 200.000-1.000.000+ US-Dollar jährlich für multijurisdiktionale Operationen, wobei dedizierte Compliance-Teams 500.000-2.000.000+ US-Dollar an Personalkosten verursachen. Regelmäßige Audits und Zertifizierungen (SOC 2 Typ II, ISO 27001) fügen jährlich 50.000-200.000 US-Dollar hinzu. Die gesamte Compliance-Infrastruktur übersteigt im ersten Jahr der Einrichtung für multijurisdiktionale Anbieter häufig 2-5 Millionen US-Dollar, wodurch Gräben um etablierte Akteure geschaffen und der Wettbewerb für neue Marktteilnehmer eingeschränkt wird.

Innovationsgrenzen: Account Abstraction und KI gestalten Wallet-Paradigmen neu​

Account Abstraction stellt die transformativste Infrastrukturinnovation seit dem Start von Ethereum dar, wobei die ERC-4337 UserOperations im Jahr 2024 um 1.140 % auf 103 Millionen anstiegen im Vergleich zu 8,3 Millionen im Jahr 2023. Der Standard führt Smart-Contract-Wallets ein, ohne Protokolländerungen zu erfordern, und ermöglicht Gas-Sponsoring, Batch-Transaktionen, Social Recovery und Session Keys durch ein paralleles Transaktionsausführungssystem. Bundler aggregieren UserOperations zu einzelnen Transaktionen, die an den EntryPoint-Vertrag gesendet werden, wobei Coinbase über 30 Millionen Operationen hauptsächlich auf Base verarbeitet, Alchemy 58 % der neuen Smart Accounts bereitstellt und Pimlico, Biconomy und Particle ergänzende Infrastruktur bereitstellen.

Die Adoption von Paymastern demonstriert die Lebensfähigkeit von Killer-Anwendungen. 87 % aller UserOperations nutzten Paymaster, um Gasgebühren zu sponsern, was 3,4 Millionen US-Dollar an Transaktionskosten im Jahr 2024 abdeckte. Diese Gas-Abstraktion löst das Bootstrapping-Problem, bei dem Benutzer Token benötigen, um für den Erwerb ihrer ersten Token zu bezahlen, und ermöglicht so ein wirklich reibungsloses Onboarding. Verifizierende Paymaster verknüpfen Off-Chain-Verifizierung mit On-Chain-Ausführung, während Depositing Paymaster On-Chain-Guthaben pflegen, die gebündelte Benutzeroperationen abdecken. Die Mehrrunden-Validierung ermöglicht ausgeklügelte Ausgabenrichtlinien, ohne dass Benutzer Gasstrategien verwalten müssen.

EIP-7702 wurde mit dem Pectra-Upgrade am 7. Mai 2025 eingeführt und führte Typ-4-Transaktionen ein, die es EOAs ermöglichen, die Codeausführung an Smart Contracts zu delegieren. Dies überbrückt die Vorteile der Account Abstraction zu bestehenden extern verwalteten Konten, ohne Asset-Migration oder neue Adressgenerierung zu erfordern. Benutzer behalten ihre ursprünglichen Adressen bei, während sie selektiv Smart-Contract-Funktionen erhalten, wobei MetaMask, Rainbow und Uniswap die anfängliche Unterstützung implementieren. Der Autorisierungslistenmechanismus ermöglicht eine temporäre oder permanente Delegation, rückwärtskompatibel mit der ERC-4337-Infrastruktur, während er die Adoptionsreibung durch Kontomigrationsanforderungen löst.

Die Passkey-Integration eliminiert Seed-Phrasen als Authentifizierungsprimitive, wobei die biometrische Gerätesicherheit das Auswendiglernen und die physischen Backup-Anforderungen ersetzt. Coinbase Smart Wallet war Pionier bei der Erstellung von Passkey-Wallets in großem Maßstab unter Verwendung von WebAuthn/FIDO2-Standards, obwohl Sicherheitsaudits Bedenken hinsichtlich der Benutzerverifizierungsanforderungen und der Windows 11 gerätegebundenen Passkey-Cloud-Synchronisierungsbeschränkungen aufzeigten. Web3Auth, Dynamic, Turnkey und Portal implementieren passkey-autorisierte MPC-Sitzungen, bei denen die biometrische Authentifizierung den Wallet-Zugriff und die Transaktionssignierung steuert, ohne private Schlüssel direkt offenzulegen. Die EIP-7212-Precompile-Unterstützung für die P-256-Signaturverifizierung reduziert die Gasgebühren für Passkey-Transaktionen auf Ethereum und kompatiblen Chains.

Die technische Herausforderung der Passkey-Blockchain-Integration ergibt sich aus Kurveninkompatibilitäten. WebAuthn verwendet P-256 (secp256r1)-Kurven, während die meisten Blockchains secp256k1 (Ethereum, Bitcoin) oder ed25519 (Solana) erwarten. Eine direkte Passkey-Signierung würde eine teure On-Chain-Verifizierung oder Protokollmodifikationen erfordern, daher verwenden die meisten Implementierungen Passkeys, um MPC-Operationen zu autorisieren, anstatt direkte Transaktionssignierungen vorzunehmen. Diese Architektur bewahrt Sicherheitseigenschaften und erreicht gleichzeitig kryptografische Kompatibilität über Blockchain-Ökosysteme hinweg.

Die KI-Integration verwandelt Wallets von passiven Schlüsselspeichern in intelligente Finanzassistenten. Der KI-im-FinTech-Markt prognostiziert ein Wachstum von 14,79 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 43,04 Milliarden US-Dollar bis 2029 bei einer CAGR von 23,82 %, wobei Krypto-Wallets eine erhebliche Adoption darstellen. Betrugserkennung nutzt maschinelles Lernen für Anomalieerkennung, Verhaltensmusteranalyse und Echtzeit-Phishing-Identifizierung – MetaMasks Wallet Guard-Integration ist ein Beispiel für KI-gestützte Bedrohungsprävention. Transaktionsoptimierung durch prädiktive Gasgebührenmodelle, die Netzwerküberlastung analysieren, optimale Timing-Empfehlungen und MEV-Schutz liefern messbare Kosteneinsparungen von durchschnittlich 15-30 % gegenüber naivem Timing.

KI-Funktionen für das Portfoliomanagement umfassen Empfehlungen zur Asset-Allokation, Risikotoleranzprofilierung mit automatischem Rebalancing, Identifizierung von Yield-Farming-Möglichkeiten über DeFi-Protokolle hinweg und Performance-Analysen mit Trendvorhersage. Rasper AI vermarktet sich als erste Self-Custodial AI-Wallet mit Portfolio-Beraterfunktion, Echtzeit-Bedrohungs- und Volatilitätswarnungen sowie Multi-Währungs-Verhaltenstrendverfolgung. ASI Wallet von Fetch.ai bietet datenschutzorientierte KI-native Erlebnisse mit Portfolio-Tracking und prädiktiven Einblicken, integriert in agentenbasierte Interaktionen des Cosmos-Ökosystems.

Natürliche Sprachschnittstellen stellen die Killer-Anwendung für die Mainstream-Adoption dar. Konversations-KI ermöglicht es Benutzern, Transaktionen über Sprach- oder Textbefehle auszuführen, ohne die Blockchain-Mechanismen zu verstehen – "sende 10 USDC an Alice" löst Namen automatisch auf, prüft Salden, schätzt Gas und führt Transaktionen über die entsprechenden Chains aus. Das Zebu Live-Panel mit Sprechern von Base, Rhinestone, Zerion und Askgina.ai formulierte die Vision: Zukünftige Benutzer werden nicht über Gasgebühren oder Schlüsselmanagement nachdenken, da KI die Komplexität unsichtbar handhabt. Intent-basierte Architekturen, bei denen Benutzer gewünschte Ergebnisse statt Transaktionsmechanismen spezifizieren, verlagern die kognitive Last von den Benutzern auf die Protokollinfrastruktur.

Die Adoption von Zero-Knowledge-Proofs beschleunigt sich durch Googles ZKP-Integration, die am 2. Mai 2025 für die Altersverifizierung in Google Wallet angekündigt wurde, mit Open-Source-Bibliotheken, die am 3. Juli 2025 über github.com/google/longfellow-zk veröffentlicht wurden. Benutzer beweisen Attribute wie ein Alter über 18, ohne Geburtsdaten preiszugeben, wobei der erste Partner Bumble dies für die Verifizierung in Dating-Apps implementiert. Die EU eIDAS-Verordnung, die ZKP im Europäischen Digitalen Identitäts-Wallet fördert und für den Start im Jahr 2026 geplant ist, treibt die Standardisierung voran. Die Erweiterung zielt auf über 50 Länder für die Passvalidierung, den Zugang zu Gesundheitsdiensten und die Attributverifizierung ab, während die Privatsphäre gewahrt bleibt.

Die Adoption von Layer-2 ZK-Rollups demonstriert Skalierbarkeitsdurchbrüche. Polygon zkEVM TVL übertraf im ersten Quartal 2025 312 Millionen US-Dollar, was einem Wachstum von 240 % im Jahresvergleich entspricht, während zkSync Era einen Anstieg der täglichen Transaktionen um 276 % verzeichnete. StarkWares S-two mobiler Prover ermöglicht die lokale Proof-Generierung auf Laptops und Telefonen und demokratisiert die ZK-Proof-Erstellung über spezialisierte Hardware hinaus. ZK-Rollups bündeln Hunderte von Transaktionen in einzelnen On-Chain-verifizierten Proofs und liefern 100-1000-fache Skalierbarkeitsverbesserungen, während sie Sicherheitseigenschaften durch kryptografische Garantien statt optimistischer Betrugsbeweisannahmen beibehalten.

Die Forschung an quantenresistenter Kryptografie intensiviert sich, da sich die Bedrohungszeitlinien kristallisieren. NIST standardisierte im November 2024 Post-Quanten-Algorithmen, darunter CRYSTALS-Kyber für die Schlüsselkapselung und CRYSTALS-Dilithium für digitale Signaturen, wobei SEALSQs QS7001 Secure Element am 21. Mai 2025 als erste Bitcoin-Hardware-Wallet auf den Markt kam, die NIST-konforme Post-Quanten-Kryptografie implementiert. Der hybride Ansatz, der ECDSA- und Dilithium-Signaturen kombiniert, ermöglicht Abwärtskompatibilität während Übergangsperioden. BTQ Technologies' Bitcoin Quantum wurde im Oktober 2025 als erste NIST-konforme quantensichere Bitcoin-Implementierung gestartet, die über 1 Million Post-Quanten-Signaturen pro Sekunde verarbeiten kann.

Dezentrale Identitätsstandards reifen in Richtung Mainstream-Adoption. Die W3C DID-Spezifikationen definieren global eindeutige, benutzerkontrollierte Identifikatoren, die Blockchain-verankert sind für Unveränderlichkeit ohne zentrale Behörden. Verifiable Credentials ermöglichen digitale, kryptografisch signierte Anmeldeinformationen, die von vertrauenswürdigen Entitäten ausgestellt, in Benutzer-Wallets gespeichert und ohne Kontaktaufnahme mit den Ausstellern verifiziert werden. Das Europäische Digitale Identitäts-Wallet, das 2026 eingeführt wird, wird von den EU-Mitgliedstaaten verlangen, interoperable grenzüberschreitende digitale IDs mit ZKP-basierter selektiver Offenlegung bereitzustellen, was potenziell über 450 Millionen Einwohner betreffen könnte. Die Marktprognosen für digitale Identitäten erreichen bis 2034 über 200 Milliarden US-Dollar, wobei 25-35 % der digitalen IDs bis 2035 dezentralisiert sein sollen, da 60 % der Länder dezentrale Rahmenwerke erforschen.

Cross-Chain-Interoperabilitätsprotokolle adressieren die Fragmentierung über 300+ Blockchain-Netzwerke hinweg. Chainlink CCIP integrierte bis 2025 über 60 Blockchains und nutzte bewährte dezentrale Oracle-Netzwerke, die über 100 Milliarden US-Dollar TVL für token-agnostische sichere Transfers sichern. Jüngste Integrationen umfassen Stellar über Chainlink Scale und TON für Toncoin-Cross-Chain-Transfers. Arcana Chain Abstraction SDK, im Januar 2025 gestartet, bietet vereinheitlichte Salden über Ethereum, Polygon, Arbitrum, Base und Optimism mit Stablecoin-Gaszahlungen und automatischem Liquiditäts-Routing. Particle Networks Universal Accounts liefern einzelne Adressen über 65+ Chains mit intent-basierter Transaktionsausführung, die die Chain-Auswahl vollständig von Benutzerentscheidungen abstrahiert.

Preisvergleiche​

Wallets	THIRDWEB	PRIVY	DYNAMIC	WEB3 AUTH	MAGIC LINK
10.000	150 $Gesamt<br/>(0,015$/Wallet)	499 $Gesamt<br/>(0,049$/Wallet)	500 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)	400 $Gesamt<br/>(0,04$/Wallet)	500 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)
100.000	1.485 $Gesamt<br/>(0,01485$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)	5.000 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)	4.000 $Gesamt<br/>(0,04$/Wallet)	5.000 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)
1.000.000	10.485 $Gesamt<br/>(0,0104$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)	50.000 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)	40.000 $Gesamt<br/>(0,04$/Wallet)	50.000 $Gesamt<br/>(0,05$/Wallet)
10.000.000	78.000 $Gesamt<br/>(0,0078$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)	Enterprise pricing (talk to sales)	400.000 $Gesamt<br/>(0,04$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)
100.000.000	528.000 $Gesamt<br/>(0,00528$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)	Enterprise pricing (talk to sales)	4.000.000 $Gesamt<br/>(0,04$/Wallet)	Enterprise pricing (talk to sales)

Strategische Imperative für Entwickler und Unternehmen​

Die Auswahl der WaaS-Infrastruktur erfordert die Bewertung von Sicherheitsmodellen, regulatorischer Positionierung, Blockchain-Abdeckung und Entwicklererfahrung im Hinblick auf spezifische Anwendungsfallanforderungen. Institutionelle Anwendungen priorisieren Fireblocks oder Turnkey für SOC 2 Typ II-Zertifizierung, umfassende Audit-Trails, Policy Engines, die Multi-Approval-Workflows ermöglichen, und etablierte regulatorische Beziehungen. Fireblocks' 8 Milliarden US-Dollar Bewertung und über 10 Billionen US-Dollar an gesicherten Transfers bieten institutionelle Glaubwürdigkeit, während Turnkeys AWS Nitro Enclave-Architektur und Open-Source-Ansatz Teams anspricht, die Infrastrukturtransparenz benötigen.

Verbraucheranwendungen optimieren die Konversionsraten durch reibungsloses Onboarding. Privy zeichnet sich für React-fokussierte Teams aus, die eine schnelle Integration mit E-Mail- und Social-Login benötigen, jetzt unterstützt durch Stripes Ressourcen und Zahlungsinfrastruktur. Web3Auth bietet Blockchain-agnostische Unterstützung für Teams, die mehrere Chains und Frameworks ansprechen, mit über 19 Social-Login-Optionen für 69 US-Dollar monatlich, was es für Startups wirtschaftlich zugänglich macht. Dynamics Akquisition durch Fireblocks schafft ein einheitliches Custody-to-Consumer-Angebot, das institutionelle Sicherheit mit entwicklerfreundlichen eingebetteten Wallets kombiniert.

Gaming- und Metaverse-Anwendungen profitieren von spezialisierten Funktionen. Web3Auths Unity- und Unreal Engine-SDKs bleiben unter den großen Anbietern einzigartig und sind entscheidend für Spieleentwickler, die außerhalb von Web-Frameworks arbeiten. Particle Networks Session Keys ermöglichen gaslose In-Game-Transaktionen mit benutzerautorisierten Ausgabenlimits, während Account Abstraction Batching komplexe mehrstufige Spielaktionen in einzelnen Transaktionen erlaubt. Berücksichtigen Sie die Anforderungen an das Gas-Sponsoring sorgfältig – Spielökonomien mit hohen Transaktionsfrequenzen erfordern entweder eine Layer-2-Bereitstellung oder erhebliche Paymaster-Budgets.

Multi-Chain-Anwendungen müssen architektonische Ansätze bewerten. Kurvenbasierte universelle Unterstützung von Turnkey und Web3Auth deckt neue Chains automatisch beim Start ab, ohne Anbieter-Integrationsabhängigkeiten, was die Infrastruktur gegen die Blockchain-Proliferation zukunftssicher macht. Fireblocks' umfassende individuelle Integrationen bieten tiefere ketten-spezifische Funktionen wie Staking und DeFi-Protokollzugriff. Particle Networks Universal Accounts repräsentieren die Speerspitze mit echter Chain Abstraction durch Koordinationsinfrastruktur, geeignet für Anwendungen, die bereit sind, neuartige Architekturen für eine überlegene UX zu integrieren.

Die Anforderungen an die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften variieren drastisch je nach Geschäftsmodell. Custodial-Modelle lösen eine vollständige VASP/CASP-Lizenzierung in allen Jurisdiktionen aus, was eine Investition in die Compliance-Infrastruktur von 2-5 Millionen US-Dollar im ersten Jahr und Lizenzierungsfristen von 12-24 Monaten erfordert. Nicht-Custodial-Ansätze, die MPC- oder Smart-Contract-Wallets verwenden, vermeiden die meisten Custody-Vorschriften, müssen aber die Schlüsselkontrolle sorgfältig strukturieren, um die Klassifizierung aufrechtzuerhalten. Hybride Modelle erfordern eine rechtliche Analyse für jede Jurisdiktion, da die Bestimmung von subtilen Implementierungsdetails bezüglich Schlüsselwiederherstellung und Backup-Verfahren abhängt.

Kostenüberlegungen gehen über transparente Preise hinaus und umfassen die Gesamtbetriebskosten. Transaktionsbasierte Preisgestaltung schafft unvorhersehbare Skalierungskosten für Anwendungen mit hohem Volumen, während die monatliche Preisgestaltung pro aktiver Wallet das Benutzerwachstum bestraft. Bewerten Sie Anbieter-Lock-in-Risiken durch Private-Key-Exportfunktionen und Unterstützung für Standard-Ableitungspfade, die eine Migration ohne Benutzerunterbrechung ermöglichen. Infrastrukturanbieter mit Vendor-Lock-in durch proprietäres Schlüsselmanagement schaffen Wechselkosten, die die zukünftige Flexibilität behindern.

Faktoren der Entwicklererfahrung summieren sich über die Lebensdauer der Anwendung. Die Integrationszeit stellt eine einmalige Kosten dar, aber die Qualität des SDK, die Vollständigkeit der Dokumentation und die Reaktionsfähigkeit des Supports beeinflussen die fortlaufende Entwicklungsgeschwindigkeit. Web3Auth, Turnkey und Dynamic erhalten durchweg Lob für die Qualität der Dokumentation, während einige Anbieter einen Vertriebskontakt für grundlegende Integrationsfragen erfordern. Aktive Entwicklergemeinschaften auf GitHub, Discord und Stack Overflow weisen auf die Gesundheit des Ökosystems und die Verfügbarkeit einer Wissensbasis hin.

Die Anforderungen an Sicherheitszertifizierungen hängen von den Kundenerwartungen ab. Die SOC 2 Typ II-Zertifizierung beruhigt Unternehmenskäufer hinsichtlich operativer Kontrollen und Sicherheitspraktiken, oft für die Beschaffungsfreigabe erforderlich. ISO 27001/27017/27018-Zertifizierungen belegen die Einhaltung internationaler Sicherheitsstandards. Regelmäßige Sicherheitsaudits durch Dritte von renommierten Firmen wie Trail of Bits, OpenZeppelin oder Consensys Diligence validieren die Smart-Contract- und Infrastruktursicherheit. Versicherungsschutz für Assets in Speicherung und Transit unterscheidet institutionelle Anbieter, wobei Fireblocks Policen anbietet, die den Lebenszyklus digitaler Assets abdecken.

Zukunftssicherungsstrategien erfordern eine Planung der Quantenbereitschaft. Während kryptografisch relevante Quantencomputer noch 10-20 Jahre entfernt sind, macht das Bedrohungsmodell "jetzt ernten, später entschlüsseln" die Post-Quanten-Planung für langlebige Assets dringend. Bewerten Sie die Quantenresistenz-Roadmaps der Anbieter und krypto-agile Architekturen, die Algorithmusübergänge ohne Benutzerunterbrechung ermöglichen. Hardware-Wallet-Integrationen, die Dilithium- oder FALCON-Signaturen unterstützen, machen hochwertige Verwahrung zukunftssicher, während die Protokollbeteiligung an NIST-Standardisierungsprozessen das Engagement für Quantenbereitschaft signalisiert.

Der Zeitpunkt der Account-Abstraction-Adoption stellt eine strategische Entscheidung dar. ERC-4337 und EIP-7702 bieten produktionsreife Infrastruktur für Gas-Sponsoring, Social Recovery und Session Keys – Funktionen, die die Konversionsraten dramatisch verbessern und den Support-Aufwand bei verlorenem Zugriff reduzieren. Allerdings erfordern Smart-Account-Bereitstellungskosten und laufende Transaktions-Overhead eine sorgfältige Kosten-Nutzen-Analyse. Die Layer-2-Bereitstellung mindert Gasbedenken, während die Sicherheitseigenschaften erhalten bleiben, wobei Base, Arbitrum und Optimism robuste Account-Abstraction-Infrastruktur bieten.

Die WaaS-Landschaft entwickelt sich rasant weiter, mit einer Konsolidierung um Plattformanbieter, die Full-Stack-Lösungen entwickeln. Stripes Privy-Akquisition und die vertikale Integration mit Bridge-Stablecoins signalisieren, dass Web2-Zahlungsgiganten die Kritikalität der Krypto-Infrastruktur erkennen. Fireblocks' Dynamic-Akquisition schafft Custody-to-Consumer-Angebote, die mit Coinbases integriertem Ansatz konkurrieren. Diese Konsolidierung begünstigt Anbieter mit klarer Positionierung – erstklassige institutionelle Sicherheit, überlegene Entwicklererfahrung oder innovative Chain Abstraction – gegenüber undifferenzierten Mid-Market-Akteuren.

Für Entwickler, die WaaS-Infrastruktur in den Jahren 2024-2025 bereitstellen, sollten Anbieter mit umfassender Account-Abstraction-Unterstützung, Roadmaps für passwortlose Authentifizierung, Multi-Chain-Abdeckung durch kurvenbasierte oder Abstraktionsarchitekturen und regulatorischen Compliance-Frameworks, die zu ihrem Geschäftsmodell passen, priorisiert werden. Die Infrastruktur hat sich von experimentell zu produktionsreif entwickelt, mit bewährten Implementierungen, die Milliarden an Transaktionsvolumen in Gaming, DeFi, NFTs und Unternehmensanwendungen antreiben. Die Gewinner in der nächsten Wachstumsphase von Web3 werden diejenigen sein, die WaaS nutzen, um Web2-Benutzererlebnisse zu liefern, die von Web3s programmierbarem Geld, zusammensetzbaren Protokollen und benutzerkontrollierten digitalen Assets angetrieben werden.