271 Beiträge getaggt mit „Blockchain“

Was wäre, wenn die nächsten Milliarden Internetnutzer nicht über Glasfaser oder Mobilfunktürme online kämen, sondern über Blockchain-gestützte Satelliten, die Konnektivität aus 400 Kilometern Höhe über der Erde senden? Genau darauf setzt Spacecoin – und mit einem Preisschild von 2 $ pro Monat sowie Partnerschaften mit Trump-verbundenen DeFi-Protokollen ist dieses weltraumgestützte DePIN-Projekt einfach nicht mehr zu ignorieren.

Am 24. Januar 2026 startete Spacecoin seinen SPACE-Token auf Binance, Kraken und Uniswap und markierte damit den Höhepunkt einer bemerkenswerten Reise von einem einzelnen Test-Satelliten zu einem voll funktionsfähigen dezentralen Satellitennetzwerk. Dies ist jedoch nicht nur ein weiterer Token-Launch – es ist der Beginn eines neuen Kapitels darüber, wie wir über Internetinfrastruktur, finanzielle Inklusion und die Konvergenz von Krypto- und Weltraumtechnologie denken.

Von Chile nach Portugal: Die erste Blockchain-Transaktion durch das All​

Die Geschichte des technischen Durchbruchs von Spacecoin liest sich wie Science-Fiction, die Realität wurde. Im Oktober 2025 demonstrierte das Team während einer Keynote auf der TOKEN2049 Singapur etwas Beispielloses: eine Blockchain-Transaktion, die vollständig durch den Weltraum übertragen wurde.

Das Proof-of-Concept funktionierte folgendermaßen: Nachrichten wurden von Punta Arenas, Chile, über S-Band-Funkwellen an den CTC-0-Satelliten von Spacecoin gesendet. Der Satellit, der von Endurosat gebaut und im Dezember 2024 auf einem SpaceX Falcon 9 Rideshare gestartet wurde, leitete diese Daten über 7.000 Kilometer an eine Bodenstation auf den Azoren, Portugal, weiter, wobei die Store-and-Forward-Technologie zum Einsatz kam. Die Transaktion wurde auf der Creditcoin-Blockchain validiert, was sowohl die Relais-Fähigkeit des Satelliten als auch die Integrität des Protokolls bestätigte.

„Im Gegensatz zu terrestrischen Netzwerken, die anfällig für Ausfälle, Zensur und Kostenbarrieren bleiben, kann ein dezentrales, satellitengestütztes System einen Internetzugang bieten, der global, zensurresistent und unabhängig von Monopolen ist“, erklärte das Unternehmen.

Dies war nicht nur eine Technik-Demo – es war eine Unabhängigkeitserklärung von der Infrastruktur, die derzeit die globale Konnektivität kontrolliert.

Die CTC-Konstellation: Aufbau einer Internetinfrastruktur im Orbit​

Die Satellitenkonstellation von Spacecoin befindet sich noch in der Anfangsphase, aber die Roadmap ist ehrgeizig. Nachdem CTC-0 bewiesen hatte, dass das Konzept funktioniert, brachte das Unternehmen im November 2025 drei zusätzliche Satelliten – den CTC-1-Cluster – ins All. Diese ermöglichen Inter-Satelliten-Handoffs und umfassendere Demonstrationen über Kontinente hinweg.

Die technische Entwicklung zeigt eine schnelle Skalierung:

• CTC-0: Einzelner Demonstrations-Nanosatellit (6U-Formfaktor)
• CTC-1: Cluster aus drei Satelliten, der Handoffs ermöglicht (16U-Satelliten)
• CTC-2 und darüber hinaus: Übergang zu Mikrosatelliten für eine deutlich verbesserte Leistung

Spacecoin wurde 2022 als Spin-off von Gluwa gegründet, einem Finanzdienstleistungsunternehmen mit Schwerpunkt auf Schwellenmärkten, und repräsentiert die Vision von Gründer Tae Oh, Weltrauminfrastruktur zu nutzen, um die digitale Kluft zu überbrücken. Das Unternehmen hat sich als das erste DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Network) positioniert, das durch Blockchain-gestützte LEO-Nanosatellitenkonstellationen betrieben wird.

Das 2-Dollar-Versprechen: Angriff auf das Preismodell von Starlink​

Hier wird es für die anderen 3 Milliarden Menschen auf der Erde interessant, die noch offline sind.

Spacecoin strebt einen Preispunkt von nur 1 – 2 $pro Monat und Nutzer in Schwellenländern an – im Vergleich zu Starlinks monatlicher Rate für Privatkunden von etwa 46$. Dies ist nicht nur eine schrittweise Disruption; es ist ein grundlegend anderer Ansatz für die Ökonomie des Satelliten-Internets.

Wie können sie so drastisch niedrigere Preise anbieten? Die Antwort liegt im DePIN-Modell selbst. Durch die gemeinsame Nutzung von Infrastrukturkosten über Blockchain-Protokolle und die Schaffung von Anreizen für die Beteiligung der Community durch Token-Economics zielt Spacecoin darauf ab, sowohl die Kosten als auch die Vorteile des Aufbaus eines Satellitennetzwerks zu verteilen.

Das Unternehmen ist bereits von der Theorie zur Praxis übergegangen und hat Vereinbarungen für Pilotprogramme in vier Ländern unterzeichnet:

• Kenia: Lizenziert von der Communications Authority of Kenya für Satelliten-IoT-Überwachung und ländliche Konnektivität. Derzeit kontrolliert Starlink über 98 % des kenianischen Satelliten-Internetmarktes mit 19.470 der 19.762 Satelliten-Abonnenten des Landes.

• Nigeria: Aufbauend auf einer bestehenden Lizenz der Nigerian Communications Commission, die auf ländliche Gemeinden abzielt. In Nigeria gibt es mehr als 100 Millionen Menschen ohne Internetverbindung.

• Indonesien: Zusammenarbeit mit lokalen Partnern, um die Abdeckung über den gesamten Archipel auszuweiten, wo die Geografie terrestrische Netzausbauten extrem komplex macht. Rund 93 Millionen Indonesier sind nach wie vor offline.

• Kambodscha: Strategische Partnerschaft mit MekongNet, um ländliche und unterversorgte Bevölkerungsgruppen mit Satelliten-Internet zu versorgen.

In jedem Markt stellt Spacecoin die zentrale Satelliteninfrastruktur bereit, während lokale Partner den Bodenbetrieb und den Nutzersupport übernehmen – ein Modell, das auf Skalierbarkeit ausgelegt ist.

Die Trump-Verbindung: World Liberty Finance Partnerschaft​

Die wohl aufsehenerregendste Entwicklung ereignete sich nur zwei Tage vor dem Start des SPACE-Tokens. Am 22. Januar 2026 kündigte Spacecoin eine strategische Partnerschaft und einen Token-Swap mit World Liberty Financial (WLFI) an, einer DeFi-Plattform, die von der Trump-Familie unterstützt wird.

Die Partnerschaft ist nicht nur symbolischer Natur. Der USD1-Stablecoin von WLFI ist auf eine Marktkapitalisierung von etwa 3,27 Milliarden $ angewachsen, was ihn zu einem der größeren im Umlauf befindlichen Stablecoins macht. Der SPACE-Token startete gepaart mit USD1, was die Verbindung zwischen den beiden Projekten verstärkt.

Was bedeutet das in der Praxis? Die Initiative zielt darauf ab, Finanztransaktionen über Satellitennetzwerke zu ermöglichen, sodass Kryptowährungszahlungen und Stablecoin-Überweisungen selbst in Regionen ohne zuverlässigen terrestrischen Internetzugang möglich sind. Blockchain.com kündigte ebenfalls eine strategische Partnerschaft an, um den Start des SPACE-Tokens zu unterstützen.

Diese Konvergenz von Satelliteninfrastruktur und DeFi-Schienen könnte etwas wirklich Neues schaffen: ein paralleles Finanzsystem, das nicht von traditioneller Telekommunikations- oder Bankeninfrastruktur abhängt.

Der entscheidende Moment für DePIN: Ein 19-Milliarden-Dollar-Sektor findet seinen Anwendungsfall​

Der Start von Spacecoin erfolgt zu einem entscheidenden Zeitpunkt für den breiteren DePIN-Sektor. Stand September 2025 verfolgt CoinGecko fast 250 DePIN-Projekte mit einer kombinierten Marktkapitalisierung von über 19 Milliarden $– ein Anstieg von nur 5,2 Milliarden$ vor einem Jahr.

Allein im Jahr 2025 investierten Venture-Capital-Fonds mehr als 740 Millionen $in DePIN-Projekte. Einige Schätzungen deuten darauf hin, dass der Sektor bis 2028 eine potenzielle Bewertung von 3,5 Billionen$ erreichen könnte, getrieben durch die Nachfrage nach physischer Infrastruktur zur Unterstützung von künstlicher Intelligenz und Robotik.

Die These ist überzeugend: In weiten Teilen Afrikas, Lateinamerikas und Südostasiens bleibt die Basisinfrastruktur unzureichend. Die Konnektivität ist begrenzt, die Energieversorgung instabil und die Erzeugung zuverlässiger Daten hängt von zentralisierten Systemen ab, die die Nachfrage nicht decken können. DePIN passt genau in diese Lücke.

Spacecoin repräsentiert die vertikale Säule der Satellitenkonnektivität innerhalb dieses breiteren Trends. Andere namhafte DePIN-Projekte widmen sich unterschiedlichen Infrastrukturherausforderungen:

• GEODNET: Nutzt Satelliten-Miner auf Dächern, um die GPS-Genauigkeit auf Zentimeter-Ebene zu verbessern, mit Partnerschaften wie dem US-Landwirtschaftsministerium für Präzisionslandwirtschaft
• Helium: Baut sein dezentrales drahtloses Netzwerk weiter aus
• Decen Space: Baut ein dezentrales Netzwerk von Satelliten-Bodenstationen auf Solana auf

Risiken und Realitäten: Was schiefgehen könnte​

Keine ehrliche Analyse von Spacecoin wäre vollständig, ohne die erheblichen Risiken anzuerkennen.

Technische Umsetzung: Der Aufbau einer Satellitenkonstellation ist schwierig. SpaceX hat über 10 Milliarden $ ausgegeben und Tausende von Satelliten gestartet, um Starlink aufzubauen. Spacecoin hat vier Satelliten und ehrgeizige Pläne – die Lücke zwischen Vision und Ausführung bleibt enorm.

Regulatorische Hürden: Das Satellitenspektrum ist eine der am stärksten regulierten Ressourcen der Erde. Während sich Spacecoin Lizenzen in Kenia und Nigeria gesichert hat, erfordert ein globaler Einsatz das Navigieren durch hunderte von regulatorischen Zuständigkeiten.

Wettbewerb: Starlink, Amazons Project Kuiper und OneWeb geben Milliarden aus, um den Satelliten-Internetmarkt zu dominieren. Das DePIN-Modell von Spacecoin mag Kostenvorteile bieten, aber die etablierten Akteure haben einen massiven Vorsprung.

Token Economics: Das Wertversprechen des SPACE-Tokens hängt von Netzwerkeffekten ab, die im großen Maßstab noch nicht existieren. Token-Launches eilen dem tatsächlichen Nutzen oft voraus.

Politische Verstrickungen: Die WLFI-Partnerschaft bringt Sichtbarkeit, aber auch Kontroversen. Die Verbindung mit politisch polarisierenden Figuren könnte die internationale Expansion erschweren.

Das große Ganze: Infrastruktur für das post-terrestrische Internet​

Trotz dieser Risiken stellt Spacecoin etwas Bedeutendes dar: den ersten ernsthaften Versuch, DePIN-Prinzipien auf weltraumbasierte Infrastruktur anzuwenden.

Das Ziel des Unternehmens – die Bereitstellung zuverlässiger Konnektivität für die 2,6 Milliarden Menschen, die noch nie mit dem Internet verbunden waren, und die weiteren 3,5 Milliarden, die mit eingeschränktem Zugang leben – adressiert ein echtes Marktversagen. Traditionelle Satellitenanbieter hatten Schwierigkeiten, diese Märkte profitabel zu bedienen. Wenn Blockchain-gestützte Kostenteilung diese Rechnung ändern kann, reichen die Auswirkungen weit über Krypto hinaus.

Der CTC-0-Satellit, der erfolgreich eine Blockchain-Transaktion durch den Weltraum übermittelte, bewies, dass die Technologie funktioniert. Die Pilotprogramme in Kenia, Nigeria, Indonesien und Kambodscha werden testen, ob das Geschäftsmodell funktioniert. Und der Start des SPACE-Tokens liefert das Kapital und die Community für die Skalierung – sofern die Umsetzung folgt.

Für Web3 repräsentiert Spacecoin die Art von realem Nutzen, den die Branche lange versprochen, aber selten geliefert hat. Dies ist kein Yield Farming oder NFT-Spekulation – es ist physische Infrastruktur, die die Unverbundenen verbindet.

Das nächste Kapitel wird 400 Kilometer über der Erde geschrieben. Ob Spacecoin tatsächlich Internet für 2 $ pro Monat liefern kann, bleibt abzuwarten, aber der Versuch selbst markiert eine neue Grenze für dezentrale Infrastruktur.

Für Entwickler, die Anwendungen erstellen, die eine zuverlässige Blockchain-Infrastruktur unabhängig von geografischen Einschränkungen benötigen, bietet BlockEden.xyz API-Dienste der Enterprise-Klasse über mehrere Chains hinweg an, darunter Ethereum, Solana und Sui – dieselben Basisschichten, auf denen Projekte wie Spacecoin aufbauen.

Solana verfolgt eine ehrgeizige Strategie, um einen bedeutenden Anteil am 270 Billionen US-Dollar schweren globalen Wertpapiermarkt durch eine bahnbrechende technische Infrastruktur zu erobern, die sofortige Abwicklung, Transaktionskosten von unter einem Cent und 24/7-Handel ermöglicht. Max Resnick, der leitende Ökonom bei Anza, der im Dezember 2024 von Ethereums ConsenSys kam, hat sich als Chefarchitekt dieser Vision etabliert und erklärt: „Billionen von Dollar an Wertpapieren kommen zu Solana, ob wir wollen oder nicht.“ Seine ökonomischen Rahmenwerke – einschließlich Multiple Concurrent Leaders (MCL), des Alpenglow-Konsensprotokolls, das eine Finalität von 100-130 Millisekunden erreicht, und Application-Controlled Execution (ACE) – bilden die theoretische Grundlage für das, was er ein „dezentrales NASDAQ“ nennt, das traditionelle Börsen in Bezug auf Preisqualität und Ausführungsgeschwindigkeit übertreffen kann. Erste Implementierungen sind bereits live: Über 55 tokenisierte US-Aktien werden kontinuierlich auf Solana über die xStocks-Plattform von Backed Finance gehandelt, Franklin Templetons 594 Millionen US-Dollar schwerer Geldmarktfonds läuft nativ im Netzwerk, und Apollo Global Managements 109,74 Millionen US-Dollar schwerer Kreditfonds demonstriert das institutionelle Vertrauen in die Compliance-Fähigkeiten der Plattform.

Die Marktchance ist beträchtlich, wird aber oft falsch dargestellt. Während Befürworter einen 500 Billionen US-Dollar schweren Wertpapiermarkt anführen, zeigen verifizierte Daten, dass der globale Markt für öffentlich gehandelte Aktien und Anleihen insgesamt etwa 270 Billionen US-Dollar beträgt – immer noch einer der größten adressierbaren Märkte in der Finanzgeschichte. McKinsey prognostiziert, dass tokenisierte Wertpapiere von heute etwa 31 Milliarden US-Dollar auf 2 Billionen US-Dollar bis 2030 anwachsen werden, wobei aggressivere Schätzungen bis 2033 18-19 Billionen US-Dollar erreichen. Solanas technische Vorteile positionieren es, 20-40 % dieses aufstrebenden Marktes durch eine einzigartige Kombination aus Leistung (über 65.000 Transaktionen pro Sekunde), wirtschaftlicher Effizienz (0,00025 US-Dollar pro Transaktion gegenüber 10-100+ US-Dollar auf Ethereum) und den Komponierbarkeitsvorteilen der öffentlichen Blockchain-Infrastruktur zu erobern, die private Unternehmenslösungen nicht erreichen können.

Resnicks ökonomische Architektur für die Dominanz der Markt-Mikrostruktur​

Max Resnick kam am 9. Dezember 2024 zu Anza und brachte Referenzen vom MIT (Master in Economics) sowie Erfahrung als Head of Research bei der ConsenSys-Tochter Special Mechanisms Group mit. Sein Wechsel von Ethereum zu Solana löste Schockwellen in der Kryptoindustrie aus, wobei viele dies als Bestätigung von Solanas überlegenem technischen Ansatz ansahen. Resnick war auf Twitter/X unter den Top 40 der einflussreichsten Stimmen im Krypto-Bereich gelistet, was seine Entscheidung besonders bemerkenswert machte. Bei der Bekanntgabe seines Wechsels erklärte er einfach: „Es gibt einfach so viel mehr Möglichkeiten und potenzielle Energie in Solana.“

Auf Solanas Accelerate-Konferenz in New York City vom 19. bis 23. Mai 2025 hielt Resnick eine Keynote-Präsentation, in der er Solanas Weg zu einem dezentralen NASDAQ skizzierte. Er betonte, dass „[Solana] von Tag eins an darauf ausgelegt war, mit der New York Stock Exchange, mit NASDAQ, mit der CME, mit all diesen zentralisierten Handelsplätzen zu konkurrieren, die enorme Volumina erhalten.“ Resnick argumentierte, dass Solana nie dazu gedacht war, mit Ethereum zu konkurrieren, und erklärte: „Solana hatte seine Ziele immer viel höher gesteckt.“ Er lieferte spezifische Leistungsbenchmarks, um die Herausforderung zu veranschaulichen: Visa verarbeitet etwa 7.400 Transaktionen pro Sekunde, NASDAQ bewältigt ungefähr 70.000 TPS, während Solana im Mai 2025 etwa 4.500 TPS erreichte, mit dem Ziel, die Fähigkeiten zentralisierter Börsen zu übertreffen.

Der Kern von Resnicks ökonomischer Analyse konzentriert sich auf den Marktspread – die Differenz zwischen dem höchsten Kaufauftrag und dem niedrigsten Verkaufsauftrag. In traditionellen und aktuellen Kryptomärkten wird dieser Spread von Market Makern bestimmt, die ihre erwarteten Einnahmen aus dem Handel mit uninformierten Händlern gegen Verluste durch informierte Händler abwägen. Der von Resnick identifizierte kritische Engpass besteht darin, dass Market Maker an zentralisierten Börsen den Wettlauf um die Stornierung veralteter Aufträge nur 13 % der Zeit gewinnen, und noch seltener auf Solana mit Jito-Auktionen. Dies zwingt Market Maker, die Spreads zu erweitern, um sich vor negativer Selektion zu schützen, was letztendlich zu schlechteren Preisen für Händler führt.

Resnicks Lösung beinhaltet die Implementierung von Multiple Concurrent Leaders, was die Zensur durch einen einzelnen Leader verhindern und „Cancels before Takes“-Orderrichtlinien ermöglichen würde. Er formulierte die logische Kette in seinem gemeinsam verfassten Blogbeitrag „The Path to Decentralized Nasdaq“, der am 8. Mai 2025 veröffentlicht wurde: „Um mit Nasdaq zu konkurrieren, müssen wir bessere Preise als Nasdaq anbieten. Um bessere Preise als Nasdaq anzubieten, müssen wir Anwendungen mehr Flexibilität geben, Stornierungen vor Takes zu sequenzieren. Um Anwendungen diese Flexibilität zu geben, müssen wir sicherstellen, dass Leader nicht die Macht haben, Aufträge einseitig zu zensieren. Und um sicherzustellen, dass Leader diese Macht nicht haben, müssen wir Multiple Concurrent Leaders einführen.“ Dieses Framework führt eine neuartige Gebührenstruktur ein, bei der Inklusionsgebühren an Validatoren gezahlt werden, die Transaktionen einschließen, während Ordergebühren an das Protokoll (und verbrannt) gezahlt werden, um Blöcke von gleichzeitigen Leadern zusammenzuführen.

Technische Infrastruktur für den institutionellen Wertpapierhandel​

Solanas Architektur liefert Leistungsmetriken, die es grundlegend von Wettbewerbern unterscheiden. Das Netzwerk verarbeitet derzeit 400-1.000+ dauerhafte Benutzertransaktionen pro Sekunde, mit Spitzenwerten von 2.000-4.700 TPS in Zeiten hoher Nachfrage. Die Blockzeit beträgt 400 Millisekunden, was eine nahezu sofortige Benutzerbestätigung ermöglicht. Das Netzwerk erreichte im Zeitraum 2024-2025 eine vollständige Finalität in 12,8 Sekunden, aber das Alpenglow-Konsensprotokoll – an dessen Entwicklung Resnick mitgewirkt hat – strebt bis 2026 eine Finalität von 100-150 Millisekunden an. Dies entspricht einer etwa 100-fachen Verbesserung und würde Solana 748.800 Mal schneller machen als den traditionellen T+1-Abwicklungsstandard, der kürzlich an den US-Wertpapiermärkten eingeführt wurde.

Die Kostenstruktur erweist sich als ebenso transformativ. Die Basis-Transaktionsgebühren auf Solana belaufen sich auf 5.000 Lamports pro Signatur, was ungefähr 0,0005 US-Dollar entspricht, wenn SOL bei 100 US-Dollar gehandelt wird, oder 0,001 US-Dollar bei 200 US-Dollar. Durchschnittliche Benutzertransaktionen, einschließlich Prioritätsgebühren, kosten etwa 0,00025 US-Dollar. Dies steht in starkem Kontrast zur traditionellen Wertpapierabwicklungsinfrastruktur, wo die Nachhandelsabwicklung die Branche laut Broadridge schätzungsweise 17-24 Milliarden US-Dollar jährlich kostet, wobei die Kosten pro Transaktion je nach Komplexität zwischen 5 und 50 US-Dollar liegen. Solanas Gebührenstruktur stellt eine 99,5-99,995 %ige Kostenreduzierung im Vergleich zu traditionellen Systemen dar und ermöglicht bisher unmögliche Anwendungsfälle wie den Handel mit Bruchteilen von Aktien, Mikro-Dividenden-Ausschüttungen und hochfrequente Portfolio-Neuausrichtungen für Privatanleger.

Die Vorteile der Abwicklungsgeschwindigkeit gehen über die einfache Transaktionsbestätigung hinaus. Traditionelle Wertpapiermärkte in den Vereinigten Staaten operieren mit einem T+1-Abwicklungszyklus (Handelsdatum plus ein Geschäftstag), der kürzlich von T+2 verkürzt wurde. Dies schafft ein 24-Stunden-Gegenparteirisiko-Expositionsfenster, erfordert erhebliche Sicherheiten für Margen und beschränkt den Handel auf Marktzeiten von etwa 6,5 Stunden pro Wochentag. Solana ermöglicht T+0 oder sofortige Abwicklung mit atomaren Delivery-versus-Payment-Transaktionen, die das Gegenparteirisiko vollständig eliminieren. Märkte können 24/7/365 ohne die künstlichen Beschränkungen der traditionellen Marktinfrastruktur betrieben werden, und die Kapitaleffizienz verbessert sich dramatisch, wenn die Teilnehmer keine zweitägigen Schwebezeiten aufrechterhalten müssen, die umfangreiche Sicherheitenvereinbarungen erfordern.

Anza, das Solana Labs Spin-out, das für den Agave-Validator-Client verantwortlich ist, war maßgeblich am Aufbau dieser technischen Grundlage beteiligt. Der Agave-Client, in Rust geschrieben und verfügbar unter github.com/anza-xyz/agave, stellt die am weitesten verbreitete Solana-Validator-Implementierung dar. Anza veröffentlichte im September 2024 Solana Web3.js 2.0, das 10x schnellere kryptografische Operationen unter Verwendung nativer Ed25519-APIs und eine modernisierte Architektur für institutionelle Anwendungen liefert. Die Entwicklung von Token Extensions (Token-2022 Program) durch das Unternehmen bietet Compliance-Funktionen auf Protokollebene, die speziell für regulierte Wertpapiere entwickelt wurden, einschließlich Transfer-Hooks, die benutzerdefinierte Compliance-Prüfungen durchführen, dauerhafte Delegationsberechtigungen für rechtmäßige Gerichtsbeschlüsse und Vermögensbeschlagnahmungen, vertrauliche Übertragungen unter Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs und pausierbare Konfigurationen für regulatorische Anforderungen oder Sicherheitsvorfälle.

Die Netzwerkzuverlässigkeit hat sich gegenüber früheren Herausforderungen erheblich verbessert. Solana verzeichnete von Februar 2024 bis Mitte 2025 100 % Betriebszeit für 16-18 aufeinanderfolgende Monate, wobei der letzte größere Ausfall 4 Stunden und 46 Minuten dauerte, verursacht durch einen Fehler in der LoadedPrograms-Funktion. Dies stellt eine dramatische Verbesserung gegenüber 2021-2022 dar, als das Netzwerk während seiner schnellen Skalierungsphase mehrere Ausfälle erlebte. Das Netzwerk arbeitet nun mit 966 aktiven Validatoren, einem Nakamoto-Koeffizienten von 20 (einer branchenführenden Dezentralisierungsmetrik) und einem Gesamt-Stake von etwa 96,71 Milliarden US-Dollar (Stand 2024). Die Transaktionserfolgsraten verbesserten sich von 42 % Anfang 2024 auf 62 % bis zur ersten Hälfte des Jahres 2025, wobei die Blockproduktions-Skip-Raten unter 0,3 % lagen, was auf eine nahezu fehlerfreie Validator-Leistung hindeutet.

Alpenglow-Konsens und die Roadmap für Internet-Kapitalmärkte​

Resnick spielte eine zentrale Rolle bei der Entwicklung von Alpenglow, das von The Block als „nicht nur ein neues Konsensprotokoll, sondern die größte Änderung am Solana-Kernprotokoll überhaupt“ beschrieben wird. Das Protokoll erreicht eine tatsächliche Finalität in ungefähr 150 Millisekunden im Median, wobei einige Transaktionen so schnell wie 100 Millisekunden finalisiert werden – was Resnick als „eine unglaublich niedrige Zahl für ein weltweites L1-Blockchain-Protokoll“ bezeichnete. Die Innovation beinhaltet die gleichzeitige Ausführung des Konsenses auf vielen verschiedenen Blöcken, mit dem Ziel, alle 20 Millisekunden einen neuen Block oder eine Reihe von Blöcken von mehreren gleichzeitigen Leadern zu produzieren. Dies bedeutet, dass Solana in Bezug auf die Reaktionsfähigkeit mit der Web2-Infrastruktur konkurrieren kann, wodurch die Blockchain-Technologie für völlig neue Kategorien von Anwendungen, die Echtzeitleistung erfordern, praktikabel wird.

Die umfassendere strategische Vision kristallisierte sich in der „Internet Capital Markets Roadmap“ heraus, die am 24. Juli 2025 veröffentlicht wurde und die Resnick gemeinsam mit Anatoly Yakovenko (Solana Labs), Lucas Bruder (Jito Labs), Austin Federa (DoubleZero), Chris Heaney (Drift) und Kyle Samani (Multicoin Capital) verfasste. Dieses Dokument formulierte das Konzept der Application-Controlled Execution (ACE), definiert als „Smart Contracts die Kontrolle über ihre eigene Transaktionsreihenfolge auf Millisekunden-Ebene zu geben.“ Die Roadmap betonte, dass „Solana die liquidesten Märkte der Welt hosten sollte, nicht die Märkte mit dem höchsten Volumen“ – eine subtile, aber wichtige Unterscheidung, die sich auf Preisqualität und Ausführungseffizienz statt auf reine Transaktionszahlen konzentriert.

Der Implementierungszeitplan gliedert sich in kurz-, mittel- und langfristige Initiativen. Kurzfristige Lösungen, die innerhalb von 1-3 Monaten umgesetzt wurden, umfassten Jitos Block Assembly Marketplace (BAM), der im Juli 2025 gestartet wurde, Verbesserungen bei der Transaktionslandung und das Erreichen einer p95 0-Slot-Transaktionslatenz. Mittelfristige Lösungen, die 3-9 Monate umfassen, beinhalten DoubleZero, ein dediziertes Glasfasernetzwerk, das die Latenz um bis zu 100 Millisekunden reduziert; das Alpenglow-Konsensprotokoll, das eine Finalität von etwa 150 ms erreicht; und Async Program Execution (APE), das die Ausführungs-Wiederholung aus dem kritischen Pfad entfernt. Langfristige Lösungen, die für 2027 angestrebt werden, umfassen die vollständige MCL-Implementierung, protokollgestütztes ACE und die Nutzung geografischer Dezentralisierungsvorteile.

Resnick argumentierte, dass geografische Dezentralisierung einzigartige Informationsvorteile bietet, die in kolokierten Systemen unmöglich sind. Traditionelle Börsen bündeln alle ihre Server an einzelnen Standorten wie Rechenzentren in New Jersey, um die Nähe zu Market Makern zu gewährleisten. Wenn die japanische Regierung eine Lockerung der Handelsbeschränkungen für amerikanische Autos ankündigt, verzögert die geografische Entfernung zwischen Tokio und New Jersey die Information über die Marktreaktion um über 100 Millisekunden, bevor sie amerikanische Validatoren erreicht. Mit geografischer Dezentralisierung und mehreren gleichzeitigen Leadern theoretisierte Resnick, dass „Informationen aus der ganzen Welt theoretisch während desselben 20-ms-Ausführungs-Ticks in das System eingespeist werden könnten“, was die gleichzeitige Einbeziehung globaler marktbewegender Informationen ermöglicht, anstatt einer sequenziellen Verarbeitung basierend auf der physischen Nähe zur Börseninfrastruktur.

Regulatorisches Engagement durch Project Open und SEC-Dialog​

Das Solana Policy Institute, eine in Washington D.C. ansässige, parteiunabhängige Non-Profit-Organisation, die 2024 gegründet und von CEO Miller Whitehouse-Levine geleitet wird, reichte am 30. April 2025 einen umfassenden Regulierungsrahmen bei der Crypto Task Force der SEC ein, mit Folgeschreiben am 17. Juni 2025. Diese Initiative „Project Open“ schlug ein 18-monatiges Pilotprogramm für den Handel mit tokenisierten Wertpapieren auf öffentlichen Blockchains vor, das speziell „Token Shares“ vorsieht – bei der SEC registrierte Eigenkapitalwertpapiere, die als digitale Token auf Solana ausgegeben werden und 24/7-Handel mit sofortiger T+0-Abwicklung ermöglichen würden.

Zu den Hauptteilnehmern von Project Open gehören Superstate Inc. (ein bei der SEC registrierter Transferagent und registrierter Anlageberater), Orca (eine dezentrale Börse) und Phantom (ein Wallet-Anbieter mit über 15 Millionen monatlich aktiven Nutzern und 25 Milliarden US-Dollar in Verwahrung). Der Rahmen argumentiert, dass bei der SEC registrierten Transferagenten erlaubt werden sollte, Eigentumsnachweise auf Blockchain-Infrastruktur zu führen, beinhaltet KYC/AML-Anforderungen auf Wallet-Ebene und behauptet, dass dezentrale automatisierte Market Maker nach bestehenden Wertpapiergesetzen nicht als Börsen, Broker oder Händler eingestuft werden sollten. Das Kernargument positioniert dezentrale Protokolle als grundlegend anders als traditionelle Intermediäre: Sie eliminieren die Broker, Clearingstellen und Verwahrer, die bestehende Wertpapiergesetze regulieren sollten, und erfordern daher neue regulatorische Klassifizierungsansätze anstatt einer erzwungenen Einhaltung von Rahmenwerken, die für intermediierte Systeme konzipiert wurden.

Solana stand vor eigenen regulatorischen Herausforderungen. Im Juni 2023 stufte die SEC SOL in Klagen gegen Binance und Coinbase als Wertpapier ein. Die Solana Foundation widersprach dieser Charakterisierung am 10. Juni 2023 öffentlich und betonte, dass SOL als Utility Token für die Netzwerkvalidierung und nicht als Wertpapier fungiert. Die Regulierungslandschaft verschob sich 2025 erheblich mit günstigeren Ansätzen zur Krypto-Regulierung unter einer überarbeiteten SEC-Führung, obwohl mehrere Solana-ETF-Anträge noch anhängig sind, mit einer geschätzten Genehmigungswahrscheinlichkeit von etwa 3 % Anfang 2025. Die SEC äußerte jedoch Compliance-Bedenken bezüglich Staking-basierter ETFs, was zu anhaltender Unsicherheit bei bestimmten Produktstrukturen führte.

Am 17. Juni 2025 wurden im Rahmen der Project Open-Koalition vier separate rechtliche Rahmenwerke bei der SEC eingereicht. Das Solana Policy Institute argumentierte, dass Validatoren im Solana-Netzwerk keine Wertpapierregistrierungsanforderungen auslösen. Phantom Technologies behauptete, dass nicht-verwahrte Wallet-Software keine Broker-Dealer-Registrierung erfordert, da Wallets benutzergesteuerte Tools und keine Intermediäre sind. Orca Creative vertrat die Ansicht, dass AMM-Protokolle nicht als Börsen, Broker, Händler oder Clearingstellen eingestuft werden sollten, da es sich um autonome, nicht-verwahrte Systeme handelt, die benutzergesteuert und nicht intermediert sind. Superstate skizzierte einen Weg für bei der SEC registrierte Transferagenten, Blockchain für Eigentumsnachweise zu nutzen, und zeigte, wie bestehende Regulierungsrahmen Blockchain-Innovationen aufnehmen können, ohne völlig neue Gesetzgebung zu erfordern.

Miller Whitehouse-Levine charakterisierte die Bedeutung der Initiative: „Project Open hat das Potenzial, transformative Veränderungen für die Kapitalmärkte freizusetzen, indem es Milliarden traditioneller Vermögenswerte, einschließlich Aktien, Anleihen und Fonds, ermöglicht, 24/7 mit sofortiger Abwicklung, drastisch niedrigeren Kosten und beispielloser Transparenz gehandelt zu werden.“ Die Koalition bleibt offen für weitere Branchenteilnehmer, die sich dem Pilotrahmen anschließen, und lädt Market Maker, Protokolle, Infrastrukturanbieter und Emittenten ein, an der Gestaltung des Regulierungsrahmens mit fortlaufendem SEC-Feedback zusammenzuarbeiten.

Token Extensions bieten native Compliance-Infrastruktur für Wertpapiere​

Die im Januar 2024 eingeführten und in Zusammenarbeit mit großen Finanzinstituten entwickelten Token Extensions (Token-2022 Program) bieten Compliance-Funktionen auf Protokollebene, die Solana von Wettbewerbern unterscheiden. Diese Erweiterungen wurden von fünf führenden Unternehmen – Halborn, Zellic, NCC, Trail of Bits und OtterSec – Sicherheitsaudits unterzogen, um institutionelle Sicherheit für regulierte Wertpapieranwendungen zu gewährleisten.

Transfer Hooks führen bei jeder Übertragung benutzerdefinierte Compliance-Prüfungen durch und können unzulässige Übertragungen in Echtzeit widerrufen. Dies ermöglicht eine automatisierte KYC/AML-Verifizierung, Überprüfungen der Anlegerakkreditierung, geografische Beschränkungen für die Einhaltung von Regulation S und die Durchsetzung von Sperrfristen, ohne dass eine Off-Chain-Intervention erforderlich ist. Die Permanent Delegate-Berechtigung erlaubt es bestimmten Adressen, Token von jedem Konto ohne Benutzererlaubnis zu übertragen oder zu verbrennen, eine kritische Anforderung für rechtmäßige Gerichtsbeschlüsse, behördliche Vermögensbeschlagnahmungen oder die erzwungene Ausführung von Unternehmensmaßnahmen. Pausable Config bietet eine Notfall-Pausenfunktion für regulatorische Anforderungen oder Sicherheitsvorfälle, um sicherzustellen, dass Emittenten in Krisensituationen die Kontrolle über ihre Wertpapiere behalten.

Vertrauliche Übertragungen stellen eine besonders ausgeklügelte Funktion dar, die Zero-Knowledge-Proofs verwendet, um Token-Guthaben und Übertragungsbeträge mit ElGamal-Verschlüsselung zu maskieren, während die Prüfbarkeit für Regulierungsbehörden und Emittenten erhalten bleibt. Ein Upgrade im April 2025 führte Confidential Balances ein, ein erweitertes Datenschutz-Framework mit ZK-gestützten verschlüsselten Token-Standards, die speziell für institutionelle Compliance-Anforderungen entwickelt wurden. Dies bewahrt die kommerzielle Privatsphäre – verhindert, dass Wettbewerber Handelsmuster oder Portfolio-Positionen analysieren – und stellt gleichzeitig sicher, dass die Regulierungsbehörden die notwendigen Überwachungsfähigkeiten durch Prüfschlüssel und festgelegte Offenlegungsmechanismen behalten.

Zusätzliche Erweiterungen unterstützen wertpapierspezifische Anforderungen: Metadata Pointer verknüpft Token mit vom Emittenten gehosteten Metadaten für Transparenz; Scaled UI Amount Config handhabt Unternehmensmaßnahmen wie Aktiensplits und Dividenden programmatisch; Default Account State ermöglicht eine effiziente Blocklistenverwaltung über sRFC-37; und Token Metadata speichert On-Chain-Namen, Symbole und Emittentendetails. Die institutionelle Akzeptanz hat bereits begonnen, wobei Paxos den USDP-Stablecoin mit Token Extensions implementiert, GMO Trust einen regulierten Stablecoin-Start plant und Backed Finance das Framework für die xStocks-Implementierung von über 55 tokenisierten US-Aktien nutzt.

Die Compliance-Architektur unterstützt KYC auf Wallet-Ebene durch Transfer-Hooks, die die Identität vor der Genehmigung von Token-Übertragungen überprüfen, Whitelist-Wallets durch die Default Account State-Erweiterung und private RPC-Endpunkte für institutionelle Datenschutzanforderungen. Einige Implementierungen wie das DAMA-Projekt (Digital Asset Management Access) der Deutschen Bank nutzen Soulbound Tokens – nicht übertragbare Identitätstoken, die an Wallets gebunden sind und eine KYC-Verifizierung ohne wiederholte Übermittlung persönlicher Informationen ermöglichen, wodurch der Zugang zu DeFi-Diensten mit verifizierten Identitätsnachweisen ermöglicht wird. On-Chain-Anlegerregister, die von bei der SEC registrierten Transferagenten geführt werden, erstellen automatisierte Compliance-Prüfungen für alle Transaktionen mit detaillierten Audit-Trails für die regulatorische Berichterstattung, wodurch sowohl die Transparenzvorteile der Blockchain als auch die regulatorischen Anforderungen der traditionellen Finanzwelt erfüllt werden.

Praktische Implementierungen demonstrieren institutionelles Vertrauen​

Franklin Templeton, das 1,5-1,6 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten verwaltet, fügte am 12. Februar 2025 Solana-Unterstützung für seinen Franklin OnChain U.S. Government Money Fund (FOBXX) hinzu. Mit einer Marktkapitalisierung von 594 Millionen US-Dollar, die ihn zum drittgrößten tokenisierten Geldmarktfonds macht, investiert FOBXX 99,5 % in US-Staatsanleihen, Bargeld und vollständig besicherte Rückkaufsvereinbarungen und liefert eine jährliche Rendite von 4,55 % APY (Stand Februar 2025). Der Fonds hält einen stabilen Anteilspreis von 1 US-Dollar, ähnlich wie Stablecoins, und war der erste tokenisierte Geldmarktfonds, der nativ auf Blockchain-Infrastruktur ausgegeben wurde. Franklin Templeton hatte den Fonds zuvor 2021 auf Stellar gestartet und dann auf Ethereum, Base, Aptos, Avalanche, Arbitrum und Polygon erweitert, bevor Solana hinzugefügt wurde, was eine Multi-Chain-Strategie demonstriert, während Solanas Aufnahme seine institutionelle Bereitschaft bestätigt.

Das Engagement des Unternehmens für Solana vertiefte sich mit der Registrierung des Franklin Solana Trust in Delaware am 10. Februar 2025, was Pläne für einen Solana ETF andeutet. Franklin Templeton hatte im Januar 2024 erfolgreich einen Bitcoin ETF und im Juli 2024 einen Ethereum ETF aufgelegt und damit Expertise in Krypto-Asset-Management-Produkten aufgebaut. Das Unternehmen strebt auch die SEC-Zulassung für einen Krypto-Index-ETF an. Führungskräfte äußerten bereits im vierten Quartal 2023 öffentlich Interesse an der Entwicklung des Solana-Ökosystems, was die anschließende FOBXX-Integration zu einer logischen Weiterentwicklung ihrer Blockchain-Strategie macht.

Apollo Global Management, mit über 730 Milliarden US-Dollar verwalteten Vermögenswerten, kündigte am 30. Januar 2025 eine Partnerschaft mit Securitize an, um den Apollo Diversified Credit Securitize Fund (ACRED) aufzulegen. Dieser tokenisierte Feeder-Fonds investiert in den Apollo Diversified Credit Fund und implementiert eine Multi-Asset-Strategie über direkte Unternehmenskredite, asset-backed Lending, Performing Credit, Dislocated Credit und Structured Credit. Der Fonds, der auf Solana, Ethereum, Aptos, Avalanche, Polygon und Ink (Krakens Layer-2) verfügbar ist, erfordert eine Mindestinvestition von 50.000 US-Dollar, die auf akkreditierte Anleger beschränkt ist, mit Zugang ausschließlich über Securitize Markets, einen von der SEC regulierten Broker-Dealer.

ACRED stellt Securitizes erste Integration mit der Solana-Blockchain und den ersten tokenisierten Fonds dar, der für die DeFi-Integration auf der Plattform verfügbar ist. Die Integration mit Kamino Finance ermöglicht gehebelte Renditestrategien durch „Looping“ – das Aufnehmen von Krediten gegen Fondspositionen, um das Engagement und die Renditen zu verstärken. Die Marktkapitalisierung des Fonds erreichte im August 2025 etwa 109,74 Millionen US-Dollar, wobei die tägliche NAV-Preisfestsetzung und native On-Chain-Rücknahmen Liquiditätsmechanismen bieten. Die Verwaltungsgebühren betragen 2 % bei 0 % Performancegebühren, wettbewerbsfähig mit traditionellen Private-Credit-Fondsstrukturen. Christine Moy, Apollo Partner und ehemalige JPMorgan Blockchain-Leiterin, die Intraday Repo pionierte, erklärte: „Diese Tokenisierung bietet nicht nur eine On-Chain-Lösung für den Apollo Diversified Credit Fund, sondern könnte auch den Weg für einen breiteren Zugang zu privaten Märkten durch Produktinnovationen der nächsten Generation ebnen.“ Frühe Investoren, darunter Coinbase Asset Management und Kraken, demonstrierten krypto-natives institutionelles Vertrauen in die Struktur.

xStocks-Plattform ermöglicht 24/7-Handel mit US-Aktien​

Backed Finance startete xStocks am 30. Juni 2025 und schuf damit die sichtbarste Implementierung von Resnicks Vision für tokenisierte Aktien. Die Plattform bietet über 60 US-Aktien und ETFs auf Solana an, die jeweils 1:1 durch reale Anteile bei regulierten Verwahrern gedeckt sind. Nur für Nicht-US-Personen verfügbar, tragen die Wertpapiere Ticker, die auf „x“ enden – AAPLx für Apple, NVDAx für Nvidia, TSLAx für Tesla. Zu den verfügbaren Hauptaktien gehören Apple, Microsoft, Nvidia, Tesla, Meta, Amazon und der S&P 500 ETF (SPYx). Das Produkt wurde mit 55 anfänglichen Angeboten eingeführt und hat sich seitdem erweitert.

Das Compliance-Framework nutzt Solana Token Extensions für programmierbare regulatorische Kontrollen. Unternehmensmaßnahmen werden über Scaled UI Amount Config abgewickelt, Pause- und Transferkontrollen erfolgen über Pausable Config und Permanent Delegate, regulatorische Einfrier- und Beschlagnahmungsfunktionen bieten Strafverfolgungsbehörden Möglichkeiten, die Blocklistenverwaltung erfolgt über Transfer Hook, das Confidential Balances Framework ist initialisiert, aber deaktiviert, und On-Chain-Metadaten gewährleisten Transparenz. Diese Architektur erfüllt regulatorische Anforderungen und bewahrt gleichzeitig die Effizienz- und Komponierbarkeitsvorteile der öffentlichen Blockchain-Infrastruktur.

Vertriebspartner am Starttag demonstrierten die Ökosystem-Koordination. Zentralisierte Börsen Kraken und Bybit boten xStocks Nutzern in über 185 Ländern an, während DeFi-Protokolle wie Raydium (primärer automatisierter Market Maker), Jupiter (Aggregator) und Kamino (Sicherheitspools) dezentrale Handels- und Kreditinfrastruktur bereitstellten. Wallets Phantom und Solflare integrierten native Anzeigefunktionen. Die „xStocks Alliance“ bestehend aus Backed, Kraken, Bybit, Solana, AlchemyPay, Chainlink, Kamino, Raydium und Jupiter koordinierte den ökosystemweiten Start.

Die Marktakzeptanz übertraf die Erwartungen. In den ersten sechs Wochen generierte xStocks ein kumuliertes Volumen von 2,1 Milliarden US-Dollar über alle Handelsplätze hinweg, davon etwa 500 Millionen US-Dollar On-Chain-DEX-Volumen. Bis zum 11. August 2025 eroberte xStocks etwa 58 % des globalen tokenisierten Aktienhandels, wobei Solana den größten Marktanteil mit 46 Millionen US-Dollar des gesamten 86 Millionen US-Dollar tokenisierten Aktienmarktes hielt. Die On-Chain-DEX-Aktivität übertraf im ersten Monat 110 Millionen US-Dollar, was eine erhebliche organische Nachfrage nach 24/7-Wertpapierhandel demonstriert.

Zu den Funktionen gehören kontinuierlicher Handel im Vergleich zu traditionellen Marktzeiten, sofortige T+0-Abwicklung im Vergleich zu T+2 in traditionellen Märkten, Bruchteilseigentum ohne Mindestinvestitionsanforderungen, Selbstverwahrung in Standard-Solana-Wallets, keine Verwaltungsgebühren und Komponierbarkeit mit DeFi-Protokollen für Sicherheiten, Kreditvergabe und Liquiditätspools automatisierter Market Maker. Dividenden werden automatisch in Token-Guthaben reinvestiert, was die Abwicklung von Unternehmensmaßnahmen optimiert. Chainlink liefert dedizierte Datenfeeds für Preise und Unternehmensmaßnahmen, um eine genaue Bewertung und automatisierte Ereignisverarbeitung zu gewährleisten. Die Plattform zeigt, dass tokenisierte Aktien eine sinnvolle Akzeptanz und Liquidität erreichen können, wenn technische Infrastruktur, regulatorische Compliance und Ökosystem-Koordination effektiv aufeinander abgestimmt sind.

Opening Bell-Plattform zielt auf native Blockchain-Wertpapieremission ab​

Superstate, ein bei der SEC registrierter Transferagent und registrierter Anlageberater, bekannt für USTB (ein 650 Millionen US-Dollar schwerer tokenisierter Treasury-Fonds) und USCC (ein Krypto-Basisfonds), startete die Opening Bell-Plattform am 8. Mai 2025 – am selben Tag, an dem Resnick und Yakovenko „The Path to Decentralized Nasdaq“ veröffentlichten. Die Plattform ermöglicht die direkte Emission und den Handel von bei der SEC registrierten öffentlichen Aktien auf Blockchain-Infrastruktur, zunächst auf Solana mit geplanter Erweiterung auf Ethereum.

SOL Strategies Inc. (ehemals Cypherpunk Holdings), ein kanadisches öffentliches Unternehmen, das an der CSE unter dem Ticker HODL und OTCQB als CYFRF gehandelt wird, unterzeichnete am 25. April 2025 eine Absichtserklärung, um der erste Emittent zu werden. Das Unternehmen konzentriert sich auf die Solana-Ökosystem-Infrastruktur und hielt zum 31. März 2025 267.151 SOL-Token. SOL Strategies prüft ein Nasdaq-Uplisting mit doppelter Marktpräsenz und strebt an, der erste öffentliche Emittent über Blockchain-basierte Aktien zu werden, wodurch es sich als Pionier in der Konvergenz traditioneller öffentlicher Märkte und krypto-nativer Infrastruktur positioniert.

Forward Industries Inc. (NASDAQ: FORD), das größte auf Solana fokussierte Treasury-Unternehmen, kündigte am 21. September 2025 eine Partnerschaft an. Forward hält über 2 Millionen SOL-Token, die bei einem SOL-Preis von über 200 US-Dollar einen Wert von über 400 Millionen US-Dollar haben, angesammelt durch eine 1,65 Milliarden US-Dollar PIPE-Finanzierung – die größte Solana-Treasury-Finanzierung bis dato. Strategische Unterstützer wie Galaxy Digital, Jump Crypto und Multicoin Capital zeichneten über 350 Millionen US-Dollar des Angebots. Forward erwirbt eine Beteiligung an Superstate, um Anreize für die gemeinsame Produktentwicklung und den Plattform-Erfolg zu schaffen. Kyle Samani, Chairman von Forward Industries, erklärte: „Diese Partnerschaft spiegelt die fortgesetzte Umsetzung unserer Vision wider, Forward Industries zu einem On-Chain-First-Unternehmen zu machen, einschließlich der direkten Tokenisierung unseres Eigenkapitals im Solana-Mainnet.“

Die Plattformarchitektur ermöglicht den Handel von bei der SEC registrierten Aktien als native Blockchain-Token durch direkte Emission ohne synthetische oder gewrappte Versionen. Dies schafft programmierbare Wertpapiere mit Smart-Contract-Funktionalität, eliminiert die Abhängigkeit von zentralisierten Börsen, bietet Echtzeit-Abwicklung über Blockchain-Infrastruktur, ermöglicht kontinuierlichen 24/7-Handel und gewährleistet Interoperabilität mit DeFi-Protokollen und Krypto-Wallets. Superstates Registrierung als digitaler Transferagent bei der SEC im Jahr 2025 schafft den rechtlichen Rahmen für die vollständige Einhaltung der SEC-Registrierungs- und Offenlegungspflichten, während es unter bestehenden Wertpapiergesetzen operiert, anstatt neue Gesetzgebung zu erfordern. Robert Leshner, CEO von Superstate und Gründer von Compound Finance, charakterisierte die Vision: „Durch Opening Bell werden Aktien vollständig übertragbar, programmierbar und in DeFi integriert.“

Der Zielmarkt umfasst öffentliche Unternehmen, die krypto-native Kapitalmärkte suchen, Late-Stage-Startups, die Eigenkapital tokenisieren möchten, anstatt separate Utility-Token aufzulegen, sowie institutionelle und private Anleger, die Blockchain-Wallets traditionellen Brokerage-Diensten vorziehen. Dies behebt eine grundlegende Ineffizienz in den aktuellen Märkten, wo Unternehmen zwischen traditionellen IPOs mit umfangreichen Intermediären oder Krypto-Token-Starts mit unklarem regulatorischem Status wählen müssen. Opening Bell bietet einen Weg zu SEC-konformen öffentlichen Wertpapieren, die mit den Effizienz-, Programmierbarkeits- und Komponierbarkeitsvorteilen der Blockchain arbeiten, während die regulatorische Legitimität und der Anlegerschutz gewahrt bleiben.

Wettbewerbspositionierung gegenüber Ethereum und privaten Blockchains​

Solanas Kapazität von über 65.000 Transaktionen pro Sekunde steht im Vergleich zu Ethereums 15-30 TPS auf der Basisschicht, selbst wenn alle über 140 Layer-2-Lösungen und Sidechains einbezogen werden, die den kombinierten Ethereum-Ökosystem-Durchsatz auf etwa 300 TPS bringen. Die Transaktionskosten zeigen noch deutlichere Unterschiede: Solanas Durchschnitt von 0,00025 US-Dollar gegenüber Ethereums 10-100+ US-Dollar während Überlastungsperioden stellt einen 40.000- bis 400.000-fachen Kostenvorteil dar. Finalitätszeiten von derzeit 12,8 Sekunden und 100-150 Millisekunden mit Alpenglow stehen im Gegensatz zu Ethereums über 12 Minuten für wirtschaftliche Finalität. Diese Leistungsdifferenz ist entscheidend für Wertpapier-Anwendungsfälle, die häufigen Handel, Portfolio-Neuausrichtung, Dividendenausschüttungen oder hochfrequentes Market Making beinhalten.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen gehen über einfache Kosteneinsparungen hinaus. Solanas Transaktionsgebühren von unter einem Cent ermöglichen den Handel mit Bruchteilen von Aktien (der Handel mit 0,001 Aktien wird wirtschaftlich rentabel), Mikro-Dividenden-Ausschüttungen, die kleine Beträge automatisch reinvestieren, hochfrequente Neuausrichtungen, die Portfolios kontinuierlich optimieren, und den Zugang von Privatanlegern zu institutionellen Produkten ohne prohibitive Transaktionskosten, die die Renditen schmälern. Diese Fähigkeiten können auf teureren Infrastrukturen einfach nicht existieren – eine Transaktionsgebühr von 10 US-Dollar macht eine Investition von 5 US-Dollar unsinnig und schließt Privatanleger effektiv von vielen Finanzprodukten und -strategien aus.

Ethereum behält erhebliche Stärken bei, darunter den First-Mover-Vorteil bei Smart Contracts, das reifste DeFi-Ökosystem mit über 100 Milliarden US-Dollar an Total Value Locked, eine bewährte Sicherheitsbilanz mit den stärksten Dezentralisierungsmetriken, weit verbreitete ERC-Token-Standards und die Enterprise Ethereum Alliance, die die institutionelle Akzeptanz fördert. Layer-2-Skalierungslösungen wie Optimism, Arbitrum und zkSync verbessern die Leistung erheblich. Ethereum dominiert derzeit tokenisierte Staatsanleihen und hält im Frühjahr 2025 im Wesentlichen 5 Milliarden US-Dollar des über 5 Milliarden US-Dollar großen tokenisierten Staatsanleihenmarktes. Layer-2-Lösungen erhöhen jedoch die Komplexität, sind immer noch teurer als Solana und fragmentieren die Liquidität über mehrere Netzwerke hinweg.

Private Blockchains, darunter Hyperledger Fabric, Quorum und Corda, bieten eine schnellere Leistung als öffentliche Chains, wenn begrenzte Validatoren-Sets verwendet werden, ermöglichen Datenschutzkontrolle durch Berechtigungszugriff, vereinfachen die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften in geschlossenen Netzwerken und bieten institutionellen Komfort durch zentralisierte Kontrolle. Sie leiden jedoch unter kritischen Schwächen für Wertpapiermärkte: mangelnde Interoperabilität verhindert die Verbindung mit dem öffentlichen DeFi-Ökosystem, begrenzte Liquidität resultiert aus der Isolation von breiteren Kryptomärkten, Zentralisierungsrisiko schafft Single Points of Failure, Komponierbarkeitsbeschränkungen verhindern die Integration mit Stablecoins, dezentralen Börsen und Kreditprotokollen, und Vertrauensanforderungen zwingen die Teilnehmer, sich auf zentrale Autoritäten statt auf kryptografische Verifizierung zu verlassen.

Die öffentlichen Erklärungen von Franklin Templeton zeigen eine Verschiebung der institutionellen Perspektive weg von privaten Lösungen. Das Unternehmen erklärte: „Private Blockchains werden neben schnell innovierenden öffentlichen Utility-Chains verblassen.“ Grayscale Research kam in ihrer Tokenisierungsanalyse zu dem Schluss, dass „öffentliche Blockchains der vielversprechendere Weg für die Tokenisierung sind.“ BlackRock CEO Larry Fink prognostizierte: „Jede Aktie, jede Anleihe wird auf einem einzigen Hauptbuch sein“, was auf öffentliche Infrastruktur statt fragmentierter privater Netzwerke hindeutet. Die Argumentation konzentriert sich auf Netzwerkeffekte: Jeder bedeutende digitale Vermögenswert, einschließlich Bitcoin, Ethereum, Stablecoins und NFTs, existiert auf öffentlichen Chains; Liquidität und Netzwerkeffekte sind nur auf öffentlicher Infrastruktur erreichbar; echte DeFi-Innovation erweist sich auf privaten Chains als unmöglich; und Interoperabilität mit dem globalen Finanzökosystem erfordert offene Standards und erlaubnisfreien Zugang.

Marktgrößenprognosen und Adoptionspfade bis 2030​

Der globale Wertpapiermarkt umfasst etwa 270-275 Billionen US-Dollar an öffentlich gehandelten Aktien und Anleihen, nicht die häufig zitierte Zahl von 500 Billionen US-Dollar. Speziell belaufen sich die globalen Aktienmärkte laut SIFMA-Daten von 2024 auf insgesamt 126,7 Billionen US-Dollar, die globalen Anleihenmärkte erreichen 145,1 Billionen US-Dollar, was zusammen 271 Billionen US-Dollar an traditionellen Wertpapieren ergibt. Die Zahl von 500 Billionen US-Dollar scheint Derivatemärkte, Private Equity und Debt sowie andere weniger liquide Vermögenswerte zu umfassen oder basiert auf veralteten Prognosen. MSCI berechnet das investierbare globale Marktportfolio Ende 2023 auf 213 Billionen US-Dollar, wobei das vollständige globale Marktportfolio einschließlich weniger liquider Vermögenswerte 271 Billionen US-Dollar erreicht. Das Weltwirtschaftsforum identifiziert 255 Billionen US-Dollar an marktfähigen Wertpapieren, die als Sicherheiten geeignet sind, obwohl derzeit nur 28,6 Billionen US-Dollar aktiv genutzt werden, was massive Effizienzgewinne durch bessere Infrastruktur nahelegt.

Aktuelle tokenisierte Wertpapiere belaufen sich auf insgesamt etwa 31 Milliarden US-Dollar ohne Stablecoins, wobei tokenisierte Staatsanleihen etwa 5 Milliarden US-Dollar ausmachen, die gesamten tokenisierten realen Vermögenswerte einschließlich Stablecoins etwa 600 Milliarden US-Dollar erreichen und Geldmarktfonds im ersten Quartal 2024 die 1 Milliarde US-Dollar überschritten. Tokenisierte Repos – Rückkaufsvereinbarungen – verarbeiten monatlich Billionen von US-Dollar über Plattformen, die von Broadridge, Goldman Sachs und J.P. Morgan betrieben werden, was einen institutionellen Proof-of-Concept in massivem Maßstab demonstriert.

McKinseys konservative Prognose schätzt 2 Billionen US-Dollar an tokenisierten Wertpapieren bis 2030, wobei ein bullisches Szenario 4 Billionen US-Dollar erreicht, unter der Annahme einer jährlichen Wachstumsrate von etwa 75 % über alle Anlageklassen hinweg im Laufe des Jahrzehnts. BCG und 21Shares prognostizieren 18-19 Billionen US-Dollar an tokenisierten realen Vermögenswerten bis 2033. Binance Research berechnet, dass bereits 1 % der globalen Aktien, die On-Chain bewegt werden, 1,3 Billionen US-Dollar an tokenisierten Aktien schaffen würden, was das Potenzial für Multi-Billionen-Dollar-Märkte nahelegt, wenn die Akzeptanz über die aktuellen Prognosen hinaus beschleunigt wird.

Zu den Wave 1-Vermögenswerten, die bis 2027-2028 über 100 Milliarden US-Dollar tokenisiert erreichen, gehören Bargeld und Einlagen (CBDCs, Stablecoins, tokenisierte Einlagen), Geldmarktfonds unter der Führung von BlackRock, Franklin Templeton und WisdomTree, Anleihen und börsengehandelte Schuldverschreibungen, die staatliche und Unternehmensemissionen umfassen, sowie Kredite und Verbriefungen, die private Kredite, Eigenheimkreditlinien und Lagerfinanzierungen abdecken. Zu den Wave 2-Vermögenswerten, die 2028-2030 an Bedeutung gewinnen, gehören alternative Fonds (Private Equity, Hedgefonds), öffentliche Aktien (gelistete Aktien an großen Börsen) und Immobilien (tokenisierte Immobilien und REITs).

Wichtige Meilensteine für 2025 sind der Vorschlag von Nasdaq für tokenisierte Wertpapiere, der von der SEC geprüft wird, die Erlangung regulatorischer Klarheit für Robinhoods tokenisierte Aktien, die aktive Befürwortung von On-Chain-Wertpapieren durch SEC-Kommissarin Hester Peirce (bekannt als „Crypto Mom“) und Europas geplanter Übergang zur T+1-Abwicklung bis 2027, der Wettbewerbsdruck erzeugt, da die Tokenisierung Vorteile bei der sofortigen Abwicklung bietet. Erforderliche Wegweiser für die Beschleunigung umfassen eine Infrastruktur, die Billionen an Transaktionsvolumen unterstützt (Solana und andere Plattformen sind bereits dazu in der Lage), nahtlose Interoperabilität zwischen Blockchains (in aktiver Entwicklung), weit verbreitetes tokenisiertes Bargeld für die Abwicklung über CBDCs und Stablecoins (schnell wachsend mit über 11,2 Milliarden US-Dollar an Stablecoins, die allein auf Solana zirkulieren), Kaufinteresse an On-Chain-Kapitalprodukten (institutionell zunehmend) und regulatorische Klarheit mit unterstützenden Rahmenwerken (große Fortschritte im gesamten Jahr 2025).

Kostenvergleiche offenbaren transformative wirtschaftliche Vorteile​

Die traditionelle Infrastruktur für die Wertpapierabwicklung kostet die Branche laut Broadridge-Schätzungen jährlich 17-24 Milliarden US-Dollar für die Nachhandelsabwicklung. Individuelle Transaktionskosten reichen von 5-50 US-Dollar je nach institutioneller Komplexität und Transaktionstyp, wobei syndizierte Kredite aufgrund rechtlicher Komplikationen und der Koordination mehrerer Intermediäre bis zu drei Wochen für die Abwicklung benötigen. Die Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) verarbeitete 2022 Transaktionen im Wert von 2,5 Billiarden US-Dollar, verwahrt 3,5 Millionen Wertpapieremissionen im Wert von 87,1 Billionen US-Dollar und wickelt jährlich über 350 Millionen Transaktionen im Wert von über 142 Billionen US-Dollar ab – was den massiven Umfang der Infrastruktur demonstriert, die einer Disruption bedarf.

Akademische und Branchenforschung quantifiziert potenzielle Einsparungen. Kostensenkungen bei der Wertpapierabwicklung und -verrechnung von jährlich 11-12 Milliarden US-Dollar scheinen durch die Blockchain-Implementierung laut mehreren Peer-Review-Studien erreichbar. Die Global Financial Markets Association prognostiziert, dass 15-20 Milliarden US-Dollar an globalen Infrastruktur-Betriebskosten durch Smart Contracts und Automatisierung eliminiert werden könnten, wie in der Analyse des Weltwirtschaftsforums zitiert. Kapitaleffizienzverbesserungen von über 100 Milliarden US-Dollar werden durch verbessertes Sicherheitenmanagement möglich, wobei grenzüberschreitende Abwicklungseinsparungen von 27 Milliarden US-Dollar bis 2030 von Jupiter Research prognostiziert werden.

McKinseys Analyse von tokenisierten Anleihen-Lebenszyklen zeigt eine über 40 %ige Verbesserung der operativen Effizienz durch End-to-End-Digitalisierung. Automatisierte Compliance durch Smart Contracts eliminiert manuelle Prüf- und Abstimmungsprozesse, die derzeit 60-70 % der Mitarbeiter im Asset Management beschäftigen, die kein Alpha generieren, sondern stattdessen operative Aufgaben erledigen. Mehrere Intermediäre, darunter Verwahrer, Broker-Dealer und Clearingstellen, fügen jeweils Kostenschichten und Komplexität hinzu, die die Disintermediation der Blockchain eliminiert. Märkte schließen derzeit nachts und an Wochenenden, trotz globaler Nachfrage nach kontinuierlichem Handel, wodurch künstliche Beschränkungen entstehen, die der 24/7-Betrieb der Blockchain beseitigt. Grenzüberschreitende Transaktionen sehen sich komplexen Verwahrungsketten und mehreren gerichtlichen Anforderungen gegenüber, die eine vereinheitlichte Blockchain-Infrastruktur dramatisch vereinfacht.

Verbesserungen der Abwicklungsgeschwindigkeit reduzieren das Gegenparteirisiko um über 99 %, wenn von T+1 (24-Stunden-Abwicklungsfenster) auf T+0 oder sofortige Abwicklung umgestellt wird. Diese nahezu vollständige Eliminierung des Abwicklungsrisikos ermöglicht reduzierte Liquiditätspuffer, geringere Margenanforderungen und eine effizientere Kapitalbereitstellung. Die durch kontinuierliche Abwicklung ermöglichte Intraday-Liquidität unterstützt kurzfristige Kreditaufnahme und -vergabe, die zuvor wirtschaftlich nicht machbar war. Die Echtzeit-Sicherheitenmobilität über Jurisdiktionen hinweg optimiert die Kapitalnutzung global, anstatt regionale Silos zu erzwingen. Die 24/7-Abwicklungsfähigkeit ermöglicht eine kontinuierliche Sicherheitenoptimierung und automatisierte Renditestrategien, die die Renditen jedes Vermögenswerts kontinuierlich maximieren, anstatt nur während der Marktzeiten.

Resnicks umfassendere Vision und kulturelle Beobachtungen zur Entwicklung​

Im Dezember 2024, kurz nach seinem Eintritt bei Anza, skizzierte Resnick seinen Fokus für die ersten 100 Tage: „In meinen ersten 100 Tagen plane ich, eine Spezifikation für so viel des Solana-Protokolls zu schreiben, wie ich erreichen kann, wobei ich Gebührenmärkte und Konsensimplementierungen priorisiere, wo ich den größten Einfluss haben kann.“ Er bewertete Solanas Gebührenmarkt Ende 2024 mit „B oder B minus“, stellte erhebliche Verbesserungen gegenüber Anfang des Jahres fest, identifizierte aber erheblichen Optimierungsbedarf. Seine MEV-Strategie (Maximal Extractable Value) unterschied zwischen kurzfristigen Verbesserungen wie besseren Slippage-Einstellungen und der Überarbeitung des öffentlichen Mempool-Designs, und langfristigen Lösungen, die mehrere Leader umfassen, die Wettbewerb schaffen, der Sandwiching-Angriffe reduziert. Er quantifizierte den Fortschritt bei den Sandwiching-Raten: „Die Sandwiching-Rate [ist] stark gesunken... ein 10 %iger Stake, der Sandwiching betreibt, kann nur 10 % der Transaktionen sehen, was so sein sollte“, was zeigt, dass die Stake-gewichtete Transaktionssichtbarkeit die Rentabilität von Angriffen reduziert.

Resnick lieferte eine bemerkenswerte Umsatzprognose: Das Erreichen von 1 Million Transaktionen pro Sekunde könnte potenziell 60 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz für Solana durch Transaktionsgebühren generieren, was die wirtschaftliche Skalierbarkeit des Modells veranschaulicht, wenn die Akzeptanz Web2-Ausmaße erreicht. Diese Prognose geht davon aus, dass die Gebühren wirtschaftlich bedeutsam bleiben, während das Volumen massiv skaliert – ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Netzwerknachhaltigkeit und Benutzerzugänglichkeit, das ein angemessenes Gebührenmarkt-Design optimieren muss.

Seine kulturellen Beobachtungen zur Entwicklung von Solana im Vergleich zu Ethereum offenbaren tiefere philosophische Unterschiede. Resnick schätzte, dass „alle Diskussionen an einem Ort stattfinden, an dem wir verstehen, wie ein Computer funktioniert, und ein System darauf aufbauen, anstatt ein System auf der Grundlage eines mathematischen Modells eines Computers zu bauen, das sehr verlustbehaftet ist und nicht wirklich darstellt, was ein Computer tut.“ Dies spiegelt Solanas „Engineering-First“-Kultur wider, die sich auf praktische Leistungsoptimierung konzentriert, im Gegensatz zu Ethereums eher theoretischem Informatikansatz. Er kritisierte Ethereums Entwicklungskultur als einschränkend: „Die ETH-Kultur ist wirklich nachgelagert von der Kernentwicklung, und Leute, die tatsächlich etwas erreichen wollen, ändern ihre Persönlichkeit, ändern ihre Vorschläge, um sicherzustellen, dass sie politisches Kapital bei der Core-Dev-Community bewahren.“

Resnick betonte nach der Teilnahme an der Solana Breakpoint Konferenz: „Mir gefiel, was ich bei Breakpoint sah. Die Anza-Entwickler sind extrem fähig und ich freue mich auf die Gelegenheit, mit ihnen zusammenzuarbeiten.“ Er charakterisierte den philosophischen Unterschied prägnant: „Es gibt keine Fanatiker in Solana, nur pragmatische Ingenieure, die eine Plattform bauen wollen, die die liquidesten Finanzmärkte der Welt unterstützen kann.“ Diese Unterscheidung von Pragmatismus über Ideologie deutet darauf hin, dass Solanas Entwicklungsprozess messbare Leistungsergebnisse und reale Anwendungsfälle über theoretische Reinheit oder die Aufrechterhaltung der Abwärtskompatibilität mit früheren Designentscheidungen priorisiert.

Seine Positionierung von Solanas ursprünglicher Mission unterstreicht, dass Wertpapiermärkte immer das Ziel waren: „Solana wurde ursprünglich gegründet, um eine Blockchain zu bauen, die so schnell und so günstig ist, dass man ein funktionierendes zentrales Limit-Orderbuch darauf aufsetzen kann.“ Dies war keine Kursänderung oder neue Strategie, sondern vielmehr die Gründervision, die endlich mit der gleichzeitigen Konvergenz von technischer Infrastruktur, regulatorischem Umfeld und institutioneller Akzeptanz zur Reife gelangte.

Zeitplan für die Disruption des Wertpapiermarktes und wichtige Meilensteine​

Abgeschlossene Entwicklungen in den Jahren 2024-2025 legten den Grundstein. Resnick trat Anza im Dezember 2024 bei und brachte wirtschaftliche Expertise und strategische Vision mit. Agave 2.3 wurde im April 2025 mit einem verbesserten TPU-Client (Transaction Processing Unit) veröffentlicht, der die Transaktionsabwicklung verbessert. Das Alpenglow-Whitepaper, das im Mai 2025 veröffentlicht wurde, skizzierte das revolutionäre Konsensprotokoll und fiel mit dem Start von Opening Bell am 8. Mai zusammen. Jitos Block Assembly Marketplace wurde im Juli 2025 gestartet und implementierte kurzfristige Lösungen aus der Internet Capital Markets Roadmap. Das DoubleZero-Testnet erreichte bis September 2025 den Betrieb mit über 100 Validatoren, was ein dediziertes Glasfasernetzwerk zur Reduzierung der Latenz demonstriert.

Kurzfristige Entwicklungen für Ende 2025 bis Anfang 2026 umfassen die Alpenglow-Aktivierung im Mainnet, die die Finalitätszeiten von 12,8 Sekunden auf 100-150 Millisekunden senkt – eine transformative Verbesserung für Hochfrequenzhandel und Echtzeit-Abwicklungsanwendungen. Die DoubleZero-Mainnet-Adoption im gesamten Validator-Netzwerk wird geografische Latenzstrafen reduzieren und die globale Informationsintegration verbessern. Die APE-Implementierung (Asynchronous Program Execution) entfernt die Ausführungs-Wiederholung aus dem kritischen Pfad, wodurch die Transaktionsbestätigungszeiten weiter verkürzt und die Durchsatzeffizienz verbessert werden.

Mittelfristige Entwicklungen, die 2026-2027 umfassen, konzentrieren sich auf Skalierung und Ökosystem-Reifung. Zusätzliche Emittenten realer Vermögenswerte werden Securitize sTokens auf Solana bereitstellen, wodurch die Vielfalt und der Gesamtwert der verfügbaren tokenisierten Wertpapiere erweitert werden. Die Erweiterung des Zugangs für Privatanleger wird die Mindestinvestitionsschwellen senken und die Verfügbarkeit über akkreditierte Anleger hinaus erweitern, wodurch der Zugang zu institutionellen Produkten demokratisiert wird. Das Wachstum des Sekundärmarktes wird die Liquidität von tokenisierten Wertpapieren erhöhen, da mehr Teilnehmer eintreten und Market Maker Strategien optimieren. Regulatorische Klarheit sollte nach den Pilotprogrammen abgeschlossen werden, wobei Project Open potenziell Präzedenzfälle für Blockchain-basierte Wertpapiere schaffen könnte. Cross-Chain-Standards werden die Interoperabilität mit Ethereum Layer-2s und anderen Netzwerken verbessern und die Fragmentierung reduzieren.

Die langfristige Vision für 2027 und darüber hinaus umfasst die vollständige MCL-Implementierung (Multiple Concurrent Leaders) auf Protokollebene, die die von Resnick für eine optimale Markt-Mikrostruktur entwickelten Wirtschaftsmodelle ermöglicht. Protokollgestütztes ACE (Application-Controlled Execution) in großem Maßstab wird Anwendungen eine Kontrolle über die Transaktionsreihenfolge auf Millisekunden-Ebene geben, was ausgeklügelte Handelsstrategien und Verbesserungen der Ausführungsqualität ermöglicht, die auf der aktuellen Infrastruktur unmöglich sind. Das Konzept der „Internet Capital Markets“ sieht vollständig On-Chain-Kapitalmärkte mit sofortigem globalen Zugang vor, wo jeder mit einer Internetverbindung 24/7 an globalen Wertpapiermärkten ohne geografische oder zeitliche Beschränkungen teilnehmen kann.

Umfassendere Ökosystem-Entwicklungen umfassen automatisierte Compliance durch KI-gesteuerte KYC/AML- und Risikomanagementsysteme, die Reibungsverluste reduzieren und gleichzeitig regulatorische Anforderungen aufrechterhalten, programmierbare Portfolios, die automatische Neuausrichtung und Treasury-Management durch Smart Contracts ermöglichen, „Fractional Everything“, das den Zugang zu allen Anlageklassen unabhängig vom Stückpreis demokratisiert, und DeFi-Integration, die eine nahtlose Interaktion zwischen tokenisierten Wertpapieren und dezentralen Finanzprotokollen für Kreditvergabe, Derivate und Liquiditätsbereitstellung schafft.

Anthony Scaramucci von SkyBridge Capital prognostizierte 2025: „In 5 Jahren werden wir zurückblicken und sagen, dass Solana den größten Marktanteil aller dieser L1s hat“, was die wachsende institutionelle Überzeugung widerspiegelt, dass Solanas technische Vorteile zu einer Marktdominanz führen werden. Der Branchenkonsens deutet darauf hin, dass 10-20 % des Wertpapiermarktes bis 2035 tokenisiert werden könnten, was 27-54 Billionen US-Dollar an On-Chain-Wertpapieren entspricht, wenn der Gesamtmarkt in den nächsten zehn Jahren moderat auf 270-300 Billionen US-Dollar wächst.

Fazit: Ingenieurstechnische Überlegenheit trifft auf Marktchance​

Solanas Ansatz zur Disruption der Wertpapiermärkte zeichnet sich durch fundamentale technische Vorteile aus, anstatt durch inkrementelle Verbesserungen. Die Fähigkeit der Plattform, 65.000 Transaktionen pro Sekunde zu 0,00025 US-Dollar pro Transaktion mit einer Finalität von 100-150 Millisekunden (nach Alpenglow) zu verarbeiten, schafft qualitative Unterschiede zu Wettbewerbern, nicht nur quantitative Verbesserungen. Diese Spezifikationen ermöglichen völlig neue Kategorien von Finanzprodukten: Bruchteilseigentum an hochwertigen Vermögenswerten wird wirtschaftlich rentabel, wenn die Transaktionskosten die Investitionsbeträge nicht übersteigen; kontinuierliche Portfolio-Neuausrichtung optimiert die Renditen, ohne kostenbedingt eingeschränkt zu sein; Mikro-Dividenden-Ausschüttungen können kleine Beträge effizient automatisch reinvestieren; und Privatanleger können auf institutionelle Strategien zugreifen, die zuvor durch Mindestinvestitionsschwellen und Transaktionskostenstrukturen begrenzt waren.

Max Resnicks intellektuelles Rahmenwerk liefert die ökonomische Theorie, die der technischen Implementierung zugrunde liegt. Sein Konzept der Multiple Concurrent Leaders adressiert das grundlegende Problem der negativen Selektion in der Markt-Mikrostruktur – Market Maker weiten Spreads, weil sie den Wettlauf um die Stornierung veralteter Aufträge verlieren. Seine Vision der Application-Controlled Execution gibt Smart Contracts die Kontrolle über die Transaktionsreihenfolge auf Millisekunden-Ebene, wodurch Anwendungen optimale Ausführungsstrategien implementieren können. Seine These der geografischen Dezentralisierung argumentiert, dass verteilte Validatoren globale Informationen gleichzeitig statt sequenziell integrieren können, was Informationsvorteile bietet, die in kolokierten Systemen unmöglich sind. Dies sind keine abstrakten akademischen Theorien, sondern konkrete technische Spezifikationen, die sich bereits in Entwicklung befinden, wobei Alpenglow die erste große Implementierung seiner ökonomischen Rahmenwerke darstellt.

Die reale Akzeptanz bestätigt das theoretische Versprechen. 594 Millionen US-Dollar von Franklin Templeton, 109,74 Millionen US-Dollar von Apollo Global Management und 2,1 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen für xStocks in nur sechs Wochen demonstrieren die institutionelle und private Nachfrage nach Blockchain-basierten Wertpapieren, wenn technische Infrastruktur, regulatorische Compliance und Benutzererfahrung richtig aufeinander abgestimmt sind. Die Tatsache, dass xStocks innerhalb weniger Wochen nach dem Start 58 % des globalen tokenisierten Aktienhandels eroberte, deutet darauf hin, dass sich eine „Winner-take-most“-Dynamik entwickeln könnte – die Plattform, die die beste Kombination aus Liquidität, Kosten, Geschwindigkeit und Compliance-Tools bietet, wird durch Netzwerkeffekte ein überproportionales Volumen anziehen.

Der Wettbewerbsvorteil vertieft sich mit zunehmender Akzeptanz. Jedes neue auf Solana tokenisierte Wertpapier erhöht die Liquidität und die Anwendungsfälle, zieht mehr Händler und Market Maker an, was die Ausführungsqualität verbessert, was wiederum mehr Emittenten in einem sich verstärkenden Kreislauf anzieht. Die DeFi-Komponierbarkeit schafft einen einzigartigen Wert: tokenisierte Aktien werden zu Sicherheiten in Kreditprotokollen, automatisierte Market Maker bieten 24/7-Liquidität, Derivatemärkte bauen auf tokenisierten Basiswerten auf. Diese Integrationen erweisen sich auf privaten Blockchains als unmöglich und auf kostenintensiven öffentlichen Chains als wirtschaftlich unpraktisch, was Solana strukturelle Vorteile verschafft, die sich im Laufe der Zeit verstärken.

Die Unterscheidung zwischen dem Hosting der „liquidesten Märkte der Welt“ und „Märkten mit dem höchsten Volumen“ offenbart ein ausgeklügeltes strategisches Denken. Die Liquiditätsqualität – gemessen an engen Bid-Ask-Spreads, minimalem Preiseinfluss und zuverlässiger Ausführung – ist wichtiger als die Transaktionsanzahl. Ein Markt kann Milliarden von Transaktionen verarbeiten, aber dennoch eine schlechte Ausführung liefern, wenn die Spreads breit und der Slippage hoch sind. Resnicks Rahmenwerke priorisieren Preisqualität und Ausführungseffizienz und zielen auf die Metrik ab, die tatsächlich bestimmt, ob institutionelle Händler einen Handelsplatz wählen. Dieser Fokus auf Marktqualität gegenüber Eitelkeitsmetriken wie der Transaktionsanzahl demonstriert die wirtschaftliche Raffinesse hinter Solanas Wertpapierstrategie.

Das regulatorische Engagement durch Project Open stellt eine pragmatische Navigation durch Compliance-Anforderungen dar, anstatt eine revolutionäre Ablehnung bestehender Rahmenwerke. Das Argument der Koalition, dass dezentrale Protokolle Intermediäre eliminieren und daher neue Klassifizierungsansätze erfordern – anstatt veraltete Intermediär-Regulierungen auf nicht-intermediierte Systeme zu erzwingen – spiegelt eine ausgeklügelte rechtliche Argumentation wider, die sich für Regulierungsbehörden als überzeugender erweisen könnte als konfrontative Ansätze. Die 18-monatige Pilotstruktur mit Echtzeitüberwachung bietet Regulierungsbehörden eine risikoarme Gelegenheit, Blockchain-Wertpapiere unter kontrollierten Bedingungen zu bewerten und potenziell Präzedenzfälle für dauerhafte Rahmenwerke zu schaffen.

Der 270 Billionen US-Dollar schwere Wertpapiermarkt stellt eine der größten adressierbaren Chancen in der Finanzgeschichte dar, selbst wenn man die manchmal zitierten überhöhten 500 Billionen US-Dollar ausschließt. Die Eroberung von nur 20-40 % eines 27-54 Billionen US-Dollar schweren tokenisierten Wertpapiermarktes bis 2035 würde Solana als kritische Infrastruktur für die globalen Kapitalmärkte etablieren. Die Kombination aus überlegener technischer Leistung, durchdachtem ökonomischem Design, wachsender institutioneller Akzeptanz, ausgeklügeltem regulatorischem Engagement und Komponierbarkeitsvorteilen der öffentlichen Blockchain-Infrastruktur positioniert Solana einzigartig, um dieses Ergebnis zu erzielen. Resnicks Vision, dass Solana das Betriebssystem für Internet Capital Markets wird – das jedem mit einer Internetverbindung die Teilnahme an globalen Wertpapiermärkten 24/7 mit sofortiger Abwicklung und minimalen Kosten ermöglicht – wandelt sich von aspirativer Rhetorik zu einer technischen Roadmap, wenn man sie durch die Brille der implementierten technischen Spezifikationen, der laufenden institutionellen Implementierungen und der konkreten regulatorischen Rahmenwerke betrachtet, die bereits von der SEC geprüft werden.

Die Frage, ob traditionelle Finanzen DeFi verschlingen oder DeFi TradFi stört, wurde in den Jahren 2024-2025 endgültig beantwortet: Keines von beiden konsumiert das andere. Stattdessen findet eine ausgeklügelte Konvergenz statt, bei der TradFi-Institutionen vierteljährlich 21,6 Milliarden US-Dollar in die Krypto-Infrastruktur investieren, während gleichzeitig DeFi-Protokolle Compliance-Schichten auf institutionellem Niveau aufbauen, um reguliertes Kapital aufzunehmen. JPMorgan hat über 1,5 Billionen US-Dollar an Blockchain-Transaktionen verarbeitet, BlackRocks tokenisierter Fonds kontrolliert 2,1 Milliarden US-Dollar über sechs öffentliche Blockchains, und 86 % der befragten institutionellen Anleger haben bereits Krypto-Engagements oder planen diese. Paradoxerweise fließt der Großteil dieses Kapitals jedoch über regulierte Hüllen und nicht direkt in DeFi-Protokolle, was ein hybrides „OneFi“-Modell offenbart, bei dem öffentliche Blockchains als Infrastruktur mit darüber liegenden Compliance-Funktionen dienen.

Die fünf untersuchten Branchenführer – Thomas Uhm von Jito, TN von Pendle, Nick van Eck von Agora, Kaledora Kiernan-Linn von Ostium und David Lu von Drift – präsentieren bemerkenswert übereinstimmende Perspektiven, obwohl sie in unterschiedlichen Segmenten tätig sind. Sie lehnen die binäre Einordnung einstimmig ab und positionieren ihre Protokolle stattdessen als Brücken, die einen bidirektionalen Kapitalfluss ermöglichen. Ihre Erkenntnisse offenbaren einen nuancierten Konvergenz-Zeitplan: Stablecoins und tokenisierte Staatsanleihen finden sofortige Akzeptanz, Perpetual-Märkte überbrücken die Lücke, bevor die Tokenisierung Liquidität erreichen kann, und ein vollständiges institutionelles DeFi-Engagement wird für 2027-2030 prognostiziert, sobald Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit gelöst sind. Die Infrastruktur existiert heute, die regulatorischen Rahmenbedingungen materialisieren sich (MiCA implementiert Dezember 2024, GENIUS Act unterzeichnet Juli 2025), und das Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang. Das Finanzsystem erlebt keine Störung – es erlebt Integration.

Traditionelle Finanzen sind über Pilotprojekte hinaus zu Blockchain-Implementierungen im Produktionsmaßstab übergegangen​

Der entscheidendste Beweis für die Konvergenz stammt von dem, was große Banken in den Jahren 2024-2025 erreicht haben: Sie sind von experimentellen Pilotprojekten zu operativer Infrastruktur übergegangen, die Billionen von Transaktionen verarbeitet. Die Transformation von JPMorgan ist beispielhaft: Die Bank benannte ihre Onyx-Blockchain-Plattform im November 2024 in Kinexys um, nachdem sie seit ihrer Gründung bereits über 1,5 Billionen US-Dollar an Transaktionen mit einem durchschnittlichen Tagesvolumen von 2 Milliarden US-Dollar verarbeitet hatte. Noch wichtiger ist, dass JPMorgan im Juni 2025 JPMD auf den Markt brachte, einen Einlagen-Token auf der Base-Blockchain von Coinbase – das erste Mal, dass eine Geschäftsbank einlagenbesicherte Produkte in einem öffentlichen Blockchain-Netzwerk platzierte. Dies ist kein Experiment – es ist eine strategische Wende, um „Commercial Banking On-Chain“ zu bringen, mit 24/7-Abwicklungsmöglichkeiten, die direkt mit Stablecoins konkurrieren und gleichzeitig Einlagensicherung und zinsbringende Funktionen bieten.

BlackRocks BUIDL-Fonds stellt das Asset-Management-Analogon zu JPMorgans Infrastruktur-Engagement dar. Der im März 2024 gestartete BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund übertraf innerhalb von 40 Tagen 1 Milliarde US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten und kontrolliert nun über 2,1 Milliarden US-Dollar, die über Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism und Polygon verteilt sind. Die Vision von CEO Larry Fink, dass „jede Aktie, jede Anleihe in einem einzigen Hauptbuch geführt wird“, wird durch konkrete Produkte operationalisiert, wobei BlackRock plant, ETFs im Wert von 2 Billionen US-Dollar an potenziellen Vermögenswerten zu tokenisieren. Die Struktur des Fonds zeigt eine ausgeklügelte Integration: Er ist durch Bargeld und US-Staatsanleihen gedeckt, schüttet täglich Renditen über die Blockchain aus, ermöglicht 24/7 Peer-to-Peer-Übertragungen und dient bereits als Sicherheit an Krypto-Börsen wie Crypto.com und Deribit. BNY Mellon, Verwahrer des BUIDL-Fonds und der weltweit größte mit 55,8 Billionen US-Dollar an verwahrten Vermögenswerten, begann im Oktober 2025 mit der Pilotierung von tokenisierten Einlagen, um sein tägliches Zahlungsvolumen von 2,5 Billionen US-Dollar auf die Blockchain-Infrastruktur zu übertragen.

Franklin Templetons BENJI-Fonds demonstriert Multi-Chain-Strategie als Wettbewerbsvorteil. Der Franklin OnChain U.S. Government Money Fund wurde 2021 als erster in den USA registrierter Investmentfonds auf der Blockchain gestartet und hat sich seitdem auf acht verschiedene Netzwerke ausgeweitet: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum und BNB Chain. Mit 420-750 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten ermöglicht BENJI die tägliche Renditeerzielung über Token-Airdrops, Peer-to-Peer-Übertragungen und die potenzielle Nutzung als DeFi-Sicherheit – im Wesentlichen die Umwandlung eines traditionellen Geldmarktfonds in ein komponierbares DeFi-Primitiv unter Beibehaltung der SEC-Registrierung und Compliance.

Die Verwahrungsebene zeigt die strategische Positionierung der Banken. Goldman Sachs hält Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar in Bitcoin- und Ethereum-ETFs, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht, während es gleichzeitig 135 Millionen US-Dollar mit Citadel in Digital Assets Canton Network für institutionelle Blockchain-Infrastruktur investiert. Fidelity, das 2014 mit dem Mining von Bitcoin begann und 2018 Fidelity Digital Assets auf den Markt brachte, bietet nun institutionelle Verwahrung als Limited Purpose Trust Company an, die vom Staat New York lizenziert ist. Dies sind keine ablenkenden Experimente – sie stellen den Aufbau der Kerninfrastruktur durch Institutionen dar, die zusammen über 10 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten verwalten.

Fünf DeFi-Führer einigen sich auf „hybride Schienen“ als Weg nach vorn​

Thomas Uhms Weg von Jane Street Capital zur Jito Foundation verdeutlicht die These der institutionellen Brücke. Nach 22 Jahren bei Jane Street, unter anderem als Head of Institutional Crypto, beobachtete Uhm, „wie sich Krypto von den Rändern zu einer Kernsäule des globalen Finanzsystems entwickelt hat“, bevor er im April 2025 als Chief Commercial Officer zu Jito wechselte. Seine herausragende Leistung – die Einreichung des VanEck JitoSOL ETF im August 2025 – stellt einen Meilenstein dar: den ersten Spot Solana ETF, der zu 100 % durch einen Liquid Staking Token gedeckt ist. Uhm arbeitete ab Februar 2025 über Monate hinweg direkt mit ETF-Emittenten, Verwahrern und der SEC zusammen, um eine „kooperative Politikgestaltung“ zu erreichen, die zu regulatorischer Klarheit führte, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind.

Uhms Perspektive lehnt Absorptionsnarrative zugunsten einer Konvergenz durch überlegene Infrastruktur ab. Er positioniert Jitos Block Assembly Marketplace (BAM), der im Juli 2025 gestartet wurde, als Schaffung von „prüfbaren Märkten mit Ausführungssicherheiten, die denen traditioneller Finanzen ebenbürtig sind“, durch TEE-basierte Transaktionssequenzierung, kryptografische Bestätigungen für Audit-Trails und deterministische Ausführungsgarantien, die Institutionen fordern. Seine entscheidende Erkenntnis: „Ein gesunder Markt hat Maker, die durch echte Liquiditätsnachfrage wirtschaftlich motiviert sind“ – und stellt fest, dass die Krypto-Marktgestaltung oft auf nicht nachhaltigen Token-Freischaltungen statt auf Bid-Ask-Spreads beruht, was bedeutet, dass DeFi die nachhaltigen Wirtschaftsmodelle von TradFi übernehmen muss. Dennoch identifiziert er auch Bereiche, in denen Krypto traditionelle Finanzen verbessert: erweiterte Handelszeiten, effizientere Intraday-Sicherheitenbewegungen und Komponierbarkeit, die neuartige Finanzprodukte ermöglicht. Seine Vision ist ein bidirektionales Lernen, bei dem TradFi regulatorische Rahmenbedingungen und Risikomanagement-Kompetenz einbringt, während DeFi Effizienzinnovationen und eine transparente Marktstruktur beisteuert.

TN, CEO und Gründer von Pendle Finance, formuliert die umfassendste „Hybrid-Schienen“-Strategie unter den fünf Führungskräften. Seine 2025 gestartete „Citadels“-Initiative zielt explizit auf drei institutionelle Brücken ab: PT für TradFi (KYC-konforme Produkte, die DeFi-Renditen für regulierte Institutionen über isolierte SPVs, die von regulierten Investmentmanagern verwaltet werden, verpacken), PT für islamische Fonds (Scharia-konforme Produkte, die den 3,9 Billionen US-Dollar schweren islamischen Finanzsektor ansprechen, der jährlich um 10 % wächst) und die Nicht-EVM-Expansion auf Solana- und TON-Netzwerke. TNS Pendle 2025: Zenith-Roadmap positioniert das Protokoll als „das Tor zu Ihrem Renditeerlebnis“, das jedem dient, „vom degenerierten DeFi-Affen bis zum Staatsfonds des Nahen Ostens“.

Seine zentrale Erkenntnis konzentriert sich auf die Asymmetrie der Marktgröße: „Uns nur auf DeFi-native Renditen zu beschränken, würde das Gesamtbild verfehlen“, da der Markt für Zinsderivate 558 Billionen US-Dollar groß ist – etwa 30.000 Mal größer als Pendles aktueller Markt. Die im August 2025 gestartete Boros-Plattform operationalisiert diese Vision und wurde entwickelt, um „jede Form von Rendite zu unterstützen, von DeFi-Protokollen über CeFi-Produkte bis hin zu traditionellen Benchmarks wie LIBOR oder Hypothekenzinsen“. TNS 10-Jahres-Vision sieht „DeFi als vollständig integrierten Bestandteil des globalen Finanzsystems“, wo „Kapital frei zwischen DeFi und TradFi fließen wird, wodurch eine dynamische Landschaft entsteht, in der Innovation und Regulierung koexistieren.“ Seine Partnerschaft mit der Converge-Blockchain (Start Q2 2025 mit Ethena Labs und Securitize) schafft eine Abwicklungsebene, die Permissionless DeFi mit KYC-konformen tokenisierten RWAs, einschließlich BlackRocks BUIDL-Fonds, verbindet.

Nick van Eck von Agora liefert die entscheidende Stablecoin-Perspektive und dämpft den Optimismus der Krypto-Branche mit Realismus, der durch seinen traditionellen Finanzhintergrund geprägt ist (sein Großvater gründete VanEck, das über 130 Milliarden US-Dollar schwere Vermögensverwaltungsunternehmen). Nach 22 Jahren bei Jane Street prognostiziert van Eck, dass die institutionelle Stablecoin-Akzeptanz 3-4 Jahre, nicht 1-2 Jahre, dauern wird, da „wir in unserer eigenen Blase im Krypto-Bereich leben“ und die meisten CFOs und CEOs großer US-Unternehmen „nicht unbedingt über die Entwicklungen im Krypto-Bereich Bescheid wissen, selbst wenn es um Stablecoins geht“. In Gesprächen mit „einigen der größten Hedgefonds in den USA“ stellt er fest, dass „immer noch ein Mangel an Verständnis für die Rolle von Stablecoins besteht“. Die eigentliche Herausforderung ist pädagogischer, nicht technologischer Natur.

Dennoch ist van Ecks langfristige Überzeugung absolut. Er twitterte kürzlich über Diskussionen, „500 Millionen bis 1 Milliarde US-Dollar an monatlichen grenzüberschreitenden Zahlungsströmen auf Stablecoins zu verlagern“, und beschrieb Stablecoins als in der Lage, „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem abzusaugen“ mit einer „100-fachen Effizienzsteigerung“. Seine strategische Positionierung von Agora betont „glaubwürdige Neutralität“ – im Gegensatz zu USDC (das Einnahmen mit Coinbase teilt) oder Tether (opak) oder PYUSD (PayPal-Tochtergesellschaft, die mit Kunden konkurriert) agiert Agora als Infrastruktur, die Reserveerträge mit Partnern teilt, die auf der Plattform aufbauen. Mit institutionellen Partnerschaften, darunter State Street (Verwahrer mit 49 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten), VanEck (Vermögensverwalter), PwC (Wirtschaftsprüfer) und Bankpartnern Cross River Bank und Customers Bank, baut van Eck eine TradFi-taugliche Infrastruktur für die Stablecoin-Ausgabe auf, während er bewusst auf zinsbringende Strukturen verzichtet, um eine breitere regulatorische Compliance und Marktzugang zu gewährleisten.

Perpetual-Märkte könnten die Tokenisierung bei der On-Chain-Überführung traditioneller Vermögenswerte überholen​

Kaledora Kiernan-Linn von Ostium Labs präsentiert vielleicht die kontroverseste These unter den fünf Führungskräften: Die „Perpetualisierung“ wird der Tokenisierung vorausgehen als primärer Mechanismus, um traditionelle Finanzmärkte On-Chain zu bringen. Ihr Argument wurzelt in der Liquiditätsökonomie und der operativen Effizienz. Beim Vergleich von tokenisierten Lösungen mit Ostiums synthetischen Perpetuals stellt sie fest, dass Nutzer „etwa 97-mal mehr bezahlen, um tokenisierte TSLA“ auf Jupiter zu handeln als über Ostiums synthetische Aktien-Perpetuals – ein Liquiditätsunterschied, der die Tokenisierung für die meisten Händler kommerziell unrentabel macht, obwohl sie technisch funktionsfähig ist.

Kiernan-Linns Erkenntnis identifiziert die zentrale Herausforderung der Tokenisierung: Sie erfordert die Koordination von Asset-Originierung, Verwahrungsinfrastruktur, regulatorischer Genehmigung, komponierbaren KYC-durchgesetzten Token-Standards und Rücknahme-Mechanismen – ein massiver operativer Overhead, bevor ein einziger Handel stattfindet. Perpetuals hingegen „benötigen nur ausreichende Liquidität und robuste Datenfeeds – das zugrunde liegende Asset muss nicht On-Chain existieren.“ Sie vermeiden Security-Token-Frameworks, eliminieren das Gegenpartei-Verwahrungsrisiko und bieten überlegene Kapitaleffizienz durch Cross-Margining-Fähigkeiten. Ihre Plattform hat eine bemerkenswerte Validierung erfahren: Ostium belegt Platz 3 bei den wöchentlichen Einnahmen auf Arbitrum hinter nur Uniswap und GMX, mit über 14 Milliarden US-Dollar Volumen und fast 7 Millionen US-Dollar Umsatz, und hat seine Einnahmen in sechs Monaten von Februar bis Juli 2025 um das 70-fache gesteigert.

Die makroökonomische Validierung ist frappierend. In Wochen makroökonomischer Instabilität im Jahr 2024 übertrafen die RWA-Perpetual-Volumina auf Ostium die Krypto-Volumina um das 4-fache, und um das 8-fache an Tagen mit erhöhter Instabilität. Als China Ende September 2024 QE-Maßnahmen ankündigte, stiegen die FX- und Rohstoff-Perpetual-Volumina in einer einzigen Woche um 550 %. Dies zeigt, dass traditionelle Marktteilnehmer, wenn sie Makroereignisse absichern oder handeln müssen, DeFi-Perpetuals sowohl tokenisierten Alternativen als auch manchmal sogar traditionellen Handelsplätzen vorziehen – was die These bestätigt, dass Derivate Märkte schneller überbrücken können als die Spot-Tokenisierung.

Ihre strategische Vision zielt auf die 80 Millionen monatlich aktiven Forex-Händler im 50 Billionen US-Dollar schweren traditionellen Retail-FX/CFD-Markt ab und positioniert Perpetuals als „grundlegend bessere Instrumente“ als die seit Jahren von FX-Brokern angebotenen, bargeldabgewickelten synthetischen Produkte, dank Finanzierungsraten, die das Marktgleichgewicht fördern, und selbstverwahrtem Handel, der gegnerische Plattform-Nutzer-Dynamiken eliminiert. Mitbegründer Marco Antonio prognostiziert: „Der Retail-FX-Handelsmarkt wird in den nächsten 5 Jahren gestört werden, und zwar durch Perpetuals.“ Dies bedeutet, dass DeFi die TradFi-Infrastruktur nicht absorbiert, sondern sie stattdessen durch das Angebot überlegener Produkte an dieselbe Kundenbasis übertrifft.

David Lu vom Drift Protocol artikuliert das Framework der „permissionless institutions“, das Elemente aus den Ansätzen der anderen vier Führungskräfte synthetisiert. Seine Kernthese: „RWA als Treibstoff für ein DeFi-Super-Protokoll“, das fünf Finanzprimitive (Leihen/Verleihen, Derivate, Prognosemärkte, AMM, Vermögensverwaltung) zu einer kapitaleffizienten Infrastruktur vereint. Auf der Token2049 Singapore im Oktober 2024 betonte Lu, dass „der Schlüssel die Infrastruktur ist, nicht die Spekulation“ und warnte: „Der Vorstoß der Wall Street hat begonnen. Jagen Sie keinem Hype hinterher. Bringen Sie Ihre Vermögenswerte On-Chain.“

Drifts Start von „Drift Institutional“ im Mai 2025 operationalisiert diese Vision durch einen White-Glove-Service, der Institutionen bei der Einführung von Real-World Assets in Solanas DeFi-Ökosystem anleitet. Die Flaggschiff-Partnerschaft mit Securitize zur Gestaltung institutioneller Pools für Apollos 1 Milliarde US-Dollar schweren Diversified Credit Fund (ACRED) stellt das erste institutionelle DeFi-Produkt auf Solana dar, wobei Pilotnutzer wie die Wormhole Foundation, die Solana Foundation und die Drift Foundation „On-Chain-Strukturen für ihre Private-Credit- und Treasury-Management-Strategien“ testen. Lus Innovation eliminiert die traditionellen Mindestbeträge von über 100 Millionen US-Dollar, die kreditfazilitätsbasierte Kreditvergabe auf die größten Institutionen beschränkten, und ermöglicht stattdessen vergleichbare On-Chain-Strukturen mit dramatisch niedrigeren Mindestbeträgen und 24/7-Zugänglichkeit.

Die Partnerschaft mit Ondo Finance im Juni 2024 demonstrierte Drifts These der Kapitaleffizienz: Die Integration von tokenisierten Staatsanleihen (USDY, gedeckt durch kurzfristige US-Staatsanleihen, die 5,30 % APY generieren) als Handelsicherheiten bedeutete, dass Nutzer „nicht mehr zwischen der Erzielung von Rendite auf Stablecoins oder deren Verwendung als Sicherheiten für den Handel wählen müssen“ – sie können gleichzeitig Rendite erzielen und handeln. Diese Komponierbarkeit, die in traditionellen Finanzen unmöglich ist, wo Staatsanleihen in Verwahrungskonten nicht gleichzeitig als Perpetual-Margin dienen können, veranschaulicht, wie die DeFi-Infrastruktur eine überlegene Kapitaleffizienz selbst für traditionelle Finanzinstrumente ermöglicht. Lus Vision von „permissionless institutions“ deutet darauf hin, dass die Zukunft nicht darin besteht, dass TradFi DeFi-Technologie übernimmt oder DeFi sich an TradFi-Standards professionalisiert, sondern darin, völlig neue institutionelle Formen zu schaffen, die Dezentralisierung mit professionellen Fähigkeiten verbinden.

Regulatorische Klarheit beschleunigt die Konvergenz und offenbart gleichzeitig Implementierungslücken​

Die Regulierungslandschaft hat sich in den Jahren 2024-2025 dramatisch verändert und ist von Unsicherheit zu umsetzbaren Rahmenbedingungen sowohl in Europa als auch in den Vereinigten Staaten übergegangen. MiCA (Markets in Crypto-Assets) wurde in der EU am 30. Dezember 2024 vollständig umgesetzt, mit einer bemerkenswerten Compliance-Geschwindigkeit: Über 65 % der EU-Krypto-Unternehmen erreichten die Compliance bis Q1 2025, über 70 % der EU-Krypto-Transaktionen finden jetzt auf MiCA-konformen Börsen statt (gegenüber 48 % im Jahr 2024), und die Regulierungsbehörden verhängten 540 Millionen Euro an Strafen gegen nicht-konforme Unternehmen. Die Regulierung führte zu einem 28%igen Anstieg der Stablecoin-Transaktionen innerhalb der EU und katalysierte das explosive Wachstum von EURC von 47 Millionen US-Dollar auf 7,5 Milliarden US-Dollar monatliches Volumen – ein Anstieg von 15.857 % – zwischen Juni 2024 und Juni 2025.

In den Vereinigten Staaten etablierte der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act die erste bundesweite Stablecoin-Gesetzgebung, die eine staatliche Lizenzierung mit bundesstaatlicher Aufsicht für Emittenten schafft, die 10 Milliarden US-Dollar im Umlauf überschreiten, eine 1:1-Reserveabdeckung vorschreibt und die Aufsicht durch die Federal Reserve, OCC oder NCUA erfordert. Dieser legislative Durchbruch ermöglichte direkt den Start des JPMD-Einlagen-Tokens von JPMorgan und wird voraussichtlich ähnliche Initiativen anderer großer Banken katalysieren. Gleichzeitig starteten die SEC und CFTC im Juli-August 2025 gemeinsame Harmonisierungsbemühungen durch „Project Crypto“ und „Crypto Sprint“, hielten am 29. September 2025 einen gemeinsamen Runden Tisch ab, der sich auf „Innovationsausnahmen“ für den Peer-to-Peer-DeFi-Handel konzentrierte, und veröffentlichten gemeinsame Mitarbeiterrichtlinien für Spot-Krypto-Produkte.

Thomas Uhms Erfahrung bei der Bewältigung dieser regulatorischen Entwicklung ist aufschlussreich. Sein Wechsel von Jane Street zu Jito war direkt an regulatorische Entwicklungen gebunden – Jane Street reduzierte 2023 die Krypto-Operationen aufgrund von „regulatorischen Herausforderungen“, und Uhms Ernennung bei Jito erfolgte, als sich diese Landschaft klärte. Die Errungenschaft des VanEck JitoSOL ETF erforderte monatelange „kooperative Politikgestaltung“, die im Februar 2025 begann und in SEC-Leitlinien im Mai und August 2025 gipfelte, die klarstellten, dass Liquid Staking Tokens, die ohne zentrale Kontrolle strukturiert sind, keine Wertpapiere sind. Uhms Rolle beinhaltet explizit die „Positionierung der Jito Foundation für eine Zukunft, die von regulatorischer Klarheit geprägt ist“ – was darauf hindeutet, dass er dies als den Schlüsselfaktor für die Konvergenz und nicht nur als Zubehör ansieht.

Nick van Eck entwarf Agoras Architektur unter Berücksichtigung der erwarteten Regulierung und vermied bewusst zinsbringende Stablecoins trotz Wettbewerbsdruck, da er erwartete, dass „die US-Regierung und die SEC keine zinsbringenden Stablecoins zulassen würden“. Diese „Regulatory-First“-Designphilosophie positioniert Agora, um US-Unternehmen zu dienen, sobald die Gesetzgebung vollständig in Kraft getreten ist, während der internationale Fokus beibehalten wird. Seine Vorhersage, dass die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre statt 1-2 Jahre erfordert, rührt daher, dass regulatorische Klarheit zwar notwendig, aber nicht ausreichend ist – Bildung und interne operative Änderungen in Institutionen erfordern zusätzliche Zeit.

Dennoch bestehen kritische Lücken. DeFi-Protokolle selbst bleiben von den aktuellen Rahmenbedingungen weitgehend unberücksichtigt – MiCA schließt „vollständig dezentrale Protokolle“ explizit aus ihrem Geltungsbereich aus, wobei die EU-Politiker DeFi-spezifische Vorschriften für 2026 planen. Der FIT21-Gesetzentwurf, der eine klare CFTC-Zuständigkeit für „digitale Rohstoffe“ gegenüber der SEC-Aufsicht über als Wertpapiere klassifizierte Token festlegen würde, wurde im Mai 2024 mit 279 zu 136 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet, steckt aber im März 2025 noch im Senat fest. Die EY-Institutionenbefragung zeigt, dass 52-57 % der Institutionen „unsicheres regulatorisches Umfeld“ und „unklare rechtliche Durchsetzbarkeit von Smart Contracts“ als größte Hindernisse nennen – was darauf hindeutet, dass, obwohl sich Rahmenbedingungen materialisieren, sie noch nicht genügend Sicherheit für die größten Kapitalpools (Pensionsfonds, Stiftungsvermögen, Staatsfonds) bieten, um sich voll zu engagieren.

Institutionelles Kapital mobilisiert sich in beispiellosem Umfang, fließt aber durch regulierte Hüllen​

Das Ausmaß des institutionellen Kapitals, das in den Jahren 2024-2025 in die Krypto-Infrastruktur fließt, ist atemberaubend. Allein im ersten Quartal 2025 flossen 21,6 Milliarden US-Dollar an institutionellen Investitionen in Krypto, wobei die Risikokapitalinvestitionen im Jahr 2024 11,5 Milliarden US-Dollar über 2.153 Transaktionen erreichten und Analysten für 2025 insgesamt 18-25 Milliarden US-Dollar prognostizieren. BlackRocks IBIT Bitcoin ETF akkumulierte innerhalb von etwa 200 Tagen nach dem Start über 400 Milliarden US-Dollar an verwalteten Vermögenswerten – das schnellste ETF-Wachstum in der Geschichte. Allein im Mai 2025 kauften BlackRock und Fidelity zusammen über 590 Millionen US-Dollar in Bitcoin und Ethereum, wobei Goldman Sachs Ende 2024 2,05 Milliarden US-Dollar an kombinierten Bitcoin- und Ethereum-ETF-Beständen aufwies, was einem vierteljährlichen Anstieg von 50 % entspricht.

Die EY-Coinbase-Umfrage unter 352 institutionellen Anlegern im Januar 2025 quantifiziert diese Dynamik: 86 % der Institutionen haben ein Engagement in digitalen Assets oder planen, 2025 zu investieren, 85 % erhöhten ihre Allokationen im Jahr 2024, und 77 % planen eine Erhöhung im Jahr 2025. Am wichtigsten ist, dass 59 % planen, 2025 mehr als 5 % ihres AUM in Krypto zu investieren, wobei US-Befragte mit 64 % besonders aggressiv sind, verglichen mit 48 % für europäische und andere Regionen. Die Allokationspräferenzen zeigen Raffinesse: 73 % halten mindestens einen Altcoin über Bitcoin und Ethereum hinaus, 60 % bevorzugen registrierte Vehikel (ETPs) gegenüber Direktbeständen, und 68 % äußern Interesse an diversifizierten Krypto-Index-ETPs und Single-Asset-Altcoin-ETPs für Solana und XRP.

Dennoch zeigt sich eine kritische Diskrepanz, wenn man das DeFi-Engagement spezifisch betrachtet. Nur 24 % der befragten Institutionen engagieren sich derzeit mit DeFi-Protokollen, obwohl 75 % bis 2027 ein Engagement erwarten – was eine potenzielle Verdreifachung der institutionellen DeFi-Beteiligung innerhalb von zwei Jahren nahelegt. Unter denjenigen, die engagiert sind oder ein Engagement planen, konzentrieren sich die Anwendungsfälle auf Derivate (40 %), Staking (38 %), Kreditvergabe (34 %) und Zugang zu Altcoins (32 %). Die Stablecoin-Akzeptanz ist mit 84 % Nutzung oder Interesse höher, wobei 45 % derzeit Stablecoins nutzen oder halten und Hedgefonds mit 70 % Akzeptanz führend sind. Für tokenisierte Assets äußern 57 % Interesse und 72 % planen, bis 2026 zu investieren, wobei der Fokus auf alternativen Fonds (47 %), Rohstoffen (44 %) und Aktien (42 %) liegt.

Die Infrastruktur zur Bedienung dieses Kapitals existiert und funktioniert gut. Fireblocks verarbeitete im Jahr 2024 60 Milliarden US-Dollar an institutionellen digitalen Asset-Transaktionen, Verwahrungsanbieter wie BNY Mellon und State Street halten über 2,1 Milliarden US-Dollar an digitalen Assets mit vollständiger regulatorischer Compliance, und institutionelle Lösungen von Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo und Coinbase Custody bieten Unternehmenssicherheit und operative Kontrollen. Doch die Existenz der Infrastruktur hat nicht zu massiven Kapitalflüssen direkt in DeFi-Protokolle geführt. Der tokenisierte Private-Credit-Markt erreichte 17,5 Milliarden US-Dollar (32 % Wachstum im Jahr 2024), aber dieses Kapital stammt hauptsächlich aus Krypto-nativen Quellen und nicht von traditionellen institutionellen Allokatoren. Wie eine Analyse feststellte, „fließt großes institutionelles Kapital NICHT in DeFi-Protokolle“ trotz Infrastrukturreife, wobei die Haupthürde „Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit sind, die die Beteiligung von Pensions- und Stiftungsfonds verhindern.“

Dies offenbart das Paradoxon der aktuellen Konvergenz: Banken wie JPMorgan und Vermögensverwalter wie BlackRock bauen auf öffentlichen Blockchains auf und schaffen komponierbare Finanzprodukte, tun dies aber innerhalb regulierter Hüllen (ETFs, tokenisierte Fonds, Einlagen-Token), anstatt direkt Permissionless DeFi-Protokolle zu nutzen. Das Kapital fließt nicht in nennenswertem institutionellem Umfang über Aave-, Compound- oder Uniswap-Schnittstellen – es fließt in BlackRocks BUIDL-Fonds, der Blockchain-Infrastruktur nutzt, während er traditionelle Rechtsstrukturen beibehält. Dies deutet darauf hin, dass die Konvergenz auf der Infrastrukturebene (Blockchains, Abwicklungsschienen, Tokenisierungsstandards) stattfindet, während sich die Anwendungsebene in regulierte institutionelle Produkte versus Permissionless DeFi-Protokolle aufteilt.

Das Urteil: Konvergenz durch geschichtete Systeme, nicht Absorption​

Die Synthese der Perspektiven aller fünf Branchenführer und der Marktdaten führt zu einer konsistenten Schlussfolgerung: Weder TradFi noch DeFi „fressen“ das andere. Stattdessen entsteht ein geschichtetes Konvergenzmodell, bei dem öffentliche Blockchains als neutrale Abwicklungsinfrastruktur dienen, Compliance- und Identitätssysteme darüber geschichtet werden und sowohl regulierte institutionelle Produkte als auch Permissionless DeFi-Protokolle innerhalb dieser gemeinsamen Grundlage operieren. Thomas Uhms Rahmenwerk von „Krypto als Kernpfeiler des globalen Finanzsystems“ statt als peripheres Experiment erfasst diesen Übergang, ebenso wie TNS Vision von „hybriden Schienen“ und Nick van Ecks Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ im Infrastrukturdesign.

Der Zeitplan zeigt eine phasenweise Konvergenz mit klarer Abfolge. Stablecoins erreichten zuerst die kritische Masse, mit einer Marktkapitalisierung von 210 Milliarden US-Dollar und institutionellen Anwendungsfällen, die die Renditegenerierung (73 %), Transaktionskomfort (71 %), Devisen (69 %) und internes Cash-Management (68 %) umfassen. JPMorgans JPMD-Einlagen-Token und ähnliche Initiativen anderer Banken stellen die Antwort der traditionellen Finanzwelt dar – sie bieten Stablecoin-ähnliche Funktionen mit Einlagensicherung und zinsbringenden Merkmalen, die für regulierte Institutionen attraktiver sein könnten als unversicherte Alternativen wie USDT oder USDC.

Tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds erreichten als Zweites den Product-Market-Fit, wobei BlackRocks BUIDL 2,1 Milliarden US-Dollar und Franklin Templetons BENJI über 400 Millionen US-Dollar erreichte. Diese Produkte zeigen, dass traditionelle Vermögenswerte erfolgreich auf öffentlichen Blockchains mit intakten traditionellen Rechtsstrukturen betrieben werden können. Der von der Boston Consulting Group für 2030 prognostizierte 10-16 Billionen US-Dollar schwere Markt für tokenisierte Vermögenswerte deutet darauf hin, dass diese Kategorie dramatisch expandieren und möglicherweise die primäre Brücke zwischen traditionellen Finanzen und Blockchain-Infrastruktur werden wird. Doch wie Nick van Eck warnt, erfordert die institutionelle Akzeptanz 3-4 Jahre für Bildung und operative Integration, was die Erwartungen an eine sofortige Transformation trotz Infrastrukturbereitschaft dämpft.

Perpetual-Märkte überbrücken den Handel mit traditionellen Vermögenswerten, bevor die Spot-Tokenisierung skaliert, wie Kaledora Kiernan-Linns These zeigt. Mit 97-mal besseren Preisen als tokenisierte Alternativen und einem Umsatzwachstum, das Ostium zu den Top-3-Arbitrum-Protokollen machte, beweisen synthetische Perpetuals, dass Derivatemärkte Liquidität und institutionelle Relevanz schneller erreichen können, als die Spot-Tokenisierung regulatorische und operative Hürden überwindet. Dies deutet darauf hin, dass für viele Anlageklassen DeFi-native Derivate Preisbildungs- und Risikotransfermechanismen etablieren können, während sich die Tokenisierungs-Infrastruktur entwickelt, anstatt darauf zu warten, dass die Tokenisierung diese Funktionen ermöglicht.

Das direkte institutionelle Engagement mit DeFi-Protokollen stellt die letzte Phase dar, die derzeit bei 24 % Akzeptanz liegt, aber bis 2027 voraussichtlich 75 % erreichen wird. David Lus Framework der „permissionless institutions“ und Drifts institutionelles Serviceangebot veranschaulichen, wie DeFi-Protokolle White-Glove-Onboarding- und Compliance-Funktionen aufbauen, um diesen Markt zu bedienen. Doch der Zeitplan könnte länger sein, als die Protokolle hoffen – Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Durchsetzbarkeit, operative Komplexität und interne Fachkräftelücken bedeuten, dass selbst bei Infrastrukturbereitschaft und regulatorischer Klarheit große Pensions- und Stiftungsvermögen jahrelang über regulierte Hüllen fließen könnten, bevor sie direkt mit Permissionless-Protokollen interagieren.

Die Wettbewerbsdynamik deutet darauf hin, dass TradFi Vorteile in Bezug auf Vertrauen, regulatorische Compliance und etablierte Kundenbeziehungen besitzt, während DeFi in Kapitaleffizienz, Komponierbarkeit, Transparenz und operativer Kostenstruktur überragt. JPMorgans Fähigkeit, JPMD mit Einlagensicherung und Integration in traditionelle Bankensysteme einzuführen, demonstriert TradFis regulatorischen Graben. Doch Drifts Fähigkeit, Nutzern zu ermöglichen, gleichzeitig Rendite auf Staatsanleihen zu erzielen und diese als Handelsicherheiten zu verwenden – unmöglich in traditionellen Verwahrungsvereinbarungen – zeigt die strukturellen Vorteile von DeFi. Das entstehende Konvergenzmodell deutet auf spezialisierte Funktionen hin: Abwicklung und Verwahrung tendieren zu regulierten Einheiten mit Versicherung und Compliance, während Handel, Kreditvergabe und komplexe Finanztechnik zu komponierbaren DeFi-Protokollen tendieren, die überlegene Kapitaleffizienz und Innovationsgeschwindigkeit bieten.

Die geografische Fragmentierung wird bestehen bleiben, wobei Europas MiCA andere Wettbewerbsdynamiken schafft als US-Rahmenwerke, und asiatische Märkte die westliche Akzeptanz in bestimmten Kategorien möglicherweise übertreffen. Nick van Ecks Beobachtung, dass „Finanzinstitute außerhalb der USA schneller handeln werden“, wird durch Circles EURC-Wachstum, die auf Asien fokussierte Stablecoin-Akzeptanz und das Interesse von Staatsfonds aus dem Nahen Osten bestätigt, das TN in seiner Pendle-Strategie hervorhob. Dies deutet darauf hin, dass sich die Konvergenz in verschiedenen Regionen unterschiedlich manifestieren wird, wobei einige Jurisdiktionen ein tieferes institutionelles DeFi-Engagement erleben werden, während andere eine strengere Trennung durch regulierte Produkte beibehalten.

Was das für die nächsten fünf Jahre bedeutet​

Der Zeitraum 2025-2030 wird voraussichtlich eine Beschleunigung der Konvergenz in mehreren Dimensionen gleichzeitig erleben. Stablecoins, die 10 % der weltweiten Geldmenge erreichen (Prognose des Circle-CEO für 2034), scheint angesichts der aktuellen Wachstumstrends erreichbar, wobei von Banken ausgegebene Einlagen-Token wie JPMD mit privaten Stablecoins für institutionelle Anwendungsfälle konkurrieren und diese möglicherweise verdrängen, während private Stablecoins ihre Dominanz in Schwellenländern und grenzüberschreitenden Transaktionen beibehalten. Die sich nun materialisierenden regulatorischen Rahmenbedingungen (MiCA, GENIUS Act, erwartete DeFi-Regulierungen im Jahr 2026) bieten ausreichende Klarheit für den Einsatz von institutionellem Kapital, obwohl die operative Integration und Schulung den von Nick van Eck prognostizierten Zeitrahmen von 3-4 Jahren erfordern.

Die Tokenisierung wird dramatisch skalieren und könnte bis 2030 die BCG-Prognose von 16 Billionen US-Dollar erreichen, wenn sich die aktuellen Wachstumsraten (32 % jährlich für tokenisierte Privatkredite) auf alle Anlageklassen ausweiten. Doch die Tokenisierung dient eher als Infrastruktur denn als Endzustand – die interessante Innovation liegt darin, wie tokenisierte Vermögenswerte neue Finanzprodukte und -strategien ermöglichen, die in traditionellen Systemen unmöglich wären. TNS Vision von „jeder Art von Rendite, die über Pendle handelbar ist“ – von DeFi-Staking über TradFi-Hypothekenzinsen bis hin zu tokenisierten Unternehmensanleihen – veranschaulicht, wie die Konvergenz bisher unmögliche Kombinationen ermöglicht. David Lus These von „RWAs als Treibstoff für DeFi-Super-Protokolle“ deutet darauf hin, dass tokenisierte traditionelle Vermögenswerte eine Größenordnung von Steigerungen in der DeFi-Raffinesse und -Skalierung freisetzen werden.

Die Wettbewerbslandschaft wird sowohl Zusammenarbeit als auch Verdrängung umfassen. Banken werden Einnahmen aus grenzüberschreitenden Zahlungen verlieren an Blockchain-Schienen, die eine 100-fache Effizienzsteigerung bieten, da Nick van Eck prognostiziert, dass Stablecoins „Liquidität aus dem Korrespondenzbankensystem absaugen“ werden. Retail-FX-Broker sehen sich einer Störung gegenüber durch DeFi-Perpetuals, die bessere Wirtschaftlichkeit und Selbstverwahrung bieten, wie Kaledora Kiernan-Linns Ostium demonstriert. Doch Banken gewinnen neue Einnahmequellen aus Verwahrungsdiensten, Tokenisierungsplattformen und Einlagen-Token, die überlegene Wirtschaftlichkeit gegenüber traditionellen Girokonten bieten. Vermögensverwalter wie BlackRock gewinnen Effizienz in der Fondsverwaltung, 24/7-Liquiditätsbereitstellung und programmierbarer Compliance bei gleichzeitiger Reduzierung des operativen Aufwands.

Für DeFi-Protokolle erfordert das Überleben und der Erfolg die Bewältigung der Spannung zwischen Permissionlessness und institutioneller Compliance. Thomas Uhms Betonung der „glaubwürdigen Neutralität“ und einer Infrastruktur, die Wert ermöglicht, anstatt ihn zu extrahieren, stellt das Erfolgsmodell dar. Protokolle, die Compliance-Funktionen (KYC, Clawback-Fähigkeiten, geografische Beschränkungen) als Opt-in-Module schichten, während sie die Permissionless-Kernfunktionalität beibehalten, können sowohl institutionelle als auch private Nutzer bedienen. TNS Citadels-Initiative – die Schaffung eines parallelen KYC-konformen institutionellen Zugangs neben dem Permissionless-Retail-Zugang – veranschaulicht diese Architektur. Protokolle, die institutionelle Compliance-Anforderungen nicht erfüllen können, könnten sich auf Krypto-natives Kapital beschränkt sehen, während diejenigen, die die Kern-Permissionlessness für institutionelle Funktionen kompromittieren, riskieren, ihre DeFi-nativen Vorteile zu verlieren.

Die ultimative Entwicklung deutet auf ein Finanzsystem hin, in dem die Blockchain-Infrastruktur allgegenwärtig, aber unsichtbar ist, ähnlich wie TCP/IP zum universellen Internetprotokoll wurde, während die Nutzer sich der zugrunde liegenden Technologie nicht bewusst sind. Traditionelle Finanzprodukte werden On-Chain mit traditionellen Rechtsstrukturen und regulatorischer Compliance betrieben, Permissionless DeFi-Protokolle werden weiterhin neuartige Finanztechnik ermöglichen, die in regulierten Kontexten unmöglich ist, und die meisten Nutzer werden mit beiden interagieren, ohne notwendigerweise zu unterscheiden, welche Infrastrukturschicht jeden Dienst antreibt. Die Frage verschiebt sich von „TradFi frisst DeFi oder DeFi frisst TradFi“ zu „welche Finanzfunktionen von Dezentralisierung gegenüber regulatorischer Aufsicht profitieren“ – mit unterschiedlichen Antworten für verschiedene Anwendungsfälle, die ein vielfältiges, vielsprachiges Finanzökosystem hervorbringen, anstatt einer „Winner-take-all“-Dominanz durch eines der beiden Paradigmen.

John Wang erklärte mutig, dass Prognosemärkte „10x größer als Memecoins“ sein werden – und die Daten deuten darauf hin, dass er recht haben könnte. Der 23-jährige Head of Crypto bei Kalshi ist zum Gesicht einer grundlegenden Verschiebung in der Krypto-Kapitalallokation geworden: weg von reiner Spekulation mit wertlosen Token hin zu nutzenorientierten Märkten, die in realen Ereignissen verankert sind. Während Memecoins von ihrem Höchststand von 125 Milliarden US-Dollar im Dezember 2024 um 56 % einbrachen, stiegen Prognosemärkte auf ein kumuliertes Volumen von über 13 Milliarden US-Dollar, sicherten sich eine Investition von 2 Milliarden US-Dollar vom Mutterkonzern der New Yorker Börse (NYSE) und übertrafen am 29. September 2025 zum ersten Mal das tägliche Volumen von Solana-Memecoins. Dies ist nicht nur ein weiteres Krypto-Narrativ – es repräsentiert die Reifung der Blockchain-Technologie vom Casino zur Finanzinfrastruktur.

Dieser Übergang markiert die Entwicklung von Krypto von der Frage „Wird das Entwicklerteam einen Rug Pull machen?“ hin zu „Wird dieses Ereignis tatsächlich eintreten?“ – ein psychologisches Upgrade, das Wang als Kernunterschied identifiziert. Prognosemärkte bieten ähnliche Vermögenseffekte und Dopaminschübe wie Memecoin-Spekulationen, jedoch mit transparenten Mechanismen, überprüfbaren Ergebnissen und echtem Informationswert. Während bei Memecoins 99 % der neuen Token auf Null fielen und die Zahl der eindeutigen Händler um über 90 % einbrach, erzielten Prognosemärkte regulatorische Durchbrüche, institutionelle Validierung und bewiesen eine überlegene Genauigkeit bei der Vorhersage der US-Präsidentschaftswahlen 2024. Dennoch bleiben erhebliche Herausforderungen bestehen: Liquiditätsengpässe, regulatorische Unsicherheit, Risiken der Marktmanipulation und grundlegende Fragen zur Nachhaltigkeit über Wahlzyklen hinaus.

John Wangs Vision und Kalshis Krypto-Strategie​

Während der Wahlsaison 2024 stand John Wang am Times Square und beobachtete, wie riesige Kalshi-Werbetafeln die Quoten für Trump gegenüber Kamala in Echtzeit über der Finanzhauptstadt der Welt anzeigten. „Es war surreal, fast überlebensgroß, zu sehen, wie Überzeugungen über die Zukunft in Zahlen verwandelt wurden“, schrieb er auf seiner persönlichen Website, als er im August 2025 seine Rolle als Head of Crypto bei Kalshi ankündigte. Dieser Moment kristallisierte seine These heraus: Prognosemärkte werden dazu werden, wie die Gesellschaft Wahrheit verarbeitet – nicht durch voreingenommene Kommentatoren, sondern durch Märkte, die Überzeugungen in etwas Greifbares verwandeln.

Wang bringt einen unkonventionellen Hintergrund in seine Rolle ein. Mit 23 Jahren brach der australische Unternehmer 2024 sein Studium an der University of Pennsylvania ab, um sich vollzeit Krypto zu widmen, nachdem er als Präsident von Penn Blockchain fungiert hatte. Er war Mitbegründer von Armor Labs, einem Unternehmen für Blockchain-Sicherheit, das später übernommen wurde, und baute auf Twitter / X eine Fangemeinde von über 54.000 Followern mit Inhalten zu Krypto und Finanzen auf. Kalshi-CEO Tarek Mansour entdeckte Wang durch seine Social-Media-Kommentare, und nur wenige Minuten nach dem Lesen einiger Beiträge befanden sich die beiden in einem Zoom-Call – ein Einstellungsweg vom „Influencer zum Executive“, der die Social-Media-native Kultur der Prognosemärkte widerspiegelt.

Die 10x-These und unterstützende Daten​

Am 18. August 2025, eine Woche vor seinem offiziellen Eintritt bei Kalshi, postete Wang seine zentrale Prognose: „Merkt euch meine Worte: Prognosemärkte werden 10x größer sein als Memecoins.“ Die Daten, die er anschließend veröffentlichte, zeigten, dass der Trend bereits im Gange war. Prognosemärkte hatten 38 % des gesamten Handelsvolumens von Solana-Memecoins erreicht, und nachdem Wang zu Kalshi kam, verdreifachte sich das Handelsvolumen der Plattform in weniger als einem Monat. Unterdessen sank die Zahl der eindeutigen Adressen für Memecoins auf weniger als 10 % ihres Höchststands vom Dezember 2024 – ein katastrophaler Einbruch der Beteiligung.

Wangs Analyse identifizierte mehrere strukturelle Vorteile von Prognosemärkten gegenüber Memecoins. Transparenz und Fairness stehen an erster Stelle: Die Ergebnisse hängen von objektiven realen Ereignissen ab und nicht von Entscheidungen des Projektteams, wodurch das Risiko eines Rug Pulls eliminiert wird. Das Worst-Case-Szenario ändert sich vom Betrug zum einfachen Verlieren einer fairen Wette. Zweitens bieten Prognosemärkte einen psychologischen Wandel, den Wang als Transformation der Denkweise beschreibt: von „Wird sich das Entwicklungsteam mit den Geldern aus dem Staub machen?“ zu „Wird das Ereignis selbst eintreten?“ – was ein Upgrade der spekulativen Verhaltensmuster darstellt. Drittens bieten sie ähnliches Dopamin mit besseren Mechanismen: vergleichbare Vermögenseffekte und Aufregung, aber mit einer transparenten Abwicklung, die an realen Ergebnissen verankert ist und eine, wie Wang es nennt, „fundamentale Basis an Authentizität“ besitzt.

Vielleicht liegt Wangs philosophischste Erkenntnis im Bereich des Generationen-Engagements. „Meine Generation ist mit Doomscrolling aufgewachsen und hat Ereignisse passiv mit Distanz und Hoffnungslosigkeit verfolgt. Prognosemärkte kehren dieses Skript um“, erklärte er in seiner LinkedIn-Ankündigung. Selbst ein kleiner Einsatz führt dazu, dass man genauer aufpasst, Ereignisse mit Freunden diskutiert und sich in die Ergebnisse investiert fühlt. Diese Transformation vom passiven Konsum zur aktiven Teilnahme erstreckt sich über politische, finanzielle und kulturelle Bereiche – jemand, der normalerweise die Oscars überspringt, recherchiert plötzlich jeden Nominierten; jemand, der Politik mied, verfolgt Debatten aufmerksam für „Mentions-Market“-Alpha.

Token2049 Singapur und das Konzept des Trojanischen Pferdes​

Auf der Token2049 in Singapur im September / Oktober 2025 skizzierte Wang gegenüber The Block in einem Interview, das seinen strategischen Ansatz definieren sollte, Kalshis aggressive Expansionsvision. „Die US-regulierte Prognosemarkt-Plattform Kalshi wird innerhalb der nächsten 12 Monate auf ‚jeder großen Krypto-Anwendung und -Börse‘ präsent sein“, erklärte er. Diese nächste Phase, in der ein Ökosystem aus neuen Finanz-Primitiven und Handels-Frontends auf Kalshi aufgebaut wird, stellt das dar, was Wang als „einen 10x-Unlock für uns“ bezeichnet. „Und Krypto ist der Kern dieser Mission.“

Wangs Erfolgsmetrik ist eindeutig: „Ich denke, in 12 Monaten hätte ich meinen Job verfehlt, wenn wir der Krypto-Community nicht in die Augen schauen und sagen könnten: ‚Wir haben hier wirklich einen positiven Einfluss erzielt, wir haben neue Zielgruppen zu Krypto gebracht.‘“

Seine denkwürdigste Formulierung aus dieser Zeit führte das Konzept des „Trojanischen Pferdes“ ein: „Ich denke, Prognosemärkte ähneln [Krypto-]Optionen, die in der zugänglichsten Form verpackt sind. Daher denke ich, dass Prognosemärkte wie das Trojanische Pferd für [Menschen] sind, um in den Krypto-Bereich einzusteigen.“ Die Begründung liegt in der Zugänglichkeit – Krypto-Optionen haben trotz umfassender Diskussionen keine nennenswerte Akzeptanz im Mainstream gefunden, aber Prognosemärkte verpacken ähnliche Finanz-Primitive in einem Format, das bei einem breiteren Publikum Anklang findet. Sie bieten Derivate-Exposition, ohne dass Benutzer komplexe krypto-spezifische Konzepte verstehen müssen.

Kalshis Krypto-Strategie unter Wangs Führung​

Wangs Amtszeit löste sofort mehrere strategische Initiativen aus. Im September 2025 startete Kalshi den KalshiEco Hub in Partnerschaft mit Solana und Base (Coinbases Layer 2) und schuf damit ein Blockchain-basiertes Prognosemarkt-Ökosystem, das Zuschüsse, technische Unterstützung und Marketinghilfe für Entwickler, Händler und Content-Ersteller bietet. Die Plattform erweiterte die Unterstützung von Kryptowährungen auf Bitcoin (hinzugefügt im April 2025), USDC, Solana mit Einzahlungslimits von bis zu 500.000 US-Dollar (hinzugefügt im Mai 2025) und Worldcoin – alles ermöglicht durch die Partnerschaft mit Zero Hash zur Einhaltung regulatorischer Vorschrifte n.

Wang formulierte seine Vision für die Krypto-Community so: „Die Krypto-Community ist die Definition von Power-Usern, Menschen, die neue Finanzmärkte und Grenztechnologien leben und atmen. Wir begrüßen eine riesige Entwicklerbasis, die darauf brennt, Tools für diese Power-User zu bauen.“ Die entwickelte Infrastruktur umfasst Echtzeit-Ereignisdaten, die auf Blockchains übertragen werden, hochentwickelte Daten-Dashboards, KI-Agenten für Prognosemärkte und neue Orte für Informationsarbitrage.

Strategische Partnerschaften vervielfachten sich rasant: Robinhood integrierte Prognosemärkte für die NFL und College-Football, Webull bot kurzfristige Krypto-Preisspekulationen (stündliche Bitcoin-Bewegungen) an, World App startete eine Mini-App für Prognosemärkte, die mit WLD finanziert wird, und xAI (Elon Musks KI-Unternehmen) lieferte KI-generierte Erkenntnisse für Ereigniswetten. Die Partnerschaften mit Solana und Base konzentrierten sich auf die Entwicklung des Blockchain-Ökosystems, weitere Blockchain-Partnerschaften sind in Planung. Wang gab an, dass sein Team die Märkte für Krypto-Ereignisverträge „massiv“ ausbaut und derzeit über 50 krypto-spezifische Märkte anbietet, die Bitcoin-Preisbewegungen, legislative Entwicklungen und Meilensteine der Krypto-Adoption abdecken.

Kalshis explosives Wachstum und Marktdominanz​

Die Ergebnisse waren dramatisch. Kalshis Marktanteil stieg von 3,3 % im Jahr 2024 auf 66 % bis Ende September 2025 und kontrolliert damit etwa 70 % des weltweiten Volumens an Prognosemärkten, obwohl das Unternehmen nur in einem Land (den USA) tätig ist. Im September 2025 wurde ein monatliches Volumen von 875 Millionen US-Dollar erreicht, wodurch die Lücke zu Polymarkets 1 Milliarde US-Dollar verkleinert wurde. Nach Wangs Eintritt verdreifachte sich das Handelsvolumen in weniger als einem Monat. Das Umsatzwachstum erreichte im Jahr 2024 1.220 %.

Die Serie-C-Finanzierungsrunde im Juni 2025 brachte 185 Millionen US-Dollar ein, angeführt von Paradigm bei einer Bewertung von 2 Milliarden US-Dollar, mit Investoren wie Sequoia Capital und Multicoin Capital. Kyle Samani, geschäftsführender Partner bei Multicoin Capital (einem Kalshi-Investor), bestätigte Wangs unkonventionelle Einstellung: „Nachdem ich einige von Wangs Beiträgen gelesen hatte, meldete er sich, und innerhalb weniger Minuten waren wir in einem Zoom-Call.“

Kalshis regulatorischer Vorteil erwies sich als entscheidend. Als erste von der CFTC regulierte Prognosemarkt-Plattform in den USA gewann Kalshi 2024 einen wegweisenden Rechtsstreit gegen die CFTC, als Gerichte entschieden, dass die Plattform Verträge für politische Ereignisse anbieten darf. Die CFTC ließ ihre Berufung im Mai 2025 unter der Trump-Regierung fallen. Donald Trump Jr. fungiert als strategischer Berater, und Vorstandsmitglied Brian Quintenz wurde nominiert, die CFTC zu leiten – was Kalshi im regulatorischen Umfeld günstig positioniert.

Wangs Perspektive auf Regulierung spiegelt seine umfassendere These „Krypto frisst das Finanzwesen“ wider: „Wir sehen diesen Unterschied zwischen einem Krypto-Unternehmen und einem Nicht-Krypto-Unternehmen nicht wirklich. Im Laufe der Zeit wird jeder, der im Grunde Geld bewegt oder im Finanzdienstleistungssektor tätig ist, auf die eine oder andere Weise ein Krypto-Unternehmen sein.“

Wangs Vision für die Mainstream-Adoption​

Wangs erklärte Mission konzentriert sich darauf, „Prognosemärkte als vertrauenswürdige Finanzinfrastruktur im Mainstream zu etablieren.“ Er positioniert Prognosemärkte und Ereignisverträge als eine neue Anlageklasse, die nun auf der gleichen Ebene wie normale Derivate und Aktien steht. Seine Vision des sozialen Wandels sieht Prognosemärkte als Mechanismus für die Gesellschaft, um die Wahrheit zu verarbeiten, das Engagement zu steigern und passiven Konsum in aktive Teilnahme über politische, finanzielle und kulturelle Bereiche hinweg zu verwandeln.

Zur Krypto-Integration erklärt Wang ausdrücklich: „Krypto wird für den Erfolg von Kalshi ebenso existenziell sein wie für Robinhood, Stripe und Coinbase.“ Zu seinen Zielen für die nächsten 12 Monate gehören die Integration von Kalshi in jede große Krypto-Börse und -Anwendung, der Aufbau eines Ökosystems aus neuen Finanz-Primitiven und Handels-Frontends, das Onboarding von krypto-nativen Power-Usern und die Erzielung eines „positiven Einflusses“, indem neue Zielgruppen zu Krypto gebracht werden.

Die Validierung durch die Branche kam von Thomas Peterffy, dem Gründer von Interactive Brokers, der im November 2024 öffentlich voraussagte, dass Prognosemärkte innerhalb von 15 Jahren den Aktienmarkt an Größe übertreffen könnten, da sie in einzigartiger Weise verschiedene öffentliche Erwartungen einpreisen – eine Prognose, die mit Wangs 10x-These übereinstimmt.

Zuvor, im Juni 2025, sammelte Kalshi 185 Mio. $bei einer Bewertung von 2 Mrd.$ ein, angeführt von Paradigm und Sequoia. Polymarket hatte Anfang 2025 200 Mio. $unter der Leitung von Peter Thiels Founders Fund aufgenommen. Donald Trump Jr.s 1789 Capital investierte zweistellige Millionenbeträge. Traditionelle Investoren wie Charles Schwab, Henry Kravis (KKR) und Peng Zhao beteiligten sich an Finanzierungsrunden. Im Oktober 2025 tauchten Berichte auf, wonach Citadel, der über 60 Mrd.$ schwere Hedgefonds, der etwa 40 % des US-Einzelhandelsvolumens bei Aktien abwickelt, den Start einer eigenen Prognoseplattform oder eine entsprechende Investition prüfte.

Die Gesamtfinanzierung des Sektors erreichte 385 Mio. $, wobei sich die institutionelle Adoption beschleunigte. Die Susquehanna International Group wurde im April 2024 Kalshis erster dedizierter institutioneller Market Maker und stellte professionelle Liquidität bereit. Die Kombination aus Kapitalzuflüssen, institutionellen Partnerschaften und regulatorischen Siegen markierte den Übergang der Prognosemärkte von einem Krypto-Nischenexperiment zu einer legitimen Finanzinfrastruktur.

Die Performance von Polymarket im Jahr 2024 war außergewöhnlich: **9 Milliarden $kumuliertes Handelsvolumen** mit einem monatlichen Spitzenvolumen von 2,63 Milliarden$ im November 2024, angetrieben durch die US-Präsidentschaftswahl. Allein auf das Präsidentschaftsrennen wurden über 3,3 Milliarden $gesetzt, was 46$ erreichte. Von Januar bis November 2024 stieg das Volumen um das 48-fache – von 54 Millionen $auf 2,6 Milliarden$ monatlich.

Bis September 2025 verarbeitete Polymarket im laufenden Jahr über 7,74 Milliarden $, davon allein 1,16 Milliarden$ im Juni. Die Plattform hostet fast 30.000 Märkte zu verschiedenen Themen und hält einen Marktanteil von über 99 % bei dezentralen Prognosemärkten. Zu den Hauptmerkmalen gehören die Einfachheit binärer Ja/Nein-Märkte, die Integration mit MoonPay für Fiat-Onramps (PayPal, Apple Pay, Google Pay, Kredit-/Debitkarten) und ein Liquidity Rewards Program für Market Maker. Bemerkenswert ist, dass Polymarket derzeit keine Plattformgebühren erhebt, wobei eine Monetarisierung für die Zukunft geplant ist.

Der regulatorische Weg der Plattform prägte ihre Entwicklung. Nach einer Geldstrafe der CFTC in Höhe von 1,4 Millionen $im Januar 2022 wurde es Polymarket untersagt, US-Nutzern Verträge ohne CFTC-Registrierung anzubieten, woraufhin der Betrieb ins Ausland verlegt wurde. Nach einer FBI-Razzia im Haus von CEO Coplan im November 2024 beendeten das DOJ und die CFTC die Untersuchungen im Juli 2025 formell, ohne Anklage zu erheben. **Am 21. Juli 2025 erwarb Polymarket QCEX, eine von der CFTC lizenzierte Derivatebörse und Clearingstelle, für 112 Millionen$**, was den regulierten Wiedereintritt in den US-Markt ermöglichte. Bis Oktober 2025 erhielt Polymarket die aufsichtsrechtliche Genehmigung für den Inlandsbetrieb.

Kalshis regulierter Ansatz gewinnt Marktanteile​

Kalshi, 2018 von Tarek Mansour und Luana Lopes Lara mitbegründet, war der erste CFTC-regulierte Prognosemarkt in den USA. Dieser Status bietet vollständige regulatorische Compliance und ermöglicht Wetten bis zu 100 Millionen $ auf zugelassenen Märkten. Die Plattform agiert als voll regulierte Börse mit konservativer Marktprüfung, Regeln für Teilauszahlungen bei umstrittenen Ergebnissen und einem Fokus auf Finanz-, Politik- und Sportmärkte.

Die Leistungskennzahlen für 2024–2025 zeigen ein explosives Wachstum. March Madness 2024 generierte über 500 Millionen $an Sportwettenvolumen. Nach dem Urteil des Bundesberufungsgerichts vom 2. Oktober 2024, das Wahlmärkte zuließ, wurden innerhalb weniger Tage über 3 Millionen$ in Wahlverträgen gehandelt. Bis September 2025 erreichte das wöchentliche Handelsvolumen über 500 Millionen $bei einem durchschnittlichen Open Interest von 189 Millionen$. Kalshis Marktanteil stieg von 3,1 % im September 2024 auf 62,2 % im September 2025 – und übernahm damit die Mehrheitskontrolle über die weltweiten Aktivitäten auf Prognosemärkten.

Sportwetten dominieren das Volumen von Kalshi und machten im ersten Halbjahr 2025 über 75 % der Aktivitäten aus. Die Plattform verarbeitete in diesem Zeitraum 2 Milliarden $an Sportvolumen, wobei die NFL-Woche 2 im September 2025 mit 588.520 Trades an einem einzigen Tag die Aktivitäten der Wahl 2024 übertraf. In den vier Wochen vom 1. bis 28. September 2025 wurden allein 1,13 Milliarden$ NFL-Handelsvolumen generiert, was 42 % des gesamten Plattformvolumens entspricht. March Madness 2025 trug 513 Millionen $bei, die NBA-Playoffs 453 Millionen$.

Strategische Partnerschaften erweiterten den Vertrieb. Robinhood startete im März 2025 einen von Kalshi betriebenen Prognosemarkt-Hub, der Prognosemärkte für über 24 Millionen Privatanleger zugänglich machte und einen "großen Teil" des Handelsvolumens von Kalshi generierte. Interactive Brokers bietet seiner institutionellen Kundenbasis bestimmte Kalshi-Verträge an. Die täglichen Einsätze liegen im Durchschnitt bei 19 Millionen $, wobei die Plattform etwa 1 % Provision auf Kundenwetten erhebt.

Andere Plattformen besetzen spezialisierte Nischen​

Augur leistete Pionierarbeit bei vollständig dezentralen Prognosemärkten und startete im Juli 2018, gefolgt von Version 2 im Juli 2020. Augur läuft auf Ethereum, nutzt den REP-Token (Reputation) zur Streitbeilegung und ermöglicht den Handel in ETH oder dem Stablecoin DAI. Die Plattform bietet drei Markttypen: binär, kategorisch (bis zu 7 Optionen) und skalar (numerische Bereiche). REP-Token-Inhaber staken ihre Token, um Ergebnisse zu melden, und verdienen Abrechnungsgebühren durch ein progressives Reputation-Bonding-System. Version 2 verkürzte die Ergebnisauflösung von 7 Tagen auf 24 Stunden und integrierte das 0x-Protokoll für eine verbesserte Liquidität.

Augur sah sich jedoch mit Herausforderungen konfrontiert, darunter hohe Ethereum-Gas-Gebühren, langsame Transaktionen und ein Rückgang der Nutzerakzeptanz. Die Plattform kündigte für 2025 einen "Reboot" mit Oracle-Technologie der nächsten Generation an, behält aber ihre historische Bedeutung als erster dezentraler Prognosemarkt bei, der das Modell maßgeblich geprägt hat.

Azuro startete 2021 als Infrastruktur- und Liquiditätsschicht für Prognose- und Wett-DApps und konzentriert sich auf die beständige Marktnachfrage nach Sportwetten. Azuro läuft auf Polygon und anderen EVM-kompatiblen Chains und nutzt einen Peer-to-Pool-Mechanismus, bei dem Nutzer Liquidität für Pools bereitstellen und eine APY verdienen. Die Kennzahlen für August 2024 zeigten ein Handelsvolumen von 11 Millionen $, einen TVL von 6,5 Millionen$ in Liquiditätspools mit 19,5 % APY und eine Rückkehrerquote von 44 %. Die Plattform hostet über 30 sportorientierte DApps und erreichte im Juni 2024 den Status des umsatzstärksten Protokolls auf Polygon. Zu den wichtigsten Innovationen gehören Live-Wettfunktionen, die im April 2024 eingeführt wurden, und eine KI-Partnerschaft mit Olas zur Vorhersage von Sportergebnissen.

Drift BET startete am 19. August 2024 auf Solana als Teil der Perpetual Futures DEX des Drift-Protokolls. Die Plattform generierte innerhalb der ersten 24 Stunden eine Orderbuch-Liquidität von 3,5 Millionen $und übertraf Polymarket im täglichen Volumen am 29. August 2024. Vom 18. bis 31. August 2024 verarbeitete sie insgesamt 24 Millionen$ an Wetten in 4 Märkten. Die einzigartigen Merkmale der Plattform konzentrieren sich auf Kapitaleffizienz: Aufbauend auf Drifts Liquiditätsbasis von über 500 Millionen $, Unterstützung von über 30 Token-Arten als Sicherheiten (nicht beschränkt auf USDC), automatisches Verdienen von Renditen auf Sicherheiten während des Wettens und strukturierte Positionen, die Prognosemarktwetten mit Derivate-Hedging kombinieren.

Technologische Innovationen, die Prognosemärkte ermöglichen​

Oracles dienen als entscheidende Brücke zwischen Blockchain-Smart-Contracts und realen Daten, was für die Abrechnung von Prognosemarktergebnissen unerlässlich ist. Das dezentrale Oracle-Netzwerk von Chainlink bezieht Daten aus mehreren Quellen, um das Risiko eines Single-Point-of-Failure zu reduzieren, und liefert manipulationssichere Eingaben, die von Polymarket für Instant-Bitcoin-Prognosemärkte verwendet werden. Das optimistische Oracle-System von UMA nutzt eine gemeinschaftsbasierte Streitbeilegung, bei der Token-Inhaber über Ergebnisse durch progressives Bonding abstimmen, obwohl Polymarket das UMA-Oracle bei einem Vorfall mit einer Wette auf den $DJT-Memecoin bemerkenswerterweise überstimmte.

Smart Contracts werden automatisch ausgeführt, wenn Bedingungen erfüllt sind, wodurch Vermittler eliminiert und eine transparente, unveränderliche Abrechnung auf der Blockchain gewährleistet wird. Diese Automatisierung reduziert Kosten und erhöht gleichzeitig die Zuverlässigkeit. Automated Market Makers (AMMs) bieten algorithmische Liquidität ohne traditionelle Orderbücher und werden von Plattformen wie Polkamarkets und Azuro eingesetzt. Ähnlich wie beim Modell von Uniswap passen AMMs die Preise basierend auf Angebot und Nachfrage an, wobei Liquiditätsanbieter jedoch dem Risiko eines Impermanent Loss ausgesetzt sind.

Layer 2 Skalierungslösungen reduzieren die Kosten drastisch und erhöhen den Durchsatz. Polygon dient als primäre Chain für Polymarket und Azuro und bietet niedrigere Gebühren als das Ethereum-Mainnet. Solana bietet Hochgeschwindigkeits- und kostengünstige Alternativen für Plattformen wie Drift BET. Diese Skalierungsverbesserungen machen kleinere Wetten für Privatanleger wirtschaftlich tragfähig.

Stablecoin-Infrastruktur reduziert das Risiko der Krypto-Volatilität. USDC dominiert als Primärwährung auf den meisten Plattformen und bietet eine 1:1-USD-Anbindung für vorhersehbare Ergebnisse und ein einfacheres Onboarding für Nutzer aus dem traditionellen Finanzwesen. Augur v2 verwendet DAI als dezentrale Stablecoin-Alternative.

Die von Drift BET eingeführten Cross-Collateral-Funktionen ermöglichen es Nutzern, über 30 verschiedene Token als Sicherheiten zu hinterlegen, was den Margenhandel auf Prognosepositionen und einheitliche Plattformen für Hedging-Strategien ermöglicht, während gleichzeitig Renditen auf ungenutzte Sicherheiten erzielt werden. Die hybride Architektur kombiniert Off-Chain-Order-Matching (für Geschwindigkeit und Effizienz) mit On-Chain-Abrechnung (für Transparenz und Sicherheit) – ein Modell, das von Polymarket pionierhaft eingesetzt wurde, um die Vorteile sowohl zentralisierter als auch dezentralisierter Ansätze zu nutzen.

Anwendungsfälle jenseits des traditionellen Wettens​

Prognosemärkte beweisen ihren Wert weit über das Glücksspiel hinaus durch Informationsaggregation und Vorhersage. Märkte bündeln verstreutes Wissen von Tausenden von Teilnehmern mit finanziellen Anreizen, die eine ehrliche Prognose gewährleisten. Der Effekt der "Schwarmintelligenz" bedeutet, dass das kombinierte Wissen oft das von Einzelexperten übertrifft. Die US-Wahl 2024 hat dies bewiesen: Prognosemärkte sagten den Sieg von Trump genauer voraus als die meisten Umfragen, mit Echtzeit-Updates gegenüber periodischen Umfragen und Selbstkorrektur durch kontinuierlichen Handel.

Anwendungen in der akademischen Forschung umfassen die Vorhersage der Ausbreitung von Infektionskrankheiten – Iowa-Influenza-Prognosemärkte erreichten eine Genauigkeit von 2–4 Wochen im Voraus. Ergebnisse zum Klimawandel, Wirtschaftsindikatoren und wissenschaftliche Forschungsergebnisse profitieren alle von marktbasierter Prognostik.

Unternehmensentscheidungen stellen eine wachsende Anwendung dar. Best Buy nutzte erfolgreich interne Prognosemärkte der Mitarbeiter, um Verzögerungen bei der Eröffnung von Filialen in Shanghai vorherzusagen und so finanzielle Verluste zu vermeiden. Hewlett-Packard prognostizierte vierteljährliche Druckerumsätze mithilfe interner Märkte. Google betreibt interne Märkte mit Sachpreisen für Vorhersagen zu Produkteinführungen und Feature-Adoptionen. Zu den Vorteilen gehören die Nutzung des Mitarbeiterwissens über Organisationen hinweg, dezentrale Informationssammlung, anonyme Teilnahme, die ehrliche Beiträge fördert, und die Reduzierung von Gruppendenken gegenüber traditionellen Konsensmethoden.

Finanzielles Hedging ermöglicht das Risikomanagement gegen ungünstige Zinsbewegungen, Wahlergebnisse, Wetterereignisse mit Auswirkungen auf die Landwirtschaft und Unterbrechungen der Lieferkette. Die strukturierten Positionen von Drift BET kombinieren Prognosemarktpositionen mit Derivaten – zum Beispiel Long-Positionen auf ein Wahlergebnis bei gleichzeitigem Shorting von Bitcoin über einheitliche Plattformen, die marktübergreifende Korrelationsstrategien ermöglichen.

Wirtschafts- und Politikprognosen werden institutionell genutzt. Hedgefonds nutzen Prognosemärkte als alternative Datenquellen. Portfoliomanager integrieren Prognosemarktwahrscheinlichkeiten in ihre Modelle. Vorhersagen zu Zinssenkungen der Federal Reserve, Inflationsprognosen, Rohstoffpreise, BIP-Wachstumserwartungen und die Dauer von Regierungsstillständen ziehen alle ein erhebliches Handelsvolumen an – der jüngste Markt für die Dauer des Government Shutdowns verzeichnete Einsätze von über 4 Millionen $.

Governance und DAO-Entscheidungsfindung implementieren "Futarchie": Stimmen Sie über Werte ab, wetten Sie auf Überzeugungen. DAOs nutzen Prognosemärkte, um Governance-Entscheidungen zu steuern, wobei Marktergebnisse die politischen Entscheidungen beeinflussen. Vitalik Buterin hat diesen Anwendungsfall seit 2014 als Methode zur Reduzierung politischer Voreingenommenheit in organisatorischen Entscheidungen propagiert.

Das Benennungsverfahren erlaubt es DCMs, neue Kontrakte durch Selbstzertifizierung (Einreichung bei der CFTC) oder durch Beantragung einer Genehmigung der Kommission zu listen. Die CFTC hat 90 Tage Zeit, um selbstzertifizierte Kontrakte gemäß der Verordnung 40.11 zu prüfen. Zu den Anforderungen gehören Standards für die Marktintegrität, Transparenz, Schutzmaßnahmen gegen Manipulation, verifizierte Quelldaten und Lösungsmechanismen, umfassende Überwachungssysteme, vollständige Besicherung der Kontrakte (in der Regel kein Hebel/Margin) sowie KYC/AML-Compliance.

Die CFTC-Verordnung 40.11 verbietet Ereigniskontrakte auf Terrorismus, Krieg, Attentate und "Gaming" (Glücksspiel) – wobei die Definition von Gaming Gegenstand umfangreicher Rechtsstreitigkeiten war. Nach dem Dodd-Frank Act (2010) wurde der Test des wirtschaftlichen Zwecks aufgehoben, wodurch sich der Fokus der Genehmigung auf die Einhaltung regulatorischer Kernprinzipien verschob, anstatt Themenbereiche basierend auf dem Nachweis des Nutzens einzuschränken.

Wegweisende Gerichtsurteile verändern die Landschaft​

Kalshi gegen die CFTC stellt den entscheidenden Wendepunkt dar. Am 12. Juni 2023 zertifizierte Kalshi selbst Kontrakte zur Kontrolle des Kongresses. Im August 2023 lehnte die CFTC die Kontrakte ab mit der Behauptung, sie beinhalteten "Gaming" und stünden im "Gegensatz zum öffentlichen Interesse". Am 12. September 2024 entschied das U.S. District Court (D.C.) zugunsten von Kalshi und befand die Entscheidung der CFTC als "willkürlich und kapriziös". Als die CFTC einen Notaufschub beantragte, lehnte der D.C. Circuit Court den Antrag am 2. Oktober 2024 ab. Kalshi begann im Oktober 2024 sofort mit dem Angebot von Wahlprognosekontrakten.

Das Urteil stellte fest, dass Wahlkontrakte KEIN "Gaming" im Sinne des CEA darstellen, was den Weg für CFTC-regulierte Wahlprognosemärkte ebnete und einen Präzedenzfall schuf, der die Befugnis der CFTC einschränkt, Ereigniskontrakte aus thematischen Gründen zu verbieten. Kalshi-CEO Tarek Mansour erklärte: "Wahlmärkte sind gekommen, um zu bleiben."

Regulatorischer Wandel unter der Trump-Administration​

Am 5. Februar 2025 kündigte die CFTC unter der kommissarischen Vorsitzenden Caroline D. Pham einen Runden Tisch zu Prognosemärkten an, was eine dramatische Kehrtwende in der Politik markierte. Pham erklärte: "Leider haben die unangemessene Verzögerung und die innovationsfeindliche Politik der letzten Jahre die Fähigkeit der CFTC stark eingeschränkt, zu einer vernunftbasierten Regulierung von Prognosemärkten überzugehen. Prognosemärkte sind eine wichtige neue Grenze, um die Macht der Märkte zur Einschätzung der Stimmung zu nutzen und Wahrscheinlichkeiten zu bestimmen, die im Informationszeitalter Wahrheit bringen können."

Die CFTC identifizierte zentrale Hindernisse, darunter bestehende Kommissionsanordnungen unter Verordnung 40.11, Bundesgerichtsurteile zur Definition von "Gaming", die bisherigen rechtlichen Argumente und Positionen der CFTC, Interpretationen und Praktiken der Mitarbeiter sowie regulatorische Konflikte auf Bundesstaatsebene. Zu den Reformthemen gehörten Überarbeitungen von Teil 38 und Teil 40 der CFTC-Vorschriften, Kundenschutz vor Betrug mit binären Optionen, sportbezogene Ereigniskontrakte und die Erleichterung von Innovationen.

Am 5. September 2025 gaben der SEC-Vorsitzende Paul Atkins und die kommissarische CFTC-Vorsitzende Caroline Pham eine gemeinsame Erklärung zur regulatorischen Harmonisierung ab. Sie verpflichteten sich, Klarheit für Innovatoren zu schaffen, die Ereigniskontrakte auf Prognosemärkten verantwortungsbewusst listen, einschließlich solcher auf Wertpapierbasis. Die Behörden sagten zu, Möglichkeiten der Zusammenarbeit ungeachtet von Zuständigkeitsgrenzen zu prüfen, Produktdefinitionen zu harmonisieren, Berichtsstandards zu rationalisieren und koordinierte Innovationsausnahmen zu schaffen. Ein gemeinsamer SEC-CFTC-Runder Tisch kam am 29. September 2025 zusammen – die erste koordinierte Anstrengung zur Schaffung eines einheitlichen Regulierungsrahmens über Wertpapier- und Rohstoffgerichtsbarkeiten hinweg.

Regulatorische Herausforderungen auf Bundesstaatsebene bleiben bestehen​

Trotz der Fortschritte auf Bundesebene sind Konflikte auf Ebene der Bundesstaaten entstanden. Bis 2025 wurden Unterlassungsanordnungen gegen Kalshi von Illinois, Maryland, Montana, Nevada, New Jersey und Ohio (6 Staaten) erlassen; gegen Robinhood für Prognosemärkte von Illinois, Maryland, New Jersey und Ohio (4 Staaten); und gegen Crypto.com von Illinois, Maryland und Ohio (3 Staaten).

Die Staaten behaupten, dass Prognosemärkte Sportwetten oder Glücksspiel darstellen, die staatliche Glücksspiellizenzen erfordern. Kalshi argumentiert mit dem Vorrang des Bundesrechts (Federal Preemption) unter dem CEA. In Massachusetts reichte Generalstaatsanwältin Andrea Campbell 2025 eine Klage ein, in der sie behauptet, Kalshi agiere illegal als Sportwettenanbieter. Sie verwies darauf, dass im ersten Halbjahr 2025 über $ 1 Milliarde auf Sportereignisse gesetzt wurde, wobei Sportmärkte über 75 % der Plattformaktivität ausmachten. In der Beschwerde wird behauptet, Kalshi nutze "Mechanismen im Casino-Stil" und Verhaltensdesign, um exzessives Wetten zu fördern.

Zwei Bundesgerichte haben jedoch einstweilige Verfügungen gegen die Versuche der Bundesstaaten erlassen, Kalshi zu schließen. Sie urteilten, dass die Plattformen mit ihren Argumenten, dass Bundesrecht die staatliche Regulierung verdrängt, "wahrscheinlich obsiegen" werden. Dies führt zu einem anhaltenden Rechtsstreit um den Vorrang des Bundesrechts, an dem mehrere Gerichtsbarkeiten beteiligt sind.

Handelsvolumen und Adoptionsstatistiken​

Aggregierte Sektorstatistiken zeigen ein kombiniertes kumulatives Volumen von über $13 Milliarden über alle Plattformen hinweg in den Jahren 2024 - 2025. Der durchschnittliche Umsatz pro Handelsereignis auf großen Plattformen erreicht$ 13 Millionen. Das Spitzenvolumen für ein einzelnes Ereignis lag bei über $ 3,3 Milliarden bei der Präsidentschaftswahl 2024 über Polymarket. Die monatlichen Wachstumsraten des Volumens hielten sich das gesamte Jahr 2024 über bei 60 - 70 %.

Das tägliche Volumen im September 2025 verdeutlicht die Marktverteilung: Kalshi verarbeitete $110 Millionen (80$ 44 Millionen, Crypto.com $13 Millionen (98$ 95.000 – insgesamt ca. $ 170 Millionen tägliches Volumen im gesamten Sektor.

Polymarkets Nutzerwachstum zeigt eine dramatische Expansion: von 4.000 aktiven Händlern im Januar 2024 auf 314.500 im Dezember 2024, was einem durchschnittlichen monatlichen Wachstum von 74 % im Jahr 2024 entspricht. Das Nutzerwachstum hielt auch nach der Wahl trotz sinkender Volumina an, was auf eine zunehmende Nutzerbindung (Stickiness) der Plattform hindeutet.

Kalshis Transformation des Marktanteils stellt die dramatischste wettbewerbliche Verschiebung dar: Der Transaktionsanteil wuchs von 12,9 % im September 2024 auf 63,9 % im September 2025, während der Marktanteil im gleichen Zeitraum von 3,1 % auf 62,2 % hochschnellte. Die NFL-Woche 2 im September 2025 übertraf die Aktivitäten der Wahl 2024 im Transaktionsvolumen.

Institutionelle versus private Beteiligung​

Indikatoren für die institutionelle Adoption zeigen signifikante Fortschritte. Die Susquehanna International Group wurde im April 2024 Kalshis erster dedizierter institutioneller Market Maker, was für konsistente professionelle Liquidität sorgte und den Übergang von einer rein privaten zu einer institutionellen Infrastruktur markierte.

Strategische Investitionen validieren den Sektor. Die Investition der ICE im Oktober 2025 in Höhe von $2 Milliarden in Polymarket bei einer Bewertung von$ 8 Milliarden stellt die entscheidende institutionelle Unterstützung dar. NYSE-Präsidentin Lynn Martin erklärte, die Partnerschaft werde "Prognosemärkte in den finanziellen Mainstream bringen", mit Plänen, Polymarket-Daten an Tausende von Finanzinstituten weltweit zu verteilen. Kalshis Series (Q3) im Juni 2025 brachte $185 Millionen ein, angeführt von Paradigm und Sequoia. The Clearing Company sammelte in einer Seed-Runde$ 15 Millionen unter der Leitung von Union Square Ventures mit Beteiligung von Coinbase Ventures und Haun Ventures ein, wobei der Fokus auf dem Aufbau einer CFTC-konformen Blockchain-Infrastruktur für institutionelle Investoren liegt.

Vertriebspartnerschaften bringen institutionelle Glaubwürdigkeit. Die Partnerschaft zwischen Robinhood und Kalshi bietet den über 24 Millionen Kleinanlegern von Robinhood direkten Zugang zu Kalshi-Kontrakten, wobei ein "großer Teil" des Handelsvolumens von Kalshi nun von Robinhood-Nutzern stammt. Die Integration von Interactive Brokers und ForecastEx bietet IBKR-Kunden Zugang zu Forecast-Kontrakten über professionelle Handelsplattformen. Im Juni 2025 kündigte Elon Musks X (Twitter) an, die "Kräfte zu bündeln" mit Polymarket für eine potenzielle Integration von Prognosemärkten in soziale Medien.

Die Beteiligung von Kleinanlegern bleibt der primäre Treiber für Volumen und Transaktionszahlen. Die Demografie tendiert zu jüngeren Nutzern (Altersgruppe 18 - 35), insbesondere auf krypto-basierten Plattformen. Das Handelsverhalten zeigt kleinere Positionsgrößen (typischerweise $50 -$ 5.000 für Privatnutzer), eine höhere Handelsfrequenz auf Sportmärkten und längerfristige Positionen auf politischen Märkten. Privatnutzer machen nach Anzahl etwa 90 - 95 % der Teilnehmer aus, repräsentieren aber wahrscheinlich 50 - 60 % des Volumens, während institutionelle Market Maker 30 - 40 % durch Liquiditätsbereitstellung beisteuern. Durchschnittliche Privatpositionen liegen im Bereich von $500 -$ 2.000, während institutionelle Positionen für Market-Making-Aktivitäten $50.000 -$ 1.000.000+ umfassen.

Bedenken hinsichtlich Spielsucht sind aufgekommen. Die Klage in Massachusetts hebt "Mechanismen im Casino-Stil" und Bedenken hinsichtlich des Verhaltensdesigns hervor. Sportwetten werden aufgrund der Zugänglichkeit und der schnellen Abwicklungszyklen als "Einstiegstor" zu Glücksspielproblemen angesehen. Die Dynamik nach der Wahl zeigte, dass viele Nutzer ausschließlich für Wahlwetten 2024 beitraten und danach abwanderten, obwohl Sportmärkte traditionelle Sportwetten-Nutzer anziehen und für ereignisgesteuerte Beteiligungsspitzen bei großen Nachrichtenereignissen sorgen.

Plattformbewertungen und Finanzierung​

Polymarkets Bewertungsverlauf verdeutlicht das Sektorwachstum: von $1 Milliarde im Juni 2024 nach einer Finanzierungsrunde über$ 200 Millionen unter der Leitung von Founders Fund auf $8 - 10 Milliarden im Oktober 2025 mit der$ 2-Milliarden-Investition der ICE – eine 8-fache Steigerung in 16 Monaten. Die Gesamtsumme der eingeworbenen Mittel übersteigt $ 70 Millionen in früheren Runden mit Investoren wie Vitalik Buterin.

Kalshis Bewertung erreichte im Juni 2024 $2 Milliarden mit einer Series C über$ 185 Millionen von Sequoia und Paradigm, gegenüber einer Post-Money-Bewertung von $787 Millionen im Oktober 2024 – eine 2,5-fache Steigerung in 8 Monaten. Frühere Finanzierungen umfassten eine Seed-Runde von$ 4 Millionen von Polychain Capital und eine Series A/B über $ 70 Millionen im Mai 2023.

Die Gesamtbewertung des Sektors übersteigt $ 10 Milliarden bei anhaltendem institutionellem Interesse. Berichte deuten darauf hin, dass Citadel den Einstieg in den Prognosemarkt oder eine Investition prüft, was bedeutende Market-Making-Expertise und Kapital in den Bereich bringen würde.

Zukunftsaussichten und kritische Analyse​

Prognosemärkte stehen an einem Wendepunkt zwischen einem Nischenexperiment und einer Mainstream-Finanzinfrastruktur. Wachstumsprognosen, institutionelle Investitionen und regulatorische Durchbrüche deuten auf eine echte Eigendynamik hin, aber grundlegende Herausforderungen in den Bereichen Liquidität, Saisonalität und Nutzen bleiben ungelöst.

Wachstumsprognosen zeigen explosives Potenzial​

Marktgrößenprognosen sehen ein Wachstum von 1,5 Milliarden $im Jahr 2024 auf potenziell 95 Milliarden$ bis 2035 voraus – was einer 63-fachen Expansion entspricht. Alternative Projektionen, die auf dem aktuellen monatlichen Volumen von 1 Milliarde $basieren, deuten darauf hin, dass der Sektor bis 2030 ein Gesamtvolumen von 1 Billion$ erreichen könnte, wenn die Dynamik anhält. Prognosen von Grand View Research für DeFi-Prognosemärkte schätzen die Marktgröße im Jahr 2024 auf 20,48 Milliarden $und ein Wachstum auf 231,19 Milliarden$ bis 2030, was einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 53,7 % entspricht (Mordor Intelligence bietet eine konservativere CAGR von 27,23 %).

Zu den Wachstumstreibern gehören die Integration tokenisierter Real-World Assets, Verbesserungen bei der Cross-Chain-Interoperabilität, Verwahrungslösungen auf institutionellem Niveau, regulatorische Klarheit und Compliance-Rahmenwerke sowie die Integration des traditionellen Finanzwesens durch Partnerschaften mit ICE, Robinhood und ähnlichen Akteuren. Die aktuellen Volumentrends zeigen Kalshi mit 956 Millionen $wöchentlich und Polymarket mit 464 Millionen$ wöchentlich (Stand Oktober 2025), was einem kombinierten wöchentlichen Volumen von über 1,4 Milliarden $ entspricht.

Große institutionelle Investitionen bestätigen diese Prognosen. Neben der 2-Milliarden-$-Investition von ICE in Polymarket beteiligten sich Peter Thiels Founders Fund und Vitalik Buterin an einer 200-Millionen-$-Finanzierung. 1789 Capital von Donald Trump Jr. investierte zweistellige Millionenbeträge. Traditionelle Investoren wie Charles Schwab, Henry Kravis (KKR) und Peng Zhao nahmen an Finanzierungsrunden teil. Der berichtete Einstieg von Citadel in die Prognosemärkte würde die Market-Making-Expertise des über 60 Milliarden $ schweren Hedgefonds (der rund 40 % des US-Einzelhandelsaktienvolumens abwickelt) in diesen Bereich bringen.

Kritische Herausforderungen bedrohen die Nachhaltigkeit​

Die Liquiditätskrise stellt das grundlegendste Hindernis dar. Presto Research identifiziert dies als „das größte Problem, vor dem Prognosemärkte heute stehen“, und merkt an, dass „selbst auf ihrem Höhepunkt die Aufmerksamkeit meist kurzlebig und auf bestimmte Zeiträume wie Wahlen beschränkt ist, wobei nur die obersten 3 bis 5 Märkte genug Volumen haben, damit Leute in großem Stil handeln können.“

Eine Yale-Studie aus dem Jahr 2024, die das Senatsrennen in Montana untersuchte, ergab ein historisches Gesamthandelsvolumen von nur etwa 75.000 $ auf Kalshi – „Taschengeld für einen wohlhabenden Spender“. Die Autoren der Studie waren „schockiert darüber, wie wenige Händler tatsächlich auf diesen Plattformen wetten“, und fanden dünne Orderbücher mit null Verkäufern in bestimmten Märkten sowie Spreads von bis zu 50 %. Kleine Einsätze von nur wenigen tausend Dollar können Märkte um mehrere Prozentpunkte bewegen. Long-Tail-Ereignisse haben Schwierigkeiten, Teilnehmer anzuziehen, was zu dauerhaft dünnen Orderbüchern führt. Liquiditätsanbieter sind mit dem Risiko des Impermanent Loss konfrontiert, wenn Ereignisergebnisse sicher werden und die Token-Preise gegen null oder eins konvergieren.

Probleme beim Marktdesign verschärfen die Liquiditätsprobleme. Alles-oder-Nichts-Auszahlungen eignen sich eher für Glücksspieler als für traditionelle Investoren. Die Top-10-Märkte von Polymarket weisen oft weit in der Zukunft liegende Abrechnungsdaten auf, die Kapital binden. Im Vergleich zum traditionellen Finanzwesen mangelt es Prognosemärkten aufgrund des höheren Risikos eines Totalverlusts an Attraktivität für seriöse Investoren. Im Vergleich zu Sportwetten bieten sie langsamere Abrechnungen und einen geringeren Unterhaltungswert. Im Vergleich zu Meme-Coins bieten sie geringere potenzielle Renditen (2-fache gegenüber 10-facher Rendite in Minuten). Der Großteil des Volumens konzentriert sich auf Politik (Wahlzyklen), Krypto und Sport, wobei es kaum Anreize gibt, Prognosemärkte zu nutzen, wenn Kryptobörsen und Sportwettseiten eine bessere Liquidität und Benutzererfahrung bieten.

Bedenken hinsichtlich Marktmanipulation und Genauigkeit untergraben die Glaubwürdigkeit. Die Yale-Studie kam zu dem Schluss, dass Manipulation angesichts des geringen Handelsvolumens „extrem einfach“ sei, und merkte an: „Für nur ein paar Zehntausend Dollar ... könnte man diesen Markt leicht beherrschen.“ Kapitalstarke Teilnehmer beeinflussen die Preise in illiquiden Märkten mühelos. „Dumb Money“ wird benötigt, damit „Smart Money“ die Vig (Buchmachermarge) überwinden kann, aber eine unzureichende Beteiligung von Kleinanlegern schafft strukturelle Probleme. Es bestehen Bedenken wegen Insiderhandels ohne klaren Durchsetzungsmechanismus. Das Trittbrettfahrer-Problem bedeutet, dass Prognosen von Prognosemärkten öffentliche Güter sind, die nicht effektiv monetarisiert werden können.

Der Council on Foreign Relations stellt fest: „Liquiditätsbeschränkungen begrenzen ihre Zuverlässigkeit, und Prognosemärkte sollten Fachwissen nicht ersetzen.“ Das Works in Progress Magazine argumentiert, dass „Prognosemärkte in ihrer jetzigen Form im besten Fall wahrscheinlich ähnlich genau sind wie andere hochwertige Quellen“ wie Metaculus und 538. Bei den US-Zwischenwahlen 2022 sagten Metaculus, 538 und Manifold alle besser voraus als Polymarket und PredictIt. Historische Fehlprognosen gab es unter anderem beim Brexit, Trump 2016, Massenvernichtungswaffen im Irak (2003) und der Nominierung von John Roberts.

Methodisch gesehen konvergieren Prognosemärkte erst kurz vor dem Ereignis zu genauen Wahrscheinlichkeiten – „zu spät, um noch von Bedeutung zu sein“. Sie bleiben anfällig für Herdenverhalten, Übermäßigkeits-Bias, den Ankereffekt und tribales Verhalten. Die meisten Fragen erfordern Fachwissen, das den meisten Teilnehmern jedoch fehlt. Die Nullsummennatur bedeutet, dass jeder Gewinner einen entsprechenden Verlierer benötigt, was produktive Investitionen unmöglich macht.

Wege zur Mainstream-Adoption existieren, erfordern jedoch Umsetzung​

Regulatorische Compliance und Klarheit bieten den klarsten Weg nach vorne. Kalshis CFTC-reguliertes Börsenmodell und die Übernahme von QCEX für die US-Compliance demonstrieren eine Compliance-orientierte Infrastruktur als Wettbewerbsvorteil. Erforderliche Entwicklungen umfassen klare Rahmenwerke, die Innovation mit Verbraucherschutz in Einklang bringen, die Klärung der Debatte über die Einstufung als Glücksspiel oder Derivat sowie eine Koordination auf staatlicher Ebene, um fragmentierte Vorschriften zu verhindern.

Distribution und Integration können Zugangsbarrieren überwinden. Die Partnerschaft zwischen Robinhood und Kalshi bringt Prognosemärkte zu Millionen von Privatanlegern. Die MetaMask-Integration im Jahr 2025 fügte Polymarket direkt in Wallet-Apps hinzu. Die Partnerschaft von ICE ermöglicht den weltweiten Vertrieb von ereignisgesteuerten Daten an institutionelle Kunden. Die Integration in soziale Medien über Plattformen wie Farcaster und Solanas Blink ermöglicht virales Teilen. Der Start des 24/7-Kryptohandels durch die CME Group Anfang 2026 signalisiert Wege für die institutionelle Adoption.

Produktinnovation könnte grundlegende Designbeschränkungen adressieren. Gehebelte Produkte würden Kapitaleffizienz für langfristige Märkte ermöglichen. Kombiwetten, die mehrere Vorhersagen kombinieren, bieten höhere Belohnungen. Peer-to-Pool-Liquiditätsmodelle wie Azuro bündeln Kapital, um als einzige Gegenpartei zu fungieren. Renditetragende Stablecoins adressieren die Opportunitätskosten der Kapitalbindung. Die erlaubnisfreie Markterstellung über Plattformen wie Swaye ermöglicht nutzergenerierte Märkte mit Memecoins, die an Ergebnisse gekoppelt sind.

KI-Integration könnte sich als transformativ erweisen. Die Grok-Kalshi-Partnerschaft bietet KI-gestützte Wahrscheinlichkeitsbewertungen in Echtzeit. KI kann Trends analysieren, um zeitnahe Marktthemen vorzuschlagen, das Liquiditätsmanagement durch Market-Making unterstützen und als Trading-Bots teilnehmen, um die Markttiefe zu erhöhen. Vitalik Buterins Vision konzentriert sich darauf, dass KI qualitativ hochwertige Informationen selbst auf Märkten mit einem Volumen von 10 $ ermöglicht: „Eine Technologie, die Info-Finance im nächsten Jahrzehnt massiv vorantreiben wird, ist KI.“

Marktdiversifizierung über Wahlen hinaus adressiert die Saisonalität. Kalshis Sportwetten-Volumen von 92 % zeigt eine starke Nachfrage außerhalb der Politik. Unternehmensereignisse wie Gewinnprognosen, Produkteinführungen und M&A-Ergebnisse bieten kontinuierliche Handelsmöglichkeiten. Makroereignisse wie Fed-Entscheidungen, VPI-Veröffentlichungen und Wirtschaftsindikatoren ziehen institutionelle Absicherungen an. Wissenschafts- und Technologieprognosen (Zeitpunkt der Veröffentlichung von ChatGPT-5, Durchbruchsprognosen) und Popkulturmärkte (Preisverleihungen, Unterhaltungsergebnisse) verbreitern die Attraktivität.

Integration in das traditionelle Finanzwesen zeigt Potenzial und Grenzen​

Aktuelle Integrationsbeispiele belegen die Tragfähigkeit. Die 2-Milliarden-$-Investition von ICE in Polymarket bringt die Vertriebskraft der NYSE-Muttergesellschaft und die Zusammenarbeit bei der Blockchain-Tokenisierung ein. ICE wird Polymarket-Daten weltweit an institutionelle Kunden syndizieren und an Tokenisierungsprojekten arbeiten. Lynn Martin (Präsidentin der NYSE) erklärte, die Partnerschaft werde „Prognosemärkte in den finanziellen Mainstream bringen“.

Die Integration der NFL- und College-Football-Märkte von Kalshi durch Robinhood positioniert Robinhood im Wettbewerb mit DraftKings und FanDuel und normalisiert gleichzeitig Prognosemärkte als legitime Finanzinstrumente. Der Einstieg von Citadel würde die Market-Making-Expertise eines über 60 Milliarden $ schweren Hedgefonds in die Prognosemärkte bringen.

Die Infrastrukturentwicklung schreitet voran, wobei Kalshis Betrieb als CFTC-regulierte Börse beweist, dass das Modell funktioniert, und die Übernahme von QCEX eine Infrastruktur für Clearing und Settlement von Derivaten bietet. Die Akzeptanz von Stablecoins (USDC) schafft Brücken zwischen Krypto und traditionellem Finanzwesen. Quoten von Prognosemärkten werden zu Stimmungsindikatoren für Hedgefonds, wobei Echtzeit-Wahrscheinlichkeitsdaten für institutionelle Entscheidungen und die Integration in Bloomberg-Terminals und Finanznachrichtenplattformen genutzt werden.

Ereigniskontrakte repräsentieren eine neue Assetklasse zur Portfoliodiversifizierung, Risikomanagement-Tools für geopolitische, regulatorische und makroökonomische Ereignisrisiken sowie ergänzende Instrumente zu traditionellen Derivaten, wo konventionelle Produkte nicht existieren.

Das Works in Progress Magazine identifiziert jedoch eine grundlegende Einschränkung: „Wo ein konventioneller Prognosemarkt für die Absicherung nützlich sein könnte, hat das traditionelle Finanzwesen in der Regel ein besseres Produkt geschaffen.“ Seit den 1980er Jahren wurden Derivate für den Leitzins, den VPI, Dividenden und das Ausfallrisiko entwickelt. Prognosemärkten fehlt die Liquidität und Raffinesse etablierter Derivatemärkte. Das traditionelle Finanzwesen hat bereits für die meisten Absicherungsbedürfnisse ausgefeilte Produkte geschaffen, was darauf hindeutet, dass Prognosemärkte nur schmale Nischen füllen könnten, in denen konventionelle Instrumente fehlen.

Expertenperspektiven: Echte Innovation oder überhypter Narrativ?​

Vitalik Buterin vertritt die Vision von „Info-Finance“ am ehrgeizigsten. Er erklärt: „Eine der Ethereum-Anwendungen, die mich schon immer am meisten begeistert haben, sind Prognosemärkte ... Prognosemärkte sind der Beginn von etwas weitaus Bedeutenderem: ‚Info-Finance‘ ... die Schnittstelle von KI und Krypto, insbesondere in Prognosemärkten, könnte der ‚heilige Gral der epistemischen Technologie‘ sein.“

Buterin stellt sich Prognosemärkte als dreiseitige Märkte vor, auf denen Wetter Vorhersagen treffen, Leser Prognosen konsumieren und das System öffentliche Vorhersagen als öffentliche Güter generiert. Die Anwendungen gehen über Wahlen hinaus und könnten soziale Medien (Beschleunigung von Community Notes), das wissenschaftliche Peer-Review, die Nachrichtenverifizierung und die DAO-Governance transformieren. Seine These: KI wird „Info-Finance im nächsten Jahrzehnt massiv vorantreiben“ und Entscheidungsmärkte für den Vergleich von Geschäftsstrategien, die Finanzierung öffentlicher Güter und die Talententdeckung ermöglichen.

Institutionelle Bullen liefern die Bestätigung. ICE-CEO Jeffrey Sprecher: „Unsere Investition kombiniert die Marktinfrastruktur von ICE mit einem zukunftsorientierten Unternehmen, das die Schnittstelle von Daten und Ereignissen prägt.“ Polymarket-CEO Shayne Coplan: „Ein wichtiger Schritt, um Prognosemärkte in den finanziellen Mainstream zu bringen ... wir erweitern die Art und Weise, wie Einzelpersonen und Institutionen Wahrscheinlichkeiten nutzen, um die Zukunft zu verstehen und zu bepreisen.“ Der Ökonom Michael Jones von der University of Cincinnati argumentiert, dass Kryptowährungen einen „Anwendungsfall aus der realen Welt zeigen, der Wert und Nutzen über die reine Investition hinaus bietet“, und positioniert Prognosemärkte als „überhaupt keine Wetten oder Glücksspiel ... sondern ein Informationswerkzeug.“

Kritische akademische Forschung stellt dieses Narrativ energisch in Frage. Die Studie der Yale School of Management aus dem Jahr 2024 von Jeffrey Sonnenfeld, Steven Tian und Anthony Scaramucci kam zu dem Schluss: „Schockiert darüber, wie wenige Händler tatsächlich auf diesen Plattformen wetten ... es werden mehr Geschichten über Prognosemärkte geschrieben als es Menschen gibt, die sie tatsächlich nutzen.“ Ihre Ergebnisse zeigen, dass „dünnes Handelsvolumen und mangelnde Liquidität es extrem schwierig machen, Wetten zu platzieren“, wobei der „sogenannte Preis, der von Medien zitiert wird ... lediglich eine Phantomzahl ist und nicht die Realität widerspiegelt.“ Eine einzige kleine Wette von ein paar tausend Dollar kann Märkte um mehrere Prozentpunkte bewegen. Fazit: „Diese Prognosemärkte sollten von den Medien nicht als glaubwürdige, zuverlässige Indikatoren zitiert werden.“

Das Works in Progress Magazine argumentiert: „Prognosemärkte in ihrer jetzigen Form sind im besten Fall wahrscheinlich ähnlich genau wie andere hochwertige Quellen“ wie Metaculus und 538. Der Artikel identifiziert ein grundlegendes strukturelles Problem: Prognosemärkte benötigen sowohl „Smart Money“ ALS AUCH „Dumb Money“, aber eine unzureichende Beteiligung von Kleinanlegern untergräbt das Modell. Die Nullsummennatur schreckt institutionelle Anleger ab, da „jeder Gewinner einen entsprechenden und entgegengesetzten Verlierer erfordert.“ Die meisten potenziellen Prognosemärkte, die rechtlich existieren könnten, existieren nicht – was darauf hindeutet, dass nicht die Regulierung das Haupthindernis ist, sondern der Mangel an echter Nachfrage.

Der Statistical Modeling Blog der Columbia University merkt an: „Prognosemärkte sind nicht sehr nützlich, bis sie konvergiert sind, und das passiert erst kurz vor dem Ereignis ... bis dahin ist es meist zu spät, als dass die Ergebnisse noch eine Rolle spielen würden.“ Wetter hätten keine besseren Informationen als alle anderen, „nur Geld, das sie herumwerfen können.“ Die Kritik stellt in Frage, ob implizierte Wahrscheinlichkeiten angesichts fragwürdiger Annahmen über die Rationalität und Motivation der Wetter gültig sind.

Ausgewogene Bewertung: Nebenfluss statt Flutwelle​

Prognosemärkte zeigen, was sie gut können: verteilte Informationen effektiv aggregieren, wenn sie ordnungsgemäß funktionieren, wobei sie Umfragen bei längeren Prognosehorizonten (über 100 Tage im Voraus) oft übertreffen, Echtzeit-Updates gegenüber langsamen Umfragemethoden bieten und bei den US-Wahlen 2024 eine nachgewiesene Genauigkeit zeigten (Trump 60/40-Wahrscheinlichkeit gegenüber Umfragen, die 50/50 zeigten).

Sie kämpfen mit illiquiden Märkten, die anfällig für Manipulationen sind, einem saisonalen und ereignisgesteuerten Engagement statt dauerhaftem Nutzen, besseren Alternativen für die meisten Anwendungsfälle (Sportwetten, Kryptohandel, traditionelle Derivate), einer Genauigkeit, die Expertenprognosen oder Aggregatoren wie Metaculus nicht überlegen ist, und der Anfälligkeit für Biases, Manipulation und Insiderhandel ohne klare Durchsetzung.

Ob Prognosemärkte die „nächste Welle“ im Kryptobereich darstellen, hängt von der Definition ab. Das bullische Szenario: Realwelt-Nutzen über Spekulation hinaus, beschleunigte institutionelle Adoption (Interesse von ICE, Citadel), entstehende regulatorische Klarheit, KI-Integration, die neue Möglichkeiten eröffnet, und Vitalik Buterins Vision von „Info-Finance“, die über das reine Wetten hinausgeht. Das bärische Szenario: Nischenanwendung ohne Massenmarkt-Attraktivität, traditionelles Finanzwesen, das Absicherungsbedürfnisse bereits besser erfüllt, eine potenziell fundamentale und unlösbare Liquiditätskrise, verbleibende regulatorische Risiken (Glücksspielkonflikte auf staatlicher Ebene) und mehr Hype als Substanz mit einer Medienberichterstattung, die die tatsächliche Nutzung übersteigt.

Wahrscheinlichstes Ergebnis: Prognosemärkte werden erheblich wachsen, aber eher spezialisierte Werkzeuge als eine transformative „nächste Welle“ bleiben. Die institutionelle Adoption für spezifische Anwendungsfälle (Stimmungsindikatoren, Absicherung von Ereignissen) wird sich fortsetzen. Ein Wachstum bei Wahl- und Sportwetten unter regulatorischer Duldung scheint sicher. Sie werden eine Nischenposition im breiteren Krypto-Ökosystem neben DeFi, NFTs und Gaming einnehmen, anstatt diese Kategorien zu verdrängen. Ein Erfolg als ergänzende Datenquelle anstatt als Ersatz für traditionelle Prognosen erscheint realistisch. Der letztendliche Erfolg hängt von der Lösung der Liquiditätsprobleme und dem Nachweis einzigartiger Wertversprechen ab, wo traditionelle Alternativen fehlen.

Der Übergang von Memecoins zu Prognosemärkten stellt eine Reifung des Kryptomarktes dar – weg von der reinen Spekulation auf wertlose Token hin zu nutzenorientierten Anwendungen mit nachweisbarem Realwelt-Wert. John Wangs 10x-These könnte sich in dem Sinne als richtig erweisen, dass Prognosemärkte im Vergleich zu Memecoins die 10-fache Legitimität, institutionelle Adoption und nachhaltige Geschäftsmodelle erreichen. Ob sie das 10-fache Handelsvolumen oder die 10-fache Marktkapitalisierung erreichen, bleibt ungewiss und hängt von der Bewältigung der identifizierten grundlegenden Herausforderungen ab.

Zukunftsweisende Szenarien lassen drei Pfade vermuten. Das optimistische Szenario (30 % Wahrscheinlichkeit) sieht regulatorische Klarheit in den USA und Europa bis 2026, eine erfolgreiche institutionelle Adoption durch die ICE-Partnerschaft, die Lösung von Liquiditäts- und Markterstellungsproblemen durch KI-Integration, Prognosemärkte als Standarddatenquellen für Finanzinstitute und eine Marktgröße von über 50 Milliarden $ bis 2030, eingebettet in Bloomberg-Terminals und Handelsplattformen.

Das Basisszenario (50 % Wahrscheinlichkeit) prognostiziert ein Wachstum auf 10 bis 20 Milliarden $ bis 2030, wobei der Sektor eine Nische bleibt, eine starke Position bei Wahlwetten, Sport und einigen Makroereignissen beibehält, neben traditionellen Prognosen als ergänzendes Werkzeug koexistiert, eine begrenzte institutionelle Adoption für spezifische Anwendungsfälle erfährt, fragmentierte Märkte durch regulatorischen Flickenteppich entstehen und anhaltende Liquiditätsprobleme für Long-Tail-Märkte bestehen bleiben.

Das pessimistische Szenario (20 % Wahrscheinlichkeit) sieht ein hartes regulatorisches Vorgehen nach Manipulationsskandalen, eine sich verschlechternde Liquiditätskrise bei schwindendem Interesse der Privatanleger nach den Wahlen, eine anhaltende Dominanz traditioneller Finanzalternativen, einen Bewertungseinbruch bei enttäuschendem Wachstum, eine Marktkonsolidierung auf 1 bis 2 Plattformen, die eine schrumpfende Nutzerbasis bedienen, und ein Verblassen des „Prognosemarkt-Moments“, während das nächste Krypto-Narrativ entsteht.

Fazit: Evolution statt Revolution​

Prognosemärkte erreichten in den Jahren 2024–2025 echte Durchbrüche: wegweisende Gerichtssiege zur Etablierung regulatorischer Rahmenbedingungen, Investitionen in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar durch die Muttergesellschaft der NYSE, eine nachgewiesene überlegene Genauigkeit bei der Vorhersage der Präsidentschaftswahl 2024, ein kumuliertes Handelsvolumen von über 13 Milliarden US-Dollar und der Übergang von einem Randphänomen der Krypto-Experimente zu einer Infrastruktur, die institutionelle Validierung erfährt. John Wangs These, dass Prognosemärkte Memecoins in Bezug auf Legitimität, Nachhaltigkeit und Nutzen übertreffen würden, hat sich als richtig erwiesen – die grundlegenden Unterschiede zwischen transparenten, ergebnisbasierten Märkten und reiner Spekulation sind real und bedeutsam.

Dennoch steht der Sektor vor Herausforderungen bei der Umsetzung, die darüber entscheiden werden, ob er eine breite Akzeptanz im Mainstream erreicht oder eine spezialisierte Nische bleibt. Liquiditätsengpässe ermöglichen Manipulationen in fast allen außer den größten Märkten. Die Nachhaltigkeit des Volumens nach den Wahlen ist noch nicht bewiesen. Das traditionelle Finanzwesen bietet überlegene Alternativen für die meisten Hedging- und Prognosebedarfe. Regulatorische Konflikte auf staatlicher Ebene führen zu fragmentierten Compliance-Anforderungen. Die Kluft zwischen dem Medienhype und der tatsächlichen Nutzerbeteiligung besteht weiterhin.

Das Narrativ „Prognosemärkte als die nächste Welle nach den Memecoins“ ist im Kern zutreffend als Aussage über die Reifung des Kryptomarktes und die Reallokation von Kapital von reiner Spekulation hin zum Nutzen. John Wangs Vision von Prognosemärkten als „Trojanisches Pferd“ der Krypto-Welt – zugängliche Einstiegspunkte für Mainstream-Nutzer – zeigt vielversprechende Ansätze durch die Integration von Robinhood und Partnerschaften im traditionellen Finanzwesen. Vitalik Buterins „Info-Finance“-Framework bietet überzeugendes langfristiges Potenzial, sofern die Herausforderungen der KI-Integration und Liquidität gelöst werden können.

Doch Prognosemärkte sind eher als ein Nebenfluss denn als eine Flutwelle zu verstehen – eine bedeutende Innovation, die in spezifischen Anwendungen legitimen Wert schafft und gleichzeitig eine spezialisierte Position innerhalb des breiteren Finanzökosystems einnimmt. Sie stehen für eine Evolution des Nutzens und der Reifung von Krypto, nicht für eine Revolution in der Art und Weise, wie Menschen Informationen vorhersagen und aggregieren. Die kommenden 12–24 Monate werden zeigen, ob Prognosemärkte die kühnen Prognosen erfüllen oder sich in einer wertvollen, aber letztlich bescheidenen Rolle als ein Werkzeug unter vielen im Informationszeitalter einfinden.

Prognosemärkte (der in Forschungs- und Unternehmenskontexten bevorzugte Begriff) und Wettmärkte (die gängigere Verbraucherbezeichnung) sind zwei Seiten derselben Medaille. Beide ermöglichen es den Teilnehmern, Kontrakte zu handeln, deren Endwert durch das Ergebnis eines zukünftigen Ereignisses bestimmt wird. Im US-amerikanischen Regulierungsrahmen werden diese allgemein als Ereigniskontrakte bezeichnet – Finanzderivate mit einer Auszahlung, die an ein spezifisches, beobachtbares Ereignis oder einen Wert gebunden ist, wie z. B. einen Inflationsbericht, die Intensität eines Sturms oder ein Wahlergebnis.

Das gebräuchlichste Format ist der binäre Kontrakt. Bei dieser Struktur wird ein „Ja“-Anteil auf \$1 abgerechnet, wenn das Ereignis eintritt, und auf \$0, wenn es nicht eintritt. Der Marktpreis dieses „Ja“-Anteils kann als die geschätzte Wahrscheinlichkeit des Kollektivs für das Eintreten des Ereignisses interpretiert werden. Wenn beispielsweise ein „Ja“-Anteil bei \$0.63 gehandelt wird, signalisiert der Markt eine ungefähre 63%ige Chance, dass das Ereignis eintreten wird.

Arten von Kontrakten​

• Binär: Eine einfache Ja/Nein-Frage zu einem einzelnen Ergebnis. Beispiel: „Wird das BLS den Kern-VPI im Jahresvergleich für Dezember 2025 mit ≥ 3,0% ausweisen?“
• Kategorisch: Ein Markt mit mehreren, sich gegenseitig ausschließenden Ergebnissen, bei dem nur eines der Gewinner sein kann. Beispiel: „Wer wird die Wahl zum Bürgermeister von New York City gewinnen?“ mit Optionen für jeden Kandidaten.
• Skalar: Ein Markt, bei dem das Ergebnis auf einem kontinuierlichen Spektrum liegt, oft mit Auszahlungen, die in Bereiche unterteilt oder durch eine lineare Formel bestimmt werden. Beispiel: „Wie viele Zinssenkungen wird die Federal Reserve im Jahr 2026 ankündigen?“

Preise lesen​

Wenn ein „Ja“-Anteil eines binären Kontrakts, der \$1 auszahlt, zum Preis $p$ gehandelt wird, dann beträgt die implizite Wahrscheinlichkeit ungefähr $p$, und die Quoten sind $p / (1-p)$. In einem kategorischen Markt mit mehreren Ergebnissen sollten die Preise aller Anteile zusammen ungefähr \$1 ergeben (Abweichungen sind normalerweise auf Handelsgebühren oder Liquiditätsspannen zurückzuführen).

Warum sind diese Märkte wichtig?​

Über die bloße Spekulation hinaus erfüllen gut konzipierte Prognosemärkte wertvolle Funktionen:

• Informationsaggregation: Märkte können große Mengen verstreuten Wissens zu einem einzigen, Echtzeit-Preissignal synthetisieren. Studien haben gezeigt, dass sie einfache Benchmarks und manchmal sogar traditionelle Umfragen übertreffen, wenn die Fragen gut spezifiziert sind und der Markt über ausreichende Liquidität verfügt.
• Operativer Wert: Unternehmen haben interne Prognosemärkte erfolgreich eingesetzt, um Produkteinführungsdaten vorherzusagen, die Nachfrage zu prognostizieren und das Risiko der Erreichung vierteljährlicher Ziele (OKRs) zu bewerten. Die akademische Literatur hebt sowohl ihre Stärken als auch das Potenzial für Verhaltensverzerrungen hervor, wie z. B. Optimismus in „Hausmärkten“.
• Öffentliche Prognosen: Langjährige akademische und politische Programme, wie die Iowa Electronic Markets (IEM) und die Nicht-Markt-Prognoseplattform Good Judgment, zeigen, dass sorgfältiges Fragedesign und angemessene Anreize hoch nützliche Daten zur Entscheidungsunterstützung liefern können.

Marktdesign: Drei Kernmechanismen​

Die Engine eines Prognosemarktes kann auf verschiedene Weisen aufgebaut werden, jede mit unterschiedlichen Eigenschaften.

1) Zentrale Limit-Orderbücher (CLOB)​

• Funktionsweise: Dies ist das klassische Börsenmodell, bei dem Händler „Limit“-Orders zum Kauf oder Verkauf zu bestimmten Preisen platzieren. Eine Engine gleicht Kauf- und Verkaufsorders ab und erzeugt so einen Marktpreis und eine sichtbare Orderbuchtiefe. Frühe On-Chain-Systeme wie Augur nutzten Orderbücher.
• Vorteile: Vertraute Preisfindung für erfahrene Händler.
• Nachteile: Kann unter geringer Liquidität leiden, wenn keine engagierten Market Maker ständig Geld- und Briefkurse stellen.

2) LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule)​

• Idee: Von dem Ökonomen Robin Hanson entwickelt, ist die LMSR ein kostenfunktionsbasierter automatischer Market Maker, der stets Preise für alle Ergebnisse notiert. Ein Parameter, $b$, steuert die Markttiefe oder Liquidität. Die Preise werden aus dem Gradienten der Kostenfunktion abgeleitet: $C(\\mathbf{q})=b\\ln\\sum\_i e^{q\_i/b}$.
• Warum es verwendet wird: Es bietet elegante mathematische Eigenschaften, einen begrenzten Verlust für den Market Maker und unterstützt Märkte mit vielen Ergebnissen auf elegante Weise.
• Nachteile: Kann rechenintensiv und daher gasintensiv sein, um direkt On-Chain implementiert zu werden.

3) FPMM/CPMM (Fixed/Constant Product AMM)​

• Idee: Dieses Modell adaptiert die beliebte Konstante-Produkt-Formel ($x \\times y = k$) von DEXs wie Uniswap für Prognosemärkte. Ein Pool wird mit Tokens erstellt, die jedes Ergebnis repräsentieren (z. B. JA-Tokens und NEIN-Tokens), und der AMM liefert kontinuierliche Preisnotierungen.
• Wo verwendet: Die Omen-Plattform von Gnosis war Vorreiter bei der Verwendung des FPMM für bedingte Tokens. Es ist praktisch, relativ gas-effizient und für Entwickler einfach zu integrieren.

Beispiele und die aktuelle US-Landschaft (Stand August 2025)​

• Kalshi (U.S. DCM): Eine bundesstaatlich regulierte Börse (Designated Contract Market), die eine Vielzahl von Ereigniskontrakten listet. Nach günstigen Urteilen von Bezirks- und Berufungsgerichten im Jahr 2024 und der anschließenden Entscheidung der CFTC, ihren Einspruch im Jahr 2025 fallen zu lassen, konnte Kalshi bestimmte politische und andere Ereigniskontrakte listen, obwohl der Bereich weiterhin Gegenstand laufender politischer Debatten und einiger Herausforderungen auf Landesebene ist.
• QCX LLC d/b/a Polymarket US (U.S. DCM): Am 9. Juli 2025 hat die CFTC die QCX LLC als Designated Contract Market benannt. Einreichungen deuten darauf hin, dass das Unternehmen unter dem angenommenen Namen „Polymarket US“ firmieren wird. Dies schafft einen regulierten Weg für US-Benutzer, auf Ereigniskontrakte zuzugreifen, und ergänzt die globale On-Chain-Plattform von Polymarket.
• Polymarket (Global, On-chain): Eine führende dezentrale Plattform, die das Gnosis Conditional Token Framework (CTF) verwendet, um binäre Ergebnis-Tokens (ERC-1155) zu erstellen. Historisch gesehen blockierte sie US-Benutzer nach einer Einigung mit der CFTC im Jahr 2022, bewegt sich aber nun über QCX auf eine regulierte US-Präsenz zu.
• Omen (Gnosis/CTF): Eine vollständig On-Chain-Prognosemarkt-Plattform, die auf dem Gnosis-Stack basiert und einen FPMM-Mechanismus mit bedingten Tokens verwendet. Sie stützt sich auf Community-Governance und dezentrale Schlichtungsdienste wie Kleros zur Auflösung.
• Iowa Electronic Markets (IEM): Ein langjähriger, universitätsbetriebener Markt für akademische Forschung und Lehre, der mit kleinen Einsätzen arbeitet. Er dient als wertvolle akademische Basislinie für die Marktgenauigkeit.
• Manifold: Eine beliebte soziale Prognosemarkt-Website mit „Spielgeld“. Sie ist eine ausgezeichnete Umgebung, um mit dem Fragedesign zu experimentieren, Benutzererfahrungsmuster zu beobachten und das Community-Engagement ohne finanzielles Risiko zu fördern.

Hinweis zur Regulierung: Die Landschaft entwickelt sich weiter. Im Mai 2024 erließ die CFTC eine vorgeschlagene Regelung, die darauf abzielte, bestimmte Ereigniskontrakte (im Zusammenhang mit Wahlen, Sport und Auszeichnungen) kategorisch von der Listung an CFTC-registrierten Veranstaltungsorten zu verbieten. Dieser Vorschlag löste eine aktive Debatte aus, die sich mit dem Kalshi-Rechtsstreit und den nachfolgenden Maßnahmen der Behörde überschnitt. Entwickler und Benutzer sollten stets die aktuellen Regeln überprüfen.

Unter der Haube: Von der Frage zur Abrechnung​

Der Aufbau eines Prognosemarktes umfasst mehrere wichtige Schritte:

1. Fragedesign: Die Grundlage jedes guten Marktes ist eine gut formulierte Frage. Es muss eine klare, überprüfbare Aufforderung mit einem eindeutigen Auflösungsdatum, einer Uhrzeit und einer Datenquelle sein. Zum Beispiel: „Wird das Bureau of Labor Statistics den Kern-VPI im Jahresvergleich für Dezember 2025 in seiner ersten offiziellen Veröffentlichung mit ≥ 3,0% ausweisen?“ Vermeiden Sie zusammengesetzte Fragen und subjektive Ergebnisse.
2. Auflösung: Wie wird die Wahrheit ermittelt?

• Zentraler Resolver: Der Plattformbetreiber erklärt das Ergebnis basierend auf der vorher festgelegten Quelle. Dies ist schnell, erfordert aber Vertrauen.
• On-Chain-Orakel/Streitfall: Das Ergebnis wird von einem dezentralen Orakel bestimmt, mit einem Streitbeilegungsprozess (wie Community-Schlichtung oder Token-Inhaber-Abstimmungsspielen) als Absicherung. Dies bietet glaubwürdige Neutralität.

3. Mechanismus: Welche Engine wird den Markt antreiben?

• Orderbuch: Am besten, wenn Sie engagierte Market-Making-Partner haben, die enge Spreads gewährleisten können.
• AMM (FPMM/CPMM): Ideal für „Always-on“-Liquidität und einfachere On-Chain-Integration.
• LMSR: Eine gute Wahl für Märkte mit mehreren Ergebnissen, erfordert jedoch die Verwaltung von Gas-/Rechenkosten (oft über Off-Chain-Berechnungen oder ein L2).

4. Sicherheiten & Tokens: On-Chain-Designs verwenden oft das Gnosis Conditional Token Framework, das jedes potenzielle Ergebnis (z. B. JA und NEIN) als separate ERC-1155-Assets tokenisiert. Dies macht die Abrechnung, das Portfoliomanagement und die Kompatibilität mit anderen DeFi-Protokollen unkompliziert.

Wie genau sind diese Märkte wirklich?​

Eine große Menge an Beweisen in vielen Bereichen zeigt, dass marktgenerierte Prognosen typischerweise recht genau sind und oft moderate Benchmarks übertreffen. Auch Unternehmens-Prognosemärkte haben sich als wertsteigernd erwiesen, obwohl sie manchmal hausspezifische Verzerrungen aufweisen können.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass Prognoseplattformen ohne Finanzmärkte, wie Metaculus, ebenfalls hochpräzise Ergebnisse liefern können, wenn Anreize und Aggregationsmethoden gut konzipiert sind. Sie sind eine nützliche Ergänzung zu Märkten, insbesondere für Fragen mit langem Horizont oder Themen, die schwer sauber zu lösen sind.

Risiken und Fehlermodi​

• Auflösungsrisiko: Das Marktergebnis kann durch mehrdeutige Fragestellungen, unerwartete Datenrevisionen einer Quelle oder ein umstrittenes Ergebnis beeinträchtigt werden.
• Liquidität & Manipulation: Dünn gehandelte Märkte sind fragil, und ihre Preise können durch große Trades leicht bewegt werden.
• Überinterpretation: Preise spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider, keine Gewissheiten. Berücksichtigen Sie immer Handelsgebühren, Geld-Brief-Spannen und die Liquiditätstiefe, bevor Sie starke Schlussfolgerungen ziehen.
• Compliance-Risiko: Dies ist ein stark regulierter Bereich. In den USA dürfen nur CFTC-regulierte Veranstaltungsorte Ereigniskontrakte legal US-Personen anbieten. Plattformen, die ohne ordnungsgemäße Registrierung betrieben werden, wurden mit Durchsetzungsmaßnahmen konfrontiert. Überprüfen Sie immer die lokalen Gesetze.

Für Entwickler: Eine praktische Checkliste​

1. Beginnen Sie mit der Frage: Es muss eine einzelne, falsifizierbare Behauptung sein. Geben Sie an, wer, was, wann und die genaue Auflösungsquelle.
2. Wählen Sie einen Mechanismus: Orderbuch (wenn Sie Market Maker haben), FPMM/CPMM (für „Set-and-Forget“-Liquidität) oder LMSR (für Klarheit bei mehreren Ergebnissen, unter Berücksichtigung der Rechenkosten).
3. Definieren Sie die Auflösung: Wird es ein schneller zentralisierter Resolver oder ein glaubwürdig neutrales On-Chain-Orakel mit einem Streitbeilegungsprozess sein?
4. Liquidität aufbauen: Versorgen Sie den Markt mit anfänglicher Tiefe. Erwägen Sie, Anreize, Gebührenrückerstattungen anzubieten oder mit gezielten Market Makern zusammenzuarbeiten.
5. Instrumentieren Sie die UX: Zeigen Sie die implizite Wahrscheinlichkeit deutlich an. Zeigen Sie die Geld-Brief-Spanne und die Liquiditätstiefe an und warnen Sie Benutzer vor Märkten mit geringer Liquidität.
6. Planen Sie die Governance: Definieren Sie ein Einspruchsfenster, verlangen Sie Streitbürgschaften und legen Sie Notfallverfahren für den Umgang mit fehlerhaften Daten oder unvorhergesehenen Ereignissen fest.
7. Sauber integrieren: Für On-Chain-Builds ist die Kombination Gnosis Conditional Tokens + FPMM ein bewährter Weg. Für Off-Chain-Anwendungen verwenden Sie die API eines regulierten Anbieters, wo dies zulässig ist.
8. Compliance beachten: Behalten Sie die sich entwickelnde Regelsetzung der CFTC zu Ereigniskontrakten und alle relevanten Vorschriften auf Landesebene genau im Auge.

Glossar​

• Ereigniskontrakt (US-Begriff): Ein Derivat, dessen Auszahlung vom Ergebnis eines bestimmten Ereignisses abhängt; oft binär (Ja/Nein).
• LMSR: Logarithmic Market Scoring Rule, eine Art von AMM, bekannt für ihre Eigenschaften des begrenzten Verlusts.
• FPMM/CPMM: Fixed/Constant Product Market Maker, ein AMM-Modell, das von DEXs für den Handel mit Ergebnis-Tokens adaptiert wurde.
• Bedingte Tokens (CTF): Ein von Gnosis entwickeltes Framework zur Ausgabe von ERC-1155-Tokens, die Positionen in einem Ergebnis repräsentieren und eine zusammensetzbare Abrechnung ermöglichen.

Verantwortungsvolle Nutzung & Haftungsausschluss​

Nichts in diesem Artikel stellt eine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung dar. In vielen Gerichtsbarkeiten sind Ereigniskontrakte streng reguliert und können als eine Form des Glücksspiels behandelt werden. In den USA ist es entscheidend, die CFTC-Regeln und alle Positionen auf Landesebene zu überprüfen und registrierte Veranstaltungsorte zu nutzen, wo dies erforderlich ist.

Weiterführende Literatur (Auswahl)​

• Mechanismen: Hansons LMSR-Paper; Berg & Proebsting Implementierungshinweise; Omen FPMM FAQ
• Evidenz: Wolfers & Zitzewitz zur Marktgenauigkeit; Google/Unternehmensfallstudien
• On-Chain-Infrastruktur: Gnosis Conditional Tokens Docs; Polymarket Developer Docs
• Regulatorisches: CFTC Erläuterung zu Ereigniskontrakten und NPRM (2024)

Dezentrale Börsen (DEXs) haben sich zu zentralen Säulen des Krypto-Handels entwickelt und machen heute etwa 20 % des gesamten Marktvolumens aus. Innerhalb dieses Bereichs hat sich Hyperliquid als unangefochtener Marktführer bei On-Chain-Derivaten etabliert. Im Jahr 2022 mit dem ehrgeizigen Ziel gestartet, die Performance zentralisierter Börsen (CEX) On-Chain zu erreichen, verarbeitet Hyperliquid heute Milliarden im täglichen Handel und kontrolliert etwa 70–75 % des DEX Perpetual Futures-Marktes. Dies wird durch die Kombination von CEX-ähnlicher Geschwindigkeit und tiefer Liquidität mit DeFis Transparenz und Selbstverwahrung erreicht. Das Ergebnis ist eine vertikal integrierte Layer-1-Blockchain und Börse, die viele heute als „die Blockchain, die alle Finanzen beherbergen wird“ bezeichnen. Dieser Bericht befasst sich mit Hyperliquids technischer Architektur, Tokenomics, Wachstumskennzahlen für 2025, Vergleichen mit anderen DEX-Führern, Ökosystementwicklungen und seiner Vision für die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt.

Technische Architektur: Eine vertikal integrierte Hochleistungskette

Hyperliquid ist nicht nur eine DEX-Anwendung – es ist eine komplette Layer-1-Blockchain, die für Handelsperformance entwickelt wurde. Ihre Architektur besteht aus drei eng gekoppelten Komponenten, die in einem einheitlichen Zustand arbeiten:

• HyperBFT (Konsens): Ein benutzerdefinierter, Byzantinisch fehlertoleranter Konsensmechanismus, optimiert für Geschwindigkeit und Durchsatz. Inspiriert von modernen Protokollen wie HotStuff bietet HyperBFT Sub-Sekunden-Finalität und hohe Konsistenz, um sicherzustellen, dass alle Nodes sich über die Reihenfolge der Transaktionen einig sind. Dieser Proof-of-Stake-Konsens ist darauf ausgelegt, die intensive Last einer Handelsplattform zu bewältigen und in der Praxis in der Größenordnung von 100.000–200.000 Operationen pro Sekunde zu unterstützen. Anfang 2025 verfügte Hyperliquid über rund 27 unabhängige Validatoren, die das Netzwerk sicherten, eine Zahl, die stetig wächst, um den Konsens zu dezentralisieren.
• HyperCore (Ausführungs-Engine): Eine spezialisierte On-Chain-Engine für Finanzanwendungen. Anstatt generische Smart Contracts für kritische Börsenlogik zu verwenden, implementiert HyperCore integrierte zentrale Limit-Orderbücher (CLOBs) für Perpetual Futures- und Spotmärkte, sowie weitere Module für Kreditvergabe, Auktionen, Orakel und mehr. Jede Orderplatzierung, Stornierung, Handelsübereinstimmung und Liquidation wird On-Chain mit Ein-Block-Finalität verarbeitet, was Ausführungsgeschwindigkeiten liefert, die mit traditionellen Börsen vergleichbar sind. Durch das Vermeiden von AMMs und die Abwicklung der Orderübereinstimmung innerhalb des Protokolls erreicht Hyperliquid tiefe Liquidität und geringe Latenz – es hat eine <1s Handelsfinalität und einen Durchsatz gezeigt, der mit zentralisierten Handelsplätzen konkurriert. Diese benutzerdefinierte Ausführungsschicht (in Rust geschrieben) kann nach jüngsten Optimierungen Berichten zufolge bis zu 200.000 Orders pro Sekunde verarbeiten, wodurch die Engpässe beseitigt werden, die On-Chain-Orderbücher zuvor unmöglich machten.
• HyperEVM (Smart Contracts): Eine allgemeine Ethereum-kompatible Ausführungsschicht, die im Februar 2025 eingeführt wurde. HyperEVM ermöglicht es Entwicklern, Solidity Smart Contracts und dApps auf Hyperliquid mit voller EVM-Kompatibilität bereitzustellen, ähnlich wie beim Bau auf Ethereum. Entscheidend ist, dass HyperEVM kein separater Shard oder Rollup ist – es teilt den gleichen vereinheitlichten Zustand mit HyperCore. Das bedeutet, dass dApps auf HyperEVM nativ mit den Orderbüchern und der Liquidität der Börse interoperieren können. Zum Beispiel kann ein Kreditprotokoll auf HyperEVM Live-Preise aus HyperCores Orderbuch lesen oder sogar Liquidationsorders direkt über Systemaufrufe in das Orderbuch einstellen. Diese Komponierbarkeit zwischen Smart Contracts und der Hochgeschwindigkeits-Börsenschicht ist ein einzigartiges Design: keine Bridges oder Off-Chain-Orakel sind erforderlich, damit dApps Hyperliquids Handelsinfrastruktur nutzen können.

Abbildung: Hyperliquids vertikal integrierte Architektur, die den vereinheitlichten Zustand zwischen Konsens (HyperBFT), Ausführungs-Engine (HyperCore), Smart Contracts (HyperEVM) und Asset Bridging (HyperUnit) zeigt.

Integration mit On-Chain-Infrastruktur: Durch den Aufbau einer eigenen Chain integriert Hyperliquid normalerweise isolierte Funktionen fest in eine Plattform. HyperUnit ist zum Beispiel Hyperliquids dezentralisiertes Bridging- und Asset-Tokenisierungsmodul, das direkte Einzahlungen externer Assets wie BTC, ETH und SOL ohne Custodial Wrappers ermöglicht. Benutzer können native BTC oder ETH sperren und äquivalente Tokens (z. B. uBTC, uETH) auf Hyperliquid als Handels-Collateral erhalten, ohne sich auf zentralisierte Verwahrer verlassen zu müssen. Dieses Design bietet „echte Sicherheitenmobilität“ und ein regulatorisch bewussteres Framework, um reale Assets On-Chain zu bringen. Dank HyperUnit (und Circles USDC-Integration, die später besprochen wird) können Trader auf Hyperliquid Liquidität nahtlos von anderen Netzwerken in Hyperliquids schnelle Handelsumgebung verschieben.

Performance und Latenz: Alle Teile des Stacks sind auf minimale Latenz und maximalen Durchsatz optimiert. HyperBFT finalisiert Blöcke innerhalb einer Sekunde, und HyperCore verarbeitet Trades in Echtzeit, sodass Benutzer eine nahezu sofortige Orderausführung erleben. Es gibt praktisch keine Gasgebühren für Handelsaktionen – HyperCore-Transaktionen sind gebührenfrei, was eine Hochfrequenz-Orderplatzierung und -stornierung ohne Kosten für die Benutzer ermöglicht. (Normale EVM-Vertragsaufrufe auf HyperEVM verursachen eine geringe Gasgebühr, aber die Operationen der Börse laufen gasfrei auf der nativen Engine.) Dieses gasfreie, latenzarme Design macht erweiterte Handelsfunktionen On-Chain praktikabel. Tatsächlich unterstützt Hyperliquid die gleichen erweiterten Orderarten und Risikokontrollen wie Top-CEXs, wie Limit- und Stop-Orders, Cross-Margining und bis zu 50× Hebelwirkung auf wichtigen Märkten. Zusammenfassend eliminiert Hyperliquids benutzerdefinierte L1-Chain den traditionellen Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Dezentralisierung. Jede Operation ist On-Chain und transparent, doch die Benutzererfahrung – in Bezug auf Ausführungsgeschwindigkeit und Benutzeroberfläche – gleicht der einer professionellen zentralisierten Börse.

Evolution und Skalierbarkeit: Hyperliquids Architektur entstand aus First-Principles-Engineering. Das Projekt startete 2022 still und leise als geschlossene Alpha-Perpetuals-DEX auf einer benutzerdefinierten Tendermint-basierten Chain, die das CLOB-Konzept mit ~20 Assets und 50× Hebelwirkung bewies. Bis 2023 entwickelte es sich zu einer vollständig souveränen L1 mit dem neuen HyperBFT-Konsens, erreichte über 100.000 Orders pro Sekunde und führte gasfreien Handel sowie Community-Liquiditätspools ein. Die Hinzufügung von HyperEVM Anfang 2025 öffnete die Schleusen für Entwickler und markierte Hyperliquids Entwicklung von einer Einzelzweckbörse zu einer vollständigen DeFi-Plattform. Bemerkenswert ist, dass all diese Verbesserungen das System stabil gehalten haben – Hyperliquid meldet historisch 99,99 % Betriebszeit [25]. Diese Erfolgsbilanz und vertikale Integration verleihen Hyperliquid einen erheblichen technischen Graben: Es kontrolliert den gesamten Stack (Konsens, Ausführung, Anwendung), was eine kontinuierliche Optimierung ermöglicht. Mit steigender Nachfrage verfeinert das Team die Node-Software weiter für noch höheren Durchsatz, um die Skalierbarkeit für die nächste Welle von Benutzern und komplexere On-Chain-Märkte zu gewährleisten.

Tokenomics von $HYPE: Governance, Staking und Wertsteigerung

Hyperliquids wirtschaftliches Design konzentriert sich auf seinen nativen Token $HYPE, der Ende 2024 eingeführt wurde, um die Eigentümerschaft und Governance der Plattform zu dezentralisieren. Der Start und die Verteilung des Tokens waren bemerkenswert Community-zentriert: Im November 2024 führte Hyperliquid ein Airdrop Token Generation Event (TGE) durch und wies 31 % des festen Angebots von 1 Milliarde an frühe Benutzer als Belohnung für ihre Teilnahme zu. Ein noch größerer Teil (≈38,8 %) wurde für zukünftige Community-Anreize wie Liquiditäts-Mining oder Ökosystementwicklung reserviert. Wichtig ist, dass $HYPE keine Zuweisungen an VCs oder private Investoren hatte, was eine Philosophie widerspiegelt, die Community-Eigentümerschaft priorisiert. Diese transparente Verteilung zielte darauf ab, die hohe Insider-Eigentümerschaft, die in vielen Projekten zu sehen ist, zu vermeiden und stattdessen die tatsächlichen Trader und Builder auf Hyperliquid zu stärken.

Der $HYPE-Token erfüllt mehrere Rollen im Hyperliquid-Ökosystem:

• Governance: $HYPE ist ein Governance-Token, der es Inhabern ermöglicht, über Hyperliquid Improvement Proposals (HIPs) abzustimmen und die Entwicklung des Protokolls zu gestalten. Bereits kritische Upgrades wie HIP-1, HIP-2 und HIP-3 wurden verabschiedet, die erlaubnislose Listing-Standards für Spot-Tokens und Perpetual-Märkte etablierten. Zum Beispiel eröffnete HIP-3 Community-Mitgliedern die Möglichkeit, erlaubnislos neue Perp-Märkte bereitzustellen, ähnlich wie Uniswap es für den Spot-Handel tat, wodurch Long-Tail-Assets (einschließlich traditioneller Markt-Perps) auf Hyperliquid freigeschaltet wurden. Die Governance wird zunehmend über Listings, Parameteranpassungen und die Verwendung von Community-Anreizfonds entscheiden.
• Staking & Netzwerksicherheit: Hyperliquid ist eine Proof-of-Stake-Chain, daher sichert das Staking von $HYPE an Validatoren das HyperBFT-Netzwerk. Staker delegieren an Validatoren und verdienen einen Teil der Block-Belohnungen und Gebühren. Kurz nach dem Start ermöglichte Hyperliquid das Staking mit einer jährlichen Rendite von ~2–2,5 %, um die Teilnahme am Konsens zu incentivieren. Wenn mehr Benutzer staken, verbessern sich die Sicherheit und Dezentralisierung der Chain. Gestaktes $HYPE (oder derivative Formen wie das kommende beHYPE Liquid Staking) kann auch bei Governance-Abstimmungen verwendet werden, wodurch Sicherheitsteilnehmer mit der Entscheidungsfindung in Einklang gebracht werden.
• Börsen-Utility (Gebührenrabatte): Das Halten oder Staking von $HYPE gewährt Handelsgebührenrabatte an Hyperliquids Börse. Ähnlich wie Binances BNB oder dYdX's DYDX-Token reduzierte Gebühren bieten, werden aktive Trader incentiviert, $HYPE zu halten, um ihre Kosten zu minimieren. Dies schafft eine natürliche Nachfrage nach dem Token unter der Benutzerbasis der Börse, insbesondere bei Hochvolumen-Tradern.
• Wertsteigerung durch Rückkäufe: Der auffälligste Aspekt von Hyperliquids Tokenomics ist sein aggressiver Gebühren-zu-Wert-Mechanismus. Hyperliquid verwendet die überwiegende Mehrheit seiner Handelsgebühreneinnahmen, um $HYPE auf dem offenen Markt zurückzukaufen und zu verbrennen, wodurch der Wert direkt an die Token-Inhaber zurückgegeben wird. Tatsächlich werden 97 % aller Protokoll-Handelsgebühren für den Rückkauf von $HYPE verwendet (und der Rest für einen Versicherungsfonds und Liquiditätsanbieter). Dies ist eine der höchsten Gebührenrücklaufquoten in der Branche. Mitte 2025 generierte Hyperliquid über 65 Millionen Dollar an Protokolleinnahmen pro Monat aus Handelsgebühren – und praktisch alles davon floss in $HYPE-Rückkäufe, was einen konstanten Kaufdruck erzeugte. Dieses deflationäre Token-Modell, kombiniert mit einem festen Angebot von 1 Milliarde, bedeutet, dass die Tokenomics von $HYPE auf eine langfristige Wertsteigerung für loyale Stakeholder ausgerichtet sind. Es signalisiert auch, dass Hyperliquids Team auf kurzfristige Gewinne verzichtet (keine Gebühreneinnahmen werden als Gewinn entnommen oder an Insider verteilt; selbst das Kernteam profitiert vermutlich nur als Token-Inhaber), stattdessen werden die Einnahmen an die Community-Schatzkammer und den Token-Wert geleitet.

• Liquiditätsanbieter-Belohnungen: Ein kleiner Teil der Gebühren (≈3–8 %) wird verwendet, um Liquiditätsanbieter in Hyperliquids einzigartigem HyperLiquidity Pool (HLP) zu belohnen. HLP ist ein On-Chain-USDC-Liquiditätspool, der Market-Making und automatische Abwicklung für die Orderbücher ermöglicht, analog zu einem „LP-Vault“. Benutzer, die USDC an HLP bereitstellen, erhalten im Gegenzug einen Anteil an den Handelsgebühren. Anfang 2025 bot HLP Einlegern eine ~11 % annualisierte Rendite aus den angefallenen Handelsgebühren. Dieser Mechanismus ermöglicht es Community-Mitgliedern, am Erfolg der Börse teilzuhaben, indem sie Kapital zur Absicherung der Liquidität beisteuern (ähnlich im Geist dem GLP-Pool von GMX, aber für ein Orderbuchsystem). Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Versicherungs-Assistance Fund (in $HYPE denominiert) auch einen Teil der Einnahmen verwendet, um HLP-Verluste oder ungewöhnliche Ereignisse abzudecken – zum Beispiel führte ein „Jelly“-Exploit im ersten Quartal 2025 zu einem Fehlbetrag von 12 Millionen Dollar im HLP, der den Pool-Benutzern vollständig erstattet wurde. Das Gebührenrückkaufmodell war so robust, dass trotz dieses Rückschlags die $HYPE-Rückkäufe ungehindert fortgesetzt wurden und HLP profitabel blieb, was eine starke Übereinstimmung zwischen dem Protokoll und seinen Community-Liquiditätsanbietern demonstriert.

Zusammenfassend betonen Hyperliquids Tokenomics Community-Eigentümerschaft, Sicherheit und langfristige Nachhaltigkeit. Das Fehlen von VC-Zuweisungen und die hohe Rückkaufquote waren Entscheidungen, die Vertrauen in organisches Wachstum signalisierten. Die frühen Ergebnisse waren positiv – seit seinem TGE stieg der Preis von $HYPE (Mitte 2025) um das Vierfache, gestützt durch echte Adoption und Einnahmen. Noch wichtiger ist, dass die Benutzer nach dem Airdrop engagiert blieben; die Handelsaktivität beschleunigte sich nach dem Token-Launch tatsächlich, anstatt den typischen Rückgang nach Anreizen zu erleiden. Dies deutet darauf hin, dass das Token-Modell die Benutzeranreize erfolgreich mit dem Wachstum der Plattform in Einklang bringt und einen positiven Kreislauf für Hyperliquids Ökosystem schafft.

Handelsvolumen, Adoption und Liquidität im Jahr 2025

Hyperliquid in Zahlen: Im Jahr 2025 zeichnet sich Hyperliquid nicht nur durch seine Technologie aus, sondern auch durch das schiere Ausmaß seiner On-Chain-Aktivität. Es hat sich schnell und mit großem Abstand zur größten dezentralen Derivatebörse entwickelt und setzt neue Maßstäbe für DeFi. Wichtige Kennzahlen, die Hyperliquids Zugkraft verdeutlichen, sind:

• Marktbeherrschung: Hyperliquid wickelt im Jahr 2025 etwa 70–77 % des gesamten DEX Perpetual Futures-Volumens ab – einen 8-mal größeren Anteil als der nächste Wettbewerber. Mit anderen Worten, Hyperliquid allein macht weit über drei Viertel des dezentralen Perp-Handels weltweit aus und ist damit der klare Marktführer in seiner Kategorie. (Zum Vergleich: Im ersten Quartal 2025 entsprach dies etwa 56–73 % des dezentralen Perp-Volumens, gegenüber ~4,5 % Anfang 2024 – ein atemberaubender Anstieg in einem Jahr.)
• Handelsvolumen: Das kumulierte Handelsvolumen auf Hyperliquid überschritt 1,5 Billionen Dollar Mitte 2025, was verdeutlicht, wie viel Liquidität durch seine Märkte geflossen ist. Ende 2024 verzeichnete die Börse bereits tägliche Volumina von etwa 10–14 Milliarden Dollar, und das Volumen stieg mit neuen Benutzerzuflüssen im Jahr 2025 weiter an. Tatsächlich erreichte Hyperliquids wöchentliches Handelsvolumen während Spitzenmarktaktivitäten (z. B. ein Memecoin-Rausch im Mai 2025) bis zu 780 Milliarden Dollar in einer Woche – im Durchschnitt weit über 100 Milliarden Dollar pro Tag – und konkurrierte oder übertraf viele mittelgroße zentralisierte Börsen. Selbst unter stabilen Bedingungen lag Hyperliquid im ersten Halbjahr 2025 bei durchschnittlich 470 Milliarden Dollar wöchentlichem Volumen. Dieses Ausmaß ist für eine DeFi-Plattform beispiellos; Mitte 2025 wickelte Hyperliquid etwa 6 % des *gesamten* Krypto-Handelsvolumens weltweit (einschließlich CEXs) ab und verringerte den Abstand zwischen DeFi und CeFi.
• Open Interest und Liquidität: Die Tiefe der Hyperliquid-Märkte zeigt sich auch in ihrem Open Interest (OI) – dem Gesamtwert der aktiven Positionen. Das OI wuchs von ~3,3 Milliarden Dollar Ende 2024 auf rund 15 Milliarden Dollar Mitte 2025. Zum Vergleich: Dieses OI entspricht etwa 60–120 % der Niveaus auf großen CEXs wie Bybit, OKX oder Bitget, was darauf hindeutet, dass professionelle Trader große Positionen auf Hyperliquid genauso bequem einsetzen wie auf etablierten zentralisierten Handelsplätzen. Die Orderbuchtiefe auf Hyperliquid für wichtige Paare wie BTC oder ETH soll mit Top-CEXs vergleichbar sein, mit engen Bid-Ask-Spreads. Bei bestimmten Token-Starts (z. B. dem beliebten PUMP Memecoin) erreichte Hyperliquid sogar die tiefste Liquidität und das höchste Volumen aller Handelsplätze und übertraf CEXs für dieses Asset. Dies zeigt, wie ein On-Chain-Orderbuch, wenn es gut konzipiert ist, die CEX-Liquidität erreichen kann – ein Meilenstein in der DEX-Evolution.
• Benutzer und Adoption: Die Benutzerbasis der Plattform hat sich in den Jahren 2024–2025 dramatisch erweitert. Hyperliquid überschritt Mitte 2025 500.000 einzigartige Benutzeradressen. Allein im ersten Halbjahr 2025 verdoppelte sich die Anzahl der aktiven Adressen nahezu (von ~291.000 auf 518.000). Dieses 78 %ige Wachstum in sechs Monaten wurde durch Mundpropaganda, ein erfolgreiches Empfehlungs- und Punkteprogramm und den Hype um den $HYPE-Airdrop angeheizt (der interessanterweise Benutzer hielt, anstatt nur Söldner anzuziehen – es gab keinen Rückgang der Nutzung nach dem Airdrop, und die Aktivität stieg weiter an). Ein solches Wachstum deutet nicht nur auf einmalige Neugier hin, sondern auf eine echte Adoption durch Trader. Ein erheblicher Teil dieser Benutzer sollen „Wale“ und professionelle Trader sein, die von CEXs migriert sind, angezogen von Hyperliquids Liquidität und niedrigeren Gebühren. Tatsächlich haben Institutionen und Hochvolumen-Handelsfirmen begonnen, Hyperliquid als primären Handelsplatz für Perpetual-Trading zu nutzen, was die Attraktivität von DeFi bestätigt, wenn Performanceprobleme gelöst sind.
• Einnahmen und Gebühren: Hyperliquids robuste Volumina führen zu erheblichen Protokolleinnahmen (die, wie erwähnt, größtenteils den $HYPE-Rückkäufen zugutekommen). In den letzten 30 Tagen (Stand Mitte 2025) generierte Hyperliquid etwa 65,45 Millionen Dollar an Protokollgebühren. Auf täglicher Basis sind das etwa 2,0–2,5 Millionen Dollar an Gebühren, die aus der Handelsaktivität erzielt werden. Auf Jahresbasis ist die Plattform auf dem besten Weg, über 800 Millionen Dollar an Einnahmen zu erzielen – eine erstaunliche Zahl, die sich den Einnahmen einiger großer zentralisierter Börsen nähert und weit über den typischen DeFi-Protokollen liegt. Dies unterstreicht, wie Hyperliquids hohes Volumen und seine Gebührenstruktur (geringe Gebühren pro Trade, die sich im großen Maßstab summieren) ein florierendes Einnahmemodell zur Unterstützung seiner Token-Ökonomie erzeugen.
• Total Value Locked (TVL) und Assets: Hyperliquids Ökosystem-TVL – das Assets umfasst, die in seine Chain überbrückt wurden, und Liquidität in seinen DeFi-Protokollen – ist parallel zur Handelsaktivität schnell gestiegen. Anfang des vierten Quartals 2024 (vor dem Token) lag Hyperliquids Chain-TVL bei etwa 0,5 Milliarden Dollar, aber nach dem Token-Launch und der HyperEVM-Erweiterung stieg der TVL Anfang 2025 auf über 2 Milliarden Dollar. Mitte 2025 erreichte er etwa 3,5 Milliarden Dollar (30. Juni 2025) und stieg weiter an. Die Einführung von nativem USDC (über Circle) und anderen Assets erhöhte das On-Chain-Kapital auf geschätzte 5,5 Milliarden Dollar AUM bis Juli 2025. Dies umfasst Assets im HLP-Pool, DeFi-Kreditpools, AMMs und die Sicherheiten-Salden der Benutzer. Hyperliquids HyperLiquidity Pool (HLP) selbst hielt im ersten Halbjahr 2025 einen TVL von etwa 370–500 Millionen Dollar und stellte eine tiefe USDC-Liquiditätsreserve für die Börse bereit. Zusätzlich übertraf der HyperEVM DeFi TVL (ohne die Kernbörse) 1 Milliarde Dollar innerhalb weniger Monate nach dem Start, was ein schnelles Wachstum neuer dApps auf der Chain widerspiegelt. Diese Zahlen positionieren Hyperliquid trotz seiner Spezialisierung fest unter den größten Blockchain-Ökosystemen nach TVL.

Zusammenfassend hat Hyperliquid im Jahr 2025 CEX-ähnliche Volumina und Liquidität erreicht. Es rangiert konstant als Top-DEX nach Volumen und macht sogar einen erheblichen Anteil des gesamten Krypto-Handels aus. Die Fähigkeit, eine halbe Billion Dollar wöchentliches Volumen On-Chain mit einer halben Million Benutzern aufrechtzuerhalten, zeigt, dass das lang gehegte Versprechen von Hochleistungs-DeFi eingelöst wird. Hyperliquids Erfolg erweitert die Grenzen dessen, was On-Chain-Märkte leisten können: Zum Beispiel wurde es zum bevorzugten Ort für schnelle Listings neuer Coins (es ist oft das erste, das Perps für trendige Assets listet, was enorme Aktivität anzieht) und hat bewiesen, dass On-Chain-Orderbücher Blue-Chip-Handel in großem Maßstab bewältigen können (seine BTC- und ETH-Märkte haben eine Liquidität, die mit führenden CEXs vergleichbar ist). Diese Errungenschaften untermauern Hyperliquids Anspruch als potenzielle Grundlage für alle On-Chain-Finanzen in der Zukunft.

Vergleich mit anderen führenden DEXs (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

Der Aufstieg von Hyperliquid lädt zu Vergleichen mit anderen prominenten dezentralen Börsen ein. Jedes der großen DEX-Modelle – von Orderbuch-basierten Derivaten wie dYdX über Liquiditätspool-basierte Perps wie GMX bis hin zu Spot-DEX-Aggregatoren wie UniswapX – verfolgt einen anderen Ansatz, um Performance, Dezentralisierung und Benutzererfahrung auszugleichen. Im Folgenden analysieren wir, wie Hyperliquid im Vergleich zu diesen Plattformen abschneidet:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX war der frühe Marktführer bei dezentralen Perps, aber sein ursprüngliches Design (v3) basierte auf einem hybriden Ansatz: ein Off-Chain-Orderbuch und eine Matching-Engine, kombiniert mit einer L2-Abwicklung auf StarkWare. Dies verlieh dYdX eine ordentliche Performance, ging aber auf Kosten der Dezentralisierung und Komponierbarkeit – das Orderbuch wurde von einem zentralen Server betrieben, und das System war nicht offen für allgemeine Smart Contracts. Ende 2023 startete dYdX v4 als Cosmos-App-Chain mit dem Ziel, das Orderbuch innerhalb einer dedizierten PoS-Chain vollständig zu dezentralisieren. Dies ist philosophisch Hyperliquids Ansatz ähnlich (beide bauten benutzerdefinierte Chains für On-Chain-Order-Matching). Hyperliquids entscheidender Vorteil war seine vereinheitlichte Architektur und sein Vorsprung bei der Leistungsoptimierung. Durch die gemeinsame Entwicklung von HyperCore und HyperEVM erreichte Hyperliquid CEX-ähnliche Geschwindigkeit vollständig On-Chain, bevor dYdX's Cosmos-Chain an Zugkraft gewann. Tatsächlich übertraf Hyperliquids Performance dYdX – es kann weitaus mehr Durchsatz (Hunderttausende von Transaktionen/Sekunde) bewältigen und bietet eine Cross-Contract-Komponierbarkeit, die dYdX (eine App-spezifische Chain ohne EVM-Umgebung) derzeit fehlt. Artemis Research stellt fest: Frühere Protokolle machten entweder Kompromisse bei der Performance (wie GMX) oder bei der Dezentralisierung (wie dYdX), aber Hyperliquid lieferte beides und löste die tiefere Herausforderung. Dies spiegelt sich im Marktanteil wider: Bis 2025 kontrolliert Hyperliquid ~75 % des Perp-DEX-Marktes, während dYdX's Anteil auf einstellige Zahlen geschrumpft ist. Praktisch finden Trader Hyperliquids UI und Geschwindigkeit vergleichbar mit dYdX (beide bieten professionelle Börsen-Interfaces, erweiterte Orders usw.), aber Hyperliquid bietet eine größere Asset-Vielfalt und On-Chain-Integration. Ein weiterer Unterschied sind Gebühren- und Token-Modelle: dYdX's Token ist hauptsächlich ein Governance-Token mit indirekten Gebührenrabatten, während Hyperliquids $HYPE direkt Börsenwert (über Rückkäufe) akkumuliert und Staking-Rechte bietet. Zuletzt, in Bezug auf die Dezentralisierung, sind beide PoS-Chains – dYdX hatte beim Start ~20 Validatoren gegenüber Hyperliquids ~27 Anfang 2025 – aber Hyperliquids offenes Builder-Ökosystem (HyperEVM) macht es argumentativ dezentraler in Bezug auf Entwicklung und Nutzung. Insgesamt kann Hyperliquid als der geistige Nachfolger von dYdX angesehen werden: Es nahm das Orderbuch-DEX-Konzept und machte es mit größerer Performance vollständig On-Chain, was sich darin zeigt, dass Hyperliquid erhebliches Volumen sogar von zentralisierten Börsen abzieht (etwas, womit dYdX v3 zu kämpfen hatte).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX repräsentiert das AMM/Pool-basierte Modell für Perpetuals. Es wurde 2022 auf Arbitrum populär, indem es Benutzern ermöglichte, Perps gegen eine gepoolte Liquidität (GLP) mit Orakel-basierter Preisgestaltung zu handeln. GMX's Ansatz priorisierte Einfachheit und null Preisauswirkungen für kleine Trades, aber er opfert etwas Performance und Kapitaleffizienz. Da GMX auf Preis-Orakel und einen einzigen Liquiditätspool angewiesen ist, können große oder häufige Trades eine Herausforderung darstellen – der Pool kann Verluste erleiden, wenn Trader gewinnen (GLP-Inhaber nehmen die Gegenseite der Trades ein), und die Orakel-Preis-Latenz kann ausgenutzt werden. Hyperliquids Orderbuchmodell vermeidet diese Probleme, indem es Trader Peer-to-Peer zu marktgetriebenen Preisen abgleicht, wobei professionelle Market Maker tiefe Liquidität bereitstellen. Dies führt zu weitaus engeren Spreads und besserer Ausführung für große Trades im Vergleich zu GMX's Modell. Im Wesentlichen kompromittiert GMX's Design die Hochfrequenz-Performance (Trades werden nur aktualisiert, wenn Orakel Preise pushen, und es gibt keine schnelle Orderplatzierung/-stornierung), während Hyperliquids Design darin hervorragend ist. Die Zahlen spiegeln dies wider: GMX's Volumina und OI sind um eine Größenordnung kleiner, und sein Marktanteil wurde durch den Aufstieg von Hyperliquid in den Schatten gestellt. Zum Beispiel unterstützte GMX typischerweise weniger als 20 Märkte (meist Large Caps), während Hyperliquid über 100 Märkte einschließlich vieler Long-Tail-Assets anbietet – letzteres ist möglich, weil die Pflege vieler Orderbücher auf Hyperliquids Chain machbar ist, während bei GMX das Hinzufügen neuer Asset-Pools langsamer und riskanter ist. Aus Benutzererfahrungssicht bietet GMX eine einfache Swap-ähnliche Benutzeroberfläche (gut für DeFi-Neulinge), während Hyperliquid ein vollständiges Börsen-Dashboard mit Charts und Orderbüchern für fortgeschrittene Trader bereitstellt. Gebühren: GMX erhebt eine Gebühr von ~0,1 % auf Trades (die an GLP und GMX-Staker geht) und hat keinen Token-Rückkauf; Hyperliquid erhebt sehr niedrige Maker/Taker-Gebühren (in der Größenordnung von 0,01–0,02 %) und verwendet Gebühren, um $HYPE für Inhaber zurückzukaufen. Dezentralisierung: GMX läuft auf Ethereum L2s (Arbitrum, Avalanche) und erbt eine starke Basissicherheit, aber seine Abhängigkeit von einem zentralisierten Preis-Orakel (Chainlink) und einem einzigen Liquiditätspool birgt unterschiedliche zentralisierte Risiken. Hyperliquid betreibt seine eigene Chain, die neuer/weniger kampferprobt ist als Ethereum, aber seine Mechanismen (Orderbuch + viele Maker) vermeiden eine zentralisierte Orakel-Abhängigkeit. Zusammenfassend bietet Hyperliquid im Vergleich zu GMX überlegene Performance und institutionelle Liquidität, auf Kosten einer komplexeren Infrastruktur. GMX bewies, dass es eine Nachfrage nach On-Chain-Perps gibt, aber Hyperliquids Orderbücher haben sich als weitaus skalierbarer für den Hochvolumen-Handel erwiesen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (und Spot-DEXs): UniswapX ist ein kürzlich eingeführter Handelsaggregator für Spot-Swaps (entwickelt von Uniswap Labs), der den besten Preis über AMMs und andere Liquiditätsquellen findet. Obwohl kein direkter Konkurrent bei Perpetuals, repräsentiert UniswapX den neuesten Stand der Spot-DEX-Benutzererfahrung. Es ermöglicht gasfreie, aggregationsoptimierte Token-Swaps, indem es Off-Chain-„Füllern“ erlaubt, Trades für Benutzer auszuführen. Im Gegensatz dazu verwendet Hyperliquids Spot-Handel seine eigenen On-Chain-Orderbücher (und hat auch einen nativen AMM namens HyperSwap in seinem Ökosystem). Wie schneiden sie für einen Benutzer ab, der Spot-Tokens handeln möchte? Performance: Hyperliquids Spot-Orderbücher bieten sofortige Ausführung mit geringer Latenz, ähnlich einer zentralisierten Börse, und dank der fehlenden Gasgebühren auf HyperCore ist die Ausführung einer Order günstig und schnell. UniswapX zielt darauf ab, Benutzern Gas auf Ethereum zu sparen, indem es die Ausführung abstrahiert, aber letztendlich erfolgt die Handelsabwicklung immer noch auf Ethereum (oder anderen zugrunde liegenden Chains) und kann Latenz verursachen (Warten auf Füller und Blockbestätigungen). Liquidität: UniswapX bezieht Liquidität von vielen AMMs und Market Makern über mehrere DEXs hinweg, was großartig für Long-Tail-Tokens auf Ethereum ist; für wichtige Paare hat Hyperliquids einzelnes Orderbuch jedoch oft tiefere Liquidität und weniger Slippage, da sich alle Trader an einem Ort versammeln. Tatsächlich stiegen die Spot-Volumina nach dem Start der Spot-Märkte im März 2024 schnell auf Rekordniveau, wobei große Trader Assets wie BTC, ETH und SOL für den Spot-Handel aufgrund der überlegenen Ausführung in Hyperliquid überbrückten und dann wieder zurückbrückten. UniswapX zeichnet sich durch die Breite des Token-Zugangs aus, während Hyperliquid sich auf Tiefe und Effizienz für eine kuratiertere Auswahl von Assets konzentriert (die über seinen Governance-/Auktionsprozess gelistet werden). Dezentralisierung und UX: Uniswap (und X) nutzen Ethereums sehr dezentrale Basis und sind nicht-custodial, aber Aggregatoren wie UniswapX führen Off-Chain-Akteure (Füller, die Orders weiterleiten) ein – wenn auch auf erlaubnislose Weise. Hyperliquids Ansatz hält alle Handelsaktionen On-Chain mit voller Transparenz, und jedes auf Hyperliquid gelistete Asset profitiert von nativem Orderbuch-Handel plus Komponierbarkeit mit seinen DeFi-Apps. Die Benutzererfahrung auf Hyperliquid ist näher an einer zentralisierten Handels-App (was fortgeschrittene Benutzer bevorzugen), während UniswapX eher wie eine „Meta-DEX“ für Ein-Klick-Swaps ist (praktisch für Gelegenheits-Trades). Gebühren: UniswapX's Gebühren hängen von der verwendeten DEX-Liquidität ab (typischerweise 0,05–0,3 % auf AMMs) plus möglicherweise einem Füller-Anreiz; Hyperliquids Spot-Gebühren sind minimal und oft durch $HYPE-Rabatte ausgeglichen. Kurz gesagt, Hyperliquid konkurriert mit Uniswap und anderen Spot-DEXs, indem es ein neues Modell anbietet: eine Orderbuch-basierte Spot-Börse auf einer benutzerdefinierten Chain. Es hat eine Nische geschaffen, in der Hochvolumen-Spot-Trader (insbesondere für Large-Cap-Assets) Hyperliquid wegen seiner tieferen Liquidität und CEX-ähnlichen Erfahrung bevorzugen, während Retail-Benutzer, die obskure ERC-20s tauschen, möglicherweise immer noch Uniswaps Ökosystem bevorzugen. Bemerkenswert ist, dass Hyperliquids Ökosystem sogar Hyperswap (einen AMM auf HyperEVM mit ~70 Millionen Dollar TVL) eingeführt hat, um Long-Tail-Tokens über AMM-Pools zu erfassen – was anerkennt, dass AMMs und Orderbücher koexistieren und verschiedene Marktsegmente bedienen können.

Zusammenfassung der Hauptunterschiede: Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Vergleiche:

Im Wesentlichen hat Hyperliquid einen neuen Maßstab gesetzt, indem es die Stärken dieser Ansätze ohne die üblichen Schwächen kombiniert hat: Es bietet die ausgeklügelten Orderarten, Geschwindigkeit und Liquidität einer CEX (übertrifft dYdX's früheren Versuch), ohne die Transparenz und Erlaubnislosigkeit von DeFi zu opfern (verbessert GMX's Performance und Uniswaps Komponierbarkeit). Infolgedessen hat Hyperliquid nicht nur Marktanteile von dYdX oder GMX erobert, sondern den On-Chain-Handelsmarkt tatsächlich erweitert, indem es Trader anzog, die zuvor auf CEXs blieben. Sein Erfolg hat andere dazu angespornt, sich weiterzuentwickeln – zum Beispiel haben sogar Coinbase und Robinhood ein Auge auf den On-Chain-Perps-Markt geworfen, wenn auch bisher mit viel geringerer Hebelwirkung und Liquidität. Wenn dieser Trend anhält, können wir einen Wettbewerbsdruck erwarten, bei dem sowohl CEXs als auch DEXs darum wetteifern, Performance mit Vertrauenslosigkeit zu kombinieren – ein Rennen, in dem Hyperliquid derzeit einen starken Vorsprung genießt.

Ökosystemwachstum, Partnerschaften und Community-Initiativen

Eine der größten Errungenschaften von Hyperliquid im Jahr 2025 ist die Entwicklung von einer Einzelproduktbörse zu einem florierenden Blockchain-Ökosystem. Der Start von HyperEVM löste eine kambrische Explosion von Projekten und Partnerschaften aus, die sich um Hyperliquids Kern herum aufbauten und es nicht nur zu einem Handelsplatz, sondern zu einer vollständigen DeFi- und Web3-Umgebung machten. Hier untersuchen wir die Expansion des Ökosystems und wichtige strategische Allianzen:

Ökosystemprojekte und Entwickler-Zugkraft: Seit Anfang 2025 wurden Dutzende von dApps auf Hyperliquid bereitgestellt, angezogen von seiner integrierten Liquidität und Benutzerbasis. Diese umfassen die gesamte Bandbreite der DeFi-Primitive und erstrecken sich sogar auf NFTs und Gaming:

• Dezentrale Börsen (DEXs): Neben Hyperliquids nativen Orderbüchern sind Community-basierte DEXs entstanden, um andere Bedürfnisse zu erfüllen. Insbesondere Hyperswap wurde als AMM auf HyperEVM gestartet und entwickelte sich schnell zum führenden Liquiditätshub für Long-Tail-Tokens (es sammelte innerhalb von 4 Monaten über 70 Millionen Dollar TVL und 2 Milliarden Dollar Volumen an). Hyperswaps automatisierte Pools ergänzen Hyperliquids CLOB, indem sie die erlaubnislose Auflistung neuer Tokens ermöglichen und einen einfachen Ort für Projekte bieten, um Liquidität zu bootstrappen. Ein weiteres Projekt, KittenSwap (ein Velodrome-Fork mit ve(3,3)-Tokenomics), ging ebenfalls live, um incentivierten AMM-Handel für kleinere Assets anzubieten. Diese DEX-Ergänzungen stellen sicher, dass selbst Memecoins und experimentelle Tokens auf Hyperliquid über AMMs gedeihen können, während die Haupt-Assets auf Orderbüchern gehandelt werden – eine Synergie, die das Gesamtvolumen antreibt.
• Kredit- und Renditeprotokolle: Das Hyperliquid-Ökosystem verfügt nun über Geldmärkte und Renditeoptimierer, die mit der Börse verbunden sind. HyperBeat ist ein führendes Kredit-/Leihprotokoll auf HyperEVM (mit ~145 Millionen Dollar TVL Mitte 2025). Es ermöglicht Benutzern, Assets wie $HYPE, Stablecoins oder sogar LP-Tokens einzuzahlen, um Zinsen zu verdienen, und gegen Sicherheiten zu leihen, um auf Hyperliquid mit zusätzlichem Hebel zu handeln. Da HyperBeat Hyperliquids Orderbuchpreise direkt lesen und sogar On-Chain-Liquidationen über HyperCore auslösen kann, arbeitet es effizienter und sicherer als Cross-Chain-Kreditprotokolle. Auch Rendite-Aggregatoren entstehen – HyperBeats „Hearts“-Belohnungsprogramm und andere incentivieren die Bereitstellung von Liquidität oder Vault-Einlagen. Ein weiterer bemerkenswerter Neuzugang ist Kinetiq, ein Liquid-Staking-Projekt für $HYPE, das am ersten Tag über 400 Millionen Dollar an Einlagen anzog, was einen riesigen Community-Appetit auf das Erzielen von Rendite mit HYPE zeigt. Sogar externe Ethereum-basierte Protokolle integrieren sich: EtherFi, ein großer Liquid-Staking-Anbieter (mit ~9 Milliarden Dollar in gestaktem ETH) kündigte eine Zusammenarbeit an, um gestaktes ETH und neue Renditestrategien über HyperBeat in Hyperliquid einzubringen. Diese Partnerschaft wird beHYPE, einen Liquid-Staking-Token für HYPE, einführen und möglicherweise EtherFis gestaktes ETH als Sicherheit für Hyperliquids Märkte nutzen. Solche Schritte zeigen das Vertrauen etablierter DeFi-Akteure in das Potenzial des Hyperliquid-Ökosystems.
• Stablecoins und Krypto-Banking: Hyperliquid hat die Notwendigkeit einer stabilen On-Chain-Währung erkannt und sowohl externe als auch native Stablecoin-Unterstützung angezogen. Am wichtigsten ist, dass Circle (Emittent von USDC) eine strategische Partnerschaft eingegangen ist, um natives USDC auf Hyperliquid im Jahr 2025 einzuführen. Mithilfe von Circles Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) können Benutzer USDC auf Ethereum verbrennen und 1:1 USDC auf Hyperliquid minten, wodurch Wrapper eliminiert und direkte Stablecoin-Liquidität auf der Chain ermöglicht wird. Diese Integration wird voraussichtlich große Kapitaltransfers in Hyperliquid rationalisieren und die Abhängigkeit von nur überbrücktem USDT/USDC reduzieren. Tatsächlich stiegen Hyperliquids verwaltete Assets zum Zeitpunkt der Ankündigung auf 5,5 Milliarden Dollar, teilweise in Erwartung der nativen USDC-Unterstützung. Auf der nativen Seite haben Projekte wie Hyperstable einen überbesicherten Stablecoin (USH) auf HyperEVM mit dem renditetragenden Governance-Token PEG eingeführt – was die Vielfalt der für Trader und DeFi-Benutzer verfügbaren Stablecoin-Optionen erhöht.
• Innovative DeFi-Infrastruktur: Hyperliquids einzigartige Fähigkeiten haben Innovationen im DEX-Design und bei Derivaten vorangetrieben. Valantis zum Beispiel ist ein modulares DEX-Protokoll auf HyperEVM, das Entwicklern ermöglicht, benutzerdefinierte AMMs und „souveräne Pools“ mit spezialisierter Logik zu erstellen. Es unterstützt erweiterte Funktionen wie Rebase-Tokens und dynamische Gebühren und hat 44 Millionen Dollar TVL, was zeigt, dass Teams Hyperliquid als fruchtbaren Boden sehen, um das DeFi-Design voranzutreiben. Speziell für Perpetuals verabschiedete die Community HIP-3, das Hyperliquids Core-Engine für jeden öffnete, der einen neuen Perpetual-Markt starten möchte. Dies ist ein Game-Changer: Es bedeutet, dass ein Benutzer, wenn er einen Perp-Markt für beispielsweise einen Aktienindex oder eine Ware wünscht, diesen (vorbehaltlich der Governance-Parameter) bereitstellen kann, ohne Hyperliquids Team zu benötigen – ein wirklich erlaubnisloses Derivate-Framework, ähnlich wie Uniswap es für ERC20-Swaps tat. Bereits erscheinen Community-gestartete Märkte für neuartige Assets, was die Kraft dieser Offenheit demonstriert.
• Analysen, Bots und Tools: Eine lebendige Reihe von Tools ist entstanden, um Trader auf Hyperliquid zu unterstützen. Zum Beispiel ist PvP.trade ein Telegram-basierter Handelsbot, der sich in Hyperliquids API integriert und es Benutzern ermöglicht, Perp-Trades über den Chat auszuführen und sogar den Positionen von Freunden für ein soziales Handelserlebnis zu folgen. Es führte ein Punkteprogramm und einen Token-Airdrop durch, die sich als sehr beliebt erwiesen. Auf der Analyse-Seite haben KI-gesteuerte Plattformen wie Insilico Terminal und Katoshi AI Unterstützung für Hyperliquid hinzugefügt, die Tradern erweiterte Marktsignale, automatisierte Strategie-Bots und prädiktive Analysen bieten, die auf Hyperliquids Märkte zugeschnitten sind. Die Präsenz dieser Drittanbieter-Tools zeigt, dass Entwickler Hyperliquid als einen bedeutenden Markt ansehen – es lohnt sich, Bots und Terminals dafür zu entwickeln – ähnlich wie viele Tools für Binance oder Uniswap existieren. Zusätzlich haben Infrastrukturanbieter Hyperliquid angenommen: QuickNode und andere bieten RPC-Endpunkte für die Hyperliquid-Chain an, Nansen hat Hyperliquid-Daten in seinen Portfolio-Tracker integriert, und Blockchain-Explorer und Aggregatoren unterstützen das Netzwerk. Diese Infrastruktur-Adoption ist entscheidend für die Benutzererfahrung und signalisiert, dass Hyperliquid als wichtiges Netzwerk in der Multi-Chain-Landschaft anerkannt wird.
• NFTs und Gaming: Über reine Finanzen hinaus befasst sich Hyperliquids Ökosystem auch mit NFTs und Krypto-Gaming, was dem Community-Geschmack entspricht. HypurrFun ist ein Memecoin-Launchpad, das Aufmerksamkeit erregte, indem es ein Telegram-Bot-Auktionssystem verwendete, um Spaß-Tokens (wie $PIP und $JEFF) auf Hyperliquids Spot-Markt zu listen. Es bot der Community ein unterhaltsames, Pump.win-ähnliches Erlebnis und war maßgeblich an der Erprobung von Hyperliquids Token-Auktionsmechanismen vor HyperEVM beteiligt. NFT-Projekte wie Hypio (eine NFT-Sammlung, die DeFi-Utility integriert) wurden auf Hyperliquid gestartet, und sogar ein KI-gesteuertes Spiel (TheFarm.fun) nutzt die Chain zum Minten kreativer NFTs und plant einen Token-Airdrop. Diese mögen Nischenprodukte sein, aber sie deuten auf eine organische Community hin, die sich bildet – Trader, die sich auch mit Memes, NFTs und sozialen Spielen auf derselben Chain beschäftigen, was die Benutzerbindung erhöht.

Strategische Partnerschaften: Neben Basisprojekten hat Hyperliquids Team (über die Hyper Foundation) aktiv Partnerschaften verfolgt, um seine Reichweite zu erweitern:

• Phantom Wallet (Solana-Ökosystem): Im Juli 2025 kündigte Hyperliquid eine große Partnerschaft mit Phantom, der beliebten Solana-Wallet, an, um In-Wallet Perpetual-Trading für Phantoms Benutzer bereitzustellen. Diese Integration ermöglicht es der mobilen App von Phantom (mit Millionen von Benutzern), Hyperliquid-Perps nativ zu handeln, ohne die Wallet-Oberfläche verlassen zu müssen. Über 100+ Märkte mit bis zu 50× Hebelwirkung wurden in Phantom verfügbar, darunter BTC, ETH, SOL und mehr, mit integrierten Risikokontrollen wie Stop-Loss-Orders. Die Bedeutung ist zweifach: Sie verschafft Solana-Community-Benutzern einfachen Zugang zu Hyperliquids Märkten (Verbindung von Ökosystemen) und zeigt Hyperliquids API- und Backend-Stärke – Phantom würde keine DEX integrieren, die keinen großen Benutzerfluss bewältigen könnte. Phantoms Team betonte, dass Hyperliquids Liquidität und schnelle Abwicklung entscheidend für eine reibungslose mobile Handels-UX waren. Diese Partnerschaft bettet Hyperliquid im Wesentlichen als „Perps-Engine“ in eine führende Krypto-Wallet ein, wodurch die Hürden für neue Benutzer, mit dem Handel auf Hyperliquid zu beginnen, drastisch gesenkt werden. Es ist ein strategischer Gewinn für die Benutzerakquise und demonstriert Hyperliquids Absicht, mit anderen Ökosystemen (in diesem Fall Solana) zusammenzuarbeiten, anstatt mit ihnen zu konkurrieren.
• Circle (USDC): Wie erwähnt, ist Circles Partnerschaft zur Bereitstellung von nativem USDC über CCTP auf Hyperliquid eine Eckpfeiler-Integration. Sie legitimiert Hyperliquid nicht nur als erstklassige Chain in den Augen eines großen Stablecoin-Emittenten, sondern löst auch ein kritisches Infrastrukturproblem: Fiat-Liquidität. Wenn Circle natives USDC für Hyperliquid aktiviert, können Trader Dollar mit der gleichen Leichtigkeit (und Vertrauen) in und aus Hyperliquids Netzwerk transferieren, wie sie USDC auf Ethereum oder Solana bewegen. Dies rationalisiert Arbitrage- und Cross-Exchange-Flüsse. Zusätzlich wird Circles Cross-Chain Transfer Protocol v2 es ermöglichen, USDC ohne Zwischenhändler zwischen Hyperliquid und anderen Chains zu bewegen, wodurch Hyperliquid weiter in das Multi-Chain-Liquiditätsnetzwerk integriert wird. Bis Juli 2025 hatte die Erwartung von USDC und anderen Assets, die an Bord kommen, die gesamten Asset-Pools von Hyperliquid bereits auf 5,5 Milliarden Dollar ansteigen lassen. Wir können erwarten, dass diese Zahl wächst, sobald die Circle-Integration vollständig live ist. Im Wesentlichen adressiert diese Partnerschaft eine der letzten Barrieren für Trader: einfache Fiat On/Off-Ramps in Hyperliquids Hochgeschwindigkeitsumgebung.
• Market Maker und Liquiditätspartner: Obwohl nicht immer öffentlich bekannt, hat Hyperliquid wahrscheinlich Beziehungen zu professionellen Market-Making-Firmen aufgebaut, um seine Orderbuch-Liquidität zu bootstrappen. Die beobachtete Tiefe (oft mit Binance bei einigen Paaren konkurrierend) deutet darauf hin, dass große Krypto-Liquiditätsanbieter (möglicherweise Firmen wie Wintermute, Jump usw.) aktiv Märkte auf Hyperliquid machen. Ein indirekter Indikator: Auros Global, eine Handelsfirma, veröffentlichte Anfang 2025 einen „Hyperliquid Listing 101“-Leitfaden, in dem Hyperliquid im ersten Quartal 2025 durchschnittlich 6,1 Milliarden Dollar tägliches Perps-Volumen verzeichnete, was impliziert, dass Market Maker aufmerksam sind. Zusätzlich sind Hyperliquids Design (mit Anreizen wie Maker-Rabatten oder HLP-Renditen) und der Gas-freie Vorteil für HFT-Firmen sehr attraktiv. Obwohl spezifische MM-Partnerschaften nicht genannt werden, profitiert das Ökosystem eindeutig von ihrer Teilnahme.
• Andere: Die Hyper Foundation, die die Protokollentwicklung steuert, hat Initiativen wie ein Delegationsprogramm gestartet, um zuverlässige Validatoren und globale Community-Programme zu incentivieren (ein Hackathon mit 250.000 Dollar Preisen wurde 2025 abgehalten). Diese tragen dazu bei, die Dezentralisierung des Netzwerks zu stärken und neue Talente anzuziehen. Es gibt auch eine Zusammenarbeit mit Orakel-Anbietern (Chainlink oder Pyth) für externe Daten, wenn nötig – z. B. wenn synthetische Real-World-Asset-Märkte starten, werden diese Partnerschaften wichtig sein. Da Hyperliquid EVM-kompatibel ist, können Tools von Ethereum (wie Hardhat, The Graph usw.) relativ einfach auf Hyperliquid erweitert werden, wenn Entwickler dies wünschen.

Community und Governance: Das Community-Engagement in Hyperliquid war aufgrund des frühen Airdrops und der laufenden Governance-Abstimmungen hoch. Das Hyperliquid Improvement Proposal (HIP)-Framework hat in seinem ersten Jahr wichtige Vorschläge (HIP-1 bis HIP-3) verabschiedet, was einen aktiven Governance-Prozess signalisiert. Die Community hat eine Rolle bei Token-Listings über Hyperliquids Auktionsmodell gespielt – neue Tokens werden durch eine On-Chain-Auktion (oft von HypurrFun oder ähnlichen Projekten ermöglicht) gestartet, und erfolgreiche Auktionen werden im Orderbuch gelistet. Dieser Prozess, obwohl durch eine Gebühr und Prüfung genehmigt, hat es Community-gesteuerten Tokens (wie Memecoins) ermöglicht, auf Hyperliquid ohne zentralisierte Gatekeeping an Zugkraft zu gewinnen. Er half Hyperliquid auch, Spam-Tokens zu vermeiden, da das Listing Kosten verursacht, wodurch sichergestellt wird, dass nur ernsthafte Projekte oder enthusiastische Communities dies verfolgen. Das Ergebnis ist ein Ökosystem, das erlaubnislose Innovation mit einem gewissen Grad an Qualitätskontrolle in Einklang bringt – ein neuartiger Ansatz in DeFi.

Darüber hinaus wurde die Hyper Foundation (eine gemeinnützige Organisation) gegründet, um das Ökosystemwachstum zu unterstützen. Sie war verantwortlich für Initiativen wie den $HYPE-Token-Launch und die Verwaltung der Anreizfonds. Die Entscheidung der Foundation, Anreize nicht rücksichtslos zu vergeben (wie in The Defiant bemerkt, stellten sie nach dem Airdrop kein zusätzliches Liquiditäts-Mining bereit), mag anfangs einige Yield-Farmer gebremst haben, aber sie unterstreicht einen Fokus auf organische Nutzung gegenüber kurzfristigen TVL-Steigerungen. Diese Strategie scheint sich mit stetigem Wachstum ausgezahlt zu haben. Jetzt zeigen Schritte wie die Beteiligung von EtherFi und anderen, dass auch ohne massives Liquiditäts-Mining echte DeFi-Aktivität auf Hyperliquid Fuß fasst, aufgrund seiner einzigartigen Möglichkeiten (wie hohe Renditen aus tatsächlichen Gebühreneinnahmen und Zugang zu einer aktiven Handelsbasis).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hyperliquid im Jahr 2025 von einem florierenden Ökosystem und starken Allianzen umgeben ist. Seine Chain beherbergt einen umfassenden DeFi-Stack – von Perps und Spot-Trading bis hin zu AMMs, Kreditvergabe, Stablecoins, Liquid Staking, NFTs und darüber hinaus – vieles davon ist erst im letzten Jahr entstanden. Strategische Partnerschaften mit Unternehmen wie Phantom und Circle erweitern seine Benutzerreichweite und den Liquiditätszugang im gesamten Krypto-Universum. Die Community-gesteuerten Aspekte (Auktionen, Governance, Hackathons) zeigen eine engagierte Benutzerbasis, die zunehmend in den Erfolg von Hyperliquid investiert ist. All diese Faktoren stärken Hyperliquids Position als mehr als nur eine Börse; es entwickelt sich zu einer ganzheitlichen Finanzschicht.

Zukunftsausblick: Hyperliquids Vision für On-Chain-Finanzen (Derivate, RWAs und darüber hinaus)

Hyperliquids rasanter Aufstieg wirft die Frage auf: Was kommt als Nächstes? Die Vision des Projekts war schon immer ehrgeizig – die grundlegende Infrastruktur für alle On-Chain-Finanzen zu werden. Nachdem Hyperliquid die Dominanz bei On-Chain-Perps erreicht hat, ist es bereit, in neue Produkte und Märkte zu expandieren und möglicherweise die Art und Weise neu zu gestalten, wie traditionelle Finanzanlagen mit Krypto interagieren. Hier sind einige Schlüsselelemente seiner zukunftsweisenden Vision:

• Erweiterung der Derivate-Suite: Perpetual Futures waren der anfängliche Brückenkopf, aber Hyperliquid kann auf andere Derivate ausgedehnt werden. Die Architektur (HyperCore + HyperEVM) könnte zusätzliche Instrumente wie Optionen, Zinsswaps oder strukturierte Produkte unterstützen. Ein logischer nächster Schritt könnte eine On-Chain-Optionsbörse oder ein Options-AMM sein, das auf HyperEVM startet und die Liquidität und schnelle Ausführung der Chain nutzt. Mit einem vereinheitlichten Zustand könnte ein Optionsprotokoll auf Hyperliquid direkt über das Perps-Orderbuch absichern, wodurch ein effizientes Risikomanagement entsteht. Wir haben noch keine große On-Chain-Optionsplattform auf Hyperliquid entstehen sehen, aber angesichts des Ökosystemwachstums ist dies für 2025-26 plausibel. Zusätzlich könnten traditionelle Futures und tokenisierte Derivate (z. B. Futures auf Aktienindizes, Rohstoffe oder FX-Kurse) über HIP-Vorschläge eingeführt werden – im Wesentlichen traditionelle Finanzmärkte On-Chain bringen. Hyperliquids HIP-3 hat bereits den Weg geebnet, „jedes Asset, Krypto oder traditionell“ als Perp-Markt zu listen, solange ein Orakel oder Preis-Feed vorhanden ist. Dies öffnet die Tür für Community-Mitglieder, Märkte für Aktien, Gold oder andere Assets auf erlaubnislose Weise zu starten. Wenn Liquidität und rechtliche Überlegungen es zulassen, könnte Hyperliquid ein Hub für den 24/7 tokenisierten Handel mit realen Märkten werden, etwas, das selbst viele CEXs nicht in großem Maßstab anbieten. Eine solche Entwicklung würde die Vision einer vereinheitlichten globalen Handelsplattform On-Chain wirklich verwirklichen.
• Real-World Assets (RWAs) und regulierte Märkte: Die Überbrückung von Real-World Assets in DeFi ist ein großer Trend, und Hyperliquid ist gut positioniert, um dies zu erleichtern. Durch HyperUnit und Partnerschaften wie Circle integriert sich die Chain mit realen Assets (Fiat über USDC, BTC/SOL über Wrapped Tokens). Der nächste Schritt könnten tokenisierte Wertpapiere oder Anleihen sein, die auf Hyperliquid gehandelt werden. Zum Beispiel könnte man sich eine Zukunft vorstellen, in der Staatsanleihen oder Aktien tokenisiert (vielleicht unter regulatorischer Sandbox) und rund um die Uhr auf Hyperliquids Orderbüchern gehandelt werden. Bereits jetzt ist Hyperliquids Design „regulatorisch bewusst“ – die Verwendung nativer Assets anstelle synthetischer IOUs kann die Compliance vereinfachen. Die Hyper Foundation könnte die Zusammenarbeit mit Jurisdiktionen prüfen, um bestimmte RWAs auf der Plattform zuzulassen, insbesondere wenn die On-Chain-KYC/Whitelisting-Technologie verbessert wird (HyperEVM könnte bei Bedarf für regulierte Assets erlaubnislose Pools unterstützen). Selbst ohne formelle RWA-Tokens könnten Hyperliquids erlaubnislose Perps Derivate listen, die RWAs verfolgen (zum Beispiel einen Perpetual Swap auf den S&P 500 Index). Das würde DeFi-Benutzern auf Umwegen, aber effektiv RWA-Exposition verschaffen. Zusammenfassend zielt Hyperliquid darauf ab, die Grenze zwischen Krypto-Märkten und traditionellen Märkten zu verwischen – um alle Finanzen zu beherbergen, muss man schließlich Assets und Teilnehmer von der traditionellen Seite aufnehmen. Die Grundlagen (in Technologie und Liquidität) werden für diese Konvergenz gelegt.
• Skalierung und Interoperabilität: Hyperliquid wird weiterhin vertikal (mehr Durchsatz, mehr Validatoren) und wahrscheinlich horizontal über Interoperabilität skalieren. Mit Cosmos IBC oder anderen Cross-Chain-Protokollen könnte Hyperliquid sich mit breiteren Netzwerken verbinden, wodurch Assets und Nachrichten vertrauenslos fließen können. Es verwendet bereits Circles CCTP für USDC; die Integration mit etwas wie Chainlinks CCIP oder Cosmos' IBC könnte die Cross-Chain-Handelsmöglichkeiten erweitern. Hyperliquid könnte zu einem Liquiditätshub werden, den andere Chains anzapfen (man stelle sich dApps auf Ethereum oder Solana vor, die Trades auf Hyperliquid über vertrauenslose Bridges ausführen – und Hyperliquids Liquidität erhalten, ohne ihre native Chain zu verlassen). Die Erwähnung von Hyperliquid als „Liquiditätshub“ und sein wachsender Anteil am Open Interest (bereits ~18 % des gesamten Krypto-Futures-OI Mitte 2025) deutet darauf hin, dass es ein größeres Netzwerk von DeFi-Protokollen verankern könnte. Der kollaborative Ansatz der Hyper Foundation (z. B. Partnerschaften mit Wallets, anderen L1s) deutet darauf hin, dass sie Hyperliquid als Teil einer Multi-Chain-Zukunft und nicht als isolierte Insel sehen.
• Fortgeschrittene DeFi-Infrastruktur: Durch die Kombination einer Hochleistungsbörse mit allgemeiner Programmierbarkeit könnte Hyperliquid ausgeklügelte Finanzprodukte ermöglichen, die zuvor On-Chain nicht realisierbar waren. Zum Beispiel können On-Chain-Hedgefonds oder Vault-Strategien auf HyperEVM aufgebaut werden, die komplexe Strategien direkt über HyperCore ausführen (Arbitrage, automatisiertes Market Making in Orderbüchern usw.) – alles auf einer Chain. Diese vertikale Integration eliminiert Ineffizienzen wie das Verschieben von Geldern über Schichten hinweg oder das Front-Running durch MEV-Bots während der Cross-Chain-Arbitrage – alles kann unter HyperBFT-Konsens mit voller Atomarität geschehen. Wir könnten ein Wachstum bei automatisierten Strategie-Vaults sehen, die Hyperliquids Primitive nutzen, um Rendite zu generieren (einige frühe Vaults existieren wahrscheinlich bereits, möglicherweise betrieben von HyperBeat oder anderen). Hyperliquids Gründer fasste die Strategie zusammen als „eine native Anwendung polieren und dann zu einer Allzweckinfrastruktur heranwachsen“. Jetzt, da die native Handels-App poliert ist und eine breite Benutzerbasis vorhanden ist, steht die Tür offen für Hyperliquid, eine allgemeine DeFi-Infrastrukturschicht zu werden. Dies könnte es nicht nur mit DEXs, sondern auch mit Layer-1s wie Ethereum oder Solana um die Hosting-Finanz-dApps konkurrieren lassen – obwohl Hyperliquids Spezialität alles bleiben wird, was tiefe Liquidität oder geringe Latenz erfordert.
• Institutionelle Adoption und Compliance: Hyperliquids Zukunft beinhaltet wahrscheinlich das Werben um institutionelle Akteure – Hedgefonds, Market Maker, sogar Fintech-Firmen –, um die Plattform zu nutzen. Bereits jetzt steigt das institutionelle Interesse angesichts der Volumina und der Tatsache, dass Firmen wie Coinbase, Robinhood und andere ein Auge auf Perps werfen. Hyperliquid könnte sich als Infrastrukturanbieter für Institutionen positionieren, um On-Chain zu gehen. Es könnte Funktionen wie Unterkonten, Compliance-Berichtstools oder Whitelist-Pools (falls für bestimmte regulierte Benutzer erforderlich) anbieten – all dies unter Beibehaltung der öffentlichen On-Chain-Natur für den Retail-Bereich. Das regulatorische Klima wird dies beeinflussen: Wenn Jurisdiktionen den Status von DeFi-Derivaten klären, könnte Hyperliquid entweder in irgendeiner Form ein lizenzierter Handelsplatz werden oder ein rein dezentrales Netzwerk bleiben, an das Institutionen indirekt anschließen. Die Erwähnung eines „regulatorisch bewussten Designs“ deutet darauf hin, dass das Team darauf bedacht ist, ein Gleichgewicht zu finden, das eine reale Integration ermöglicht, ohne gegen Gesetze zu verstoßen.
• Kontinuierliche Stärkung der Community: Mit dem Wachstum der Plattform könnte mehr Entscheidungsfindung auf die Token-Inhaber übergehen. Wir können erwarten, dass zukünftige HIPs Themen wie die Anpassung von Gebührenparametern, die Zuweisung des Anreizfonds (die ~39 % des beiseite gelegten Angebots), die Einführung neuer Produkte (z. B. wenn ein Optionsmodul vorgeschlagen würde) und die Erweiterung der Validatoren-Sets abdecken. Die Community wird eine große Rolle bei der Steuerung von Hyperliquids Entwicklung spielen und effektiv als Aktionäre dieser dezentralen Börse fungieren. Die Community-Schatzkammer (finanziert durch noch nicht verteilte Tokens und möglicherweise durch Einnahmen, die nicht für Rückkäufe verwendet werden) könnte zur Finanzierung neuer Projekte auf Hyperliquid oder zur Bereitstellung von Zuschüssen verwendet werden, wodurch die Ökosystementwicklung weiter gestärkt wird.

Fazit: Hyperliquid hat im Jahr 2025 das erreicht, was viele für unmöglich hielten: eine vollständig On-Chain-Börse, die in Performance und Liquidität mit zentralisierten Plattformen konkurriert. Seine technische Architektur – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – hat sich als Blaupause für die nächste Generation von Finanznetzwerken erwiesen. Das $HYPE-Token-Modell bringt die Community eng mit dem Erfolg der Plattform in Einklang und schafft eine der lukrativsten und deflationärsten Token-Ökonomien in DeFi. Mit massiven Handelsvolumina, einer stark wachsenden Benutzerbasis und einem schnell wachsenden DeFi-Ökosystem um sich herum hat sich Hyperliquid als führende Layer-1 für Finanzanwendungen positioniert. Mit Blick auf die Zukunft erscheint seine Vision, „die Blockchain zu werden, die alle Finanzen beherbergt“, nicht weit hergeholt. Indem es mehr Asset-Klassen On-Chain bringt (potenziell einschließlich Real-World Assets) und sich weiterhin mit anderen Netzwerken und Partnern integriert, könnte Hyperliquid als Rückgrat für ein wirklich globales, 24/7, dezentrales Finanzsystem dienen. In einer solchen Zukunft verschwimmen die Grenzen zwischen Krypto- und traditionellen Märkten – und Hyperliquids Mischung aus hoher Performance und vertrauensloser Architektur könnte sehr wohl das Modell sein, das sie überbrückt und die Zukunft der On-Chain-Finanzwelt Block für Block aufbaut.

Quellen:

1. QuickNode Blog – „Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX…“ (Architektur, Kennzahlen, Tokenomics, Vision)
2. Artemis Research – „Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case“ (Marktanteil, Token-Modell, Vergleiche)
3. The Defiant – „EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat“ (Ökosystem-TVL, institutionelles Interesse)
4. BlockBeats – „Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025“ (On-Chain-Kennzahlen, Volumen, OI, Benutzerstatistiken)
5. Coingape – „Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership“ (Phantom-Wallet-Integration, mobile Perps)
6. Mitrade/Cryptopolitan – „Circle integrates USDC with Hyperliquid“ (Nativer USDC-Start, 5,5 Mrd. Dollar AUM)
7. Nansen – „What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained“ (Technischer Überblick, Sub-Sekunden-Finalität, Token-Nutzung)
8. DeFi Prime – „Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive“ (Ökosystemprojekte: DEXs, Kreditvergabe, NFTs usw.)
9. Hyperliquid Wiki/Docs – Hyperliquid GitBook & Stats (Asset-Listings über HIPs, Statistik-Dashboard)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Grundlegende Informationen zu Hyperliquid L1 und On-Chain-Orderbuch-Design)

TL;DR​

Memecoins sind Krypto-Token, die aus der Internetkultur, Witzen und viralen Momenten entstanden sind. Ihr Wert wird durch Aufmerksamkeit, Gemeinschaftskoordination und Geschwindigkeit bestimmt, nicht durch Fundamentaldaten. Die Kategorie begann 2013 mit Dogecoin und ist seitdem mit Token wie SHIB, PEPE und einer massiven Welle von Assets auf Solana und Base explodiert. Dieser Sektor repräsentiert heute einen Marktwert von mehreren zehn Milliarden und kann Netzwerkgebühren und On-Chain-Volumen erheblich beeinflussen. Die meisten Memecoins haben jedoch keinen intrinsischen Nutzen; sie sind extrem volatile Assets mit hohem Umschlag. Die Risiken von „Rug Pulls“ und fehlerhaften Presales sind außergewöhnlich hoch. Wenn Sie sich engagieren, verwenden Sie eine strenge Checkliste zur Bewertung von Liquidität, Angebot, Eigentumskontrollen, Verteilung und Vertragssicherheit.

Die 10-Sekunden-Definition​

Ein Memecoin ist eine Kryptowährung, die von einem Internet-Meme, einem kulturellen Insider-Witz oder einem viralen sozialen Ereignis inspiriert ist. Im Gegensatz zu traditionellen Krypto-Projekten ist er typischerweise gemeinschaftsgetrieben und lebt vom Social-Media-Momentum, anstatt von zugrunde liegenden Cashflows oder Protokoll-Nutzen. Das Konzept begann mit Dogecoin, der 2013 als unbeschwerte Parodie auf Bitcoin eingeführt wurde. Seitdem sind Wellen ähnlicher Token entstanden, die neue Trends und Narrative über verschiedene Blockchains hinweg aufgreifen.

Wie groß ist das wirklich?​

Lassen Sie sich von den humorvollen Ursprüngen nicht täuschen – der Memecoin-Sektor ist eine bedeutende Kraft auf dem Kryptomarkt. An jedem beliebigen Tag kann die aggregierte Marktkapitalisierung von Memecoins mehrere zehn Milliarden Dollar erreichen. Während der Höhepunkte von Bullenzyklen hat diese Kategorie einen wesentlichen Anteil an der gesamten Krypto-Ökonomie außerhalb von BTC/ETH ausgemacht. Dieses Ausmaß ist leicht auf Datenaggregatoren wie CoinGecko und in den speziellen „Meme“-Kategorien großer Krypto-Börsen sichtbar.

Wo leben Memecoins?​

Während Memecoins auf jeder Smart-Contract-Plattform existieren können, haben sich einige Ökosysteme zu dominanten Hubs entwickelt.

• Ethereum: Als ursprüngliche Smart-Contract-Chain beherbergt Ethereum viele ikonische Memecoins, von $DOGE-ähnlichen ERC-20s bis hin zu Token wie $PEPE. In Zeiten intensiver Spekulationswut hat die Handelsaktivität dieser Token bekanntermaßen zu erheblichen Spitzen bei den Netzwerk-Gasgebühren geführt und sogar die Einnahmen der Validatoren gesteigert.
• Solana: In den Jahren 2024 und 2025 wurde Solana zum Ground Zero für die Memecoin-Erstellung und den Handel. Eine kambrische Explosion neuer Token trieb das Netzwerk zu rekordverdächtigen Gebühreneinnahmen und On-Chain-Volumen und brachte virale Hits wie $BONK und $WIF hervor.
• Base: Das Layer-2-Netzwerk von Coinbase hat seine eigene lebendige Meme-Subkultur kultiviert, mit einer wachsenden Liste von Token und dediziertem Community-Tracking auf Plattformen wie CoinGecko.

Wie ein Memecoin entsteht (Ausgabe 2025)​

Die technische Hürde für den Start eines Memecoins ist auf nahezu Null gesunken. Heute sind zwei Wege am gebräuchlichsten:

1. Klassischer DEX-Launch (EVM oder Solana)​

Bei diesem Modell prägt ein Ersteller eine Menge Token, erstellt einen Liquiditätspool (LP) auf einer dezentralen Börse (wie Uniswap oder Raydium), indem er die Token mit einem Basis-Asset (wie $ETH, $SOL oder $USDC) paart, und vermarktet den Token dann mit einer Geschichte oder einem Meme. Die Hauptrisiken hierbei hängen davon ab, wer den Token-Vertrag (z. B. können sie mehr prägen?) und die LP-Token (z. B. können sie die Liquidität abziehen?) kontrolliert.

2. Bonding-Curve „Factory“ (z. B. pump.fun auf Solana)​

Dieses Modell, das auf Solana stark an Popularität gewonnen hat, standardisiert und automatisiert den Launch-Prozess. Jeder kann sofort einen Token mit einem festen Angebot (oft eine Milliarde) auf einer linearen Bonding Curve starten. Der Preis wird automatisch basierend darauf angegeben, wie viel gekauft wurde. Sobald der Token eine bestimmte Marktkapitalisierungsschwelle erreicht, „graduiert“ er zu einer großen DEX wie Raydium, wo die Liquidität automatisch erstellt und gesperrt wird. Diese Innovation senkte die technische Hürde dramatisch, prägte die Kultur und beschleunigte das Tempo der Launches.

Warum Entwickler sich interessieren: Diese neuen Launchpads komprimieren, was früher Tage an Arbeit war, auf Minuten. Das Ergebnis sind massive, unvorhersehbare Verkehrsspitzen, die RPC-Nodes belasten, Mempools verstopfen und Indexer herausfordern. Auf ihrem Höhepunkt erzeugten diese Memecoin-Launches auf Solana Transaktionsvolumen, die alle früheren Netzwerkrekorde erreichten oder übertrafen.

Woher der „Wert“ kommt​

Der Wert von Memecoins ist eine Funktion sozialer Dynamiken, nicht finanzieller Modellierung. Er leitet sich typischerweise aus drei Quellen ab:

• Aufmerksamkeits-Gravitation: Memes, Prominenten-Empfehlungen oder virale Nachrichten wirken als starke Magneten für Aufmerksamkeit und damit für Liquidität. In den Jahren 2024–2025 verzeichneten Token, die sich um Prominente und politische Persönlichkeiten drehten, massive, wenn auch oft kurzlebige Handelsströme, insbesondere auf Solana DEXs.
• Koordinationsspiele: Eine starke Gemeinschaft kann sich um eine Erzählung, ein Kunstwerk oder einen kollektiven Stunt sammeln. Dieser gemeinsame Glaube kann mächtige reflexive Preisbewegungen erzeugen, bei denen Kaufen mehr Aufmerksamkeit erzeugt, was wiederum mehr Kaufen erzeugt.
• Gelegentliche Utility-Add-Ons: Einige erfolgreiche Memecoin-Projekte versuchen, nach dem Gewinn an Zugkraft Nutzen „anzuschrauben“, indem sie Swaps, Layer-2-Chains, NFT-Kollektionen oder Spiele einführen. Die überwiegende Mehrheit bleibt jedoch rein spekulative, nur zum Handel bestimmte Assets.

Die Risiken, die Sie nicht ignorieren können​

Der Memecoin-Bereich ist voller Gefahren. Sie zu verstehen, ist nicht verhandelbar.

Vertrags- und Kontrollrisiko​

• Mint-/Freeze-Autorität: Kann der ursprüngliche Ersteller eine unendliche Menge neuer Token prägen und die Inhaber auf Null verwässern? Können sie Übertragungen einfrieren und Ihre Gelder blockieren?
• Eigentums-/Upgrade-Rechte: Ein Vertrag mit „aufgegebenem“ Eigentum, bei dem die Admin-Schlüssel verbrannt werden, reduziert dieses Risiko, eliminiert es aber nicht vollständig. Proxies oder andere versteckte Funktionen können immer noch eine Bedrohung darstellen.

Liquiditätsrisiko​

• Gesperrte Liquidität: Ist der anfängliche Liquiditätspool für einen bestimmten Zeitraum in einem Smart Contract gesperrt? Wenn nicht, kann der Ersteller einen „Rug Pull“ durchführen, indem er alle wertvollen Assets aus dem Pool entfernt und den Token wertlos macht. Geringe Liquidität bedeutet auch hohe Slippage bei Trades.

Presales und Soft Rugs​

• Selbst ohne einen bösartigen Vertrag scheitern viele Projekte. Teams können ein Projekt nach der Beschaffung von Geldern in einem Presale aufgeben, oder Insider können ihre großen Zuteilungen langsam auf den Markt werfen. Der berüchtigte $SLERF-Launch auf Solana zeigte, wie selbst ein versehentlicher Fehler (wie das Verbrennen der LP-Token) Millionen vernichten und paradoxerweise gleichzeitig ein volatiles Handelsumfeld schaffen kann.

Markt- und Betriebsrisiko​

• Extreme Volatilität: Die Preise können innerhalb von Minuten um über 90 % in beide Richtungen schwanken. Darüber hinaus können die Netzwerkeffekte einer Hysterie kostspielig sein. Während des anfänglichen Anstiegs von $PEPE schossen die Ethereum-Gasgebühren in die Höhe, was Transaktionen für Spätkäufer unerschwinglich machte.

Betrug und rechtliche Risiken​

• Rug Pulls, Pump-and-Dumps, als Airdrops getarnte Phishing-Links und gefälschte Prominenten-Empfehlungen sind überall. Informieren Sie sich, wie gängige Betrugsmaschen funktionieren, um sich zu schützen. Dieser Inhalt stellt keine Rechts- oder Anlageberatung dar.

Eine 5-Minuten-Memecoin-Checkliste (DYOR in der Praxis)​

Bevor Sie mit einem Memecoin interagieren, gehen Sie diese grundlegende Due-Diligence-Checkliste durch:

1. Angebots-Mathematik: Was ist das Gesamtangebot im Vergleich zum zirkulierenden Angebot? Wie viel ist dem LP, dem Team oder einer Schatzkammer zugewiesen? Gibt es Vesting-Zeitpläne?
2. LP-Gesundheit: Ist der Liquiditätspool gesperrt? Für wie lange? Welcher Prozentsatz des Gesamtangebots befindet sich im LP? Verwenden Sie einen Blockchain-Explorer, um diese Details On-Chain zu überprüfen.
3. Admin-Befugnisse: Kann der Vertragsinhaber neue Token prägen, den Handel pausieren, Wallets auf die Blacklist setzen oder Transaktionssteuern ändern? Wurde das Eigentum aufgegeben?
4. Verteilung: Überprüfen Sie die Inhaberverteilung. Ist das Angebot in wenigen Wallets konzentriert? Achten Sie auf Anzeichen von Bot-Clustern oder Insider-Wallets, die große, frühe Zuteilungen erhalten haben.
5. Vertragsherkunft: Ist der Quellcode On-Chain verifiziert? Verwendet er eine standardmäßige, gut verständliche Vorlage, oder ist er voller benutzerdefiniertem, ungeprüftem Code? Vorsicht vor Honeypot-Mustern, die darauf ausgelegt sind, Gelder zu fangen.
6. Liquiditätsorte: Wo wird es gehandelt? Befindet es sich noch auf einer Bonding Curve, oder ist es zu einer großen DEX oder CEX „graduiert“? Überprüfen Sie die Slippage für die Handelsgröße, die Sie in Betracht ziehen.
7. Narrative Beständigkeit: Hat das Meme eine echte kulturelle Resonanz, oder ist es ein flüchtiger Witz, der nächste Woche vergessen sein wird?

Was Memecoins mit Blockchains (und Infrastruktur) machen​

Memecoin-Hysterien sind ein leistungsstarker Stresstest für die Blockchain-Infrastruktur.

• Gebühren- und Durchsatzspitzen: Plötzliche, intensive Nachfrage nach Blockspace belastet RPC-Gateways, Indexer und Validatoren. Im März 2024 verzeichnete Solana seine höchsten täglichen Gebühren und Milliarden an On-Chain-Volumen, fast ausschließlich getrieben durch einen Memecoin-Anstieg. Infrastrukturteams müssen Kapazitäten für diese Ereignisse planen.
• Liquiditätsmigration: Kapital konzentriert sich schnell um einige wenige gefragte DEXs und Launchpads, was den Miner Extractable Value (MEV) und die Order-Flow-Muster im Netzwerk neu gestaltet.
• Benutzer-Onboarding: Ob zum Guten oder Schlechten, Memecoin-Wellen dienen oft als erster Kontaktpunkt für neue Krypto-Benutzer, die später andere dApps im Ökosystem erkunden könnten.

Kanonische Beispiele (zum Kontext, keine Empfehlung)​

• $DOGE: Das Original (2013). Eine Proof-of-Work-Währung, die immer noch hauptsächlich aufgrund ihrer Markenbekanntheit und kulturellen Bedeutung gehandelt wird.
• $SHIB: Ein Ethereum ERC-20 Token, der sich von einem einfachen Meme zu einem großen, gemeinschaftsgetriebenen Ökosystem mit eigenem Swap und L2 entwickelte.
• $PEPE: Ein Phänomen von 2023 auf Ethereum, dessen explosive Popularität die On-Chain-Ökonomie für Validatoren und Benutzer erheblich beeinflusste.
• BONK & WIF (Solana): Sinnbildlich für die Solana-Welle 2024-2025. Ihr schneller Aufstieg und die anschließenden Listings an großen Börsen katalysierten massive Aktivitäten im Netzwerk.

Für Entwickler und Teams​

Wenn Sie launchen müssen, setzen Sie auf Fairness und Sicherheit:

• Bieten Sie klare und ehrliche Offenlegungen. Keine versteckten Prägungen oder Teamzuteilungen.
• Sperren Sie einen sinnvollen Teil des Liquiditätspools und veröffentlichen Sie den Nachweis der Sperrung.
• Vermeiden Sie Presales, es sei denn, Sie verfügen über die operative Sicherheit, diese sicher zu verwalten.
• Planen Sie Ihre Infrastruktur. Bereiten Sie sich auf Bot-Aktivitäten, Rate-Limit-Missbrauch vor und haben Sie einen klaren Kommunikationsplan für volatile Perioden.

Wenn Sie Memecoins in Ihre dApp integrieren, isolieren Sie die Abläufe und schützen Sie Benutzer:

• Zeigen Sie prominente Warnungen vor Vertragsrisiken und geringer Liquidität an.
• Zeigen Sie deutlich Slippage- und Preisimpakt-Schätzungen an, bevor ein Benutzer einen Trade bestätigt.
• Stellen Sie wichtige Metadaten – wie Angebotszahlen und Admin-Rechte – direkt in Ihrer Benutzeroberfläche dar.

Für Trader​

• Behandeln Sie die Positionsgröße wie einen Hebel: Verwenden Sie nur einen kleinen Betrag an Kapital, dessen Verlust Sie vollständig bereit sind zu tragen.
• Planen Sie Ihre Ein- und Ausstiegspunkte, bevor Sie handeln. Lassen Sie sich nicht von Emotionen leiten.
• Automatisieren Sie Ihre Sicherheitshygiene. Verwenden Sie Hardware-Wallets, überprüfen Sie regelmäßig Token-Genehmigungen, nutzen Sie zugelassene RPCs und üben Sie das Erkennen von Phishing-Versuchen.
• Seien Sie äußerst vorsichtig bei Spitzen, die durch Prominenten- oder politische Nachrichten verursacht werden. Diese sind oft sehr volatil und kehren schnell um.

Kurzes Glossar​

• Bonding Curve: Eine automatisierte mathematische Formel, die den Preis eines Tokens als Funktion seines gekauften Angebots festlegt. Häufig bei pump.fun-Launches.
• LP Lock: Ein Smart Contract, der Liquiditätspool-Token zeitlich sperrt und den Projekt-Ersteller daran hindert, Liquidität zu entfernen und das Projekt zu „rugging“.
• Renounced Ownership (Aufgegebenes Eigentum): Der Akt der Übergabe der Admin-Schlüssel an einen Smart Contract, was das Risiko bösartiger Änderungen reduziert (aber nicht vollständig eliminiert).
• Graduation (Graduierung): Der Prozess, bei dem ein Token von einem anfänglichen Bonding-Curve-Launchpad zu einer öffentlichen DEX mit einem permanenten, gesperrten Liquiditätspool wechselt.

Quellen & Weiterführende Literatur​

• Binance Academy: „Was sind Meme Coins?“ und Definitionen von „Rug Pull“.
• Wikipedia & Binance Academy: Ursprünge von DOGE und SHIB.
• CoinGecko: Live-Memecoin-Marktstatistiken nach Sektor.
• CoinDesk: Berichterstattung über Solana-Gebührenspitzen, PEPEs Einfluss auf Ethereum und die SLERF-Fallstudie.
• Decrypt & Wikipedia: Erklärungen der pump.fun-Mechanismen und ihrer kulturellen Auswirkungen.
• Investopedia: Überblick über gängige Krypto-Betrugsmaschen und Abwehrmaßnahmen.

Offenlegung: Dieser Beitrag dient Bildungszwecken und ist keine Anlageberatung. Krypto-Assets sind extrem volatil. Überprüfen Sie Daten immer On-Chain und aus mehreren Quellen, bevor Sie Entscheidungen treffen.

TL;DR​

Ein Krypto-Airdrop ist eine Verteilung von Token an bestimmte Wallet-Adressen – oft kostenlos –, um ein Netzwerk zu starten, das Eigentum zu dezentralisieren oder frühe Community-Mitglieder zu belohnen. Beliebte Methoden umfassen retrospektive Belohnungen für vergangene Aktionen, Punkte-zu-Token-Umwandlungen, Drops für NFT- oder Token-Inhaber und interaktive „Quest“-Kampagnen. Der Teufel steckt im Detail: Snapshot-Regeln, Claim-Mechanismen wie Merkle-Proofs, Sybil-Resistenz, klare Kommunikation und rechtliche Compliance sind entscheidend für den Erfolg. Für Nutzer ist der Wert an Tokenomics und Sicherheit gebunden. Für Teams muss ein erfolgreicher Airdrop mit den Kernproduktzielen übereinstimmen und nicht nur vorübergehenden Hype erzeugen.

Was ist ein Airdrop – wirklich?​

Im Kern ist ein Krypto-Airdrop eine Marketing- und Distributionsstrategie, bei der ein Projekt seinen nativen Token an die Wallets einer bestimmten Nutzergruppe sendet. Dies ist nicht nur ein Giveaway; es ist ein kalkulierter Schritt, um spezifische Ziele zu erreichen. Wie von Bildungsressourcen von Coinbase und Binance Academy definiert, werden Airdrops häufig verwendet, wenn ein neues Netzwerk, DeFi-Protokoll oder eine dApp schnell eine Nutzerbasis aufbauen möchte. Indem Projekte potenziellen Nutzern Token geben, können sie diese dazu anregen, an der Governance teilzunehmen, Liquidität bereitzustellen, neue Funktionen zu testen oder einfach aktive Mitglieder der Community zu werden, wodurch der Netzwerkeffekt in Gang gesetzt wird.

Wo Airdrops in der Praxis auftauchen​

Airdrops gibt es in verschiedenen Ausprägungen, jede mit einem anderen strategischen Zweck. Hier sind die gängigsten Modelle, die heute in der Praxis zu finden sind.

Retrospektiv (belohnt früheres Verhalten)​

Dies ist das klassische Modell, das darauf abzielt, frühe Anwender zu belohnen, die ein Protokoll nutzten, bevor es einen Token hatte. Uniswaps Airdrop von 2020 ist das definitive Beispiel, das die moderne Vorlage setzte, indem es 400 $UNI-Token an jede Adresse verteilte, die jemals mit dem Protokoll interagiert hatte. Es war ein mächtiges „Dankeschön“, das Nutzer über Nacht zu Eigentümern machte.

Punkte → Token (Anreize zuerst, Token später)​

Ein dominanter Trend in den Jahren 2024 und 2025 ist das Punkte-Modell, das die Teilnahme gamifiziert. Projekte verfolgen Nutzeraktionen – wie Bridging, Swapping oder Staking – und vergeben Off-Chain-„Punkte“. Später werden diese Punkte in eine Token-Zuteilung umgewandelt. Dieser Ansatz ermöglicht es Teams, gewünschte Verhaltensweisen über einen längeren Zeitraum zu messen und zu incentivieren, bevor sie sich zu einem Token-Launch verpflichten.

Inhaber-/NFT-Drops​

Diese Art von Airdrop richtet sich an Nutzer, die bereits einen bestimmten Token oder NFT halten. Es ist eine Möglichkeit, die Loyalität innerhalb eines bestehenden Ökosystems zu belohnen oder ein neues Projekt mit einer engagierten Community zu starten. Ein berühmter Fall ist ApeCoin, das bei seinem Start im Jahr 2022 den Inhabern von Bored Ape und Mutant Ape Yacht Club NFTs Anspruchsrechte auf seinen $APE-Token gewährte.

Ökosystem-/Governance-Programme​

Einige Projekte nutzen eine Reihe von Airdrops als Teil einer langfristigen Strategie zur Dezentralisierung und zum Community-Wachstum. Optimism hat beispielsweise mehrere Airdrops für Nutzer durchgeführt und gleichzeitig einen erheblichen Teil seines Token-Angebots für die Finanzierung öffentlicher Güter durch sein RetroPGF-Programm reserviert. Dies zeigt ein Engagement für den Aufbau eines nachhaltigen und werteorientierten Ökosystems.

Wie ein Airdrop funktioniert (Mechanismen, die zählen)​

Der Unterschied zwischen einem erfolgreichen und einem chaotischen Airdrop liegt oft in der technischen und strategischen Ausführung. Hier sind die Mechanismen, die wirklich zählen.

Snapshot & Berechtigung​

Zuerst muss ein Projekt entscheiden, wer qualifiziert ist. Dies beinhaltet die Wahl eines Snapshots – einer bestimmten Blockhöhe oder eines Datums –, nach dem die Nutzeraktivität nicht mehr gezählt wird. Die Berechtigungskriterien werden dann basierend auf Verhaltensweisen definiert, die das Projekt belohnen möchte, wie z. B. das Überbrücken von Geldern, das Ausführen von Swaps, das Bereitstellen von Liquidität, die Teilnahme an der Governance oder sogar das Beitragen von Code. Für seinen Airdrop arbeitete Arbitrum mit dem Analyseunternehmen Nansen zusammen, um ein ausgeklügeltes Verteilungsmodell zu entwickeln, das auf einem Snapshot basiert, der am 6. Februar 2023 zu einem bestimmten Blockzeitpunkt erstellt wurde.

Claim vs. Direktsendung​

Während das direkte Senden von Token an Wallets einfacher erscheint, verwenden die meisten ausgereiften Projekte einen Claim-basierten Flow. Dies verhindert, dass Token an verlorene oder kompromittierte Adressen gesendet werden, und erfordert, dass Nutzer aktiv werden. Das gängigste Muster ist ein Merkle Distributor. Ein Projekt veröffentlicht einen kryptografischen Fingerabdruck (einen Merkle-Root) der berechtigten Adressen On-Chain. Jeder Nutzer kann dann einen eindeutigen „Proof“ generieren, um seine Berechtigung zu überprüfen und seine Token einzufordern. Diese Methode, die durch Uniswaps Open-Source-Implementierung populär wurde, ist gas-effizient und sicher.

Sybil-Resistenz​

Airdrops sind ein Hauptziel für „Farmer“ – Einzelpersonen, die Hunderte oder Tausende von Wallets (einen „Sybil-Angriff“) verwenden, um ihre Belohnungen zu maximieren. Teams setzen verschiedene Methoden ein, um dies zu bekämpfen. Dazu gehören die Verwendung von Analysen zur Clusterbildung von Wallets, die von einer einzigen Entität kontrolliert werden, die Anwendung von Heuristiken (wie Wallet-Alter oder Aktivitätsvielfalt) und in jüngerer Zeit die Implementierung von Selbstmelde-Programmen. LayerZeros Kampagne von 2024 führte ein viel diskutiertes Modell ein, bei dem Nutzern die Möglichkeit gegeben wurde, Sybil-Aktivitäten selbst zu melden, um eine 15 %ige Zuteilung zu erhalten; diejenigen, die dies nicht taten und später erwischt wurden, wurden ausgeschlossen.

Freigabeplan & Governance​

Nicht alle Token aus einem Airdrop sind sofort verfügbar. Viele Projekte implementieren einen schrittweisen Freigabeplan (oder eine Vesting-Periode) für Zuteilungen an das Team, Investoren und Ökosystemfonds. Das Verständnis dieses Plans ist für Nutzer entscheidend, um den zukünftigen Angebotsdruck auf dem Markt einzuschätzen. Plattformen wie TokenUnlocks bieten öffentliche Dashboards, die diese Freigabezeitpläne für Hunderte von Assets verfolgen.

Fallstudien (Kurzfakten)​

• Uniswap (2020): Verteilt 400 $UNI pro berechtigter Adresse, mit größeren Zuteilungen für Liquiditätsanbieter. Es etablierte das Claim-basierte Merkle-Proof-Modell als Industriestandard und demonstrierte die Kraft, eine Community retrospektiv zu belohnen.
• Arbitrum (2023): Startete seinen L2-Governance-Token $ARB mit einem anfänglichen Angebot von 10 Milliarden. Der Airdrop verwendete ein Punktesystem, das auf On-Chain-Aktivitäten vor einem Snapshot vom 6. Februar 2023 basierte und fortschrittliche Analysen und Sybil-Filter von Nansen integrierte.
• Starknet (2024): Brandete seinen Airdrop als „Provisions Program“, wobei die Claims am 20. Februar 2024 eröffnet wurden. Es richtete sich an eine breite Palette von Mitwirkenden, darunter frühe Nutzer, Netzwerkentwickler und sogar Ethereum-Staker, und bot ein mehrmonatiges Fenster zum Claimen.
• ZKsync (2024): Am 11. Juni 2024 angekündigt, war dies eine der größten Layer-2-Nutzerverteilungen bis dato. Ein einmaliger Airdrop verteilte 17,5 % des gesamten Token-Angebots an fast 700.000 Wallets und belohnte die frühe Community des Protokolls.

Warum Teams Airdrops durchführen (und wann nicht)​

Teams nutzen Airdrops aus mehreren strategischen Gründen:

• Start eines zweiseitigen Netzwerks: Airdrops können ein Netzwerk mit den notwendigen Teilnehmern versorgen, seien es Liquiditätsanbieter, Trader, Creator oder Restaker.
• Dezentralisierung der Governance: Die Verteilung von Token an eine breite Basis aktiver Nutzer ist ein grundlegender Schritt zu glaubwürdiger Dezentralisierung und einer von der Community geführten Governance.
• Belohnung früher Mitwirkender: Für Projekte, die kein ICO oder Token-Verkauf durchgeführt haben, ist ein Airdrop der primäre Weg, frühe Unterstützer zu belohnen, die Wert lieferten, als das Ergebnis unsicher war.
• Werte signalisieren: Das Design eines Airdrops kann die Kernprinzipien eines Projekts kommunizieren. Optimisms Fokus auf die Finanzierung öffentlicher Güter ist ein Paradebeispiel dafür.

Airdrops sind jedoch kein Allheilmittel. Teams sollten keinen Airdrop durchführen, wenn das Produkt eine schlechte Bindung aufweist, die Community schwach ist oder der Nutzen des Tokens schlecht definiert ist. Ein Airdrop verstärkt bestehende positive Rückkopplungsschleifen; er kann kein defektes Produkt reparieren.

Für Nutzer: Wie man sicher bewertet und teilnimmt​

Airdrops können lukrativ sein, bergen aber auch erhebliche Risiken. Hier erfahren Sie, wie Sie sich sicher in der Landschaft bewegen.

Bevor Sie einem Drop nachjagen​

• Überprüfen Sie die Legitimität: Verifizieren Sie Airdrop-Ankündigungen immer über die offiziellen Kanäle des Projekts (Website, X-Konto, Discord). Seien Sie äußerst vorsichtig bei „Claim“-Links, die über DMs gesendet, in Anzeigen gefunden oder von unbestätigten Konten beworben werden.
• Analysieren Sie die Ökonomie: Verstehen Sie die Tokenomics. Was ist das Gesamtangebot? Welcher Prozentsatz ist für Nutzer vorgesehen? Was ist der Vesting-Zeitplan für Insider? Tools wie TokenUnlocks können Ihnen helfen, zukünftige Angebotsfreigaben zu verfolgen.
• Kennen Sie den Stil: Ist es ein retrospektiver Drop, der früheres Verhalten belohnt, oder ein Punkteprogramm, das eine kontinuierliche Teilnahme erfordert? Die Regeln für jedes sind unterschiedlich, und Punkteprogramme können ihre Kriterien im Laufe der Zeit ändern.

Wallet-Hygiene​

• Verwenden Sie eine neue Wallet: Verwenden Sie, wenn möglich, eine dedizierte „Burner“-Wallet mit geringem Wert, um Airdrops zu claimen. Dies isoliert das Risiko von Ihren Hauptbeständen.
• Lesen Sie, was Sie signieren: Genehmigen Sie Transaktionen niemals blind. Bösartige Websites können Sie dazu verleiten, Berechtigungen zu unterzeichnen, die es ihnen ermöglichen, Ihre Assets zu leeren. Verwenden Sie Wallet-Simulatoren, um eine Transaktion zu verstehen, bevor Sie sie signieren. Überprüfen und widerrufen Sie regelmäßig veraltete Genehmigungen mit Tools wie Revoke.cash.
• Seien Sie vorsichtig bei Off-Chain-Signaturen: Betrüger missbrauchen zunehmend Permit- und Permit2-Signaturen, bei denen es sich um Off-Chain-Genehmigungen handelt, die verwendet werden können, um Ihre Assets ohne eine On-Chain-Transaktion zu bewegen. Seien Sie bei diesen genauso vorsichtig wie bei On-Chain-Genehmigungen.

Häufige Risiken​

• Phishing & Drainer: Das häufigste Risiko ist die Interaktion mit einer gefälschten „Claim“-Website, die darauf ausgelegt ist, Ihre Wallet zu leeren. Untersuchungen von Firmen wie Scam Sniffer zeigen, dass ausgeklügelte Drainer-Kits für massive Verluste in den Jahren 2023–2025 verantwortlich waren.
• Geofencing & KYC: Einige Airdrops können geografische Beschränkungen haben oder eine Know Your Customer (KYC)-Verifizierung erfordern. Lesen Sie immer die Geschäftsbedingungen, da Einwohner bestimmter Länder ausgeschlossen sein können.
• Steuern (Kurzorientierung, keine Beratung): Die steuerliche Behandlung variiert je nach Gerichtsbarkeit. In den USA behandelt der IRS Airdrop-Token im Allgemeinen als steuerpflichtiges Einkommen zum fairen Marktwert an dem Datum, an dem Sie die Kontrolle über sie erlangen. Im Vereinigten Königreich kann HMRC einen Airdrop als Einkommen betrachten, wenn Sie eine Handlung ausgeführt haben, um ihn zu erhalten. Die spätere Veräußerung der Token kann die Kapitalertragssteuer auslösen. Konsultieren Sie einen qualifizierten Fachmann.

Für Teams: Eine pragmatische Checkliste für das Airdrop-Design​

Planen Sie einen Airdrop? Hier ist eine Checkliste, die Sie bei Ihrem Designprozess unterstützt.

1. Klären Sie das Ziel: Was wollen Sie erreichen? Echte Nutzung belohnen, Governance dezentralisieren, Liquidität bereitstellen oder Entwickler finanzieren? Definieren Sie Ihr primäres Ziel und machen Sie das Zielverhalten explizit.
2. Legen Sie Berechtigungskriterien fest, die Ihr Produkt widerspiegeln: Entwerfen Sie Kriterien, die beständige, hochwertige Nutzer belohnen. Gewichten Sie Aktionen, die mit der Bindung korrelieren (z. B. zeitgewichtete Salden, konsistenter Handel), gegenüber einfachem Volumen und erwägen Sie eine Begrenzung der Belohnungen für Wale. Studieren Sie öffentliche Post-Mortems von großen Airdrops auf Plattformen wie Nansen.
3. Bauen Sie Sybil-Resistenz ein: Verlassen Sie sich nicht auf eine einzige Methode. Kombinieren Sie On-Chain-Heuristiken (Wallet-Alter, Aktivitätsvielfalt) mit Cluster-Analysen. Erwägen Sie neuartige Ansätze wie das von LayerZero entwickelte Community-unterstützte Meldesystem.
4. Implementieren Sie einen robusten Claim-Pfad: Verwenden Sie einen bewährten Merkle-Distributor-Vertrag. Veröffentlichen Sie den vollständigen Datensatz und den Merkle-Baum, damit jeder den Root und seine eigene Berechtigung unabhängig überprüfen kann. Halten Sie die Claim-Benutzeroberfläche minimalistisch, auditiert und ratenbegrenzt, um Verkehrsspitzen zu bewältigen, ohne Ihre RPC-Endpunkte zu überlasten.
5. Kommunizieren Sie den Freigabeplan: Seien Sie transparent über das gesamte Token-Angebot, die Zuteilungen für verschiedene Empfängergruppen (Community, Team, Investoren) und zukünftige Freigabeereignisse. Öffentliche Dashboards schaffen Vertrauen und unterstützen gesündere Marktdynamiken.
6. Berücksichtigen Sie Governance, Rechtliches und Steuern: Stimmen Sie die On-Chain-Fähigkeiten des Tokens (Abstimmung, Gebührenteilung, Staking) mit Ihrer langfristigen Roadmap ab. Holen Sie rechtlichen Rat bezüglich gerichtlicher Beschränkungen und notwendiger Offenlegungen ein. Wie die Richtlinien von IRS und HMRC zeigen, sind Details wichtig.

Kurzes Glossar​

• Snapshot: Ein spezifischer Block oder Zeitpunkt, der als Stichtag verwendet wird, um zu bestimmen, wer für einen Airdrop berechtigt ist.
• Claim (Merkle): Eine gas-effiziente, beweisbasierte Methode, die es berechtigten Nutzern ermöglicht, ihre Token-Zuteilung von einem Smart Contract abzurufen.
• Sybil: Ein Szenario, in dem ein Akteur viele Wallets verwendet, um eine Verteilung zu manipulieren. Teams verwenden Filtertechniken, um sie zu erkennen und zu entfernen.
• Punkte: Off-Chain- oder On-Chain-Zählungen, die die Nutzerbindung verfolgen. Sie werden oft später in Token umgewandelt, aber die Kriterien können sich ändern.
• Freigabeplan: Der Zeitplan, der detailliert beschreibt, wie und wann nicht zirkulierende Token (z. B. Team- oder Investorenzuteilungen) auf den Markt gelangen.

Builder’s Corner: Wie BlockEden helfen kann​

Die Einführung eines Airdrops ist ein gewaltiges Unterfangen. BlockEden bietet die Infrastruktur, um sicherzustellen, dass Sie ihn verantwortungsvoll und effektiv umsetzen.

• Zuverlässige Snapshots: Nutzen Sie unsere Hochdurchsatz-RPC- und Indexierungsdienste, um die Berechtigung über Millionen von Adressen und komplexe Kriterien auf jeder Chain zu berechnen.
• Claim-Infrastruktur: Erhalten Sie fachkundige Beratung bei der Gestaltung und Implementierung von Merkle-Claim-Flows und gas-effizienten Verteilungsverträgen.
• Sybil-Operationen: Nutzen Sie unsere Datenpipelines, um Heuristiken auszuführen, Cluster-Analysen durchzuführen und Ihre Ausschlussliste zu iterieren, bevor Sie Ihre Verteilung finalisieren.
• Launch-Support: Unsere Infrastruktur ist für Skalierbarkeit ausgelegt. Mit integrierten Ratenbegrenzungen, automatischen Wiederholungsversuchen und Echtzeitüberwachung können Sie sicherstellen, dass der Claim-Tag Ihre Endpunkte nicht überlastet.

Häufig gestellte Fragen (Kurzantworten)​

Ist ein Airdrop „kostenloses Geld“? Nein. Es ist eine Verteilung, die an spezifische Verhaltensweisen, Marktrisiken, potenzielle Steuerschulden und Sicherheitsaspekte gebunden ist. Es ist ein Anreiz, kein Geschenk.

Warum habe ich keinen bekommen? Höchstwahrscheinlich haben Sie entweder das Snapshot-Datum verpasst, die Mindestaktivitätsschwellen nicht erreicht oder wurden von den Sybil-Erkennungsregeln des Projekts herausgefiltert. Legitime Projekte veröffentlichen in der Regel ihre Kriterien; lesen Sie diese genau.

Sollten Teams Claims für immer offen lassen? Das variiert. Uniswaps Claim-Vertrag bleibt Jahre später offen, aber viele moderne Projekte setzen eine Frist (z. B. 3–6 Monate), um die Buchhaltung zu vereinfachen, nicht beanspruchte Token für die Schatzkammer zurückzugewinnen und den langfristigen Sicherheitswartungsaufwand zu reduzieren. Wählen Sie eine Richtlinie und dokumentieren Sie diese klar.

Weiterführende Lektüre (Primärquellen)​

• Coinbase Learn: Definition & Punkteprogramme
• Uniswap: UNI-Launch-Beitrag & MerkleDistributor-Repo
• Arbitrum: Offizielle Airdrop-Berechtigung & Snapshot
• Starknet: Ankündigung des Provisions Program
• ZKsync: Details zum ZK-Token-Airdrop
• LayerZero: Anti-Sybil-Selbstmelde-Programm
• Token-Freigabekalender: TokenUnlocks
• Steuern: IRS (US) & HMRC (UK)

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Benutzer nahtlos mit Ihrer dApp interagieren können, ohne native Token (SUI) besitzen zu müssen. Dies ist kein ferner Traum mehr. Mit Suis Gas Station (auch bekannt als Paymaster) können Entwickler die Gasgebühren im Namen ihrer Benutzer übernehmen, wodurch eine der größten Hürden für Neueinsteiger in Web3 vollständig beseitigt und ein wirklich reibungsloses On-Chain-Erlebnis ermöglicht wird.

Dieser Artikel bietet einen vollständigen Leitfaden zur Umstellung Ihrer dApp auf Gas-los. Wir werden tief in die Kernkonzepte des Sui Paymasters, seine Architektur, Implementierungsmuster und Best Practices eintauchen.

1. Hintergrund und Kernkonzepte: Was ist eine gesponserte Transaktion?​

In der Welt der Blockchain erfordert jede Transaktion eine Netzwerkgebühr oder „Gas“. Für Benutzer, die an die nahtlosen Erfahrungen von Web2 gewöhnt sind, stellt dies eine erhebliche kognitive und operative Hürde dar. Sui begegnet dieser Herausforderung auf Protokollebene mit gesponserten Transaktionen.

Die Kernidee ist einfach: einer Partei (dem Sponsor) zu erlauben, die SUI-Gasgebühren für die Transaktion einer anderen Partei (des Benutzers) zu bezahlen. Auf diese Weise können Benutzer, selbst wenn sie kein SUI in ihrer Wallet haben, dennoch erfolgreich On-Chain-Aktionen initiieren.

Paymaster ≈ Tankstelle​

Im Sui-Ökosystem wird die Logik für das Sponsern von Transaktionen typischerweise von einem Off-Chain- oder On-Chain-Dienst namens Gas Station oder Paymaster gehandhabt. Zu seinen Hauptaufgaben gehören:

1. Bewertung der Transaktion: Er empfängt die gas-losen Transaktionsdaten eines Benutzers (GasLessTransactionData).
2. Bereitstellung von Gas: Er sperrt und weist die notwendige Gasgebühr für die Transaktion zu. Dies wird normalerweise über einen Gas-Pool verwaltet, der aus vielen SUI-Coin-Objekten besteht.
3. Erzeugung einer Sponsor-Signatur: Nach Genehmigung des Sponsorings signiert die Gas Station die Transaktion mit ihrem privaten Schlüssel (SponsorSig), wodurch ihre Bereitschaft zur Zahlung der Gebühr bestätigt wird.
4. Rückgabe der signierten Transaktion: Er sendet die TransactionData zurück, die nun die Gasdaten und die Signatur des Sponsors enthält, um die endgültige Signatur des Benutzers abzuwarten.

Kurz gesagt, eine Gas Station fungiert als Tankservice für die Benutzer Ihrer dApp und stellt sicher, dass ihre „Fahrzeuge“ (Transaktionen) reibungslos im Sui-Netzwerk fahren können.

2. Hochrangige Architektur und Interaktionsfluss​

Eine typische gas-lose Transaktion erfordert die Koordination zwischen dem Benutzer, dem dApp-Frontend, der Gas Station und einem Sui Full Node. Die Interaktionssequenz ist wie folgt:

Ablaufbeschreibung:

1. Der Benutzer führt eine Aktion in der dApp-Benutzeroberfläche aus, die ein Transaktionsdatenpaket ohne Gasinformationen erstellt.
2. Die dApp sendet diese Daten an ihre zugewiesene Gas Station, um ein Sponsoring anzufordern.
3. Die Gas Station überprüft die Gültigkeit der Anfrage (z. B. ob der Benutzer für ein Sponsoring berechtigt ist), füllt die Transaktion dann mit einem Gas Coin und ihrer Signatur auf und gibt die halbfertige Transaktion an die dApp zurück.
4. Der Benutzer sieht die vollständigen Transaktionsdetails in seiner Wallet (z. B. „Ein NFT kaufen“) und gibt die endgültige Signatur. Dies ist ein entscheidender Schritt, der sicherstellt, dass der Benutzer die Zustimmung und Kontrolle über seine Aktionen behält.
5. Die dApp sendet die vollständige Transaktion, die sowohl die Signaturen des Benutzers als auch des Sponsors enthält, an einen Sui Full Node.
6. Nachdem die Transaktion On-Chain abgeschlossen ist, kann die Gas Station dies durch Abhören von On-Chain-Ereignissen oder -Belegen bestätigen und dann das dApp-Backend über einen Webhook benachrichtigen, um den Geschäftsprozess abzuschließen.

3. Drei Kern-Interaktionsmodelle​

Sie können die folgenden drei Interaktionsmodelle einzeln oder in Kombination verwenden, um Ihren Geschäftsanforderungen gerecht zu werden.

Modell 1: Benutzer-initiiert → Sponsor-genehmigt (Am häufigsten)​

Dies ist das Standardmodell, das für die überwiegende Mehrheit der In-dApp-Interaktionen geeignet ist.

1. Benutzer erstellt GasLessTransactionData: Der Benutzer führt eine Aktion innerhalb der dApp aus.
2. Sponsor fügt GasData hinzu und signiert: Das dApp-Backend sendet die Transaktion an die Gas Station, die sie genehmigt, einen Gas Coin anhängt und ihre Signatur hinzufügt.
3. Benutzer überprüft und gibt endgültige Signatur: Der Benutzer bestätigt die endgültigen Transaktionsdetails in seiner Wallet und signiert sie. Die dApp übermittelt sie dann an das Netzwerk.

Dieses Modell bietet eine hervorragende Balance zwischen Sicherheit und Benutzererfahrung.

Modell 2: Sponsor-initiierte Airdrops/Anreize​

Dieses Modell ist perfekt für Airdrops, Benutzeranreize oder die Verteilung von Vermögenswerten in Batches.

1. Sponsor füllt TransactionData vorab aus + signiert: Der Sponsor (typischerweise das Projektteam) konstruiert den Großteil der Transaktion vorab (z. B. das Airdroppen eines NFT an eine bestimmte Adresse) und fügt seine Sponsoring-Signatur hinzu.
2. Die zweite Signatur des Benutzers macht sie wirksam: Der Benutzer muss diese „vorab genehmigte“ Transaktion nur einmal signieren, damit sie ausgeführt wird.

Dies schafft ein extrem reibungsloses Benutzererlebnis. Mit nur einem Klick zur Bestätigung können Benutzer Belohnungen beanspruchen oder Aufgaben erledigen, was die Konversionsraten von Marketingkampagnen drastisch erhöht.

Modell 3: Wildcard GasData (Kreditlinienmodell)​

Dies ist ein flexibleres und berechtigungsbasiertes Modell.

1. Sponsor überträgt ein GasData-Objekt: Der Sponsor erstellt zunächst ein oder mehrere Gas-Coin-Objekte mit einem bestimmten Budget und überträgt das Eigentum direkt an den Benutzer.
2. Benutzer gibt innerhalb des Budgets frei aus: Der Benutzer kann diese Gas Coins dann frei verwenden, um beliebige Transaktionen zu bezahlen, die er innerhalb der Budgetgrenzen und des Gültigkeitszeitraums initiiert.
3. Gas Coin wird zurückgegeben: Sobald der Gas Coin aufgebraucht oder abgelaufen ist, kann das Gas-Coin-Objekt so konzipiert werden, dass es automatisch zerstört oder an den Sponsor zurückgegeben wird.

Dieses Modell entspricht der Vergabe einer „Gasgebühren-Kreditkarte“ mit begrenzter Laufzeit und begrenztem Budget an den Benutzer, geeignet für Szenarien, die ein hohes Maß an Benutzerautonomie erfordern, wie z. B. das Anbieten eines Free-to-Play-Erlebnisses während einer Spielsaison.

4. Typische Anwendungsszenarien​

Die Stärke des Sui Paymasters liegt nicht nur in der Lösung des Gasgebührenproblems, sondern auch in seiner Fähigkeit, sich tief in die Geschäftslogik zu integrieren, um neue Möglichkeiten zu schaffen.

Szenario 1: Paywalls​

Viele Content-Plattformen oder dApp-Dienste erfordern, dass Benutzer bestimmte Kriterien erfüllen (z. B. ein VIP-NFT besitzen, ein bestimmtes Mitgliedschaftsniveau erreichen), um auf Funktionen zugreifen zu können. Der Paymaster kann diese Logik perfekt implementieren.

• Ablauf: Ein Benutzer fordert eine Aktion an → das dApp-Backend überprüft die Qualifikationen des Benutzers (z. B. NFT-Besitz) → wenn berechtigt, ruft es den Paymaster auf, um die Gasgebühr zu sponsern; wenn nicht, lehnt es die Signaturanfrage einfach ab.
• Vorteil: Dieses Modell ist von Natur aus resistent gegen Bots und Missbrauch. Da die Sponsoring-Entscheidung im Backend getroffen wird, können böswillige Benutzer die Qualifikationsprüfung nicht umgehen, um Gasgelder abzuschöpfen.

Szenario 2: Ein-Klick-Kaufabwicklung​

In E-Commerce- oder In-Game-Kaufszenarien ist die Vereinfachung des Zahlungsprozesses entscheidend.

• Ablauf: Der Benutzer klickt auf einer Checkout-Seite auf „Jetzt kaufen“. Die dApp erstellt eine Transaktion, die die Geschäftslogik (z. B. transfer_nft_to_user) enthält. Der Benutzer muss nur signieren, um die Geschäftstransaktion in seiner Wallet zu genehmigen, ohne sich um Gas kümmern zu müssen. Die Gasgebühr wird vom Sponsor der dApp übernommen.
• Vorteil: Sie können Geschäftsparameter wie eine order_id direkt in den ProgrammableTransactionBlock kodieren, was eine präzise On-Chain-Zuordnung für Backend-Bestellungen ermöglicht.

Szenario 3: Datenzuordnung​

Eine genaue Datenverfolgung ist grundlegend für die Geschäftsoptimierung.

• Ablauf: Beim Erstellen der Transaktion schreiben Sie einen eindeutigen Bezeichner (wie einen order_hash) in die Parameter der Transaktion oder in ein Ereignis, das bei der Ausführung ausgegeben wird.
• Vorteil: Wenn die Gas Station den On-Chain-Beleg für eine erfolgreiche Transaktion erhält, kann sie diesen order_hash leicht extrahieren, indem sie die Ereignis- oder Transaktionsdaten parst. Dies ermöglicht eine präzise Zuordnung zwischen On-Chain-Statusänderungen und spezifischen Backend-Bestellungen oder Benutzeraktionen.

5. Code-Grundgerüst (Basierend auf dem Rust SDK)​

Hier ist ein vereinfachtes Code-Snippet, das die Kerninteraktionsschritte demonstriert.

// Assume tx_builder, sponsor, and wallet have been initialized

// Step 1: On the user or dApp side, construct a gas-less transaction
let gasless_transaction_data = tx_builder.build_gasless_transaction_data(false)?;

// Step 2: On the Sponsor (Gas Station) side, receive the gasless_transaction_data,
// fill it with a Gas Coin, and return the transaction data with the Sponsor's signature.
// The sponsor_transaction_block function handles gas allocation and signing internally.
let sponsored_transaction = sponsor.sponsor_transaction_block(gasless_transaction_data, user_address, gas_budget)?;

// Step 3: The dApp sends the sponsored_transaction back to the user,
// who signs and executes it with their wallet.
let response = wallet.sign_and_execute_transaction_block(&sponsored_transaction)?;

Für eine vollständige Implementierung verweisen wir auf das Gas Station Tutorial in der offiziellen Sui-Dokumentation, das sofort einsatzbereite Codebeispiele bietet.

6. Risiken und Schutz​

Obwohl leistungsstark, erfordert der Einsatz einer Gas Station in einer Produktionsumgebung eine sorgfältige Abwägung der folgenden Risiken:

• Äquivokation (Double-Spending): Ein böswilliger Benutzer könnte versuchen, denselben Gas Coin für mehrere Transaktionen parallel zu verwenden, was dazu führen würde, dass der Gas Coin vom Sui-Netzwerk gesperrt wird. Dies kann effektiv gemildert werden, indem jedem Benutzer oder jeder Transaktion ein eindeutiger Gas Coin zugewiesen, eine Blacklist geführt und Signaturanfragen ratenbegrenzt werden.
• Gas-Pool-Management: In Szenarien mit hoher Parallelität kann ein einzelner Gas Coin mit hohem Wert zu einem Leistungsengpass werden. Der Gas Station-Dienst muss in der Lage sein, große SUI-Coins automatisch in viele kleinere Gas Coins aufzuteilen und diese nach Gebrauch effizient zurückzugewinnen. Professionelle Gas Station-Anbieter wie Shinami bieten ausgereifte, verwaltete Lösungen hierfür an.
• Autorisierung und Ratenbegrenzung: Sie müssen strenge Autorisierungs- und Ratenbegrenzungsrichtlinien festlegen. Verwalten Sie beispielsweise Sponsoring-Limits und -Häufigkeiten basierend auf Benutzer-IP, Wallet-Adresse oder API-Tokens, um zu verhindern, dass der Dienst von böswilligen Akteuren geleert wird.

7. Ökosystem-Tools​

Das Sui-Ökosystem bietet bereits eine Vielzahl von Tools, um die Entwicklung und Bereitstellung von Paymastern zu vereinfachen:

• Offizielle SDKs (Rust/TypeScript): Enthalten High-Level-APIs wie sponsor_transaction_block(), was die Integrationskomplexität erheblich reduziert.
• Shinami Gas Station: Bietet einen All-in-One-Managed-Service, einschließlich automatischer Gas-Coin-Aufteilung/-Rückgewinnung, detaillierter Metriküberwachung und Webhook-Benachrichtigungen, sodass sich Entwickler auf die Geschäftslogik konzentrieren können.
• Enoki / Mysten Demos: Die Community und Mysten Labs stellen auch Open-Source-Paymaster-Implementierungen bereit, die als Referenz für den Aufbau Ihres eigenen Dienstes verwendet werden können.

8. Implementierungs-Checkliste​

Bereit, Ihre dApp in die gas-lose Ära zu bringen? Gehen Sie diese Checkliste durch, bevor Sie beginnen:

• Planen Sie Ihren Finanzierungsfluss: Definieren Sie die Finanzierungsquelle, das Budget und die Nachschubstrategie des Sponsors. Richten Sie Überwachung und Warnmeldungen für Schlüsselmetriken (z. B. Gas-Pool-Guthaben, Verbrauchsrate) ein.
• Reservieren Sie Attributionsfelder: Achten Sie bei der Gestaltung Ihrer Transaktionsparameter darauf, Felder für Geschäftsbezeichner wie order_id oder user_id zu reservieren.
• Implementieren Sie Anti-Missbrauchsrichtlinien: Sie müssen strenge Autorisierungs-, Ratenbegrenzungs- und Protokollierungsmechanismen implementieren, bevor Sie live gehen.
• Proben auf dem Testnet: Egal, ob Sie Ihren eigenen Dienst aufbauen oder eine Drittanbieter-Gas Station integrieren, führen Sie immer zuerst gründliche Parallelitäts- und Stresstests auf einem Testnet oder Devnet durch.
• Kontinuierlich optimieren: Verfolgen Sie nach dem Start kontinuierlich die Transaktionserfolgsraten, Fehlerursachen und Gaskosten. Passen Sie Ihr Budget und Ihre Strategien basierend auf den Daten an.

Fazit​

Der Sui Paymaster (Gas Station) ist mehr als nur ein Tool zur Deckung der Gasgebühren von Benutzern. Es ist ein leistungsstarkes Paradigma, das ein „Zero SUI On-Chain“-Benutzererlebnis elegant mit dem geschäftlichen Bedürfnis nach „On-Chain-Attribution auf Bestellebene“ innerhalb einer einzigen, atomaren Transaktion kombiniert. Es ebnet Web2-Benutzern den Weg in Web3 und bietet Entwicklern eine beispiellose Flexibilität für die Geschäftsanpassung.

Mit einem zunehmend ausgereiften Ökosystem von Tools und den derzeit niedrigen Gaskosten im Sui-Netzwerk war es noch nie eine bessere Zeit, die Zahlungs- und Interaktionsflüsse Ihrer dApp in die gas-lose Ära zu bringen.