271 Beiträge getaggt mit „Blockchain“

JPMorgan hat soeben angekündigt, den JPM Coin in das Canton Network zu integrieren. Das mag nicht revolutionär klingen, bis man erkennt, dass Canton bereits über 4 Billionen $ an jährlichem tokenisierten Volumen verarbeitet – mehr reale wirtschaftliche Aktivität als fast alle öffentlichen Blockchains zusammen.

Während Krypto-Twitter darüber debattiert, welche L1 den nächsten Zyklus „gewinnen“ wird, hat das traditionelle Finanzwesen stillschweigend seine eigene parallele Blockchain-Infrastruktur aufgebaut. Das Canton Network zählt heute Goldman Sachs, BNY Mellon, DTCC, Citadel Securities und fast 400 Ökosystem-Teilnehmer zu seinen Mitgliedern. Und im Jahr 2026 wird es noch größer werden.

Was ist das Canton Network?​

Canton Network ist eine Layer-1-Blockchain, die speziell für das institutionelle Finanzwesen entwickelt wurde. Sie wurde 2023 von Digital Asset Holdings eingeführt und konkurriert nicht mit Ethereum oder Solana um Retail-DeFi-Nutzer. Stattdessen zielt sie auf einen viel größeren Preis ab: das mehrere hundert Billionen Dollar schwere traditionelle Finanzsystem.

Das Netzwerk fungiert als das, was Digital Asset ein „Netzwerk von Netzwerken“ nennt. Anstatt alle Teilnehmer auf ein einziges globales Ledger wie Ethereum zu zwingen, ermöglicht Canton jedem Institut, sein eigenes unabhängiges Sub-Netzwerk zu betreiben, während die Fähigkeit zur Transaktion mit anderen über einen Global Synchronizer erhalten bleibt.

Diese Architektur löst das grundlegende Spannungsfeld, das große Finanzinstitute von öffentlichen Blockchains ferngehalten hat: das Bedürfnis nach Transaktionsdatenschutz bei gleichzeitigem Profitieren von gemeinsamer Infrastruktur.

Die Teilnehmerliste liest sich wie ein Branchenverzeichnis der Wall Street​

Das Ökosystem von Canton umfasst fast 400 Teilnehmer, die das gesamte Spektrum des traditionellen Finanzwesens abdecken:

Banken und Vermögensverwalter: Goldman Sachs, JPMorgan (über Kinexys), BNP Paribas, HSBC, Credit Agricole, Bank of America

Marktinfrastruktur: DTCC, Euroclear, Deutsche Börse, ASX, Cboe Global Markets

Handelsfirmen: Citadel Securities, DRW, Optiver, Virtu Financial, IMC, QCP

Technologie und Dienstleistungen: Microsoft, Deloitte, Capgemini, Moody's, S&P Global

Krypto-native Akteure: Circle, Paxos, FalconX, Polychain Capital

Dies ist kein Pilotprogramm oder ein Proof-of-Concept. Diese Institutionen bauen aktiv auf Canton, weil es Probleme löst, die öffentliche Blockchains nicht lösen können.

Warum Canton statt Ethereum?​

Das Kernproblem für Institutionen ist nicht, ob die Blockchain-Technologie funktioniert – sondern ob sie innerhalb ihrer regulatorischen und kommerziellen Beschränkungen funktionieren kann.

Das Datenschutzproblem​

Ethereums vollständige Transparenz ist ein Feature für Retail-DeFi, aber ein Ausschlusskriterium für das institutionelle Finanzwesen. Keine Bank möchte, dass ihre Handelspositionen für Konkurrenten sichtbar sind. Kein Vermögensverwalter möchte, dass seine Portfolio-Umschichtungen an Front-Runner übertragen werden.

Canton adressiert dies durch selektive Offenlegung. Transaktionen sind standardmäßig privat, aber Institute können wählen, spezifische Details an Regulierungsbehörden preiszugeben, ohne kommerzielle Informationen gegenüber Wettbewerbern offenzulegen. Im Gegensatz zu Ethereums Alles-oder-Nichts-Transparenz oder Cordas isoliertem Datenschutzmodell ermöglicht Canton den nuancierten Datenschutz, den Finanzmärkte tatsächlich benötigen.

Smart Contract Design​

Canton verwendet Daml (Digital Asset Modeling Language), eine Smart-Contract-Sprache, die speziell für Multi-Parteien-Anwendungen mit nativem Datenschutz entwickelt wurde. Im Gegensatz zu Solidity-Verträgen, die öffentlich über das gesamte Netzwerk ausgeführt werden, setzen Daml-Verträge den Datenschutz auf Vertragsebene durch.

Dies ist entscheidend für komplexe Finanzinstrumente, bei denen mehrere Gegenparteien interagieren müssen, ohne ihre Positionen einander oder dem breiteren Markt preiszugeben.

Regulatorische Compliance​

Canton erfüllt die Basel-Regulierungsstandards – eine kritische Anforderung, die die meisten öffentlichen Blockchains nicht erfüllen können. Das Netzwerk unterstützt selektive Transparenz für das regulatorische Reporting bei gleichzeitiger Wahrung der kommerziellen Vertraulichkeit, was es Instituten ermöglicht, Offenlegungspflichten einzuhalten, ohne Wettbewerbsvorteile zu opfern.

JPM Coin kommt zu Canton: Ein Signal institutioneller Überzeugung​

Am 7. Januar 2026 gaben Digital Asset und JPMorgans Kinexys-Einheit bekannt, dass sie den JPM Coin (Ticker: JPMD) nativ in das Canton Network bringen. Dies folgt auf den Start des JPM Coin auf Base L2 von Coinbase im November 2025 und markiert die zweite Netzwerkerweiterung für den JPM Coin.

Was den JPM Coin von Stablecoins unterscheidet​

Der JPM Coin ist kein Stablecoin – er ist ein Einlagentoken (Deposit Token). Im Gegensatz zu USDT oder USDC, die von Nicht-Banken ausgegeben und durch Reserven gedeckt sind, repräsentiert der JPM Coin einen direkten Anspruch auf Einlagen bei JPMorgan. Dieser Unterschied ist für die institutionelle Akzeptanz enorm wichtig:

• Regulatorische Behandlung: Einlagentoken fallen unter bestehende Bankenvorschriften statt unter die entstehenden Stablecoin-Rahmenbedingungen.
• Kontrahentenrisiko: Inhaber haben einen direkten Anspruch gegenüber einer der weltweit größten Banken.
• Finalität der Abrechnung: Transaktionen werden in Zentralbankgeld über bestehende Zahlungssysteme abgerechnet.

Kinexys verarbeitet bereits täglich ein Transaktionsvolumen von 2 bis 3 Milliarden $, mit einem kumulierten Volumen von über 1,5 Billionen$ seit 2019. Die Einführung dieser Infrastruktur bei Canton signalisiert, dass JPMorgan das Netzwerk als bereit für den Einsatz im institutionellen Maßstab betrachtet.

Der Rollout-Plan​

Die Integration wird im Laufe des Jahres 2026 in Phasen erfolgen:

1. Phase 1: Aufbau technischer und geschäftlicher Rahmenbedingungen für die JPM Coin-Ausgabe, -Übertragung und -Einlösung auf Canton
2. Phase 2: Untersuchung zusätzlicher Kinexys-Produktintegrationen, einschließlich Blockchain-Einlagenkonten
3. Phase 3: Vollständiger Produktionseinsatz basierend auf der Kundennachfrage und den regulatorischen Bedingungen

DTCC Tokenisierte Staatsanleihen: Die wichtigere Geschichte​

Während der JPM Coin Schlagzeilen macht, ist die bedeutendere Entwicklung die Entscheidung der DTCC, Canton für die Tokenisierung von US-Staatsanleihen zu nutzen.

Im Dezember 2025 gab die DTCC bekannt, dass sie einer Teilmenge von US-Staatsanleihen, die bei der DTC verwahrt werden, ermöglichen würde, auf dem Canton Network gemintet zu werden. Dies folgt auf einen No-Action-Letter der SEC, der es der DTC erlaubt, einen Pilot-Tokenisierungsdienst für drei Jahre zu betreiben.

Warum das wichtig ist​

Der Markt für tokenisierte Staatsanleihen ist in nur einem Jahr von 2,5 Mrd. $ auf etwa 9 Mrd. $ gewachsen. Der Großteil dieser Aktivitäten findet jedoch auf fragmentierter Infrastruktur statt, die nicht mit traditionellen Abwicklungssystemen interoperabel ist.

Die Canton-Integration der DTCC ändert diese Gleichung:

• Verwahrung bleibt bei der DTC: Die zugrunde liegenden Wertpapiere verbleiben im zentralen Register der DTCC, wobei Token als Repräsentationen des Eigentums dienen
• Bestehende Settlement-Rails: Token können über die etablierte Infrastruktur abgewickelt werden, anstatt neue Verwahrungsarrangements zu erfordern
• Regulatorische Klarheit: Der No-Action-Letter der SEC bietet eine dreijährige Laufzeit für institutionelle Experimente

Zeitplan und Umfang​

• H1 2026: MVP in einer kontrollierten Produktionsumgebung
• H2 2026: Breiterer Rollout einschließlich zusätzlicher DTC- und Fed-fähiger Vermögenswerte
• Laufend: Erweiterung basierend auf Kundeninteresse und regulatorischen Bedingungen

Die DTCC tritt zudem der Canton Foundation als Co-Vorsitzende neben Euroclear bei, was ihr direkten Einfluss auf die Governance und die Standardentwicklung des Netzwerks gibt.

Canton Coin ( CC ): Der native Token​

Im Gegensatz zu den meisten institutionellen Blockchain-Projekten verfügt Canton über einen nativen Token — den Canton Coin ( CC ) — mit einem einzigartigen Tokenomics-Modell, das darauf ausgelegt ist, die Fallstricke von VC-lastigen Distributionen zu vermeiden.

Kein Pre-Mine, kein Vorverkauf​

Jeder im Umlauf befindliche CC wurde durch die Teilnahme am Netzwerk verdient. Es gibt keine Gründerzuteilungen, Team-Token oder Investoren-Lockups, die einen Angebotsüberhang erzeugen. Stattdessen wird CC kontinuierlich emittiert ( etwa alle 10 Minuten ) und an diejenigen verteilt, die das Netzwerk in diesem Moment betreiben.

Burn-and-Mint-Gleichgewicht​

Die Tokenomics folgen einem Burn-and-Mint-Modell, bei dem Nutzungsgebühren verbrannt und neue Coins basierend auf der Teilnahme gemintet werden. Das Gesamtangebot folgt einer vordefinierten Kurve: Derzeit befinden sich etwa 22 Milliarden CC im Umlauf, wobei in den ersten zehn Jahren rund 100 Milliarden gemintet werden können.

Marktposition​

Anfang 2026 wird CC bei etwa 0,14 $ gehandelt, mit einer Marktkapitalisierung von rund 5,3 Mrd. $, was ihn unter die Top 25 der Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung einreiht. Jüngste Protokoll-Updates umfassen:

• Dynamisches Oracle-Pricing mit automatisierten CC / USD Preis-Feeds
• Erweiterung der Super-Validatoren, wobei Blockdaemon als institutioneller Validator beitritt
• Vereinfachung der Anreize durch Entfernung von Uptime-basierten Belohnungen zur Reduzierung der Inflation

Was das für öffentliche Blockchains bedeutet​

Der Aufstieg von Canton bedeutet nicht, dass öffentliche Blockchains wie Ethereum irrelevant werden. Die beiden Ökosysteme dienen grundlegend unterschiedlichen Zwecken.

Unterschiedliche Märkte, unterschiedliche Anforderungen​

Ethereum / Solana: Transparente öffentliche Abwicklung für Retail-DeFi, erlaubnisfreie Innovation, Open-Source-Entwicklung

Canton: Private Finanzinfrastruktur für regulierte Institutionen, selektive Offenlegung, Compliance-orientiertes Design

Es wird prognostiziert, dass allein der Markt für tokenisierte Staatsanleihen bis 2030 ein Volumen von über 2 Billionen $ überschreiten wird. Das ist genug Volumen, damit mehrere Netzwerke gedeihen können, die verschiedene Segmente mit unterschiedlichen Anforderungen bedienen.

Die Frage der Interoperabilität​

Die interessantere Frage ist, ob diese Ökosysteme schließlich interoperabel sein werden. Cantons „Netzwerk-von-Netzwerken“-Architektur ermöglicht es bereits verschiedenen Subnetzwerken, miteinander zu interagieren. Eine Erweiterung auf öffentliche Blockchain-Ökosysteme könnte hybride Strukturen schaffen, die institutionelle Privatsphäre mit öffentlicher Liquidität kombinieren.

Circle, Paxos und FalconX — allesamt Canton-Teilnehmer — schlagen bereits Brücken zwischen traditionellen und krypto-nativen Finanzen. Ihre Präsenz deutet darauf hin, dass Canton schließlich als institutioneller On-Ramp zu breiteren Blockchain-Ökosystemen dienen könnte.

Das institutionelle Blockchain-Rennen​

Canton ist nicht das einzige institutionelle Blockchain-Projekt. Zu den Wettbewerbern gehören:

• Hyperledger Fabric: Von IBM geführte Permissioned-Blockchain, die von Walmart, Maersk und anderen genutzt wird
• R3 Corda: Enterprise-Blockchain mit Fokus auf Finanzdienstleistungen
• Quorum: JPMorgans ursprünglicher Enterprise-Ethereum-Fork ( jetzt Teil von ConsenSys )
• Fnality: Von einem Bankenkonsortium unterstütztes Zahlungssystem, das Distributed-Ledger-Technologie nutzt

Aber Canton hat etwas erreicht, was keines dieser Projekte geschafft hat: echte Akzeptanz durch große Finanzinfrastrukturanbieter. Wenn die DTCC, Euroclear, Goldman Sachs und JPMorgan alle dasselbe Netzwerk wählen, ist das nicht nur ein Pilotprojekt — es ist ein Signal, dass Canton das Rätsel der institutionellen Akzeptanz gelöst hat.

Ausblick​

Mehrere Entwicklungen, die man 2026 im Auge behalten sollte:

Q1 – Q2: DTCC startet tokenisiertes Treasury-MVP in kontrollierter Produktionsumgebung

Im Laufe von 2026: Phasen der JPM Coin-Integration, zusätzliche Kinexys-Produkte auf Canton

H2 2026: Potenzielle SEC-Zulassung für erweiterte Tokenisierung (Russell 1000-Aktien, ETFs)

Fortlaufend: Weitere institutionelle Teilnehmer treten dem Netzwerk bei

Das Canton Network stellt eine Wette darauf dar, dass das traditionelle Finanzwesen zu seinen eigenen Bedingungen tokenisiert wird, anstatt sich an die bestehende öffentliche Blockchain-Infrastruktur anzupassen. Mit einem jährlichen Volumen von über 4 Billionen USD und der Beteiligung fast aller großen Wall-Street-Institutionen erscheint diese Wette zunehmend fundiert.

Für öffentliche Blockchain-Ökosysteme ist der Erfolg von Canton nicht zwangsläufig eine Bedrohung – es ist die Bestätigung dafür, dass die Blockchain-Technologie den Status vom Experimentellen zum Essenziellen erreicht hat. Die Frage ist nun, ob diese parallelen Systeme getrennt bleiben oder schließlich zu etwas Größerem verschmelzen werden.

---

Sie entwickeln Blockchain-Anwendungen, die mit einer Infrastruktur auf institutionellem Niveau interagieren müssen? BlockEden.xyz bietet Enterprise-RPC-Endpunkte und APIs für über 20 Netzwerke – die zuverlässige Konnektivitätsebene, die Ihre Cross-Chain-Anwendungen benötigen.

JPMorgan verarbeitet täglich 2 - 3 Milliarden US-Dollar an Blockchain-Transaktionen. Goldman Sachs und BNY Mellon haben gerade tokenisierte Geldmarktfonds auf einer gemeinsamen Infrastruktur eingeführt. Und die DTCC – das Rückgrat der US-Wertpapierabwicklung – erhielt die SEC-Genehmigung zur Tokenisierung von Staatsanleihen auf einer Blockchain, von der die meisten Krypto-Natives noch nie gehört haben. Willkommen im Canton Network, der Antwort der Wall Street auf Ethereum, die im Stillen monatlich 4 Billionen US-Dollar verarbeitet, während öffentliche Chains darüber debattieren, welcher Memecoin als Nächstes gepusht werden soll.

Jede Sekunde sammeln KI-Systeme weltweit Terabytes an öffentlich zugänglichen Blockchain-Daten — Transaktionshistorien, Smart-Contract-Interaktionen, Wallet-Verhaltensweisen, DeFi-Protokoll-Flüsse — und verwandeln diese Rohinformationen in milliardenschwere Intelligenzprodukte. Die Ironie ist frappierend: Die grundlegende Verpflichtung von Web3 zu Transparenz und offenen Daten ist genau zu dem Mechanismus geworden, der es KI-Unternehmen ermöglicht, massiven Wert zu extrahieren, ohne im Gegenzug eine einzige Gas-Gebühr zu zahlen.

Dies ist die unsichtbare Steuer, die KI dem Krypto-Ökosystem auferlegt, und sie gestaltet die Ökonomie der Dezentralisierung auf eine Weise um, die die meisten Entwickler noch nicht erkannt haben.

Im Januar 2025 legte Farcaster-Mitbegründer Dan Romero ein überraschendes Geständnis ab: „Wir haben 4,5 Jahre lang versucht, Social First zu setzen, aber es hat nicht funktioniert.“ Die Plattform, die einst 80.000 täglich aktive Nutzer erreichte und 180 Millionen $ einsammelte, wandte sich vollständig von den sozialen Medien ab – hin zu Wallets.

Unterdessen hatte Lens Protocol gerade eine der größten Datenmigrationen in der Geschichte der Blockchain abgeschlossen und 650.000 Benutzerprofile sowie 125 GB an Social-Graph-Daten auf seine eigene Layer-2-Chain übertragen. Zwei Protokolle. Zwei radikal unterschiedliche Wetten auf die Zukunft des dezentralen Social Web. Und ein 10-Milliarden-$-Markt, der darauf wartet, wer es richtig macht.

Der SocialFi-Sektor wuchs laut Chainalysis im Jahresvergleich um 300 % und erreichte im Jahr 2025 ein Volumen von 5 Milliarden $. Doch hinter den Schlagzeilen verbirgt sich eine komplexere Geschichte über technische Kompromisse, Probleme bei der Nutzerbindung und die grundlegende Frage, ob dezentrale soziale Netzwerke jemals mit den Web2-Giganten konkurrieren können.

Im Dezember 2025 trafen zwei gewaltige Upgrades innerhalb weniger Wochen aufeinander: Ethereums Pectra Hard Fork am 7. Mai und Solanas Firedancer-Validator-Client am 12. Dezember. Zum ersten Mal seit Jahren ist das Performance-Narrativ nicht mehr hypothetisch – es ist messbar, implementiert und definiert die Debatte Ethereum vs. Solana grundlegend neu.

Die alten Argumente sind veraltet. Ethereum ist nicht mehr nur „langsam, aber dezentralisiert“, und Solana ist nicht mehr nur „schnell, aber riskant“. Beide Chains haben ihre ambitioniertesten Infrastruktur-Upgrades seit dem Merge bzw. der Netzwerk-Neustart-Krise geliefert. Die Frage ist nicht, welche Chain „besser“ ist – sondern welche Architektur in einer Multi-Chain-Welt, in der L2s 40.000 TPS verarbeiten und Solana 1 Million anstrebt, für spezifische Anwendungsfälle gewinnt.

Analysieren wir, was sich tatsächlich geändert hat, was die Daten zeigen und wo jede Chain Anfang 2026 steht.

Pectra: Ethereums größtes Upgrade seit dem Merge​

Ethereums Pectra-Upgrade kombinierte die Updates der Ausführungsebene (Prague) und der Konsensebene (Electra) und lieferte 11 EIPs mit Fokus auf drei Kernverbesserungen: Account Abstraction, Validator-Effizienz und L2-Skalierbarkeit.

Account Abstraction wird zum Mainstream​

EIP-7702 führt temporäre Smart-Contract-Funktionalität für Externally Owned Accounts (EOAs) ein und ermöglicht Gas Abstraction (Gebührenzahlung in beliebigen Token), gebündelte Transaktionen (batched transactions) und anpassbare Sicherheit – und das alles, ohne permanent zu einem Contract Account konvertieren zu müssen. Dies schließt die UX-Lücke zwischen EOAs und Smart Wallets und macht Ethereum für Nutzer zugänglich, die keine Gas-Token verwalten oder jede Transaktion einzeln signieren möchten.

Für Entwickler bedeutet dies den Aufbau von Wallet-Erlebnissen, die mit Web2-Apps konkurrieren: Social Recovery, gesponserte Transaktionen und automatisierte Workflows – ohne die Nutzer zur Migration auf Smart Wallets zu zwingen. Das Upgrade eliminiert einen großen Reibungspunkt beim Onboarding, der Ethereum seit seinen Anfängen geplagt hat.

Überarbeitung des Validator-Stakings​

Pectra erhöhte das maximale effektive Guthaben von 32 ETH auf 2.048 ETH pro Validator – eine 64-fache Steigerung. Für institutionelle Staker, die Tausende von Validatoren betreiben, vereinfacht diese Änderung den Betrieb erheblich. Anstatt 1.000 separate 32-ETH-Validatoren zu verwalten, können Institutionen diese in ca. 16 Validatoren mit jeweils 2.048 ETH Staking-Volumen konsolidieren.

Die Aktivierungszeit für Einzahlungen sank aufgrund einer einfacheren Verarbeitung von Stunden auf etwa 13 Minuten. Die Wartezeiten in der Validator-Warteschlange, die sich früher in Zeiten hoher Nachfrage über Wochen hinzogen, sind nun vernachlässigbar. Staking wurde betrieblich günstiger und schneller – entscheidend für die Gewinnung von institutionellem Kapital, das den Verwaltungsaufwand für Validatoren bisher als Barriere sah.

Blob-Durchsatz verdoppelt sich​

Ethereum erhöhte die Zielanzahl der Blobs von 3 auf 6 pro Block, mit einem Maximum von 9 (vorher 6). Dies verdoppelt effektiv die Bandbreite für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) für L2-Rollups, die auf Blobs angewiesen sind, um Transaktionsdaten kostengünstig zu veröffentlichen.

In Kombination mit PeerDAS (aktiviert am 8. Dezember 2025), das die Blob-Kapazität durch die Verteilung von Blob-Daten über die Knoten hinweg von 6 auf 48 pro Block erweitert, wird erwartet, dass die Layer-2-Gebühren bis 2026 um weitere 50–70 % sinken – zusätzlich zu der nach Dencun erreichten Reduzierung von 70–95 %. Da die Datenverfügbarkeit derzeit 90 % der L2-Betriebskosten ausmacht, wirkt sich diese Änderung direkt auf die Ökonomie von Rollups aus.

Was sich nicht geändert hat​

Der Basislayer von Ethereum verarbeitet weiterhin 15–30 TPS. Pectra hat den Durchsatz von Layer 1 nicht angetastet – weil dies nicht nötig ist. Ethereums Skalierungsthese ist modular: L1 bietet Sicherheit und Datenverfügbarkeit, während L2s (Arbitrum, Optimism, Base) die Ausführung übernehmen. Arbitrum erreicht theoretisch bereits 40.000 TPS, und PeerDAS zielt darauf ab, die kombinierte L2-Kapazität in Richtung 100.000+ TPS zu treiben.

Der Kompromiss bleibt bestehen: Ethereum priorisiert Dezentralisierung (über 8.000 Knoten) und Sicherheit und akzeptiert einen geringeren L1-Durchsatz im Austausch für glaubwürdige Neutralität und Zensurresistenz.

Firedancer: Solanas Weg zu 1 Million TPS​

Der Firedancer-Validator-Client für Solana, entwickelt von Jump Crypto und in C geschrieben für Optimierungen auf Hardware-Ebene, ging am 12. Dezember 2024 nach 100 Testtagen und 50.000 produzierten Blöcken im Mainnet live. Dies ist kein Protokoll-Upgrade, sondern eine vollständige Neuimplementierung der Validator-Software, die darauf ausgelegt ist, Engpässe im ursprünglichen Agave-Client (ehemals Labs) zu beseitigen.

Architektur: Parallele Verarbeitung im großen Maßstab​

Im Gegensatz zur monolithischen Architektur von Agave verwendet Firedancer ein „Kachel-basiertes“ (tile-based) modulares Design, bei dem verschiedene Validator-Aufgaben (Konsens, Transaktionsverarbeitung, Networking) parallel über CPU-Kerne laufen. Dies ermöglicht es Firedancer, die maximale Leistung aus Standard-Hardware (commodity hardware) herauszuholen, ohne spezialisierte Infrastruktur zu erfordern.

Die Ergebnisse sind messbar: Kevin Bowers, Chief Scientist bei der Jump Trading Group, demonstrierte auf der Breakpoint 2024 über 1 Million Transaktionen pro Sekunde auf Standard-Hardware. Während Bedingungen in der realen Welt dieses Niveau noch nicht erreicht haben, berichten Early Adopters bereits von erheblichen Verbesserungen.

Leistungssteigerungen in der Praxis​

Figments Flaggschiff-Solana-Validator migrierte zu Firedancer und meldete:

• 18 - 28 Basispunkte höhere Staking-Belohnungen im Vergleich zu Agave-basierten Validatoren
• 15 % Reduzierung verpasster Voting-Credits (verbesserte Konsensbeteiligung)
• Vote-Latenz optimiert auf 1,002 Slots (nahezu verzögerungsfreie Konsensbeiträge)

Die Steigerung der Belohnungen resultiert primär aus einer besseren MEV-Erfassung und einer effizienteren Transaktionsverarbeitung — die parallele Architektur von Firedancer ermöglicht es Validatoren, mehr Transaktionen pro Block zu verarbeiten, was die Gebühreneinnahmen erhöht.

Stand Ende 2025 sicherte sich der hybride „Frankendancer“-Client (der den Konsens von Firedancer mit der Ausführungsebene von Agave kombiniert) innerhalb weniger Wochen nach dem Mainnet-Launch über 26 % des Validator-Marktanteils. Es wird erwartet, dass sich die vollständige Einführung von Firedancer im Jahr 2026 beschleunigt, sobald die verbleibenden Sonderfälle gelöst sind.

Der Zeitplan für 1 Million TPS​

Die Kapazität von Firedancer für 1 Million TPS wurde in kontrollierten Umgebungen demonstriert, nicht im Produktivbetrieb. Solana verarbeitet derzeit 3.000 - 5.000 TPS in der Praxis, mit einer Spitzenkapazität von etwa 4.700 TPS. Das Erreichen von 1 Million TPS erfordert nicht nur Firedancer, sondern eine netzwerkweite Einführung und ergänzende Upgrades wie Alpenglow (erwartet für Q1 2026).

Der Weg nach vorne umfasst:

1. Vollständige Firedancer-Migration über alle Validatoren hinweg (derzeit ~ 26 % hybrid, 0 % vollständiger Firedancer)
2. Alpenglow-Upgrade zur Optimierung von Konsens und Zustandsverwaltung
3. Verbesserungen der Netzwerk-Hardware, wenn Validatoren ihre Infrastruktur aufrüsten

Realistischerweise ist 1 Million TPS ein Ziel für 2027 - 2028, nicht für 2026. Die unmittelbare Auswirkung von Firedancer — die Verdoppelung oder Verdreifachung des effektiven Durchsatzes — ist jedoch bereits messbar und positioniert Solana so, dass es schon heute Anwendungen auf Endverbraucherniveau (Consumer-Scale) bewältigen kann.

Head-to-Head: Wo jede Chain im Jahr 2026 gewinnt​

Transaktionsgeschwindigkeit und Kosten​

Solana: 3.000 - 5.000 TPS in der Praxis, mit durchschnittlichen Transaktionskosten von $ 0,00025. Die Einführung von Firedancer sollte dies bis Mitte 2026 in Richtung 10.000 + TPS treiben, wenn mehr Validatoren migrieren.

Ethereum L1: 15 - 30 TPS, mit variablen Gas-Gebühren ($1 - 50 + je nach Netzüberlastung). L2-Lösungen (Arbitrum, Optimism, Base) erreichen theoretisch 40.000 TPS bei Transaktionskosten von$ 0,10 - 1,00 — was immer noch 400 - 4.000-mal teurer ist als Solana.

Gewinner: Solana für rohen Durchsatz und Kosteneffizienz. Ethereum-L2s sind schneller als Ethereum L1, bleiben aber für Hochfrequenz-Anwendungsfälle (Zahlungen, Gaming, Social) um Größenordnungen teurer als Solana.

Dezentralisierung und Sicherheit​

Ethereum: ~ 8.000 Validatoren (die jeweils einen Einsatz von 32 + ETH repräsentieren), mit Client-Diversität (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) und geografisch verteilten Knoten. Das Staking-Limit von 2.048 ETH durch Pectra verbessert die institutionelle Effizienz, beeinträchtigt jedoch nicht die Dezentralisierung — große Staker betreiben weiterhin mehrere Validatoren.

Solana: ~ 3.500 Validatoren, wobei Firedancer zum ersten Mal Client-Diversität einführt. Historisch gesehen lief Solana ausschließlich auf dem Labs-Client (jetzt Agave), was Risiken durch einen Single-Point-of-Failure schuf. Die 26 %ige Akzeptanz von Firedancer ist ein positiver Schritt, aber eine vollständige Client-Diversität liegt noch Jahre entfernt.

Gewinner: Ethereum behält einen strukturellen Vorteil bei der Dezentralisierung durch Client-Diversität, geografische Verteilung und ein größeres Validator-Set. Solanas Vergangenheit mit Netzwerkausfällen (zuletzt im September 2022) spiegelt Kompromisse bei der Zentralisierung wider, obwohl Firedancer das Risiko eines einzelnen Clients mindert.

Entwickler-Ökosystem und Liquidität​

Ethereum: $ 50 Mrd. + TVL über DeFi-Protokolle hinweg, mit etablierter Infrastruktur für RWA-Tokenisierung (BlackRocks BUIDL), NFT-Märkte und institutionelle Integrationen. Solidity bleibt die dominierende Smart-Contract-Sprache mit der größten Entwickler-Community und dem umfangreichsten Audit-Ökosystem.

Solana: $ 8 Mrd. + TVL (schnell wachsend), mit Dominanz bei verbraucherorientierten Apps (Tensor für NFTs, Jupiter für DEX-Aggregation, Phantom-Wallet). Die Rust-basierte Entwicklung zieht High-Performance-Ingenieure an, hat aber eine steilere Lernkurve als Solidity.

Gewinner: Ethereum für DeFi-Tiefe und institutionelles Vertrauen; Solana für Consumer-Apps und Zahlungsschienen. Dies sind zunehmend unterschiedliche Anwendungsfälle und kein direkter Wettbewerb.

Upgrade-Pfad und Roadmap​

Ethereum: Das Fusaka-Upgrade (Q2 / Q3 2026) wird die Blob-Kapazität auf 48 pro Block erweitern, wobei PeerDAS L2s in Richtung 100.000 + kombinierte TPS treibt. Langfristig zielt „The Surge“ darauf ab, L2s eine unbegrenzte Skalierung zu ermöglichen, während L1 als Settlement-Layer erhalten bleibt.

Solana: Alpenglow (Q1 2026) wird Konsens und Zustandsverwaltung optimieren. Der vollständige Rollout von Firedancer sollte bis Ende 2026 abgeschlossen sein, wobei 1 Million TPS bis 2027 - 2028 machbar ist, wenn die netzwerkweite Migration gelingt.

Gewinner: Ethereum hat eine klarere und vorhersehbarere Roadmap. Solanas Roadmap hängt stark von den Firedancer-Adoptionsraten und potenziellen Sonderfällen ab, die während der Migration auftreten können.

Die wahre Debatte: Monolithisch vs. Modular​

Der Vergleich zwischen Ethereum und Solana verfehlt zunehmend den Kern der Sache. Diese Chains lösen unterschiedliche Probleme:

Ethereums modulare These: L1 bietet Sicherheit und Datenverfügbarkeit; L2s übernehmen die Ausführung. Dies trennt die Zuständigkeiten und ermöglicht es L2s, sich zu spezialisieren (Arbitrum für DeFi, Base für Consumer-Apps, Optimism für Governance-Experimente), während sie die Sicherheit von Ethereum erben. Der Kompromiss ist Komplexität — Benutzer müssen zwischen L2s brücken, und die Liquidität fragmentiert über verschiedene Chains.

Solanas monolithische These: Eine einzige, vereinheitlichte State-Machine maximiert die Komponierbarkeit. Jede App teilt denselben Liquiditätspool, und atomare Transaktionen erstrecken sich über das gesamte Netzwerk. Der Kompromiss ist das Zentralisierungsrisiko — höhere Hardwareanforderungen (Validatoren benötigen leistungsstarke Maschinen) und die Abhängigkeit von einem einzigen Client (durch Firedancer gemildert, aber nicht beseitigt).

Keiner der Ansätze ist „richtig“. Ethereum dominiert hochwertige Anwendungsfälle mit geringer Frequenz (DeFi, RWA-Tokenisierung), bei denen die Sicherheit höhere Kosten rechtfertigt. Solana dominiert hochfrequente Anwendungsfälle mit geringem Wert (Zahlungen, Gaming, Social), bei denen Geschwindigkeit und Kosten an erster Stelle stehen.

Was Entwickler wissen sollten​

Wenn Sie im Jahr 2026 entwickeln, ist dies das Entscheidungsschema:

Wählen Sie Ethereum (+ L2), wenn:

• Ihre Anwendung maximale Sicherheit und Dezentralisierung erfordert (DeFi-Protokolle, Custody-Lösungen)
• Sie institutionelle Nutzer oder die Tokenisierung von Real-World Assets (RWA) anvisieren
• Sie Zugang zu Ethereums TVL von über 50 Mrd. $ und hoher Liquiditätstiefe benötigen
• Ihre Nutzer Transaktionskosten von 0,10 bis 1,00 $ tolerieren

Wählen Sie Solana, wenn:

• Ihre Anwendung Hochfrequenz-Transaktionen erfordert (Zahlungen, Gaming, Social)
• Die Transaktionskosten im Sub-Cent-Bereich liegen müssen (durchschnittlich 0,00025 $)
• Sie kundenorientierte Apps entwickeln, bei denen die UX-Latenz entscheidend ist (400 ms Solana-Finalität gegenüber 12 Sekunden Ethereum-Finalität)
• Sie Composability gegenüber modularer Komplexität bevorzugen

Erwägen Sie beides, wenn:

• Sie Cross-Chain-Infrastruktur aufbauen (Bridges, Aggregatoren, Wallets)
• Ihre Anwendung über separate High-Value- und High-Frequency-Komponenten verfügt (DeFi-Protokoll + Consumer-Payment-Layer)

Ausblick: 2026 und darüber hinaus​

Die Leistungslücke verringert sich, konvergiert jedoch nicht. Pectra hat Ethereum so positioniert, dass L2s auf über 100.000 TPS skalieren können, während Firedancer Solana auf einen Weg in Richtung 1 Million TPS gebracht hat. Beide Chains haben ihre mehrjährigen technischen Roadmaps umgesetzt und stehen nun vor neuen Herausforderungen:

Ethereums Herausforderung: L2-Fragmentierung. Nutzer müssen zwischen Dutzenden von L2s (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet) überbrücken, was die Liquidität fragmentiert und die UX verkompliziert. Shared Sequencing und native L2-Interoperabilität sind die Prioritäten für 2026–2027, um dieses Problem zu lösen.

Solanas Herausforderung: Dezentralisierung im großen Maßstab beweisen. Firedancer führt Client-Diversität ein, aber Solana muss demonstrieren, dass über 10.000 TPS (und schließlich 1 Million TPS) keine Hardware-Zentralisierung erfordern oder die Zensurresistenz opfern.

Der wahre Gewinner? Entwickler und Nutzer, die endlich glaubwürdige, produktionsreife Optionen sowohl für hochsichere als auch für hochperformante Anwendungen haben. Das Blockchain-Trilemma ist nicht gelöst – es hat sich in zwei spezialisierte Lösungen aufgeteilt.

BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau sowohl für Ethereum (L1 und L2s) als auch für Solana, mit dedizierten Nodes, die für Pectra und Firedancer optimiert sind. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die darauf ausgelegt ist, mit beiden Ökosystemen zu skalieren.

Quellen​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

Web3 versprach, dass Nutzer ihre Social Graphs selbst besitzen können. Fünf Jahre später wird dieses Versprechen von zwei Protokollen auf die Probe gestellt, die radikal unterschiedliche Ansätze für dasselbe Problem verfolgen: Farcaster mit einer Bewertung von 1 Milliarde $und 60.000 täglich aktiven Nutzern sowie das Lens Protocol, das gerade auf seiner eigenen ZK-gesteuerten Chain mit 31 Millionen$ an frischem Kapital gestartet ist.

Es steht viel auf dem Spiel. Der Markt für dezentrale soziale Netzwerke wird Prognosen zufolge von 18,5 Milliarden $im Jahr 2025 auf 141,6 Milliarden$ bis 2035 explodieren. SocialFi-Token verfügen bereits über eine Marktkapitalisierung von 2,4 Milliarden $. Wer diesen Kampf gewinnt, erobert nicht nur die sozialen Medien – er erobert die Identitätsebene für das Web3 selbst.

Doch hier ist die unangenehme Wahrheit: Keines der Protokolle hat bisher den Durchbruch im Mainstream geschafft. Farcaster erreichte einen Spitzenwert von 80.000 monatlich aktiven Nutzern, bevor die Zahl bis Ende 2025 auf unter 20.000 sank. Lens verfügt über eine leistungsstarke Infrastruktur, kämpft jedoch darum, die Aufmerksamkeit der Konsumenten zu gewinnen, die seine Technologie verdient.

Dies ist die Geschichte zweier Protokolle, die darum wetteifern, die soziale Ebene des Web3 zu beherrschen – und die grundlegende Frage, ob dezentrale soziale Medien jemals mit den Giganten konkurrieren können, die sie zu ersetzen versuchen.

Jump Crypto verbrachte drei Jahre mit der Entwicklung von Firedancer, einem Validator-Client, der in der Lage ist, über eine Million Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten. Anstatt darauf zu warten, dass Solana ihn vollständig implementiert, entschied sich ein Team aus ehemaligen Jump-Ingenieuren, Goldman Sachs Quants und Entwicklern des Pyth Networks, eine eigene Chain zu starten, auf der Firedancer in seiner reinsten Form läuft.

Das Ergebnis ist Fogo – eine Layer 1 Blockchain mit Blockzeiten von unter 40 ms, ca. 46.000 TPS im Devnet und Validatoren, die strategisch in Tokio gebündelt sind, um die Latenz für globale Märkte zu minimieren. Am 13. Januar 2026 startete Fogo sein Mainnet und positioniert sich als Infrastruktur-Layer für institutionelles DeFi und die Tokenisierung von Real-World Assets.

Das Versprechen ist simpel: Das traditionelle Finanzwesen erfordert Ausführungsgeschwindigkeiten, die bestehende Blockchains nicht liefern können. Fogo behauptet, mit ihnen mithalten zu können.

2025 wurde das Jahr, in dem L2s von der großen Hoffnung der Blockchain zu ihrer größten Peinlichkeit wurden. Die meisten neuen Rollups starteten mit großem Trubel, zogen während der Airdrop-Farming-Zyklen Millionen an TVL an und kollabierten dann innerhalb weniger Wochen nach ihren Token Generation Events zu Geisterstädten. Das Söldnerkapital zog weiter. Die echten Nutzer kamen nie an.

Doch inmitten dieser L2-Müdigkeit startete Initia im April 2025 sein Mainnet mit einem radikal anderen Versprechen: Was wäre, wenn man anstatt eines weiteren isolierten L2 ein ganzes Netzwerk miteinander verbundener Rollups von Grund auf aufbauen würde – mit nativer Interoperabilität, gemeinsamer Liquidität und VM-Flexibilität, die direkt in die Architektur integriert sind?

Der Markt wurde aufmerksam. Initia sammelte 24 Millionen $von Delphi Ventures, Hack VC, Binance Labs und Nascent ein – und erreichte vor dem Mainnet eine Bewertung von 350 Millionen$. Ihr Token erreichte innerhalb weniger Wochen nach dem Start 1,44 $. Mehr als ein Dutzend L2s bauen bereits auf ihrer Infrastruktur auf.

Dies ist die Geschichte von Initias Wette, dass das L2-Problem nicht in zu vielen Chains besteht – sondern darin, dass diese Chains nie für die Zusammenarbeit konzipiert wurden.

Es hat die Finanzindustrie Jahrzehnte gekostet, die Know-Your-Customer-Infrastruktur (KYC) aufzubauen. Die Branche hat möglicherweise nur wenige Monate Zeit, um Know Your Agent (KYA) zu verstehen. Da KI-Agenten die Kryptomärkte fluten – mit Schätzungen, die bis Ende 2025 eine Million autonomer Agenten prognostizieren, die auf Blockchains operieren – ist die Frage, wer (oder was) Transaktionen durchführt, existenziell dringlich geworden.

Im Oktober 2025 enthüllte Visa sein Trusted Agent Protocol inmitten eines schwindelerregenden Anstiegs des KI-gesteuerten Traffics auf US-Einzelhandelsseiten um 4.700 %. Die Botschaft war klar: Die Maschinen kaufen bereits ein, und die Handelsinfrastruktur ist nicht darauf vorbereitet.