Berachains Proof-of-Liquidity erreicht 3,2 Mrd. $ TVL – Wie ein aus einem Meme entstandenes L1 die Regeln der Konsensökonomie neu schrieb
Was wäre, wenn das Kapital, das eine Blockchain sichert, nicht ungenutzt bleiben müsste? Berachain beantwortete diese Frage durch den Start eines Layer 1, bei dem Validatoren Liquidity-Pool-Token staken, anstatt Coins in einem Tresor zu sperren — und in weniger als zwei Monaten flossen über 3,2 Mrd. $ zu. Die Chain, die als Meme mit Bären-Thematik begann, ist heute die sechstgrößte DeFi-Blockchain nach Total Value Locked und übertrifft Netzwerke, die bereits seit Jahren live sind.
Von Bären-NFTs zur Milliarden-Chain
Berachains Entstehungsgeschichte ist selbst für Krypto-Verhältnisse ungewöhnlich. Sie entstand aus "Bong Bears", einer NFT-Kollektion, die 2021 gestartet wurde. Die Insider-Witze der Community und das Branding im Bären-Stil täuschten über ernsthafte technische Ambitionen hinweg: ein von Grund auf EVM-kompatibles Layer 1, das auf dem Cosmos SDK basiert und über einen Konsensmechanismus verfügt, der eines der ältesten Probleme von DeFi lösen soll.
Dieses Problem ist die Kapitalineffizienz. Auf Ethereum sichern über 45 Mrd. $ in gestaktem ETH das Netzwerk, tragen aber nichts zur Liquidität bei. Validatoren sperren Token, erzielen Rendite, und das breitere DeFi-Ökosystem erhält nichts von diesem Kapital. Berachains Proof-of-Liquidity (PoL) kehrt dieses Modell um: Anstatt ungenutzte Token zu staken, hinterlegen Validatoren Whitelist-Liquidity-Pool-Token. Diese LP-Token generieren weiterhin Handelsgebühren, während sie gleichzeitig die Chain sichern.
Das Mainnet startete am 6. Februar 2026 zusammen mit einem Token Generation Event. Innerhalb weniger Wochen übertraf der TVL von Berachain laut Daten von DefiLlama 3,26 Mrd. $, womit das Projekt etablierte Netzwerke wie Arbitrum und Base hinter sich ließ.
Wie Proof-of-Liquidity tatsächlich funktioniert
PoL führt ein zweistufiges Anreizsystem ein, das auf der Trennung von Verantwortlichkeiten basiert:
Layer 1 — Validatoren und BERA. Validatoren staken BERA, den nativen Gas-Token, um an der Blockproduktion teilzunehmen. Dies spiegelt das traditionelle Proof-of-Stake wider, ist aber nur die halbe Wahrheit.
Layer 2 — Liquiditätsanbieter und BGT. Wenn Validatoren Blöcke vorschlagen, verteilen sie BGT (Berachain Governance Token) an Nutzer, die Liquidität in Whitelist-Pools bereitstellen. BGT ist soulbound — es kann nicht übertragen oder auf dem freien Markt gehandelt werden. Die einzige Möglichkeit, es zu verdienen, besteht darin, Assets in zugelassene DeFi-Protokolle einzuzahlen.
Dies schafft ein Schwungrad (Flywheel):
- Nutzer stellen Liquidität für DEXs, Lending-Protokolle und Vaults bereit.
- Sie verdienen BGT, das Governance-Macht über die Emissionspläne verleiht.
- BGT-Halter delegieren an Validatoren und beeinflussen so, welche Pools zukünftige Belohnungen erhalten.
- Validatoren konkurrieren um BGT-Delegationen, indem sie Emissionen an die produktivsten Pools leiten.
- Mehr Liquidität zieht mehr Nutzer und Handelsvolumen an, was den Kreislauf vertieft.
Das Ergebnis ist ein System, in dem die Teilnahme am Konsens und die DeFi-Liquidität dasselbe sind. Jeder Dollar, der die Chain sichert, ist gleichzeitig ein Dollar, der für Handel, Kreditvergabe und Kreditaufnahme zur Verfügung steht.
Die Drei-Token-Architektur
Die markanteste Designentscheidung von Berachain ist das Drei-Token-Modell, die wohl komplexeste Tokenomics, die heute in Produktion ist:
BERA — Der Gas- und Staking-Token. Wird für Transaktionsgebühren und Validator-Staking verwendet. Frei übertragbar und handelbar.
BGT — Der Governance-Token. Nicht übertragbar und ausschließlich durch Liquiditätsbereitstellung verdient. BGT-Halter stimmen über Emissionszuteilungen ab und können BGT 1:1 gegen BERA verbrennen (eine Einweg-Konvertierung). Dies schafft einen permanenten Sink, der das BGT-Angebot im Laufe der Zeit reduziert.
HONEY — Ein überbesicherter nativer Stablecoin. Entwickelt für Zahlungen und als Basispair in Handelspools, bietet er eine stabile Rechnungseinheit innerhalb des Ökosystems.
Die Trennung löst ein Problem, das Single-Token-Chains plagt: Auf Ethereum dient ETH gleichzeitig als Gas, Staking-Sicherheit und DeFi-Kapital. Wenn mehr ETH für die Sicherheit gestakt wird, steht weniger für DeFi zur Verfügung, und die Gas-Kosten steigen. Die Architektur von Berachain beseitigt dieses Spannungsfeld — BERA übernimmt das Gas, BGT die Governance, und keines von beiden konkurriert mit dem anderen um Liquidität.
Das Ökosystem bei 3,2 Milliarden Dollar
Die Zahlen hinter dem Wachstum von Berachain offenbaren ein konzentriertes, aber schnell reifendes Ökosystem:
Infrared Finance führt mit einem TVL von ca. 1,5 Mrd. in einer Serie-A-Finanzierungsrunde unter der Leitung von Framework Ventures ein (mit weiteren 4,75 Mio. $ in früheren Runden), was das institutionelle Vertrauen in die Liquid-Staking-Diese unterstreicht.
Kodiak Finance hält über 1,1 Mrd. $ an TVL und kontrolliert mehr als 90 % des DEX-Marktanteils auf Berachain. Seine "Island"-Funktion passt konzentrierte Liquiditätsbereiche dynamisch an und standardisiert LP-Token für die protokollübergreifende Komponierbarkeit. Die Plattform unterstützt auch Perpetuals und die Token-Emission.
Concrete vervollständigt die Top drei mit ca. 800 Mio. $, die in Yield-Farming-Strategien gebunden sind, die auf Kodiak- und Infrared-Positionen aufbauen.
Diese konzentrierte Ökosystemstruktur spiegelt das PoL-Design wider — Liquidität aggregiert sich natürlich um Protokolle, die die meisten BGT-Emissionen erzielen, wodurch tiefe Pools anstelle von fragmentiertem Kapital entstehen.
Boyco: Lösung des Cold-Start-Problems
Ein Großteil des ursprünglichen TVL von Berachain kam über Boyco zustande, ein Pre-Launch-Liquiditätsprogramm, das vor dem Start des Mainnets Einlagen in Höhe von 3 Milliarden $ anziehen konnte. Die Berachain Foundation stellte 10 Millionen BERA-Token bereit, um frühe Einleger zu incentivieren, wobei die Freischaltungen (Unlocks) gestaffelt 30 und 90 Tage nach dem Launch erfolgen.
Boyco ging eine gängige L1-Herausforderung an: Neue Chains benötigen Liquidität, um Nutzer anzuziehen, aber Nutzer kommen nicht ohne Liquidität. Durch die Schaffung strukturierter Einlagenmärkte, auf denen Anwendungen Kapital direkt bei der Mainnet-Bereitstellung in ihre Smart Contracts aufnehmen konnten, stellte Boyco sicher, dass die Liquidität vom ersten Tag an tief genug für eine bedeutende wirtschaftliche Aktivität war.
Der Erfolg des Programms bildet eine Vorlage für zukünftige Chain-Launches, obwohl Kritiker anmerken, dass incentivierte Einlagen oft abwandern, wenn die Belohnungen auslaufen – eine Dynamik, die Berachain meistern muss, während die Boyco-Lockups weiter auslaufen.
BBB: Der Schwenk zur Nachhaltigkeit
Seit Anfang 2026 befindet sich Berachain im Übergang vom Anreizmodell der Boyco-Ära hin zu Bera Builds Businesses (BBB) – einem Rahmenwerk, das nachhaltige, umsatzgenerierende Anwendungen gegenüber emissionsgetriebenem Liquidity Mining hervorhebt.
Das PoL v2-Upgrade, ebenfalls im Jahr 2026, transformierte BERA in einen renditetragenden Vermögenswert (Yield-bearing Asset), indem Protokollanreize direkt an Staker umverteilt wurden. In Kombination mit einem Token-Unlock von 41,7 % im Februar 2026, der die Marktabsorptionskapazität testete, unterzieht die Chain ihr Wirtschaftsmodell einem Belastungstest unter realen Bedingungen.
BERA wird derzeit bei etwa 0,50 – ein deutlicher Abschlag gegenüber seinem TVL von 3,2 Milliarden $. Dies spiegelt die Vorsicht des Marktes hinsichtlich der Angebotsdynamik nach dem Unlock und der Nachhaltigkeitsfrage wider, der sich alle Ketten mit hohen Emissionen gegenübersehen.
PoL vs. PoS: Die Kapitaleffizienz-These
Das Kernargument für Proof-of-Liquidity ist, dass traditionelles Proof-of-Stake eine falsche Wahl zwischen Sicherheit und Nutzen erzwingt:
| Dimension | Proof-of-Stake (Ethereum) | Proof-of-Liquidity (Berachain) |
|---|---|---|
| Nutzen des gestakten Kapitals | Inaktiv (erzielt Rendite, bietet aber keine Liquidität) | Aktiv (erzielt Rendite UND bietet Handelsliquidität) |
| Auswirkungen auf Gas-Token | Staking reduziert Angebot, erhöht Gas-Kosten | Getrennte Token verhindern, dass Staking die Gas-Preise beeinflusst |
| Validatoren-Anreize | Maximierung des gestakten Betrags | Maximierung der Liquiditätstiefe UND des gestakten Betrags |
| DeFi-Ausrichtung | Neutral (Staking konkurriert mit DeFi) | Symbiotisch (Staking IST DeFi-Teilnahme) |
| Governance-Verteilung | Plutokratisch (mehr Token kaufen und staken) | Meritokratisch (Governance durch aktive Teilnahme verdienen) |
Diese Tabelle vereinfacht eine nuancierte Debatte. Die Liquid Staking Derivatives von Ethereum (wie z. B. stETH von Lido) schließen die Lücke teilweise, indem sie gestaktes ETH composable machen. Aber der Ansatz von Berachain ist grundlegender – die Bereitstellung von Liquidität ist kein Workaround, der über dem Konsens liegt; sie IST der Konsens.
Risiken und offene Fragen
Das Design von Berachain bringt neben seinen Innovationen auch neuartige Risiken mit sich:
Systemische Verflechtung. Wenn die Konsenssicherheit an Market-Making-Positionen gebunden ist, könnte ein schwerer Marktcrash gleichzeitig Liquidität entziehen UND die Sicherheit der Chain schwächen. Traditionelles PoS isoliert diese Risiken.
Komplexität als Barriere. Drei Token, nicht übertragbare Governance, einseitige BGT-zu-BERA-Burns und Anforderungen an Whitelisted-Pools führen zu einer steilen Lernkurve. DeFi-Nutzer, die auf Composability angewiesen sind, könnten die Einschränkungen als frustrierend empfinden.
Nachhaltigkeit der Emissionen. Hohe anfängliche Emissionen ziehen Liquidität an, erzeugen aber Verkaufsdruck. Der BBB-Übergang muss echte Protokolleinnahmen liefern, bevor die Emissionen auslaufen, da das TVL sonst so schnell verschwinden könnte, wie es gekommen ist.
Konzentrationsrisiko. Da Infrared und Kodiak den Großteil des TVL kontrollieren, hängt die Gesundheit des Ökosystems stark von zwei Protokollen ab. Ein Smart-Contract-Exploit in einem der beiden könnte überproportionale Folgen haben.
Was Berachain für das L1-Design bedeutet
Unabhängig davon, ob Berachain seine frühe Dynamik beibehalten kann, hat es eine wirklich neuartige Idee in das L1-Design eingeführt: Konsensmechanismen sollten wirtschaftlichen Nutzen schaffen, nicht nur Sicherheit. Die nächste Generation von Chains – ob sie PoL direkt übernehmen oder konkurrierende "Useful Staking"-Modelle entwickeln – wird an diesem Standard gemessen werden.
Die 45 Milliarden im Solana-Staking und die weiteren Milliarden in anderen PoS-Chains stellen die Opportunitätskosten von inaktivem Sicherheitskapital dar. Wenn auch nur ein Bruchteil dieses Kapitals gleichzeitig im DeFi-Bereich produktiv sein könnte, wären die Auswirkungen auf die Kapitaleffizienz in der gesamten Branche erheblich.
Das Experiment von Berachain steht noch am Anfang. Die bärenstarke Chain hat bewiesen, dass sie Kapital anziehen kann; jetzt muss sie beweisen, dass sie es auch am Arbeiten halten kann.
Der Aufbau auf Hochleistungs-Blockchains erfordert eine Infrastruktur, die mit der Innovation Schritt hält. BlockEden.xyz bietet RPC- und API-Dienste der Enterprise-Klasse für L1- und L2-Netzwerke der nächsten Generation. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um Ihre DeFi-Anwendungen mit zuverlässiger Node-Infrastruktur mit geringer Latenz zu unterstützen.