Warum 96 % der Marken-NFT-Projekte scheiterten – und was Nike, Starbucks und Porsche falsch gemacht haben

Sechsundneunzig Prozent der NFT-Kollektionen gelten heute als tot. Bei Projekten, die im Jahr 2024 gestartet wurden, steigt diese Zahl auf 98 %. Das durchschnittliche NFT hat eine Lebensdauer von nur 1,14 Jahren – kürzer als die meisten Fitnessstudio-Mitgliedschaften.

Doch als sich der Staub des großen Marken-NFT-Experiments von 2021–2024 legte, war der Friedhof nicht nur mit unbekannten Indie-Projekten gefüllt. Einige der mächtigsten Unternehmen der Welt – Nike, Starbucks, Porsche – investierten Hunderte von Millionen in Web3-Initiativen, nur um sie dann einzustellen, zu verkaufen oder mit Sammelklagen ihrer eigenen Kunden konfrontiert zu werden.

Die Geschichte traditioneller Marken im Web3 ist jedoch nicht einfach nur eine Geschichte des Scheiterns. Es ist eine Fallstudie darüber, wie selbst Billionen-Dollar-Unternehmen eine aufstrebende Technologie falsch einschätzen können – und was die wenigen Überlebenden gelernt haben, was alle anderen übersehen haben.

Der 1-Milliarde-Dollar-Sneaker, der verschwand: Nike und RTFKT

Im Dezember 2021 erwarb Nike die RTFKT Studios – ein gehyptes Startup für digitale Sneaker – für eine nicht genannte Summe, die weithin auf über 1 Milliarde Dollar geschätzt wurde. Die Vision war elektrisierend: Nikes Markendominanz mit der Krypto-nativen Coolness von RTFKT zu verschmelzen, um den Sneaker-Markt im Metaverse zu beherrschen.

Eine Zeit lang funktionierte es. Die CloneX-Kollektion von RTFKT wurde zu einem der weltweit meistgehandelten NFT-Sets. Nike startete .SWOOSH, eine Plattform, auf der Nutzer digitale Sneaker entwerfen, sammeln und handeln konnten. Das Unternehmen schien die Zukunft der digitalen Mode aufzubauen.

Dann wendete sich der Markt.

Bis Ende 2024 kündigte Nike an, den Betrieb von RTFKT vollständig einzustellen. Am 17. Dezember 2025 verkaufte das Unternehmen die Marke stillschweigend zu nicht genannten Bedingungen an einen unbekannten Käufer – das unternehmerische Äquivalent dazu, eine Party durch den Hinterausgang zu verlassen.

Die Folgen ließen nicht lange auf sich warten. Im April 2025 reichte eine Gruppe von RTFKT-Besitzern eine Sammelklage vor einem Bundesgericht in Brooklyn ein. Sie bezeichneten die Einstellung als „Rug Pull“ und behaupteten, ihre NFTs seien nicht registrierte Wertpapiere, die Nike ohne SEC-Registrierung verkauft habe. Die Kläger forderten 5 Millionen Dollar Schadensersatz.

Unter der „Back-to-Basics“-Strategie von CEO Elliott Hill vollzog Nike eine harte Kehrtwende weg von digitalen Experimenten und zurück zu sportlicher Kernleistung und Großhandelspartnerschaften. Die 1-Milliarde-Dollar-Wette auf RTFKT wurde zur teuersten Fußnote in der NFT-Geschichte.

Was schiefgelaufen ist: Nike behandelte Web3 eher als Markenerweiterung denn als Produktkategorie. Als die spekulative Flut zurückwich, gab es keinen Nutzen (Utility), der die digitalen Assets von RTFKT an etwas band, das Nikes Kernkunden tatsächlich wollten.

Das Treueprogramm, nach dem niemand gefragt hat: Starbucks Odyssey

Im September 2022 startete Starbucks Odyssey – ein auf der Blockchain basierendes Treueprogramm auf Polygon, das NFT-„Journey Stamps“ über das bestehende Starbucks Rewards-Ökosystem legte. Das Versprechen war überzeugend: spielerische Erlebnisse, sammelbare digitale Stempel und ein Sekundärmarkt, auf dem Loyalität handelbar wurde.

Die Realität war weitaus komplizierter.

Die Kunden empfanden das System als unübersichtlich. Das Verdienen von Stempeln erforderte das Absolvieren spezifischer „Journeys“ – mehrstufige Quizze und Aktivitäten, die sich eher wie Hausaufgaben als nach Markenbindung anfühlten. Die Blockchain-Ebene fügte Komplexität hinzu, ohne einen klaren Vorteil gegenüber dem bestehenden Punktesystem zu bieten, das bereits 30 Millionen Amerikaner täglich nutzten.

Im März 2024 – kaum 18 Monate nach dem Start – zog Starbucks bei Odyssey komplett den Stecker.

Der Zeitpunkt erzählte eine vernichtende Geschichte. Odyssey startete genau in dem Moment, als der NFT-Hype zusammenbrach und forderte Mainstream-Kaffeetrinker auf, sich mit einer Technologie auseinanderzusetzen, die die meisten von ihnen weder verstanden noch der sie vertrauten. Das Programm löste ein Problem, das nicht existierte: Starbucks Rewards sorgte bereits für enorme Loyalität. Die Blockchain-Anbindung verursachte Reibungsverluste, ohne einen Mehrwert zu schaffen.

Was schiefgelaufen ist: Starbucks beging die Todsünde der Web3-Integration – es fügte einem System, das bereits funktionierte, Blockchain-Komplexität hinzu. Kunden brauchten keine NFTs, um ihrem morgendlichen Latte treu zu bleiben.

1.475 $ für ein JPEG eines Autos, das man nicht fahren kann: Porsches 911 Mint

Im Januar 2023 brachte Porsche 7.500 Ethereum-NFTs rund um seinen ikonischen 911er-Sportwagen auf den Markt, zum Preis von jeweils 0,911 ETH – etwa 1.475 $. Die Kollektion sollte digitale Kunst mit der Mystik des Porsche-Besitzes verbinden.

Es kam zu einer Bruchlandung direkt an der Startlinie.

Der Verkauf stagnierte fast sofort. NFTs wurden innerhalb weniger Stunden auf Sekundärmärkten unter dem Mint-Preis gehandelt. Porsche war gezwungen, „auf die Bremse zu treten“ und kürzte das geplante Angebot mitten im Minting-Prozess nach heftigen Reaktionen von Web3-Natives und traditionellen Autoliebhabern gleichermaßen.

Die Reaktion der Community war brutal. Web3-Nutzer warfen Porsche vor, den Drop als reine Geldmacherei (Cash Grab) ohne Roadmap, ohne Nutzen und ohne Community-Aufbau zu behandeln. Traditionelle Porsche-Fans sahen keinen Grund, 1.475 $ für das digitale Bild eines Autos auszugeben, in dem sie nicht sitzen konnten.

Wie ein NFT-Berater zusammenfasste: „Der wichtigste Rat für große Marken, die in diesen Bereich einsteigen, ist, den ersten Versuch so nah wie möglich an 'kostenlos' zu halten und die eigene Community zu finden, bevor man Millionen von Dollar verlangt.“

Was schiefgelaufen ist: Porsche stieg mit einem Premium-Preismodell in Web3 ein, bevor Vertrauen in der Community aufgebaut wurde. Die Marke ging davon aus, dass sich ihr Luxus-Image direkt auf digitale Assets übertragen ließe – eine grundlegende Fehleinschätzung darüber, wie Wert in Krypto-nativen Ökosystemen entsteht.

Das Debakel in Zahlen

Die Nike-Starbucks-Porsche-Trifecta war kein Ausreißer. Sie war die Norm.

• 96 % aller NFT-Kollektionen gelten heute als tot, wobei 43 % der Inhaber auf Verlusten sitzen
• 98 % der im Jahr 2024 gestarteten NFT-Projekte konnten keinen Gewinn für Investoren erzielen
• Nur 0,2 % der NFT-Drops im Jahr 2024 wiesen positive Renditen auf
• Die durchschnittliche NFT-Kollektion hat eine Lebensdauer von 1,14 Jahren – 2,5-mal kürzer als das durchschnittliche Krypto-Projekt
• 84 % der Projekte erreichten ihren Höchststand zum Mint-Preis und erfuhren nie eine Wertsteigerung
• Jeden Monat wurden durchschnittlich 3.635 neue NFT-Kollektionen erstellt, wodurch echte Projekte im Rauschen untergingen
• Die monatlichen NFT-Verkäufe fielen bis November 2025 auf 320 Mio. $, wobei die gesamte Marktkapitalisierung im Jahresvergleich um über 67 % einbrach

Das Überangebot war gewaltig. Marken starteten NFT-Projekte, weil die Konkurrenz es tat, und schufen so eine Feedbackschleife der Nachahmung, die von der tatsächlichen Nachfrage entkoppelt war.

Was die Überlebenden richtig gemacht haben

Nicht jede Web3-Initiative einer Marke scheiterte. Eine Handvoll fand heraus, was die Mehrheit übersah – und ihre Ansätze weisen ein auffälliges Muster auf.

Reddit: Sag niemals „NFT“

Das „Collectible Avatars“-Programm von Reddit wurde zum erfolgreichsten Blockchain-Rollout für den Massenmarkt in der Geschichte. Es brachte 33,5 Millionen Besitzer an Bord und schuf allein in den ersten sechs Monaten 4,25 Millionen neue Web3-Wallets – zehnmal mehr Nutzer als Axie Infinity und doppelt so viele wie OpenSea.

Das Geheimnis? Reddit hat sie nie NFTs genannt. Die Nutzer kauften „Collectible Avatars“ über eine vertraute Marktplatz-Oberfläche. Die Blockchain-Infrastruktur war unsichtbar. Es gab keinen Wallet-Jargon, keine Angst vor Gas-Fees und kein Krypto-Tribalismus, durch den man navigieren musste.

Reddit bewies, dass die Blockchain-Technologie echte Massenakzeptanz erreichen kann – aber nur, wenn die Technologie hinter dem Erlebnis verschwindet. Ironischerweise fuhr Reddit die Blockchain-Funktionen des Programms im September 2025 schließlich zurück, aber nicht ohne die wichtigste Lektion für Marken im Web3 zu demonstrieren: Abstrahiere die Komplexität, stelle das Produkt in den Vordergrund.

Adidas: Geben vor dem Nehmen

Adidas wählte den gegenteiligen Ansatz zu Porsche. Die „Into the Metaverse“-Kollektion bot den Inhabern Zugang zu exklusiven physischen Merchandising-Artikeln – tatsächliche Adidas-Produkte, die man tragen konnte – neben digitalen Assets. Die NFTs waren nicht das Produkt. Sie waren der Schlüssel zum Produkt.

Durch die Verknüpfung von digitalem Eigentum mit greifbaren Vorteilen schuf Adidas ein Schwungrad: NFT-Inhaber wurden zu den engagiertesten Kunden der Marke, und die Exklusivität des Programms machte die NFTs begehrenswerter.

Louis Vuitton und Lacoste: Stille Innovation

Die „Via Trunks“ von Louis Vuitton und die „UNDW3 NFT“-Karte von Lacoste repräsentieren ein drittes Modell – Luxusmarken, die Web3 nutzen, um die Beziehungen zu bestehenden High-Value-Kunden zu vertiefen, anstatt neuen krypto-nativen Zielgruppen hinterherzujagen.

Diese Programme lassen den Hype-Zyklus komplett aus. Kein Drama beim öffentlichen Mint. Keine Spekulationen über den Floor Price. Nur kuratierte digitale Eigentumserlebnisse für Kunden, die bereits jährlich fünfstellige Beträge bei der Marke ausgeben. Bis 2025 waren beide Programme im Stillen expandiert, während auffälligere Konkurrenten den Betrieb einstellten.

Die drei Gesetze für Marken im Web3

Aus jedem Erfolg und jedem Misserfolg lassen sich drei Prinzipien ableiten:

1. Nutzen muss vor Spekulation stehen

Jedes gescheiterte Marken-NFT-Projekt priorisierte die Sammelbarkeit gegenüber der Funktionalität. Jeder Überlebende verankerte digitale Assets an greifbaren Vorteilen – physische Produkte, exklusiver Zugang, verbesserte Loyalitätsvorteile. In dem Moment, in dem ein Marken-NFT nur existiert, um gehandelt zu werden, ist er bereits gescheitert.

2. Abstraktion der Technologie

Reddit gewann 33,5 Millionen Nutzer, indem es die Blockchain versteckte. Porsche verlor Tausende potenzieller Käufer, indem das Unternehmen sie in den Vordergrund rückte. Mainstream-Konsumenten wollen nicht „ins Web3 eintreten“. Sie wollen bessere Produkte, bessere Erlebnisse und bessere Treueprogramme. Wenn die Blockchain diese Dinge unsichtbar ermöglicht, folgt die Akzeptanz ganz natürlich.

3. Community vor Kommerz

Porsche verlangte 1.475 $, bevor eine Community aufgebaut wurde. Adidas gab den Inhabern exklusive Merchandising-Artikel, bevor nach tieferem Engagement gefragt wurde. Die Reihenfolge ist enorm wichtig. Im Web3 wird Vertrauen durch gelieferten Wert verdient – nicht durch übertragenes Markenerbe.

Wie es für Marken weitergeht

Das Narrativ hat sich entscheidend gewandelt. Laut einer Coinbase-Umfrage aus dem Jahr 2025 arbeiten mittlerweile 60 % der Fortune-500-Unternehmen an Blockchain-Initiativen – gegenüber 39 % im Vorjahr. Bis Ende 2026 werden voraussichtlich die Hälfte aller Fortune-500-Firmen formalisierte Strategien für digitale Assets haben.

Aber die Art dieser Strategien hat sich komplett geändert. Das Playbook von 2021–2023 – eine NFT-Kollektion starten, Hype erzeugen, Spekulation monetarisieren – ist tot. Das Playbook für 2025–2026 sieht anders aus:

• Tokenisierte Loyalität, die sich nahtlos in bestehende Belohnungssysteme integriert (keine separate App, kein Wallet-Jargon)
• Digitales Eigentum gekoppelt an physische Produkte (Echtheitsnachweis, Wiederverkaufsrechte, Servicehistorie)
• Community-Access-Token, die exklusive Erlebnisse freischalten, ohne Krypto-Kenntnisse zu erfordern
• Transparenz der Lieferkette, bei der die Blockchain als Infrastruktur und nicht als Marketinginstrument genutzt wird

Die Marken, die im Web3 gewinnen werden, sind diejenigen, bei denen man gar nicht merkt, dass sie überhaupt eine Blockchain nutzen.

Die 1-Milliarde-Dollar-Übernahme von RTFKT, das Starbucks-Odyssey-Experiment, das Porsche-911-Mint-Debakel – dies waren keine Fehler der Blockchain-Technologie. Es waren Fehler der Vorstellungskraft. Jedes Unternehmen versuchte, Web3 als Produkt zu verkaufen, obwohl es am besten als unsichtbare Infrastruktur funktioniert: verlässlich und wertvoll, gerade weil man nie darüber nachdenken muss.

Die Ausfallrate von 96 % ist kein Urteil gegen die Technologie. Sie ist ein Filter. Und die 4 %, die überlebt haben, bauen den Bauplan dafür, wie jede große Marke die Blockchain letztendlich nutzen wird – leise, nützlich und ohne jemals das Wort „NFT“ in den Mund zu nehmen.

BlockEden.xyz bietet die Blockchain-Infrastruktur der Enterprise-Klasse, die die nächste Generation von Markenloyalitäts- und digitalen Eigentumsplattformen antreibt. Von leistungsstarken RPC-Nodes bis hin zu skalierbaren Daten-APIs über mehr als 20 Chains hinweg unterstützen wir Unternehmen dabei, Web3-Erlebnisse zu schaffen, die ihre Kunden tatsächlich nutzen wollen. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um zu sehen, wie.