Das Rennen um die OCC-Kryptobank-Lizenzen: Elf Unternehmen, dreiundachtzig Tage und eine Klage, die das Finanzwesen umgestalten könnte

Zwischen dem 12. Dezember 2025 und dem 4. März 2026 erhielten elf Unternehmen entweder eine bedingte Genehmigung oder reichten Anträge für OCC-Lizenzen für nationale Treuhandbanken (National Trust Bank Charters) ein. In nur dreiundachtzig Tagen erodierte die Grenze zwischen Krypto und traditionellem Bankwesen schneller als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte der Branche – und nun wollen die größten Banken Amerikas klagen, um dies zu stoppen.

Der Startschuss: Fünf Genehmigungen an einem einzigen Tag

Am 12. Dezember 2025 tat das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) etwas Beispielloses: Es erteilte in einer einzigen Bekanntmachung fünf krypto-orientierten Unternehmen die bedingte Genehmigung für nationale Treuhandbank-Lizenzen. Circle, der Emittent von USDC, und Ripple, der Schöpfer von XRP und Ripple USD, reichten Anträge als De-novo-Bewerber ein und bauten neue Bankeinheiten von Grund auf neu auf. BitGo, Fidelity Digital Assets und Paxos wählten einen anderen Weg und wandelten ihre bestehenden staatlichen Treuhandlizenzen in national regulierte Treuhandbanken um.

Dies war keine routinemäßige regulatorische Maßnahme. Nie zuvor hatte das OCC mehreren krypto-nativen Firmen gleichzeitig Treuhandbank-Lizenzen gewährt. Die Genehmigungen signalisierten einen grundlegenden Wandel – Unternehmen für digitale Vermögenswerte klopften nicht mehr nur an die Tür des Bankensystems. Die Aufsichtsbehörde hielt sie offen.

Die zweite Welle: Von krypto-nativ bis zur Wall Street

Wenn die Genehmigungen im Dezember die Branche überraschten, so versetzten die darauffolgenden Wochen sie in Staunen. Der Februar brachte drei weitere bedingte Genehmigungen in rascher Folge.

Bridge, die von Stripe für 1,1 Milliarden $ erworbene Tochtergesellschaft für Stablecoin-Infrastruktur, erhielt ihre bedingte Zusage um den 12. Februar. Protego folgte Anfang Februar. Dann erhielt Crypto.com, eine der weltweit größten Krypto-Börsen für Privatkunden, am 23. Februar die Genehmigung.

Doch das eigentliche Signal kam, als sich das traditionelle Finanzwesen in die Warteschlange einreihte. Morgan Stanley reichte am 18. Februar einen Antrag für eine neue Tochtergesellschaft namens Morgan Stanley Digital Trust, National Association ein – ein vertikal integrierter Vorstoß, der seine ETFs, die ETRADE-Handelsplattform für Privatkunden und eine neue Treuhandbank-Einheit für Verwahrung und Staking verbindet. Payoneer, der globale Zahlungsriese, reichte seinen Antrag am 24. Februar ein. Zerohash, der Krypto-Infrastrukturpartner von Morgan Stanley für ETRADE, reichte seinen eigenen Antrag am 5. März ein.

Die Einreichungen von Morgan Stanley und Zerohash waren kein Zufall. Sie stellten parallele Schritte in derselben Strategie dar: Der Aufbau der regulierten Infrastruktur, die es den Millionen von Privatkunden von ETRADE ermöglichen würde, Krypto über staatlich konzessionierte Institutionen zu handeln und zu verwahren.

Was eine nationale Treuhandbank-Lizenz tatsächlich bedeutet

Die nationale Treuhandbank-Lizenz des OCC ist keine Vollbanklizenz. Lizenzinhaber dürfen keine Einlagen entgegennehmen, keine Giro- oder Sparkonten anbieten und haben keinen Zugang zur FDIC-Versicherung. Was sie tun können, ist die Bereitstellung von Verwahr-, Abrechnungs-, Zahlungs- und Vermögensverwaltungsdiensten unter einem bundesweiten Regulierungsrahmen – wodurch das Flickwerk der einzelstaatlichen Lizenzen umgangen wird, das lange Zeit die regulatorische Last der Kryptobranche war.

Für Unternehmen wie Circle und Paxos bietet die Lizenz eine bundesstaatliche Grundlage für die Ausgabe von Stablecoins. Für Fidelity und Morgan Stanley bietet sie eine saubere rechtliche Struktur für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte durch Institutionen. Für Infrastruktur-Akteure wie Zerohash und Bridge ermöglicht sie regulierte Abrechnungswege, an die sich traditionelle Finanzinstitute anschließen können, ohne eigene Krypto-Kapazitäten aufbauen zu müssen.

Das OCC festigte diesen Rahmen am 27. Februar 2026 durch eine Änderung von 12 CFR 5.20, die den Begriff „treuhänderische Aktivitäten“ durch „Tätigkeiten einer Treuhandgesellschaft und damit verbundene Aktivitäten“ ersetzte. Die Regelung, die am 1. April 2026 in Kraft tritt, stellte explizit klar, dass nationale Treuhandbanken nicht-treuhänderische Aktivitäten einschließlich der Krypto-Verwahrung durchführen können. Es war eine stille regulatorische Änderung mit enormen Auswirkungen.

Die Revolte gegen den „Franken-Charter“

Nicht jeder feierte. Der Gegenwind kam gleichzeitig aus zwei Richtungen, und beide hatten rechtliches Gewicht.

Die Conference of State Banking Supervisors (CSBS) feuerte als Erste. CSBS-Präsident Brandon Milhorn warnte, dass das OCC verschiedene rechtliche Befugnisse zusammenflicke, um so genannte „Franken-Charter“ zu schaffen – Regulierungsstrukturen, die aus Komponenten zusammengesetzt sind, die nie für eine Zusammenarbeit konzipiert waren. „Das OCC kann keine Franken-Charter erschaffen, indem es Teile von allen dreien zusammenwürfelt“, erklärte Milhorn und bezog sich dabei auf einlagenführende Banken, vorwiegend treuhänderische Lizenzen und Banken für Bankiers. Die Implikation war klar: Diese Lizenzen könnten eine rechtliche Anfechtung möglicherweise nicht überstehen.

Dann fuhr die Bankenbranche ihr schwerstes Geschütz auf. Das Bank Policy Institute (BPI), eine Interessengruppe, zu deren Vorstand die CEOs von JPMorgan Chase, Goldman Sachs und Citigroup gehören, beauftragte externe Rechtsberater und begann aktiv mit der Prüfung rechtlicher Optionen. Das Argument des BPI konzentrierte sich auf den Interpretive Letter 1176, von dem es hieß, er erweitere die Lizenzberechtigung ohne ordnungsgemäßes Regelungsverfahren – unter Umgehung des formalen Bekanntmachungs- und Stellungnahmeverfahrens, das der Administrative Procedure Act vorschreibt.

Die Rechtstheorie ist einfach: IL 1176 stellte eine wesentliche Änderung der Richtlinien dar, die ohne die Verfahrenssicherungen erlassen wurde, die normalerweise für größere regulatorische Verschiebungen gelten. Wenn ein Gericht dem zustimmt, könnte jede unter seiner Autorität erteilte Lizenz gefährdet sein.

Bis Mitte März 2026 wurde noch keine Klage eingereicht. Aber die vierzig Mitgliedsbanken des BPI – die den Kern des amerikanischen Finanzwesens repräsentieren – haben deutlich gemacht, dass sie die Ausweitung der Krypto-Lizenzen durch das OCC als eine existenzielle Wettbewerbsbedrohung betrachten, die als regulatorische Modernisierung getarnt ist.

Das strategische Kalkül

Warum versuchen die größten Banken der Welt, Krypto-Unternehmen daran zu hindern, Treuhandlizenzen zu erhalten? Die Antwort ist einfacher, als die rechtlichen Argumente vermuten lassen: Wettbewerb.

Nationale Treuhandbank-Lizenzen geben Krypto-Firmen etwas, das sie noch nie hatten – regulatorische Gleichwertigkeit mit traditionellen Finanzinstituten. Eine staatlich konzessionierte Krypto-Treuhandbank kann institutionelle Verwahrungsdienste anbieten, die direkt mit BNY Mellon, State Street und Northern Trust konkurrieren. Sie kann eine Abrechnungsinfrastruktur bereitstellen, die mit der Depository Trust Company konkurriert. Sie kann Stablecoins mit einem bundesstaatlichen regulatorischen Gütesiegel ausgeben, das staatlich lizenzierten Konkurrenten fehlt.

Jahrzehntelang war der Burggraben um das traditionelle Bankwesen die Lizenz selbst. Die Komplexität der Lizenzierung, die Kapitalanforderungen und die regulatorischen Beziehungen bildeten Barrieren, die Fintech- und Krypto-Unternehmen an der Peripherie hielten. Der 83-tägige Sprint des OCC droht, diesen Burggraben trockenzulegen.

Der Antrag von Morgan Stanley offenbart ein anderes Kalkül. Für die etablierten Akteure an der Wall Street ist das Rennen um die Lizenzen keine Bedrohung, sondern eine Gelegenheit, Krypto-Fähigkeiten innerhalb des regulierten Rahmens aufzubauen, bevor sich Newcomer etablieren. Die Frage ist, ob die rechtliche Anfechtung durch die Bankenlobby die Genehmigungen lange genug verzögern wird, damit die etablierten Unternehmen aufholen können – oder ob sie den gesamten Markt einfrieren wird.

Wie es weitergeht

Das Inkrafttreten der geänderten Treuhandbank-Regeln des OCC am 1. April 2026 schafft einen natürlichen Brennpunkt. Wenn das BPI vor diesem Zeitpunkt Klage einreicht, wird es wahrscheinlich eine einstweilige Verfügung anstreben, um das Inkrafttreten der Regel zu blockieren. Wenn es wartet, wird der neue Rahmen zur regulatorischen Baseline, an der alle künftigen Anfechtungen gemessen werden.

Unterdessen stehen die elf Unternehmen, die sich bereits in der Warteschlange befinden, unter eigenem Zeitdruck. Bedingte Genehmigungen erfordern in der Regel, dass die Antragsteller innerhalb festgelegter Zeiträume bestimmte Meilensteine in Bezug auf Kapital, Governance und Compliance erreichen. Jede rechtliche Unsicherheit könnte ihre Fähigkeit beeinträchtigen, das institutionelle Kapital und die Partnerschaften zu gewinnen, die für die Operationalisierung ihrer Lizenzen erforderlich sind.

Die tiefergehende Frage ist struktureller Natur. Die Lizenzausweitung des OCC stellt die aggressivste Integration von Krypto in das bundesstaatliche Bankensystem seit der Erschaffung von Bitcoin dar. Ob sie rechtliche Anfechtungen übersteht, wird darüber entscheiden, ob digitale Asset-Unternehmen mit Banken als regulatorisch gleichgestellte Partner konkurrieren – oder dauerhaft außerhalb des Systems bleiben, angewiesen auf Partnerschaften und Lizenzen auf Bundesstaatsebene.

Der Präzedenzfall, auf den es ankommt

Das letzte Mal, dass die bundesstaatliche Banklizenz vor einer grundlegenden Herausforderung stand, war der Fintech-Lizenzvorschlag des OCC im Jahr 2020, den die CSBS vor Gericht anfocht. Dieser Fall wurde 2021 aus Gründen der Klagebefugnis abgewiesen, wobei das Bezirksgericht von D.C. entschied, dass die CSBS keinen konkreten Schaden nachgewiesen habe.

Die potenzielle Anfechtung durch das BPI unterscheidet sich in einem entscheidenden Punkt: Seine Mitgliedsbanken können einen direkten Wettbewerbsschaden durch Lizenzinhaber geltend machen, die überschneidende Dienstleistungen anbieten. Dieses Argument zur Klagebefugnis ist wesentlich stärker, was diese Klage – falls sie eingereicht wird – zur bedeutendsten Anfechtung der bundesstaatlichen Banklizenzbehörde seit einer Generation macht.

Elf Unternehmen. Dreiundachtzig Tage. Und ein Rechtsstreit, der darüber entscheiden wird, ob die nächste Ära des Finanzwesens auf einer integrierten Infrastruktur aufgebaut oder durch Mauern aufrechterhalten wird.

BlockEden.xyz bietet Blockchain-API- und Node-Infrastruktur für Unternehmen an, die das regulierte Ökosystem für digitale Vermögenswerte unterstützt. Egal, ob Sie Verwahrungslösungen, Stablecoin-Zahlungswege oder institutionelle DeFi-Plattformen entwickeln, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für die Infrastruktur, die institutionelles Krypto erfordert.