Direkt zum Hauptinhalt

Initias Omnichain-Gambit: Wie das von Binance unterstützte L1 das 0-zu-1 Rollup-Problem löst

· 15 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Die meisten Blockchain-Infrastrukturprojekte scheitern nicht an schlechter Technologie, sondern daran, dass sie das falsche Problem lösen. Entwickler brauchen keine weitere generische L1 oder eine weitere EVM-Rollup-Vorlage. Sie benötigen eine Infrastruktur, die das Starten anwendungsspezifischer Chains so einfach macht wie das Deployen eines Smart Contracts – und gleichzeitig die Komponierbarkeit und Liquidität eines vereinheitlichten Ökosystems bewahrt.

Dies ist das 0-zu-1-Rollup-Problem: Wie gelangt man vom Konzept zur produktionsreifen Blockchain, ohne Validator-Sets zusammenzustellen, die Liquidität über isolierte Chains zu fragmentieren oder Benutzer zu zwingen, Assets durch ein Labyrinth inkompatibler Ökosysteme zu bridgen?

Die Antwort von Initia ist kühn. Anstatt eine weitere isolierte Blockchain zu bauen, konstruiert das von Binance Labs unterstützte Projekt einen Orchestration Layer, der es Entwicklern ermöglicht, EVM-, MoveVM- oder WasmVM-Rollups als „Minitias“ zu starten – miteinander verflochtene L2s, die vom ersten Tag an Sicherheit, Liquidität und Interoperabilität teilen. Mit mehr als 10.000 TPS, 500 ms Blockzeiten und einem 50-Millionen-Token-Airdrop vor dem Mainnet-Start setzt Initia darauf, dass die Zukunft der Blockchain nicht in der Wahl zwischen monolithisch und modular liegt – sondern darin, Modularität wie eine vereinheitlichte Erfahrung wirken zu lassen.

Die Fragmentierungskrise modularer Blockchains​

Die These der modularen Blockchain versprach Spezialisierung: Trennung von Execution, Data Availability und Consensus in verschiedene Layer, sodass jeder Layer unabhängig optimiert werden kann. Celestia übernimmt die Data Availability, Ethereum wird zum Settlement Layer und Rollups konkurrieren um die Effizienz der Execution.

Die Realität? Fragmentierungs-Chaos.

Stand Anfang 2026 gibt es über 75 Bitcoin-L2s, über 150 Ethereum-L2s und Hunderte von Cosmos-App-Chains. Jede neue Chain erfordert:

  • Validator-Koordination: Rekrutierung und Inzentivierung eines sicheren Validator-Sets
  • Liquiditäts-Bootstrapping: Benutzer und Protokolle davon überzeugen, Assets auf eine weitere Chain zu verschieben
  • Bridge-Infrastruktur: Aufbau oder Integration von Cross-Chain-Messaging-Protokollen
  • User-Onboarding: Benutzern beibringen, wie sie Wallets, Gas-Token und Bridge-Mechaniken über inkompatible Ökosysteme hinweg verwalten

Das Ergebnis ist das, was Vitalik Buterin das „Rollup-Fragmentierungsproblem“ nennt: Anwendungen sind isoliert, Liquidität ist verstreut und Benutzer stehen vor einem UX-Albtraum, wenn sie durch mehr als 20 Chains navigieren müssen, um auf einfache DeFi-Workflows zuzugreifen.

Initias These ist, dass Fragmentierung keine unvermeidlichen Kosten der Modularität ist – sondern ein Koordinationsfehler.

Das 0-zu-1-Rollup-Problem: Warum App-Chains zu schwierig sind​

Betrachten Sie den Weg zum Aufbau einer anwendungsspezifischen Blockchain heute:

Option 1: Start einer Cosmos App-Chain​

Das Cosmos SDK bietet Anpassbarkeit und Souveränität. Aber Sie müssen:

  • Ein Validator-Set rekrutieren (teuer und zeitaufwendig)
  • Token-Liquidität von Grund auf neu aufbauen
  • IBC manuell für die Cross-Chain-Kommunikation integrieren
  • Um Aufmerksamkeit im überfüllten Cosmos-Ökosystem konkurrieren

Projekte wie Osmosis, dYdX v4 und Hyperliquid waren erfolgreich, aber sie sind Ausnahmen. Den meisten Teams fehlen die Ressourcen und die Reputation, um dies zu bewerkstelligen.

Option 2: Einsatz einer Ethereum L2​

Ethereum-Rollup-Frameworks (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) vereinfachen das Deployment, aber:

  • Sie erben Ethereums Execution-Umgebung (nur EVM)
  • Shared Sequencer und Interoperabilitätsstandards sind noch experimentell
  • Die Liquiditätsfragmentierung bleibt bestehen – jede neue L2 startet mit leeren Liquiditätspools
  • Sie konkurrieren mit Base, Arbitrum und Optimism um die Aufmerksamkeit von Entwicklern und Nutzern

Option 3: Aufbau auf einer bestehenden Chain​

Der einfachste Weg ist das Deployen einer dApp auf einer bestehenden L1 oder L2. Aber Sie opfern:

  • Anpassbarkeit: Sie sind durch die VM, das Gas-Modell und die Governance der Host-Chain eingeschränkt
  • Einnahmen: Transaktionsgebühren fließen in den Base Layer, nicht in Ihre Anwendung
  • Souveränität: Ihre Anwendung kann von der Host-Chain zensiert oder gedrosselt werden

Dies ist das 0-zu-1-Problem. Teams, die Anpassbarkeit und Souveränität wollen, stehen vor prohibitiven Bootstrapping-Kosten. Teams, die ein einfaches Deployment wollen, opfern Kontrolle und Wirtschaftlichkeit.

Initias Lösung: Entwicklern die Anpassbarkeit von App-Chains mit der integrierten Erfahrung des Deployens eines Smart Contracts bieten.

Initias Architektur: Der Orchestration Layer​

Initia ist keine monolithische Blockchain oder ein generisches Rollup-Framework. Es ist eine auf dem Cosmos SDK basierende L1, die als Orchestration Layer für anwendungsspezifische L2s namens Minitias dient.

Architektur aus drei Ebenen​

  1. Initia L1 (Orchestration Layer)

    • Koordiniert Sicherheit, Routing, Liquidität und Interoperabilität über Minitias hinweg
    • Validatoren staken INIT-Token, um sowohl die L1 als auch alle verbundenen Minitias zu sichern
    • Fungiert als Settlement Layer für Optimistic Rollup Fraud Proofs
    • Bietet geteilte ökonomische Sicherheit, ohne dass jede Minitia ihr eigenes Validator-Set aufbauen muss

  2. Minitias (Anwendungsspezifische L2s)

    • Anpassbare Cosmos SDK-Rollups, die EVM, MoveVM oder WasmVM nutzen können
    • Erreichen 10.000+ TPS und 500 ms Blockzeiten (20-mal schneller als Ethereum-L2s)
    • Veröffentlichen State Commitments auf der Initia L1 und Daten auf dem DA-Layer von Celestia
    • Behalten die volle Souveränität über Gas-Modelle, Governance und Applikationslogik

  3. Celestia DA Integration

    • Minitias posten Transaktionsdaten zur Off-Chain-Speicherung an Celestia
    • Reduziert die Kosten für Data Availability bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Fraud-Proof-Sicherheit
    • Ermöglicht Skalierbarkeit, ohne den L1-State aufzublähen

Der OPinit Stack: VM-agnostische Optimistic Rollups​

Das Rollup-Framework von Initia, der OPinit Stack, basiert vollständig auf dem Cosmos SDK, unterstützt jedoch mehrere virtuelle Maschinen. Das bedeutet:

  • EVM-Minitias können Solidity Smart Contracts ausführen und sind kompatibel mit dem Ethereum-Tooling
  • MoveVM-Minitias nutzen die ressourcenorientierte Programmierung von Move für eine sicherere Handhabung von Assets
  • WasmVM-Minitias bieten Flexibilität für Rust-basierte Anwendungen

Dies ist die erste echte Multi-VM-Orchestrierungsschicht der Blockchain-Welt. Die Rollups von Ethereum sind auf die EVM beschränkt. Cosmos-App-Chains erfordern separate Validator-Sets für jede Chain. Initia bietet Ihnen die Anpassbarkeit von Cosmos bei der Einfachheit von Ethereum.

Interwoven Security: Gemeinsame Validatoren ohne vollständige L2-Nodes​

Im Gegensatz zum Shared-Security-Modell von Cosmos (bei dem Validatoren Full Nodes für jede gesicherte Chain betreiben müssen), ist die Sicherheit der Optimistic Rollups von Initia effizienter:

  • Validatoren auf Initia L1 müssen keine vollständigen Minitia-Nodes betreiben
  • Stattdessen verifizieren sie Status-Commitments und lösen Fraud-Proofs auf, falls Streitfälle auftreten
  • Dies reduziert die Betriebskosten der Validatoren bei gleichbleibenden Sicherheitsgarantien

Der Fraud-Proof-Mechanismus ist im Vergleich zu Ethereum L2s vereinfacht:

  • Wenn eine Minitia einen ungültigen Status-Root übermittelt, kann dies von jedem mit einem Fraud-Proof angefochten werden
  • Die L1-Governance löst Konflikte durch die erneute Ausführung von Transaktionen
  • Ungültige Status-Roots lösen Rollbacks und das Slashing der gestakten INIT des Sequenzers aus

Einheitliche Liquidität und Interoperabilität: Der Vorteil von Enshrined IBC​

Das bahnbrechende Merkmal der Architektur von Initia ist das „Enshrined IBC“ (Inter-Blockchain Communication) über alle Minitias hinweg.

Wie IBC das Cross-Chain-Messaging löst​

Herkömmliche Cross-Chain-Brücken sind anfällig:

  • Sie verlassen sich auf Multisig-Komitees oder Orakel, die gehackt oder zensiert werden können
  • Jede Brücke ist eine individuelle Integration mit einzigartigen Vertrauensannahmen
  • Nutzer müssen Assets manuell über mehrere Zwischenschritte (Hops) überbrücken

IBC ist das native Cross-Chain-Messaging-Protokoll von Cosmos – ein auf Light-Clients basierendes System, bei dem Chains gegenseitig ihre Zustandsübergänge kryptografisch verifizieren. Es ist das am stärksten praxiserprobte Bridge-Protokoll im Blockchain-Bereich, das Milliarden an Cross-Chain-Volumen ohne größere Exploits verarbeitet hat.

Initia integriert IBC direkt auf der L1-Ebene (enshrined), was bedeutet:

  • Alle Minitias erben automatisch die IBC-Konnektivität untereinander und zum breiteren Cosmos-Ökosystem
  • Assets können nahtlos zwischen EVM-Minitias, MoveVM-Minitias und WasmVM-Minitias ohne Brücken von Drittanbietern übertragen werden
  • Liquidität ist nicht fragmentiert – sie fließt nativ durch das gesamte Initia-Ökosystem

Cross-VM Asset-Transfers: Ein Novum in der Blockchain​

Hier wird die Multi-VM-Unterstützung von Initia transformativ. Ein Nutzer kann:

  1. USDC in eine EVM-Minitia einzahlen, auf der ein DeFi-Lending-Protokoll läuft
  2. Diese USDC via IBC an eine MoveVM-Minitia übertragen, auf der ein Prognosemarkt läuft
  3. Gewinne an eine WasmVM-Minitia für eine Gaming-Anwendung senden
  4. Über IBC zurück zu Ethereum oder anderen Cosmos-Chains brücken

All dies geschieht nativ, ohne benutzerdefinierte Bridge-Contracts oder Wrapped Tokens. Dies ist Interoperabilität zwischen verschiedenen VMs auf Protokollebene – etwas, das das L2-Ökosystem von Ethereum mit experimentellen Shared Sequencern noch zu erreichen versucht.

MoveVM + Cosmos IBC: Die erste native Integration​

Einer der technisch bedeutendsten Erfolge von Initia ist die native Integration der MoveVM mit Cosmos IBC. Move ist eine Programmiersprache, die speziell für Asset-zentrierte Blockchains entwickelt wurde und den Schwerpunkt auf Ressourcenbesitz und formale Verifizierung legt. Sie bildet die Grundlage für Sui und Aptos, zwei der am schnellsten wachsenden L1s.

Doch Move-basierte Chains waren bisher vom breiteren Blockchain-Ökosystem isoliert – bis jetzt.

Die MoveVM-Integration von Initia bedeutet:

  • Move-Entwickler können auf Initia aufbauen und auf IBC-Liquidität von Cosmos, Ethereum und darüber hinaus zugreifen
  • Projekte können die Sicherheitsgarantien von Move für die Asset-Handhabung nutzen und gleichzeitig mit EVM- und Wasm-Anwendungen interagieren
  • Dies schafft einen Wettbewerbsvorteil: Initia wird zur ersten Chain, auf der Move-, EVM- und Wasm-Entwickler auf derselben Liquiditätsschicht zusammenarbeiten können

Der 50 Millionen INIT Airdrop: Anreize für eine frühzeitige Einführung​

Die Token-Verteilung von Initia spiegelt die Lehren wider, die aus den Schwierigkeiten von Cosmos mit der Chain-Fragmentierung gezogen wurden. Der INIT-Token dient drei Zwecken:

  1. Staking: Validatoren und Delegatoren staken INIT, um die L1 und alle Minitias zu sichern
  2. Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Parameteränderungen und die Finanzierung des Ökosystems ab
  3. Gas-Gebühren: INIT ist der native Gas-Token für die L1; Minitias können ihre eigenen Gas-Token wählen, müssen aber Settlement-Gebühren in INIT bezahlen

Airdrop-Allokation​

Der Airdrop verteilt 50 Millionen INIT (5 % des Gesamtangebots von 1 Milliarde) auf drei Kategorien:

  • 89,46 % an Testnet-Teilnehmer (Belohnung für frühe Entwickler und Tester)
  • 4,50 % an Nutzer von Partner-Ökosystemen (Gewinnung von Cosmos- und Ethereum-Nutzern)
  • 6,04 % an Social-Mitwirkende (Anreiz für das Community-Wachstum)

Claiming-Fenster und Mainnet-Zeitplan​

Der Airdrop kann 30 Tage lang nach dem Mainnet-Launch beansprucht werden. Nicht beanspruchte Token verfallen, was Knappheit schafft und aktive Teilnehmer belohnt.

Das kurze Claiming-Fenster signalisiert Vertrauen in eine schnelle Mainnet-Adoption – Teams warten keine 30 Tage, um Airdrops zu beanspruchen, es sei denn, sie sind sich über die Zukunftsfähigkeit des Netzwerks unsicher.

Initia vs. Ethereum L2-Skalierung: Ein unterschiedlicher Ansatz​

Ethereums L2-Ökosystem entwickelt sich hin zu ähnlichen Zielen – Shared Sequencer, Cross-L2-Messaging und vereinheitlichte Liquidität. Doch die Architektur von Initia unterscheidet sich grundlegend:

MerkmalEthereum L2sInitia Minitias
VM-UnterstützungNur EVM (mit experimentellen Wasm / Move-Bemühungen)Native EVM, MoveVM, WasmVM vom ersten Tag an
InteroperabilitätEigene Bridges oder experimentelle Shared SequencerVerankertes IBC auf L1-Ebene
LiquiditätFragmentiert über isolierte L2s hinwegVereinheitlicht via IBC
Performance2 – 10 s Blockzeiten, 1.000 – 5.000 TPS500 ms Blockzeiten, 10.000+ TPS
SicherheitJede L2 übermittelt Fraud / Validity-Proofs an EthereumGemeinsames Validator-Set via L1-Staking
DatenverfügbarkeitEIP-4844 Blobs (begrenzte Kapazität)Celestia DA (skalierbar Off-Chain)

Ethereums Ansatz ist Bottom-up: L2s starten unabhängig, und Koordinierungsschichten (wie ERC-7683 Cross-Chain Intents) werden nachträglich hinzugefügt.

Initias Ansatz ist Top-down: Die Orchestrierungsschicht existiert vom ersten Tag an, und Minitias erben standardmäßig die Interoperabilität.

Beide Modelle haben Vor- und Nachteile. Ethereums erlaubnisfreies L2-Deployment maximiert Dezentralisierung und Experimentierfreudigkeit. Initias koordinierte Architektur maximiert die UX und die Komponierbarkeit (Composability).

Der Markt wird entscheiden, was wichtiger ist.

Das strategische Investment von Binance Labs: Was es signalisiert​

Das Pre-Seed-Investment von Binance Labs im Oktober 2023 (vor dem öffentlichen Auftreten von Initia) spiegelt eine strategische Ausrichtung wider. Binance hat historisch in Infrastrukturen investiert, die sein Börsen-Ökosystem ergänzen:

  • BNB Chain: Die eigene L1 der Börse für DeFi und dApps
  • Polygon: Ethereum L2-Skalierung für Massenadaption
  • 1inch, Injective, Dune: DeFi- und Dateninfrastruktur, die das Handelsvolumen antreibt

Initia passt in dieses Muster. Wenn Minitias erfolgreich die Blockchain-Komplexität abstrahieren, senken sie die Hürden für Verbraucheranwendungen – Spiele, soziale Plattformen, Prognosemärkte –, die das Handelsvolumen im Retail-Bereich steigern.

Die anschließende Seed-Runde über 7,5 Mio. USD im Februar 2024, angeführt von Delphi Ventures und Hack VC, bestätigt diese These. Diese VCs spezialisieren sich darauf, langfristige Infrastrukturprojekte zu unterstützen, statt durch Hype getriebene Token-Launches.

Der 0-zu-1-Anwendungsfall: Was Entwickler bauen​

Mehrere Projekte stellen bereits Minitias im Testnetz von Initia bereit. Wichtige Beispiele sind:

Blackwing (Perpetual DEX)​

Eine Derivatebörse, die hohen Durchsatz und niedrige Latenz benötigt. Der Aufbau als Minitia ermöglicht es Blackwing:

  • Gas-Gebühren und Blockzeiten für handelsspezifische Workflows anzupassen
  • MEV-Einnahmen zu generieren, anstatt sie an den Base Layer zu verlieren
  • Auf die Liquidität von Initia via IBC zuzugreifen, ohne eigene Liquidität aufbauen zu müssen

Tucana (NFT- und Gaming-Infrastruktur)​

Gaming-Anwendungen benötigen schnelle Finalität und günstige Transaktionen. Eine dedizierte Minitia erlaubt es Tucana, diese zu optimieren, ohne um Blockspace auf einer allgemeinen L1 zu konkurrieren.

Noble (Stablecoin Issuance Layer)​

Noble ist bereits eine Cosmos-Chain, die nativen USDC über Circle ausgibt. Die Migration zu einer Minitia bewahrt die Souveränität von Noble und integriert sie gleichzeitig in die Liquiditätsschicht von Initia.

Dies sind keine spekulativen Projekte – es sind Live-Anwendungen, die echte UX-Probleme lösen, indem sie anwendungsspezifische Chains ohne den traditionellen Koordinationsaufwand bereitstellen.

Die Risiken: Kann Initia die Fallstricke von Cosmos vermeiden?​

Die App-Chain-These von Cosmos leistete Pionierarbeit für Souveränität und Interoperabilität. Doch sie fragmentierte die Liquidität und die Nutzeraufmerksamkeit über hunderte inkompatibler Chains hinweg. Die Orchestrierungsschicht von Initia ist darauf ausgelegt, dies zu lösen, aber es bleiben mehrere Risiken:

1. Validator-Zentralisierung​

Das Modell der geteilten Sicherheit von Initia reduziert die Betriebskosten für Minitias, konzentriert aber die Macht bei den L1-Validatoren. Wenn eine kleine Gruppe von Validatoren sowohl die L1 als auch alle Minitias kontrolliert, steigt das Zensurrisiko.

Abhilfe: Das INIT-Staking muss breit verteilt werden, und die Governance muss glaubwürdig neutral bleiben.

2. Cross-VM-Komplexität​

Das Übertragen von Assets zwischen EVM-, MoveVM- und WasmVM-Umgebungen führt zu Grenzfällen:

  • Wie interagieren EVM-Contracts mit Move-Ressourcen?
  • Was passiert, wenn ein Wasm-Modul ein Asset auf einer anderen VM referenziert?

Wenn das IBC-Messaging fehlschlägt oder Fehler einführt, bricht das gesamte verflochtene Modell zusammen.

3. Das Henne-Ei-Problem der Adaption​

Minitias benötigen Liquidität, um Nutzer anzuziehen. Doch Liquiditätsanbieter benötigen Nutzer, um die Bereitstellung von Liquidität zu rechtfertigen. Wenn frühe Minitias keinen Anklang finden, droht das Ökosystem zu einer Geisterstadt ungenutzter Rollups zu werden.

4. Konkurrenz durch Ethereum L2s​

Ethereums L2-Ökosystem hat Momentum: Base (Coinbase), Arbitrum (Offchain Labs) und Optimism (OP Labs) verfügen über etablierte Entwickler-Communities und Milliarden an TVL. Shared Sequencer und Cross-L2-Standards (wie die OP Stack Interoperabilität) könnten die vereinheitlichte UX von Initia innerhalb des Ethereum-Ökosystems replizieren.

Wenn Ethereum die Fragmentierung löst, bevor Initia an Fahrt gewinnt, schrumpft die Marktchance.

Der breitere Kontext: Die Evolution modularer Blockchains​

Initia repräsentiert die nächste Phase der modularen Blockchain-Architektur. Die erste Welle (Celestia, EigenDA, Polygon Avail) konzentrierte sich auf die Datenverfügbarkeit (Data Availability). Die zweite Welle (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) standardisierte das Rollup-Deployment.

Die dritte Welle – vertreten durch Initia, Eclipse und Saga – konzentriert sich auf die Orchestrierung: modulare Chains wie ein einheitliches Ökosystem wirken zu lassen.

Diese Entwicklung spiegelt den Weg des Cloud-Computings wider:

  • Phase 1 (2006 – 2010): AWS stellt rohe Infrastruktur (EC2, S3) für technische Nutzer bereit
  • Phase 2 (2011 – 2015): Platform-as-a-Service (Heroku, Google App Engine) abstrahiert die Komplexität
  • Phase 3 (seit 2016): Serverless- und Orchestrierungsschichten (Kubernetes, Lambda) lassen verteilte Systeme monolithisch wirken

Die Blockchain folgt demselben Muster. Initia ist das Kubernetes der modularen Blockchains – es abstrahiert die Infrastrukturkomplexität und bewahrt gleichzeitig die Anpassbarkeit.

BlockEden.xyz bietet Enterprise-API-Infrastruktur für Initia, Cosmos und über 20 Blockchain-Netzwerke. Entdecken Sie unsere Services, um Minitias auf Fundamenten zu bauen, die für Cross-Chain-Interoperabilität konzipiert sind.

Fazit: Das Rennen um die Vereinheitlichung modularer Blockchains​

Die Blockchain-Branche nähert sich einem Paradoxon an: Anwendungen benötigen Spezialisierung (App-Chains), aber Nutzer verlangen Einfachheit (vereinheitlichte UX). Die Wette von Initia ist, dass die Lösung nicht darin besteht, zwischen diesen Zielen zu wählen – sondern darin, eine Infrastruktur aufzubauen, bei der sich Spezialisierung integriert anfühlt.

Wenn Initia Erfolg hat, könnte es die Standard-Deployment-Plattform für anwendungsspezifische Blockchains werden, so wie AWS zum Standard für Web-Infrastruktur wurde. Entwickler erhalten Souveränität und Anpassbarkeit ohne Koordinationsaufwand. Nutzer erhalten nahtlose Cross-Chain-Erlebnisse ohne Bridge-Alpträume.

Sollte es scheitern, liegt das daran, dass das L2-Ökosystem von Ethereum die Fragmentierung zuerst gelöst hat oder dass sich die Koordination von Multi-VM-Umgebungen als zu komplex erweist.

Der Airdrop von 50 Millionen INIT und der Mainnet-Launch werden der erste echte Test sein. Werden Entwickler Projekte zu Minitias migrieren? Werden Nutzer Anwendungen annehmen, die auf der Orchestrierungsschicht von Initia basieren? Wird die Liquidität natürlich über EVM-, MoveVM- und WasmVM-Ökosysteme hinweg fließen?

Die Antworten werden darüber entscheiden, ob die Zukunft der modularen Blockchain fragmentiert oder miteinander verflochten ist.

Quellen:

Share on Twitter