Initias Omnichain-Gambit: Wie das von Binance unterstützte L1 das 0-zu-1-Rollup-Problem löst
Die meisten Blockchain-Infrastrukturprojekte scheitern nicht an schlechter Technologie, sondern daran, dass sie das falsche Problem lösen. Entwickler benötigen kein weiteres generisches L1 oder eine weitere EVM-Rollup-Vorlage. Sie benötigen eine Infrastruktur, die das Starten von anwendungsspezifischen Chains so einfach macht wie das Bereitstellen eines Smart Contracts – und gleichzeitig die Komponierbarkeit und Liquidität eines einheitlichen Ökosystems bewahrt.
Das ist das 0-zu-1-Rollup-Problem: Wie gelangt man vom Konzept zu einer produktionsreifen Blockchain, ohne Validatoren-Sets zusammenstellen zu müssen, die Liquidität über isolierte Chains zu fragmentieren oder Benutzer zu zwingen, Assets durch ein Labyrinth inkompatibler Ökosysteme zu bridgen?
Die Antwort von Initia ist kühn. Anstatt eine weitere isolierte Blockchain zu bauen, konstruiert das von Binance Labs unterstützte Projekt einen Orchestration Layer, der es Entwicklern ermöglicht, EVM-, MoveVM- oder WasmVM-Rollups als „Minitias“ zu starten – miteinander verflochtene L2s, die vom ersten Tag an Sicherheit, Liquidität und Interoperabilität teilen. Mit über 10.000 TPS, Blockzeiten von 500 ms und einem Airdrop von 50 Millionen Token, der vor dem Mainnet startet, setzt Initia darauf, dass die Zukunft der Blockchain nicht in der Entscheidung zwischen monolithisch und modular liegt – sondern darin, Modularität wie eine einheitliche Erfahrung wirken zu lassen.
Die Fragmentierungskrise der modularen Blockchain
Die These der modularen Blockchain versprach Spezialisierung: Trennung von Ausführung (Execution), Datenverfügbarkeit (Data Availability) und Konsens in verschiedene Schichten, sodass jede unabhängig optimiert werden kann. Celestia kümmert sich um die Datenverfügbarkeit. Ethereum wird zum Settlement Layer. Rollups konkurrieren bei der Ausführungseffizienz.
Die Realität? Fragmentierungs-Chaos.
Stand Anfang 2026 gibt es über 75 Bitcoin-L2s, über 150 Ethereum-L2s und hunderte von Cosmos-App-Chains. Jede neue Chain erfordert:
- Validatoren-Koordination: Rekrutierung und Inzentivierung eines sicheren Validatoren-Sets
- Liquiditäts-Bootstrapping: Überzeugung von Nutzern und Protokollen, Assets auf eine weitere Chain zu verschieben
- Bridge-Infrastruktur: Aufbau oder Integration von Cross-Chain-Messaging-Protokollen
- Benutzer-Onboarding: Den Nutzern beibringen, wie sie Wallets, Gas-Token und Bridge-Mechaniken über inkompatible Ökosysteme hinweg verwalten
Das Ergebnis ist das, was Vitalik Buterin als „das Rollup-Fragmentierungsproblem“ bezeichnet: Anwendungen sind isoliert, die Liquidität ist verstreut und Benutzer sehen sich einer albtraumhaften UX gegenüber, wenn sie durch mehr als 20 Chains navigieren müssen, um auf einfache DeFi-Workflows zuzugreifen.
Die These von Initia ist, dass Fragmentierung keine unvermeidliche Folge der Modularität ist – sie ist ein Koordinationsfehler.
Das 0-zu-1-Rollup-Problem: Warum App-Chains zu schwierig sind
Betrachten wir den Weg zum Aufbau einer anwendungsspezifischen Blockchain heute:
Option 1: Starten einer Cosmos App-Chain
Das Cosmos SDK bietet Anpassbarkeit und Souveränität. Aber man muss:
- Ein Validatoren-Set rekrutieren (teuer und zeitaufwendig)
- Token-Liquidität von Null an aufbauen
- IBC manuell für die Cross-Chain-Kommunikation integrieren
- Um Aufmerksamkeit in einem überfüllten Cosmos-Ökosystem konkurrieren
Projekte wie Osmosis, dYdX v4 und Hyperliquid waren erfolgreich, aber sie sind Ausnahmen. Den meisten Teams fehlen die Ressourcen und die Reputation, um dies zu bewerkstelligen.
Option 2: Bereitstellung eines Ethereum-L2
Die Rollup-Frameworks von Ethereum (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) vereinfachen die Bereitstellung, aber:
- Man erbt die Ausführungsumgebung von Ethereum (nur EVM)
- Shared Sequencer und Interoperabilitätsstandards sind noch experimentell
- Die Liquiditätsfragmentierung bleibt bestehen – jedes neue L2 beginnt mit leeren Liquiditätspools
- Man konkurriert mit Base, Arbitrum und Optimism um die Aufmerksamkeit von Entwicklern und Nutzern
Option 3: Aufbau auf einer bestehenden Chain
Der einfachste Weg ist das Deployen einer dApp auf einem bestehenden L1 oder L2. Aber man opfert:
- Anpassbarkeit: Man ist durch die VM, das Gas-Modell und die Governance der Host-Chain eingeschränkt
- Einnahmen: Transaktionsgebühren fließen in den Base Layer, nicht in die eigene Anwendung
- Souveränität: Die Anwendung kann von der Host-Chain zensiert oder gedrosselt werden
Das ist das 0-zu-1-Problem. Teams, die Anpassbarkeit und Souveränität wollen, sehen sich mit prohibitiven Bootstrapping-Kosten konfrontiert. Teams, die eine einfache Bereitstellung wollen, opfern Kontrolle und Wirtschaftlichkeit.
Die Lösung von Initia: Entwicklern die Anpassbarkeit von App-Chains mit der integrierten Erfahrung der Bereitstellung eines Smart Contracts zu bieten.
Die Architektur von Initia: Der Orchestration Layer
Initia ist keine monolithische Blockchain oder ein generisches Rollup-Framework. Es ist ein auf dem Cosmos SDK basierendes L1, das als Orchestration Layer für anwendungsspezifische L2s, sogenannte Minitias, dient.
Drei-Schichten-Architektur
-
Initia L1 (Orchestration Layer)
- Koordiniert Sicherheit, Routing, Liquidität und Interoperabilität über Minitias hinweg
- Validatoren staken INIT-Token, um sowohl L1 als auch alle verbundenen Minitias abzusichern
- Fungiert als Settlement Layer für Optimistic-Rollup-Betrugsbeweise (Fraud Proofs)
- Bietet gemeinsame wirtschaftliche Sicherheit, ohne dass jede Minitia ihr eigenes Validatoren-Set bootstrappen muss
-
Minitias (anwendungsspezifische L2s)
- Anpassbare Cosmos SDK Rollups, die EVM, MoveVM oder WasmVM nutzen können
- Erreichen über 10.000 TPS und 500 ms Blockzeiten (20-mal schneller als Ethereum-L2s)
- Veröffentlichen State Commitments auf Initia L1 und Daten auf dem DA-Layer von Celestia
- Behalten die volle Souveränität über Gas-Modelle, Governance und Anwendungslogik
-
Celestia DA-Integration
- Minitias posten Transaktionsdaten zur Off-Chain-Speicherung an Celestia
- Reduziert die Kosten für die Datenverfügbarkeit unter Beibehaltung der Betrugssicherheit
- Ermöglicht Skalierbarkeit, ohne den L1-Status aufzublähen
Der OPinit-Stack: VM-agnostische Optimistic Rollups
Das Rollup-Framework von Initia, der OPinit-Stack, wurde vollständig mit dem Cosmos SDK entwickelt, unterstützt jedoch mehrere virtuelle Maschinen. Das bedeutet:
- EVM-Minitias können Solidity-Smart-Contracts ausführen und die Kompatibilität mit Ethereum-Tooling übernehmen.
- MoveVM-Minitias nutzen die ressourcenorientierte Programmierung von Move für einen sichereren Umgang mit Assets.
- WasmVM-Minitias bieten Flexibilität für Rust-basierte Anwendungen.
Dies ist die erste echte Multi-VM-Orchestrierungsebene der Blockchain-Welt. Die Rollups von Ethereum sind rein EVM-basiert. Cosmos-App-Chains erfordern separate Validator-Sets für jede Chain. Initia bietet Ihnen die Anpassbarkeit auf Cosmos-Niveau bei einer Einfachheit auf Ethereum-Niveau.
Interwoven Security: Gemeinsame Validatoren ohne vollständige L2-Nodes
Im Gegensatz zum Shared-Security-Modell von Cosmos (das von Validatoren verlangt, Full-Nodes für jede gesicherte Chain zu betreiben), ist die Sicherheit der Optimistic Rollups von Initia effizienter:
- Validatoren auf Initia L1 müssen keine vollständigen Minitia-Nodes betreiben.
- Stattdessen verifizieren sie State Commitments und lösen Fraud-Proofs auf, falls Streitigkeiten auftreten.
- Dies reduziert die Betriebskosten der Validatoren bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Sicherheitsgarantien.
Der Fraud-Proof-Mechanismus ist im Vergleich zu Ethereum-L2s vereinfacht:
- Wenn eine Minitia einen ungültigen Status-Root übermittelt, kann dies von jedem mit einem Fraud-Proof angefochten werden.
- Die L1-Governance löst Streitigkeiten durch die erneute Ausführung von Transaktionen.
- Ungültige Status-Roots lösen Rollbacks und das Slashing der gestakten INIT des Sequencers aus.
Einheitliche Liquidität und Interoperabilität: Der Vorteil von Enshrined IBC
Das bahnbrechende Merkmal der Architektur von Initia ist das verankerte IBC (Enshrined Inter-Blockchain Communication) über alle Minitias hinweg.
Wie IBC das Cross-Chain-Messaging löst
Herkömmliche Cross-Chain-Bridges sind anfällig:
- Sie verlassen sich auf Multisig-Komitees oder Orakel, die gehackt oder zensiert werden können.
- Jede Bridge ist eine maßgeschneiderte Integration mit einzigartigen Vertrauensvoraussetzungen.
- Benutzer müssen Assets manuell über mehrere Zwischenschritte (Hops) bridgen.
IBC ist das native Cross-Chain-Messaging-Protokoll von Cosmos – ein Light-Client-basiertes System, bei dem Chains die Statusübergänge der jeweils anderen kryptografisch verifizieren. Es ist das am meisten praxiserprobte Bridge-Protokoll im Blockchain-Bereich, das Milliarden an Cross-Chain-Volumen ohne größere Exploits verarbeitet hat.
Initia verankert IBC auf der L1-Ebene, was bedeutet:
- Alle Minitias erben automatisch die IBC-Konnektivität untereinander und zum breiteren Cosmos-Ökosystem.
- Assets können nahtlos zwischen EVM-Minitias, MoveVM-Minitias und WasmVM-Minitias ohne Bridges von Drittanbietern übertragen werden.
- Die Liquidität ist nicht fragmentiert – sie fließt nativ durch das gesamte Initia-Ökosystem.
Cross-VM-Asset-Transfers: Ein Novum in der Blockchain
Hier wird die Multi-VM-Unterstützung von Initia transformativ. Ein Benutzer kann:
- USDC in eine EVM-Minitia einzahlen, auf der ein DeFi-Lending-Protokoll läuft.
- Dieses USDC via IBC an eine MoveVM-Minitia übertragen, die einen Prognosemarkt betreibt.
- Gewinne an eine WasmVM-Minitia für eine Gaming-Anwendung senden.
- Über IBC zurück zu Ethereum oder anderen Cosmos-Chains bridgen.
All dies geschieht nativ, ohne benutzerdefinierte Bridge-Contracts oder Wrapped Tokens. Dies ist Cross-VM-Interoperabilität auf Protokollebene – etwas, das das L2-Ökosystem von Ethereum mit experimentellen Shared Sequencern noch zu erreichen versucht.
MoveVM + Cosmos IBC: Die erste native Integration
Eine der technisch bedeutendsten Leistungen von Initia ist die native Integration der MoveVM mit Cosmos IBC. Move ist eine Programmiersprache, die speziell für Asset-zentrierte Blockchains entwickelt wurde und den Schwerpunkt auf Ressourcenbesitz und formale Verifizierung legt. Sie bildet die Grundlage für Sui und Aptos, zwei der am schnellsten wachsenden L1s.
Doch Move-basierte Chains waren bisher vom breiteren Blockchain-Ökosystem isoliert – bis jetzt.
Die MoveVM-Integration von Initia bedeutet:
- Move-Entwickler können auf Initia aufbauen und auf IBC-Liquidität von Cosmos, Ethereum und darüber hinaus zugreifen.
- Projekte können die Sicherheitsgarantien von Move für den Umgang mit Assets nutzen, während sie mit EVM- und Wasm-Anwendungen interagieren.
- Dies schafft einen Wettbewerbsvorteil: Initia wird zur ersten Chain, auf der Move-, EVM- und Wasm-Entwickler auf derselben Liquiditätsebene zusammenarbeiten können.
Der 50-Millionen-INIT-Airdrop: Anreize für eine frühzeitige Einführung
Die Token-Verteilung von Initia spiegelt die Lehren aus den Fragmentierungsproblemen von Cosmos wider. Der INIT-Token dient drei Zwecken:
- Staking: Validatoren und Delegatoren staken INIT, um die L1 und alle Minitias zu sichern.
- Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Parameteränderungen und die Finanzierung des Ökosystems ab.
- Gas-Gebühren: INIT ist der native Gas-Token für die L1; Minitias können ihre eigenen Gas-Token wählen, müssen aber die Settlement-Gebühren in INIT bezahlen.
Airdrop-Zuteilung
Der Airdrop verteilt 50 Millionen INIT (5 % des Gesamtangebots von 1 Milliarde) über drei Kategorien:
- 89,46 % an Testnet-Teilnehmer (Belohnung für frühe Entwickler und Tester)
- 4,50 % an Nutzer von Partner-Ökosystemen (Gewinnung von Cosmos- und Ethereum-Nutzern)
- 6,04 % an Social-Mitwirkende (Anreiz für das Community-Wachstum)
Claiming-Zeitraum und Mainnet-Zeitplan
Der Airdrop kann 30 Tage lang nach dem Mainnet-Launch beansprucht werden. Nicht beanspruchte Token verfallen, was Knappheit erzeugt und aktive Teilnehmer belohnt.
Das enge Claiming-Zeitfenster signalisiert Vertrauen in eine schnelle Mainnet-Adoption – Teams warten nicht 30 Tage mit dem Claiming von Airdrops, es sei denn, sie sind unsicher über die Lebensfähigkeit des Netzwerks.
Initia vs. Ethereum L2-Skalierung: Ein anderer Ansatz
Ethereums L2-Ökosystem entwickelt sich in Richtung ähnlicher Ziele – gemeinsam genutzte Sequencer, Cross-L2-Messaging und vereinheitlichte Liquidität. Doch die Architektur von Initia unterscheidet sich grundlegend:
| Merkmal | Ethereum-L2s | Initia-Minitias |
|---|---|---|
| VM-Unterstützung | Nur EVM (mit experimentellen Wasm / Move-Bemühungen) | Native EVM, MoveVM, WasmVM vom ersten Tag an |
| Interoperabilität | Benutzerdefinierte Bridges oder experimentelle gemeinsam genutzte Sequencer | Verankertes IBC auf L1-Ebene |
| Liquidität | Fragmentiert über isolierte L2s hinweg | Vereinheitlicht über IBC |
| Leistung | 2 – 10 s Blockzeiten, 1.000 – 5.000 TPS | 500 ms Blockzeiten, 10.000+ TPS |
| Sicherheit | Jedes L2 übermittelt Fraud- / Validity-Proofs an Ethereum | Gemeinsames Validatoren-Set über L1-Staking |
| Datenverfügbarkeit | EIP-4844-Blobs (begrenzte Kapazität) | Celestia DA (skalierbar off-chain) |
Ethereums Ansatz ist Bottom-up: L2s starten unabhängig, und Koordinationsschichten (wie ERC-7683 Cross-Chain-Intents) werden nachträglich hinzugefügt.
Der Ansatz von Initia ist Top-down: Die Orchestrierungsschicht existiert vom ersten Tag an, und Minitias erben die Interoperabilität standardmäßig.
Beide Modelle haben Vor- und Nachteile. Die erlaubnisfreie L2-Bereitstellung von Ethereum maximiert Dezentralisierung und Experimentierfreudigkeit. Die koordinierte Architektur von Initia maximiert die UX und Komponierbarkeit.
Der Markt wird entscheiden, was schwerer wiegt.
Strategisches Investment von Binance Labs: Was es signalisiert
Das Pre-Seed-Investment von Binance Labs im Oktober 2023 (vor dem öffentlichen Auftreten von Initia) spiegelt eine strategische Ausrichtung wider. Binance hat in der Vergangenheit bevorzugt in Infrastruktur investiert, die sein Exchange-Ökosystem ergänzt:
- BNB Chain: Die eigene L1 der Börse für DeFi und dApps
- Polygon: Ethereum-L2-Skalierung für Massenadoption
- 1inch, Injective, Dune: DeFi- und Dateninfrastruktur, die das Handelsvolumen antreibt
Initia passt in dieses Muster. Wenn es den Minitias gelingt, die Komplexität der Blockchain zu abstrahieren, senken sie die Barrieren für Verbraucheranwendungen – Spiele, soziale Plattformen, Prognosemärkte –, die das Handelsvolumen im Retail-Sektor ankurbeln.
Die anschließende Seed-Runde über 7,5 Mio. $ im Februar 2024, angeführt von Delphi Ventures und Hack VC, bestätigt diese These. Diese VCs sind darauf spezialisiert, langfristige Infrastrukturprojekte zu unterstützen, statt auf hypgesteuerte Token-Launches zu setzen.
Der 0-zu-1-Anwendungsfall: Was Entwickler bauen
Mehrere Projekte stellen bereits Minitias auf dem Testnet von Initia bereit. Wichtige Beispiele sind:
Blackwing (Perpetual DEX)
Eine Derivatebörse, die hohen Durchsatz und geringe Latenz benötigt. Der Aufbau als Minitia ermöglicht es Blackwing:
- Gasgebühren und Blockzeiten für handelsspezifische Workflows anzupassen
- MEV-Einnahmen selbst zu generieren, anstatt sie an den Base-Layer zu verlieren
- Über IBC auf die Liquidität von Initia zuzugreifen, ohne eine eigene aufbauen zu müssen
Tucana (NFT- und Gaming-Infrastruktur)
Gaming-Anwendungen benötigen eine schnelle Finalität und günstige Transaktionen. Eine dedizierte Minitia erlaubt es Tucana, diese Aspekte zu optimieren, ohne um Blockplatz auf einer allgemeinen L1 konkurrieren zu müssen.
Noble (Stablecoin-Issuance-Layer)
Noble ist bereits eine Cosmos-Chain, die natives USDC über Circle ausgibt. Die Migration zu einer Minitia bewahrt die Souveränität von Noble und integriert sie gleichzeitig in die Liquiditätsschicht von Initia.
Dies sind keine spekulativen Projekte – es sind Live-Anwendungen, die reale UX-Probleme lösen, indem sie anwendungsspezifische Chains ohne den traditionellen Koordinationsaufwand bereitstellen.
Die Risiken: Kann Initia die Fallstricke von Cosmos vermeiden?
Die App-Chain-These von Cosmos leistete Pionierarbeit für Souveränität und Interoperabilität. Doch sie fragmentierte die Liquidität und die Aufmerksamkeit der Nutzer über hunderte inkompatibler Chains hinweg. Die Orchestrierungsschicht von Initia soll dies lösen, doch es bleiben mehrere Risiken:
1. Validatoren-Zentralisierung
Das Shared-Security-Modell von Initia reduziert die Betriebskosten für Minitias, konzentriert aber die Macht bei den L1-Validatoren. Wenn eine kleine Gruppe von Validatoren sowohl die L1 als auch alle Minitias kontrolliert, steigt das Zensurrisiko.
Abhilfe: Das INIT-Staking muss breit verteilt sein, und die Governance muss glaubwürdig neutral bleiben.
2. Cross-VM-Komplexität
Das Bridging von Assets zwischen EVM-, MoveVM- und WasmVM-Umgebungen führt zu Grenzfällen:
- Wie interagieren EVM-Contracts mit Move-Ressourcen?
- Was passiert, wenn ein Wasm-Modul auf ein Asset in einer anderen VM verweist?
Wenn das IBC-Messaging fehlschlägt oder Fehler einführt, bricht das gesamte verflochtene Modell zusammen.
3. Das Henne-Ei-Problem der Adoption
Minitias benötigen Liquidität, um Nutzer anzuziehen. Liquiditätsanbieter benötigen jedoch Nutzer, um die Bereitstellung von Liquidität zu rechtfertigen. Wenn frühe Minitias keine Traktion gewinnen, läuft das Ökosystem Gefahr, zu einer Geisterstadt aus ungenutzten Rollups zu werden.
4. Wettbewerb durch Ethereum-L2s
Das L2-Ökosystem von Ethereum hat Momentum: Base (Coinbase), Arbitrum (Offchain Labs) und Optimism (OP Labs) verfügen über etablierte Entwickler-Communities und TVL in Milliardenhöhe. Gemeinsam genutzte Sequencer und Cross-L2-Standards (wie die OP Stack-Interoperabilität) könnten die vereinheitlichte UX von Initia innerhalb des Ethereum-Ökosystems replizieren.
Sollte Ethereum die Fragmentierung lösen, bevor Initia an Fahrt gewinnt, schrumpft die Marktchance.
Der breitere Kontext: Die Evolution modularer Blockchains
Initia repräsentiert die nächste Phase modularer Blockchain-Architektur. Die erste Welle (Celestia, EigenDA, Polygon Avail) konzentrierte sich auf die Datenverfügbarkeit. Die zweite Welle (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) standardisierte die Rollup-Bereitstellung.
Die dritte Welle – vertreten durch Initia, Eclipse und Saga – konzentriert sich auf die Orchestrierung: modulare Chains wie ein einheitliches Ökosystem wirken zu lassen.
Diese Entwicklung spiegelt den Weg des Cloud-Computings wider:
- Phase 1 (2006 – 2010): AWS stellt die rohe Infrastruktur (EC2, S3) für technische Nutzer bereit
- Phase 2 (2011 – 2015): Platform-as-a-Service (Heroku, Google App Engine) abstrahiert die Komplexität
- Phase 3 (2016 – heute): Serverless- und Orchestrierungsschichten (Kubernetes, Lambda) lassen verteilte Systeme monolithisch wirken
Blockchain folgt demselben Muster. Initia ist das Kubernetes der modular aufgebauten Blockchains – es abstrahiert die Infrastrukturkomplexität und bewahrt gleichzeitig die Anpassbarkeit.
BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Initia, Cosmos und über 20 weitere Blockchain-Netzwerke. Entdecken Sie unsere Dienstleistungen, um Minitias auf Fundamenten zu bauen, die für Cross-Chain-Interoperabilität ausgelegt sind.
Fazit: Das Rennen um die Vereinheitlichung modularer Blockchains
Die Blockchain-Industrie nähert sich einem Paradoxon an: Anwendungen benötigen Spezialisierung (App-Chains), aber Nutzer fordern Einfachheit (vereinheitlichte UX). Initias Wette ist, dass die Lösung nicht in der Entscheidung zwischen diesen Zielen liegt – sondern im Aufbau einer Infrastruktur, durch die sich Spezialisierung integriert anfühlt.
Falls Initia Erfolg hat, könnte es zur Standard-Deployment-Plattform für anwendungsspezifische Blockchains werden, so wie AWS zum Standard für Web-Infrastruktur wurde. Entwickler erhalten Souveränität und Anpassbarkeit ohne den Koordinationsaufwand. Nutzer profitieren von nahtlosen Cross-Chain-Erlebnissen ohne Bridge-Alpträume.
Sollte das Projekt scheitern, wird es daran liegen, dass Ethereums L2-Ökosystem die Fragmentierung zuerst gelöst hat oder dass die Koordination von Multi-VM-Umgebungen sich als zu komplex erweist.
Der 50 Millionen INIT Airdrop und der Mainnet-Launch werden der erste echte Test sein. Werden Entwickler ihre Projekte auf Minitias migrieren? Werden Nutzer Anwendungen annehmen, die auf der Orchestrierungsebene von Initia basieren? Wird Liquidität auf natürliche Weise zwischen den EVM-, MoveVM- und WasmVM-Ökosystemen fließen?
Die Antworten darauf werden bestimmen, ob die Zukunft modularer Blockchains fragmentiert oder miteinander verwoben sein wird.
Quellen:
- Binance Labs Investment Ankündigung
- Layer-1-Projekt Initia beendet Stealth-Modus mit Investment von Binance Labs | The Block
- Einführung der ersten MoveVM-Kompatibilität mit Cosmos IBC | Medium
- Initia: Ein Cosmos L1 für das Deployment verwobener Rollups | DAIC Capital
- Initia Technische Architektur | DAIC Capital
- Was ist das Initia Network (INIT) – Ein umfassender Überblick
- Initia bereitet Airdrop von 50 Millionen Token vor | The Block
- Initia Tokenomics - Initia Docs
- Der Interwoven Stack: Optimistic Rollup Module | Medium
- Erster Blick auf Initia: Ein Netzwerk für verwobene Rollups - Figment