InfoFis 40-Millionen-Dollar-Absturz: Wie eine API-Sperre das größte Plattformrisiko von Web3 aufdeckte

Am 15. Januar 2026 veröffentlichte Nikite Bier, Produktleiter bei X, eine einzige Ankündigung, die innerhalb weniger Stunden 40 Millionen US-Dollar aus dem Sektor der Informationsfinanzierung (Information Finance) vernichtete. Die Botschaft war simpel: X würde den API-Zugriff für jede Anwendung dauerhaft widerrufen, die Nutzer für das Posten auf der Plattform belohnt. Innerhalb weniger Minuten stürzte KAITO um 21 % ab, COOKIE fiel um 20 %, und eine ganze Kategorie von Kryptoprojekten – aufgebaut auf dem Versprechen, dass Aufmerksamkeit tokenisiert werden könne – sah sich einer existenziellen Abrechnung gegenüber.

Der InfoFi-Crash ist mehr als nur eine Sektorkorrektur. Es ist eine Fallstudie darüber, was passiert, wenn dezentrale Protokolle ihre Grundlagen auf zentralisierten Plattformen aufbauen. Und es wirft eine schwierigere Frage auf: War die Kernthese der Informationsfinanzierung jemals fundiert, oder hatte „Yap-to-Earn“ schon immer ein Verfallsdatum?

Von Vitaliks Vision zu 2 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung

Der Begriff „Information Finance“ hielt im November 2024 Einzug in das Krypto-Lexikon, als Vitalik Buterin ein Framework beschrieb, um Informationen selbst zu einer handelbaren Anlageklasse zu machen. Die Idee war elegant: In einer Welt, die in Daten ertrinkt, würden Märkte, die Aufmerksamkeit, Glaubwürdigkeit und Vorhersagegenauigkeit bepreisen, ein besseres Signal-Rausch-Verhältnis schaffen, als es jeder Algorithmus könnte.

Zwei unterschiedliche Zweige von InfoFi entstanden. Der erste – Prognosemärkte – hat sich als bemerkenswert beständig erwiesen. Polymarket verzeichnete allein im Januar 2026 ein Handelsvolumen von über 5 Milliarden US-Dollar, wobei die gesamte Prognosemarkt-Branche bis Ende 2025 ein kumuliertes Volumen von 63,5 Milliarden US-Dollar erreichte, was einer Steigerung von 302 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Die 2-Milliarden-Dollar-Investition der Intercontinental Exchange in Polymarket bewertete die Plattform mit 9 Milliarden US-Dollar und kanonisierte Prognosemärkte damit effektiv als legitime Finanzinfrastruktur.

Der zweite Zweig – die Tokenisierung sozialer Aufmerksamkeit – schlug einen anderen Weg ein. Projekte wie Kaito und Cookie DAO bauten Systeme auf, die Nutzer mit Token für die Erzeugung von Engagement auf X (ehemals Twitter) belohnten. Kaito, das 2022 vom ehemaligen Citadel-Quant Yu Hu gegründet wurde, entwickelte sich zum Branchenführer mit 200.000 monatlich aktiven „Yappers“, 33 Millionen US-Dollar annualisiertem Umsatz und Partnerschaften mit Projekten wie EigenLayer, Berachain und Story Protocol, die 72,3 Millionen US-Dollar an Content-Ersteller ausschütteten. Zu seinem Höchststand im Februar 2025 erreichte die voll verwässerte Bewertung (Fully Diluted Valuation) von KAITO 2 Milliarden US-Dollar.

Das Problem war, dass dieses gesamte Ökosystem auf geliehener Infrastruktur basierte.

Die Bot-Plage, die das Verbot auslöste

Anfang Januar 2026 waren die Risse nicht mehr zu übersehen. Ki Young Ju, CEO von CryptoQuant, dokumentierte am 9. Januar einen erschütternden Anstieg: Bots generierten innerhalb eines einzigen 24-Stunden-Zeitraums 7,75 Millionen krypto-bezogene Posts – ein Anstieg von 1.224 % gegenüber der normalen Aktivität. Crypto Twitter war nahezu unbrauchbar geworden.

Die Mechanik von „Yap-to-Earn“ schuf einen perversen Anreiz wie aus dem Lehrbuch. Der Algorithmus von Kaito bewertete Quantität, Qualität, Interaktivität und Verbreitungsbreite der Inhalte und belohnte die besten Performer mit KAITO-Token. Theoretisch sollte dies die beste Analyse zum Vorschein bringen. In der Praxis dominierten Bot-Netzwerke und Farmen für minderwertige Inhalte die Bestenlisten. KI-generierter „Slop“ – formelhafte Antworten, recycelte Ansichten und Threads, die auf Engagement abzielten – überfluteten die Timelines.

Biers Ankündigung stellte das Verbot als eine Qualitätskontrollmaßnahme dar. „Diese Anreize hatten zu einer Flut von minderwertigen Antworten, automatisierten Posts und dem, was er als ‚KI-Slop‘ bezeichnete, geführt, was das gesamte Nutzererlebnis beeinträchtigte“, erklärte Bier. Viele X-Nutzer feierten das Durchgreifen und bezeichneten den Spam als eine „Plage“, die den organischen Krypto-Diskurs verschlechtert habe.

Aber der Zeitpunkt warf unangenehme Fragen auf. Es tauchten Berichte auf, wonach das Kaito-Team in den sieben Tagen vor dem Verbot Token im Wert von über 5 Millionen US-Dollar abgestoßen hatte, angeblich nachdem es in Gesprächen mit X vom API-Widerruf erfahren hatte. Die Vorwürfe des Insiderhandels bleiben ungeklärt, fügen einem Sektor, der bereits durch seinen fundamentalen Zusammenbruch taumelt, jedoch eine weitere Ebene des Misstrauens hinzu.

Anatomie des 40-Millionen-Dollar-Crashs

Die Marktreaktion war prompt und gnadenlos:

• KAITO fiel innerhalb weniger Stunden von 0,70 $auf 0,56$ und rutschte schließlich auf 0,36 $ab – mehr als 80$
• COOKIE fiel innerhalb von 24 Stunden um über 20 % auf ca. 0,038 $
• LOUD sank um 16 %, ARBUS gab um 9 % nach
• Der Mindestpreis (Floor Price) der Yapybaras (Kaito Genesis NFT) brach um über 50 % auf 0,21 ETH ein
• Der gesamte InfoFi-Sektor büßte 40 Millionen US-Dollar an Marktkapitalisierung ein und fiel um 11,5 % auf 367 Millionen US-Dollar

Der Crash legte eine strukturelle Fragilität offen, die von Anfang an hätte offensichtlich sein müssen. Jedes Projekt im Untersektor der sozialen Aufmerksamkeit – Kaito, Cookie DAO, Wallchain Quacks, ProtoKOLs, Arbus, Stay Loud, Fantasy Top – war für seine Kernfunktionalität von der API von X abhängig. Als X den Stecker zog, verloren sie nicht nur einen Vertriebskanal. Sie verloren die Datenpipeline, die ihre Produkte zum Laufen brachte.

Dies ist die teuerste Lektion zum Thema „Plattformrisiko“, die Web3 seit dem Vorgehen von Apple gegen NFT-Apps im Jahr 2022 gelernt hat. Die Ironie ist nicht zu übersehen: Protokolle, die sich selbst als dezentrale Alternativen zu Aufmerksamkeitsmonopolen vermarkteten, waren in Wirklichkeit für ihr Überleben vollständig von der größten zentralisierten sozialen Plattform abhängig.

Kaitos Kehrtwende: Von Permissionless zu Kuratiert

Kaito-Gründer Yu Hu reagierte schnell, um das Narrativ neu zu gestalten. Nur wenige Tage nach dem Verbot kündigte er die Einstellung von Yaps und den Start von Kaito Studio an – einer kuratierten, auf Performance ausgerichteten Plattform, die darauf ausgelegt ist, offene Bestenlisten durch von Marken geprüfte Creator-Partnerschaften zu ersetzen.

„Nach Gesprächen mit X wurde vereinbart, dass ein vollständig erlaubnisfreies (permissionless) Distributionssystem nicht mehr tragfähig ist und weder den Bedürfnissen hochwertiger Marken, seriöser Content-Ersteller noch X als Plattform entspricht“, erklärte Yu Hu.

Die Kehrtwende signalisiert eine grundlegende Neuausrichtung:

• Von offen zu kuratiert: Anstatt dass jeder durch das Posten Belohnungen verdienen kann, wird Kaito Studio als stufenbasierte Marketingplattform fungieren, auf der Marken selektiv mit Creatoren zusammenarbeiten, die definierte Kriterien erfüllen.
• Von X-exklusiv zu Multi-Plattform: Kaito Studio wird auf YouTube, TikTok und Instagram expandieren.
• Von reinem Krypto zu breiteren Vertikalen: Die Plattform wird Finanz- und KI-Content-Märkte jenseits von Krypto ins Visier nehmen.
• Von permissionless zu performancebasiert: Belohnungen werden Qualität, Relevanz und Markenergebnisse gegenüber einer Massenbeteiligung priorisieren.

Cookie DAO folgte einer parallelen Flugbahn, schloss seine Snaps-Plattform und entwickelte Cookie Pro, ein Echtzeit-Marktintelligenz-Tool, das im ersten Quartal 2026 auf den Markt kommen soll.

Die Reaktion der Community war gemischt. Einige lobten den Schritt in Richtung Nachhaltigkeit. Andere, wie der pseudonyme Kritiker Erequendi, argumentierten, dass Kaito Studio „eher wie eine geschlossene Marketingagentur aussieht, bei der die Belohnungen weiterhin an dieselbe Gruppe von Creatoren gehen könnten, was den fairen Zugang für andere potenziell einschränkt“. Die Spannung zwischen Dezentralisierungsidealen und kommerzieller Tragfähigkeit bleibt ungelöst.

Prognosemärkte: Der InfoFi-Zweig, der überlebt hat

Während Social-Attention-Token implodierten, hat sich der Zweig der Prognosemärkte innerhalb von InfoFi still und heimlich zu einer der wichtigsten Innovationen in der globalen Finanzwelt entwickelt.

Die Zahlen sprechen für sich. Prognosemärkte erreichten im Januar 2026 ein kombiniertes wöchentliches Handelsvolumen von $ 5,23 Milliarden. Kalshi, die von der CFTC regulierte Börse für Ereignis-Futures, hat auf Makro-Kontrakte expandiert, bei denen Trader auf Inflationsdaten, BIP-Wachstum und Zinsentscheidungen wetten. Robinhood verarbeitete allein im November 2025 3 Milliarden Ereignis-Kontrakte.

Was Prognosemärkte strukturell von Yap-to-Earn unterscheidet, ist, dass sie echte Informationen bepreisen – und nicht bloß Proxys für soziales Engagement. Am 1. Februar 2026 spiegelte sich eine Verschiebung der Wahrscheinlichkeit eines Regierungsstillstands (Government Shutdown) um 4 % auf Kalshi innerhalb von 400 Millisekunden nach einem durchgesickerten Kongress-Memo in den Marktpreisen wider, während traditionelle Nachrichtenagenturen fast drei Minuten brauchten, um dieselbe Information zu melden. Dieses „InfoFi-Premium“ – der Geschwindigkeitsvorteil marktbasierter Informationsfindung – erweist sich als genuinely wertvoll.

KI-Agenten machen mittlerweile einen erheblichen Anteil der Aktivitäten auf Prognosemärkten aus. Spezialisierte Bots wie „Alphascope“ und „Polybro“ scannen Prognosemärkte rund um die Uhr und nutzen Verschiebungen der Ergebniswahrscheinlichkeiten als Frühindikatoren für traditionelle Asset-Trades. Der neu ernannte CFTC-Vorsitzende Michael Selig zog im Januar 2026 offiziell Vorschläge zum Verbot von Ereignis-Kontrakten zurück und bezeichnete Prognosemärkte als entscheidend für die „Preisfindung und die Aggregation verstreuter Informationen“.

Google aktualisierte seine weltweiten Werberichtlinien, um erstmals Werbung für Prognosemärkte in den Vereinigten Staaten zuzulassen, wodurch diese Plattformen effektiv von „Glücksspiel“ zu „Finanzprodukten“ umgestuft wurden. Der regulatorische Rückenwind ist unverkennbar.

Was der InfoFi-Crash Web3-Entwickler lehrt

Der InfoFi-Zusammenbruch verdeutlicht drei Lektionen, die weit über einen einzelnen Sektor hinausgehen:

Plattformabhängigkeit ist ein existenzielles Risiko. Jedes Protokoll, das sein Kernwertversprechen auf der API einer zentralisierten Plattform aufbaut, ist nur eine Richtlinienänderung von der Bedeutungslosigkeit entfernt. Die Web3-These soll dieses Problem eigentlich lösen – doch Kaito, Cookie und ihre Mitstreiter wählten die Abkürzung über das bereits vorhandene Publikum von X anstatt des schwierigeren Weges, auf dezentralen sozialen Graphen wie Farcaster oder Lens aufzubauen.

Die Ausrichtung von Anreizen ist wichtiger als die Token-Mechanik. Yap-to-Earn belohnte Volumen, und Volumen wurde geliefert – 7,75 Millionen Bot-Posts an einem Tag. Wenn Anreize Manipulationen statt echter Beiträge belohnen, wird das System ausgetrickst. Prognosemärkte funktionieren, weil sie schlechten Informationen finanzielle Kosten auferlegen (falsche Wetten verlieren Geld). Social-Token-Systeme hatten keinen vergleichbaren Bestrafungsmechanismus für minderwertige Inhalte.

Die These „Information als Vermögenswert“ ist solide – aber die Umsetzung zählt. Prognosemärkte beweisen, dass Informationen effizient bepreist werden können. Die $ 63,5 Milliarden an kumuliertem Volumen und der Informationsvorteil von 400 Millisekunden gegenüber traditionellen Nachrichten sind real. Doch die Tokenisierung von Aufmerksamkeit in den sozialen Medien erwies sich als völlig andere Herausforderung – eine, bei der das „Signal“ durch künstlich erzeugtes Engagement hoffnungslos korrumpiert wurde.

Die Marktkapitalisierung des InfoFi-Sektors von $ 381 Millionen befindet sich nun in einer Übergangsphase. Projekte, die sich in Richtung echter Datenanalyse, KI-gestützter Intelligenz-Tools und dezentraler Infrastruktur orientieren, werden überleben. Diejenigen, die am Yap-to-Earn-Modell festhalten – oder es einfach auf neue Plattformen übertragen –, werden der gleichen strukturellen Falle wahrscheinlich nicht entkommen.

Die übergeordnete Lektion ist eine, die Web3 seit seinen Anfängen immer wieder lernt: Dezentralisierung ist nicht optional. Sie ist der eigentliche Punkt. Wenn man „dezentrale“ Anwendungen auf zentralisierten Fundamenten baut, erbt man die gesamte Fragilität, die man eigentlich überwinden wollte – und irgendwann verschiebt sich das Fundament unter einem.