1 篇博文 含有标签「虚拟主权」

Balaji Srinivasan 的《网络国家：如何建立一个新国家》（2022） 是一份宣言，它论证了现代技术使得创建新的、虚拟优先的主权社区成为可能。Srinivasan 逐章阐述了为什么传统民族国家正在衰落，以及“网络国家”——高度一致的在线社区，最终聚合成现实世界政体——如何可能成为其继承者。以下是每一章的详细摘要和分析，重点介绍了主要论点、框架、关键提案和示例，以及这些思想在全书中是如何相互关联的。

第一章：快速入门——定义网络国家及其蓝图​

第一章介绍了“网络国家”的概念，并提供了一个创建网络国家的高层次蓝图。Srinivasan 将网络国家定义为*“一个具有集体行动能力、高度一致的在线社区，它在世界各地众筹领土，并最终获得现有国家的外交承认。”* 本质上，与由连续领土定义的传统国家不同，网络国家由其人民和共同目标定义，并通过互联网实现。本章将网络国家的结构与传统民族国家进行了对比：民族国家受地理限制，而网络国家则是地理上分散的——其成员分布在全球各地，但通过互联网和统一的使命联系在一起。作者甚至还提供了一个假设的百万公民网络国家的“一张图”仪表盘：它看起来像一个由世界各地人口节点组成的群岛，并实时显示其总人口、收入和土地面积。例如，书中展示了一个模型，显示了东京、孟买、纽约等城市的分散集群，所有这些都作为一个社区连接在一起（见图），强调网络国家是基于云的，只是后来才在物理空间中扎根。这种“云优先，地最后”（先数字化，后实体化）的理念是一个核心原则。

关键提案——建立一个新国家的七个步骤： Srinivasan 概述了一个建立网络国家的分步框架，将其比作创办一家初创公司。他认为，从零开始创建一个新社会比改革背负着历史包袱的传统国家更容易。这条路径，概括为七个主要步骤，如下所示：

1. 建立一个“创业社会”——从一个由共同愿景或一条诫命（一个单一的道德原则——这个概念稍后会详细介绍）团结起来的在线社区开始。任何人都可以创建这样的社区，就像任何人都可以创办公司或加密货币一样。创始人的合法性仅通过他人选择加入和追随该项目来证明。
2. 将其组织成一个“网络联盟”——将松散的社区转变为一个能够进行集体行动的团体。这意味着为了成员的共同利益而协调他们，很像传统的工会，但不与单一雇主或地区挂钩。网络联盟赋予社区“组织力量”，使其能够统一行动（例如，为某项事业游说、汇集资源或保护成员），而不仅仅是一个社交媒体群组。Srinivasan 将这种*“联盟化”*称为将在线人群转变为一个有凝聚力的政体的关键步骤。
3. 在线下建立信任，在线上建立加密经济——开始举办线下聚会和集会，以加强成员之间的社会联系和信任，同时使用加密货币创建一个内部经济。换句话说，社区成员应该开始通过本地数字货币或代币进行交易、共享资金或贸易。这一步建立了经济上的相互依赖和现实世界中的同志情谊。例如，社区可能会定期举办活动或共享办公空间，并使用加密代币进行投票或奖励。Srinivasan 强调使用区块链来保障这些互动，因为区块链为社区的记录（身份、交易、投票）提供了不可篡改的账本。
4. 众筹实体“节点”——一旦社区具有凝聚力并积累了一些资本，就开始为成员获取物理空间。这些节点可以是公寓、房屋、共享居住设施，甚至是整个社区——任何成员可以共同生活或定期见面的地方。其理念是通过创建数字公民可以聚集的中心，将社区在现实世界中实体化。Srinivasan 举例说明了从众筹单间公寓到整个城镇的各种情况。随着时间的推移，社区将拥有一个分布在全球的房产群岛，而不是一块连续的领土。
5. 以数字方式连接分散的节点——将这些实体飞地连接成一个网络化的整体——一个*“网络群岛”。所有地点的成员通过互联网保持持续沟通，并使用共享的加密护照或会员系统来授予对物理站点的访问权限。增强现实或混合现实工具可以叠加一种统一感，模糊在线社区与其地面家园之间的界限。简而言之，即使成员可能分布在数十个城市，他们通过数字连接作为一个整体人口运作。（在上图中，这通过连接全球节点的虚线来可视化。）*
6. 进行链上普查并展示指标——随着社区在人口和财富上的增长，进行一次经加密审计的普查，以公开证明其规模。这意味着使用区块链和其他验证方法发布关于网络国家成员数量、经济产出和土地持有量的实时数据。Srinivasan 在这里建议一种激进的透明度：就像初创公司展示用户增长一样，网络国家将持续广播其*“净资产和成员数量”以获得信誉。这一步是为了展示吸引力*：如果成千上万的人已经自愿成为社区的一部分，并共同拥有大量财产和收入，这就加强了该实体是“真实的”并应被认真对待的论点。（他明确地将其与比特币如何从被忽视到随着时间的推移获得法定货币的承认相比较。）
7. 获得外交承认——最后，为社区的自治寻求至少一个现有主权国家的承认。这可以从一些小步骤开始——例如，谈判获得自治区的地位、特许城市安排，或者仅仅是与一个国家建立正式关系，作为一个实验性的“数字国家”。最终目标是渐进式的主权，最终可能获得联合国的承认。Srinivasan 指出，如果一个创业社会发展到数百万公民和数十亿美元的经济规模，它将有能力谈判获得承认，“就像比特币现在已经成为真正的国家货币一样”（指萨尔瓦多等国家采用比特币）。外交承认是将一个纯粹的社区转变为一个真正的网络国家的顶石，赋予其签订条约、进行国际贸易和保护其成员的法律地位。

这个七步路线图是本书的主要框架之一。Srinivasan 将其构建为建立国家的*“第七种方法”，与六种传统（且大多不成功或不可取）的方法形成对比：选举、革命、战争、微型国家、海上家园和太空殖民。所有这些方法要么依赖暴力，要么面临不切实际的困难，而网络国家可以像初创公司一样和平、渐进地建立。他给出的一个反复出现的例子是与犹太人离散和犹太复国主义的类比：网络国家就像一个“反向离散”——不是一个因历史而分散的民族或宗教团体，而是一个围绕一个原则自愿聚集在一起的人群，然后战略性地分散自己*以获取土地。最终，就像历史上建立新国家的离散社群（例如，犹太人的以色列）一样，网络国家的目标是凝聚成一个主权实体。

为什么要追求网络国家？ Srinivasan 的论点既是规范性的，也是实践性的。他认为，当前的民族国家被困在它们的过去——它们的法律和制度无法轻易适应快速变化的数字时代，因为它们受到历史边界、传统宪法和根深蒂固的利益的限制。相比之下，一个新创建的国家可以在道德、法律和技术上从一张白纸开始。*“创造 > 改革，”*他尖锐地写道。在这一章中，他强调技术（互联网平台、加密货币、远程协作工具）降低了创建新的规模化社区的门槛，就像它降低了企业家创办新公司的门槛一样。现在，任何有电脑的人都可以在云端“建立一个国家”——这是本书一个挑衅性但核心的主张。

作为通过增长获得信誉的一个例子，Srinivasan 引用了比特币的轨迹：早期它被嘲笑和忽视，但随着用户和价值的增加，它迫使政府承认它。同样，一个发展到数百万成员和巨大财富的“创业社会”可以迫使人们承认它。他还指出爱沙尼亚的电子居民和“云公民”计划是部分数字国家身份的先兆，并引用了海上家园（浮动社区）和特许城市等实验，作为摆脱当前政治地理限制的平行努力。这些例子说明，对新治理模式的需求是真实存在的，而网络国家是他提出的解决方案。到第一章结束时，读者有了一个清晰的愿景，即网络国家始于一个社交网络，终于一个新国家，本书的其余部分将详细阐述为什么需要这样做，以及它如何与历史和地缘政治相交。

第二章：历史作为轨迹——新社会的道德和技术起源​

第二章从历史和哲学的角度进行了宏观审视。Srinivasan 认为，要建立一个新国家，首先必须了解历史如何塑造了当前国家，并找出当前政权的道德失败，以便新社区能够解决这些问题。换句话说，一个创业社会需要为其存在提供道德理由——一个可以声称比现状“更好”的理由。本章提供了一个概念工具包：它审视了历史是如何被记录（和歪曲）的，权力和真理如何互动，以及社会范式如何随时间变化。最终，它提出了一个观点，即新国家应该建立在一个单一、明确的道德创新之上——被称为**“一条诫命”**——作为它们的指路明灯。

历史和道德目标的作用： Srinivasan 首先指出，“一个创业国家始于一个道德问题”，而一个创业公司则始于一项技术创新。由于一个新国家要求人们加入一个新的社会契约，它必须占据道德高地或解决现有社会中的*“道德赤字”。创始人的工作是双重的：(1) 解释新社区将解决当今世界中的何种道德失败或问题，以及 (2) 提供历史例子或先例，说明这个问题在过去不存在或已被解决，以证明一个更好的社会是可能的。这为“一条诫命”的概念奠定了基础——即新国家将坚持的一条指导原则，与传统国家形成对比。Srinivasan 强调历史，因为正如他所列举的，历史支撑着合法性：人们使用历史论据来赢得辩论，为法律辩护（每项法规背后都有一个故事），并推导出道德（主要宗教都植根于历史叙事）。至关重要的是，“历史是由胜利者书写的”，这意味着我们对过去的理解往往是权力的产物，而不是真理。这使他强调，需要对历史进行全新的解读*（甚至使用新工具重新记录历史），以规划新的轨迹。

微观史与宏观史： 为了说明我们如何能更清晰地了解真相，Srinivasan 区分了微观史（小规模、可复制的历史实验）和宏观史（世界事件的宏大、一次性轨迹）。他将微观史比作*“一盘棋的历史”——可以重复并进行统计分析的东西——而宏观史则像是所有人类事务的混乱流动，我们无法像实验一样重演。更重要的一点是，数据越多，我们的理解越精细（我们越能将宏观问题转化为微观分析），我们就越能学习和预测。通常讲述的历史过于粗糙，而且常常是错误或有偏见的。“如果新闻是假的，想象一下历史，”*他在本章后面打趣道——意思是如果今天的媒体可以歪曲现实，那么我们的历史书（在各种政权下写成）也可能充满了歪曲。

Srinivasan 将区块链账本和数字记录视为记录真实微观史的突破。“这就是比特币变得有趣的地方。它是最准确的记录形式，因为它（几乎）无法被伪造。” 一个公共区块链，透明且防篡改地记录交易或事件，可以作为一个社区的不可篡改的历史，而不是当局可以更改或审查的传统档案。他设想未来的历史学家会筛选链上日志，以了解真正发生了什么，而不是仅仅依赖国家批准的文件。这是一个反复出现的主题：技术真理与政治权力。在当前体系中，“政治权力战胜（技术）真理”——政府和媒体可以操纵或压制事实。例如，Srinivasan 指出官员们如何经常使用暴行叙事来为战争或镇压辩护（引用苏联和美国都曾选择性地利用历史错误来声称道德权威）。为了对抗这一点，他提倡一种*“自下而上、加密的历史”*——一个分布式的、可验证的事件账本，不受任何一个胜利者的控制。

他考察了一系列历史模型，以从多个角度汲取见解。这些模型包括：技术决定论（技术推动历史前进）、螺旋模型（历史是周期性的和线性的——“同样的事情一遍又一遍地发生，但技术更好”）、奥兹曼迪亚斯模型（文明可能完全崩溃）、“伟大创始人”或技术树模型（伟大的个人创造历史，但仅限于当时存在的技术范围内），甚至还有像“火车相撞”与“思想迷宫”这样的对立启发式模型（要么对历史的无知注定我们重蹈覆覆，要么对历史的过度了解会扼杀创新，因为人们认为“那以前失败过”，而条件已经改变）。每个模型的细节不如他得出的结论重要：政治叙事和技术现实都塑造了历史。他断言，“政治激励有利于传播有用的叙事，而技术激励有利于有效的真理”。一个成功的新国家必须协调这两者——拥抱理性的、数据驱动的“技术真理”，同时不忽视叙事和身份的力量（民族国家中的“民族”一面）。这种**民族主义（围绕一个故事的社会凝聚力）和理性主义（硬道理和科学）**之间的平衡被认为是至关重要的。

上帝、国家、网络——不断演变的利维坦： 本章最引人注目的框架之一是，社会的首要权威，即利维坦（一个来自霍布斯的术语），随着时间的推移已经改变了形式：从上帝到国家，再到现在的网络。Srinivasan 勾勒了这一进程：

• 上帝作为利维坦（宗教时代）： 几个世纪以来，宗教信仰是维持秩序的最高权威——人们因为神圣的监督和对地狱的恐惧而行为端正。信徒的社区（“上帝的子民”）是首要的。他引用尼采的*“上帝已死”*来标志着 1800 年代精英们失去了对神圣惩罚的恐惧后，这一权威的衰落。
• 国家作为利维坦（民族主义时代）： 随着世俗化，民族国家在 19 世纪和 20 世纪取代了上帝的位置。现在*“如果你犯罪，上帝不会惩罚你——但国家肯定会。”* “国家的人民”（由爱国主义和法律约束的公民）成为决定性的身份。这个时代见证了工业战争和世界大战的兴起——国家权力的暴力顶峰。
• 网络作为利维坦（数字时代）： 今天，Srinivasan 认为，旧的宗教秩序和二战后的民族国家秩序都在瓦解。“下一个利维坦是网络——互联网和加密网络。” 在一个无处不在的连接世界中，控制网络（或算法）的人掌握着权力。“如果你犯罪，网络会惩罚你，”他暗示，这意味着平台封禁、数字监控或智能合约代码可以执行过去由警察执行的规则。他甚至挑衅地断言，“今天，最强大的力量不是上帝或美国军队。是区块链。” 这是因为强大的加密和去中心化账本限制了国家能做的事情——“加密 > 国家暴力，”因为政府无法暴力破解现代加密技术，因此无法没收加密资产或监视加密通信。同样，“加密经济 > 法定经济”（国家不易审查或通胀加密货币）和*“点对点 > 国家媒体”*（互联网绕过信息守门人）。Srinivasan 给出了一系列**“X > Y”的比较**：例如，社交 > 国家（在线社交网络削弱了地理上绑定的公民团结），移动 > 固定（人们可以通过智能手机/远程工作更自由地移动，因此边界的约束力减弱），虚拟现实 > 物理接近（VR 可以创造有自己规则的新世界，提供逃离地方法律的途径），智能合约 > 法律合同（代码执行比传统法律更快、更可预测），加密验证 > 官方确认（区块链真理 vs. 政府声明）。所有这些都说明了技术如何以牺牲传统国家权威为代价，赋予个人和新团体权力。

重要的是，Srinivasan 并不断言国家已经过时——相反，我们正处于网络权力和国家权力之间的过渡性冲突中。他指出，国家仍然有“牙齿”，例如中国共产党的触角，甚至西方政府通过与大型科技公司合作来实施封锁和审查信息的能力。他做了一个类比，即美国和中国各自以不同方式融合国家和网络权力：美国建制派非正式地与社交网络和媒体协调（创造了一个事实上的“觉醒”审查员和事实核查员的神权政治），而中国的政权则明确控制技术并将其用于监控。在这两种情况下，政府和网络之间的界限正在模糊。他将现有国家与网络权力的联盟称为**“网络/国家”（带斜杠），并区分了“积极的网络/国家”融合——例如，*“萨尔瓦多拥抱比特币”*或爱沙尼亚的电子政务（一个政府采用网络原则来赋权公民）——与消极的网络/国家**融合，如*“中国利用技术进行监视和控制”或美国政府利用大型科技公司压制异议。这些例子作为警告*，如果我们不创建新的网络国家，现有国家可能会为了专制目的而收编网络。

最终，第二章认为，一个网络国家要成功，它必须提供上帝和国家现在都无法完全提供的东西：意义。 Srinivasan 写道，“网络国家提供了更高的效率和同意。但它尚未提供意义。这就是为什么你需要一条诫命。” 换句话说，虽然技术可以提供工具（效率、加密安全、去中心化共识），但人们仍然渴望一个共同的目标或道德愿景（就像宗教或宏大的政治意识形态所提供的那样）。一条诫命是他用来指代每个新创业社会应该采纳的创新道德规则或原则，以凝聚其成员。就像主要宗教有十诫一样，他俏皮地说，一个创业社会只需要一条——一个*“其他国家错过了的”并且在历史上和科学上都是真实的*关键思想。

“一条诫命”社区的说明性例子： Srinivasan 给出了一些可能的创业社会的具体例子，每个都由其“一条诫命”定义：

• 反取消文化社会： 一个纯粹的数字网络联盟，致力于取消文化是错误的这一原则。其一条诫命可能是“汝不可因言论而取消他人”。在实践中，这个社区可以形成一个团结网络，为任何在网上被围攻或被平台封禁的成员提供辩护。作者指出，这可以从一个 Discord 群组开始，每当有人被不公平地取消时，就动员支持——一个执行言论自由规范的小规模道德社区。
• 生酮洁食（反糖社会）： 一个围绕糖是现代健康的毒药这一理念建立的网络群岛（数字+物理）。其道德立场是：“糖是坏的”（就像某些宗教禁止某些食物一样）。成员承诺遵循生酮/低碳水化合物的生活方式，社区将众筹公寓甚至城镇，在“边境”禁止糖和加工食品。这个半开玩笑的例子展示了一个基于健康的“一条诫命”——对肥胖流行病的反应和对国家公共卫生失败的批评。“生酮洁食”这个名字暗示了一种对饮食的准宗教方法（针对糖的洁食法）。
• 数字安息日社会： 一个主张持续连接是有害的社区。一条诫命：“定期断开互联网。”它可能会运营一些静修所或住宅区，在特定时间切断互联网接入，强制执行定期的数字斋戒。这解决了现代生活中工作狂、屏幕成瘾的节奏——一种对技术使用的道德立场。
• “你的身体，你的选择”——后 FDA 社会： 一个更激进的例子，旨在实现医疗保健领域的个人自由。其核心原则是：个人应有绝对权利购买或出售任何医疗产品（完全的医疗自由主义）。要真正实践这一点，这样的社区将需要外交承认和法律管辖权（一个“庇护”城市或飞地），因为它藐视现有的药品和安全法。Srinivasan 建议这是一个网络国家的例子，它确实获得了承认，以允许一种有争议的自由——实际上为其公民创建了一个可选的监管制度。

这些例子强调了网络国家的合法性如何来自于满足现有国家忽视或处理不当的道德或政策利基。它们还展示了第一章和第二章如何相互关联：第一章给出了组建网络国家的机制，而第二章提供了驱动精神（使命或事业）。Srinivasan 的观点是，一个成功的新国家不仅将诞生于技术精湛，还将诞生于*“道德创业”*——识别一个社会问题（健康、言论、治理等）并团结那些热切希望得到解决方案的人们。

总之，第二章奠定了哲学基础：它批判了国家如何从精心策划的历史中获得道德权威，并表明在互联网时代，这些叙事正在瓦解（“如果新闻是假的……历史呢？”）。然后，它假设新的、互联网原生的社区可以使用技术（区块链、加密）来建立真理和信任，但它们也必须通过明确的道德主张来提供意义。这为接下来几章中更具当代性的分析奠定了基础，这些分析将解释当前的地缘政治“时刻”和为网络国家创造空间的未来情景。

第三章：三极时刻——美国、中国和比特币作为竞争力量​

第二章回顾过去为新国家辩护，而第三章则分析了当前的世界秩序，认为我们正处于一个“三极”时刻，三大势力在全球影响力上展开竞争。Srinivasan 将这些极点确定为：(1) 美国建制派（及其附带的媒体/文化意识形态），(2) 中国共产党（威权国家资本主义），以及 (3) 去中心化的加密网络（以比特币和 web3 社区为代表）。每一个都代表着一种不同的组织原则——分别是**“觉醒资本主义”或自由民主（尽管 Srinivasan 对其当前轨迹持批评态度）、共产主义/国家资本主义和去中心化技术资本主义**。本章的关键论点是，几乎每个人都必须在这三个权力中心之间导航，而且没有一个能单独提供一个普遍吸引人的未来。这个背景至关重要，因为它说明了网络国家可以填补的空白（第四种选择或中立地带）。它还引入了像**“道德、军事和货币力量”**这样的概念框架，以及在每个领域如何获得合法性。

三个极点——NYT、CCP、BTC： Srinivasan 经常用简写符号来标记这些极点。在一个令人难忘的表格中，他比较了：

• “NYT”（纽约时报）派系——美国建制派。 这里的“NYT”代表了塑造美国及盟国叙事和政策的西方媒体和机构精英。他称之为*“觉醒资本”意识形态：一种资本主义经济与进步（有时是审查性的）社会价值观的混合，再加上美国的军事力量（他讽刺地称之为“无人机打击民主”）。这个极点的真理来源*是“纽约时报”——即主流媒体和学术界定义了什么是真实和可接受的。其经济运行在美元（USD）之上，其合法性建立在自由民主的主张上（尽管 Srinivasan 认为它已成为一个很大程度上不负责任的官僚机构）。
• “CCP”派系——中国的一党制国家。 其真理来源是“党”（自上而下的指令和审查信息）。其经济是受控的人民币体系。其意识形态是中心化或民族主义资本主义（名义上是共产主义，但实际上是汉族民族主义加上国家指导的市场经济）。这个极点强调军事力量（硬实力、监视、领土控制）和民族团结。Srinivasan 将其描述为一个网络——党拥有约 9500 万成员，这是一个渗透到中国社会甚至需要严格申请（关于马克思主义的论文、担保人推荐、预备期）才能加入的“网络”。实际上，中共更像一个庞大的意识形态联盟，与其控制的中国国家有所区别——这就是为什么他称之为“军事网络”而不仅仅是国家机器。
• “BTC”派系——加密货币和 web3 生态系统。 其真理来源是“协议”——开源的区块链共识（账本上说的就是真的）。其经济是加密货币（比特币为首，但也有其他）。其意识形态是去中心化的数字自由主义，Srinivasan 将其构建为中立的或*“无种族自由主义”*（因为任何人都可以加入，系统不看种族或国籍）。这个极点的核心是货币力量——它正在挑战国家持有的货币创造和交易的垄断。它还在建立一个新的媒体生态系统：他指出，比特币和加密社区正在开始创建自己的新闻频道、社交网络和影响者，这意味着随着时间的推移，它们可能会在塑造公众舆论方面与像《纽约时报》这样的机构相媲美。

Srinivasan 的三极模型是一个概念框架，突显了从单极或两极冷战世界向新的权力三角的转变。1990 年，苏联解体后，世界在美国的领导下单极化。现在（2020 年代），他说即使美国内部也是“两极的”（分裂为两个国内派系），而世界是三极的。美国国内的分裂很重要：可以说美国建制派本身有两个翅膀——一个更倾向于“NYT/觉醒”世界观，另一个同情加密、去中心化精神（想想技术自由主义者、比特币爱好者等）。这预示了他后来的观点，即美国内部可能会在这两种愿景之间产生冲突。

道德、军事和货币力量： 在一个历史类比中，Srinivasan 将当前的这三者与 20 世纪扮演的角色进行了比较。他声称在 1900 年代：“道德力量是苏联，货币力量是美国，军事力量是纳粹”。也就是说，共产主义拥有意识形态/道德吸引力（至少对某些人来说，作为一种正义的理念），美国拥有金融实力，而纳粹德国则悲剧性地拥有原始的军事力量。这三者都是国家。今天，他说，“这些力量是网络”：

• 以 NYT 为首的网络作为道德力量： 它不是一个国家，而是媒体、大学、非政府组织的联合体——一个声称拥有道德权威（例如，人权、民主言论）并能通过塑造公众舆论来向政府施压的网络。Srinivasan 将《纽约时报》（主流媒体的象征）描述为*“道德网络”，因为它将自己定位为真理和美德的仲裁者，“追究政府的责任”。然而，他批评说“他们的文章不是事实性的，而是道德性的”——暗示了一种激进主义的倾向——并将由 NYT 驱动的取消运动比作苏联的意识形态清洗（“以‘为了民主’取消，就像苏联以‘为了更大的利益’摧毁生命一样”*）。
• CCP 作为军事网络： 虽然中共显然控制着一个国家（中国），但 Srinivasan 强调它像一个超越普通政府官僚机构的网络化组织一样运作。拥有近 1 亿名宣誓效忠于一种意识形态的成员，它是一个在每个公司、地区甚至海外都有分支的党-网络。中共要求极度的忠诚，其结构更像一个庞大的工会或兄弟会，而不是一个典型的政党（他用详细的申请过程来说明这一点）。他将其标记为今天的*“军事力量”*，因为在习近平的领导下，它变得非常注重军事和控制，建立硬实力和监视国家。
• 比特币/加密作为货币网络： 比特币最初只是代码，但它催生了一个全球社区，这个社区无领导、无国界，但通过一个协议保持一致——一个真正的网络。它的力量始于货币（金融），但正在扩展到媒体和技术领域。Srinivasan 指出，比特币也*“正在成为一个媒体网络”，因为加密领域的许多公司和创作者都在创作内容，传播模因（比如比特币社区关于自由的叙事），并挑战主流媒体的报道。从长远来看，这个网络甚至可能在影响力上“超越《纽约时报》”*，他暗示，因为它将金融激励与信息分发结合在一起。

在阐述了这三者之后，Srinivasan 探讨了它们各自如何合法化以及它们如何冲突。在**第 3.5 节“屈服、同情、主权”**中，他总结了每个派系的说服模式或权力意识形态：

• 中共的信息（尤其是在国内）本质上是**“服从我，我更强大”**。这是原始的权力和权威——通过力量和提供稳定/繁荣（以牺牲自由为代价）来获得合法性。这是一个直接的威权交易。
• NYT/觉醒派的信息是**“你有罪（是压迫者），所以你必须同情并屈服于受害者”**。这概括了社会正义或“觉醒”的理由，要求道德上的屈服：西方人被告知要通过赋权某些群体和压制其他群体来为各种历史或身份上的不公正赎罪。Srinivasan 认为这是一种通过道德说教和羞辱来进行控制的形式，与中共的方式截然相反，但同样要求服从（服从于不断变化的道德叙事）。
• BTC/加密精神说**“赋权自己，逃离控制——作为个人主张主权”**。这实际上与另外两者相反：中共想要服从，NYT 派系想要悔罪，而加密世界则告诉人们为自己的命运负责（持有自己的密钥，做自己的银行，在不可审查的平台上自由发言）。这是一种非常自由主义的、*“别踩我”*的主权理想，尤其吸引那些被另外两个极点压抑的人。

鉴于如此不同的价值观，冲突是不可避免的。在**第 3.6 节“冲突与联盟”中，Srinivasan 概述了这些极点可能如何冲突或结盟。他承认每个阵营内部也有异议者：例如，在 NYT 阵营内部，并非所有西方人都是“觉醒”的——美国有温和的自由派或自由主义者不喜欢取消文化（他称他们为“非觉醒的民主党选民”）。在中国内部，有资本家或自由派人士更喜欢几十年前更开放的中国（在习近平采取强硬路线之前）。在加密领域，有些人不是极端主义者（他们可能持有比特币，但也信任一些机构）。所以这些子派系可能会形成变化的联盟。

他假设许多在美国-中国对峙之外的国家或团体将被迫选择一方——如果他们两者都拒绝，“他们将默认自然地加入 BTC”。这预示了第四章关于“国际中间派”联盟的想法。我们已经看到了一些迹象：例如，一些较小的国家（如萨尔瓦多或某些东欧和非洲国家）正在探索比特币或去中心化技术，以减少对任一超级大国系统的依赖。Srinivasan 实际上是在预测一种重新调整，即第三极（去中心化网络）将成为那些既不想要美国领导也不想要中国领导的秩序的人的避难所或集结点。

总之，第三章使用地缘政治分析为为什么网络国家可能会获得追随者奠定了基础。世界不再统一于单一的自由民主模式之下；它正在分裂成（至少）三种愿景，而这种混乱为创业社会创造了机会。值得注意的是，Srinivasan 的框架对美国建制派的批评，类似于人们可能批评中国政权的方式——他将两者都视为霸权力量（一个使用软实力和道德主义，另一个使用监视和民族主义），最终都要求顺从。这突显了一个反复出现的主题：退出与发声。Srinivasan 主张退出到一个新系统——建立由加密技术支持的可选社会，而不是在美国与中国（或左与右）的斗争中站队。第三章的三极世界描述是这一点的战略背景：那些对东西方都不满意的人将寻找一个*“退出”*选项，而网络国家旨在提供这个选项。

第四章：去中心化，再中心化——未来情景与新中心的案例​

在第四章中，Srinivasan 转向未来，探讨了第三章中概述的紧张局势可能如何发展的各种情景。标题“去中心化，再中心化”反映了一个核心见解：历史可能正在进入一个碎片化阶段（权力从旧的民族国家现状中去中心化），但这之后可能会出现一个围绕新结构的**“再中心化”——可能是网络国家。他描述了各种未来**（美国无政府状态、中国控制等），并引入了**“国际中间派”**的概念——一个由拒绝美国觉醒主义和中国威权主义的人组成的新中间派联盟。这个“中间派”实际上预示了一个由网络国家或盟友政体组成的联盟，形成一个新的世界秩序。本章充满了推测性的思想实验，但它们都旨在强调在全球动荡中，建立新的去中心化国家既是必要的，也是可行的。

多种未来，而非一种： Srinivasan 在前言中指出，与决定论的未来学家不同，他看到了许多**“可能的未来”**，因为结果取决于人类的行动——“我们有能力去建设它”。他告诫不要进行线性预测，并列举了四个增加不确定性的因素：

• 波动性： 互联网和社交媒体引入了高度的社会波动性（趋势、恐慌和运动可能突然激增），而加密货币则引入了高度的经济波动性。因此，快速的波动或不可预见的事件（例如，病毒式动员、市场崩溃）更有可能发生。*例如：*一个标签可能在一夜之间引发全国性的抗议，或者一次加密货币崩溃可能动摇经济——这些都是使未来难以预测的未知数。
• 反身性： 人们对系统的信念会反馈到系统中。如果每个人都预期混乱，他们可能会以导致混乱的方式行事（自我实现的预言）。如果人们预见到政府的镇压，他们可能会先发制人地退出，从而引发了导致镇压的不稳定。这个循环使得直接预测更加困难——任何预测都可能改变听到它的人的行为。
• 竞争曲线： 有多种技术和社会运动在同时发展——网络国家可能不是唯一的解决方案。也许人工智能，或者一个由强人工智能统治的国家，或者其他一些不可预见的创新可能会占据主导地位。Srinivasan 承认，网络国家是众多竞争者之一，并非必然。
• 可预测性的限制： 除了物理学或封闭系统，社会预测充满了困难。他呼应了*“所有模型都是错的，但有些是有用的”*这句格言，暗示我们应该将他的情景视为草图，而非确定无疑的。

尽管有这些警告，他还是识别出了一个趋势：三个极点（美国、中国、加密）的碰撞以及网络国家从动荡中崛起。换句话 话说，全球的波动性可能会动摇旧秩序，而像网络国家这样的东西可能会以一种新的形式再中心化稳定。他称这个新兴的极点为**“再中心化的中心”或“国际中间派”。这基本上是所有希望避免现有超级大国两个极端的人。它包括可能围绕一种新的治理模式团结起来的国家、组织和个人，这种模式重视自由、技术进步和自愿结社**（而不是其他极点所要求的强制或意识形态顺从）。他说，团结这些不同行动者的方法是创新出更好的东西——有效地提供一个能够胜过美国/中国模式的积极愿景。在 Srinivasan 看来，这个积极愿景正是网络国家所体现的：一个比中国有更多民主（或自愿加入/退出）并且比两极分化的美国有更强文化凝聚力和技术能力的社会。

为了更好地理解变革的驱动力，Srinivasan 引入了两组“轴线”：社会政治轴线和技术经济轴线。这些是用来审视新兴分歧的视角，这些分歧无法清晰地映射到旧的左右政治或东西方地理上：

• 社会政治轴线： 他给出的一个例子是*“国际印度人”——强调印度的崛起。印度正在快速现代化，产生了许多科技企业家，并且在西方有 500 万强大的侨民，他们通常非常有影响力。他暗示印度（及其全球侨民网络）将成为新联盟中的关键角色*。这暗示印度可能不会完全与美国或中国结盟，可能会倾向于第三条道路，或者在中间派联盟中起到关键作用。另一个社会政治轴线是超人类主义者 vs. 无政府原始主义者：本质上是那些热情拥抱技术改造人类的人（想想生物黑客、人工智能爱好者、世界经济论坛类型的人）与那些拒绝现代技术以回归更简单生活的人（想想生态激进分子、类似阿米什人的运动）。值得注意的是，这两个阵营都有左翼和右翼的变体，这意味着传统的左右光谱在这个问题上被打乱了。例如，一个左翼超人类主义者可能会推动技术官僚控制（如某些世界经济论坛的想法），而一个右翼超人类主义者可能是一个自由主义的生物黑客；相反，一个右翼无政府原始主义者可能是一个生存主义者，而一个左翼的则可能是一个反科技的绿色活动家。通过提到这一点，Srinivasan 表明新的意识形态裂痕正在形成，这些裂痕超越了国籍——世界各地的人们根据他们对技术轨迹的支持或反对而结盟。一个网络国家可以明确地迎合其中一种哲学（想象一个实验基因编辑自由的超人类主义网络国家，或者一个禁止某些技术的尼奥-卢德主义网络国家）。最后，他引入了身份堆栈的概念：每个人都有多层身份（国籍、宗教、城市、职业、爱好、在线社区等），但其中一层往往会成为他们的主要忠诚。在一个移动、网络化的时代，这个主要身份可能不再是他们的国家——它可能是一个在线社区、一种意识形态或其他东西。“每个人都至少对一件事充满爱国情怀，”他写道——无论是他们的国家，还是比特币，或是一种亚文化。一个创业社会要成功，它需要在某人的身份堆栈中排名靠前——理想情况下成为他们的首要身份（“我首先是 X 网络国家的公民”）。这又回到了“一条诫命”的想法：一个强大的道德事业可以将一个网络国家提升到成员心中的首要位置，超越他们旧的国籍。

• 技术经济轴线： 在这里，Srinivasan 讨论了技术（尤其是互联网）如何放大了结果的可变性——我们在社会和金融上都经历了更大的繁荣和萧条。“互联网增加了万物的方差”。他将社交媒体的影响比作苏联的glasnost（突然的言论自由）政策，将加密货币的影响比作perestroika（市场自由化）——这些改革在苏联引入了不稳定性，最终导致其解体。类比地，互联网的开放和自由可能正在动摇今天僵化的机构（这些机构并非为处理如此大量的信息和资本自由流动而建）。确实，“很少有在互联网诞生前诞生的机构能幸存下来，”他宣称，因为数字世界现在是首要的，许多传统结构在数字压力下正在崩溃。一句引人注目的话是：“现在不仅仅是远程工作，而是远程生活。” 疫情证明了教育、工作、商业，甚至治理都可以在很大程度上在线进行——这意味着地理位置的决定性减弱了。他指出，到 2020 年，基本上所有行业（甚至像医疗、政府、教育这些抵制数字化的行业）都因 COVID 而被迫上线。这加速了*“所有价值都是数字的”或至少是数字媒介的趋势。然而，他观察到一个悖论：尽管技术先进，物理世界的生产力却停滞不前甚至下降了（例如，建筑速度变慢，基础设施项目陷入繁文缛节）。他列举了这种“大停滞”*的理论：

  • 大分心： 我们在一个领域用技术节省了时间，却在社交媒体和娱乐上浪费了它。
  • 大耗散： 监管和合规负担吞噬了所有的收益（大量的文书工作、法律障碍）。
  • 大困境： 文化和法律现在要求在建造任何东西之前进行多年的研究和流程（过度谨慎），减缓了创新。
  • 大愚蠢： 我们有技术，但机构做出愚蠢的决定（例如，对比中国在 9 小时内建成一个火车站与西方项目耗时数年）。
  • 大延迟： 也许收益是真实的，但只是需要时间才能完全显现——一旦我们自动化一切，生产力将飞跃，但我们正处于一个过渡期。

  这段讨论虽然有些离题，但它强调了为什么可能需要新的治理方法：也许当前的政府正是通过官僚主义和过时的规则造成了大耗散和大延迟。一个从零开始的网络国家可以优化效率，并通过摆脱传统惯性，真正实现高科技生产力的承诺。这也突显了人们的沮丧——他们感受到了技术进步，但在日常生活中却没有看到（可负担的住房、更快的交通等），导致了政治上的幻灭。一个网络国家可以成为一个试验场，以不同的方式做事——例如，一个特许城市，通过绕过旧的法规，在短时间内建造超现代的基础设施，或者一个云社区，更快地协调研发。

在分析了这些轴线之后，Srinivasan 在第 4.5 和 4.6 节中转向了明确的情景：

美国无政府状态、中国控制、国际中间派（第 4.5 节）： 他描绘了三个大的情景：

1. 美国无政府状态： 由于极端的两极分化和制度衰败，美国可能会陷入内战——基本上是第二次内战。他列举了原因：两极分化达到顶峰，联邦权威不受信任，经济状况恶化，社交媒体放大了嫉妒和仇恨，各州（如红州 vs. 蓝州）越来越不服从联邦指令等。一个特别有趣的观点是：他暗示一个破产的美国政府没收比特币可能成为冲突的导火索。如果美国试图取缔或没收加密货币（以支撑美元或为了控制），支持加密的公民可能会真正反抗，因为他们中的许多人在意识形态上深深致力于金融自由。在他的框架中，如果情况变得严峻，“觉醒国家”（建制派）和*“比特币极端主义者”*将走向冲突。这虽然是推测，但它突显了加密网络（第三章的第三极）如何可能在美国本土与美国这一极发生直接冲突。Srinivasan 显然希望避免这种暴力结果（因此要建立和平的可选退出网络国家），但他警告说这是可能的。

2. 中国控制： 在中国，他想象了一个相反但同样反乌托邦的结果——完全的技术极权主义。也许是由一次未遂政变或内部动乱引发，中共会更加严厉地镇压，将国家锁定在一个高度监视、人工智能驱动的独裁政权中，然后将其模式出口到国外。他列举了一些迹象：习近平已经清洗了各个领域的对手（从香港的自由派到腐败官员再到科技亿万富翁——表明党不容忍任何挑战）。中国一直在开发一套全面的监视技术栈（可以被冻结的强制性数字人民币、控制行动的健康二维码、“智慧城市”套件，包括摄像头和面部识别），并在 COVID 封锁期间进行了试点测试。如果这个架构被锁定并*“卖给其他国家”，世界上许多有威权倾向的政府可能会采用中国的监视技术和方法（有些已经在这样做了）。结果是地球上大片地区像中共的特许经营店一样运作——这对自由来说是一场噩梦。Srinivasan 确实指出了一个转折：中国人口可能接受*这个结果，因为民族主义情绪高涨（他们现在比过去更信任政府），所以从外部看很可怕，但内部可能稳定，至少在一段时间内是这样。

3. 国际中间派： 这是 Srinivasan 首选的情景——一个由所有不想要情景 1 或 2 的人组成的第三个集团出现。他称之为*“再中心化的中心”或简称“II”（国际中间派）。这将包括某些国家（可能是印度、欧洲部分地区、也许还有拉丁美洲或非洲的一些国家），以及全球数百万个人，以及至关重要的网络国家和正在建设的创业社会。他们结盟以维护一个不同的秩序，这个秩序重视去中心化但避免了无政府状态的混乱和独裁的压迫。可以把它看作一个新的不结盟运动，但它不是被动的，而是主动地建设一个新系统。网络国家概念为他们所建设的东西提供了蓝图：具有法治、权利和技术先进性的新社区，但没有美国和中国系统的包袱。Srinivasan 将此框架为不是纯粹的去中心化（他将其等同于一种无政府状态），而是围绕一个更好的中心进行“再中心化”*。换句话说，经过一段碎片化时期后，人类仍然会寻求治理和凝聚力——目标是让这些新中心是可选加入的、网络驱动的，而不是由 19 世纪的边界定义的。

胜利条件和意外结局（第 4.6 节）： 接下来，Srinivasan 推测了每个主要参与者如何“获胜”或可能形成意想不到的联盟：

• 美国建制派的胜利可能意味着西方自由秩序，即使在内部冲突之后，也能重新确立自己并保持全球领导地位——“西方总是赢……没有理由这次不会再赢”，他讽刺地指出。这假设美国克服了其内部的无政府状态和技术挑战。
• 中共的胜利意味着中国成为主导的超级大国并转向内向，创建一个富裕但封闭的帝国。他提到了*“奢侈共产主义”*——一种观点认为，先进的自动化可能使中共能够在没有政治自由的情况下提供高生活水平，使其模式具有吸引力或至少是可持续的。机器人（由人工智能指导）可以取代工人，国家分配丰富的商品，实现繁荣与完全控制并存——这是共产主义的科幻版本，其中人工智能是新的中央计划者。
• 意外联盟： 他提出的一个引人注目的可能性是*“中共和美国建制派合作阻止 BTC。”* 这就像两个老对手联手对抗一个共同的威胁（他将其比作美国和苏联在海湾战争中短暂结盟击败伊拉克）。这并非不可能——可以想象华盛顿和北京都将无国籍的加密货币视为威胁，并协调采取严厉的全球法规或技术措施来削弱它。如果两个主要大国都同意关闭加密货币交易所、攻击挖矿等，加密网络可能会陷入困境（尽管其去中心化的性质正是为了抵御这种镇压而设计的）。这个情景突显了两个大利维坦可能会为了压制新兴的第三者而握手言和。
• 意外结果： “BTC 结束了人类战争，但没有结束机器人战争。” 这个富有想象力的转折表明：如果比特币（加密货币的简称）成为全球货币，国家就无法印钞发动战争或没收资金来资助军队，这可能减少人类冲突（没有钱，就没有战争）。然而，国家或团体可能会建立自主的机器人军队（不需要薪水或传统后勤），并仍然进行战斗，这意味着战争可能会以另一种形式继续（无人机、人工智能机器人在没有直接人类士兵的情况下战斗）。这是对技术如何改变冲突性质的未来主义思考。

最后，在第 4.7 节“走向一个再中心化的中心”中，Srinivasan 总结说，答案不是沉溺于混乱或摧毁所有机构，而是建立更好的机构。“我们的机构正在失灵。我们不是不需要机构，而是需要新的机构。这就是网络国家。” 这句话概括了一个反复出现的主题：他拒绝纯粹的虚无主义或无政府主义——人类仍然需要治理、社区和秩序（“机构”）。但是，我们应该创建适合数字时代的新机构，而不是那些因腐败、党派之争、效率低下而失灵的旧民族国家机构。网络国家正是这样被呈现的：一个重新构想的治理机构，由私人主动创建，融合了技术工具，并基于围绕一个道德原则的自愿社会契约。这基本上是他对所有情景的答案：无论情况如何发展，拥有网络国家都能提供韧性。如果美国或中国衰落，网络国家可以在局部地区继续推动进步。如果美国和中国变得专制，网络国家提供了逃离和实验的途径。如果它们都保持强大，网络国家仍然可以在边缘进行创新，并可能影响改革。

总之，第四章将现在与未来联系在一起：它采用了第三章的三极紧张关系，并问道：“接下来会怎样？我们如何避免最坏的情况？” Srinivasan 的答案是网络国家的再中心化中心——本质上是一个由许多结盟的创业社会组成的新的和平超级大D国。这为第五章奠定了基础，该章将更深入地探讨从当前的民族国家体系过渡到网络国家体系的具体细节。相互作用是明确的：第三章和第四章给出了宏观的为什么（世界在动荡中需要一个新的解决方案），现在第五章将给出结构层面的如何。

第五章：从民族国家到网络国家——用新系统取代旧系统​

最后一章综合了本书的提议，并对比了民族国家的旧世界与网络国家的新世界。它既是描述性的——解释了民族国家是什么以及它们为什么是这样——也是规定性的——概述了网络国家有何不同以及为什么它们可以成为继承者。Srinivasan 有效地形式化了一个理解两个时代（工业时代 vs. 信息时代）主权的概念框架。他还回顾了实际创建网络国家的蓝图，回顾了第一章的快速入门，但现在有了完整的哲学和地缘政治背景。

为什么是现在？ Srinivasan 首先问道，为什么现在是尝试建立新国家的时机？他回顾了定义：*什么是民族国家？以及为什么历史产生了我们今天所拥有的民族国家体系？*通过剖析这一点，他识别了民族国家的优势和局限，而网络国家将重新设计这些。

民族国家的定义： 他给出了一个基本定义（引用《大英百科全书》）：“民族国家是一个领土政体，以一个认同为民族的公民社区的名义进行统治。” 简单来说，它是一个地图上的国家，有一个政府和（据称）共享共同身份或文化的人民。至关重要的是，它与地理相关。 Srinivasan 强调，民族国家体系（全球国家秩序）就像一个有特定规则的俱乐部。他列举了定义现代国际秩序的八条规则（这些规则引自作者 Joshua Keating 对国家“俱乐部规则”的描述，Srinivasan 引用并转述了这些规则）：

• (1) 边界是相互承认的。每个国家都有一个确定的领土，其他国家同意尊重这些边界。
• (2) 一个国家必须有一个国家（政府），在其境内主张武力垄断，并有常住人口（公民）。
• (3) 陆地上的每一寸土地都被某个国家声称拥有。 地球陆地上没有未知的土地——没有空白区域；它都被划分了。
• **(4)**每个人都至少是一个国家的公民。 理论上，无国籍是一种异常现象；每个人都属于这个系统，你不能选择退出国籍。
• (5) 所有国家在法律上在纸面上是主权平等的。小国图瓦卢和庞大的中国在国际法下地位平等（一国一票在联合国等），即使在权力上它们有所不同。
• (6) 被统治者的同意是首选但非必需的。 民主国家和独裁国家都被承认为国家。一个政权不会仅仅因为不民主或道德失败而失去其国家地位。侵犯人权或暴政不会让你被踢出国家“俱乐部”（例如，朝鲜仍然是一个国家）。
• (7) 不以武力消灭国家（二战后规范）。 国家之间可能会相互入侵，但规范是你不完全消灭另一个联合国承认的国家或直接吞并它。边界很少移动，但总的来说，即使是战争也不会摧毁一个国家的地位（例如，科威特被伊拉克占领，但仍被承认为科威特）。“俱乐部”非常不愿意接受公然的征服或重新划分地图的分裂。
• (8) 没有新国家（边界固定）。 当前的国家和边界集合预计将基本保持静态；不鼓励分裂或组建新国家。国际社会通常反对分裂运动（因此，除了通过非殖民化或相互协议，新国家很少出现）。

这些规则显示了民族国家体系的惯性。Srinivasan 指出，它们由联合国等机构和主要大国（尤其是美国，它支持“地图静止状态”——冻结的地图）强制执行。该系统假设一个**“物理优先”**的世界：地理是首要的，政治权威被映射到土地上。此外，他列出了我们因为这些规则而做出的假设：

• 世界已被完全发现（没有未知土地可供探索或声称）。
• 没有无主之地（没有无主地）；即使是无人居住的岩石也为某人所有。
• 土地是由地图上的线条自上而下划分的。每一平方英寸都有一个政府管辖区。
• 一人一国： 人们通常只有一个国籍；改变国籍很少见，公民身份通常通过出生获得（血统主义或出生地主义）。
• 合法性来自控制和可能的选举： 一个国家如果能维持内部秩序（暴力垄D断）并且理想情况下得到其人民的同意并尊重权利，那么它就是合法的（尽管在实践中，暴力也常常最终得到承认）。
• 中央集权管理： 民族国家通常有一个等级制的政府（行政、立法、官僚、法院），在其领土上统一制定和执行法律。
• 国内暴力垄断： 只有国家的警察/军队可以使用武力；私人武力被压制。
• 国际主权由军事力量支持： 最终，一个国家的独立是由武力（自己的或盟友的）保证的。Srinivasan 指出*“美国治下的和平”*——美国军方是二战后全球秩序的最终执行者。
• 外交承认和条约管理互动： 被他人承认（拥有大使馆、联合国席位）至关重要；没有承认，一个准国家将举步维艰（没有贸易、没有安全保障）。

他从这些中提炼出国家的六个基本部分：边界、人口、中央政府、国际主权、外交承认和国内武力垄断。而一个民族国家具体有两个组成部分：一个民族（一个文化/族裔的“人民”）和一个国家（治理机构）。当这两者一致时，你就得到了一个民族国家（例如，日本，日本人 = 日本国）。他观察到像微型国家这样的问题失败了，因为它们试图在没有一个真正的民族（人民）的情况下宣布一个国家（和领土）。相反，帝国（如罗马或奥匈帝国）部分失败了，因为它们是一个拥有多个民族的国家，缺乏统一性。对网络国家的教训是：你必须先建立民族（社区），然后是国家——这正是他一直主张的（云优先，地最后）。

到目前为止，第五章有效地诊断了为什么现有的国家如此难以改变：它们的定义和国际规范锁定了现状。不鼓励分裂（规则 8），由于历史包袱，内部改革缓慢，而且没有空地来尝试新事物。这就是为什么，Srinivasan 认为，我们必须在数字领域进行创新——找到一个漏洞或通往国家地位的替代路径。

关于网络国家： 现在他系统地将网络国家的假设与上述内容进行对比：

• 数字优先： 网络国家不是从领土开始，而是从线上开始。**社区（民族）**在云端围绕一个想法（一条诫命）形成，然后才获取任何土地。领土是终局，而不是起点。这颠覆了“物理优先”的规则。
• 构成： 网络国家仍然需要一个民族和一个国家，但在这种情况下，民族是一个在线网络（一个具有共同价值观的数字社区），而国家是一个“治理网络”——本质上是管理社区的领导层和智能合约基础设施。它们是相互交织的网络，而不是一个与土地和官僚等级制度相联系的人民。
• 未知土地回归： 虽然地球的物理土地都已被声称，但数字领域就像一个新的前沿——在新的在线领域、虚拟世界方面有无限的“领土”，而且一些网络社区可能在足够强大之前秘密运作（“隐身”）。他甚至建议一个网络可以保密某些方面以保护自己（例如，为了安全而匿名的成员）。
• 无主地回归： 在网络空间中总有新的利基或未被声称的“土地”——国家无法控制的新的价值观或社会空间利基（例如，比特币网络本身就像一个新兴的数字领土）。此外，如果需要，网络国家可能会在未充分利用的地方找到物理立足点（也许是海上家园、私人土地购买或特殊区域），有效地为政治地图上不存在的社区创造新的“土地”。
• 自下而上的自愿迁移： 人们将选择他们的网络归属，而不是通过出生被分配一个公民身份并必须待在原地。网络国家的成员资格是自愿的——你因为同意其一条诫命或使命而选择加入。同样，如果你不再认同或治理失败，你可以退出（通过加密货币实现：你的资产和身份是可移植的）。这是一个巨大的转变：网络国家*“颠覆了权力动态”*，因为公民在某种意义上是客户——他们可以离开，所以治理必须保持负责任和有吸引力。
• 多重公民身份（每个公民 N 个网络）： 在一个网络国家的世界里，一个人可以同时属于几个网络。例如，一个人可能是一个生酮洁食社区的成员，并且是一个数字艺术公社的成员，并且仍然持有传统的国家公民身份。这打破了民族国家的排他性（今天在某些情况下允许双重国籍，但通常一个主要国家身份占主导地位）。在网络国家中，身份是模块化的——你可能会将你的医疗保健和科学追求投入到一个“后 FDA”网络国家，而将你的文化生活投入到另一个网络等。这种多中心公民身份是一个新颖的想法。
• 合法性来自同意和价值，而不仅仅是武力或出生： 网络国家的合法性来自于人们选择加入（通常是通过物理迁移到其中心或财务贡献）并因为其提供价值而留下——“来自物理迁移和数字选择的合法性”。这是一种市场驱动的合法性，而不是历史或强制性的。如果一个网络国家停止提供价值（比如说它变得压迫或未能完成其使命），人们可以通过离开来撤回他们的同意——这是对被统治者同意的非常字面的应用。
• 去中心化管理： 网络国家可以通过智能合约、DAO（去中心化自治组织）和链上投票进行治理，而不是由一个单一的中央政府制定纸质法律。Srinivasan 设想治理将更具参与性并由算法强制执行。例如，规则可能被编码在社区的区块链中；决策可以通过代币持有者投票做出；许多功能可以自动化。这并不意味着没有领导层（他确实提到通常会有一个公认的创始人/领导者），但这意味着治理的机制是透明和分布式的，而不是隐藏在官僚机构中。
• 国内“根访问权限”垄断： 这是对“暴力垄断”概念的一种发挥。在网络国家中，强制力是最小的（因为它是自愿的），但国家拥有的“权力”是对数字基础设施的控制——服务器、加密密钥、平台规则。Srinivasan 说，网络国家的治理可以控制网络数字领域内几乎所有东西（就像系统管理员在服务器上拥有根访问权限一样）。然而，如果他们滥用这种权力，成员可以分叉代码或带着他们的私钥（他们的资产/身份）离开，所以有一个内置的制衡机制。简而言之，网络国家通过代码和社区执行来维持秩序，而不是武装警察——如果领导层行为不当，人们会选择退出而不是反抗。
• 通过密码学实现国际主权： 传统国家用军队捍卫主权；网络国家用加密来捍卫自己。Srinivasan 认为，强大的密码学（和去中心化）使网络国家的关键功能不受外部力量的攻击。例如，如果社区的资产在比特币中，任何入侵部队都无法在没有密钥的情况下没收这些资产。如果通信是加密的，没有人可以监视或审查社区的协调。因此，加密充当了一个无国籍国家的**“盾牌”**。他称之为*“通过密码学实现国际主权”*，强调加密可以做到军队所做的事情：保护自治。
• 数字外交承认： Srinivasan 设想网络国家可能会相互承认，并通过可互操作的区块链系统允许人员/资产在它们之间轻松流动。例如，如果你离开一个网络国家，你可以将你的数字财产和声誉带到链上到另一个国家——类似于护照和条约如何允许在国家之间移动，但在这种情况下是通过区块链无信任地完成的。在这种情景下，公共区块链充当一种中立地带或国际法——他写道，“链管理合作与约束：公共区块链相当于国际法”。而**“比特币治下的和平”**（有点半开玩笑）的概念表明，比特币或类似的全球加密货币成为一种中立的储备资产，防止任何一个网络占据主导地位，确保相互和平（类似于“美国治下的和平”曾一度由美国的黄金/美元支撑，这里则由一种去中心化的货币支撑一个和平的秩序）。

所有这些差异都可以用 Srinivasan 使用的一句话来概括：“网络即民族，网络即领土，网络即国家。” 一个网络国家的人民实际上是一个社交网络。它的土地是该网络运作的任何地方（包括未来在 VR 或元宇宙空间中的虚拟土地）。它的政府是网络的代码和社区本身制定规则（网络作为利维坦）。他称网络为“利维坦”，以完成上帝-国家-网络的弧线：现在网络通过加密和共识提供安全和秩序，就像过去上帝或国家所做的那样。

Srinivasan 解决了地图的问题：“网络国家在地图上是什么样子？” 由于它不是连续的，它会显示为许多针尖——一个由虚线连接的飞地群岛（正如第一章早期的插图所示）。物理上分散，但在数字上是一个密集的集群（想象一个社交网络连接图——成员大多相互连接，在全球社交图中形成一个子网络）。他指出了优势：数字国家是更高维度的——不局限于一个地方，它们可以相互插入（也许一个人可以属于两个，或者两个网络国家可以共享一个虚拟首都），它们可以更快地扩展（软件比官僚机构扩展得更快），并且创造“新土地”很容易（启动一个新服务器，或众筹一个新房子），不像地球有限的土地。此外，网络国家的很大一部分对外部是不可见的——你无法在地球仪上轻易地指出它；它存在于口袋里和云中，这可能赋予它韧性。他对比了确定性的物理划分（民族国家划分空间）与**“将人们概率性地数字划分为子网络”——本质上是人们根据选择自愿分类到在线社区。这句话抓住了根本的范式转变：不是地理划分土地**，而是互联网根据亲和力划分人。

最后，Srinivasan 重申了实现这一目标的路径（基本上是重新审视了快速入门，但使用了更精确的术语）。他明确地将建立一个网络国家比作建立一个十亿美元的初创公司（一个独角兽）——你不是在第一天就宣布一个；你从一个项目开始，然后朝着它建设。他引用了一段书摘，总结了三个发展阶段（这与早期的七个步骤浓缩后相呼应）：

• 网络联盟： 一个完全数字化的社区（如早期的步骤 1 和 2），在线组织集体行动。重点是建立协调能力——成员为共同事业一起行动（这种“组织力量”被强调为关键）。
• 网络群岛： 该网络联盟开始获取物理财产并将其连接起来（早期的步骤 3-5）。物理互动（线下聚会、共同生活）对于建立信任至关重要，正如步骤 3 所强调的。在这个阶段，它部分是一个数字社区，部分是一系列真实社区——一个仍然缺乏法律地位但具有实际存在的准国家。
• 网络国家： 网络群岛从至少一个现有国家获得外交承认（步骤 7）。这种正式的承认和主权对于成为一个真正的国家至关重要（它允许在不受干涉的情况下进行自治）。之后，它可以逐步扩大承认和权力。

他还指出，一个网络国家可以通过多种方式扩展，而不仅仅是人口或土地——它可以**在人口上（更多公民）、地理上（更多节点）、数字上（更多在线影响力/服务）、经济上（更高 GDP）、意识形态上（扩大其吸引力或深化其信念）和技术上（改进其技术基础设施）**增长。这几乎就像一个网络国家创始人会跟踪的指标，类似于初创公司的用户增长、功能增长等。它显示了建设一个社会的多面性。

通过第五章，Srinivasan 有效地完成了循环：他以一个大胆的主张开始，即你可以在云端建立一个新国家，用历史和道德的理由来证明它，分析了旧秩序的当前崩溃，现在已经阐明了新秩序的蓝图和理论。主要的反复出现的主题在这里汇集在一起——去中心化 vs. 中心化、技术 vs. 政治、道德目标和创业式增长。通过并列民族国家和网络国家的假设，他突出了创新：网络国家将地理视为次要，将公民视为客户/志愿者，使用技术作为治理的支柱，并通过概念验证（吸引力）而不是历史血统来获得合法性。

本章中隐含的关键提案之一是，网络国家最终可能形成一个类似于今天的民族国家体系的**“网络国家体系”**。一旦一个网络国家被承认，许多国家可能会效仿，它们将发展自己的规范和联盟（甚至可能是一个网络国家的联合国之类的东西）。这是“再中心化的中心”思想，被构建为一个实际的地缘政治现实：许多新的微型国家（但是全球分布的）通过区块链和相互承认进行合作。Srinivasan 暗示，一旦第一块多米诺骨牌倒下（第一个可信的网络国家），这个模型可能会迅速复制——就像比特币一旦证明了一个概念，成千上万的加密货币就出现了。

在整个第五章中，说明性的例子和参考资料支持了他的观点：例如，他引用了爱沙尼亚和新加坡如何“与网络融合”（电子政务）作为积极的例子，或者萨尔瓦多的比特币法案作为一个国家与网络整合的例子。他引用了早期的以色列（1948 年前的离散社群）本质上是一个上帝+网络的组合，一旦国家形成，它就变成了上帝+网络+国家——暗示网络国家可能会遵循类似的从离散到被承认的家园的轨迹，只是没有神性方面。他甚至将VR比作未来的“土地”——一个网络国家有一天可能将其首都完全设在虚拟现实中，这虽然是推测性的，但显示了他设想的摆脱物理限制的程度。

在本书的结尾，读者留下了一个全面的愿景：**《网络国家》**是一个利用互联网、区块链和创业方法论，为 21 世纪重新思考国家建设的提议。Srinivasan 的各章像一个论证的各个部分一样环环相扣：

• 第一章给出了电梯演讲和计划：你可以像创办一家初创公司一样建立一个国家。
• 第二章给出了道德和历史的理由：当前国家在道德上正在失败，技术允许新的社会实验；我们需要一个道德使命（一条诫命）来团结人们。
• 第三章提供了对现状的诊断：权力正在向网络转移（媒体网络、政党网络、加密网络），世界不稳定，为替代方案开辟了空间。
• 第四章提供了未来的可能性：如果我们不创建一个新的“中心”，情况可能会变得非常糟糕（内战、数字极权主义），而网络国家可以通过创新更好的治理成为那条和平的中间道路。
• 第五章提供了结构蓝图和对比：它详细说明了网络国家与民族国家的具体区别，以及我们如何一步步从一种模式过渡到另一种模式。

反复出现的主题和相互联系​

几个反复出现的主题贯穿各章，创造了一个连贯的叙事：

• 去中心化 vs. 中心化： 从历史周期（第二章中的边疆论和“未来是我们的过去”，认为技术先推动中心化，然后将再次推动去中心化）到第四章中对互联网影响的描述（增加方差并打破中心化机构），Srinivasan 反复回到我们时代权力正在去中心化的观点。然而，他并不提倡混乱；相反，他预见到围绕新单位（网络国家）的再中心化。去中心化与秩序的平衡是关键：例如，第二章的结论是技术真理（去中心化数据）必须与社会叙事（中央权威）相平衡，或者第四章呼吁在碎片化后建立一个“再中心化的中心”。这个主题强调了为什么提出网络国家：它们利用去中心化技术（区块链、互联网社区），但将它们打包成有凝聚力的新社会——这是去中心化创新与中心化目标的综合。
• 技术作为主权的决定因素： Srinivasan 不断强调技术（尤其是密码学和互联网）如何改变权力动态。在第二章中，加密和区块链被展示为真理和财产的新保障，侵蚀了国家的信息垄断。在第三章中，权力的竞争者本身就包括一个**技术网络（比特币）**以及民族国家。到第五章，密码学被明确地视为网络国家实现“国际主权”和防御的手段。贯穿始终的线索是，代码正在取代暴力，成为许多领域权力的最终后盾。这就是为什么 Srinivasan 相信一个小的在线社区最终可以挑战民族国家：因为技术赋予了个人和网络过去只有军队和官僚机构才拥有的杠杆。说明性的例子：马斯克使用数据日志来反驳媒体报道（技术真理战胜叙事），或者比特币因其去中心化设计而在民族国家的禁令中幸存下来。
• 道德目标和“一条诫命”： 强烈的道德要求出现在每一章。第一章通过说网络国家旨在*“建立可能最好的社会类型”来触及这一点。第二章深入探讨了国家的道德失败以及新社区需要一个道德北极星*（一条诫命）。在第三章中，即使是各个派系也受到准道德愿景的驱动（觉醒正义、民族和谐、自由主义的自我主权）。到第五章，当列出网络国家的组成部分时，“一个道德创新”是网络存在的首要原因之一。这突显了 Srinivasan 的信念，即成功的社会不仅仅建立在技术之上；它们需要一个共同的信念来凝聚人们。像第二章中生酮洁食或反取消文化社会这样的反复出现的例子，在第五章中人们因为价值观而加入，而不仅仅是为了钱的观念中再次出现。相互联系是明确的：第二章中确定的事业成为第一章中创业社会的卖点，也是第五章中其身份的核心。
• 退出 vs. 发声： Srinivasan 经常暗示**“退出”（离开一个系统去创建一个新的）越来越可行，而“发声”（试图从内部改变系统）往往是徒劳的**。整本书都建立在退出民族国家体系以建立新事物的基础上。例如，第三章中美国两极分化的情景意味着，与其打一场内战（通过冲突发声），不如退出并在别处（物理上或在线上）组建一个社区。第四章的中间派联盟本质上是对两个超级大国愿景的退出。而第五章提供了退出的机制：多重公民身份、自愿迁移等，使退出比以前更容易。一个反复出现的说明性参考是主权个人论（去中心化技术赋权个人以逃离国家控制），他在第二章中明确引用了这一点。另一个是提到比特币为财富提供了“退出”（比特币治下的和平——人们可以将价值储存在任何国家都无法触及的地方）。所有这些都突显了政府之间的竞争（通过公民退出）导致更好的治理这一主题，这是网络国家的核心理由。
• 治理中的创业心态： Srinivasan 一贯使用创业的比喻。第一章明确地将网络国家构建为一个创业社会，并将其建立比作创办一家公司。第二章比较了政治和技术革命者，暗示*“创业创始人和政治活动家并没有那么不同”。在第四章中，他将创新和建设列为政治问题的答案（“你如何将他们聚集在一起？通过创新：建立更好的东西。”）。而第五章则直截了当地说“建立一个网络国家就像建立一个独角兽”*。这种将硅谷原则应用于国家建设的主题（快速行动、迭代、关注增长指标、治理的产品市场契合度）将实践性的操作方法与意识形态的为什么联系起来。甚至本书本身的结构——识别问题（市场需求）、提出解决方案（产品）、分析竞争（美国、中国等），然后详细说明解决方案的特点——也模仿了创业公司的路演文稿。Srinivasan 作为技术企业家的背景渗透到每一个论点中，暗示治理应该像行业一样受到创业和竞争的影响。
• 叙事与现实的相互作用： 他反复表明，控制叙事（信念）和控制物理现实（武力/技术）是硬币的两面。第二章的政治决定论 vs. 技术决定论的讨论以及对综合的需求就是一个例子。第三章对 NYT vs. CCP vs. BTC 的描述本质上是叙事力量 vs. 物理力量 vs. 算法力量，每一方都制衡着另一方。到第五章，网络国家既需要**“民族意识感”（叙事身份）又需要“集成的加密货币”（物质经济工具）的想法表明，他知道一个成功的新国家需要赢得人心和思想（以及钱包）。反复出现的例子是《纽约时报》作为“道德网络” vs. 特斯拉日志或区块链**作为真理，被用来具体说明这种动态。Srinivasan 基本上在整本书中论证，网络可以提供一个替代的叙事（例如，新的意识形态、在线文化）和替代的现实（通过技术平台和虚拟世界），从而使它们能够成为成熟的社会。

总之，《网络国家》 既是一份诊断，也是一份宣言。Srinivasan 将历史、技术和政治相互联系起来，论证我们所知的民族国家已经达到了一个拐点。每一章都建立在前一章的基础上：从建立概念和快速计划，到用历史轨迹和道德必要性来证明它，到分析旧秩序的当前崩溃，到设想未来的结果，最后将网络国家呈现为一个新秩序的具体蓝图。本书的主要论点——云社区可以演变成国家，技术（区块链和互联网）使之成为可能，以及道德使命至关重要——通过框架如七个步骤、三极世界、利维坦以及民族国家 vs. 网络国家的比较得到加强。其关键提案包括追求“云优先，地最后”的国家建设，创建专注于特定价值观的新管辖区（一条诫命社会），以及使用链上普查和加密经济等工具来建立信誉。说明性的例子——从历史的（宗教离散社群、美国边疆、苏联解体）到当代的（比特币、爱沙尼亚电子居民、CityDAO、取消文化、COVID 封锁）——旨在将这些思想植根于现实，并展示与网络国家概念的相似之处。

无论人们是否同意网络国家会成功，Srinivasan 的书都为在数字时代重新构想主权提供了一个全面的框架。它挑战读者去设想一个不是由彩色区块组成的世界地图，而是由重叠的数字社区组成——一个从互联网自下而上建立的“国家的社交网络”。这些章节合在一起，论证了这并非乌托邦，而是政治演进中合乎逻辑的下一步，由创造了先前转变的同样力量驱动（技术、迁移以及人类对意义和改进的永恒追求）。在一个全球不确定的时代，*《网络国家》*为建立未来的政体提供了一份大胆的路线图，一次一个在线社区。

资料来源：

• Srinivasan, Balaji S. The Network State: How To Start a New Country. 1729.com/thenetworkstate (online edition) .
• Aure’s Notes – Summary of The Network State (extensive chapter-by-chapter synopsis with quotes).
• Bookey App – The Network State Summary (chapter summaries focusing on key concepts).
• Frawley, Andrew. “Balaji’s Network State: Reviewing Its Goodness and Feasibility.” Medium, 2022 (critical discussion of the network state framework).
• Tim Ferriss Show #606 – Interview with Balaji Srinivasan (2022) (mentions the book is available free online and discusses core ideas).
• Mirror.xyz – “Why CityDAO might Become the First Network City” (2022) (applies Srinivasan’s 7-step framework to a real project).
• New Atlantis – “Virtual Reality Reboots History” (2023) (contextualizes Srinivasan’s ideas in broader debates on liberalism and technology).