46 篇博文 含有标签「区块链」

引言​

AI 与 Web3 正在以强大的方式融合，AI 通用接口如今被设想为去中心化网络的连接组织。在这种融合中出现的一个关键概念是 MCP，它可以是“模型上下文协议”（Model Context Protocol，由 Anthropic 提出），或在更广泛的讨论中被粗略地描述为元宇宙连接协议（Metaverse Connection Protocol）。本质上，MCP 是一个标准化的框架，让 AI 系统能够以自然、安全的方式与外部工具和网络进行交互——这有可能将 AI 代理“接入”到 Web3 生态系统的每一个角落。本报告将全面分析 AI 通用接口（如大型语言模型代理和神经符号系统）如何通过 MCP 连接 Web3 世界中的一切，涵盖其历史背景、技术架构、行业格局、风险及未来潜力。

1. 发展背景​

1.1 Web3 的演变与未竟的承诺​

“Web3”一词于 2014 年左右被创造出来，用以描述一个由区块链驱动的去中心化网络。其愿景雄心勃勃：一个以用户所有权为中心的无许可互联网。爱好者们曾想象用基于区块链的替代方案取代 Web2 的中心化基础设施——例如，用以太坊域名服务（ENS）替代 DNS，用 Filecoin 或 IPFS 替代存储，用 DeFi 替代金融轨道。理论上，这将从大型科技平台手中夺回控制权，并赋予个人对数据、身份和资产的自我主权。

但现实未能如愿。尽管经过多年的发展和炒作，Web3 的主流影响力仍然微乎其微。普通互联网用户并未涌向去中心化的社交媒体，也没有开始管理自己的私钥。主要原因包括用户体验差、交易缓慢且昂贵、备受瞩目的骗局以及监管不确定性。这个去中心化的“所有权网络”在很大程度上**“未能实现”**，仅限于一个小众社区。到 2020 年代中期，即使是加密货币的支持者也承认，Web3 并未为普通用户带来范式转变。

与此同时，AI 正在经历一场革命。随着资本和开发者人才从加密领域转向 AI，深度学习和基础模型（GPT-3、GPT-4 等）的变革性进展吸引了公众的想象力。生成式 AI 展示了清晰的实用性——生成内容、代码和决策——这是加密应用一直难以做到的。事实上，大型语言模型在短短几年内的影响力，远远超过了区块链十年的用户采用速度。这种对比让一些人调侃道，“Web3 浪费在了加密货币上”，而真正的 Web 3.0 正在从 AI 浪潮中崛起。

1.2 AI 通用接口的兴起​

几十年来，用户界面从静态网页（Web1.0）演变为交互式应用（Web2.0）——但始终局限于点击按钮和填写表单。随着现代 AI，尤其是大型语言模型（LLM）的出现，一种新的界面范式已经到来：自然语言。用户只需用通俗的语言表达意图，AI 系统就能跨多个领域执行复杂的操作。这一转变是如此深刻，以至于一些人建议将“Web 3.0”重新定义为 AI 驱动代理的时代（“代理网络”，The Agentic Web），而不是早期以区块链为中心的定义。

然而，早期对自主 AI 代理的实验暴露了一个关键瓶颈。这些代理——例如像 AutoGPT 这样的原型——可以生成文本或代码，但它们缺乏一种稳健的方式来与外部系统和彼此进行通信。当时*“没有通用的 AI 原生语言”*来实现互操作性。每一次与工具或数据源的集成都是一次定制化的修补，而 AI 之间的交互也没有标准协议。实际上，一个 AI 代理可能拥有强大的推理能力，但在执行需要使用 Web 应用或链上服务的任务时却会失败，仅仅因为它不知道如何与这些系统“对话”。这种强大的大脑与原始的输入/输出（I/O）之间的不匹配，就好比一个超级智能的软件被困在一个笨拙的图形用户界面（GUI）之后。

1.3 融合与 MCP 的出现​

到 2024 年，情况变得明朗：要让 AI 发挥其全部潜力（并让 Web3 实现其承诺），需要一次融合：AI 代理需要无缝访问 Web3 的能力（去中心化应用、合约、数据），而 Web3 需要更多的智能和可用性，这正是 AI 可以提供的。MCP（模型上下文协议）正是在这样的背景下诞生的。MCP 由 Anthropic 在 2024 年末推出，是一个开放的 AI-工具通信标准，对 LLM 来说感觉很自然。它为 AI“宿主”（如 ChatGPT、Claude 等）提供了一种结构化、可发现的方式，通过 MCP 服务器来查找和使用各种外部工具和资源。换句话说，MCP 是一个通用的接口层，使 AI 代理能够接入 Web 服务、API 甚至区块链功能，而无需为每次集成编写定制代码。

可以把 MCP 想象成**“AI 接口的 USB-C”。就像 USB-C 标准化了设备的连接方式（这样你就不需要为每个设备准备不同的线缆），MCP 标准化了 AI 代理与工具和数据的连接方式。开发者无需为每个服务（Slack、Gmail、以太坊节点等）硬编码不同的 API 调用，只需实现一次 MCP 规范，任何兼容 MCP 的 AI 都能理解如何使用该服务。主要的 AI 参与者很快看到了其重要性：Anthropic 开源了 MCP，像 OpenAI 和 Google 这样的公司正在其模型中构建对它的支持。这一势头表明，MCP（或类似的“元连接协议”**）可能成为最终以可扩展的方式连接 AI 和 Web3 的支柱。

值得注意的是，一些技术专家认为，这种以 AI 为中心的连接才是 Web3.0 的真正实现。用 Simba Khadder 的话来说，“MCP 旨在标准化 LLM 与应用程序之间的 API”，类似于 REST API 如何促成了 Web 2.0——这意味着 Web3 的下一个时代可能由智能代理接口定义，而不仅仅是区块链。与为去中心化而中心化不同，与 AI 的融合可以通过将复杂性隐藏在自然语言和自主代理之后，使去中心化变得有用。本报告的其余部分将深入探讨 AI 通用接口（通过像 MCP 这样的协议）在技术上和实践上如何连接 Web3 世界中的一切。

2. 技术架构：连接 Web3 技术的 AI 接口​

将 AI 代理嵌入 Web3 技术栈需要在多个层面进行集成：区块链网络和智能合约、去中心化存储、身份系统以及基于代币的经济体。AI 通用接口——从大型基础模型到混合神经符号系统——可以作为连接这些组件的**“通用适配器”**。下面，我们分析这种集成的架构：

图：MCP 架构的概念图，展示了 AI 宿主（如 Claude 或 ChatGPT 等基于 LLM 的应用）如何使用 MCP 客户端接入各种 MCP 服务器。每个服务器都提供一个通往外部工具或服务（如 Slack、Gmail、日历或本地数据）的桥梁，类似于通过一个通用集线器连接的外围设备。这种标准化的 MCP 接口让 AI 代理可以通过一个通用协议访问远程服务和链上资源。

2.1 作为 Web3 客户端的 AI 代理（与区块链集成）​

Web3 的核心是区块链和智能合约——能够以无需信任的方式强制执行逻辑的去中心化状态机。AI 接口如何与它们互动？可以从两个方向考虑：

• AI 从区块链读取数据： AI 代理可能需要链上数据（如代币价格、用户资产余额、DAO 提案）作为其决策的上下文。传统上，检索区块链数据需要与节点 RPC API 或子图数据库进行交互。有了像 MCP 这样的框架，AI 可以查询一个标准化的*“区块链数据”* MCP 服务器来获取实时的链上信息。例如，一个支持 MCP 的代理可以请求某个代币的最新交易量，或某个智能合约的状态，而 MCP 服务器将处理连接到区块链的底层细节，并以 AI 可以使用的格式返回数据。这通过将 AI 与任何特定区块链的 API 格式解耦，提高了互操作性。

• AI 向区块链写入数据： 更强大的是，AI 代理可以通过 Web3 集成执行智能合约调用或交易。例如，如果满足某些条件，AI 可以自主地在去中心化交易所执行一笔交易，或调整智能合约中的参数。这是通过 AI 调用一个封装了区块链交易功能的 MCP 服务器来实现的。一个具体的例子是用于 EVM 链的 thirdweb MCP 服务器，它允许任何兼容 MCP 的 AI 客户端通过抽象掉特定链的机制来与以太坊、Polygon、BSC 等进行交互。使用这样的工具，AI 代理可以*“无需人工干预”*地触发链上操作，从而实现自主的 dApp——例如，一个由 AI 驱动的 DeFi 金库，当市场条件变化时，通过签署交易来自我重新平衡。

在底层，这些交互仍然依赖于钱包、密钥和 Gas 费，但可以给予 AI 接口对钱包的受控访问权限（通过适当的安全沙箱）来执行交易。预言机和跨链桥也发挥了作用：像 Chainlink 这样的预言机网络充当了 AI 与区块链之间的桥梁，允许 AI 的输出以可信的方式被输入到链上。例如，Chainlink 的跨链互操作性协议（CCIP）可以使一个被认为是可靠的 AI 模型代表用户同时在不同链上触发多个合约。总而言之，AI 通用接口可以作为一种新型的 Web3 客户端——一种既能消费区块链数据，又能通过标准化协议产生区块链交易的客户端。

2.2 神经符号协同：结合 AI 推理与智能合约​

AI-Web3 集成的一个有趣方面是神经符号架构的潜力，它结合了 AI 的学习能力（神经网络）与智能合约的严谨逻辑（符号规则）。在实践中，这可能意味着 AI 代理处理非结构化的决策，并将某些任务交给智能合约进行可验证的执行。例如，AI 可能会分析市场情绪（一个模糊的任务），然后通过一个遵循预设风险规则的确定性智能合约来执行交易。MCP 框架及相关标准通过为 AI 提供一个通用接口来调用合约函数或在行动前查询 DAO 的规则，使这种交接成为可能。

一个具体的例子是 SingularityNET 的 AI-DSL（AI 领域特定语言），它旨在标准化其去中心化网络上 AI 代理之间的通信。这可以被看作是迈向神经符号集成的一步：一种用于代理之间请求 AI 服务或数据的正式语言（符号）。同样，像 DeepMind 的 AlphaCode 或其他项目最终也可能被连接起来，以便智能合约可以调用 AI 模型进行链上问题解决。尽管今天直接在链上运行大型 AI 模型是不切实际的，但混合方法正在出现：例如，某些区块链允许通过零知识证明或可信执行来验证机器学习计算，从而实现在链上验证链下 AI 结果。总而言之，技术架构将 AI 系统和区块链智能合约设想为互补的组件，通过通用协议进行协调：AI 处理感知和开放式任务，而区块链提供完整性、记忆和对既定规则的执行。

2.3 用于 AI 的去中心化存储和数据​

AI 依赖于数据，而 Web3 为数据存储和共享提供了新的范式。去中心化存储网络（如 IPFS/Filecoin、Arweave、Storj 等）既可以作为 AI 模型工件的存储库，也可以作为训练数据的来源，并带有基于区块链的访问控制。一个 AI 通用接口，通过 MCP 或类似协议，可以像从 Web2 API 那样轻松地从去中心化存储中获取文件或知识。例如，如果一个 AI 代理拥有适当的密钥或支付凭证，它可能会从 Ocean Protocol 的市场中提取一个数据集，或从分布式存储中获取一个加密文件。

Ocean Protocol 特别将自己定位为一个**“AI 数据经济”平台——使用区块链来将数据甚至 AI 服务代币化**。在 Ocean 中，数据集由数据代币（datatokens）表示，用于控制访问；一个 AI 代理可以获得一个数据代币（可能通过加密货币支付或某种访问权限），然后使用 Ocean MCP 服务器来检索实际数据进行分析。Ocean 的目标是为 AI 解锁“休眠数据”，在保护隐私的同时激励共享。因此，一个连接到 Web3 的 AI 可能会利用一个庞大的、去中心化的信息语料库——从个人数据保险库到开放的政府数据——这些数据以前是孤立的。区块链确保数据的使用是透明的，并且可以得到公平的回报，从而形成一个良性循环，即更多的数据可供 AI 使用，更多的 AI 贡献（如训练好的模型）可以被货币化。

去中心化身份系统在这里也扮演着一个角色（下一小节将详细讨论）：它们可以帮助控制谁或什么被允许访问某些数据。例如，一个医疗 AI 代理可能需要出示一个可验证的凭证（链上证明其符合 HIPAA 或类似法规），然后才能从患者的个人 IPFS 存储中解密医疗数据集。通过这种方式，技术架构确保数据在适当的情况下流向 AI，但带有链上治理和审计跟踪来强制执行权限。

2.4 去中心化环境中的身份与代理管理​

当自主 AI 代理在像 Web3 这样的开放生态系统中运行时，身份和信任变得至关重要。去中心化身份（DID）框架提供了一种为 AI 代理建立数字身份的方法，这些身份可以通过密码学进行验证。每个代理（或部署它的人/组织）都可以拥有一个 DID 和相关的可验证凭证，用于指定其属性和权限。例如，一个 AI 交易机器人可以持有一个由监管沙箱颁发的凭证，证明它可以在某些风险限制内操作，或者一个 AI 内容审核员可以证明它是由一个可信的组织创建的，并经过了偏见测试。

通过链上身份注册表和声誉系统，Web3 世界可以对 AI 的行为强制执行问责制。AI 代理执行的每一笔交易都可以追溯到其 ID，如果出现问题，凭证会告诉你是谁构建了它或谁对此负责。这解决了一个关键挑战：没有身份，恶意行为者可以创建虚假的 AI 代理来利用系统或传播错误信息，没有人能区分机器人和合法服务。去中心化身份通过实现强大的身份验证和区分真实的 AI 代理与欺骗性代理，帮助缓解了这一问题。

在实践中，一个与 Web3 集成的 AI 接口将使用身份协议来签署其操作和请求。例如，当一个 AI 代理调用 MCP 服务器使用工具时，它可能会包含一个与其去中心化身份绑定的令牌或签名，以便服务器可以验证该调用来自一个授权的代理。基于区块链的身份系统（如以太坊的 ERC-725 或锚定在账本上的 W3C DID）确保这种验证是无需信任且全球可验证的。新兴的**“AI 钱包”*概念与此相关——本质上是为 AI 代理提供与其身份相关联的加密货币钱包，这样它们就可以管理密钥、支付服务费用，或质押代币作为保证金（如果行为不当，可能会被罚没）。例如，ArcBlock 已经讨论过“AI 代理需要一个钱包”*和一个 DID 才能在去中心化环境中负责任地运作。

总而言之，技术架构预见到 AI 代理将成为 Web3 中的一等公民，每个代理都拥有链上身份，并可能在系统中持有股份，使用像 MCP 这样的协议进行交互。这创造了一个信任之网：智能合约可以在合作前要求 AI 的凭证，用户可以选择只将任务委托给那些满足某些链上认证的 AI。这是AI 能力与区块链信任保证的结合。

2.5 AI 的代币经济与激励机制​

代币化是 Web3 的一个标志，它也延伸到了 AI 集成领域。通过代币引入经济激励，网络可以鼓励 AI 开发者和代理本身产生期望的行为。几种模式正在出现：

• 服务付费： AI 模型和服务可以在链上进行货币化。SingularityNET 开创了这一模式，允许开发者部署 AI 服务，并为每次调用向用户收取原生代币（AGIX）。在支持 MCP 的未来，可以想象任何 AI 工具或模型都成为一个即插即用的服务，其使用通过代币或微支付来计量。例如，如果一个 AI 代理通过 MCP 使用第三方视觉 API，它可以通过将代币转移到服务提供商的智能合约来自动处理支付。Fetch.ai 同样设想了*“自主经济代理”*交易服务和数据的市场，其新的 Web3 LLM（ASI-1）可能会集成加密交易以进行价值交换。

• 质押与声誉： 为确保质量和可靠性，一些项目要求开发者或代理质押代币。例如，DeMCP 项目（一个去中心化的 MCP 服务器市场）计划使用代币激励来奖励创建有用 MCP 服务器的开发者，并可能让他们质押代币作为对其服务器安全承诺的标志。声誉也可以与代币挂钩；例如，一个表现持续良好的代理可能会积累声誉代币或正面的链上评价，而行为不端的代理可能会失去质押或获得负面标记。这种代币化的声誉可以反馈到上面提到的身份系统中（智能合约或用户在信任代理前检查其链上声誉）。

• 治理代币： 当 AI 服务成为去中心化平台的一部分时，治理代币允许社区引导其发展。像 SingularityNET 和 Ocean 这样的项目都有 DAO，代币持有者可以对协议变更或资助 AI 计划进行投票。在合并了 SingularityNET、Fetch.ai 和 Ocean Protocol 的新宣布的人工超级智能（ASI）联盟中，一个统一的代币（ASI）将用于治理一个联合的 AI+区块链生态系统的方向。这样的治理代币可以决定采用何种标准（例如，支持 MCP 或 A2A 协议）、孵化哪些 AI 项目，或如何处理 AI 代理的道德准则等政策。

• 访问与效用： 代币不仅可以控制对数据的访问（如 Ocean 的数据代币），还可以控制对 AI 模型的使用。一种可能的情景是*“模型 NFT”*或类似的东西，其中拥有一个代币可以授予你对 AI 模型输出的权利或其利润的一部分。这可以支撑去中心化的 AI 市场：想象一个代表高性能模型部分所有权的 NFT；每当该模型被用于推理任务时，所有者共同赚取收益，并且他们可以投票决定对其进行微调。虽然这还处于实验阶段，但这与 Web3 将共享所有权理念应用于 AI 资产的精神是一致的。

在技术上，集成代币意味着 AI 代理需要钱包功能（如前所述，许多代理将拥有自己的加密钱包）。通过 MCP，一个 AI 可以拥有一个*“钱包工具”*，让它检查余额、发送代币或调用 DeFi 协议（也许是为了将一种代币换成另一种来支付服务费用）。例如，如果一个在以太坊上运行的 AI 代理需要一些 Ocean 代币来购买数据集，它可能会通过一个 DEX 使用 MCP 插件自动将一些 ETH 换成 $OCEAN，然后继续购买——所有这些都在其所有者设定的策略指导下，无需人工干预。

总的来说，代币经济在 AI-Web3 架构中提供了激励层，确保贡献者（无论是提供数据、模型代码、计算能力还是安全审计）得到回报，并确保 AI 代理有*“切身利益”*，这在某种程度上使它们与人类的意图保持一致。

3. 行业格局​

AI 与 Web3 的融合催生了一个充满活力的生态系统，包括项目、公司和联盟。下面我们调查了推动这一领域的关键参与者和倡议，以及新兴的用例。表 1 概述了著名项目及其在 AI-Web3 格局中的角色：

**

协议架构​

Enso Network 是一个 Web3 开发平台，构建为一个统一的、基于意图的链上操作执行引擎。其架构通过将每个链上交互映射到一个跨多链运行的共享引擎，从而抽象化了区块链的复杂性。开发者和用户只需指定高层次的意图（例如代币交换、提供流动性、收益策略等期望结果），Enso 网络便会寻找并执行最优的操作序列来满足这些意图。这是通过模块化设计的 “Actions” 和 “Shortcuts” 实现的。

Actions 是由社区提供的精细化智能合约抽象（例如在 Uniswap 上进行交换，向 Aave 存入资金）。多个 Actions 可以组合成 Shortcuts，这些是代表常见 DeFi 操作的可重用工作流。Enso 在智能合约中维护了一个 Shortcuts 库，因此复杂的任务可以通过单个 API 调用或交易来执行。这种基于意图的架构让开发者能够专注于期望的结果，而不是为每个协议和链编写底层的集成代码。

Enso 的基础设施包括一个去中心化网络（基于 Tendermint 共识），它作为一个统一层连接不同的区块链。该网络将来自各种 L1、rollup 和应用链的数据（状态）聚合到一个共享网络状态或账本中，从而实现跨链可组合性和准确的多链执行。实际上，这意味着 Enso 可以通过一个接口读取和写入任何集成的区块链，成为开发者的单一接入点。最初专注于 EVM 兼容链，Enso 现已扩展支持非 EVM 生态系统——例如，路线图包括在 2025 年第一季度前集成 Monad（一个类以太坊 L1）、Solana 和 Movement（一个 Move 语言链）。

网络参与者： Enso 的创新在于其三层参与者模型，该模型去中心化了意图的处理方式：

• Action 提供者 – 贡献模块化合约抽象（“Actions”）的开发者，这些抽象封装了特定的协议交互。这些构建模块在网络上共享，供他人使用。每当他们贡献的 Action 在执行中使用时，Action 提供者都会获得奖励，这激励他们发布安全高效的模块。

• Graphers – 独立的求解器（算法），它们将 Actions 组合成可执行的 Shortcuts 以满足用户意图。多个 Graphers 竞争为每个请求找到最优解决方案（最便宜、最快或收益最高的路径），类似于 DEX 聚合器中的求解器竞争。只有最佳解决方案会被选中执行，获胜的 Grapher 将获得一部分费用。这种竞争机制鼓励对链上路径和策略进行持续优化。

• 验证者 – 通过验证和最终确定 Grapher 的解决方案来保护 Enso 网络的节点运营商。验证者认证传入的请求，检查所用 Actions/Shortcuts 的有效性和安全性，模拟交易，并最终确认所选解决方案的执行。它们构成了网络完整性的支柱，确保结果正确并防止恶意或低效的解决方案。验证者运行基于 Tendermint 的共识，这意味着使用 BFT 权益证明流程来就每个意图的结果达成一致并更新网络状态。

值得注意的是，Enso 的方法是链无关和以 API 为中心的。开发者通过统一的 API/SDK 与 Enso 交互，而不是处理每条链的细微差别。Enso 集成了超过 250 个跨多个区块链的 DeFi 协议，有效地将分散的生态系统转变为一个可组合的平台。这种架构消除了 dApp 团队为每个新集成编写自定义智能合约或处理跨链消息传递的需要——Enso 的共享引擎和社区提供的 Actions 处理了这些繁重的工作。到 2025 年中期，Enso 已经证明了其可扩展性：该网络在 Berachain 的启动中成功促成了 3 天内 31 亿美元的流动性迁移（DeFi 史上最大的迁移事件之一），并且迄今已处理了超过 150 亿美元的链上交易。这些成就展示了 Enso 基础设施在真实世界条件下的稳健性。

总的来说，Enso 的协议架构提供了一个 Web3 的**“DeFi 中间件”或链上操作系统。它将索引（如 The Graph）和交易执行（如跨链桥或 DEX 聚合器）的元素结合到一个单一的去中心化网络中。这种独特的堆栈允许任何应用程序、机器人或代理通过一次集成读取和写入任何链上的任何智能合约**，从而加速开发并催生新的可组合用例。Enso 将自己定位为多链未来的关键基础设施——一个意图引擎，可以为无数应用提供动力，而无需每个应用都重新发明区块链集成。

代币经济学​

Enso 的经济模型以 ENSO 代币为中心，该代币对网络运营和治理至关重要。ENSO 是一种实用和治理代币，总供应量固定为 1 亿枚。该代币的设计旨在协调所有参与者的激励，并创造一个使用和奖励的飞轮效应：

• 费用货币（“Gas”）：提交到 Enso 网络的所有请求都会产生一笔以 ENSO 支付的查询费。当用户（或 dApp）触发一个意图时，一小笔费用会嵌入到生成的交易字节码中。这些费用会在公开市场上拍卖换取 ENSO 代币，然后分配给处理该请求的网络参与者。实际上，ENSO 是驱动 Enso 网络上链上意图执行的燃料。随着对 Enso Shortcuts 需求的增长，支付网络费用所需的 ENSO 代币需求也可能增加，从而形成一个支持代币价值的供需反馈循环。

• 收入分成与质押奖励：从费用中收集的 ENSO 会作为奖励分配给 Action 提供者、Graphers 和验证者，以表彰他们的贡献。该模型将代币收益与网络使用情况直接挂钩：意图交易量越大，可分配的费用就越多。Action 提供者在其抽象被使用时赚取代币，Graphers因提供获胜解决方案而赚取代币，验证者则因验证和保护网络而赚取代币。这三种角色都必须质押 ENSO作为抵押品才能参与（若有不当行为将被罚没），从而使其激励与网络健康保持一致。代币持有者也可以将其 ENSO 委托给验证者，通过委托权益证明来支持网络安全。这种质押机制不仅保护了 Tendermint 共识，还让代币质押者分享网络费用，类似于矿工/验证者在其他链中赚取 Gas 费的方式。

• 治理：ENSO 代币持有者将治理协议的演进。Enso 作为一个开放网络启动，并计划过渡到社区驱动的决策。代币权重投票将让持有者影响升级、参数变更（如费用水平或奖励分配）以及金库使用。这种治理权力确保了核心贡献者和用户在网络发展方向上保持一致。该项目的理念是将所有权交到构建者和用户社区手中，这也是 2025 年进行社区代币销售的一个驱动原因（见下文）。

• 正向飞轮：Enso 的代币经济学旨在创造一个自我强化的循环。随着更多开发者集成 Enso 和更多用户执行意图，网络费用（以 ENSO 支付）会增长。这些费用奖励贡献者（吸引更多 Actions、更好的 Graphers 和更多验证者），从而提升网络能力（更快、更便宜、更可靠的执行），进而吸引更多使用。这种网络效应由 ENSO 代币作为费用货币和贡献激励的双重角色所支撑。其意图是让代币经济能够随着网络采用而可持续地扩展，而不是依赖于不可持续的发行。

代币分配与供应：初始代币分配旨在平衡团队/投资者激励与社区所有权。下表总结了 ENSO 代币在创世时的分配情况：

分配	百分比	代币数量（共 1 亿）
团队（创始人与核心成员）	25.0%	25,000,000
早期投资者 (VC)	31.3%	31,300,000
基金会与增长基金	23.2%	23,200,000
生态系统金库（社区激励）	15.0%	15,000,000
公开发售 (CoinList 2025)	4.0%	4,000,000
顾问	1.5%	1,500,000

来源：Enso 代币经济学。

2025 年 6 月的公开发售向社区提供了 5%（400 万代币），以每枚 ENSO 1.25 美元的价格筹集了 500 万美元（意味着完全稀释估值约为 1.25 亿美元）。值得注意的是，社区销售没有锁仓期（在 TGE 时 100% 解锁），而团队和风险投资者则受制于 2 年的线性释放计划。这意味着内部人员的代币在 24 个月内逐块逐步解锁，使他们的利益与网络的长期增长保持一致，并减轻了即时的抛售压力。因此，社区获得了即时的流动性和所有权，反映了 Enso 广泛分配的目标。

Enso 在初始分配之外的释放计划似乎主要是由费用驱动而非通胀驱动。总供应量固定为 1 亿枚代币，目前没有迹象表明会为区块奖励进行永久性通胀（验证者从费用收入中获得补偿）。这与许多通过通胀供应来支付质押者的 Layer-1 协议形成对比；Enso 旨在通过实际使用费实现可持续性来奖励参与者。如果在早期阶段网络活动较低，基金会和金库的分配可用于启动激励措施，以促进使用和开发拨款。相反，如果需求旺盛，ENSO 代币的效用（用于支付费用和质押）可能会产生有机的需求压力。

总而言之，ENSO 是 Enso 网络的燃料。它为交易提供动力（查询费），保护网络（质押和罚没），并治理平台（投票）。代币的价值与网络采用直接相关：随着 Enso 作为 DeFi 应用的支柱被更广泛地使用，ENSO 的费用和质押量应该会反映出这种增长。谨慎的分配（TGE 后只有一小部分立即流通）和顶级投资者的强力支持为代币提供了信心，而以社区为中心的销售则表明了对所有权去中心化的承诺。

团队与投资者​

Enso Network 由 Connor Howe (CEO) 和 Gorazd Ocvirk 于 2021 年创立，他们之前曾在瑞士加密银行业的 Sygnum Bank 共事。Connor Howe 作为 CEO 领导该项目，并在沟通和访谈中作为公众形象。在他的领导下，Enso 最初作为一个社交交易 DeFi 平台推出，然后经过多次迭代，最终形成了当前的基于意图的基础设施愿景。这种适应性凸显了团队的创业韧性——从 2021 年对指数协议执行备受瞩目的“吸血鬼攻击”，到构建一个 DeFi 聚合器超级应用，最终将其工具泛化为 Enso 的开发者平台。联合创始人 Gorazd Ocvirk (博士) 在量化金融和 Web3 产品策略方面拥有深厚的专业知识，尽管公开信息显示他可能已转向其他项目（2022 年他被提及为另一家加密初创公司的联合创始人）。如今，Enso 的核心团队包括具有强大 DeFi 背景的工程师和运营人员。例如，Peter Phillips 和 Ben Wolf 被列为“blockend”（区块链后端）工程师，Valentin Meylan 负责研究。团队分布在全球，但其根基在瑞士的楚格/苏黎世，这是一个知名的加密项目中心（Enso Finance AG 于 2020 年在瑞士注册）。

除了创始人，Enso 还有著名的顾问和支持者，这为其增添了显著的信誉。该项目得到了顶级加密风险基金和天使投资人的支持：其主要投资者包括 Polychain Capital 和 Multicoin Capital，以及 Dialectic 和 Spartan Group（两者均为著名的加密基金）和 IDEO CoLab。一个令人印象深刻的天使投资人名单也参与了多轮融资——超过 70 位来自领先 Web3 项目的个人投资了 Enso。其中包括来自 LayerZero、Safe (Gnosis Safe)、1inch、Yearn Finance、Flashbots、Dune Analytics、Pendle 等项目的创始人或高管。甚至科技名人 Naval Ravikant（AngelList 的联合创始人）也是其投资者和支持者。这些名字表明了行业对 Enso 愿景的强烈信心。

Enso 的融资历史：该项目在 2021 年初筹集了 500 万美元的种子轮融资，用于构建社交交易平台，后来随着产品演进又进行了一轮 420 万美元的融资（战略/VC 轮），这些早期融资可能包括 Polychain、Multicoin、Dialectic 等。到 2023 年中期，Enso 已获得足够资本来构建其网络；值得注意的是，在其基础设施转型获得关注之前，它一直相对低调。在 2025 年第二季度，Enso 在 CoinList 上启动了 500 万美元的社区代币销售，吸引了数万名参与者超额认购。这次销售的目的不仅是筹集资金（考虑到之前的 VC 支持，金额不大），更是为了去中心化所有权，让其不断增长的社区在网络成功中占有一席之地。据 CEO Connor Howe 所说，“我们希望我们最早的支持者、用户和信徒在 Enso 中拥有真正的所有权……将用户转变为倡导者”。这种以社区为中心的方法是 Enso 通过一致的激励来推动草根增长和网络效应战略的一部分。

如今，Enso 的团队被认为是**“基于意图的 DeFi”领域的思想领袖之一。他们积极参与开发者教育（例如，Enso 的 Shortcut Speedrun 作为一个游戏化学习活动吸引了 70 万参与者），并与其他协议在集成方面进行合作。一个强大的、具有成熟转型能力的核心团队，加上蓝筹投资者**和热情的社区，表明 Enso 拥有执行其宏伟路线图的人才和资金支持。

采用指标与用例​

尽管是一个相对较新的基础设施，Enso 在其细分市场已经展示了显著的吸引力。它已将自己定位为需要复杂链上集成或跨链能力项目的首选解决方案。截至 2025 年中期的一些关键采用指标和里程碑包括：

• 生态系统集成：超过 100 个实时应用（dApp、钱包和服务）正在底层使用 Enso 来驱动链上功能。这些应用范围从 DeFi 仪表板到自动化收益优化器。由于 Enso 抽象了协议，开发者可以通过接入 Enso 的 API 快速为其产品添加新的 DeFi 功能。该网络已与 250 多个 DeFi 协议（DEX、借贷平台、收益农场、NFT 市场等）在主要链上集成，这意味着 Enso 几乎可以执行用户可能想要的任何链上操作，从 Uniswap 交易到 Yearn 金库存款。这种广泛的集成为 Enso 的客户显著减少了开发时间——一个新项目可以使用 Enso 支持以太坊、Layer-2 甚至 Solana 上的所有 DEX，而无需为每个集成独立编码。

• 开发者采用：Enso 的社区现在包括 1,900 多名开发者，他们正积极使用其工具包进行构建。这些开发者可能直接创建 Shortcuts/Actions，或将 Enso 整合到他们的应用程序中。这个数字表明 Enso 不仅仅是一个封闭系统；它正在赋能一个不断增长的构建者生态系统，他们使用其 shortcuts 或为其库做出贡献。Enso 简化链上开发的方法（声称将构建时间从 6 个多月缩短到一周以内）已经引起了 Web3 开发者的共鸣。这一点也通过黑客松和 Enso Templates 库得到证明，社区成员在其中分享即插即用的 shortcut 示例。

• 交易量：超过 150 亿美元的累计链上交易量已通过 Enso 的基础设施结算。这一截至 2025 年 6 月报告的指标强调，Enso 不仅在测试环境中运行——它正在大规模处理真实价值。一个备受瞩目的例子是 Berachain 的流动性迁移：2025 年 4 月，Enso 为 Berachain 的测试网活动（“Boyco”）提供了流动性转移支持，并在 3 天内促成了 31 亿美元的交易执行，这是 DeFi 历史上最大的流动性事件之一。Enso 的引擎成功处理了这一负载，展示了其在压力下的可靠性和吞吐量。另一个例子是 Enso 与 Uniswap 的合作：Enso 构建了一个 Uniswap 头寸迁移器工具（与 Uniswap Labs、LayerZero 和 Stargate 合作），帮助用户无缝地将 Uniswap v3 LP 头寸从以太坊迁移到另一条链。该工具将一个通常复杂的跨链过程（涉及桥接和 NFT 的重新部署）简化为一键式 shortcut，其发布展示了 Enso 与顶级 DeFi 协议协同工作的能力。

• 实际用例：Enso 的价值主张通过其支持的各种用例得到了最好的理解。项目已经使用 Enso 提供了单独构建会非常困难的功能：

  • 跨链收益聚合：Plume 和 Sonic 使用 Enso 来支持激励性启动活动，用户可以在一条链上存入资产，然后将其部署到另一条链的收益中。Enso 处理了跨链消息传递和多步交易，使得这些新协议能够在代币发布活动期间为用户提供无缝的跨链体验。
  • 流动性迁移与合并：如前所述，Berachain 利用 Enso 进行了一场类似“吸血鬼攻击”的流动性迁移，从其他生态系统吸引流动性。同样，其他协议可以使用 Enso Shortcuts 自动化地将用户资金从竞争对手平台转移到自己的平台，通过将跨平台的批准、提款、转移和存款捆绑成一个意图。这展示了 Enso 在协议增长策略中的潜力。
  • DeFi “超级应用” 功能：一些钱包和界面（例如，Eliza OS 加密助手和 Infinex 交易平台）集成 Enso 以提供一站式 DeFi 操作。用户只需点击一次，就可以以最优价格交换资产（Enso 将在 DEX 之间路由），然后将输出的资产借出以赚取收益，再或许质押一个 LP 代币——所有这些 Enso 都可以作为一个 Shortcut 执行。这显著改善了这些应用的用户体验和功能。
  • 自动化与机器人：使用 Enso 的**“代理”**甚至 AI 驱动的机器人正在兴起。因为 Enso 暴露了一个 API，算法交易者或 AI 代理可以输入一个高层次的目标（例如，“在任何链上最大化 X 资产的收益”），然后让 Enso 找到最优策略。这为自动化 DeFi 策略的实验开辟了新天地，而无需为每个协议进行定制的机器人工程。

• 用户增长：虽然 Enso 主要是一个 B2B/B2Dev 基础设施，但它通过各种活动培养了一个由终端用户和爱好者组成的社区。Shortcut Speedrun——一个游戏化的教程系列——吸引了超过 700,000 名参与者，表明人们对 Enso 的能力有广泛的兴趣。Enso 的社交媒体关注度在几个月内增长了近 10 倍（截至 2025 年中期在 X 上有 24.8 万粉丝），反映了其在加密用户中的强大影响力。这种社区增长很重要，因为它创造了草根需求：了解 Enso 的用户会鼓励他们喜爱的 dApp 集成它，或者会使用利用 Enso shortcuts 的产品。

总而言之，Enso 已经从理论走向了实际采用。它受到 100 多个项目的信任，包括 Uniswap、SushiSwap、Stargate/LayerZero、Berachain、zkSync、Safe、Pendle、Yearn 等知名项目，它们要么是集成合作伙伴，要么是 Enso 技术的直接用户。这种跨不同垂直领域（DEX、桥、Layer-1、dApp）的广泛使用凸显了 Enso 作为通用基础设施的角色。其关键的吸引力指标——超过 150 亿美元的交易量——对于处于这个阶段的基础设施项目来说尤其令人印象深刻，并验证了基于意图的中间件的市场契合度。投资者可以放心，Enso 的网络效应似乎正在发挥作用：更多的集成带来更多的使用，从而吸引更多的集成。未来的挑战将是将这种早期势头转化为持续增长，这与 Enso 在竞争中的定位及其路线图息息相关。

竞争格局​

Enso Network 运营于DeFi 聚合、跨链互操作性和开发者基础设施的交汇点，这使其竞争格局多面化。虽然没有单一的竞争对手提供完全相同的产品，但 Enso 面临来自几类 Web3 协议的竞争：

• 去中心化中间件与索引：最直接的类比是 The Graph (GRT)。The Graph 提供一个去中心化网络，用于通过子图查询区块链数据。Enso 同样众包数据提供者（Action 提供者），但更进一步，除了数据获取外，还支持交易执行。The Graph 约 9.24 亿美元的市值仅建立在索引之上，而 Enso 更广泛的范围（数据 + 操作）使其在吸引开发者方面成为一个更强大的工具。然而，The Graph 是一个成熟的网络；Enso 必须证明其执行层的可靠性和安全性，才能实现类似的采用率。可以想象，The Graph 或其他索引协议可能会扩展到执行领域，这将直接与 Enso 的细分市场竞争。

• 跨链互操作性协议：像 LayerZero、Axelar、Wormhole 和 Chainlink CCIP 这样的项目提供了连接不同区块链的基础设施。它们专注于消息传递和链间资产桥接。Enso 实际上在底层使用了其中一些协议（例如，在 Uniswap 迁移器中使用了 LayerZero/Stargate），并且更像是一个更高层次的抽象。在竞争方面，如果这些互操作性协议开始提供更高级别的“意图”API 或对开发者友好的 SDK 来组合多链操作，它们可能会与 Enso 产生重叠。例如，Axelar 提供了一个用于跨链调用的 SDK，而 Chainlink 的 CCIP 可以实现跨链函数执行。Enso 的差异化在于它不仅仅在链之间发送消息；它维护了一个统一的引擎和 DeFi 操作库。它针对的是希望获得现成解决方案的应用程序开发者，而不是强迫他们在原始的跨链原语上构建。尽管如此，Enso 将在更广泛的区块链中间件领域争夺市场份额，而这些互操作性项目资金雄厚且创新迅速。

• 交易聚合器与自动化：在 DeFi 世界中，存在像 1inch、0x API 或 CoW Protocol 这样的现有聚合器，它们专注于在交易所之间寻找最优交易路径。Enso 的 Grapher 意图机制在概念上类似于 CoW Protocol 的求解器竞争，但 Enso 将其推广到交换之外的任何操作。一个“最大化收益”的用户意图可能涉及交换、借贷、质押等，这超出了纯粹的 DEX 聚合器的范围。话虽如此，在重叠的用例中，Enso 将与这些服务在效率上进行比较（例如，Enso vs. 1inch 在复杂代币交换路径上）。如果 Enso 凭借其 Graphers 网络能够持续找到更好的路径或更低的费用，它就能胜过传统的聚合器。Gelato Network 是自动化领域的另一个竞争对手：Gelato 提供一个去中心化的机器人网络，代表 dApp 执行任务，如限价单、自动复投或跨链转账。Gelato 有一个 GEL 代币和针对特定用例的成熟客户群。Enso 的优势在于其广度和统一的接口——Enso 提供一个通用平台，任何逻辑都可以编码为 Shortcut，而不是为每个用例提供单独的产品（像 Gelato 那样）。然而，Gelato 在自动化等领域的先发优势和专注方法可能会吸引那些原本可能使用 Enso 实现类似功能的开发者。

• 开发者平台 (Web3 SDK)：还有像 Moralis、Alchemy、Infura 和 Tenderly 这样的 Web2 风格的开发者平台，它们简化了在区块链上的构建工作。这些平台通常提供 API 访问以读取数据、发送交易，有时还提供更高级别的端点（例如，“获取代币余额”或“跨链发送代币”）。虽然这些大多是中心化服务，但它们争夺的是同样的开发者注意力。Enso 的卖点在于它是去中心化和可组合的——开发者不仅仅是获取数据或单个函数，他们正在接入一个由他人贡献的完整的链上能力网络。如果成功，Enso 可能成为**“链上操作的 GitHub”**，开发者可以在其中分享和重用 Shortcuts，就像开源代码一样。与资金雄厚的基础设施即服务公司竞争意味着 Enso 需要提供相当的可靠性和易用性，它正通过广泛的 API 和文档努力实现这一点。

• 自研解决方案：最后，Enso 与现状竞争——团队内部构建自定义集成。传统上，任何希望实现多协议功能性的项目都必须为每个集成编写和维护智能合约或脚本（例如，分别集成 Uniswap、Aave、Compound）。许多团队可能仍会选择这条路，以获得最大控制权或出于安全考虑。Enso 需要说服开发者，将这项工作外包给一个共享网络是安全、经济高效且与时俱进的。鉴于 DeFi 创新的速度，维护自己的集成是繁重的（Enso 经常提到，团队需要花费 6 个多月和 50 万美元的审计费用来集成数十个协议）。如果 Enso 能证明其安全严谨性并使其操作库与最新协议保持同步，它就能将更多团队从孤立构建中转化过来。然而，任何备受瞩目的安全事件或 Enso 的停机都可能让开发者重新倾向于自研解决方案，这本身就是一种竞争风险。

Enso 的差异化优势： Enso 的主要优势在于率先推出一个以意图为中心、社区驱动的执行网络。它结合了需要使用多个其他服务才能实现的功能：数据索引、智能合约 SDK、交易路由和跨链桥接——所有这些都在一个平台中。其激励模型（奖励第三方开发者的贡献）也是独一无二的；这可能导致一个充满活力的生态系统，其中许多小众协议被集成到 Enso 的速度比任何单一团队都要快，类似于 The Graph 的社区如何索引大量长尾合约。如果 Enso 成功，它可能会享受到强大的网络效应护城河：更多的 Actions 和 Shortcuts 使其比竞争对手更具吸引力，从而吸引更多用户，进而吸引更多 Actions 的贡献，如此循环。

话虽如此，Enso 仍处于早期阶段。其最接近的类比 The Graph 花了数年时间才实现去中心化并建立起一个索引者生态系统。Enso 同样需要培育其 Graphers 和验证者社区以确保可靠性。大型参与者（如未来版本的 The Graph，或 Chainlink 与其他公司的合作）可能会决定推出一个竞争性的意图执行层，利用其现有网络。Enso 必须迅速行动，在这样的竞争出现之前巩固其地位。

总之，Enso 处于几个重要 Web3 垂直领域的竞争十字路口——它正在开辟一个作为*“万物中间件”*的细分市场。其成功将取决于在每个用例中超越专业竞争对手（或将它们聚合起来），并继续提供一个引人注目的一站式解决方案，以证明开发者选择 Enso 而非从零开始构建是合理的。知名合作伙伴和投资者的存在表明 Enso 已经在许多生态系统中站稳了脚跟，这将在其扩大集成覆盖范围时具有优势。

路线图与生态系统增长​

Enso 的发展路线图（截至 2025 年中期）勾勒出一条通往完全去中心化、多链支持和社区驱动增长的清晰路径。关键的里程碑和计划中的举措包括：

• 主网上线（2024 年第三季度） – Enso 于 2024 年下半年启动了其主网。这包括部署基于 Tendermint 的链并初始化验证者生态系统。早期的验证者可能是经过许可或挑选的合作伙伴，以帮助网络启动。主网的启动使得真实的用户查询能够由 Enso 的引擎处理（在此之前，Enso 的服务在测试阶段通过中心化 API 提供）。这一里程碑标志着 Enso 从一个内部平台向公共去中心化网络的转变。

• 网络参与者扩展（2024 年第四季度） – 主网上线后，重点转向参与的去中心化。2024 年末，Enso 向外部的 Action 提供者和 Graphers 开放了角色。这包括发布工具和文档，供开发者创建自己的 Actions（智能合约适配器），以及供算法开发者运行 Grapher 节点。我们可以推断，为了吸引这些参与者，Enso 采用了激励计划或测试网竞赛。到 2024 年底，Enso 的目标是在其库中拥有更广泛的第三方 Actions，并有多个 Graphers 竞争处理意图，从而超越核心团队的内部算法。这是确保 Enso 不是一个中心化服务，而是一个任何人都可以贡献并赚取 ENSO 代币的真正开放网络的关键一步。

• 跨链扩展（2025 年第一季度） – Enso 认识到支持众多区块链是其价值主张的关键。2025 年初，路线图的目标是集成新的区块链环境，超越最初的 EVM 集合。具体来说，Enso 计划在 2025 年第一季度前支持 Monad、Solana 和 Movement。Monad 是一个即将推出的高性能 EVM 兼容链（由 Dragonfly Capital 支持）——早期支持它可以使 Enso 在那里成为首选的中间件。Solana 的集成更具挑战性（不同的运行时和语言），但 Enso 的意图引擎可以通过使用链下 Graphers 来构建 Solana 交易和作为适配器的链上程序来与 Solana 协同工作。Movement 指的是 Move 语言链（可能是 Aptos/Sui 或一个名为 Movement 的特定链）。通过整合基于 Move 的链，Enso 将覆盖广泛的生态系统（Solidity 和 Move，以及现有的以太坊 rollup）。实现这些集成意味着开发新的 Action 模块，这些模块能够理解 Solana 的 CPI 调用或 Move 的交易脚本，并且可能需要与这些生态系统合作获取预言机/索引。Enso 在更新中的提及表明这些计划正在按部就班地进行——例如，一个社区更新强调了合作伙伴关系或拨款（搜索结果中提到的“Eclipse 主网上线 + Movement 拨款”表明 Enso 在 2025 年初正积极与像 Eclipse 和 Movement 这样的新兴 L1 合作）。

• 近期（2025 年中/后期） – 尽管在一页纸的路线图中没有明确细分，但到 2025 年中期，Enso 的重点是网络成熟度和去中心化。2025 年 6 月 CoinList 代币销售的完成是一个重大事件：接下来的步骤将是代币生成和分发（预计在 2025 年 7 月左右）以及在交易所或治理论坛上线。我们预计 Enso 将推出其治理流程（Enso 改进提案，链上投票），以便社区可以使用他们新获得的代币开始参与决策。此外，Enso 可能会从“测试版”过渡到完全生产就绪的服务，如果还没有的话。这部分工作将包括安全加固——进行多次智能合约审计，并可能运行一个漏洞赏金计划，考虑到涉及的大量 TVL。

• 生态系统增长策略：Enso 正在积极培育其网络周边的生态系统。一个策略是运行教育项目和黑客松（例如，Shortcut Speedrun 和研讨会），以引导开发者采用 Enso 的构建方式。另一个策略是在新协议启动时与之合作——我们已经在 Berachain、zkSync 的活动等项目中看到了这一点。Enso 很可能会继续这样做，有效地充当新兴网络或 DeFi 项目的“链上启动伙伴”，处理他们复杂的用户引导流程。这不仅推动了 Enso 的交易量（如在 Berachain 中所见），还将 Enso 深度整合到这些生态系统中。我们预计 Enso 将宣布与更多 Layer-2 网络（例如，Arbitrum、Optimism 可能已经支持；接下来可能是像 Scroll 或 Starknet 这样的新网络）以及其他 L1（通过 XCM 的 Polkadot，通过 IBC 或 Osmosis 的 Cosmos 等）的集成。长期愿景是让 Enso 变得无处不在——任何链上的任何开发者都可以接入。为此，Enso 可能还会开发更好的无桥跨链执行（使用原子交换或跨链意图的乐观执行等技术），这可能在 2025 年后的研发路线图上。

• 未来展望：展望未来，Enso 的团队已经暗示将有 AI 代理作为网络参与者。这表明未来不仅是人类开发者，AI 机器人（可能经过训练以优化 DeFi 策略）也将接入 Enso 提供服务。Enso 可能会通过创建 SDK 或框架，让 AI 代理安全地与意图引擎交互，从而实现这一愿景——这可能是融合 AI 和区块链自动化的一个突破性发展。此外，到 2025 年末或 2026 年，我们预计随着使用量的增长，Enso 将致力于性能扩展（可能对其网络进行分片或使用零知识证明来大规模验证意图执行的正确性）。

路线图雄心勃勃，但迄今为止的执行力很强——Enso 已经实现了主网上线和提供实际用例等关键里程碑。一个重要的即将到来的里程碑是网络的完全去中心化。目前，网络正处于过渡阶段：文档指出，去中心化网络处于测试网阶段，而截至 2025 年初，生产环境仍在使用中心化 API。到目前为止，随着主网上线和代币流通，Enso 的目标将是逐步淘汰任何中心化组件。对于投资者来说，跟踪这一去中心化进程（例如，独立验证者的数量，社区 Graphers 的加入情况）将是评估 Enso 成熟度的关键。

总而言之，Enso 的路线图专注于扩展网络覆盖范围（更多链，更多集成）和扩展网络社区（更多第三方参与者和代币持有者）。最终目标是巩固 Enso 作为 Web3 关键基础设施的地位，就像 Infura 对 dApp 连接性至关重要，或者 The Graph 对数据查询不可或缺一样。如果 Enso 能够实现其里程碑，2025 年下半年应该会看到一个围绕 Enso 网络蓬勃发展的生态系统，可能推动使用量的指数级增长。

风险评估​

与任何早期协议一样，Enso Network 面临一系列风险和挑战，投资者应仔细考虑：

• 技术与安全风险：Enso 的系统本质上是复杂的——它通过一个由链下求解器和验证者组成的网络，与跨多个区块链的众多智能合约进行交互。这种广阔的攻击面带来了技术风险。每个新的 Action（集成）都可能带有漏洞；如果一个 Action 的逻辑有缺陷，或者一个恶意的提供者引入了带有后门的 Action，用户资金可能会面临风险。确保每个集成的安全性需要大量投资（Enso 团队在早期为集成 15 个协议花费了超过 50 万美元的审计费用）。随着库增长到数百个协议，维持严格的安全审计是一项挑战。此外，Enso 的协调逻辑中也存在漏洞风险——例如，Graphers 组合交易或验证者验证交易的方式存在缺陷，可能会被利用。特别是跨链执行可能存在风险：如果一个操作序列跨越多个链，其中一部分失败或被审查，可能会导致用户的资金处于不确定状态。尽管 Enso 可能在某些情况下使用重试或原子交换，但意图的复杂性意味着可能会出现未知的失败模式。基于意图的模型本身在规模上相对未经证实——可能存在引擎产生不正确解决方案或结果偏离用户意图的边缘情况。任何备受瞩目的漏洞利用或失败都可能破坏对整个网络的信心。缓解措施需要持续的安全审计、一个健全的漏洞赏金计划，以及可能的用户保险机制（这些都尚未详细说明）。

• 去中心化与运营风险：目前（2025 年中期），Enso 网络仍在去中心化其参与者的过程中。这意味着可能存在未见的运营中心化——例如，团队的基础设施可能仍在协调大量活动，或者只有少数验证者/Graphers 真正活跃。这带来了两个风险：可靠性（如果核心团队的服务器宕机，网络会停止吗？）和信任（如果过程尚未完全去信任化，用户必须相信 Enso Inc. 不会进行抢先交易或审查交易）。团队在重大事件中证明了可靠性（如在几天内处理 30 亿美元的交易量），但随着使用量的增长，通过更多独立节点来扩展网络将至关重要。还有一个风险是网络参与者不足——如果 Enso 无法吸引足够多有技能的 Action 提供者或 Graphers，网络可能会继续依赖核心团队，从而限制去中心化。这可能会减缓创新，并可能将过多的权力（和代币奖励）集中在一小群人手中，这与预期的设计背道而驰。

• 市场与采用风险：虽然 Enso 早期采用情况令人印象深刻，但它仍处于“基于意图”基础设施的新生市场。存在一个风险，即更广泛的开发者社区可能对采用这种新范式反应迟缓。习惯于传统编码实践的开发者可能会犹豫是否依赖外部网络来实现核心功能，或者他们可能更喜欢其他解决方案。此外，Enso 的成功取决于DeFi 和多链生态系统的持续增长。如果多链理论失败（例如，如果大部分活动整合到单一主导链上），对 Enso 跨链能力的需求可能会减少。另一方面，如果出现一个新的生态系统而 Enso 未能迅速集成，该生态系统中的项目将不会使用 Enso。本质上，与每个新链和协议保持同步是一个永无止境的挑战——错过或延迟一个主要集成（比如一个流行的新 DEX 或 Layer-2）可能会将项目推向竞争对手或自定义代码。此外，Enso 的使用可能会受到宏观市场状况的影响；在严重的 DeFi 熊市中，更少的用户和开发者可能会尝试新的 dApp，这会直接减少提交给 Enso 的意图，从而减少网络的费用/收入。在这种情况下，代币的价值可能会受到影响，可能使质押的吸引力降低，削弱网络安全或参与度。

• 竞争：如前所述，Enso 在多个方面面临竞争。一个主要风险是一个更大的参与者进入意图执行领域。例如，如果像 Chainlink 这样资金雄厚的项目推出类似的服务，利用其现有的预言机网络，他们可能会因为品牌信任和集成优势而迅速超越 Enso。同样，基础设施公司（Alchemy、Infura）可以构建简化的多链 SDK，虽然不是去中心化的，但以便利性吸引开发者市场。还有开源模仿者的风险：Enso 的核心概念（Actions、Graphers）可能被他人复制，如果代码是公开的，甚至可能成为 Enso 的一个分叉。如果其中一个项目形成了强大的社区或找到了更好的代币激励机制，它可能会分流潜在的参与者。Enso 需要保持技术领先地位（例如，通过拥有最大的 Actions 库和最高效的求解器）来抵御竞争。竞争压力也可能挤压 Enso 的收费模型——如果竞争对手以更低的价格（或由风投补贴的免费服务）提供类似服务，Enso 可能被迫降低费用或增加代币激励，这可能会对其代币经济学造成压力。

• 监管与合规风险：Enso 在 DeFi 基础设施领域运营，这是一个监管的灰色地带。虽然 Enso 本身不托管用户资金（用户从自己的钱包执行意图），但该网络确实自动化了跨协议的复杂金融交易。监管机构有可能将意图组合引擎视为促进未经许可的金融活动，甚至如果用于以模糊的方式跨链转移资金，则可能被视为协助洗钱。如果 Enso 启用了涉及隐私池或受制裁司法管辖区的跨链交换，可能会引发具体担忧。此外，ENSO 代币及其在 CoinList 上的销售反映了向全球社区的分发——监管机构（如美国的 SEC）可能会将其视为证券发行进行审查（值得注意的是，Enso 将美国、英国、中国等排除在销售之外，表明对此事的谨慎）。如果 ENSO 在主要司法管辖区被认定为证券，可能会限制其在交易所上市或被受监管实体使用。Enso 的去中心化验证者网络也可能面临合规问题：例如，验证者是否可能因法律命令而被强制审查某些交易？这目前在很大程度上是假设性的，但随着流经 Enso 的价值增长，监管关注将会增加。团队位于瑞士的基地可能提供一个相对加密友好的监管环境，但全球运营意味着全球风险。缓解这一问题可能需要确保 Enso 足够去中心化（因此没有单一实体负责），并在需要时可能对某些功能进行地理围栏（尽管这违背了项目的精神）。

• 经济可持续性：Enso 的模型假设使用产生的费用将足以奖励所有参与者。存在一个风险，即费用激励可能不足以维持网络，尤其是在早期。例如，Graphers 和验证者会产生费用（基础设施、开发时间）。如果查询费设置得太低，这些参与者可能无法盈利，导致他们退出。另一方面，如果费用太高，dApp 可能会犹豫是否使用 Enso 并寻求更便宜的替代方案。在双边市场中找到平衡是困难的。Enso 的代币经济在一定程度上也依赖于代币价值——例如，当代币价值高时，质押奖励更具吸引力，Action 提供者以 ENSO 赚取价值。ENSO 价格的急剧下跌可能会减少网络参与或促使更多抛售（从而进一步压低价格）。由于大部分代币由投资者和团队持有（合计超过 56%，在 2 年内释放），存在抛压风险：如果这些利益相关者失去信心或需要流动性，他们的抛售可能会在释放后涌入市场，破坏代币价格。Enso 试图通过社区销售来减轻集中度，但在短期内，它仍然是一个相对集中的代币分配。经济可持续性将取决于将真正的网络使用量增长到一定水平，使得费用收入能为代币质押者和贡献者提供足够的回报——本质上是让 Enso 成为一个**“产生现金流的协议”**，而不仅仅是一个投机性代币。这是可以实现的（想想以太坊的费用如何奖励矿工/验证者），但前提是 Enso 能够实现广泛采用。在此之前，它依赖于金库资金（分配了 15%）来激励，并可能调整经济参数（如果需要，Enso 治理可能会引入通胀或其他奖励，这可能会稀释持有者）。

风险总结：Enso 正在开辟新天地，这也伴随着相应的风险。将所有 DeFi 统一到一个网络中的技术复杂性是巨大的——每增加一个区块链或集成一个协议都是一个必须管理的潜在故障点。团队在应对早期挫折（如最初社交交易产品的有限成功）方面的经验表明，他们意识到了陷阱并能迅速适应。他们已经积极地缓解了一些风险（例如，通过社区轮次去中心化所有权，以避免过度由风投驱动的治理）。投资者应关注 Enso 在去中心化方面的执行情况，以及它是否继续吸引顶尖技术人才来构建和保护网络。在最好的情况下，Enso 可能成为 Web3 中不可或缺的基础设施，产生强大的网络效应和代币价值累积。在最坏的情况下，技术或采用上的挫折可能使其沦为一个雄心勃勃但小众的工具。

从投资者的角度来看，Enso 提供了一个高回报、高风险的投资组合。其当前状态（2025 年中期）是一个有前景的网络，具有实际使用和清晰的愿景，但现在它必须加固其技术，并超越一个竞争激烈且不断发展的格局。对 Enso 的尽职调查应包括监控其安全记录、查询量/费用随时间的变化，以及 ENSO 代币模型如何有效地激励一个自我维持的生态系统。截至目前，势头对 Enso 有利，但审慎的风险管理和持续的创新将是将这种早期领导地位转变为在 Web3 中间件领域长期主导地位的关键。

资料来源：

• Enso Network 官方文档和代币销售材料

  • CoinList 代币销售页面 – 关键亮点与投资者
  • Enso 文档 – 代币经济学和网络角色

• 访谈和媒体报道

  • CryptoPotato 对 Enso CEO 的采访（2025 年 6 月） – 关于 Enso 的演变和基于意图的设计的背景
  • DL News（2025 年 5 月） – Enso 的 shortcuts 和共享状态方法的概述

• 社区和投资者分析

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – 关于 Enso 社区轮和代币分配策略的见解
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – 代币供应细分和路线图时间线

• Enso 官方网站指标（2025）和新闻稿 – 采用数据和用例示例（Berachain 迁移，Uniswap 合作）。

概览​

Aptos 与 Sui 作为新一代的 Layer-1 区块链，皆源自最初由 Meta 的 Libra/Diem 项目构想的 Move 语言。虽然它们拥有共同的血统，但团队背景、核心目标、生态系统策略以及演进路径已经出现显著分歧。

Aptos 强调多功能性和企业级性能，面向 DeFi 与机构用例。相对地，Sui 则聚焦于优化其独特的对象模型，以驱动面向大众消费者的应用，尤其是游戏、NFT 与社交媒体。哪条链最终脱颖而出，将取决于其能否在所选市场细分中演进技术、提供卓越的用户体验与开发者友好度。

---

1. 开发历程​

Aptos​

Aptos 诞生于 Aptos Labs——由前 Meta Libra/Diem 员工组建的团队——在 2021 年底开启闭测，并于 2022 年 10 月 19 日上线主网。早期主网性能因低于 20 TPS 而受到社区质疑（WIRED 报道），但随后在共识层与执行层的迭代不断将吞吐提升至数万 TPS。

截至 2025 年第二季度，Aptos 单周最高交易量达 4470 万笔，周活跃地址突破 400 万。网络累计账户已超过 8300 万，日均 DeFi 交易额稳定在 2 亿美元以上（来源：Aptos Forum）。

Sui​

Sui 由 Mysten Labs 发起，其创始人曾是 Meta Novi 钱包团队的核心成员。Sui 于 2022 年 8 月启动激励测试网，并于 2023 年 5 月 3 日正式上线主网。自最早的测试网起，团队即优先打磨“对象模型”，将资产视为具备特定所有权与访问控制的对象，以提升并行交易处理能力（来源：Ledger）。

截至 2025 年 7 月中旬，Sui 生态系统锁定价值（TVL）已达 23.26 亿美元。平台的月交易量与活跃工程师数量快速增长，尤其在游戏与 NFT 领域表现突出（来源：AInvest、Tangem）。

---

2. 技术架构对比​

功能	Aptos	Sui
语言	继承原始 Move 设计，强调 “资源” 的安全性与严格的访问控制。语言相对精简。（来源：aptos.dev）	在标准 Move 基础上扩展 “对象中心” 模型，打造支持水平可扩展并行交易的定制语言。（来源：docs.sui.io）
共识	AptosBFT：优化的 BFT 共识机制，承诺亚秒级终结性，重点关注安全性与一致性。（来源：Messari）	Narwhal + Tusk：将共识与交易排序解耦，通过优先并行执行效率实现高吞吐与低延迟。
执行模型	采用流水线执行模型，交易分阶段处理（数据获取、执行、写回），支持高频转账与复杂逻辑。（来源：chorus.one）	基于对象所有权的并行执行。涉及不同对象的交易无需全局状态锁，根本提升吞吐。
可扩展性	聚焦单实例优化，同时研究分片技术。社区正积极开发 AptosCore v2.0 分片方案。	原生并行引擎设计用于水平扩展，已在测试网实现数万 TPS 的峰值。
开发者工具	成熟的工具链，包括官方 SDK、Devnet、Aptos CLI、Explorer 与用于可扩展性的 Hydra 框架。	完整套件涵盖 Sui SDK、Sui Studio IDE、Explorer、GraphQL API 与面向对象的查询模型。

---

3. 链上生态与使用场景​

3.1 生态规模与增长​

Aptos
2025 年第一季度，Aptos 月活跃用户接近 1500 万，日活跃钱包逼近 100 万。DeFi 交易额同比增长 1000%，平台已成为金融级稳定币与衍生品的聚集地（来源：Coinspeaker）。关键战略包括通过 Upbit 引入 USDT，深化亚洲市场渗透，并吸引众多领先的 DEX、借贷协议与衍生品平台（来源：Aptos Forum）。

Sui
2025 年 6 月，Sui 生态 TVL 达到新高 23.26 亿美元，主要由高交互的社交、游戏与 NFT 项目驱动（来源：AInvest）。生态核心项目包括对象市场、Layer-2 桥接、社交钱包以及游戏引擎 SDK，已吸引大量 Web3 游戏开发者与 IP 持有者。

3.2 主导使用场景​

• DeFi 与企业集成（Aptos）：凭借成熟的 BFT 终结性与丰富的金融工具套件，Aptos 更适合稳定币、借贷与衍生品等对一致性与安全性要求极高的场景。
• 游戏与 NFT（Sui）：Sui 的并行执行优势在此尤为明显。低交易延迟与几乎为零的费用非常适合游戏中高并发、低价值的交互，如开箱或转移游戏道具。

---

4. 演进与策略​

Aptos

• 性能优化：持续推进分片研究，规划多地区跨链流动性，并升级 AptosVM 提升状态访问效率。
• 生态激励：已设立数亿美元规模的生态基金，支持 DeFi 基础设施、跨链桥接与合规企业应用。
• 跨链互操作：加强与 Wormhole 等桥接的集成，并构建与 Cosmos（via IBC）及以太坊的连接。

Sui

• 对象模型迭代：扩展 Move 语法以支持自定义对象类型与复杂权限管理，同时优化并行调度算法。
• 推动消费级采纳：深度对接 Unreal、Unity 等主流游戏引擎，降低 Web3 游戏开发门槛，并推出社交插件与 SDK。
• 社区治理：推广 SuiDAO，赋能核心项目社区治理能力，实现功能与费用模型的快速迭代。

---

5. 核心差异与挑战​

• 安全性 vs. 并行性：Aptos 的严格资源语义与一致性共识提供 DeFi 级安全，但可能限制并行度；Sui 的高度并行交易模型需持续证明其对大规模安全威胁的抵御能力。
• 生态深度 vs. 广度：Aptos 在金融领域根基深厚，拥有强大的机构联系；Sui 则快速积累了大量面向消费者的项目，但尚未在大规模 DeFi 中实现决定性突破。
• 理论性能 vs. 实际吞吐：虽然 Sui 的理论 TPS 更高，但实际吞吐仍受生态活跃度限制；Aptos 在高峰期也出现拥堵，表明仍需更有效的分片或 Layer-2 方案。
• 市场叙事与定位：Aptos 以企业级安全与稳定为卖点，面向传统金融与合规行业；Sui 则以 “类 Web2 体验” 与 “零摩擦上手” 吸引更广泛的消费用户。

---

6. 大规模采纳之路​

归根结底，这不是零和博弈。

在 中长期，如果消费市场（游戏、社交、NFT）继续保持爆发式增长，Sui 的并行执行与低准入门槛将有望在数千万主流用户中实现快速采纳。

在 短中期，Aptos 的成熟 BFT 终结性、低费用以及战略合作伙伴关系，使其在机构金融、合规 DeFi 与跨境支付领域具备更具吸引力的方案。

未来更可能是两条链共生共存的局面：Aptos 为金融与企业基础设施提供动力，Sui 主导高频消费交互。最终实现大规模采纳的链，将是那个在其细分领域持续优化性能与用户体验的链。

引言​

在 2025 年，Rollups-as-a-Service (RaaS) 和模块化区块链框架已成为扩展以太坊和构建自定义区块链的关键。领先的框架——Optimism 的 OP Stack、zkSync 的 ZK Stack (Hyperchains)、Arbitrum Orbit、Polygon 的链开发工具包 (CDK) 及相关解决方案——允许开发者使用不同方法（乐观 vs 零知识）启动自己的 Layer-2 (L2) 或 Layer-3 (L3) 链。这些框架共享一种模块化理念：它们将执行、结算、数据可用性和共识等关注点分离，从而能够对每个组件进行定制。本报告将从数据可用性选项、定序器设计、费用模型、生态系统支持等关键维度比较这些框架，并审视它们在公共和企业环境中的架构、工具、开发者体验和当前采用情况。

比较概览​

下表总结了每个框架的几个核心特性：

方面	OP Stack (Optimism)	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK (AggLayer)
Rollup 类型	乐观 Rollup	零知识 (有效性)	乐观 Rollup	零知识 (有效性)
证明系统	故障证明 (欺诈证明)	ZK-SNARK 有效性证明	故障证明 (欺诈证明)	ZK-SNARK 有效性证明
EVM 兼容性	EVM 等效 (geth)	高 – zkEVM (基于 LLVM)	EVM 等效 (Arbitrum Nitro) + 通过 Stylus 支持 WASM	Polygon zkEVM (EVM 等效)
数据可用性	以太坊 L1 (链上)；可插拔的 Alt-DA 模块 (Celestia 等)	以太坊 L1；也支持链下 Validium 选项 (Celestia, Avail, EigenDA)	以太坊 L1 (rollup) 或 AnyTrust 委员会 (链下 DAC)；支持 Celestia, Avail	以太坊 L1 (rollup) 或链下 (通过 Avail 或 Celestia 实现 validium)；可能混合使用
定序器设计	单一定序器 (默认)；可通过定制实现多定序器。Superchain 的_共享定序器_愿景 (未来)。	可配置：可以是中心化的或去中心化的；支持 L1 优先队列。	可配置：单一运营商或去中心化验证者。	灵活：单一定序器或多个验证者 (例如 PoS 委员会)。
定序器访问权限	目前是中心化的 (每个 OP 链的定序器由其运营商运行)；尚未无需许可。计划为 OP 链建立一个共享、无需许可的定序器网络。L1 备用队列允许在定序器故障时进行无需信任的交易提交。	zkSync Era 使用中心化定序器 (Matter Labs)，但 ZK Stack 允许自定义定序器逻辑 (甚至外部共识)。支持 L1 优先排序以保证公平性。去中心化定序器选项正在开发中。	Arbitrum One 使用中心化定序器 (Offchain Labs)，通过 L1 收件箱实现故障转移。Arbitrum Orbit 链可以运行自己的定序器 (最初是中心化的) 或建立一个验证者集合。BoLD 升级 (2025 年) 实现了无需许可的验证，以去中心化 Orbit 链。	Polygon zkEVM 最初使用单一定序器 (Polygon Labs)。CDK 允许启动一个带有需许可验证者集合或其他共识机制的链以实现去中心化。许多 CDK 链为了简单起见从中心化开始，并有路线图计划后续由社区运营定序器。
手续费代币	基于 OP 的 L2 默认使用 ETH (以简化用户体验)。技术上支持自定义 gas 代币，但大多数 OP 链选择 ETH 或标准代币以实现互操作性。(OP Stack 最近的指导意见倾向于在 Superchain 中使用通用代币)。	支持自定义基础代币 – 开发者可以选择 ETH 或任何 ERC-20 作为原生 gas。(这种灵活性使得基于 zkSync 的链能够建立项目特定的经济模型。)	支持自定义 gas 代币 (2023 年末升级)。链可以使用 ETH、Arbitrum 的 ARB 或自己的代币支付费用。示例： Ape Chain 使用 APE 作为 gas。	支持自定义原生代币。许多 Polygon CDK 链使用 MATIC 或其他代币作为 gas。Polygon 的生态系统鼓励使用 MATIC 以保持跨链一致性，但并非强制要求。
手续费模型与成本	用户支付 L2 gas (由定序器收取) 加上 L1 数据发布成本。定序器必须将交易数据 (calldata 或 blobs) 发布到以太坊，因此一部分费用用于支付 L1 gas。收入分享： Superchain 中的 OP 链承诺将约 2.5% 的收入贡献给 Optimism Collective (用于资助公共产品)。	用户支付的费用 (通常是 ETH 或选定的代币) 覆盖了 L1 证明验证和数据成本。协议层面没有对费用征收“税”——每个链的定序器保留收入以激励运营商。ZK 证明者成本是一个因素：运营商可能会收取稍高的费用或使用高效的证明者来管理成本。最终性很快 (无延迟)，因此用户不需要第三方快速退出。	用户支付 gas (ETH 或链的代币)，覆盖 L2 执行 + L1 批处理成本。定序器/验证者保留费用收入；没有强制向 Arbitrum DAO 或 L1 分享收入 (除了 L1 gas 成本)。为避免乐观 Rollup 的 7 天延迟，许多 Orbit 链集成了流动性提供商或官方快速提款桥 (Arbitrum 通过流动性网络支持某些 Orbit 链的 15 分钟快速退出)。	用户支付的 gas 费用覆盖了证明和发布成本。定序器或验证者赚取这些费用；Polygon 不对 CDK 链的收入征收任何租金或税。使用链下 DA (validium 模式) 可以将费用降低超过 100 倍 (将数据存储在 Celestia 或 Avail 而非以太坊)，但会带来一些信任假设。

表格：OP Stack、zkSync 的 ZK Stack、Arbitrum Orbit 和 Polygon CDK 关键技术特性高层比较。

数据可用性层​

数据可用性 (DA) 是 Rollup 存储其交易数据的地方，以便任何人都可以重建链的状态。所有这些框架都支持使用以太坊 L1 作为 DA (在以太坊上发布 calldata 或 blob 数据以获得最高安全性)。然而，为了降低成本，它们也允许替代的 DA 解决方案：

• OP Stack： 默认情况下，OP 链在以太坊上发布数据 (作为 calldata 或 blobs)。得益于模块化的“Alt-DA”接口，OP Stack 链可以轻松地接入其他 DA 层。例如，一个 OP 链可以使用 Celestia (一个专用的 DA 区块链) 而不是以太坊。2023 年，OP Labs 和 Celestia 发布了一个测试版，其中一个 OP Stack rollup 在以太坊上结算，但将批量数据存储在 Celestia 上。这在继承 Celestia 数据可用性保证的同时降低了费用。总的来说，任何 EVM 或非 EVM 链——甚至是比特币或中心化存储——都可以配置为 OP Stack 中的 DA 层。(当然，使用安全性较低的 DA 是以牺牲部分安全性为代价来换取成本。) 以太坊仍然是生产环境中 OP 链的主要选择，但像 Caldera 的 Taro 测试网这样的项目已经展示了使用 Celestia DA 的 OP Stack。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains)： ZK Stack 提供rollup 和 validium 两种模式。在 rollup 模式下，所有数据都在链上 (以太坊)。在 validium 模式下，数据保存在链下 (只有有效性证明在链上)。Matter Labs 正在将 Avail、Celestia 和 EigenDA 集成为 ZK Stack 链的一流 DA 选项。这意味着一个 zkSync Hyperchain 可以将交易数据发布到 Celestia 或由 EigenLayer 驱动的网络，而不是 L1，从而大幅提高吞吐量。他们甚至提出了 volition 的概念，即链可以根据每笔交易决定是将其作为 rollup (链上数据) 还是 validium (链下数据) 处理。这种灵活性允许开发者在安全性和成本之间取得平衡。例如，一个游戏 hyperchain 可能会使用 Celestia 廉价地存储数据，同时依赖以太坊进行定期证明。ZK Stack 的设计通过节点软件中的 DA 客户端/调度器组件使 DA 可插拔。总的来说，以太坊仍然是默认选项，但 zkSync 的生态系统强烈强调模块化 DA 以实现“超大规模”吞吐量。

• Arbitrum Orbit： Orbit 链可以在 Arbitrum 的两种数据模式之间选择：rollup (数据发布在以太坊上) 或 AnyTrust (数据可用性委员会)。在 Rollup 配置中，Orbit L3 会将其 calldata 发布到 L2 (Arbitrum One 或 Nova) 或 L1，以更高的成本继承完全的安全性。在 AnyTrust 模式下，数据由一个委员会保存在链下 (如 Arbitrum Nova 中所用，它使用一个数据可用性委员会)。这大大降低了高交易量应用 (游戏、社交) 的费用，但代价是信任一个委员会 (如果_所有_委员会成员合谋扣留数据，链可能会停止)。除此之外，Arbitrum 也在与新兴的模块化 DA 网络集成。值得注意的是，Celestia 和 Polygon Avail 被支持作为 Orbit 链的替代 DA 层。像 AltLayer 这样的项目也致力于开发使用 EigenDA (EigenLayer 的 DA 服务) 的 Orbit rollup。总而言之，Arbitrum Orbit 提供了灵活的数据可用性：通过以太坊在链上，通过 DAC 或专门的 DA 链在链下，或混合模式。许多 Orbit 的采用者选择 AnyTrust 以节省成本，特别是如果他们有一组已知的验证者或合作伙伴来确保数据可用。

• Polygon CDK： Polygon 的 CDK 在 DA 方面本质上是模块化的。一个 Polygon CDK 链可以作为 rollup (所有数据在以太坊上) 或 validium (数据在独立的网络上) 运行。Polygon 有自己的 DA 解决方案，名为 Avail (一个用于数据可用性的区块链)，CDK 链可以使用 Avail 或任何类似的服务。2024 年末，Polygon 宣布将 Celestia 直接集成到 CDK 中——使 Celestia 成为工具包中一个“易于插拔”的 DA 选项。该集成预计在 2024 年初完成，使 CDK 链能够无缝地将压缩数据存储在 Celestia 上。Polygon 指出，与将所有数据发布到以太坊相比，使用 Celestia 可以将交易费用降低超过 100 倍。因此，CDK 链的创建者可以简单地将 DA 模块切换到 Celestia (或 Avail) 而不是以太坊。一些 Polygon 链 (例如 Polygon zkEVM) 目前将所有数据发布到以太坊 (以获得最大安全性)，而其他链 (可能是一些企业链) 则作为带有外部 DA 的 validium 运行。CDK 也支持**“混合”模式**——例如，关键交易可以上以太坊，而其他交易则上 Avail。这种模块化的 DA 方法符合 Polygon 更广泛的 Polygon 2.0 愿景，即多个由 ZK 驱动的链具有统一的流动性但数据后端各不相同。

总而言之，所有框架都在不同程度上支持多个 DA 层。以太坊仍然是 DA 的黄金标准 (特别是在 EIP-4844 带来的 blob 空间使链上数据更便宜之后)，但新的专用 DA 网络 (Celestia, Avail) 和方案 (EigenLayer 的 EigenDA, 数据委员会) 正在被全面采纳。这种模块化使得 2025 年的 rollup 创建者可以通过简单地配置不同的 DA 模块，而不是从头构建一个新链，来在成本和安全性之间做出权衡。

定序器设计与去中心化​

定序器是为 rollup 排序交易并生成区块的节点 (或节点集)。定序器的设计方式——中心化 vs 去中心化，无需许可 vs 需许可——影响着链的吞吐量和信任假设：

• OP Stack (Optimism)： 目前，大多数 OP Stack 链运行一个由链的核心团队或赞助商运营的单一定序器。例如，Optimism 主网的定序器由 OP Labs 运行，而 Base 的定序器由 Coinbase 运行。这带来了低延迟和简单性，但代价是中心化 (用户必须信任定序器公平地包含他们的交易)。然而，Optimism 内置了信任最小化的机制：有一个 L1 交易队列合约，用户可以在以太坊上提交交易，而定序器_必须_将这些交易包含在 L2 链中。如果定序器宕机或审查交易，用户可以依赖 L1 最终被包含 (尽管会有一些延迟)。这为恶意或失败的定序器提供了一个安全阀。在去中心化方面，OP Stack 是模块化的，理论上允许多个定序器——例如，可以使用 OP Stack 代码实现一个基于轮询或权益证明的区块提议者集合。实际上，这需要定制，并且不是开箱即用的配置。长期的 Superchain 路线图设想为所有 OP 链提供一个共享定序器，这将是一组验证者同时为多个链排序交易。共享定序器可以实现跨链原子性并减少整个 Superchain 的 MEV。截至 2025 年，它仍在开发中，但 OP Stack 的设计并不排除接入这样的共识机制。目前，定序器操作仍然是需许可的 (由白名单实体运行)，但 Optimism 治理计划在技术和经济条件成熟时将其去中心化 (可能通过质押或委员会轮换)。简而言之：OP Stack 链从中心化排序开始 (以 L1 作为后备)，并规划了一条逐步去中心化的路径 (从“阶段 0”到“阶段 2”的成熟度，无需辅助轮)。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains)： zkSync Era (L2) 目前使用由 Matter Labs 运营的中心化定序器。然而，ZK Stack 的构建允许新链采用各种排序模式。选项包括中心化定序器 (易于启动)、去中心化定序器集合 (例如，多个节点就排序达成共识)、来自 L1 的优先交易队列，甚至是外部定序器服务。在 Matter Labs 的弹性链愿景中，链保持独立，但互操作性由 L1 合约和“ZK 路由器/网关”处理——这意味着每个链可以选择自己的定序器模型，只要它满足提交状态根和证明的协议。因为 ZK-rollup 不需要 L2 上的共识来保证安全性 (有效性证明确保正确性)，所以去中心化定序器更多地是关于活性和抗审查性。一个 Hyperchain 可以实现一个轮询的区块生产者，甚至可以为其定序器接入一个高性能的 BFT 共识。话虽如此，运行单一定序器要简单得多，并且在初期仍然是常态。ZK Stack 文档提到，一个链可以使用**“外部协议”进行排序——例如，可以想象使用 Tendermint 或 SU 共识作为区块生产者，然后为这些区块生成 zk 证明。此外，像其他框架一样，zkSync 有一个 L1 优先队列机制：用户可以向 zkSync 合约发送带有优先费的交易，以保证 L1->L2 的及时包含 (减轻审查)。总的来说，在 zkSync 链上尚未实现无需许可的参与**排序 (生产环境中没有公开的槽位拍卖或基于质押的定序器选择)，但架构为其留下了空间。随着有效性证明的成熟，我们可能会看到由社区运营的定序器节点共同决定排序的 zkSync 链 (一旦性能允许)。

• Arbitrum Orbit： 在 Arbitrum One (主 L2) 上，定序器是中心化的 (由 Offchain Labs 运行)，尽管链的状态进展最终由 Arbitrum 验证者和欺诈证明来管理。Arbitrum 同样为用户提供了一个 L1 队列作为应对定序器问题的后备。在 Orbit (L3 框架) 中，每个 Orbit 链可以有自己的定序器或验证者集合。Arbitrum 的 Nitro 技术包含了运行带有去中心化定序器的 rollup 的选项：本质上，可以有多方运行 Arbitrum 节点软件并使用领导者选举 (可能通过未来的 Arbitrum 无需许可的权益证明链，或自定义机制)。开箱即用的 Orbit 链迄今为止大多是中心化的 (例如，Xai 游戏链由一个基金会与 Offchain Labs 合作运营)——但这只是配置和治理的问题。一个值得注意的进展是在 2025 年初引入的 BoLD (有界流动性延迟)，这是一个使 Arbitrum 验证更加无需许可的新协议。BoLD 允许任何人成为链的验证者 (证明者)，在固定的时间框架内解决欺诈挑战，无需白名单。这使 Arbitrum 更接近无需信任的操作，尽管定序器角色 (日常排序交易) 可能仍然是指定的或选举的。Offchain Labs 表示在 2024-2025 年将重点推进 Arbitrum 的去中心化。我们也看到多定序器的努力：例如，一个 Orbit 链可以使用一个由已知定序器组成的小委员会来获得一些容错能力 (一个宕机，另一个继续)。另一个角度是为 Orbit 链提供共享定序器的想法，尽管 Arbitrum 没有像 Optimism 那样强调这一点。相反，互操作性是通过 L3 在 Arbitrum L2 上结算并使用标准桥来实现的。总而言之，Arbitrum Orbit 在定序器设计上提供了灵活性 (从一个实体到多个)，并且随着技术和社区治理的成熟，趋势是开放验证者/定序器集合。今天，可以说 Orbit 链从中心化开始，但有实现无需许可验证的路线图。

• Polygon CDK： Polygon CDK 链 (在 2024 年末有时被统称为“AggLayer”) 同样可以选择其定序器/共识设置。Polygon 的 zkEVM 链 (由 Polygon Labs 运营) 最初使用单一定序器和中心化证明者，并计划逐步将两者去中心化。CDK 作为模块化框架，允许链插入一个共识模块——例如，可以启动一个带有权益证明验证者集合的 CDK 链来生产区块，从而从第一天起就实现排序的去中心化。事实上，Polygon 早期的框架 (Polygon Edge) 被用于使用 IBFT 共识的需许可企业链；CDK 链可以采取混合方法 (运行 Polygon 的 zkProver，但由一个节点委员会提议区块)。默认情况下，许多 CDK 链可能会为了简单起见使用单一运营商，然后在扩展时采用共识机制。Polygon 也在通过 AggLayer 中心探索共享定序器或聚合器的概念，该中心旨在连接所有 Polygon 链。虽然 AggLayer 主要处理跨链消息和流动性，但它未来可能会演变成一个共享排序服务 (Polygon 联合创始人曾讨论过将定序器去中心化作为 Polygon 2.0 的一部分)。总的来说，无需许可尚未实现——除非项目允许，否则无法自发成为某个 CDK 链的定序器。但像 dYdX V4 (正在构建一个带有某种形式去中心化共识的独立链) 等项目显示了对基于验证者的 L2 的需求。Polygon CDK 在技术上使得拥有多个区块生产者成为可能，但具体实现留给了链的部署者。预计随着更多企业和社区启动 CDK 链，Polygon 将推出更多关于去中心化定序器的指导或甚至基础设施。

总结定序器比较：所有框架目前在其线上部署中都依赖于相对中心化的定序器模型，以确保效率。然而，每个框架都提供了一条去中心化的路径——无论是通过共享排序网络 (OP Stack)、可插拔共识 (CDK, ZK Stack)，还是无需许可的验证者 (Arbitrum 的 BoLD)。下表突出了定序器设计：

定序器设计	OP Stack	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK
默认运营商模型	单一定序器 (项目运营)	单一定序器 (Matter Labs 或项目运营)	单一定序器 (项目运营/Offchain Labs)	单一定序器 (项目或 Polygon 运营)
去中心化选项	是 – 可定制共识，例如多定序器或未来的共享集合	是 – 可配置；可集成外部共识或优先队列	是 – 可配置；可使用多验证者 (AnyTrust 委员会或自定义)	是 – 可集成 PoS 验证者或 IBFT 共识 (项目选择)
无需许可参与	计划中：Superchain 共享定序器 (尚未上线)。欺诈证明者在 L1 上是无需许可的 (任何人都可以挑战)。	尚未实现 (尚无公开的定序器拍卖)。有效性证明不需要挑战者。社区可以运行只读节点，但除非被选中，否则不能生产区块。	新兴：BoLD 使任何人都能验证欺诈证明。定序器仍由链选择 (未来可能通过 DAO)。	尚未实现。定序器由链所有者指定，或验证者是需许可/质押的。Polygon 的路线图最终包括社区验证。
抗审查性	L1 队列确保用户交易被包含。辅助轮治理可以否决定序器的不当行为。	L1 优先队列确保交易被包含。Validium 模式需要信任 DA 委员会的数据可用性。	L1 收件箱确保在定序器停滞时交易被包含。DAC 模式需要至少 1 个诚实的委员会成员提供数据。	取决于链的共识 – 例如，如果使用验证者集合，需要至少 2/3 诚实。Rollup 模式的后备是 L1 以太坊包含。

如上所示，Optimism 和 Arbitrum 都包含链上后备队列，这是一个强大的抗审查特性。基于 ZK 的链依赖于定序器无法伪造状态 (得益于 ZK 证明)，但如果它进行审查，治理可以任命一个新的定序器——这个领域仍在完善中。2025 年的趋势是，我们可能会看到更多去中心化的定序器池和可能的共享定序器网络上线，以补充这些 RaaS 框架。每个项目都在积极研究这一点：例如，Astria 等正在构建通用的共享排序服务，而 OP Labs、Polygon 和 Offchain 都提到了去中心化定序器角色的计划。

费用模型与经济学​

费用模型决定了在这些 rollup 框架中谁支付什么，以及运营商和生态系统的经济激励如何协调。关键考虑因素包括：费用以何种代币支付？谁收取费用？必须覆盖哪些成本 (L1 发布、证明)？是否存在收入分享或回扣安排？费用参数的可定制性如何？

• Gas 代币和费用定制： 所有比较的框架都允许定制原生 gas 代币，这意味着新链可以决定用户以何种货币支付费用。默认情况下，以太坊上的 rollup 通常选择 ETH 作为 gas 代币以方便用户 (用户无需新代币即可使用该链)。例如，Base (OP Stack) 使用 ETH 作为 gas，zkSync Era 和 Polygon zkEVM 也是如此。OP Stack 技术上支持用其他 ERC-20 替换 ETH，但在 OP Superchain 的背景下，有一种推动保持标准化的趋势 (以使互操作性更顺畅)。事实上，一些最初考虑使用自定义代币的 OP Stack 链最终选择了 ETH——例如，Worldcoin 的 OP 链即使项目有自己的代币 WLD，也使用 ETH 支付费用。另一方面，Arbitrum Orbit 最初发布时不支持自定义代币，但由于需求很快就添加了该功能。现在 Orbit 链可以使用 ARB 或任何 ERC-20 作为 gas。Ape Chain L3 选择 APE 币作为其 gas 货币，展示了这种灵活性。Polygon CDK 同样允许你定义代币；许多项目倾向于使用 MATIC 以与 Polygon 的生态系统保持一致 (MATIC 将在 Polygon 2.0 下升级为 POL 代币)，但这并非强制。zkSync 的 ZK Stack 也明确支持自定义基础代币 (文档中甚至有“自定义基础代币”教程)。这对于可能希望使用稳定币或自己的代币支付费用的企业链非常有用。对于拥有自己代币经济的应用链来说，这也至关重要——它们可以通过将其作为 gas 代币来驱动对其代币的需求。总而言之，费用代币在所有框架中都是完全可配置的，尽管使用像 ETH 这样广泛持有的代币可以降低用户摩擦。

• 费用收取与分配： 通常，定序器 (区块生产者) 在 L2/L3 上收取交易费用。这是运行定序器的主要激励。例如，Optimism 的定序器赚取用户在 Optimism 上支付的所有 gas 费，但随后必须支付向以太坊发布批次的费用。通常，定序器会收取用户支付的 L2 费用，减去 L1 成本，并将剩余部分作为利润。在一个运营良好的链上，L1 成本只是 L2 费用的一小部分，留有一定的利润空间。对于 ZK-rollup，还有一个额外的成本：生成 ZK 证明。这可能相当可观 (需要专门的硬件或云计算)。目前，一些 ZK rollup 运营商_补贴_证明成本 (花费风投资金) 以在增长阶段保持低用户费用。随着时间的推移，随着更好的算法和硬件的出现，证明成本预计会下降。从框架角度看：zkSync 和 Polygon 都允许定序器多收取一点费用以覆盖证明成本——如果一个链使用外部证明者服务，他们可能会与该服务进行收入分成。值得注意的是，除了 OP Superchain，没有哪个框架在协议层面强制执行收入分享。 Optimism Collective 的标准 Rollup 收入方案要求 OP 链将总费用的 2.5% 或净利润的 15% (以较高者为准) 汇入一个集体金库。这是一个在 Superchain 章程下的自愿但期望的协议，而不是智能合约强制执行，但所有主要的 OP Stack 链 (Base, opBNB, Worldcoin 等) 都已同意。这些费用 (迄今已超过 14,000 ETH) 通过 Optimism 的治理资助公共产品。相比之下，Arbitrum 不向 Orbit 链收取任何费用；Orbit 是无需许可使用的。Arbitrum DAO 未来可能会要求一些收入分享 (以资助其自己的生态系统)，但截至 2025 年尚不存在。Polygon CDK 同样不征收税费；Polygon 的方法是吸引用户进入其生态系统 (从而提高 MATIC 的价值和使用量)，而不是对每个链收费。Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 明确表示 AggLayer “不向链寻求租金”。zkSync 也没有宣布任何费用分享——Matter Labs 可能专注于增加 zkSync Era 和 hyperchains 的使用量，这间接通过网络效应和未来可能的代币价值使他们受益。

• L1 结算成本： 费用模型的一个重要部分是谁支付 L1 交易 (发布数据或证明) 的费用。在所有情况下，最终都是_用户_支付，但机制不同。在乐观 rollup 中，定序器定期将交易批次 (带有 calldata) 发布到 L1。这些 L1 交易的 gas 成本由定序器使用 ETH 支付。然而，定序器会将该成本计入 L2 gas 定价中。Optimism 和 Arbitrum 有gas 定价公式，用于估算一笔交易的 calldata 在 L1 上的成本，并将其包含在 L2 gas 费中 (通常称为每笔交易的“摊销 L1 成本”)。例如，一个简单的 Optimism 交易可能会产生 21,000 L2 gas 用于执行，以及额外的几百 gas 用于 L1 数据——用户的费用覆盖了这两部分。如果定价估算不准，定序器可能会在该批次上亏损，或者在使用量高时获利。定序器通常会动态调整费用以匹配 L1 条件 (当 L1 gas 昂贵时提高 L2 费用)。在 Arbitrum 中，机制类似，尽管 Arbitrum 有独立的“L1 定价”和“L2 定价”组件。在 zkSync/Polygon (ZK) 中，定序器必须向 L1 发布一个有效性证明 (验证成本为固定的 gas 量) 加上 calldata (如果是 rollup) 或状态根 (如果是 validium)。证明验证成本通常每个批次是恒定的 (在 zkSync Era 上大约是几十万 gas)，所以 zkSync 的费用模型将该成本分摊到所有交易中。他们可能会在每笔交易上收取轻微的证明开销。值得注意的是，zkSync 引入了状态差异和压缩等功能，以最小化发布的 L1 数据。Polygon zkEVM 同样使用递归证明将许多交易打包成一个证明，从而摊销验证成本。如果一个链使用替代 DA (Celestia/Avail)，那么他们不是向以太坊支付 calldata 费用，而是向该 DA 提供商支付。例如，Celestia 有自己的 gas 代币 (TIA) 来支付数据 blob。因此，一个链可能需要将部分费用转换为支付给 Celestia 矿工。框架正在越来越多地抽象化这些成本：例如，一个 OP Stack 链可以通过一个适配器向 Celestia DA 节点支付费用，并将该成本包含在用户费用中。

• 用户成本 (最终性和提款)： 对于乐观 rollup (OP Stack, Arbitrum Orbit 的 rollup 模式)，用户面临着臭名昭著的提款挑战期——在以太坊 L1 上通常是 7 天。这对可用性是一个打击，但大多数生态系统都有缓解措施。快速桥 (流动性网络) 允许用户以少量费用立即将他们的 L2 代币换成 L1 代币，而套利者则等待 7 天。Arbitrum 对 Orbit 链做得更进一步，与团队合作，通过在协议层面集成的流动性提供商，实现最快 15 分钟的快速提款。这实际上意味着用户_不_用等待一周，除非在最坏的情况下。ZK-rollup 没有这种延迟——一旦有效性证明在 L1 上被接受，状态就是最终的。所以 zkSync 和 Polygon 用户可以获得更快的最终性 (通常是几分钟到一小时)，具体取决于证明提交的频率。权衡之处在于，证明可能会在交易在 L2 上被接受和被包含在 L1 证明之间引入一点延迟 (可能是几分钟)。但总的来说，ZK rollup 在 2025 年提供 10-30 分钟的提款，这比 7 天是一个巨大的改进。用户可能会为即时最终性支付稍高的费用 (以覆盖证明者成本)，但许多人认为这是值得的。费用定制也值得注意：如果项目需要，框架允许自定义费用表 (如免费交易或 gas 补贴)。例如，一个企业可以通过亏本运行定序器来补贴其链上的所有用户费用 (可能用于游戏或社交应用)。或者他们可以设置不同的 gas 模型 (有些已经尝试过对某些操作不收 gas，或替代的 gas 核算)。由于大多数框架旨在实现以太坊等效性，这种深度的改变很少见，但通过代码修改是可能的。Arbitrum 的 Stylus 可以为 WASM 合约启用不同的费用计量 (例如，不对某些操作收费以鼓励 WASM 的使用)。Polygon CDK 是开源和模块化的，这意味着如果一个项目想要实现一种新颖的费用机制 (如费用销毁或动态定价)，他们可以做到。

本质上，所有 rollup 框架都力求协调经济激励：通过费用收入使运营定序器有利可图，通过利用更便宜的 DA 为用户保持合理的费用，并 (可选地) 将一些价值输送到其更广泛的生态系统中。Optimism 的模型在明确分享收入用于公共产品方面是独特的，而其他模型则依赖于增长和代币经济学 (例如，更多的链 -> 更多的 MATIC/ETH 使用，从而增加这些代币的价值)。

架构与模块化​

所有这些框架都以其模块化架构为荣，这意味着堆栈的每一层 (执行、结算、共识、DA、证明) 都是可替换或可升级的。让我们简要地看一下每一个：

• OP Stack： 构建为一系列与以太坊各层相对应的模块——执行引擎 (OP EVM，源自 geth)、共识/rollup 节点 (op-node)、结算智能合约，以及即将推出的欺诈证明者。OP Stack 的设计目标是EVM 等效性 (没有自定义的 gas 表或操作码更改) 和与以太坊工具的易于集成。2023 年的 Bedrock 升级进一步模块化了 Optimism 的堆栈，使其更容易替换组件 (例如，未来实现 ZK 证明，或使用不同的 DA)。事实上，OP Stack 不仅限于乐观欺诈证明——团队表示，当有效性证明成熟时，他们愿意集成它，从而在不改变开发者体验的情况下将 OP Stack 链转变为 ZK rollup。Superchain 概念将架构扩展到多个链：标准化链间通信、桥接，以及可能的共享排序。OP Stack 附带了一套丰富的 L1 智能合约 (用于存款、提款、欺诈证明验证等)，链可以开箱即用地继承。它实际上是一个即插即用的 L2 链模板——像 Base 这样的项目通过分叉 OP Stack 仓库并将其配置为指向自己的合约来启动。

• ZK Stack： ZK Stack 是 zkSync Era 和未来“Hyperchains”的底层框架。在架构上，它包括 zkEVM 执行环境 (一个基于 LLVM 的虚拟机，允许以最小的更改运行 Solidity 代码)、证明者系统 (用于交易的电路和证明生成)、定序器节点和 L1 合约 (验证证明和管理状态根的 zkSync 智能合约)。模块化体现在它如何将 ZK 证明电路与执行分离——理论上可以换入不同的证明方案甚至不同的虚拟机 (尽管并非易事)。ZK Stack 引入了弹性链架构，其组件包括 _ZK 路由器_和 ZK 网关。这些作为连接多个 ZK 链的互操作性层。这有点像一个“ZK rollup 互联网”的概念，其中路由器 (在以太坊上) 持有链的注册表并促进共享桥接/流动性，而网关则在链下处理链间消息。这是模块化的，因为新链只需通过部署标准合约即可接入该架构。ZK Stack 还在协议层面拥抱账户抽象 (合约即账户、原生元交易)，这是一个旨在改善用户体验的架构选择。另一个模块化方面：如在 DA 部分讨论的，它可以在 rollup 或 validium 模式下运行——本质上是在配置中切换一个开关。此外，该堆栈具有用于排序的可插拔共识概念 (如前所述)。结算层可以是以太坊或潜在的其他链：zkSync 的路线图甚至提出了在 L2 上结算 hyperchains (例如，一个将证明发布到 zkSync Era L2 而不是 L1 的 L3)——事实上，他们已经推出了一个名为“ZK Portal”的原型用于 L2 上的 L3 结算。这提供了一种分层的模块化 (L3->L2->L1)。总的来说，截至 2025 年，对于非 Matter-Labs 团队来说，ZK Stack 的 turnkey 程度稍低 (因为运行 ZK 链涉及协调证明者等)，但在有能力的团队手中，它非常灵活。

• Arbitrum Orbit： Arbitrum 的架构建立在 Arbitrum Nitro 堆栈之上，其中包括 ArbOS 执行层 (Arbitrum 对 EVM 的解释，有一些细微差别)、定序器/中继器、用于替代 DA 的 AnyTrust 组件，以及欺诈证明机制 (交互式欺诈证明)。Orbit 基本上允许你使用相同的堆栈，但可以配置某些参数 (如链 ID、L2 创世状态、选择 rollup vs AnyTrust)。模块化： Arbitrum 引入了 Stylus，这是一个与 WASM 兼容的新智能合约引擎，与 EVM 并行运行。Stylus 允许用 Rust、C、C++ 编写合约，这些合约编译成 WASM 并在 Arbitrum 链上以接近原生的速度运行。这是一个可选模块——Orbit 链可以启用或不启用 Stylus。这是 Arbitrum 堆栈的一个差异化因素，使其对高性能 dApp 具有吸引力 (例如，游戏或交易应用可能会用 Rust 编写一些逻辑以提高速度)。数据可用性模块也是可插拔的，如前所述 (Arbitrum 链可以选择链上或 DAC)。另一个模块是 L1 结算：Orbit 链可以将其证明发布到以太坊 (L1) 或 Arbitrum One (L2)。如果是后者，它们实际上是锚定在 Arbitrum One 安全性中的 L3 (具有略微不同的信任假设)。许多 Orbit 链作为 L3 启动 (以继承 Arbitrum One 的较低费用并最终仍然获得以太坊的安全性)。Arbitrum 的代码库现在是完全开源的，像 Caldera、Conduit 这样的项目在其基础上构建以提供用户友好的部署——他们可能会添加自己的模块 (如监控、链管理 API)。值得注意的是，Arbitrum 的欺诈证明历史上不是无需许可的 (只有白名单验证者可以挑战)，但随着 BoLD 的出现，架构的这一部分正在改变，允许任何人介入。因此，欺诈证明组件正变得更加去中心化 (这在某种意义上是一种模块化升级)。可以说 Arbitrum 不像 OP Stack 或 Polygon CDK 那样是一个“乐高套件”，因为 Offchain Labs 没有发布一键式链启动器 (尽管他们确实在 GitHub 上发布了一个 Orbit 部署 GUI)。但在功能上，它的模块化程度足以让第三方为其自动化部署。

• Polygon CDK (AggLayer)： Polygon CDK 被明确描述为一个用于 ZK 驱动链的**“模块化框架”。它利用了 Polygon 的 ZK 证明技术 (来自 Polygon zkEVM，基于 Plonky2 和递归 SNARKs)。该架构将执行层** (这是一个 EVM——具体是为 zkEVM 调整过的 Geth 分叉) 与证明者层和桥接/结算合约分离开来。因为它是模块化的，开发者可以为每个部分选择不同的选项：例如，执行——目前大概总是 EVM (以使用现有工具)，DA——如前所述 (以太坊或其他)，定序器共识——单一 vs 多节点，证明者——可以运行 Type1 证明者 (有效性证明发布到以太坊) 或 Type2 (validium 证明) 等，以及 AggLayer 集成——是或否 (AggLayer 用于互操作性)。Polygon 甚至提供了一个漂亮的界面 (如下所示) 来可视化这些选择：

Polygon CDK 的配置界面，展示了模块化选择——例如，Rollups vs Validium (扩展解决方案)、去中心化 vs 中心化定序器、本地/以太坊/第三方 DA、不同的证明者类型，以及是否启用 AggLayer 互操作性。

在底层，Polygon CDK 使用带有递归的 zk-Proofs 来实现高吞吐量和动态验证者集合。AggLayer 是架构中一个新兴的部分，它将连接链以实现无需信任的消息传递和共享流动性。CDK 的构建方式使得 Polygon ZK 技术的未来改进 (如更快的证明，或新的 VM 功能) 可以通过升级被所有 CDK 链采用。Polygon 有一个 “Type 1 vs Type 2” zkEVM 的概念——Type 1 是完全以太坊等效的，Type 2 是几乎等效的，只有一些为了效率的微小改动。一个 CDK 链可以选择一个稍微修改过的 EVM 以获得更快的速度 (牺牲一些等效性)——这是项目拥有的一个架构选项。总的来说，CDK 非常像乐高：可以根据用例选择组件来组装一个链 (例如，一个企业可能会选择 validium + 需许可定序器 + 私有交易可见性；一个公共 DeFi 链可能会选择 rollup + 去中心化定序器 + 启用 AggLayer 以获得流动性)。这种多功能性吸引了许多项目考虑使用 CDK 来启动自己的网络。

• 图片和图表： 这些框架通常提供其模块化架构的可视化图表。例如，zkSync 的 UI 显示了 Rollup/Validium、L2/L3、中心化/去中心化等的切换开关，突出了 ZK Stack 的灵活性：

一个 zkSync “Hyperchain” 的示例配置。ZK Stack 界面允许选择链模式 (Rollup vs Validium vs Volition)、层级 (L2 或 L3)、交易排序 (去中心化、中心化或共享)、数据可用性来源 (以太坊、第三方网络或自定义)、数据可见性 (公共或私有链) 和 gas 代币 (ETH、自定义或无 gas)。这种模块化方法旨在支持从公共 DeFi 链到私有企业链的各种用例。

总而言之，所有这些堆栈都是高度模块化和可升级的，这在区块链创新步伐如此之快的今天至关重要。它们在某种意义上正在趋同：OP Stack 添加有效性证明，Polygon 添加共享排序 (OP Stack 的想法)，Arbitrum 添加可互操作的 L3 (像其他框架一样)，zkSync 追求 L3 (像 Orbit 和 OPStack 一样)。这种交叉授粉意味着 2025 年的模块化框架在理念上比以往更加相似——每个都想成为启动可扩展链的_一站式工具包_，而无需重新发明轮子。

开发者体验与工具​

采用的一个关键因素是这些框架对开发者有多友好和易于使用。这包括文档、SDK/API、用于部署的 CLI、监控工具以及开发者的学习曲线：

• OP Stack – 开发者体验： Optimism 的 OP Stack 受益于其EVM 等效性，因此以太坊开发者可以使用熟悉的工具 (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) 而无需修改。部署到 OP 链上的智能合约的行为与在 L1 上完全相同。这大大降低了学习曲线。Optimism 提供了详尽的文档：官方 Optimism 文档有关于 OP Stack、运行 L2 节点，甚至一个**“从零开始构建 OP Stack”的教程**。还有社区编写的指南 (例如，QuickNode 关于部署 Optimism L2 rollup 的分步指南)。在工具方面，OP Labs 发布了 op-node 客户端 (用于 rollup 节点) 和 op-geth (执行引擎)。要启动一个链，开发者通常需要配置这些并部署 L1 合约 (Standard Bridge 等)。这在过去并非易事，但随着提供商服务的出现变得越来越简单。部署即服务：像 Caldera、Conduit 和 Infura/Alchemy 这样的公司提供托管的 OP Stack rollup 部署，这抽象了大部分的 DevOps 工作。对于监控，因为 OP Stack 链本质上是一个 geth 链加上一个 rollup 协调器，所以可以使用标准的以太坊监控工具 (ETH 指标仪表板、像 Etherscan/Blockscout 这样的区块浏览器)。事实上，Etherscan 支持像 Optimism 和 Base 这样的 OP Stack 链，提供了熟悉的区块浏览器界面。专门为 OP 链开发的工具包括用于桥接的 Optimism SDK (方便应用中的存款/提款) 和 Bedrock 与以太坊 JSON-RPC 的集成 (因此像 MetaMask 这样的工具只需切换网络即可工作)。OP Stack 代码采用 MIT 许可，鼓励开发者分叉和实验。许多人确实这样做了——例如，BNB Chain 的团队使用 OP Stack 构建了 opBNB，并对共识和 gas 代币进行了自己的修改 (他们在 opBNB 上使用 BNB gas)。OP Stack 对以太坊标准的坚持使得其开发者体验可以说是这些框架中最流畅的：从合约开发者的角度来看，基本上是**“更便宜的以太坊”**。需要的主要新技能是围绕运行基础设施 (对于那些启动链的人) 和理解跨链桥接的细微差别。Optimism 的社区和支持 (Discord、论坛) 非常活跃，可以帮助新的链团队。此外，Optimism 还资助了像 Magi (一个替代的 Rust rollup 客户端) 这样的生态系统工具，以使堆栈多样化并对开发者更具鲁棒性。

• zkSync ZK Stack – 开发者体验： 在合约开发方面，zkSync 的 ZK Stack 提供了一个旨在实现高兼容性但目前尚未 100% 字节码等效的 zkEVM。它支持 Solidity 和 Vyper 合约，但存在一些细微差别 (例如，某些预编译或 gas 成本)。话虽如此，Matter Labs 构建了一个 LLVM 编译器，可以将 Solidity 编译成 zkEVM 字节码，因此大多数 Solidity 代码只需很少或无需更改即可工作。他们还原生支持账户抽象，开发者可以利用它来创建无 gas 交易、多签钱包等，比在以太坊上更容易 (无需 ERC-4337)。zkSync 的开发者文档非常全面 (docs.zksync.io)，涵盖了如何部署合约、使用 Hyperchain CLI (如果有的话) 以及配置链。然而，运行一个 ZK rollup 本质上比乐观 rollup 更复杂——你需要一个证明设置。ZK Stack 提供了证明者软件 (例如，用于 zkSync 电路的 GPU 证明者)，但链运营商必须拥有强大的硬件或云服务才能持续生成证明。这是一个新的 DevOps 挑战；为了缓解这个问题，一些提供证明者服务甚至证明即服务的公司正在兴起。如果开发者不想运行自己的证明者，他们可能会外包出去 (带有信任或加密经济保证)。工具方面： zkSync 默认提供一个桥接和钱包门户 (zkSync Portal)，可以为新链进行分叉，为用户提供移动资产和查看账户的 UI。对于区块探索，Blockscout 已被适配到 zkSync，Matter Labs 也为 zkSync Era 构建了自己的区块浏览器，很可能可以用于新链。ZK 网关和路由器的存在意味着，如果开发者接入它，他们可以获得一些开箱即用的与其他链的互操作性——但他们需要遵循 Matter Labs 的标准。总的来说，对于智能合约开发者来说，在 zkSync 上构建并不太难 (只是 Solidity，可能有一些微小的差异，比如 gasleft() 的行为可能略有不同，因为它没有实际的以太坊 gas 成本)。但对于链运营商来说，ZK Stack 的学习曲线比 OP Stack 或 Orbit 更陡峭。在 2025 年，Matter Labs 正专注于改进这一点——例如，简化启动 Hyperchain 的过程，可能提供脚本或云镜像来启动整个堆栈。还有一个围绕 ZK Stack 的新兴开发者社区；例如，ZKSync 社区版是一个社区成员运行测试 L3 链并分享技巧的倡议。我们应该注意到，zkSync 生态系统的语言支持可能会扩展——他们已经讨论过通过 LLVM 管道允许其他语言 (例如，未来可能会有 Rust-to-zkEVM 编译器)，但 Solidity 现在是主要的语言。总而言之，zkSync 的开发者体验：对于 DApp 开发者来说很棒 (几乎与以太坊类似)，对于链启动者来说中等 (需要处理证明者和像 validium 这样的新概念)。

• Arbitrum Orbit – 开发者体验： 对于 Solidity 开发者来说，Arbitrum Orbit (和 Arbitrum One) 在字节码层面是_完全 EVM 兼容的_ (Arbitrum Nitro 使用源自 geth 的执行)。因此，在 Arbitrum 链上部署和交互合约就像在以太坊上一样 (只有一些微小的差异，比如 L1 区块号访问、chainID 等略有不同，但没有大的问题)。Arbitrum 的突出之处在于 Stylus——开发者可以用像 Rust、C、C++ 这样的语言编写智能合约 (编译成 WebAssembly) 并将它们与 EVM 合约一起部署。这为更广泛的程序员群体打开了区块链开发的大门，并支持高性能用例。例如，一个算法密集的逻辑可以用 C 语言编写以提高速度。Stylus 在 Arbitrum 主网上仍处于测试阶段，但 Orbit 链可以进行实验。这对开发者体验来说是一个独特的福音，尽管使用 Stylus 的人需要学习新的工具 (例如，Rust 工具链，以及 Arbitrum 用于 WASM 与链交互的库)。Arbitrum 文档提供了使用 Stylus 甚至编写 Rust 智能合约的指导。对于启动 Orbit 链，Offchain Labs 提供了开发网络脚本和一个 Orbit 部署 UI。这个过程有些技术性：必须设置一个带有 --l3 标志的 Arbitrum 节点 (如果启动 L3) 并配置创世状态、链参数等。QuickNode 和其他公司已经发布了指南 (“如何部署你自己的 Arbitrum Orbit 链”)。此外，Orbit 与 Caldera、AltLayer 和 Conduit 的合作意味着这些第三方处理了大量的繁重工作。开发者基本上可以通过这些服务填写一个表格或运行一个向导来获得一个定制的 Arbitrum 链，而不是手动修改 Nitro 代码。在调试和监控方面，Arbitrum 链可以使用 Arbiscan (对于那些有的链) 或社区浏览器。还有用于节点指标的 Grafana/Prometheus 集成。一个复杂之处是欺诈证明系统——启动 Orbit 链的开发者应确保有验证者 (可能是他们自己或受信任的其他人) 运行链下验证者软件来监视欺诈。Offchain Labs 可能会提供运行此类验证者的默认脚本。但由于欺诈证明很少触发，更多的是要有一个安全流程。Arbitrum 的庞大开发者社区 (在 Arbitrum One 上构建的项目) 是一个资产——像教程、stackexchange 答案等资源通常也适用于 Orbit。此外，Arbitrum 以其强大的开发者教育工作而闻名 (研讨会、黑客松)，这大概也延伸到了对 Orbit 感兴趣的人。

• Polygon CDK – 开发者体验： Polygon CDK 较新 (2023 年中/末宣布)，但它建立在熟悉的组件之上。对于编写合约的开发者来说，Polygon CDK 链使用一个旨在与以太坊 EVM 等效的 zkEVM (Polygon 的 Type 2 zkEVM 几乎相同，只有少数边缘情况)。因此，Solidity 和 Vyper 是首选语言，并完全支持标准的以太坊开发工具。如果你在 Polygon zkEVM 或以太坊上部署过，你也可以类似地在 CDK 链上部署。挑战更多地在于链运营方面。Polygon 的 CDK 在 GitHub 上是开源的，并附有关于如何配置链的文档。它很可能提供一个命令行工具来搭建一个新链的脚手架 (类似于使用 Cosmos SDK 的 starport 或 Substrate 的节点模板)。Polygon Labs 致力于使设置尽可能简单——引用一句话：“像部署智能合约一样轻松地启动一个高吞吐量的 ZK 驱动的以太坊 L2”。虽然这可能有些乐观，但这表明存在简化部署的工具或脚本。事实上，已经有早期的采用者，如 Immutable (用于游戏) 和 OKX (交易所链)，他们与 Polygon 合作启动了 CDK 链，这表明在 Polygon 团队的支持下，过程相当顺利。CDK 包括用于与桥接交互 (用于存款/提款) 和启用 AggLayer (如果需要) 的 SDK 和库。监控 CDK 链可以利用 Polygon 的区块浏览器 (Polygonscan) (如果他们集成的话)，或者 Blockscout。Polygon 也以其强大的游戏和移动 SDK (例如，Unity SDK) 而闻名——这些可以在任何基于 Polygon 的链上使用。开发者支持是一个重要焦点：Polygon 定期举办学院、资助、黑客松，他们的开发者关系团队一对一地帮助项目。一个企业开发者体验的例子：Libre，一个用 CDK 启动的机构链，大概有自定义需求——Polygon 能够在该链上容纳像身份模块或合规性功能这样的东西。这表明 CDK 可以在框架的帮助下由开发者扩展以适应特定用例。至于学习材料，Polygon 的文档网站和博客有关于 CDK 使用的指南，并且因为 CDK 本质上是他们 zkEVM 的演变，所以熟悉 Polygon zkEVM 设计的人可以很快上手。还有一个工具方面：跨链工具——由于许多 Polygon CDK 链将共存，Polygon 提供了 AggLayer 用于消息传递，但也鼓励使用标准的跨链消息传递，如 LayerZero (事实上，Rarible 的 Orbit 链集成了 LayerZero 用于 NFT 转移，Polygon 链也可以)。因此，开发者有多种选择来轻松集成互操作性插件。总而言之，CDK 的开发者体验旨在为启动具有 ZK 安全性的以太坊级别链提供交钥匙方案，并受益于 Polygon 多年的 L2 经验。

总而言之，启动自定义链的开发者体验已得到显著改善：曾经需要一整个协议工程师团队才能完成的工作，现在可以通过引导式框架和支持来完成。Optimism 和 Arbitrum 的产品利用了熟悉性 (EVM 等效性)，zkSync 和 Polygon 提供了易用性不断提高的尖端技术，并且所有这些都有不断增长的第三方工具生态系统来简化开发 (从区块浏览器到监控仪表板和 devops 脚本)。文档质量普遍很高——官方文档加上社区指南 (Medium 文章、QuickNode/Alchemy 指南) 涵盖了很多内容。从智能合约开发者到“rollup 运营商”仍然存在一个不小的学习曲线，但随着最佳实践的出现和 rollup 构建者社区的扩大，这正变得越来越容易。

生态系统支持与市场推广策略​

构建技术是一回事；构建生态系统是另一回事。这些框架中的每一个都由一个组织或社区支持，通过资助、资金、营销和合作伙伴支持来投资增长。在这里，我们比较它们的生态系统支持策略——它们如何吸引开发者和项目，以及如何帮助这些项目成功：

• OP Stack (Optimism) 生态系统： Optimism 有一个强大的生态系统策略，以其Optimism Collective和公共产品资助的精神为中心。他们开创了追溯性公共产品募资 (RPGF)——使用 OP 代币金库来奖励那些对生态系统有益的开发者和项目。通过多轮 RPGF，Optimism 已向基础设施项目、开发工具和 Optimism 上的应用分发了数百万美元的资金。任何使用 OP Stack 构建的项目 (特别是如果与 Superchain 愿景一致) 都有资格向 Collective 申请资助。此外，Optimism 的治理可以授权激励计划 (在 2022 年早些时候，他们有一个空投和治理基金，项目可以利用它向用户分发 OP 奖励)。2024 年，Optimism 建立了Superchain 收入分享模型，每个 OP 链将一小部分费用贡献给一个共享金库。这创造了一个飞轮效应：随着更多的链 (如 Base, opBNB, Worldcoin 的链等) 产生使用量，它们共同资助了更多改善 OP Stack 的公共产品，这反过来又吸引了更多的链。这是 Optimism 独有的正和方法。在市场推广方面，Optimism 积极与主要实体合作：让 Coinbase 构建 Base 是对 OP Stack 的巨大验证，Optimism Labs 在此过程中为 Coinbase 提供了技术帮助和支持。同样，他们与 Worldcoin 的团队合作，Celo 迁移到 OP Stack L2 也是在 OP Labs 的咨询下完成的。Optimism 做了大量的开发者外展工作——从举办黑客松 (通常与 ETHGlobal 活动结合) 到维护一个带有教程的开发者中心。他们还投资于工具：例如，资助团队构建替代客户端、监控工具，并为新链提供官方水龙头和区块浏览器集成。在营销方面，Optimism 创造了**“Superchain”一词，并积极推广多个链在一个可互操作的保护伞下联合的愿景，这吸引了那些希望成为更广泛叙事的一部分而不是孤立应用链的项目。还有共享流动性的吸引力：随着即将到来的 OPCraft (Superchain 互操作性)，一个 OP 链上的应用可以轻松地与另一个链交互，这使得启动一个不孤立的链变得很有吸引力。本质上，OP Stack 的生态系统策略是关于社区和协作**——加入 Superchain，获得用户池 (通过简单的桥接)、资金和集体品牌。他们甚至创建了一个**“Rollup Passport”**概念，用户可以在所有 OP 链上拥有统一的身份。所有这些努力都降低了新链寻找用户和开发者的门槛。最后，Optimism 自身的用户基础和声誉 (作为顶级 L2 之一) 意味着任何 OP Stack 链都可以在某种程度上借力 (例如，Base 通过宣传自己是 Optimism 生态系统的一部分来做到这一点)。

• zkSync (ZK Stack/Hyperchains) 生态系统： Matter Labs (zkSync 背后的团队) 获得了大额融资 (超过 2 亿美元) 来推动其生态系统。他们设立了像 zkSync 生态系统基金这样的基金，通常与风险投资公司合作，投资于在 zkSync Era 上构建的项目。对于 ZK Stack，他们特别开始向需要自己链的社区推广 Hyperchains 的概念。一种策略是针对特定垂直领域：例如，游戏。zkSync 强调了游戏工作室如何可以启动自己的 Hyperchain 以获得可定制性并仍然连接到以太坊。他们很可能为初始合作伙伴提供密切支持 (就像 Polygon 对一些企业所做的那样)。Zeeve 文章中提到一个_“瑞士银行；世界上最大的银行”对 ZK Stack 感兴趣，这表明 Matter Labs 正在争取需要隐私的企业用例 (ZK 证明可以在保持某些数据私密的同时确保正确性，这对机构来说很重要)。如果 zkSync 能够落地一个主要的企业链，那将提升他们的信誉。zkSync 的开发者支持非常强大：他们举办加速器 (例如，宣布了与 Blockchain Founders Fund 的一个项目)、黑客松 (通常是 zk 主题的)，并在他们的 Discord 上有一个活跃的社区提供技术帮助。虽然 zkSync (截至 2025 年) 还没有一个用于治理或激励的上线代币，但人们猜测会有一个，项目可能会期待未来的激励计划。Matter Labs 也一直致力于桥接支持：他们与像 Across、LayerZero、Wormhole 这样的主要桥接合作，以确保资产和消息可以轻松地进出 zkSync 和任何 hyperchains。事实上，Across Protocol 集成了 zkSync 的 ZK Stack，声称支持“所有主要的 L2 框架”。这种互操作性重点意味着启动一个 hyperchain 的项目可以随时连接到以太坊主网和其他 L2，这对于吸引用户至关重要 (没有人希望被孤立)。在营销方面，zkSync 推出了**“Web3 无需妥协”的口号，并强调自己是第一个上线 ZK 主网的。他们发布路线图 (他们的 2025 年路线图博客) 以保持高涨的热情。如果我们考虑生态系统基金：除了直接的 Matter Labs 资助外，还有以太坊基金会和其他专注于 ZK 的基金**，由于 ZK 技术的普遍重要性，它们倾向于支持 zkSync 的发展。另一个策略：zkSync 是开源和中立的 (没有许可费)，这对那些可能对与更中心化的生态系统结盟持谨慎态度的项目具有吸引力。ZK Stack 试图将自己定位为_去中心化者的选择——例如，强调完全去中心化和没有辅助轮，而 OP Stack 和其他框架在实践中仍然存在一些中心化。时间会证明这是否能引起共鸣，但在以太坊社区内，zkSync 肯定有支持者希望有一个完全无需信任的堆栈。最后，Matter Labs 和 BitDAO 的 Windranger 有一个名为**“ZK DAO”的联合倡议，可能会为 ZK Stack 的采用部署资本或激励。总的来说，zkSync 的生态系统努力是技术优势信息传递 (ZK 是未来)**和为项目搭建实用桥梁 (无论是比喻上的还是字面上的) 的结合。

• Arbitrum Orbit 生态系统： Arbitrum 在其 L2 (Arbitrum One) 上拥有一个庞大的现有生态系统，在 2024 年是 L2 中 DeFi TVL 最高的。Offchain Labs 利用这一点，鼓励成功的 Arbitrum dApp 考虑使用 Orbit 链进行子应用或 L3 扩展。他们宣布到 2023 年末有超过 50 个 Orbit 链正在开发中，预计到 2024 年末可能超过 100 个——这表明了巨大的兴趣。为了培育这一点，Offchain Labs 采取了几种策略。首先，与 RaaS 提供商合作：他们意识到不是每个团队都能处理 rollup 基础设施，所以他们招募了 Caldera、Conduit 和 AltLayer 来简化它。这些合作伙伴通常有自己的资助或激励计划 (有时由 Arbitrum 共同赞助) 来吸引项目。例如，可能会有一个Arbitrum x AltLayer 的游戏链资助。其次，Offchain Labs 为关键项目提供直接的技术支持和共同开发。Xai Chain 的案例很有说明性：这是一个游戏 L3，Offchain Labs 共同开发了该链，并提供持续的技术甚至营销支持。他们基本上帮助孵化了 Xai，以展示 Orbit 在游戏领域的潜力。同样，Rarible 的 RARI NFT 链与许多合作伙伴集成 (Gelato 用于无 gas，LayerZero 用于跨链 NFT 等)，这大概是在 Arbitrum 的指导下完成的。Offchain Labs 有时也使用其战争基金 (Arbitrum DAO 拥有一个巨大的 ARB 代币金库) 来资助倡议。虽然 Arbitrum DAO 是独立的，但 Offchain Labs 可以在生态系统事务上与其协调。例如，如果一个 Orbit 链大量使用 ARB 代币或对 Arbitrum 有利，DAO 可以投票给予资助。然而，一个更直接的方法是：Offchain Labs 推出了Arbitrum Orbit Challenge 黑客松和奖品，以鼓励开发者尝试制作 L3。在营销方面：Arbitrum 的品牌以开发者为中心，他们推广 Orbit 的优势，如 Stylus (快速、多语言合约) 和无 7 天提款期 (通过快速桥接)。他们还强调成功的例子：例如，Treasure DAO 的 Bridgeworld 宣布了一个 Orbit 链等。另一个支持角度：流动性和 DeFi 集成。Arbitrum 正在与协议合作，以便如果你启动一个 Orbit 链，你可以轻松地从 Arbitrum One 获取流动性 (通过原生桥接或 LayerZero)。将资产和用户转移到你的新链越容易，你成功的可能性就越大。Arbitrum 有一个非常庞大、活跃的社区 (在 Reddit、Discord 等)，通过将其扩展到 Orbit，新链可以向现有的 Arbitrum 用户进行营销 (例如，一个 Arbitrum 用户可能会在一个新的 Orbit 链上获得空投以尝试它)。总而言之，Arbitrum 对 Orbit 的生态系统策略是关于利用其 L2 的主导地位——如果你构建一个 L3，你实际上是最大 L2 的延伸，所以你可以分享这种网络效应。Offchain Labs 正在积极消除障碍 (技术和流动性障碍)，甚至直接帮助构建一些早期的 L3，为其他人树立先例。

• Polygon CDK (AggLayer) 生态系统： Polygon 在生态系统和业务发展方面一直是最积极的之一。他们采取了多管齐下的方法：

  • 资助和基金： Polygon 不久前设立了一个 1 亿美元的生态系统基金，并投资了数百个项目。他们还有特定的垂直基金 (例如，Polygon 游戏基金，Polygon DeFi 基金)。对于 CDK 链，Polygon 宣布了激励措施，例如覆盖部分运行链的成本或提供流动性支持。CoinLaw 的统计数据提到_“超过 190 个 dApp 正在利用 Polygon CDK 构建自己的链”_——这意味着 Polygon 已经获得了大量的项目管道 (可能许多仍在开发中)。他们很可能向这些团队提供了资助或资源共享。
  • 企业和机构入驻： Polygon 的业务发展团队已经引入了主要公司 (星巴克、Reddit、耐克、迪士尼在 Polygon POS 上发行 NFT)。现在有了 CDK，他们向企业推销启动专用链。例如，Immutable (游戏平台) 合作使用 CDK 让游戏工作室启动自己的 zk-rollup，连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性；富兰克林邓普顿在 Polygon 上推出基金；以及沃尔玛在私有 Polygon 链上试用供应链。Polygon 为这些合作伙伴提供白手套支持：技术咨询、自定义功能开发 (隐私、合规) 和联合营销。Libre (由摩根大通/西门子推出) 的引入，它建立在 Polygon CDK 上，展示了他们如何满足金融机构的专业需求。
  • 市场推广和互操作性： Polygon 正在创建 AggLayer 作为一个连接所有 Polygon 链的互操作性和流动性中心。这意味着如果你启动一个 CDK 链，你不是孤立的——你成为“Polygon 2.0”的一部分，一个拥有统一流动性的链星座。他们承诺像一键式代币在 CDK 链和以太坊之间转移 (通过 AggLayer)。他们也不收取任何协议费用 (无租金)，他们吹捧这是相对于 Optimism 的费用分享的竞争优势。Polygon 的营销强调，启动一个 CDK 链可以让你**“两全其美”**：自定义主权和性能，加上访问 Polygon/以太坊庞大的用户基础和开发者基础。他们经常引用 Polygon (POS+zkEVM) 合计处理了所有 L2 交易的 30% 以上，以向潜在的链构建者保证 Polygon 上的用户流量是巨大的。
  • 开发者支持： Polygon 可能是区块链领域举办黑客松和开发者关系活动最多的。他们有一个专门的 Polygon 大学、在线课程，并经常赞助 ETHGlobal 和其他黑客松，围绕使用 CDK、zkEVM 等设置挑战。因此，开发者可以通过构建 CDK 链或跨链 dApp 的原型来赢得奖品。他们还在开发者社区中保持强大的存在感，并提供快速支持 (Polygon Discord 有技术问题频道，核心开发者会回答)。
  • 社区和治理： Polygon 正在向 Polygon 2.0 过渡，采用新的 POL 代币和跨所有链的社区治理。这可能意味着适用于 CDK 链的社区金库或激励计划。例如，可能会有一个Polygon 生态系统挖矿计划，向部署在新 CDK 链上的项目提供流动性挖矿奖励，以引导使用。其想法是确保新链不是鬼城。
  • 成功案例： 已经有几个 CDK 链上线或宣布：OKX 的 OKB 链 (X Layer)、Gnosis Pay 的链、Astar 的 zkEVM、Palm Network 迁移、GameSwift (游戏链) 等。Polygon 积极宣传这些，并与他人分享从中获得的知识。

总的来说，Polygon 的策略是**“如果你在我们的堆栈上构建，我们将尽一切努力帮助你成功。”** 这包括财务激励、技术人力、营销曝光 (在会议上的演讲机会、像我们在 CoinTelegraph 上看到的媒体稿) 以及融入一个更大的生态系统。这在很大程度上是一种业务发展驱动的方法，除了草根开发者社区，反映了 Polygon 相对于其他公司更具企业风格。

总结生态系统支持：所有这些框架都明白，吸引开发者和项目需要的不仅仅是技术——它需要资金、手把手的指导，以及融入一个更大的叙事。Optimism 推出了一个以公共产品为中心的协作叙事，并有公平的收入分享。zkSync 推出了尖端技术的角度，并可能会宣布与未来代币相关的激励措施。Arbitrum 利用其现有的主导地位，并提供合作伙伴网络使启动变得容易，加上可能最深厚的 DeFi 流动性可供利用。Polygon 可以说在为加密原生和企业参与者铺平道路方面做得最远，有效地补贴和联合营销链。

一个说明性的比较快照：

框架	值得注意的生态系统计划	开发者/合作伙伴支持	生态系统规模 (2025)
OP Stack (Optimism)	RetroPGF 资助 (OP 代币)；Superchain 费用分享用于公共产品；多轮工具和 dApp 资助。	OP Labs 为新链提供直接技术支持 (例如 Base)；强大的开发者社区；Superchain 品牌和互操作性以吸引用户。定期举办黑客松 (通常是 Optimism 赞助的赛道)。	Optimism 主网约 160+ dApp，Base 势头强劲，5+ OP 链上线 (Base, opBNB, Worldcoin, Zora 等) 还有更多宣布 (Celo)。向 Collective 分享了 1.4 万+ ETH 的收入。通过 Optimism 和 Coinbase 用户拥有庞大的社区。
zkSync ZK Stack	zkSync 生态系统基金 (为开发者融资筹集了超过 2 亿美元)；未来可能的空投；针对性垂直计划 (例如游戏、Hyperchains 上的 AI 代理)。	Matter Labs 为早期的 Hyperchain 试点提供技术入驻；详细的文档和开源代码。与桥接协议合作以实现连接性。开发者激励主要通过黑客松和风险投资 (尚无代币激励)。	zkSync Era L2 有 160+ 协议，约 1 亿美元 TVL。早期的 hyperchains 正在测试中 (尚无主要的上线 L3)。企业兴趣预示着未来的增长 (例如与一家大银行的试点)。强大的 ZK 开发者社区和日益增长的认可度。
Arbitrum Orbit	Arbitrum DAO 的 ARB 金库 (30 亿+美元) 用于潜在资助；Offchain Labs 与 RaaS (Caldera, AltLayer) 合作补贴链启动；Orbit 加速器计划。	Offchain Labs 共同开发了旗舰 Orbit 链 (Xai 等)；协助营销 (Xai 代币的 Binance Launchpad)。通过 Arbitrum 详尽的文档和直接的工程帮助进行集成 (Stylus, 自定义 gas) 提供开发者支持。快速桥接支持以改善用户体验。	Arbitrum One：最大的 L2 TVL (约 50 亿美元)；截至 2023 年末约 50 个 Orbit 链在开发中，到 2025 年初约 16 个已启动。值得注意的上线链：Xai, Rari Chain, Frame 等。L2 上繁重的 DeFi 生态系统可以向 L3 扩展流动性。庞大、忠诚的社区 (Arbitrum 空投有超过 25 万参与者)。
Polygon CDK (AggLayer)	Polygon 生态系统基金和许多垂直基金 (NFT、游戏、企业)；Polygon 2.0 金库用于激励；为新链提供覆盖某些基础设施成本的服务。预计会有 AggLayer 流动性/奖励计划。	Polygon Labs 团队与合作伙伴 (例如 Immutable、企业) 密切合作以满足自定义需求；广泛的开发者关系 (Polygon 大学、黑客松、教程)。将 CDK 链与 Polygon 的 zkEVM 和 PoS 基础设施集成 (共享钱包、桥接)。通过与大品牌的合作进行营销 (耐克、Reddit 在 Polygon 上的公开案例研究) 以增加可信度。	Polygon PoS：巨大的采用率 (40 亿+ 交易)；Polygon zkEVM 正在增长 (100+ dApp)。CDK：到 2024 年末有 20+ 链上线 (OKX, Gnosis Pay 等) 或在管道中。约 190 个项目正在探索 CDK。企业采用显著 (金融机构、零售巨头)。由于 Polygon PoS 的历史，拥有最大的开发者生态系统之一，现在被引导到 CDK。

正如表格所示，每个生态系统都有其优势——Optimism 拥有协作精神和 Coinbase 的支持，zkSync 拥有 ZK 领导地位和创新焦点，Arbitrum 拥有经过验证的采用率和技术实力 (Stylus)，Polygon 拥有企业联系和全面的支持。所有这些都在投入大量资源来发展他们的社区，因为最终一个 rollup 框架的成功是由在其上构建的链上的应用和用户来衡量的。

2025 年的部署与采用​

最后，让我们看看截至 2025 年，这些框架在现实世界采用方面的地位——无论是在加密原生环境 (公共网络、DeFi/NFT/游戏项目) 还是企业或机构用途：

• OP Stack 采用情况： OP Stack 已经为 Optimism 主网提供动力，该主网本身是顶级的以太坊 L2 之一，拥有繁荣的 DeFi 生态系统 (Uniswap, Aave 等) 和数万名日活用户。在 2023-2024 年，OP Stack 被 Coinbase 选为其 Base 网络——Base 于 2023 年 8 月推出，并迅速引入了热门应用 (Coinbase 自己的钱包集成、friend.tech 社交应用) 并达到了高活跃度 (有时甚至在交易量上超过了 Optimism)。Base 的成功为许多人验证了 OP Stack；Base 在 2024 年有 8 亿笔交易，使其成为当年交易量第二高的链。另一个主要的 OP Stack 部署是 opBNB——币安的 BNB Chain 团队使用 OP Stack 创建了一个 L2 (但结算到 BNB Chain 而不是以太坊)。opBNB 于 2023 年上线，表明 OP Stack 在使用非以太坊结算方面的灵活性。Worldcoin 的 World ID 链于 2023 年在 OP Stack 上线 (结算到以太坊)，以处理其独特的生物识别身份交易。Zora Network，一个由 Zora 推出的以 NFT 为中心的链，也在 OP Stack 上启动，专为创作者经济用例量身定制。也许最雄心勃勃的是 Celo 的迁移：Celo 投票决定从一个独立的 L1 过渡到建立在 OP Stack 上的以太坊 L2——截至 2025 年，这次迁移正在进行中，有效地将一个完整的现有生态系统 (Celo 的 DeFi 和以手机为中心的应用) 带入 OP Stack 的怀抱。我们还有一些较小的项目，如 Mode (Bybit 的侧链)、Mantle (BitDAO 的链)——实际上 Mantle 也选择了修改版的 OP Stack。还有更多传闻或正在开发中的项目，鉴于 Optimism 的开源方法 (任何人都可以未经许可地分叉和启动)。在企业方面，我们没有看到太多_明确的_ OP Stack 企业链 (企业似乎更倾向于 Polygon 或自定义方案)。然而，Base 是一个企业 (Coinbase) 的支持，这意义重大。Superchain 的愿景意味着即使是企业链也可能作为 OP 链加入，以从共享治理中受益——例如，如果某个金融科技公司想启动一个合规链，使用 OP Stack 并接入 Superchain 可以为其提供现成的连接性。截至 2025 年，OP Stack 链 (Optimism, Base 等) 合计处理了 L2 活动的很大一部分，Superchain 的聚合吞吐量被作为一个指标呈现 (Optimism 经常发布合并统计数据)。随着 Bedrock 升级和进一步的改进，OP Stack 链正在证明其高可靠性 (Optimism 的停机时间可以忽略不计)。采用的关键衡量标准：OP Stack 可以说是迄今为止被分叉最多的 rollup 框架，鉴于 Base、BNB、Celo 等都是备受瞩目的项目。总共有约 5-10 个 OP Stack 链是上线的主网，还有更多的测试网。如果包括开发网和即将推出的项目，这个数字还会增加。

• zkSync Hyperchains 采用情况： zkSync Era 主网 (L2) 本身于 2023 年 3 月推出，到 2025 年，它已成为顶级的 ZK rollup 之一，拥有约 1 亿美元的 TVL 和数十个项目。像 Curve、Uniswap、Chainlink 这样的知名应用已经部署或宣布在 zkSync 上部署。现在，关于 Hyperchains (L3 或主权链)，这是非常前沿的。2024 年末，Matter Labs 推出了一个计划，让团队在 zkSync 之上实验 L3。一个例子是：Rollup-as-a-Service 提供商 Decentriq 据报道正在测试一个用于数据共享的私有 Hyperchain。此外，Blockchain Capital (VC) 暗示正在实验一个 L3。有提到一个由 18+ 协议组成的生态系统正在利用 ZK Stack 进行 AI 代理和专业用例等——可能是在测试网上。截至 2025 年中，还没有主要的 Hyperchain 公开为用户服务。然而，在特定领域的兴趣很高：游戏项目对 ZK hyperchains 的快速最终性和可定制性表现出兴趣，注重隐私的链 (一个 Hyperchain 可以包含加密并使用 zkProofs 隐藏数据——这是乐观 rollup 不容易提供的)。关于“瑞士银行”的评论表明，也许瑞银或某个财团正在使用 ZK Stack 测试一个私有链，很可能是被吞吐量 (约 1 万 TPS) 和隐私所吸引。如果这进入生产，将是一个旗舰企业案例。总而言之，zkSync 的 Hyperchain 在 2025 年的采用处于早期试点阶段：开发者基础设施已经准备就绪 (文档和一些测试部署证明了这一点)，但我们正在等待第一批先行者上线。这与 Optimism 在 2021 年初的情况相当——技术已经验证，但采用刚刚开始。到 2025 年底，我们可以期待几个 Hyperchains 上线，可能一个是社区驱动的 (也许是一个从流行的 zkSync 游戏中分拆出来的游戏 Hyperchain)，另一个是企业驱动的。另一个因素：也有关于在 zkSync Era 上构建 Layer3 的讨论——本质上是无需许可的 L3，任何人可以在 zkSync 的 L2 之上部署一个应用链。Matter Labs 已经构建了允许这样做的合约，所以我们可能会看到用户驱动的 L3 (比如有人为他们的特定应用启动一个迷你 rollup)，这也算是对 ZK Stack 的采用。

• Arbitrum Orbit 采用情况： Arbitrum Orbit 在 2023 年中正式推出后引起了激增的兴趣。到 2023 年末，大约有 18 个 Orbit 链被公开披露，Offchain Labs 表示有超过 50 个正在进行中。截至 2025 年，一些著名的项目包括：

  • Xai Chain： 一个以游戏为中心的 L3，现已上线 (主网于 2023 年末推出)。它被游戏开发者 (如 Ex Populus 工作室) 使用，并通过 Binance Launchpad 进行了代币发行。这表明了不错的采用率 (Binance Launchpad 的参与表明了大量的用户兴趣)。Xai 使用 AnyTrust 模式 (以实现高 TPS)。
  • Rari Chain： 一个由 Rarible 推出的以 NFT 为中心的 L3。于 2024 年 1 月推出主网。它专注于 NFT 市场，具有信用卡支付 gas (通过 Stripe) 和无 gas 上架等功能。这个链很好地展示了用户体验的定制 (如前所述，Gelato 在 Rari Chain 上提供无 gas 交易等)。
  • Frame： 一个以创作者为中心的 L2 (虽然称为 L2，但很可能是一个在以太坊或 Arbitrum 上结算的 Orbit 链)。它在融资后于 2024 年初推出。
  • EduChain (由 Camelot/GMX 社区推出)： Zeeve 的文章提到一个拥有大量项目的 EDU 链——可能是一个用于链上教育和 AI 的生态系统，建立在 Orbit 之上。
  • Ape Chain： 上文没有明确提到，但 Zeeve 的上下文表明存在一个“Ape 链” (可能是 Yuga Labs 或 ApeCoin DAO 链)，拥有 986 万美元的 TVL 并使用 APE 作为 gas。这可能是 ApeCoin 生态系统中的一个 Orbit 链 (考虑到 Yuga 在 NFT 领域的影响力，这将意义重大)。
  • 其他游戏链： 例如，Cometh 的“Muster” L3 已宣布 (一个与 AltLayer 合作的游戏平台)。Syndr Chain，一个期权交易协议，正在作为 Orbit L3 进行测试。Meliora (DeFi 信用协议) 正在构建一个 Orbit L3。
  • 许多这些项目都处于早期阶段 (测试网或最近推出的主网)，但它们共同表明 Orbit 正在被那些超出共享 L2 环境或希望拥有自己治理的专业 dApp 所采用。
  • 在企业方面：这里没有太多动静。Arbitrum 更以 DeFi/游戏采用而闻名。然而，如果企业想要一个具有灵活信任 (通过 AnyTrust) 的以太坊安全链，这项技术可能会吸引他们。可能有一些企业悄悄地使用 Arbitrum 技术构建了私有链，但没有公开。
  • 从数字上看，Arbitrum Orbit 目前最大的用户可能是 Ape Chain (如果确认)，拥有约 1000 万美元的 TVL 和 17 个协议 (根据 Zeeve)。另一个是 EDU 链，拥有 135 万美元的 TVL 和 30 多个项目。
  • Arbitrum One 和 Nova 本身也是这个叙事的一部分——Orbit 链可以在 Nova (超低成本的社交/游戏链) 或 One 上结算，这意味着 Orbit 的采用也推动了这些网络的活动。Nova 已经看到了在 Reddit 积分等方面的使用。如果 Orbit 链接入 Nova 的 AnyTrust 委员会，Nova 的作用就会增长。
  • 总之，Arbitrum Orbit 已经超越了理论：数十个真实项目正在其上构建，专注于游戏、社交和自定义 DeFi。Arbitrum 展示真实用例 (如 Xai, Rari) 的方法已经奏效，我们可以期待到 2025 年底可能会有超过 50 个 Orbit 链上线，其中一些拥有重要的用户基础 (特别是如果其中一个游戏链发布了一款热门游戏)。

• Polygon CDK 采用情况： Polygon 仅在 2023 年下半年宣布了 CDK，但它借力于 Polygon 现有网络的成功。Polygon zkEVM (主网测试版) 本身实际上就是一个由 Polygon Labs 运营的 CDK 链。它已经获得了不错的采用 (超过 5000 万美元的 TVL，主要协议已部署)。但除此之外，许多独立的链正在行动中：

  • Immutable X (一个大型 Web3 游戏平台) 宣布支持 Polygon CDK，让游戏工作室可以启动自己的 zk-rollup，连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性。这个联盟意味着到 2025 年可能会有数十个游戏通过 Immutable 使用 CDK。
  • OKX (交易所) 在 2024 年末使用 Polygon CDK 推出了 OKB 链 (又名 X 链)。一个交易所链可以驱动大量的交易 (cex-to-dex 流量等)。OKX 选择 Polygon 大概是因为其可扩展性以及许多用户已经在使用 Polygon。
  • Canto (DeFi 链) 和 Astar (Polkadot 侧链) 被提及正在迁移到或与 Polygon CDK 集成。Canto 从 Cosmos 迁移到 Polygon 层表明了通过 Polygon 的 ZK 与以太坊共享安全性的吸引力。
  • Gnosis Pay： 用 CDK 推出了 Gnosis Card 链——这是一个允许与 Visa 卡连接的快速稳定币支付的链。这已经上线，是一个创新的金融科技应用。
  • Palm Network： 一个最初在以太坊上的 NFT 专业链正在迁移到 Polygon CDK (Palm 由 ConsenSys 共同创立，用于与 DC Comics 等合作的 NFT)。
  • dYdX： 这很有趣——dYdX 正在构建自己的 Cosmos 链，但 Zeeve 的信息将 dYdX 列在 AggLayer CDK 链下。如果 dYdX 考虑 Polygon，那将是巨大的 (尽管根据已知信息，dYdX V4 是基于 Cosmos 的；也许他们计划跨链或未来转型)。
  • Nubank： 巴西最大的数字银行之一，出现在 Zeeve 的列表中。Nubank 早些时候在 Polygon 上推出过一个代币；一个用于其奖励或类似 CBDC 计划的 CDK 链可能正在测试中。
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta……这些在 Zeeve 列表中的名字显示了 CDK 的跨生态系统影响力：例如，Manta (一个 Polkadot 隐私项目) 可能会使用 CDK 来实现面向以太坊的 ZK 解决方案；Aavegotchi (一个最初在 Polygon POS 上的 NFT 游戏) 可能会为游戏逻辑获得自己的链。
  • 与 Celestia 的集成 在 2024 年初可能会吸引那些想要 Polygon 技术但使用 Celestia DA 的项目——可能一些 Cosmos 项目 (因为 Celestia 是基于 Cosmos 的) 会选择 Polygon CDK 进行执行，Celestia 进行 DA。
  • 企业：Polygon 有一个专门的企业团队。除了提到的那些 (Stripe 的稳定币、富兰克林邓普顿在 Polygon 上的基金、国家政府发行邮票等)，有了 CDK，他们可以向企业承诺拥有自定义规则的_自己的_链。我们可能会看到像**“Polygon 西门子链”**或政府链这样的试点项目出现，尽管这些通常从私有开始。
  • Polygon 的链无关方法 (根据 Zeeve，他们现在甚至在 CDK 中支持“OP Stack 模式”！) 并且不收取租金，意味着快速的入驻——他们声称到 2025 年第一季度有超过 190 个项目正在使用或考虑 CDK。如果其中四分之一上线，Polygon 将拥有一个庞大的链网络。他们将自己设想为不仅仅是一条链，而是一个由许多链组成的生态系统 (Polygon 2.0)，如果成功，可能会是最大的此类网络。
  • 从数字上看：根据 AggLayer 网站，截至 2025 年初，有 21+ 个链正在使用 CDK 的主网或测试网。这在 2025 年应该会加速，因为更多的项目迁移或启动。
  • 我们可以期待一些备受瞩目的发布，例如一个 Reddit 链 (Reddit 在 Polygon POS 上的头像非常成功；一个专用于 Reddit 的 Polygon L2 可能会出现)。此外，如果任何中央银行数字货币 (CBDC) 或政府项目选择一个扩展解决方案，Polygon 经常出现在这些讨论中——一个 CDK 链可能是他们选择的带有 zk 证明的需许可 L2。

总而言之，2025 年的采用状况：OP Stack 和 Arbitrum Orbit 有多个拥有真实用户和 TVL 的上线链，zkSync 的 hyperchains 凭借强大的测试试点正处于风口浪尖，而 Polygon CDK 则有许多项目排队等待，并在加密和企业领域取得了一些成功的案例。这个领域发展迅速，项目在选择之前通常会交叉考虑这些框架。这也不是零和游戏——例如，一个应用可能会为不同地区或目的使用一个 OP Stack 链和一个 Polygon CDK 链。模块化区块链的未来可能涉及所有这些框架之间的互操作性。值得注意的是，像 LayerZero 和桥接聚合器这样的努力现在确保了资产可以在 Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSync 等之间相对自由地流动，因此用户甚至可能没有意识到一个链的底层是哪个堆栈构建的。

结论​

2025 年的 Rollups-as-a-Service 提供了丰富的选择。OP Stack 提供了一个经过实战检验的乐观 rollup 框架，与以太坊保持一致，并得到协作的 Superchain 社区的支持。ZK Stack (Hyperchains) 提供了尖端的零知识技术，具有模块化的有效性和数据选择，旨在实现大规模可扩展性和新的用例，如私有或 Layer-3 链。Arbitrum Orbit 将一个高度优化的乐观 rollup 架构扩展给开发者，具有数据可用性的灵活性和令人兴奋的 Stylus 新增功能，支持多语言智能合约。Polygon CDK 使项目能够启动 zkEVM 链，具有开箱即用的互操作性 (AggLayer) 和 Polygon 生态系统及企业关系的全力支持。zkSync Hyperchains (通过 ZK Stack) 承诺大规模解锁 Web3——多个 hyperchains 都由以太坊保护，每个都为其领域 (无论是游戏、DeFi 还是社交) 进行了优化，并通过 zkSync 的弹性框架实现无缝连接。

在比较数据可用性时，我们看到所有框架都拥抱模块化 DA——以太坊用于安全性，以及像 Celestia、EigenDA 或委员会这样的新解决方案用于吞吐量。定序器设计最初是中心化的，但正朝着去中心化方向发展：Optimism 和 Arbitrum 提供了 L1 后备队列，并正在启用多定序器或无需许可的验证者模型，而 Polygon 和 zkSync 允许需要它的链部署自定义共识。费用模型主要在生态系统哲学上有所不同——Optimism 的收入分享 vs 其他的自给自足经济——但都允许自定义代币，并旨在通过利用更便宜的 DA 和快速最终性 (特别是 ZK 链) 来最小化用户成本。

在生态系统支持方面，Optimism 培养了一个集体，每个链都为共同目标 (资助公共产品) 做出贡献，并从共享升级中受益。Arbitrum 利用其繁荣的社区和流动性，积极帮助项目启动 Orbit 链，并将其与 DeFi 中心集成。Polygon 全力投入资源，吸引加密项目和企业，提供可能是最亲力亲为的支持，并拥有广泛的合作伙伴关系和基金网络。Matter Labs (zkSync) 推动创新，吸引那些想要最新 ZK 技术的人，虽然其激励计划的公开结构较少 (等待代币)，但它有大量资金可供部署，并对有 ZK 思维的构建者有很强的吸引力。

从开发者的角度来看，在 2025 年启动一个 rollup 比以往任何时候都更容易。无论一个人的优先事项是 EVM 等效性和易用性 (OP Stack, Arbitrum) 还是最大性能和面向未来的技术 (ZK Stack, Polygon CDK)，工具和文档都已到位。甚至监控和开发工具也已发展到支持这些自定义链——例如，Alchemy 和 QuickNode 的 RaaS 平台开箱即用地支持 Optimism、Arbitrum 和 zkSync 堆栈。这意味着团队可以专注于他们的应用，并将大部分繁重的工作留给这些框架。

从公共和企业采用来看，很明显模块化 rollup 正在从实验性走向主流。我们有像 Coinbase、币安和 OKX 这样的全球品牌运行自己的链，像 Uniswap 这样的主要 DeFi 协议扩展到多个 L2，甚至可能拥有自己的 rollup，甚至政府和银行也在探索这些技术。OP Stack、ZK Stack、Orbit、CDK 等之间的竞争 (和协作) 正在推动快速创新——最终通过量身定制的 rollup 将以太坊扩展到数百万新用户，从而使以太坊受益。

每个框架都有其独特的价值主张：

• OP Stack： 轻松进入 L2，共享 Superchain 网络效应，以及通过公共产品实现“影响力 = 利润”的哲学。
• ZK Stack： 具有 ZK 完整性的终极可扩展性，设计灵活性 (L2 或 L3，rollup 或 validium)，以及通过弹性链模型防止流动性碎片化。
• Arbitrum Orbit： 经过验证的技术 (Arbitrum One 从未发生过重大故障)，高性能 (Nitro + Stylus)，以及为不同需求定制信任假设的能力 (完全 rollup 安全性或更快的 AnyTrust)。
• Polygon CDK： 由最大的生态系统之一支持的交钥匙 zk-rollup，可立即连接到 Polygon/以太坊资产，并承诺未来通过 AggLayer 实现“统一流动性”——实际上不仅是启动一个链，而是在该链上启动一个完整的经济体。
• zkSync Hyperchains： 一个 Layer-3 可扩展性的愿景，即使是小型应用也可以拥有自己由以太坊保护的链，开销最小，在 Web3 环境中实现 Web2 级别的性能。

截至 2025 年中，我们正在看到多链模块化生态系统的实现：数十个特定应用或特定行业的链共存，许多都是用这些堆栈构建的。L2Beat 和类似网站现在不仅跟踪 L2，还跟踪 L3 和自定义链，其中许多使用 OP Stack、Orbit、CDK 或 ZK Stack。正在开发互操作性标准，以便无论一个链使用 Optimism 还是 Polygon 技术，它们都可以相互通信 (像 Hyperlane、LayerZero 这样的项目，甚至 OP 和 Polygon 在共享排序上的合作)。

总之，2025 年的 Rollups-as-a-Service 已经成熟为一个竞争激烈的领域，OP Stack、ZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK 和 zkSync Hyperchains 各自提供了强大、模块化的区块链框架。它们在技术方法上有所不同 (乐观 vs ZK)，但都旨在使开发者能够启动根据其需求量身定制的可扩展、安全的链。堆栈的选择可能取决于项目的具体优先事项——EVM 兼容性、最终性速度、可定制性、社区一致性等——如上所述。好消息是，不乏选择或支持。以太坊以 rollup 为中心的路线图正在通过这些框架实现，预示着一个新时代的到来，在这个时代，启动一个新链不再是一项艰巨的任务，而是一个类似于在 Web2 中选择云提供商或技术堆栈的战略决策。这些框架将继续发展 (例如，我们预计会有更多的融合，比如 OP Stack 拥抱 ZK 证明，Polygon 的 AggLayer 连接到非 Polygon 链等)，但即使是现在，它们也共同确保了以太坊的可扩展性和生态系统增长只受想象力的限制，而不是基础设施。

资料来源：

• Optimism OP Stack – 文档和 Mirror 文章
• zkSync ZK Stack – zkSync 文档和 Matter Labs 文章
• Arbitrum Orbit – Arbitrum 文档, Offchain Labs 公告
• Polygon CDK – Polygon 技术文档, CoinTelegraph 报告
• 综合比较 – QuickNode 指南 (2025 年 3 月), Zeeve 及其他来源的生态系统统计数据，以及上文引用的各种项目博客。

1. TEE 技术概述​

定义与架构： 可信执行环境 (Trusted Execution Environment, TEE) 是处理器中的一个安全区域，用于保护加载到其中的代码和数据的机密性与完整性。实际上，TEE 就像 CPU 内部一个隔离的“飞地” (enclave)——一种黑盒，敏感计算可以在其中运行，免受系统其余部分的干扰。在 TEE 飞地内运行的代码受到保护，即使是受损的操作系统或虚拟机监控程序 (hypervisor) 也无法读取或篡改飞地的数据或代码。TEE 提供的关键安全属性包括：

• 隔离性： 飞地的内存与其他进程甚至操作系统内核隔离。即使攻击者获得了机器的完全管理员权限，他们也无法直接检查或修改飞地内存。
• 完整性： 硬件确保在 TEE 中执行的代码不会被外部攻击篡改。任何对飞地代码或运行时状态的篡改都将被检测到，从而防止产生被篡改的结果。
• 机密性： 飞地内部的数据在内存中保持加密状态，仅在 CPU 内部使用时才解密，因此秘密数据不会以明文形式暴露给外部世界。
• 远程证明： TEE 可以生成加密证明 (attestations)，向远程方证明其是真实的，并且特定的可信代码正在其中运行。这意味着用户可以在向飞地提供秘密数据之前，验证其处于可信状态 (例如，在真实硬件上运行预期的代码)。

可信执行环境作为智能合约执行的安全飞地“黑盒”的概念图。加密的输入 (数据和合约代码) 在安全飞地内解密和处理，只有加密的结果才会离开飞地。这确保了敏感的合约数据对 TEE 之外的任何人都是保密的。

在底层，TEE 是通过 CPU 中基于硬件的内存加密和访问控制来实现的。例如，当创建一个 TEE 飞地时，CPU 会为其分配一个受保护的内存区域，并使用专用密钥 (烧录在硬件中或由安全协处理器管理) 来即时加密/解密数据。外部软件任何读取飞地内存的尝试都只会得到加密字节。这种独特的 CPU 级保护允许即使用户级代码也能定义私有内存区域 (飞地)，即使是特权恶意软件或恶意的系统管理员也无法窥探或修改。本质上，TEE 为应用程序提供了比正常操作环境更高级别的安全性，同时比专用的安全元件或硬件安全模块更具灵活性。

关键硬件实现： 目前存在多种硬件 TEE 技术，每种技术架构不同，但目标相似，都是在系统内创建一个安全飞地：

• 英特尔 SGX (Software Guard Extensions)： 英特尔 SGX 是应用最广泛的 TEE 实现之一。它允许应用程序在进程级别创建飞地，内存加密和访问控制由 CPU 强制执行。开发者必须将其代码划分为“可信”代码 (在飞地内) 和“不可信”代码 (普通世界)，并使用特殊指令 (ECALL/OCALL) 在飞地内外传输数据。SGX 为飞地提供了强大的隔离性，并通过英特尔的证明服务 (IAS) 支持远程证明。许多区块链项目——特别是 Secret Network 和 Oasis Network——都基于 SGX 飞地构建了隐私保护的智能合约功能。然而，SGX 在复杂 x86 架构上的设计导致了一些漏洞 (见 §4)，并且英特尔的证明机制引入了中心化的信任依赖。

• ARM TrustZone： TrustZone 采用了一种不同的方法，将处理器的整个执行环境分为两个世界：安全世界和普通世界。敏感代码在安全世界中运行，该世界可以访问某些受保护的内存和外围设备，而普通世界则运行常规的操作系统和应用程序。世界之间的切换由 CPU 控制。TrustZone 通常用于移动和物联网设备，用于安全 UI、支付处理或数字版权管理等。在区块链背景下，TrustZone 可以通过允许私钥或敏感逻辑在手机的安全飞地中运行，从而实现移动优先的 Web3 应用。然而，TrustZone 飞地的粒度通常较大 (在操作系统或虚拟机级别)，并且在当前的 Web3 项目中不像 SGX 那样被广泛采用。

• AMD SEV (Secure Encrypted Virtualization)： AMD 的 SEV 技术针对虚拟化环境。SEV 不是要求应用级别的飞地，而是可以加密整个虚拟机的内存。它使用一个嵌入式安全处理器来管理加密密钥并执行内存加密，从而使虚拟机的内存即使对宿主机 hypervisor 也是保密的。这使得 SEV 非常适合云或服务器用例：例如，一个区块链节点或链下工作者可以在一个完全加密的虚拟机内运行，保护其数据免受恶意云提供商的侵害。SEV 的设计意味着开发者划分代码的工作量更少 (你可以在一个受保护的虚拟机中运行现有应用程序甚至整个操作系统)。更新的迭代版本如 SEV-SNP 增加了篡改检测等功能，并允许虚拟机所有者在不依赖中心化服务的情况下证明其虚拟机。SEV 与在基于云的区块链基础设施中使用 TEE 高度相关。

其他新兴或小众的 TEE 实现包括英特尔 TDX (Trust Domain Extensions，用于在较新的英特尔芯片上为虚拟机提供类似飞地的保护)、开源 TEE 如 Keystone (RISC-V)，以及移动设备中的安全飞地芯片 (如苹果的安全飞地，尽管通常不开放给任意代码运行)。每种 TEE 都有其自己的开发模型和信任假设，但都共享硬件隔离的安全执行这一核心理念。

2. TEE 在 Web3 中的应用​

可信执行环境已成为解决 Web3 一些最棘手挑战的强大工具。通过提供一个安全、私密的计算层，TEE 为区块链应用在隐私、可扩展性、预言机安全和完整性等领域开辟了新的可能性。下面我们探讨主要的应​​用领域：

隐私保护智能合约​

TEE 在 Web3 中最突出的用途之一是实现机密智能合约——这些程序在区块链上运行，但可以安全地处理私有数据。像以太坊这样的区块链默认是透明的：所有交易数据和合约状态都是公开的。这种透明度对于需要保密性的用例 (例如，私人金融交易、秘密投票、个人数据处理) 来说是个问题。TEE 通过充当连接到区块链的隐私保护计算飞地，提供了一个解决方案。

在一个由 TEE 驱动的智能合约系统中，交易输入可以被发送到验证者或工作节点上的安全飞地，在飞地内部进行处理，期间对外界保持加密，然后飞地可以将加密或哈希后的结果输出回链上。只有拥有解密密钥的授权方 (或合约逻辑本身) 才能访问明文结果。例如，Secret Network 在其共识节点中使用英特尔 SGX 来执行基于加密输入的 CosmWasm 智能合约，因此像账户余额、交易金额或合约状态等信息可以对公众隐藏，同时仍可在计算中使用。这催生了_秘密 DeFi_ 应用——例如，金额保密的私密代币交换，或出价被加密且仅在拍卖结束后才揭示的秘密拍卖。另一个例子是 Oasis Network 的 Parcel 和机密 ParaTime，它们允许数据被代币化并在保密约束下用于智能合约，从而实现了像信用评分或符合隐私法规的链上医疗数据等用例。

通过 TEE 实现的隐私保护智能合约对企业和机构采用区块链具有吸引力。组织可以利用智能合约，同时保持敏感的业务逻辑和数据机密。例如，银行可以使用支持 TEE 的合约来处理贷款申请或交易结算，而无需在链上暴露客户数据，同时仍能受益于区块链验证的透明度和完整性。这一能力直接解决了监管隐私要求 (如 GDPR 或 HIPAA)，允许在医疗、金融和其他敏感行业合规地使用区块链。实际上，TEE 通过确保个人数据可以在飞地内处理，只有加密输出离开，从而促进了数据保护法的合规性，满足了监管机构对数据得到保障的要求。

除了机密性，TEE 还有助于在智能合约中强制执行_公平性_。例如，去中心化交易所可以在 TEE 内运行其撮合引擎，以防止矿工或验证者看到待处理订单并进行不公平的抢先交易 (front-running)。总而言之，TEE 为 Web3 带来了一个急需的隐私层，解锁了如机密 DeFi、私密投票/治理以及企业合约等在公共账本上以前不可行的应用。

可扩展性与链下计算​

TEE 的另一个关键作用是通过将繁重的计算任务安全地卸载到链下环境，从而提高区块链的可扩展性。由于性能限制和链上执行的成本，区块链难以处理复杂或计算密集型的任务。支持 TEE 的链下计算允许这些任务在主链之外完成 (因此不消耗区块 gas 或减慢链上吞吐量)，同时仍然保留对结果正确性的信任保证。实际上，TEE 可以作为 Web3 的一个_可验证的链下计算加速器_。

例如，iExec 平台使用 TEE 创建了一个去中心化的云计算市场，开发者可以在链下运行计算并获得受区块链信任的结果。dApp 可以请求一个计算任务 (比如一个复杂的人工智能模型推理或大数据分析) 由 iExec 的工作节点完成。这些工作节点在 SGX 飞地内执行任务，生成结果以及一份证明，证明正确的代码在真实的飞地中运行。然后结果返回到链上，智能合约可以在接受输出之前验证飞地的证明。这种架构允许在不牺牲信任的情况下处理繁重的工作负载，从而有效提升吞t量。iExec Orchestrator 与 Chainlink 的集成展示了这一点：Chainlink 预言机获取外部数据，然后将复杂的计算任务交给 iExec 的 TEE 工作者 (例如，聚合或评分数据)，最后将安全的结果传递到链上。用例包括去中心化保险计算 (正如 iExec 所演示的)，其中大量数据处理可以在链下廉价地完成，只有最终结果上链。

基于 TEE 的链下计算也支撑了一些 Layer-2 扩展解决方案。Oasis Labs 的早期原型 Ekiden (Oasis Network 的前身) 使用 SGX 飞地在链下并行执行交易，然后只将状态根提交到主链，这实际上类似于 rollup 的思想，但使用的是硬件信任。通过在 TEE 中执行合约，他们实现了高吞吐量，同时依靠飞地来维护安全性。另一个例子是 Sanders Network 即将推出的 Op-Succinct L2，它结合了 TEE 和 zkSNARKs：TEE 私密且快速地执行交易，然后生成 zk 证明来向以太坊证明这些执行的正确性。这种混合方法利用了 TEE 的速度和 ZK 的可验证性，提供了一个可扩展、私密的 L2 解决方案。

总的来说，TEE 可以运行接近原生性能的计算 (因为它们使用实际的 CPU 指令，只是增加了隔离)，因此它们比纯粹的加密替代方案 (如同态加密或零知识证明) 在处理复杂逻辑时快几个数量级。通过将工作卸载到飞地，区块链可以处理更复杂的应用 (如机器学习、图像/音频处理、大规模分析)，这些在链上是不切实际的。结果会附带一份证明返回，链上合约或用户可以验证其源自一个可信的飞地，从而保留数据完整性和正确性。这种模型通常被称为**“可验证的链下计算”**，TEE 是许多此类设计的基石 (例如，由英特尔、iExec 等开发的 Hyperledger Avalon 的可信计算框架，使用 TEE 在链下执行 EVM 字节码，并将正确性证明发布到链上)。

安全预言机与数据完整性​

预言机将区块链与现实世界的数据连接起来，但它们引入了信任挑战：智能合约如何相信链下数据源是正确且未被篡改的？TEE 通过充当预言机节点的安全沙箱提供了一个解决方案。一个基于 TEE 的预言机节点可以从外部来源 (API、Web 服务) 获取数据，并在一个飞地内处理它，该飞地保证数据未被节点运营商或节点上的恶意软件操纵。然后，飞地可以对其提供的数据的真实性进行签名或证明。这显著提高了预言机的数据完整性和可信度。即使预言机运营商是恶意的，他们也无法在不破坏飞地证明 (区块链会检测到) 的情况下更改数据。

一个著名的例子是康奈尔大学开发的预言机系统 Town Crier，它是最早使用英特尔 SGX 飞地向以太坊合约提供经认证数据的系统之一。Town Crier 会在 SGX 飞地内检索数据 (例如，来自 HTTPS 网站)，并将其连同证据 (飞地签名) 一起交付给合约，证明数据直接来自源头且未被伪造。Chainlink 认识到其价值，并于 2018 年收购了 Town Crier，将基于 TEE 的预言机集成到其去中心化网络中。如今，Chainlink 和其他预言机提供商都有 TEE 计划：例如，Chainlink 的 DECO 和 公平排序服务 都涉及 TEE，以确保数据机密性和公平排序。正如一篇分析所指出的，“TEE 通过为数据处理提供防篡改环境，彻底改变了预言机的安全性……即使是节点运营商自己也无法在数据处理过程中操纵数据”。这对于高价值的金融数据源 (如 DeFi 的价格预言机) 尤其关键：TEE 可以防止即使是微小的篡改，这种篡改可能导致巨大的漏洞利用。

TEE 还使预言机能够处理敏感或专有数据，这些数据无法以明文形式发布在区块链上。例如，一个预言机网络可以使用飞地来聚合_私有_数据 (如机密的股票订单簿或个人健康数据)，并仅将派生结果或验证过的证明提供给区块链，而不暴露原始的敏感输入。通过这种方式，TEE 拓宽了可以安全集成到智能合约中的数据范围，这对于_现实世界资产 (RWA) 代币化、信用评分、保险以及其他数据密集型链上服务_至关重要。

在跨链桥方面，TEE 同样提高了完整性。跨链桥通常依赖一组验证者或多重签名来托管资产和验证链间转移，这使它们成为攻击的主要目标。通过在 TEE 内部运行跨链桥验证者逻辑，可以保护桥的私钥和验证过程免受篡改。即使验证者的操作系统被攻破，攻击者也应该无法从飞地内部提取私钥或伪造消息。TEE 可以强制桥交易完全按照协议规则处理，降低了人为操作员或恶意软件注入欺诈性转移的风险。此外，TEE 可以使原子交换和跨链交易在一个安全飞地中处理，该飞地要么完成双方操作，要么干净地中止，防止因干扰导致资金被卡住的情况。一些跨链桥项目和联盟已经探索了基于 TEE 的安全性，以减轻近年来频发的跨链桥黑客攻击。

链下数据的完整性与可验证性​

在上述所有场景中，一个反复出现的主题是 TEE 有助于即使在区块链之外也能维护_数据完整性_。因为 TEE 可以证明它正在运行什么代码 (通过证明)，并能确保代码在没有干扰的情况下运行，所以它提供了一种可验证计算的形式。用户和智能合约可以信任来自 TEE 的结果，就好像它们是在链上计算的一样，前提是证明检查通过。这种完整性保证是 TEE 有时被称为给链下数据和计算带来“信任锚”的原因。

然而，值得注意的是，这种信任模型将一些假设转移到了硬件上 (见 §4)。数据完整性的强度取决于 TEE 的安全性。如果飞地被攻破或证明被伪造，完整性可能会失效。尽管如此，在实践中，TEE (当保持最新时) 使某些攻击变得更加困难。例如，一个 DeFi 借贷平台可以使用 TEE 在链下根据用户的私有数据计算信用评分，智能合约只有在附有有效的飞地证明时才会接受该评分。这样，合约就知道评分是由批准的算法基于真实数据计算出来的，而不是盲目地相信用户或预言机。

TEE 还在新兴的去中心化身份 (DID) 和认证系统中发挥作用。它们可以安全地管理私钥、个人数据和认证过程，使用户的敏感信息永远不会暴露给区块链或 dApp 提供商。例如，移动设备上的 TEE 可以处理生物识别认证，并在生物识别检查通过时签署区块链交易，所有这些都无需泄露用户的生物特征。这在身份管理中同时提供了安全性和隐私性——如果 Web3 要以用户主权的方式处理护照、证书或 KYC 数据，这是一个必不可少的组成部分。

总而言之，TEE 在 Web3 中充当了一个多功能工具：它们为链上逻辑实现了机密性，通过链下安全计算实现了扩展，保护了预言机和跨链桥的完整性，并开辟了新的用途 (从私密身份到合规数据共享)。接下来，我们将看看利用这些能力的具体项目。

3. 利用 TEE 的知名 Web3 项目​

一些领先的区块链项目已经围绕可信执行环境构建了其核心产品。下面我们深入探讨几个著名的例子，研究它们各自如何使用 TEE 技术以及带来了什么独特的价值：

Secret Network​

Secret Network 是一个 Layer-1 区块链 (基于 Cosmos SDK 构建)，它开创了使用 TEE 实现隐私保护智能合约的先河。Secret Network 中的所有验证节点都运行英特尔 SGX 飞地，这些飞地执行智能合约代码，使得合约状态和输入/输出即使对节点运营商也是加密的。这使得 Secret 成为首批隐私优先的智能合约平台之一——隐私不是一个可选的附加功能，而是网络在协议层面的默认特性。

在 Secret Network 的模型中，用户提交加密的交易，验证者将其加载到他们的 SGX 飞地中执行。飞地解密输入，运行合约 (用修改过的 CosmWasm 运行时编写)，并产生加密的输出，这些输出被写入区块链。只有拥有正确查看密钥的用户 (或合约本身及其内部密钥) 才能解密和查看实际数据。这使得应用程序可以在链上使用私有数据而无需公开披露。

该网络已经展示了几个新颖的用例：

• 秘密 DeFi： 例如，SecretSwap (一个 AMM)，用户的账户余额和交易金额是私密的，从而减轻了抢先交易并保护了交易策略。流动性提供者和交易者可以在不向竞争对手广播他们的一举一动的情况下操作。
• 秘密拍卖： 拍卖合约中，出价在拍卖结束前保持秘密，防止了基于他人出价的策略性行为。
• 私密投票和治理： 代币持有者可以在不透露其投票选择的情况下对提案进行投票，而计票结果仍然可以被验证——确保了公平、无恐吓的治理。
• 数据市场： 敏感数据集可以在计算中进行交易和使用，而无需向买家或节点暴露原始数据。

Secret Network 实质上在协议层面整合了 TEE，创造了一个独特的价值主张：它提供_可编程的隐私_。他们解决的挑战包括在去中心化的验证者集合中协调飞地证明，以及管理密钥分发，以便合约可以解密输入，同时对验证者保密。从各方面来看，Secret 已经证明了在公共区块链上由 TEE 驱动的机密性的可行性，确立了自己在该领域的领导者地位。

Oasis Network​

Oasis Network 是另一个旨在实现可扩展性和隐私的 Layer-1，其架构广泛利用了 TEE (英特尔 SGX)。Oasis 引入了一种创新的设计，将共识与计算分离到不同的层，称为共识层和 ParaTime 层。共识层处理区块链的排序和最终性，而每个 ParaTime 可以是智能合约的运行时环境。值得注意的是，Oasis 的 Emerald ParaTime 是一个 EVM 兼容的环境，而 Sapphire 是一个机密的 EVM，它使用 TEE 来保持智能合约状态的私密性。

Oasis 对 TEE 的使用专注于大规模的机密计算。通过将繁重的计算隔离在可并行的 ParaTime 中 (可以在许多节点上运行)，他们实现了高吞吐量；通过在这些 ParaTime 节点内使用 TEE，他们确保了计算可以包含敏感数据而无需泄露。例如，一个机构可以在 Oasis 上运行信用评分算法，将私有数据输入到一个机密的 ParaTime 中——数据对节点保持加密 (因为它在飞地中处理)，只有评分结果出来。与此同时，Oasis 共识只记录了计算正确发生的证明。

技术上，Oasis 在原生 SGX 之上增加了额外的安全层。他们实现了一个_“分层的信任根”_：使用英特尔的 SGX Quoting Enclave 和一个定制的轻量级内核来验证硬件的可信度，并对飞地的系统调用进行沙箱化。这减少了攻击面 (通过过滤飞地可以进行的操作系统调用)，并防范了某些已知的 SGX 攻击。Oasis 还引入了诸如持久化飞地 (以便飞地可以在重启后保持状态) 和安全日志记录等功能，以减轻回滚攻击 (即节点可能试图重放旧的飞地状态)。这些创新在他们的技术论文中有所描述，也是 Oasis 被视为 TEE 区块链计算领域_研究驱动_项目的原因之一。

从生态系统的角度来看，Oasis 将自己定位为私密 DeFi (允许银行在不泄露客户数据的情况下参与) 和数据代币化 (个人或公司可以以机密方式与 AI 模型共享数据并获得报酬，所有这些都通过区块链实现) 等领域。他们还与企业合作进行试点 (例如，与宝马在数据隐私方面合作，以及与其他公司在医学研究数据共享方面合作)。总的来说，Oasis Network 展示了将 TEE 与可扩展架构相结合如何能够同时解决隐私_和_性能问题，使其成为基于 TEE 的 Web3 解决方案中的重要参与者。

Sanders Network​

Sanders Network 是 Polkadot 生态系统中的一个去中心化云计算网络，它使用 TEE 提供机密和高性能的计算服务。它是 Polkadot 上的一个平行链，这意味着它受益于 Polkadot 的安全性和互操作性，但它引入了自己新颖的运行时，用于在安全飞地中进行链下计算。

Sanders 的核心思想是维护一个由工作节点 (称为 Sanders 矿工) 组成的庞大网络，这些节点在 TEE (目前特别是英特尔 SGX) 内部执行任务并产生可验证的结果。这些任务可以从运行智能合约的片段到用户请求的通用计算。因为工作者在 SGX 中运行，Sanders 确保了计算是以机密性 (输入数据对工作者运营商隐藏) 和完整性 (结果附有证明) 完成的。这有效地创建了一个_无需信任的云_，用户可以在其中部署工作负载，知道主机无法窥探或篡改它们。

可以把 Sanders 想象成类似于亚马逊 EC2 或 AWS Lambda，但是是去中心化的：开发者可以将代码部署到 Sanders 的网络中，让它在全球许多支持 SGX 的机器上运行，并用 Sanders 的代币支付服务费用。一些突出的用例：

• Web3 分析和 AI： 一个项目可以在 Sanders 飞地中分析用户数据或运行 AI 算法，这样原始用户数据保持加密 (保护隐私)，只有聚合的洞察离开飞地。
• 游戏后端和元宇宙： Sanders 可以在链下处理密集的游戏逻辑或虚拟世界模拟，只将承诺或哈希发送到区块链，从而在不信任任何单个服务器的情况下实现更丰富的游戏体验。
• 链上服务： Sanders 已经构建了一个名为 Sanders Cloud 的链下计算平台。例如，它可以作为机器人、去中心化 Web 服务，甚至是将交易发布到 DEX 智能合约并附带 TEE 证明的链下订单簿的后端。

Sanders 强调它可以水平扩展机密计算：需要更多容量？增加更多 TEE 工作节点。这与单一区块链的计算容量受共识限制不同。因此，Sanders 为那些既需要无需信任的安全性又计算密集型的 dApp 开辟了可能性。重要的是，Sanders 不仅仅依赖硬件信任；它正在与 Polkadot 的共识机制集成 (例如，对不良结果进行质押和惩罚)，甚至探索将 TEE 与零知识证明相结合 (如前所述，他们即将推出的 L2 使用 TEE 来加速执行，并使用 ZKP 在以太坊上简洁地验证它)。这种混合方法通过在 TEE 之上增加加密验证，有助于减轻任何单一 TEE 妥协的风险。

总而言之，Sanders Network 利用 TEE 为 Web3 提供了一个去中心化的、机密的云，允许在有安全保证的情况下进行链下计算。这释放了一类既需要大量计算又需要数据隐私的区块链应用，弥合了链上和链下世界之间的差距。

iExec​

iExec 是一个建立在以太坊上的去中心化云计算资源市场。与前三个 (它们是自己的链或平行链) 不同，iExec 作为一个与以太坊智能合约协调的 Layer-2 或链下网络运作。TEE (特别是英特尔 SGX) 是 iExec 建立链下计算信任的方法的基石。

iExec 网络由不同提供商贡献的工作节点组成。这些工作者可以执行用户 (dApp 开发者、数据提供商等) 请求的任务。为了确保这些链下计算是可信的，iExec 引入了一个**“可信链下计算”框架：任务可以在 SGX 飞地内执行，结果附带一个飞地签名，证明任务是在一个安全节点上正确执行的。iExec 与英特尔合作推出了这一可信计算功能，甚至加入了机密计算联盟以推进标准。他们的共识协议，称为贡献证明 (Proof-of-Contribution, PoCo)**，在需要时聚合多个工作者的投票/证明，以就正确结果达成共识。在许多情况下，如果代码是确定性的并且对 SGX 的信任度很高，单个飞地的证明可能就足够了；为了获得更高的保证，iExec 可以在多个 TEE 中复制任务，并使用共识或多数票。

iExec 的平台支持几个有趣的用例：

• 去中心化预言机计算：如前所述，iExec 可以与 Chainlink 合作。Chainlink 节点可能会获取原始数据，然后将其交给 iExec SGX 工作者执行计算 (例如，专有算法或 AI 推理)，最后将结果返回到链上。这扩展了预言机的功能，使其不仅仅是中继数据——它们现在可以提供_计算服务_ (如调用 AI 模型或聚合多个来源)，并由 TEE 确保诚实。
• AI 和 DePIN (去中心化物理基础设施网络)：iExec 正将自己定位为去中心化 AI 应用的信任层。例如，一个使用机器学习模型的 dApp 可以在飞地中运行该模型，以保护模型本身 (如果是专有的) 和输入的用户数据。在 DePIN (如分布式物联网网络) 的背景下，TEE 可用于边缘设备，以信任传感器读数和对这些读数的计算。
• 安全数据货币化：数据提供商可以在 iExec 的市场上以加密形式提供其数据集。买家可以发送他们的算法在 TEE 内对数据运行 (这样数据提供商的原始数据永远不会被泄露，保护了他们的知识产权，算法的细节也可以被隐藏)。计算结果返回给买家，对数据提供商的相应支付通过智能合约处理。这种通常被称为_安全数据交换_的方案，得益于 TEE 的机密性。

总的来说，iExec 提供了连接以太坊智能合约和安全链下执行的粘合剂。它展示了TEE “工作者”如何可以联网形成一个去中心化云，并配有市场 (使用 iExec 的 RLC 代币进行支付) 和共识机制。通过领导企业以太坊联盟的可信计算工作组并为标准做出贡献 (如 Hyperledger Avalon)，iExec 也推动了 TEE 在企业区块链场景中的更广泛采用。

其他项目与生态系统​

除了上述四个项目，还有一些其他值得注意的项目：

• Integritee – 另一个 Polkadot 平行链，类似于 Sanders (实际上，它源于能源网络基金会的 TEE 工作)。Integritee 使用 TEE 为企业创建“平行链即服务”，结合了链上和链下飞地处理。
• Automata Network – 一个用于 Web3 隐私的中间件协议，利用 TEE 进行私密交易、匿名投票和抗 MEV 的交易处理。Automata 作为一个提供服务的链下网络运行，例如私密 RPC 中继，并被提及使用 TEE 来实现屏蔽身份和无 gas 私密交易等功能。
• Hyperledger Sawtooth (PoET) – 在企业领域，Sawtooth 引入了一种名为“流逝时间证明”的共识算法，该算法依赖于 SGX。每个验证者运行一个飞地，等待一个随机时间并产生一个证明；等待时间最短的那个“赢得”区块，这是一个由 SGX 强制执行的公平抽奖。虽然 Sawtooth 本身不是一个 Web3 项目 (更像是企业区块链)，但这是 TEE 在共识机制中的一个创造性应用。
• 企业/联盟链 – 许多企业区块链解决方案 (例如，ConsenSys Quorum, IBM Blockchain) 都集成了 TEE，以实现机密的联盟交易，其中只有授权节点才能看到某些数据。例如，企业以太坊联盟的可信计算框架 (TCF) 蓝图使用 TEE 在链下执行私密合约，并在链上提交默克尔证明。

这些项目共同展示了 TEE 的多功能性：它们驱动着整个以隐私为中心的 L1，充当链下网络，保护像预言机和跨链桥这样的基础设施，甚至支撑着共识算法。接下来，我们将考虑在去中心化环境中使用 TEE 的更广泛的优势和挑战。

4. TEE 在去中心化环境中的优势与挑战​

在区块链系统中采用可信执行环境既带来了显著的技术优势，也带来了值得注意的挑战和权衡。我们将审视这两个方面：TEE 为去中心化应用提供了什么，以及它们的使用会带来什么问题或风险。

优势与技术强项​

• 强大的安全性与隐私： 最首要的好处是机密性和完整性保证。TEE 允许敏感代码在确信不会被外部恶意软件窥探或篡改的情况下运行。这为链下计算提供了一种前所未有的信任水平。对于区块链而言，这意味着可以利用私有数据 (增强 dApp 的功能) 而不牺牲安全性。即使在不受信任的环境中 (云服务器、由第三方运行的验证节点)，TEE 也能确保秘密的安全。这对于在加密系统中管理私钥、用户数据和专有算法尤其有益。例如，硬件钱包或云签名服务可能会使用 TEE 在内部签署区块链交易，这样私钥就永远不会以明文形式暴露，从而将便利性与安全性结合起来。

• 接近原生的性能： 与纯粹的加密安全计算方法 (如 ZK 证明或同态加密) 不同，TEE 的开销相对较小。代码直接在 CPU 上运行，因此在飞地内的计算速度与在外部运行大致相同 (有一些飞地转换和内存加密的开销，在 SGX 中通常是单位数百分比的性能下降)。这意味着 TEE 可以高效地处理计算密集型任务，从而实现一些用例 (如实时数据源、复杂智能合约、机器学习)，如果使用加密协议来完成，速度会慢几个数量级。飞地的低延迟使其适用于需要快速响应的场景 (例如，由 TEE 保护的高频交易机器人，或用户体验会因高延迟而受损的交互式应用和游戏)。

• 提高可扩展性 (通过卸载)： 通过允许繁重的计算在链下安全地完成，TEE 有助于缓解主链的拥堵和 gas 成本。它们支持 Layer-2 设计和侧链协议，其中区块链仅用于验证或最终结算，而大部分计算在并行的飞地中进行。这种模块化 (计算密集型逻辑在 TEE 中，共识在链上) 可以极大地提高去中心化应用的吞吐量和可扩展性。例如，一个 DEX 可以在 TEE 中进行链下撮合，只将匹配的交易发布到链上，从而增加吞吐量并减少链上 gas。

• 更好的用户体验与功能： 有了 TEE，dApp 可以提供机密性或复杂分析等功能，从而吸引更多用户 (包括机构)。TEE 还支持无 gas 或元交易，通过在链下安全地执行它们然后提交结果，正如 Automata 使用 TEE 来减少私密交易的 gas 所指出的。此外，将敏感状态存储在链下的飞地中可以减少在链上发布的数据量，这有利于用户隐私和网络效率 (需要存储/验证的链上数据更少)。

• 与其他技术的组合性： 有趣的是，TEE 可以补充其他技术 (这不仅仅是 TEE 固有的好处，而是在组合中体现的)。它们可以充当连接混合解决方案的粘合剂：例如，在飞地中运行一个程序，并同时生成其执行的 ZK 证明，其中飞地有助于加速证明过程的某些部分。或者在 MPC 网络中使用 TEE 来处理某些任务，减少通信轮次。我们将在 §5 中讨论比较，但许多项目强调 TEE 不必_取代_加密技术——它们可以并肩工作以增强安全性 (Sanders 的口号：“TEE 的优势在于支持他人，而不是取代他们”)。

信任假设与安全漏洞​

尽管 TEE 有其优势，但它们也引入了特定的信任假设，并且并非无懈可击。理解这些挑战至关重要：

• 硬件信任与中心化： 使用 TEE，你本质上是在信任芯片供应商及其硬件设计和供应链的安全性。例如，使用英特尔 SGX 意味着信任英特尔没有后门，其制造过程是安全的，并且 CPU 的微码正确地实现了飞地隔离。与纯粹的加密技术 (依赖于所有用户之间分布的数学假设) 相比，这是一个更中心化的信任模型。此外，SGX 的证明历来依赖于联系英特尔的证明服务，这意味着如果英特尔下线或决定撤销密钥，全球的飞地都可能受到影响。这种对单一公司基础设施的依赖引发了担忧：它可能成为单点故障，甚至是政府监管的目标 (例如，美国的出口管制理论上可以限制谁可以使用强大的 TEE)。AMD SEV 通过允许更去中心化的证明 (虚拟机所有者可以证明他们的虚拟机) 来缓解这个问题，但仍然需要信任 AMD 的芯片和固件。中心化风险常常被认为与区块链的去中心化精神有些背道而驰。像 Keystone (开源 TEE) 这样的项目和其他研究正在探索减少对专有黑盒依赖的方法，但这些尚未成为主流。

• 侧信道及其他漏洞： TEE 并非万能灵药；它可以通过间接手段被攻击。侧信道攻击利用了这样一个事实：即使直接内存访问被阻止，飞地的操作也可能通过时序、缓存使用、功耗、电磁辐射等方式对系统产生微妙的影响。在过去几年中，学术界已经展示了许多针对英特尔 SGX 的攻击：从 Foreshadow (通过 L1 缓存时序泄漏提取飞地秘密) 到 Plundervolt (通过特权指令进行电压故障注入) 再到 SGAxe (提取证明密钥) 等等。这些复杂的攻击表明，TEE 可以在不破坏加密保护的情况下被攻破——而是通过利用微架构行为或实现中的缺陷。因此，人们承认_“研究人员已经识别出各种潜在的攻击向量，这些向量可能利用硬件漏洞或 TEE 操作中的时序差异”_。虽然这些攻击并非易事，并且通常需要本地访问或恶意硬件，但它们是真实存在的威胁。TEE 通常也无法防范物理攻击，如果对手手中有芯片 (例如，芯片开盖、探测总线等可以击败大多数商用 TEE)。

  供应商对侧信道发现的反应是发布微码补丁和飞地 SDK 更新以减轻已知的泄漏 (有时以牺牲性能为代价)。但这仍然是一场猫鼠游戏。对于 Web3 来说，这意味着如果有人在 SGX 上发现了一个新的侧信道，一个在 SGX 中运行的_“安全”_ DeFi 合约可能会被利用 (例如，泄露秘密数据或操纵执行)。因此，依赖 TEE 意味着接受一个硬件层面的潜在漏洞面，这超出了典型的区块链威胁模型。加强 TEE 以抵御这些攻击是一个活跃的研究领域 (例如，通过设计具有恒定时间操作的飞地代码，避免依赖秘密的内存访问模式，以及使用像混淆 RAM 这样的技术)。一些项目还通过次要检查来增强 TEE——例如，与 ZK 证明结合，或者让多个飞地在不同的硬件供应商上运行以减少单一芯片风险。

• 性能与资源限制： 尽管 TEE 对于 CPU 密集型任务能以接近原生的速度运行，但它们确实存在一些开销和限制。进入飞地 (一个 ECALL) 和退出 (OCALL) 都有成本，内存页的加密/解密也是如此。这可能会影响非常频繁的飞地边界穿越的性能。飞地通常也有内存大小限制。例如，早期的 SGX 有一个有限的飞地页缓存 (Enclave Page Cache)，当飞地使用更多内存时，页面必须被交换 (并加密)，这会极大地降低性能。即使是较新的 TEE 通常也不允许轻易使用_所有_系统 RAM——有一个可能会有上限的安全内存区域。这意味着非常大规模的计算或数据集可能难以完全在 TEE 内部处理。在 Web3 的背景下，这可能会限制可以在飞地中运行的智能合约或机器学习模型的复杂性。开发者必须优化内存并可能拆分工作负载。

• 证明与密钥管理的复杂性： 在去中心化环境中使用 TEE 需要强大的证明工作流：每个节点都需要向其他节点证明它正在运行一个带有预期代码的真实飞地。在链上设置这种证明验证可能很复杂。它通常涉及将供应商的公共证明密钥或证书硬编码到协议中，并将验证逻辑写入智能合约或链下客户端。这在协议设计中引入了开销，任何变更 (如英特尔将其证明签名密钥格式从 EPID 更改为 DCAP) 都可能导致维护负担。此外，在 TEE 内部管理密钥 (用于解密数据或签署结果) 增加了另一层复杂性。飞地密钥管理中的错误可能会破坏安全性 (例如，如果一个飞地因 bug 无意中暴露了解密密钥，其所有的机密性承诺都会崩溃)。最佳实践包括使用 TEE 的 sealing API 来安全地存储密钥，并在需要时轮换密钥，但这同样需要开发者仔细设计。

• 拒绝服务与可用性： 一个可能较少被讨论的问题是：TEE 对可用性没有帮助，甚至可能引入新的 DoS 途径。例如，攻击者可能会用处理成本高昂的输入淹没一个基于 TEE 的服务，因为他们知道操作员无法轻易检查或中断飞地 (因为它被隔离了)。此外，如果发现了一个漏洞并且补丁需要固件更新，那么在这个周期内，许多飞地服务可能不得不暂停 (为了安全)，直到节点被打上补丁，从而导致停机。在区块链共识中，想象一下如果发现了一个关键的 SGX bug——像 Secret 这样的网络可能不得不暂停，直到修复完成，因为对飞地的信任将被打破。在去中心化网络中协调此类响应是具有挑战性的。

可组合性与生态系统限制​

• 与其他合约的可组合性有限： 在像以太坊这样的公共智能合约平台上，合约可以轻松地调用其他合约，并且所有状态都是公开的，这使得 DeFi 货币乐高和丰富的组合成为可能。在基于 TEE 的合约模型中，私有状态不能在不破坏机密性的情况下自由共享或组合。例如，如果一个飞地中的合约 A 需要与合约 B 交互，并且两者都持有某些秘密数据，它们如何协作？它们要么必须执行一个复杂的安全多方协议 (这抵消了 TEE 的一些简单性)，要么它们合并成一个飞地 (降低了模块化)。这是 Secret Network 和其他项目面临的挑战：带有隐私的跨合约调用并非易事。一些解决方案涉及让单个飞地处理多个合约的执行，以便它可以内部管理共享的秘密，但这可能使系统更加单体化。因此，私密合约的可组合性比公共合约更有限，或者需要新的设计模式。同样，将基于 TEE 的模块集成到现有的区块链 dApp 中需要仔细的接口设计——通常只有飞地的结果被发布到链上，这可能是一个 snark 或一个哈希，其他合约只能使用这些有限的信息。这无疑是一种权衡；像 Secret 这样的项目提供查看密钥并允许在需要时共享秘密，但这并不像正常的链上可组合性那样无缝。

• 标准化与互操作性： TEE 生态系统目前缺乏跨供应商的统一标准。英特尔 SGX、AMD SEV、ARM TrustZone 都有不同的编程模型和证明方法。这种碎片化意味着为 SGX 飞地编写的 dApp 不能轻易地移植到 TrustZone 等。在区块链中，这可能将一个项目绑定到特定的硬件 (例如，Secret 和 Oasis 目前都绑定到带有 SGX 的 x86 服务器)。如果将来他们想支持 ARM 节点 (比如，移动设备上的验证者)，这将需要额外的开发，并可能需要不同的证明验证逻辑。有一些努力 (如 CCC – 机密计算联盟) 旨在标准化证明和飞地 API，但我们还没有完全实现。缺乏标准也影响了开发者工具——人们可能会发现 SGX SDK 很成熟，但随后需要适应另一个具有不同 SDK 的 TEE。这种互操作性挑战可能会减缓采用速度并增加成本。

• 开发者学习曲线： 构建在 TEE 内部运行的应用程序需要许多区块链开发者可能不具备的专业知识。通常需要底层 C/C++ 编程 (对于 SGX/TrustZone) 或对内存安全和抗侧信道编码的理解。调试飞地代码是出了名的棘手 (出于安全原因，你无法在飞地运行时轻易地看到其内部情况！)。尽管存在框架和更高级的语言 (如 Oasis 在其机密运行时中使用 Rust，甚至有在飞地中运行 WebAssembly 的工具)，但开发者体验仍然比典型的智能合约开发或链下 web2 开发要粗糙。这种陡峭的学习曲线和不成熟的工具可能会吓退开发者，或者如果处理不当会导致错误。还有一个方面是需要硬件来进行测试——运行 SGX 代码需要支持 SGX 的 CPU 或模拟器 (速度较慢)，因此入门门槛更高。因此，如今相对较少的开发者深入了解飞地开发，使得审计和社区支持比在，比如说，成熟的 solidity 社区中更为稀缺。

• 运营成本： 运行基于 TEE 的基础设施可能成本更高。硬件本身可能更昂贵或稀缺 (例如，某些云提供商对支持 SGX 的虚拟机收取额外费用)。运营中也有开销：保持固件最新 (为了安全补丁)、管理证明网络等，这对于小项目来说可能很繁重。如果每个节点都必须有特定的 CPU，这可能会减少潜在的验证者池 (不是每个人都有所需的硬件)，从而影响去中心化，并可能导致更多地使用云托管。

总而言之，虽然 TEE 解锁了强大的功能，但它们也带来了信任权衡 (硬件信任 vs. 数学信任)、潜在的安全弱点 (特别是侧信道) 以及在去中心化环境中的集成障碍。使用 TEE 的项目必须仔细地围绕这些问题进行工程设计——采用深度防御 (不要假设 TEE 是不可破解的)，保持可信计算基础最小化，并对用户透明地说明信任假设 (以便清楚地知道，例如，除了区块链共识之外，还在信任英特尔的硬件)。

5. TEE 与其他隐私保护技术 (ZKP, FHE, MPC) 的对比​

可信执行环境是实现 Web3 隐私和安全的一种方法，但还有其他主要技术，包括零知识证明 (Zero-Knowledge Proofs, ZKPs)、全同态加密 (Fully Homomorphic Encryption, FHE) 和安全多方计算 (Secure Multi-Party Computation, MPC)。这些技术中的每一种都有不同的信任模型和性能特征。在许多情况下，它们并非相互排斥——它们可以相互补充——但比较它们在性能、信任和开发者可用性方面的权衡是很有用的：

简要定义这些替代技术：

• ZKP： 加密证明 (如 zk-SNARKs, zk-STARKs)，允许一方在不透露_为什么_陈述为真的情况下 (隐藏秘密输入)，向他人证明一个陈述是真实的 (例如，“我知道一个满足此计算的秘密”)。在区块链中，ZKP 用于私密交易 (例如，Zcash, Aztec) 和可扩展性 (发布正确执行证明的 rollups)。它们确保了强大的隐私 (没有秘密数据泄露，只有证明) 和由数学保证的完整性，但生成这些证明可能在计算上非常繁重，并且电路必须仔细设计。
• FHE： 一种加密方案，允许对加密数据进行任意计算，使得解密后的结果与对明文进行计算的结果相匹配。理论上，FHE 提供了终极隐私——数据始终保持加密——你不需要信任任何人来处理原始数据。但 FHE 对于通用计算极其缓慢 (尽管研究正在改进)；由于性能原因，它目前主要仍处于实验或专门用途。
• MPC： 多方共同计算一个关于他们私有输入的函数，而无需向彼此透露这些输入的协议。它通常涉及在各方之间秘密共享数据并执行加密操作，以便输出是正确的，但单个输入保持隐藏。MPC 可以分散信任 (没有单点能看到所有数据)，并且对于某些操作可能很高效，但通常会产生通信和协调开销，并且对于大型网络来说实现可能很复杂。

以下是一个比较表，总结了关键差异：

技术	信任模型	性能	数据隐私	开发者可用性
TEE (Intel SGX 等)	信任硬件制造商 (在某些情况下是中心化的证明服务器)。假设芯片是安全的；如果硬件被攻破，安全性就会被破坏。	接近原生的执行速度；开销极小。适合实时计算和大型工作负载。可扩展性受限于支持 TEE 的节点的可用性。	数据在飞地_内部_是明文，但对外部世界是加密的。如果硬件可靠，则具有强大的机密性，但如果飞地被攻破，秘密就会暴露 (没有额外的数学保护)。	中等复杂性。通常可以重用现有代码/语言 (C, Rust)，只需稍作修改即可在飞地中运行。是这些技术中入门门槛最低的——无需学习高级密码学——但需要系统编程和 TEE 特定 SDK 的知识。
ZKP (zk-SNARK/STARK)	信任数学假设 (例如，加密问题的难度) 和有时是可信设置 (对于 SNARKs)。运行时不依赖任何单一方。	证明生成在计算上非常繁重 (特别是对于复杂程序)，通常比原生慢几个数量级。链上验证速度快 (几毫秒)。由于证明时间长，不适合大数据计算。可扩展性：适合简洁验证 (rollups)，但证明者是瓶颈。	非常强的隐私——可以在不透露任何私有输入的情况下证明正确性。只泄露极少信息 (如证明大小)。非常适合金融隐私等。	高复杂性。需要学习专门的语言 (电路、像 Circom 或 Noir 这样的 zkDSL) 并以算术电路的方式思考。调试困难。专家较少。
FHE	信任数学 (格问题)。没有可信方；只要加密不被破解，安全性就成立。	对于通用用途非常慢。对加密数据的操作比对明文慢几个数量级。随着硬件改进和更好的算法有所扩展，但目前在区块链环境中用于实时用途不切实际。	终极隐私——数据在整个计算过程中都保持加密。如果性能允许，这对于敏感数据 (例如，医疗、跨机构分析) 是理想的。	非常专业。开发者需要密码学背景。存在一些库 (如 Microsoft SEAL, TFHE)，但在 FHE 中编写任意程序是困难且迂回的。尚未成为 dApp 的常规开发目标。

| MPC | 信任分散在多方之间。假设有一个阈值的参与方是诚实的 (在一定数量内没有共谋)。不需要硬件信任。如果太多方共谋，信任就会失败。 | 通常比原生慢，因为有通信轮次，但通常比 FHE 快。性能各异：简单操作 (加、乘) 可以很高效；复杂逻辑可能会导致通信成本激增。延迟对网络速度敏感。可通过分片或部分信任假设提高可扩展性。 | 如果假设成立，则具有强隐私性——没有单个节点能看到整个输入。但某些信息可能通过输出泄露，或者如果参与方掉线 (此外，它缺乏 ZK 的简洁性——你得到结果但没有易于共享的证明，除非再次运行协议)。 | 高复杂性。需要为每个用例设计自定义协议或使用框架 (如 SPDZ 或 Partisia 的产品)。开发者必须思考加密协议，并常常需要协调多个节点的部署。集成到区块链应用中可能很复杂 (需要链下轮次)。 |

引用： 上述比较借鉴了 Sanders Network 的分析等来源，这些来源强调 TEE 在速度和易用性方面表现出色，而 ZK 和 FHE 则以牺牲大量计算为代价，专注于最大限度的去信任化，MPC 则分散了信任但引入了网络开销。

从表中可以清楚地看出一些关键的权衡：

• 性能： TEE 在原始速度和低延迟方面具有巨大优势。MPC 通常可以处理中等复杂性，但速度有所减慢；ZK 生成证明慢但验证快 (异步使用)；FHE 目前对于任意任务是迄今为止最慢的 (尽管对于简单的加法/乘法等有限操作还可以)。如果你的应用需要实时的复杂处理 (如交互式应用、高频决策)，TEE 或许 MPC (在良好连接下少数参与方) 是目前唯一可行的选择。在这种场景下，ZK 和 FHE 会太慢。

• 信任模型： ZKP 和 FHE 是纯粹无需信任的 (只信任数学)。MPC 将信任转移到对参与者诚实度的假设上 (可以通过拥有众多参与方或经济激励来加强)。TEE 将信任置于硬件和供应商身上。这是一个根本性的区别：TEE 将一个_受信任的第三方_ (芯片) 引入了通常无需信任的区块链世界。相比之下，ZK 和 FHE 常因更符合去中心化精神而受到称赞——没有特殊的实体需要信任，只有计算难度。MPC 介于两者之间：信任是去中心化的，但并未消除 (如果 M 个节点中有 N 个共谋，隐私就会被破坏)。因此，为了最大限度的去信任化 (例如，一个真正抗审查、去中心化的系统)，人们可能倾向于加密解决方案。另一方面，许多实际系统很乐意假设英特尔是诚实的，或者一组主要验证者不会共谋，用一点信任换取效率的巨大提升。

• 安全性/漏洞： 如前所述，TEE 可能因硬件 bug 或侧信道而受到破坏。如果底层数学 (比如椭圆曲线或格问题) 被破解，ZK 和 FHE 的安全性可能会被破坏，但这些都是经过充分研究的问题，攻击很可能会被注意到 (此外，参数选择可以减轻已知风险)。如果协议不是为主动攻击者设计的，MPC 的安全性可能会被其破坏 (一些 MPC 协议假设参与者是“诚实但好奇的”，如果有人公然作弊，可能会失败)。在区块链背景下，TEE 泄露可能更具灾难性 (所有基于飞地的合约在打补丁前都可能处于危险之中)，而 ZK 加密技术的破解 (比如发现 ZK rollup 使用的哈希函数存在缺陷) 也可能是灾难性的，但通常被认为可能性较小，因为其假设更简单。攻击面非常不同：TEE 必须担心功耗分析之类的事情，而 ZK 则必须担心数学上的突破。

• 数据隐私： FHE 和 ZK 提供了最强的隐私保证——数据始终受到加密保护。MPC 确保数据是秘密共享的，因此没有单一方能看到它 (尽管如果输出是公开的或协议设计不仔细，某些信息可能会泄露)。TEE 使数据对外部保密，但_在_飞地内部数据是解密的；如果有人以某种方式控制了飞地，数据的机密性就会丧失。此外，TEE 通常允许代码对数据做任何事情 (包括如果代码是恶意的，通过侧信道或网络无意中泄露数据)。因此，TEE 要求你不仅信任硬件，还要信任飞地_代码_。相比之下，ZKP 证明了代码的属性而从不泄露秘密，所以你甚至不必信任代码 (除了它确实具有被证明的属性)。如果一个飞地应用程序有一个将数据泄露到日志文件的 bug，TEE 硬件不会阻止它——而 ZK 证明系统根本不会透露除预期证明之外的任何东西。这是一个细微差别：TEE 防范外部对手，但不一定防范飞地程序本身的逻辑 bug，而 ZK 的设计强制采用更具声明性的方法 (你只证明预期的内容，不多也不少)。

• 可组合性与集成： TEE 相当容易集成到现有系统中——你可以拿一个现有程序，放入飞地，在不怎么改变编程模型的情况下获得一些安全优势。ZK 和 FHE 通常需要将程序重写为电路或限制性形式，这可能是一项巨大的工作。例如，用 ZK 编写一个简单的 AI 模型验证涉及将其转换为一系列算术运算和约束，这与仅仅在 TEE 中运行 TensorFlow 并证明结果相去甚远。MPC 同样可能需要为每个用例定制协议。因此，从开发者生产力和成本的角度来看，TEE 很有吸引力。我们看到 TEE 在某些领域的采用速度更快，正是因为你可以利用现有的软件生态系统 (许多库只需稍作调整即可在飞地中运行)。ZK/MPC 需要稀缺的专业工程人才。然而，另一方面，TEE 产生的解决方案通常更加孤立 (你必须信任那个飞地或那组节点)，而 ZK 给你一个任何人都可以在链上检查的证明，使其具有高度的可组合性 (任何合约都可以验证一个 zk 证明)。所以 ZK 的结果是_可移植的_——它们产生一个小小的证明，任何数量的其他合约或用户都可以用它来获得信任。TEE 的结果通常以与特定硬件相关的证明形式出现，并且可能不简洁；它们可能不容易共享或与链无关 (尽管你可以发布结果的签名，并让合约编程为如果它们知道飞地的公钥就接受它)。

在实践中，我们正在看到混合方法：例如，Sanders Network 认为 TEE、MPC 和 ZK 各自在不同领域大放异彩，并且可以相互补充。一个具体的例子是去中心化身份：人们可能会使用 ZK 证明来证明一个身份凭证而不泄露它，但该凭证可能是由一个基于 TEE 的流程验证和颁发的，该流程私下检查了你的文件。或者考虑扩展：ZK rollups 为大量交易提供了简洁的证明，但生成这些证明可以通过使用 TEE 来更快地进行一些计算来加速 (然后只证明一个更小的陈述)。这种组合有时可以降低对 TEE 的信任要求 (例如，使用 TEE 来提高性能，但仍然通过 ZK 证明或链上挑战游戏来验证最终的正确性，这样被攻破的 TEE 就无法在不被发现的情况下作弊)。同时，MPC 可以与 TEE 结合，让每个参与方的计算节点都是一个 TEE，增加一个额外的层次，这样即使一些参与方共谋，他们仍然无法看到彼此的数据，除非他们也破解了硬件安全。

总而言之，TEE 提供了一条非常_实用和直接的路径_来实现安全计算，只需适度的假设 (硬件信任)，而 ZK 和 FHE 提供了一条更_理论化和无需信任的路径_，但计算成本高昂，MPC 则提供了一条_分布式信任的路径_，但有网络成本。在 Web3 中，正确的选择取决于应用需求：

• 如果你需要_对私有数据进行快速、复杂的计算_ (如 AI、大数据集)——TEE (或少数参与方的 MPC) 是目前唯一可行的方式。
• 如果你需要_最大限度的去中心化和可验证性_——ZK 证明大放异彩 (例如，私密加密货币交易偏爱 ZKP，如 Zcash，因为用户除了数学不想信任任何东西)。
• 如果你需要_多个利益相关者之间的协作计算_——MPC 天然适合 (如多方密钥管理或拍卖)。
• 如果你有_极其敏感的数据并且长期隐私是必须的_——如果性能提高，FHE 可能会很有吸引力，因为即使多年后有人拿到了你的密文，没有密钥他们也学不到任何东西；而飞地被攻破可能会追溯性地泄露秘密，如果日志被保留的话。

值得注意的是，区块链领域正在并行积极探索所有这些技术。我们很可能会看到组合：例如，集成 TEE 的 Layer 2 解决方案用于对交易进行排序，然后使用 ZKP 来证明 TEE 遵守了规则 (这是以太坊研究中正在探索的一个概念)，或者使用 TEE 的 MPC 网络，在每个节点中使用 TEE 来降低 MPC 协议的复杂性 (因为每个节点内部是安全的，可以模拟多个参与方)。

最终，TEE vs ZK vs MPC vs FHE 并非一个零和选择——它们各自针对安全性、性能和去信任化这个三角形中的不同点。正如一篇文章所说，所有四种技术都面临着性能、成本和安全的“不可能三角”——没有单一的解决方案在所有方面都优越。最优的设计通常是为问题的不同部分使用正确的工具。

6. 在主流区块链生态系统中的采用情况​

可信执行环境在不同的区块链生态系统中有着不同程度的采用，这通常受到这些社区的优先事项和集成难易度的影响。在这里，我们评估 TEE 在一些主要生态系统中的使用情况 (或探索情况)：以太坊、Cosmos 和 Polkadot，并简要提及其他生态系统。

以太坊 (及通用 Layer-1)​

在以太坊主网本身，TEE 并非核心协议的一部分，但它们已被用于应用程序和 Layer-2。以太坊的理念倾向于加密安全 (例如，新兴的 ZK-rollups)，但 TEE 在预言机和以太坊的链下执行中找到了自己的角色：

• 预言机服务： 如前所述，Chainlink 已经整合了基于 TEE 的解决方案，如 Town Crier。虽然并非所有 Chainlink 节点都默认使用 TEE，但对于需要额外信任的数据源，该技术是可用的。此外，API3 (另一个预言机项目) 也提到使用英特尔 SGX 来运行 API 并签署数据以确保真实性。这些服务以更强的保证向以太坊合约提供数据。

• Layer-2 和 Rollups： 以太坊社区中关于在 rollup 排序器或验证器中使用 TEE 的研究和辩论正在进行中。例如，_ConsenSys 的“ZK-Portal”_概念和其他人已经提出使用 TEE 在 optimistic rollups 中强制执行正确的排序，或保护排序器免受审查。我们看到的一篇 Medium 文章甚至建议，到 2025 年，TEE 可能会成为某些 L2 中用于高频交易保护等功能的默认特性。像 Catalyst (一个高频交易 DEX) 和 Flashbots (用于 MEV 中继) 这样的项目已经研究了 TEE，以在交易到达区块链之前强制执行公平排序。

• 企业以太坊： 在联盟链或许可的以太坊网络中，TEE 的采用更为广泛。企业以太坊联盟的可信计算框架 (TCF) 基本上是将 TEE 集成到以太坊客户端的蓝图。Hyperledger Avalon (前身为 EEA TCF) 允许以太坊智能合约的部分在 TEE 中链下执行，然后在链上验证。IBM、微软和 iExec 等几家公司都对此做出了贡献。虽然这在公共以太坊上尚未普及，但在私有部署中 (例如，一组银行使用 Quorum 或 Besu)，可以使用 TEE，这样即使是联盟成员也看不到彼此的数据，只能看到授权的结果。这可以在企业环境中满足隐私要求。

• 知名项目： 除了在以太坊上运行的 iExec，还有像 Enigma 这样的项目 (最初是 MIT 的一个 MPC 项目，后来转向使用 SGX；它后来成为 Cosmos 上的 Secret Network)。另一个是早期以太坊讨论中的去中心化云服务 (DCS)。最近，OAuth (Oasis Ethereum ParaTime) 允许 solidity 合约通过使用 Oasis 的 TEE 后端但在以太坊上结算来实现机密运行。此外，一些基于以太坊的 DApp，如医疗数据共享或游戏，也通过拥有一个与它们的合约交互的链下飞地组件来试验 TEE。

所以以太坊的采用有些间接——它没有改变协议来要求 TEE，但它有一套丰富的可选服务和扩展，为需要它们的人利用 TEE。重要的是，以太坊研究人员仍然保持谨慎：提出建立一个“仅 TEE 分片”或深度集成 TEE 的建议遭到了社区的怀疑，因为存在信任问题。相反，TEE 被视为以太坊的_“协处理器”_，而不是核心组件。

Cosmos 生态系统​

Cosmos 生态系统通过其模块化的 SDK 和主权链，对实验持友好态度，而 Secret Network (上文已述) 是 Cosmos 中 TEE 采用的一个典型例子。Secret Network 实际上是一个带有 Tendermint 共识的 Cosmos SDK 链，经过修改以强制其验证者使用 SGX。它是继主要的 Cosmos Hub 之后最著名的 Cosmos 区域之一，表明 TEE 技术在该社区得到了显著采用。Secret 在提供跨链隐私方面的成功 (通过其 IBC 连接，Secret 可以作为其他 Cosmos 链的隐私中心) 是 TEE 在 L1 集成的一个值得注意的案例。

另一个与 Cosmos 相关的项目是 Oasis Network (虽然不是基于 Cosmos SDK 构建，但它是由一些对 Tendermint 有贡献的同一些人设计的，并共享类似的模块化架构理念)。Oasis 是独立的，但可以通过桥等方式连接到 Cosmos。Secret 和 Oasis 都表明，在 Cosmos 的世界里，通过 TEE 实现_“隐私即特性”_的想法获得了足够的吸引力，足以支持专门的网络。

Cosmos 甚至有一个为跨链应用提供_“隐私提供者”_的概念——例如，一个链上的应用可以通过 IBC 调用 Secret Network 上的合约来执行机密计算，然后取回结果。这种可组合性现在正在兴起。

此外，Anoma 项目 (不完全是 Cosmos，但在互操作性方面相关) 已经讨论过在以意图为中心的架构中使用 TEE，尽管这更多是理论上的。

简而言之，Cosmos 至少有一个主要链完全拥抱 TEE (Secret)，并且其他链与之互动，这说明了在该领域健康的采用情况。Cosmos 的模块化可能会允许更多这样的链 (例如，可以想象一个专门从事基于 TEE 的预言机或身份的 Cosmos 区域)。

Polkadot 与 Substrate​

Polkadot 的设计允许平行链专业化，事实上 Polkadot 托管了多个使用 TEE 的平行链：

• Sanders Network： 已经描述过；一个提供基于 TEE 的计算云的平行链。Sanders 已经作为平行链上线，通过 XCMP (跨链消息传递) 为其他链提供服务。例如，另一个 Polkadot 项目可以将一个机密任务卸载给 Sanders 的工作者，并取回一个证明或结果。Sanders 的原生代币经济学激励运行 TEE 节点，并且它拥有一个相当大的社区，这标志着强劲的采用。
• Integritee： 另一个专注于使用 TEE 的企业和数据隐私解决方案的平行链。Integritee 允许团队部署他们自己的私有侧链 (称为 Teewasms)，其中执行在飞地中完成。它针对的用例是为那些仍希望锚定 Polkadot 安全性的公司进行机密数据处理。
• /Root 或 Crust?： 在一些与 Polkadot 相关的项目中，曾有过使用 TEE 进行去中心化存储或随机信标的想法。例如，Crust Network (去中心化存储) 最初计划了一个基于 TEE 的存储证明 (尽管后来转向了另一种设计)。而 Polkadot 的随机平行链 (Entropy) 考虑过 TEE 与 VRF 的对比。

Polkadot 对链上治理和升级的依赖意味着平行链可以迅速整合新技术。Sanders 和 Integritee 都经历了升级，以改进它们的 TEE 集成 (比如支持新的 SGX 功能或完善证明方法)。Web3 基金会也资助了早期的基于 Substrate 的 TEE 项目，如 SubstraTEE (一个早期的原型，展示了在 TEE 中进行链下合约执行并在链上验证)。

因此，Polkadot 生态系统显示出多个独立的团队在 TEE 技术上下注，这表明了一个积极的采用趋势。这正在成为 Polkadot 的一个卖点：“如果你需要机密智能合约或链下计算，我们有专门的平行链”。

其他生态系统与总体采用情况​

• 企业与联盟： 在公共加密货币之外，Hyperledger 和企业链已经稳步地在许可设置中采用 TEE。例如，巴塞尔委员会测试了一个基于 TEE 的贸易融资区块链。总的模式是：在隐私或数据机密性是必须的，并且参与者是已知的 (因此他们甚至可能集体投资于硬件安全模块) 的地方，TEE 找到了一个舒适的家。这些可能不会成为加密新闻的头条，但在供应链、银行联盟或医疗数据共享网络等领域，TEE 通常是首选 (作为信任第三方或使用重型密码学的替代方案)。

• 以太坊之外的 Layer-1： 一些较新的 L1 已经涉足 TEE。NEAR Protocol 有一个早期的基于 TEE 的私密合约分片概念 (尚未实现)。Celo 曾考虑过 TEE 用于轻客户端证明 (他们的 Plumo 证明现在依赖于 snarks，但他们曾研究过使用 SGX 为移动设备压缩链数据)。Concordium，一个受监管的隐私 L1，使用 ZK 实现匿名性，但也探索 TEE 用于身份验证。Dfinity/Internet Computer 在其节点机器中使用安全飞地，但用于引导信任 (而不是用于合约执行，因为他们的“链密钥”密码学处理了这个问题)。

• 比特币：虽然比特币本身不使用 TEE，但有一些侧链项目。例如，用于比特币密钥的基于 TEE 的托管解决方案 (如 Vault 系统)，或者在 DLC (离散对数合约) 中的某些提案中使用可能由 TEE 保护的预言机。总的来说，比特币社区更为保守，不会轻易信任英特尔作为共识的一部分，但作为辅助技术 (带有安全元件的硬件钱包)，它已经被接受。

• 监管机构与政府： 一个有趣的采用方面是：一些 CBDC (央行数字货币) 研究已经着眼于使用 TEE 来强制执行隐私，同时允许可审计性。例如，法国银行进行了一些实验，他们使用 TEE 来处理对其他私密交易的某些合规性检查。这表明即使是监管机构也认为 TEE 是平衡隐私与监督的一种方式——你可以有一个 CBDC，其中交易对公众是加密的，但监管机构的飞地可以在某些条件下审查它们 (这是假设性的，但在政策圈中被讨论)。

• 采用指标： 很难量化采用情况，但我们可以看一些指标，如：项目数量、投资资金、基础设施的可用性。在这方面，今天 (2025 年) 我们有：至少 3-4 个公共链 (Secret, Oasis, Sanders, Integritee, Automata 作为链下) 明确使用 TEE；主要的预言机网络正在整合它；大型科技公司支持机密计算 (微软 Azure、谷歌云提供 TEE 虚拟机——这些服务正被区块链节点作为选项使用)。机密计算联盟现在包括专注于区块链的成员 (以太坊基金会、Chainlink、Fortanix 等)，显示了跨行业的合作。这些都指向一个增长但小众的采用——TEE 在 Web3 中尚未普及，但它们已经在需要隐私和安全链下计算的领域开辟了重要的利基市场。

7. 商业与监管考量​

在区块链应用中使用 TEE 引发了几个利益相关者必须考虑的商业和监管问题：

隐私合规与机构采用​

TEE 采用的商业驱动力之一是在利用区块链技术的同时，需要遵守数据隐私法规 (如欧洲的 GDPR，美国的 HIPAA 用于健康数据)。公共区块链默认在全球广播数据，这与要求保护敏感个人数据的法规相冲突。TEE 提供了一种在链上保持数据机密并仅以受控方式共享的方法，从而实现合规。正如所指出的，“TEE 通过隔离敏感用户数据并确保其得到安全处理，促进了数据隐私法规的合规性”。这一能力对于将企业和机构引入 Web3 至关重要，因为他们不能冒险违反法律。例如，一个处理患者信息的医疗 dApp 可以使用 TEE 来确保没有原始患者数据泄露到链上，满足 HIPAA 对加密和访问控制的要求。同样，一家欧洲银行可以使用基于 TEE 的链来代币化和交易资产，而无需暴露客户的个人详细信息，这与 GDPR 一致。

这有一个积极的监管角度：一些监管机构已经表示，像 TEE (以及相关的机密计算概念) 这样的解决方案是受欢迎的，因为它们提供了隐私的技术强制执行。我们看到世界经济论坛和其他机构强调 TEE 是将_“设计即隐私”_构建到区块链系统中的一种手段 (本质上是在协议层面嵌入合规性)。因此，从商业角度来看，TEE 可以通过消除一个关键障碍 (数据机密性) 来加速机构采用。如果公司知道有硬件保障他们的数据，他们就更愿意使用或构建在区块链上。

另一个合规方面是可审计性与监督。企业通常需要审计日志和向审计员证明他们控制数据的能力。TEE 实际上可以在这里提供帮助，通过生成证明报告和安全日志来记录访问了什么。例如，Oasis 在飞地中的“持久化日志记录”提供了一个防篡改的敏感操作日志。企业可以向监管机构展示该日志，以证明，比如说，只有授权的代码运行，并且只对客户数据进行了某些查询。这种_经证明的审计_可能比你信任系统管理员日志的传统系统更能满足监管机构的要求。

信任与责任​

另一方面，引入 TEE 改变了信任结构，从而也改变了区块链解决方案中的责任模型。如果一个 DeFi 平台使用 TEE，并且由于硬件缺陷出了问题，谁来负责？例如，考虑一个场景，英特尔 SGX 的一个 bug 导致秘密交换交易细节泄露，使用户蒙受损失 (被抢先交易等)。用户信任了平台的安全声明。是平台的错，还是英特尔的错？法律上，用户可能会追究平台 (平台反过来可能需要追究英特尔)。这使事情复杂化，因为你的安全模型中有一个_第三方技术提供商_ (CPU 供应商)。使用 TEE 的企业必须在合同和风险评估中考虑这一点。一些企业可能会在使用其 TEE 于关键基础设施时寻求硬件供应商的保修或支持。

还有一个中心化担忧：如果一个区块链的安全性依赖于单一公司的硬件 (英特尔或 AMD)，监管机构可能会对此持怀疑态度。例如，政府能否传唤或胁迫该公司来破坏某些飞地？这并非纯粹的理论担忧——考虑出口管制法：高级加密硬件可能受到监管。如果大部分加密基础设施依赖于 TEE，可以想象政府可能会试图插入后门 (尽管没有证据表明这一点，但_观念_很重要)。一些隐私倡导者向监管机构指出这一点：TEE 集中了信任，如果有什么的话，监管机构应该仔细审查它们。相反，希望有更多控制权的监管机构可能_更喜欢_ TEE 而不是像 ZK 这样的基于数学的隐私，因为对于 TEE，至少有一个概念，即执法部门在绝对必要时可以带着法院命令接触硬件供应商 (例如，获取主证明密钥之类的——不是说这很容易或可能，但这是 ZK 所没有的途径)。所以监管机构的接受度可能会分化：隐私监管机构 (数据保护机构) 支持 TEE 的合规性，而执法部门可能持谨慎乐观态度，因为 TEE 不像强加密那样“走向黑暗”——有一个理论上的杠杆 (硬件) 他们可能会尝试拉动。

企业需要通过可能参与认证来应对这种情况。硬件模块有像 FIPS 140 或通用标准这样的安全认证。目前，SGX 和其他一些产品有一些认证 (例如，SGX 在某些用途上有通用标准 EAL 的东西)。如果一个区块链平台能够指出其使用的飞地技术已通过高标准认证，监管机构和合作伙伴可能会更放心。例如，一个 CBDC 项目可能要求任何使用的 TEE 都经过 FIPS 认证，以便他们信任其随机数生成等。这引入了额外的流程，并可能限制于某些硬件版本。

生态系统与成本考量​

从商业角度来看，使用 TEE 可能会影响区块链运营的成本结构。节点必须有特定的 CPU (可能更昂贵或能效更低)。这可能意味着更高的云托管账单或资本支出。例如，如果一个项目强制所有验证者使用带有 SGX 的英特尔至强处理器，这就是一个限制——验证者不能只是任何有树莓派或旧笔记本电脑的人；他们需要那种硬件。这可能会集中化谁可以参与 (可能有利于那些能负担得起高端服务器或使用提供 SGX 虚拟机的云提供商的人)。在极端情况下，这可能会推动网络变得更加许可化或依赖云提供商，这是一个去中心化的权衡，也是一个商业权衡 (网络可能需要补贴节点提供商)。

另一方面，一些企业可能会觉得这是可以接受的，因为他们_想要_已知的验证者或有一个白名单 (尤其是在企业联盟中)。但在公共加密网络中，这引起了辩论——例如，当要求使用 SGX 时，人们会问“这是否意味着只有大型数据中心才能运行节点？”这影响了社区情绪，从而影响了市场采用。例如，一些加密纯粹主义者可能会避开一个需要 TEE 的链，称其为“不够去信任化”或过于中心化。因此，项目必须处理公关和社区教育，明确信任假设是什么，以及为什么它仍然是安全的。我们看到 Secret Network 通过解释对英特尔更新的严格监控以及如果验证者不更新飞地就会被惩罚等方式来应对 FUD，基本上是在硬件信任之上建立了一个社会信任层。

另一个考虑因素是合作伙伴关系与支持。围绕 TEE 的商业生态系统包括大型科技公司 (英特尔、AMD、ARM、微软、谷歌等)。使用 TEE 的区块链项目通常与这些公司合作 (例如，iExec 与英特尔合作，Secret Network 与英特尔在证明改进方面合作，Oasis 与微软在机密 AI 方面合作等)。这些合作伙伴关系可以提供资金、技术援助和信誉。这是一个战略要点：与机密计算行业结盟可以打开大门 (用于融资或企业试点)，但也意味着一个加密项目可能与大公司结盟，这在社区中有意识形态上的影响。

监管不确定性​

随着使用 TEE 的区块链应用增长，可能会出现新的监管问题。例如：

• 数据管辖权： 如果数据在某个国家的 TEE 内部处理，它被认为是“在该国处理”还是无处处理 (因为它被加密了)？一些隐私法要求公民的数据不得离开某些地区。TEE 可能会模糊界限——你可能在某个云区域有一个飞地，但只有加密数据进出。监管机构可能需要澄清他们如何看待这种处理。
• 出口管制： 先进的加密技术可能受到出口限制。TEE 涉及内存加密——历史上这不成问题 (因为带有这些功能的 CPU 在全球销售)，但如果这种情况发生变化，可能会影响供应。此外，一些国家可能出于国家安全原因禁止或不鼓励使用外国 TEE (例如，中国有自己的等同于 SGX 的技术，因为他们不信任英特尔的，并且可能不允许 SGX 用于敏感用途)。
• 法律强制： 一个场景：政府能否传唤节点运营商从飞地中提取数据？通常他们不能，因为即使是运营商也看不到内部。但如果他们传唤英特尔要求提供特定的证明密钥呢？英特尔的设计是，即使是他们也无法解密飞地内存 (他们向 CPU 发行密钥，由 CPU 完成工作)。但如果存在后门或者英特尔可以签署一个特殊的固件来转储内存，这是一个令人担忧的假设。法律上，像英特尔这样的公司如果被要求破坏其安全性，可能会拒绝 (他们很可能会这样做，以免破坏对其产品的信任)。但仅仅是这种可能性就可能出现在关于合法访问的监管讨论中。使用 TEE 的企业应随时关注任何此类发展，尽管目前没有公开的机制让英特尔/AMD 提取飞地数据——这正是 TEE 的意义所在。

市场差异化与新服务​

从商业的积极方面来看，TEE 催生了可以货币化的新产品和服务。例如：

• 机密数据市场： 正如 iExec 和 Ocean Protocol 等所指出的，公司持有有价值的数据，如果他们能保证数据不会泄露，就可以将其货币化。TEE 实现了“数据租赁”，即数据永远不离开飞地，只有洞察离开。这可以解锁新的收入来源和商业模式。我们看到 Web3 中的初创公司向企业提供机密计算服务，本质上是在销售“从区块链或跨公司数据中获取洞察而不暴露任何东西”的理念。
• 企业 DeFi： 金融机构常常将缺乏隐私作为不参与 DeFi 或公共区块链的原因。如果 TEE 能保证其头寸或交易的隐私，他们可能会参与，为生态系统带来更多流动性和业务。迎合这一需求的项目 (如 Secret 的秘密贷款，或 Oasis 的带有合规控制的私密 AMM) 正在定位以吸引机构用户。如果成功，这可能是一个巨大的市场 (想象一下机构 AMM 池，其中身份和金额被屏蔽，但飞地确保内部完成了像 AML 这样的合规检查——这是一个可以在监管舒适度下为 DeFi 带来大笔资金的产品)。
• 保险与风险管理： 随着 TEE 降低某些风险 (如预言机操纵)，我们可能会看到智能合约平台的保险费降低或出现新的保险产品。相反，TEE 引入了新的风险 (如飞地的技术故障)，这本身可能成为可保事件。加密保险领域正在萌芽；他们如何对待依赖 TEE 的系统将很有趣。一个平台可能会宣传它使用 TEE 来降低数据泄露的风险，从而使其更容易/更便宜地投保，从而获得竞争优势。

总之，支持 TEE 的 Web3 的商业和监管格局是关于平衡信任与创新。TEE 提供了一条遵守法律和解锁企业用例的途径 (这对主流采用是一个巨大的加分项)，但它们也带来了对硬件提供商的依赖和必须透明管理的复杂性。利益相关者需要与科技巨头 (寻求支持) 和监管机构 (寻求清晰度和保证) 进行接触，以充分实现 TEE 在区块链中的潜力。如果做得好，TEE 可能成为一个基石，允许区块链与处理敏感数据的行业深度整合，从而将 Web3 的触角延伸到以前因隐私问题而禁入的领域。

结论​

可信执行环境已成为 Web3 工具箱中的一个强大组件，催生了一类需要机密性和安全链下计算的新型去中心化应用。我们已经看到，像英特尔 SGX、ARM TrustZone 和 AMD SEV 这样的 TEE 为计算提供了一个硬件隔离的“保险箱”，这一特性已被用于隐私保护智能合约、可验证预言机、可扩展的链下处理等。跨生态系统的项目——从 Secret Network 在 Cosmos 上的私密合约，到 Oasis 的机密 ParaTimes，再到 Sanders 在 Polkadot 上的 TEE 云，以及 iExec 在以太坊上的链下市场——都展示了 TEE 被集成到区块链平台中的多样化方式。

技术上，TEE 提供了速度和强大数据机密性的引人注目的优势，但它们也带来了自身的挑战：需要信任硬件供应商、潜在的侧信道漏洞，以及在集成和可组合性方面的障碍。我们将 TEE 与加密替代方案 (ZKP、FHE、MPC) 进行了比较，发现每种技术都有其利基市场：TEE 在性能和易用性方面表现出色，而 ZK 和 FHE 以高昂的成本提供最大限度的去信任化，MPC 则在参与者之间分散信任。事实上，许多前沿解决方案都是混合的，将 TEE 与加密方法结合使用，以取长补短。

基于 TEE 的解决方案的采用正在稳步增长。以太坊 dApp 利用 TEE 实现预言机安全和私密计算，Cosmos 和 Polkadot 通过专门的链提供原生支持，企业区块链的努力正在拥抱 TEE 以实现合规。在商业上，TEE 可以成为连接去中心化技术与监管的桥梁——允许敏感数据在硬件安全的保障下在链上处理，这为机构使用和新服务打开了大门。同时，使用 TEE 意味着要接受新的信任范式，并确保区块链的去中心化精神不被不透明的芯片所破坏。

总而言之，可信执行环境在 Web3 的演进中扮演着至关重要的角色：它们解决了隐私和可扩展性这两个最紧迫的问题，虽然它们不是万能药 (也并非没有争议)，但它们显著扩展了去中心化应用的功能。随着技术的成熟——硬件安全性的提高和证明标准的完善——以及更多项目展示其价值，我们可以期待 TEE (以及互补的加密技术) 成为旨在以安全可信的方式释放 Web3 全部潜力的区块链架构的标准组件。未来很可能出现分层解决方案，其中硬件和密码学携手合作，提供既高性能又可证明安全的系统，满足用户、开发者和监管机构的需求。

参考资料： 本报告中的信息收集自各种最新来源，包括官方项目文档和博客、行业分析以及学术研究，并在全文中引用。值得注意的参考文献包括 Metaschool 2025 年关于 Web3 中 TEE 的指南、Sanders Network 的比较、ChainCatcher 等对 FHE/TEE/ZKP/MPC 的技术见解，以及 Binance Research 等关于监管合规的声明。这些来源提供了更多细节，建议希望更深入探讨特定方面的读者参考。

Meta 的 2025 年稳定币倡议——公告与项目​

2025 年 5 月，有报道称 Meta（前身为 Facebook）正通过专注于数字货币的新举措重返稳定币市场。虽然 Meta 尚未正式宣布发行新币，但一份**《财富》杂志的报道透露，该公司正在与加密公司就使用稳定币进行支付进行讨论。这些讨论仍处于初步阶段（Meta 处于“学习模式”），但它们标志着自 2019-2022 年的 Libra/Diem 项目以来，Meta 首次采取重大的加密货币举措。值得注意的是，Meta 旨在利用稳定币处理其平台上的内容创作者报酬**和跨境转账。

官方立场： 截至 2025 年 5 月，Meta 并未推出任何自己的新加密货币。Meta 的通讯总监 Andy Stone 回应传闻时澄清说：“Diem 已‘死’。不存在 Meta 稳定币。”。这表明，Meta 的方法很可能是整合现有的稳定币（可能由合作伙伴公司发行）到其生态系统中，而不是复活像 Diem 这样的内部货币。事实上，有消息称 Meta 可能会使用多种稳定币，而非单一的专有货币。简而言之，2025 年的项目并非重启 Libra/Diem，而是在 Meta 产品中支持稳定币的新尝试。

Meta 的战略目标与动机​

Meta 重新涉足加密领域的背后有明确的战略目标。其中最主要的是为全球用户交易减少支付摩擦和成本。 通过使用稳定币（与法定货币 1:1 挂钩的数字代币），Meta 可以为其超过 30 亿用户简化跨境支付和创作者变现。具体动机包括：

• 降低支付成本： Meta 向全球的贡献者和创作者支付无数笔小额款项。使用稳定币支付将使 Meta 能以单一的美元挂钩货币向所有人付款，避免了银行电汇或货币兑换产生的高昂费用。例如，印度或尼日利亚的创作者可以收到美元稳定币，而无需处理昂贵的国际银行转账。这可以为 Meta 节省资金（减少处理费）并加快支付速度。

• 小额支付与新收入来源： 稳定币能够实现快速、低成本的微交易。Meta 可以促进打赏、应用内购买或以极小的增量（几美分或几美元）进行收入分成，而无需支付高昂的费用。例如，在某些网络上发送几美元的稳定币成本仅为几分之一美分。 这种能力对于内容创作者打赏、Facebook Marketplace 上的跨境电子商务或在元宇宙中购买数字商品等商业模式至关重要。

• 全球用户参与度： 将稳定币整合到 Facebook、Instagram、WhatsApp 等应用中，将使其成为 Meta 生态系统内的通用数字货币。这可以保持用户及其资金在 Meta 的应用内循环（类似于微信使用微信支付的方式）。通过内部处理汇款、购物和创作者支付，Meta 可能成为一个主要的金融科技平台。此举与首席执行官马克·扎克伯格长期以来希望扩大 Meta 在金融服务和元宇宙经济（其中数字货币是交易所需）中的作用的兴趣相符。

• 保持竞争力： 更广泛的科技和金融行业正逐渐接受稳定币作为必要的基础设施。竞争对手和金融合作伙伴都在拥抱稳定币，从 PayPal 在 2023 年推出 PYUSD 到万事达卡、Visa 和 Stripe 的稳定币项目。Meta 不想在一些人视为支付未来的领域中落后。现在重新进入加密领域，使 Meta 能够利用一个不断发展的市场（根据渣打银行的预测，到 2028 年稳定币市场可能增长 2 万亿美元），并使其业务在广告之外实现多元化。

总而言之，Meta 的稳定币计划旨在削减成本、解锁新功能（快速全球支付），并将 Meta 定位为数字经济中的关键参与者。这些动机呼应了 Libra 最初的普惠金融愿景，但在 2025 年采取了更为专注和务实的方法。

技术与区块链基础设施规划​

与 Libra 项目（涉及创建一个全新的区块链）不同，Meta 的 2025 年战略倾向于使用现有的区块链基础设施和稳定币。据报道，Meta 正在考虑将以太坊区块链作为这些稳定币交易的支柱之一。以太坊因其成熟度和在加密生态系统中的广泛采用而具有吸引力。事实上，Meta“计划开始在以太坊区块链上使用稳定币”以触及其庞大的用户群。这表明 Meta 可能会将流行的基于以太坊的稳定币（如 USDC 或 USDT）整合到其应用中。

然而，Meta 似乎对多链或多币种的方法持开放态度。该公司将“可能使用不止一种类型的稳定币”用于不同目的。这可能涉及：

• 与主要稳定币发行商合作： 据报道，Meta 已与 Circle（USDC 的发行商）等公司进行过会谈。它可能支持美元币（USDC）和泰达币（USDT）这两种最大的美元稳定币，以确保用户的流动性和熟悉度。整合现有的受监管稳定币将使 Meta 免于发行自己代币的麻烦，同时提供即时的规模。

• 利用高效网络： Meta 似乎也对高速、低成本的区块链网络感兴趣。聘请 Ginger Baker（下文将详细介绍）暗示了这一策略。Baker 是 Stellar 发展基金会的董事会成员，分析师指出，Stellar 网络专为合规和廉价交易而设计。Stellar 原生支持受监管的稳定币以及 KYC 和链上报告等功能。据推测，Meta Pay 的钱包可以利用 Stellar 进行近乎即时的小额支付（通过 Stellar 发送 USDC 的成本仅为几分之一美分）。从本质上讲，Meta 可能会通过任何能提供合规性、速度和低费用最佳组合的区块链来路由交易（以太坊用于广泛兼容性，Stellar 或其他网络用于效率）。

• Meta Pay 钱包转型： 在前端，Meta 很可能正在将其现有的 Meta Pay 基础设施升级为一个“支持去中心化”的数字钱包。Meta Pay（前身为 Facebook Pay）目前处理 Meta 平台上的传统支付。在 Baker 的领导下，它被设想为能够无缝支持加密货币和稳定币。这意味着用户可以在应用内持有稳定币余额、发送给他人或接收报酬，而区块链的复杂性则在幕后处理。

重要的是，这次 Meta _没有_从头开始构建新的货币或链。通过使用经过验证的公共区块链和合作伙伴发行的货币，Meta 可以更快地推出稳定币功能，并且（希望）监管阻力更小。技术计划的重点是集成而非发明——将稳定币以一种对用户来说自然的方式融入 Meta 的产品中（例如，WhatsApp 用户发送 USDC 支付可能就像发送照片一样简单）。

重启 Diem/Novi 还是重新开始？​

Meta 当前的举措明显不同于其过去的 Libra/Diem 项目。Libra（于 2019 年宣布）是一个雄心勃勃的计划，旨在建立一个由 Facebook 领导的全球货币，由一篮子资产支持，并由一个公司协会管理。后来它更名为 Diem（一种与美元挂钩的稳定币），但最终在 2022 年初因监管反弹而关闭。配套的加密钱包 Novi 曾短暂试行，但也被终止。

在 2025 年，Meta 并非简单地重启 Diem/Novi。新方法的关键区别包括：

• 暂无自研的“Meta 币”： 在 Libra 时期，Facebook 实际上是在创造自己的货币。现在，Meta 的发言人强调，正在开发的“没有 Meta 稳定币”。Diem 已死，不会复活。相反，重点是使用_现有_的稳定币（由第三方发行）作为支付工具。这种从发行方到集成方的转变是 Libra 失败的直接教训——Meta 正在避免给人留下自己铸币的印象。

• 合规优先策略： Libra 的宏大愿景吓坏了监管机构，他们担心一个为数十亿人服务的私人货币可能会削弱国家货币。如今，Meta 的运作更加低调和合作。该公司正在聘请合规和金融科技专家（例如 Ginger Baker），并选择以_监管合规性著称的技术（例如 Stellar）_。任何新的稳定币功能都可能需要身份验证，并遵守各司法管辖区的金融法规，这与 Libra 最初的去中心化方法形成对比。

• 缩减目标（至少在初期）： Libra 旨在成为一种通用货币和金融体系。Meta 的 2025 年计划的初始范围更窄：Meta 平台内的报酬支付和点对点支付。通过针对创作者支付（如 Instagram 上的_“最高 100 美元”_的小额报酬），Meta 找到了一个不太可能像全面全球货币那样引起监管机构警惕的用例。随着时间的推移，这可能会扩展，但预计推出将是渐进和用例驱动的，而不是一次性推出新币。

• 没有公共协会或新区块链： Libra 由一个独立的协会管理，并需要合作伙伴在一个全新的区块链上运行节点。新方法不涉及创建联盟或自定义网络。Meta 正在直接与成熟的加密公司合作，并利用其基础设施。这种幕后合作意味着比 Libra 高度公开的联盟更少的宣传，也可能更少的监管目标。

总而言之，Meta 正在_重新开始_，利用从 Libra/Diem 中吸取的教训，规划一条更务实的路线。该公司基本上已经从**“成为加密货币发行方”转向“成为一个加密友好平台”**。正如一位加密分析师所观察到的，Meta 是“自己构建和发行 [稳定币] 还是与像 Circle 这样的公司合作，尚待确定”——但所有迹象都指向合作，而不是像 Diem 那样的单打独斗。

关键人员、伙伴关系与合作​

Meta 已经进行了战略性招聘和可能的合作来推动这项稳定币计划。最引人注目的人事变动是 Ginger Baker 加入 Meta，担任支付和加密产品副总裁。Baker 于 2025 年 1 月加入 Meta，专门负责_“帮助引导 [Meta 的] 稳定币探索”_。她的背景是 Meta 战略的一个有力指标：

• Ginger Baker – 金融科技资深人士： Baker 是一位经验丰富的支付高管。她曾在 Plaid（担任首席网络官），并在 Ripple、Square 和 Visa 等支付/加密领域的主要公司工作过。独特的是，她还曾在 Stellar 发展基金会董事会任职，并是该基金会的高管。通过聘请 Baker，Meta 在传统金融科技和区块链网络（Ripple 和 Stellar 专注于跨境和合规）方面都获得了专业知识。Baker 现在_“领导 Meta 重启的稳定币计划”_，包括将 Meta Pay 转变为支持加密的钱包。她的领导表明，Meta 将构建一个连接传统支付与加密的产品（可能确保银行集成、流畅的用户体验、KYC 等与区块链元素并存）。

• 其他团队成员： 除了 Baker，Meta 还在其团队中“增加有加密经验的个人”以支持稳定币计划。一些前 Libra/Diem 团队的成员可能在幕后参与，尽管许多人已经离开（例如，前 Novi 负责人 David Marcus 离开创办了自己的加密公司，其他人则转向了像 Aptos 这样的项目）。目前的努力似乎主要由 Meta 现有的Meta 金融科技部门（运营 Meta Pay）负责。到 2025 年为止，尚未宣布对加密公司的重大收购——Meta 似乎依赖于内部招聘和合作，而不是直接收购一家稳定币公司。

• 潜在的合作伙伴关系： 虽然目前还没有官方合作伙伴，但多家加密公司已与 Meta 进行了会谈。至少有两家加密公司的高管证实，他们已与 Meta 就稳定币支付进行了早期讨论。可以合理推测，Circle（USDC 的发行商）是其中之一——《财富》杂志的报道在同一背景下提到了 Circle 的活动。Meta 可能会与受监管的稳定币发行商（如 Circle 或 Paxos）合作，处理货币发行和托管。例如，Meta 可能会通过与 Circle 合作来集成 USDC，类似于PayPal 与 Paxos 合作推出自己的稳定币。其他合作可能涉及加密基础设施提供商（用于安全、托管或区块链集成）或不同地区的金融科技公司以实现合规。

• 外部顾问/影响者： 值得注意的是，Meta 的举动正值科技/金融领域的其他公司加紧稳定币的努力。像 Stripe 和 Visa 这样的公司最近都采取了行动（Stripe 收购了一家加密初创公司，Visa 与一个稳定币平台合作）。Meta 可能不会正式与这些公司合作，但这些行业联系（例如，Baker 过去在 Visa 的经历，或 Meta 与 Stripe 现有的支付商业关系）可能会为稳定币的采用铺平道路。此外，如果 Meta 决定为某些市场支持它们的货币，First Digital（FDUSD 的发行商）和 Tether 可能会看到间接合作。

从本质上讲，Meta 的稳定币计划由经验丰富的金融科技内部人士领导，并可能涉及与成熟的加密参与者的密切合作。我们看到了一种刻意的努力，即引进既懂硅谷又懂加密的人才。这预示着 Meta 在有知识的指导下，能够很好地应对技术和监管挑战。

监管策略与定位​

对于 Meta 的加密雄心来说，监管是房间里的大象。在经历了 Libra 的惨痛经历（全球监管机构和立法者几乎一致反对 Facebook 的货币）之后，Meta 在 2025 年采取了非常谨慎的、合规为先的立场。Meta 监管定位的关键要素包括：

• 在监管框架内工作： Meta 似乎打算_与当局合作_，而不是试图绕过他们。通过使用现有的受监管稳定币（如符合美国州法规和审计的 USDC）并内置 KYC/AML 功能，Meta 正在与当前的金融规则保持一致。例如，Stellar 的合规功能（KYC、制裁筛选）被明确指出与 Meta 需要保持在监管机构良好记录中的需求相符。这表明 Meta 将确保通过其应用进行稳定币交易的用户得到验证，并且交易可以被监控以防范非法活动，类似于任何金融科技应用。

• 政治时机： 自 Libra 时代以来，美国的监管环境已经发生了变化。截至 2025 年，总统唐纳德·特朗普的政府被认为比之前的拜登政府对加密货币更友好。这种变化可能为 Meta 提供了一个机会。事实上，Meta 的重新推动恰逢华盛顿正在积极辩论稳定币立法。一对稳定币法案正在国会审议中，参议院的 GENIUS 法案旨在为稳定币设定护栏。Meta 可能希望一个更清晰的法律框架将使企业参与数字货币合法化。然而，这并非没有反对意见——参议员伊丽莎白·沃伦和其他立法者已点名 Meta，敦促在任何新法律中_禁止大型科技公司发行稳定币_。Meta 将不得不应对这些政治障碍，可能通过强调它不是发行新币，而只是使用现有的货币（因此在技术上不是让国会担忧的“Facebook 币”）。

• 全球和本地合规： 除了美国，Meta 将考虑每个市场的法规。例如，如果它在 WhatsApp 中引入稳定币支付用于汇款，它可能会在监管机构接受的国家进行试点（类似于 WhatsApp Pay 在巴西或印度等市场获得当地批准后推出的方式）。Meta 可能会与目标地区的中央银行和金融监管机构接触，以确保其稳定币集成符合要求（例如完全由法币支持、可赎回且不损害当地货币稳定）。First Digital USD (FDUSD) 是 Meta 可能支持的稳定币之一，总部位于香港，并在该司法管辖区的信托法下运营，这暗示 Meta 可能会利用**对加密友好的地区（例如香港、新加坡）**进行初始阶段。

• 避免“Libra 错误”： 对于 Libra，监管机构担心 Meta 将控制一种不受政府控制的全球货币。Meta 现在的策略是将自己定位为参与者，而非控制者。通过说“没有 Meta 稳定币”，该公司与印钞的想法划清了界限。相反，Meta 可以辩称它正在为用户改善支付基础设施，类似于提供对 PayPal 或信用卡的支持。这种叙述——“我们只是使用像 USDC 这样安全、完全储备的货币来帮助用户交易”——很可能是 Meta 向监管机构推销该项目的方式，以减轻对破坏货币体系的担忧。

• 合规与许可： 如果 Meta 确实决定提供品牌稳定币或托管用户的加密货币，它可能会寻求适当的许可证（例如，成为持牌的货币传输商，通过子公司或合作银行获得州或联邦的稳定币发行特许）。这有先例：PayPal 为其稳定币获得了纽约信托特许（通过 Paxos）。Meta 同样可以合作或创建一个受监管的实体来处理任何托管方面。目前，通过与成熟的稳定币发行商和银行合作，Meta 可以依赖他们的监管批准。

总的来说，Meta 的方法可以被视为**“监管适应”**——它试图将项目设计成符合监管机构已经建立或正在建立的法律框架。这包括主动接触、缓慢扩展和聘请了解规则的专家。尽管如此，监管不确定性仍然是一个风险。该公司将密切关注稳定币法案的结果，并可能参与政策讨论，以确保其能够无法律障碍地前进。

市场影响与稳定币格局分析​

Meta 进入稳定币领域可能成为稳定币市场的游戏规则改变者，该市场截至 2025 年初已经蓬勃发展。稳定币的总市值在 2025 年 4 月达到了约 2380-2450 亿美元的历史新高，大约是一年前规模的两倍。这个市场目前由几个关键参与者主导：

• Tether (USDT): 最大的稳定币，市场份额接近 70%，截至 4 月流通量约为 1480 亿美元。USDT 由 Tether Ltd. 发行，广泛用于加密货币交易和跨交易所流动性。它以储备透明度较低而闻名，但一直保持其挂钩。

• USD Coin (USDC): 第二大稳定币，由 Circle（与 Coinbase 合作）发行，供应量约为 620 亿美元（约占 26% 的市场份额）。USDC 受美国监管，完全由现金和国债储备，因其透明度而受到机构的青睐。它既用于交易，也越来越多地用于主流金融科技应用。

• First Digital USD (FDUSD): 一个较新的参与者（2023 年中推出），由香港的 First Digital Trust 发行。在币安自己的 BUSD 遭遇监管问题后，FDUSD 作为币安等平台上的替代品而增长。到 2025 年 4 月，FDUSD 的市值约为 12.5 亿美元。它曾出现一些波动（4 月份曾短暂失去 1 美元的挂钩），但因其位于亚洲更友好的监管环境而备受推崇。

下表比较了 Meta 设想的稳定币集成与 USDT、USDC 和 FDUSD：

特性	Meta 的稳定币倡议 (2025)	Tether (USDT)	USD Coin (USDC)	First Digital USD (FDUSD)
发行方 / 管理方	无专有币： Meta 将与现有发行商合作；货币可能由第三方发行（例如 Circle 等）。Meta 将在其平台中集成稳定币，而非自行发行（根据官方声明）。	Tether Holdings Ltd.（与 iFinex 关联）。私营公司；USDT 的发行商。	Circle Internet Financial（与 Coinbase 合作；通过 Centre Consortium）。USDC 由 Circle 根据美国法规管理。	First Digital Trust，一家在香港注册的信托公司，根据香港的《信托条例》发行 FDUSD。
发布与现状	新倡议，2025 年处于规划阶段。尚未推出货币（Meta 正在探索从 2025 年开始集成）。预计将进行内部测试或试点；截至 2025 年 5 月尚未公开可用。	2014 年推出。已确立地位，流通量约 1480 亿美元。在各大交易所和链（以太坊、Tron 等）上广泛使用。	2018 年推出。已确立地位，流通量约 620 亿美元。用于交易、DeFi、支付；可在多条链上使用（以太坊、Stellar 等）。	2023 年中推出。新兴参与者，市值约 10-20 亿美元（最近约 12.5 亿美元）。在亚洲交易所（币安等）上作为受监管的美元稳定币替代品推广。
技术 / 区块链	可能支持多区块链。强调以太坊的兼容性；可能利用 Stellar 或其他网络进行低费用交易。Meta 的钱包将为用户抽象化区块链层。	多链： 最初在比特币的 Omni 上，现在主要在 Tron、以太坊等。USDT 存在于 10 多个网络上。在 Tron 上速度快（费用低）；在加密平台中广泛集成。	多链： 主要在以太坊上，有在 Stellar、Algorand、Solana 等上的版本。专注于以太坊，但正在扩展以降低费用（也在探索 Layer-2）。	多链： 从推出起就在以太坊和 BNB 链（币安智能链）上发行。旨在实现跨链使用。依赖以太坊的安全性和币安生态系统的流动性。
监管监督	Meta 将通过合作伙伴遵守法规。使用的稳定币将完全储备（1:1 美元），发行商将受到监督（例如 Circle 受美国州法律监管）。Meta 将在其应用中实施 KYC/AML。监管策略是合作与遵守（尤其是在 Diem 失败后）。	历史上不透明。审计有限；在纽约面临监管禁令。最近透明度有所提高，但未像银行那样受到监管。曾因过去的虚假陈述与监管机构和解。在灰色地带运营，但因其规模而具有系统重要性。	高度合规。 根据美国法律作为储值工具受到监管（Circle 拥有纽约 BitLicense、信托特许）。每月发布储备金证明。被美国当局视为更安全；如果法律通过，可能寻求联邦稳定币特许。	中度合规。 在香港作为信托持有资产受到监管。受益于香港的亲加密立场。受美国监管机构的审查较少；定位于服务 USDT/USDC 面临障碍的市场。
用例与集成	Meta 平台集成： 用于_向创作者支付报酬、P2P 转账、应用内购买_，遍及 Facebook、Instagram、WhatsApp 等。针对主流用户（社交/媒体背景），而非加密交易者。可能实现全球汇款（例如通过 WhatsApp 汇款）和_元宇宙商业_。	主要用于加密交易（作为交易所的美元替代品）。也常用于 DeFi 借贷，以及在货币不稳定的国家作为美元对冲。由于对发行商的波动性担忧，在零售支付中使用较少。	用于加密市场和一些金融科技应用。在 DeFi 和交易对中很受欢迎，但也由支付处理器和金融科技公司集成（用于商业、汇款）。Coinbase 等允许使用 USDC 进行转账。在商业结算中的作用日益增长。	目前主要用于加密交易所（币安），作为 BUSD 衰落后的美元流动性选项。在亚洲支付或 DeFi 方面有一定潜力，但用例尚处于初期。市场定位是成为亚洲用户和机构的合规替代品。

预计影响： 如果 Meta 成功推出稳定币支付，它可能会显著扩大稳定币的覆盖范围和使用。Meta 的应用可能会吸引数亿从未接触过加密货币的新稳定币用户。这种主流采用可能会_增加稳定币市场的总市值_，超越当前的领导者。例如，如果 Meta 与 Circle 合作大规模使用 USDC，对 USDC 的需求可能会激增——可能随着时间的推移挑战 USDT 的主导地位。Meta 很有可能帮助 USDC（或其采用的任何货币）的规模接近 Tether，通过提供交易以外的用例（社交商务、汇款等）。

另一方面，Meta 的参与可能会刺激稳定币之间的竞争和创新。Tether 和其他现有者可能会通过提高透明度或组建自己的大型科技联盟来调整。可能会出现专为社交网络量身定制的新稳定币。此外，Meta 支持多种稳定币表明没有单一货币会“垄断”Meta 的生态系统——用户可能会根据地区或偏好无缝地使用不同的美元代币进行交易。这可能导致一个更加多元化的稳定币市场，其中主导地位被分散。

同样重要的是要注意 Meta 可能提供的基础设施提升。与 Meta 集成的稳定币可能需要强大的能力来处理数百万的日常交易。这可能会推动底层区块链的改进（例如以太坊 Layer-2 扩展，或增加 Stellar 网络的使用）。已经有观察家认为，如果大量交易流向以太坊，Meta 的举动可能会_“增加 [以太坊] 上的活动和对 ETH 的需求”_。同样，如果使用 Stellar，其原生代币 XLM 可能会因作为交易的 gas 而需求增加。

最后，Meta 的进入对加密行业来说是双刃剑：它使稳定币作为一种支付机制合法化（可能对采用和市场增长有利），但它也提高了监管的风险。如果数十亿社交媒体用户开始使用稳定币进行交易，政府可能会将稳定币更多地视为国家重要事务。这可能会加速监管的明确性——或打击——取决于 Meta 的推出情况。无论如何，到 2020 年代末，稳定币的格局很可能会因 Meta 的参与以及 PayPal、Visa 和传统银行等其他大型参与者进入该领域而重塑。

集成到 Meta 的平台（Facebook、Instagram、WhatsApp 等）​

Meta 战略的一个关键方面是将稳定币支付无缝集成到其应用家族中。目标是以用户友好的方式将数字货币功能嵌入到 Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger，甚至像 Threads 这样的新平台中。以下是集成预计在每个服务上的表现：

• Instagram： Instagram 有望成为稳定币支付的试验场。Instagram 上的创作者可以选择以稳定币而非本地货币接收他们的收入（用于 Reels 奖励、联盟销售等）。报道特别提到，Meta 可能会开始通过 Instagram 上的稳定币向创作者支付最高约 100 美元的报酬。这表明重点是小额跨境支付——非常适合那些直接接收美元更为有利的国家的网红。此外，Instagram 可以在应用内使用稳定币打赏创作者，或允许用户使用稳定币余额购买数字收藏品和服务。由于 Instagram 已经在 2022 年试验过 NFT 展示功能，并拥有一个创作者市场，增加一个稳定币钱包可以增强其创作者生态系统。

• Facebook (Meta)： 在 Facebook 本身上，稳定币集成可能体现在 Facebook Pay/Meta Pay 的功能中。Facebook 上的用户可以在聊天中使用稳定币互相汇款，或用加密货币向筹款活动捐款。Facebook Marketplace（人们买卖商品的地方）可以支持稳定币交易，通过消除货币兑换问题，使跨境商业更容易。另一个领域是 Facebook 上的游戏和应用——开发者可以以稳定币获得报酬，或者游戏内购买可以利用稳定币获得统一的体验。鉴于 Facebook 庞大的用户群，在个人资料或 Messenger 中集成一个稳定币钱包可以迅速使向朋友和家人发送“数字美元”的概念主流化。Meta 自己的帖子暗示了内容变现：例如，向 Facebook 内容创作者支付奖金，或 Facebook 的打赏代币 Stars 将来可能由稳定币支持。

• WhatsApp： 这可能是最具变革性的集成。WhatsApp 拥有超过 20 亿用户，在汇款至关重要的地区（印度、拉丁美洲等）被广泛用于消息传递。Meta 的稳定币可以将 WhatsApp 变成一个全球汇款平台。用户可以像发送短信一样轻松地向联系人发送稳定币，如果需要，WhatsApp 会在两端处理货币兑换。事实上，WhatsApp 在 2021 年曾短暂试行过 Novi 钱包，用于在美国和危地马拉发送稳定币（USDP）——所以这个概念在小范围内得到了验证。现在 Meta 可以将稳定币转账原生集成到 WhatsApp 的用户界面中。例如，一个在美国的印度工人可以通过 WhatsApp 向印度的家人发送 USDC，如果与当地支付提供商有集成，家人可以将其兑现或消费。这绕过了昂贵的汇款费用。除了 P2P，WhatsApp 上的小企业（在新兴市场很常见）可以接受稳定币支付商品，像一个低费用的商家支付系统一样使用它。Altcoin Buzz 的分析甚至推测，在创作者报酬之后，WhatsApp 将是下一个集成点之一。

• Messenger： 与 WhatsApp 类似，Facebook Messenger 可以允许在聊天中使用稳定币汇款。Messenger 在美国已经有 P2P 法币支付功能。如果扩展到稳定币，它可以连接国际用户。可以想象 Messenger 聊天机器人或客户服务使用稳定币交易（例如，通过 Messenger 互动支付账单或订购产品，并以稳定币结算）。

• Threads 及其他： Threads（Meta 于 2023 年推出的类似 Twitter 的平台）和更广泛的 **Meta VR/元宇宙（Reality Labs）**也可能利用稳定币。在 Horizon Worlds 或其他元宇宙体验中，稳定币可以作为购买虚拟商品、活动门票等的游戏内货币，提供一种跨体验通用的真实货币等价物。虽然 Meta 的元宇宙部门目前处于亏损状态，但集成一种在游戏和世界中都被接受的货币可以创造一个统一的经济，可能会刺激使用（就像 Roblox 有 Robux 一样，但在 Meta 的情况下，它将是底层的美元稳定币）。这将与扎克伯格的元宇宙经济愿景相符，而无需仅仅为 VR 创建一个新的代币。

集成策略： Meta 很可能会谨慎地推出这一功能。一个可能的顺序是：

1. 在 Instagram 上试点创作者报酬（有限金额，特定地区）——这以真实价值流出的方式测试系统，但以可控的方式。
2. 一旦获得信心，扩展到消息传递中的 P2P 转账（WhatsApp/Messenger）——从汇款走廊或某些国家内部开始。
3. 商家支付和服务——使其平台上的企业能够以稳定币进行交易（这可能涉及与支付处理商的合作，以便轻松转换为本地法币）。
4. 完整的生态系统集成——最终，用户的 Meta Pay 钱包可以显示一个稳定币余额，可以在 Facebook 广告、Instagram 购物、WhatsApp 支付等任何地方使用。

值得注意的是，用户体验将是关键。Meta 很可能会对普通用户隐藏“USDC”或“以太坊”等术语。钱包可能只显示一个以“美元”计价的余额（由后端的稳定币提供支持），以使其简单。只有更高级的用户才可能与链上功能互动（例如，如果允许，提取到外部加密钱包）。Meta 的优势在于其庞大的用户群；如果即使是一小部分人采用稳定币功能，其数量也可能超过当前的加密用户人口。

总之，Meta 将稳定币集成到其平台的计划可能会模糊传统数字支付和加密货币之间的界限。一个 Facebook 或 WhatsApp 用户可能很快就会在没有意识到它是一种加密资产的情况下使用稳定币——他们只会看到一种更快、更便宜的全球汇款和交易方式。这种深度集成可能会使 Meta 的应用在金融基础设施昂贵或缓慢的市场中脱颖而出，并将 Meta 定位为在数字支付领域与金融科技公司和加密交易所的强大竞争对手。

信息来源：

• Meta 的稳定币探索性会谈及聘请加密副总裁
• Meta 意图使用稳定币进行跨境创作者报酬（《财富》杂志报道）
• Meta 通讯总监的评论（“Diem 已死，没有 Meta 稳定币”）
• Meta 战略动机分析（降低成本、单一货币支付）
• 技术基础设施选择——以太坊集成和 Stellar 的合规功能
• Ginger Baker 的角色和背景（前 Plaid、Ripple、Stellar 董事会成员）
• 《财富》/LinkedIn 关于 Meta 加密团队和正在讨论的合作关系的见解
• 监管背景：Libra 在 2022 年的崩溃以及 2025 年在特朗普领导下更友好的环境与立法反弹（参议员沃伦关于禁止大型科技公司稳定币的言论）
• 稳定币市场数据（2025 年第二季度）：约 2380 亿美元市值，USDT 约 1480 亿美元 vs USDC 约 620 亿美元，增长趋势
• USDT、USDC、FDUSD 的比较信息（市场份额、监管立场、发行商）
• Meta 产品间的集成细节（内容创作者报酬、WhatsApp 支付）。

简介​

Ika 是一个由 Sui 基金会战略支持的并行多方计算 (MPC) 网络。Ika 前身为 dWallet Network，旨在以高速和大规模实现零信任的跨链互操作性。它允许智能合约 (尤其是在 Sui 区块链上) 安全地控制和协调其他区块链上的资产，而无需使用传统的跨链桥。本报告从创始人的视角深入探讨 Ika 的技术架构和密码学设计，并对其团队、融资、代币经济学、采用情况和竞争格局进行商业和投资分析。报告还包含一个 Ika 与其他基于 MPC 的网络 (Lit Protocol、Threshold Network 和 Zama) 的总结对比表，以供参考。

技术架构与特性 (创始人视角)​

架构与密码学原语​

Ika 的核心创新是一种新颖的 “2PC-MPC” 密码学方案——即在多方计算框架内的两方计算。简单来说，签名过程始终涉及两方：(1) 用户 和 (2) Ika 网络。用户保留一个私钥分片，而由许多独立节点组成的网络则持有另一个分片。只有在双方共同参与的情况下才能生成签名，这确保了网络本身永远无法在没有用户参与的情况下伪造签名。网络方并非单一实体，而是由 N 个验证者组成的分布式 MPC，它们共同扮演第二方的角色。这些节点中至少有三分之二的门限必须达成一致 (类似于拜占庭容错共识)，才能生成网络的签名分片。这种_嵌套式 MPC_ 结构 (用户 + 网络) 使得 Ika 非共谋：即使所有 Ika 节点合谋，它们也无法窃取用户资产，因为用户的参与 (他们的密钥分片) 在密码学上是必需的。换句话说，Ika 实现了**“零信任” 安全**，维护了 Web3 的去中心化和用户所有权原则——没有任何单一实体或小团体可以单方面危及资产。

图：Ika 的 2PC-MPC 架构示意图——用户作为一方 (持有一个私钥分片)，由 N 个验证者组成的 Ika 网络通过 MPC 门限协议 (t-out-of-N) 构成另一方。这保证了用户和去中心化节点的超多数必须合作才能生成有效签名。

从技术上讲，Ika 是一个从 Sui 代码库分叉出来的独立区块链网络。它运行自己的 Sui 高性能共识引擎实例 (Mysticeti，一种基于 DAG 的 BFT 协议) 来协调 MPC 节点。值得注意的是，Ika 版本的 Sui 禁用了智能合约 (Ika 链仅用于运行 MPC 协议)，并包含了用于 2PC-MPC 签名算法的自定义模块。Mysticeti 在节点之间提供了一个可靠的广播通道，取代了传统 MPC 协议使用的复杂点对点消息网格。通过利用基于 DAG 的共识进行通信，Ika 避免了早期门限签名方案的指数级通信开销，后者要求 n 方中的每一方都向所有其他方发送消息。相反，Ika 的节点通过共识广播消息，实现了线性的 O(n) 通信复杂度，并使用批处理和聚合技术，使得即使 N 变得很大，每个节点的成本也几乎保持不变。这代表了门限密码学的一大突破：Ika 团队用高效的广播和聚合取代了点对点的“单播”通信，使得协议能够支持成百上千的参与者而不会减速。

零知识集成： 目前，Ika 的安全性是通过门限密码学和 BFT 共识实现的，而非明确的零知识证明。其核心签名过程不依赖于 zk-SNARKs 或 zk-STARKs。然而，Ika 使用链上_状态证明_ (轻客户端证明) 来验证来自其他链的事件，这是一种密码学验证形式 (例如，验证区块头或状态的 Merkle 证明)。该设计为未来集成零知识技术留下了空间——例如，在不泄露敏感数据的情况下验证跨链状态或条件——但截至 2025 年，Ika 公布的架构中并未包含任何特定的 zk-SNARK 模块。其重点在于通过 2PC-MPC 方案实现的“零信任”原则 (即无信任假设)，而非零知识证明系统。

性能与可扩展性​

Ika 的一个主要目标是克服以往 MPC 网络的性能瓶颈。传统的门限签名协议 (如 Lindell 的 2PC ECDSA 或 GG20) 难以支持超过少数几个参与者，通常需要数秒或数分钟才能生成一个签名。相比之下，Ika 的优化协议实现了亚秒级延迟的签名，并且可以并行处理非常高的签名请求吞吐量。基准测试声称，Ika 可以在大型节点集群中扩展到约每秒 10,000 次签名，同时保持安全性。这得益于前述的线性通信和大量使用批处理：网络可以在一轮协议中并发生成许多签名，从而极大地摊销了成本。据团队称，在负载下，Ika 可以比现有 MPC 网络**“快 10,000 倍”。实际上，这意味着实时、高频的交易 (如交易或跨链 DeFi 操作) 可以得到支持，而不会出现门限签名通常的延迟。延迟在亚秒级最终性**的量级，意味着签名 (以及相应的跨链操作) 几乎可以在用户请求后立即完成。

同样重要的是，Ika 在实现这一点的同时，还扩展了签名者的数量以增强去中心化。传统的 MPC 设置通常使用一个由 10-20 个节点组成的固定委员会，以避免性能崩溃。Ika 的架构可以扩展到成百上千的验证者参与签名过程，而不会出现显著的减速。这种大规模的去中心化提高了安全性 (攻击者更难腐蚀大多数节点) 和网络鲁棒性。其底层共识是拜占庭容错的，因此网络可以容忍多达三分之一的节点被攻破或离线，并仍然正常运行。在任何给定的签名操作中，只需要一个 t-of-N 的节点门限 (例如 N 的 67%) 积极参与；根据设计，如果太多节点宕机，签名可能会延迟，但系统被设计为能够优雅地处理典型的故障场景 (类似于区块链的共识活性和安全性属性)。总而言之，Ika 同时实现了高吞吐量和高验证者数量，这一组合使其区别于那些不得不在去中心化和速度之间做出权衡的早期 MPC 解决方案。

开发者工具与集成​

Ika 网络被构建为对开发者友好，特别是对于那些已经在 Sui 上构建的开发者。开发者不是在 Ika 本身上编写智能合约 (因为 Ika 的链不运行用户定义的合约)，而是从其他链与 Ika 交互。例如，一个 Sui Move 合约可以调用 Ika 的功能来签署外部链上的交易。为方便这一点，Ika 提供了强大的工具和 SDK：

• TypeScript SDK： Ika 提供了一个 TypeScript SDK (Node.js 库)，其风格与 Sui SDK 相似。该 SDK 允许构建者创建和管理 dWallets (去中心化钱包)，并从他们的应用程序向 Ika 发出签名请求。使用 TS SDK，开发者可以生成密钥对、注册用户分片，并调用 Ika 的 RPC 来协调门限签名——所有这些都使用了 Sui API 中熟悉的模式。该 SDK 抽象了 MPC 协议的复杂性，使其变得像调用一个函数来请求 (例如) 一个比特币交易签名一样简单，只要有适当的上下文和用户批准。

• CLI 和本地网络： 为了更直接的交互，提供了一个名为 dWallet CLI 的命令行界面 (CLI)。开发者可以通过分叉开源仓库来运行一个本地 Ika 节点，甚至是一个本地测试网络。这对于在开发环境中进行测试和集成非常有价值。文档指导用户如何设置本地开发网络、获取测试网代币 (DWLT——测试网代币) 以及创建第一个 dWallet 地址。

• 文档和示例： Ika 的文档包括针对常见场景的逐步教程，例如**“你的第一个 dWallet”**。这些教程展示了如何建立一个对应于另一条链上地址的 dWallet (例如，一个由 Ika 密钥控制的比特币地址)，如何加密用户的密钥分片以安全保管，以及如何发起跨链交易。示例代码涵盖了诸如通过 Sui 智能合约调用转移 BTC，或安排未来交易 (Ika 支持的一项功能，即在特定条件下预先签署交易) 等用例。

• Sui 集成 (轻客户端)： Ika 开箱即用地与 Sui 区块链紧密集成。Ika 网络内部运行一个 Sui 轻客户端，以无需信任地读取 Sui 链上数据。这意味着一个 Sui 智能合约可以发出一个事件或调用，Ika 将通过状态证明识别其为执行某个操作的触发器。例如，一个 Sui 合约可能会指示 Ika：“当事件 X 发生时，签署并在以太坊上广播一笔交易”。Ika 节点将使用轻客户端证明验证 Sui 事件，然后共同为以太坊交易生成签名。签名的有效载荷随后可以被传递到目标链 (可能由链下中继器或用户传递) 以执行所需的操作。目前，Sui 是第一个完全支持的控制链 (鉴于 Ika 起源于 Sui)，但其架构是天生多链的。支持其他链的状态证明和集成已在路线图上——例如，团队提到将 Ika 扩展到与 Polygon Avail 生态系统中的 Rollup 合作 (在以 Avail 作为数据层的 Rollup 上提供 dWallet 功能)，以及未来支持其他 Layer-1。

• 支持的加密算法： Ika 的网络可以为几乎任何区块链的签名方案生成密钥/签名。它最初支持 ECDSA (比特币、以太坊的 ECDSA 账户、BNB 链等使用的椭圆曲线算法)。在短期内，计划支持 EdDSA (Ed25519，被 Solana 和一些 Cosmos 链等使用) 和Schnorr 签名 (例如比特币 Taproot 的 Schnorr 密钥)。这种广泛的支持意味着一个 Ika dWallet 可以在比特币上有一个地址，在以太坊上有一个地址，在 Solana 上有一个地址等等——所有这些都由同一个底层的分布式密钥控制。因此，Sui 或其他平台上的开发者可以通过一个统一的框架 (Ika) 将这些链中的任何一个集成到他们的 dApp 中，而无需处理特定于链的桥或托管方。

总而言之，Ika 提供了类似于与区块链节点或钱包交互的开发者体验，抽象了繁重的密码学。无论是通过 TypeScript SDK 还是直接通过 Move 合约和轻客户端，它都力求使跨链逻辑对构建者来说**“即插即用”**。

安全性、去中心化与容错性​

安全性在 Ika 的设计中至关重要。零信任模型意味着用户在任何时候都无需信任 Ika 网络单方面控制其资产。如果用户创建一个 dWallet (比如一个由 Ika 管理的 BTC 地址)，该地址的私钥绝不会由任何单一实体持有——甚至用户自己也不单独持有。相反，用户持有一个秘密分片，网络则共同持有另一个分片。两者都是必需的才能签署任何交易。因此，即使发生最坏的情况 (例如，许多 Ika 节点被攻击者攻破)，他们_仍然无法移动资金_，因为没有用户的秘密密钥分片。这一特性解决了传统桥梁中的一个主要风险，即一定数量的验证者可以合谋窃取锁定的资产。Ika 通过从根本上改变访问结构来消除这种风险 (门限的设置使得网络_本身_永远不够——门限实际上包括了用户)。在文献中，这是一种新的范式：一个非共谋的 MPC 网络，其中资产所有者通过设计成为签名群体的一部分。

在网络方面，Ika 使用委托权益证明模型 (继承自 Sui 的设计) 来选择和激励验证者。IKA 代币持有者可以将权益委托给验证者节点；权益加权排名前列的验证者成为一个纪元 (epoch) 的权威，并且在每个纪元中都是拜占庭容错的 (2/3 诚实)。这意味着系统假设少于 33% 的权益是恶意的以维持安全性。如果一个验证者行为不端 (例如，试图产生不正确的签名分片或审查交易)，共识和 MPC 协议会检测到它——不正确的签名分片可以被识别出来 (它们无法组合成有效的签名)，而恶意节点可以被记录下来，并可能在未来的纪元中被罚没或移除。同时，只要有足够多的节点 (>67%) 参与，活性就能得到维持；即使许多节点意外崩溃或离线，共识仍能继续最终确定操作。这种容错性确保了服务的鲁棒性——不存在单点故障，因为有数百个位于不同司法管辖区的独立运营商参与。参与者的数量进一步加强了去中心化：Ika 不局限于一个固定的小型委员会，因此它可以接纳更多的验证者来提高安全性，而不会牺牲太多性能。事实上，Ika 的协议被明确设计为**“超越 MPC 网络的节点限制”**并允许大规模的去中心化。

最后，Ika 团队已将其密码学提交给外部审查。他们在 2024 年发布了一份详尽的白皮书，详细介绍了 2PC-MPC 协议，并且迄今为止至少进行了一次第三方安全审计。例如，在 2024 年 6 月，Symbolic Software 的一次审计审查了 Ika 的 2PC-MPC 协议的 Rust 实现及相关的加密库。该审计会重点验证密码学协议的正确性 (确保门限 ECDSA 方案、密钥生成或分片聚合中没有缺陷) 并检查潜在的漏洞。其代码库是开源的 (在 dWallet Labs GitHub 下)，允许社区检查并为其安全性做出贡献。在 alpha 测试网阶段，团队也提醒说该软件仍处于实验阶段，尚未经过生产环境审计，但在主网上线前，持续的审计和安全改进是首要任务。总而言之，Ika 的安全模型是可证明的密码学保证 (来自门限方案) 和区块链级别的去中心化 (来自 PoS 共识和大型验证者集) 的结合，并经过专家审查，以提供对外部攻击者和内部共谋的强大保障。

兼容性与生态互操作性​

Ika 是专门为成为一个互操作性层而构建的，最初是为 Sui 设计，但可扩展到许多生态系统。从第一天起，它与 Sui 区块链的集成最为紧密：它实际上充当了 Sui 的一个附加模块，赋予 Sui dApp 多链能力。这种紧密结合是设计使然——Sui 的 Move 合约和以对象为中心的模型使其成为 Ika dWallets 的一个良好“控制器”。例如，一个 Sui DeFi 应用程序可以使用 Ika 随时从以太坊或比特币获取流动性，使 Sui 成为多链流动性的中心。Sui 基金会对 Ika 的支持表明了一种将 Sui 定位为_“所有链的基础链”_的战略，利用 Ika 连接外部资产。实际上，当 Ika 主网上线后，一个 Sui 构建者可能会创建一个 Move 合约，比如说，接受 BTC 存款：在幕后，该合约会通过 Ika 创建一个比特币 dWallet (一个地址)，并在需要时发出移动 BTC 的指令。最终用户体验到的就好像比特币只是 Sui 应用内管理的另一种资产，尽管 BTC 在一个有效的门限签名交易移动它之前，一直原生存在于比特币上。

除了 Sui，Ika 的架构还支持其他 Layer-1 区块链、Layer-2，甚至链下系统。该网络可以同时托管多个轻客户端，因此它可以验证来自以太坊、Solana、Avalanche 或其他链的状态——从而使这些链上的智能合约 (或其用户) 也能利用 Ika 的 MPC 网络。虽然这些功能可能会逐步推出，但其设计目标是_链无关_。在此期间，即使没有深度的链上集成，Ika 也可以以更手动的方式使用：例如，以太坊上的一个应用程序可以通过 Oracle 或链下服务调用 Ika API，来请求一个以太坊交易或消息的签名。因为 Ika 支持 ECDSA，它甚至可以用来以去中心化的方式管理一个以太坊账户的密钥，类似于 Lit Protocol 的 PKP 的工作方式 (我们稍后会讨论 Lit)。Ika 还展示了诸如在 Rollup 上控制比特币的用例——一个例子是与 Polygon Avail 框架集成，允许 Rollup 用户在不信任中心化托管方的情况下管理 BTC。这表明 Ika 可能会与各种生态系统 (Polygon/Avail、Celestia Rollup 等) 合作，作为去中心化密钥基础设施的提供商。

总而言之，从技术角度来看，Ika 与任何依赖数字签名的系统兼容——这基本上涵盖了所有区块链。它在 Sui 上的初始部署仅仅是个开始；长期愿景是一个通用的 MPC 层，任何链或 dApp 都可以接入，以进行安全的跨链操作。通过支持常见的密码学标准 (ECDSA、Ed25519、Schnorr) 并提供所需的轻客户端验证，Ika 可能成为整个 Web3 的一种_“MPC 即服务”_网络，以信任最小化的方式连接资产和操作。

商业与投资视角​

创始团队与背景​

Ika 由一支经验丰富的密码学和区块链专家团队创立，主要位于以色列。该项目的创始人和 CEO 是 Omer Sadika，一位在加密安全领域拥有深厚背景的企业家。Omer 此前曾联合创立 Odsy Network，这是另一个专注于去中心化钱包基础设施的项目，他也是 Ika 背后的公司 dWallet Labs 的创始人/CEO。他的背景包括在 Y Combinator 的培训 (YC 校友)，并专注于网络安全和分布式系统。Omer 在 Odsy 和 dWallet Labs 的经验直接启发了 Ika 的愿景——本质上，Ika 可以被看作是 Odsy 致力于的“动态去中心化钱包”概念的演进，现在作为 Sui 上的一个 MPC 网络实现。

Ika 的 CTO 和联合创始人是 Yehonatan Cohen Scaly，一位密码学专家，他共同撰写了 2PC-MPC 协议。Yehonatan 领导 Ika 新颖密码学算法的研发，并曾在网络安全领域工作 (可能在密码学方面有学术研究)。他曾被引述讨论现有门限方案的局限性以及 Ika 的方法如何克服这些局限性，反映了他在 MPC 和分布式密码学协议方面的深厚专业知识。另一位联合创始人是 David Lachmish，他负责产品开发。David 的角色是将核心技术转化为对开发者友好的产品和现实世界的用例。Omer、Yehonatan 和 David 三人组——以及像 Dolev Mutzari 博士 (dWallet Labs 研究副总裁) 这样的其他研究人员——构成了 Ika 的领导核心。总的来说，该团队的资历包括之前的创业经历、学术研究贡献以及在加密、安全和区块链交叉领域的经验。正是这种深度使得 Ika 被描述为由“世界上一些顶尖的密码学专家”创建。

除了创始人，Ika 更广泛的团队和顾问可能还包括具有强大密码学背景的个人。例如，上面提到的 Dolev Mutzari 是技术论文的合著者，并在协议设计中发挥了重要作用。这样的人才存在让投资者相信 Ika 的复杂技术掌握在能干的人手中。此外，有一位已经成功融资并围绕 Odsy/dWallet 概念建立社区的创始人 (Omer)，意味着 Ika 受益于该想法先前迭代中吸取的经验教训。团队的基地在以色列——一个以其密码学和网络安全行业而闻名的国家——也使他们处于一个丰富的人才库中，便于招聘开发人员和研究人员。

融资轮次与主要支持者​

Ika (及其母公司 dWallet Labs) 自成立以来已吸引了大量风险投资和战略投资。迄今为止，它已在多轮融资中筹集了超过 2100 万美元。该项目最初的种子轮在 2022 年 8 月为 500 万美元，考虑到当时的熊市环境，这相当引人注目。该种子轮包括了众多知名的加密投资者和天使投资人。值得注意的参与者包括 Node Capital (领投)、Lemniscap、Collider Ventures、Dispersion Capital、Lightshift Capital、Tykhe Block Ventures、Liquid2 Ventures、Zero Knowledge Ventures 等。著名的个人投资者也加入了，如 Naval Ravikant (AngelList 联合创始人及著名科技投资者)、Marc Bhargava (Tagomi 联合创始人)、Rene Reinsberg (Celo 联合创始人) 以及其他几位行业人物。这样的支持者阵容凸显了即使在概念阶段，市场对 Ika 的去中心化托管方法的强烈信心。

在 2023 年 5 月，Ika 在一轮似乎是 A 轮或战略轮的融资中又筹集了约 750 万美元，据报道估值约为 2.5 亿美元。此轮融资由 Blockchange Ventures 和 Node Capital (再次) 领投，Insignius Capital、Rubik Ventures 等参与。到那时，可扩展 MPC 网络的论点已获得关注，Ika 的进展可能吸引了这些投资者加倍下注。对于一个相对早期的网络来说，2.5 亿美元的估值反映了市场预期 Ika 可能成为 Web3 的基础性基础设施 (在价值上与 L1 区块链或主要 DeFi 协议相当)。

最引人注目的投资发生在 2025 年 4 月，当时 Sui 基金会宣布对 Ika 进行战略投资。这次与 Sui 生态系统基金的合作使 Ika 的总融资额超过 2100 万美元，并巩固了其与 Sui 区块链的紧密联盟。虽然 Sui 基金会投资的确切金额未公开披露，但很明显这是一次重要的认可——可能在数百万美元的量级。Sui 基金会的支持不仅是财务上的；它还意味着 Ika 在 Sui 生态系统内获得了强大的市场推广支持 (开发者外展、集成支持、市场营销等)。根据新闻稿，“Ika……宣布获得 Sui 基金会的战略投资，使其总融资额超过 2100 万美元。” 这次战略轮，而非传统的 VC 股权轮，突显了 Sui 将 Ika 视为其区块链未来的关键基础设施 (类似于以太坊基金会可能直接支持一个有益于以太坊的 Layer-2 或互操作性项目)。

除了 Sui，其他值得注意的支持者还有 Node Capital (一家以早期基础设施投资闻名的中国加密基金)、Lemniscap (一家专注于早期协议创新的加密风投) 和 Collider Ventures (一家以色列风投，可能提供本地支持)。Blockchange Ventures 领投 2023 年的融资值得注意；Blockchange 是一家投资了多个加密基础设施项目的风投，他们的领投表明他们认为 Ika 的技术可能定义一个类别。此外，根据 Omer 的一篇 LinkedIn 帖子，Digital Currency Group (DCG) 和 Node Capital 在 Ika 更名之前为 dWallet Labs 领投了一轮 500 万美元的融资——DCG 的参与 (通过公司早期的一轮融资) 表明背后还有更多的支持。

总而言之，Ika 的融资历程显示了传统风投和战略合作伙伴的混合。Sui 基金会的参与尤其突出，因为它不仅提供了资本，还提供了一个集成的生态系统来部署 Ika 的技术。投资者基本上是在押注 Ika 将成为跨多个网络的_去中心化密钥管理和桥接的首选解决方案_，并相应地对该项目进行了估值。

代币经济学与经济模型​

Ika 将拥有一个名为 $IKA 的原生实用代币，它是网络经济和安全模型的核心。独特的是，IKA 代币正在在 Sui 区块链上作为 SUI 原生资产推出，尽管 Ika 网络本身是一个独立的链。这意味着 IKA 将作为一种可以在 Sui 上像任何其他 Sui 资产一样持有和转移的代币存在，并且它将以双重方式使用：在 Ika 网络内用于质押和支付费用，在 Sui 上用于治理或在 dApp 中进行访问。其代币经济学可以概述如下：

• Gas 费： 正如 ETH 是以太坊的 Gas 或 SUI 是 Sui 的 Gas 一样，IKA 作为 Ika 网络上 MPC 操作的 Gas/支付。当用户或 dApp 请求签名或 dWallet 操作时，会向网络支付一笔 IKA 费用。这些费用补偿验证者运行门限签名协议的计算和通信工作。白皮书将 IKA 的角色比作 Sui 的 Gas，确认所有由 Ika 促成的跨链交易都将产生少量 IKA 费用。费用表可能与操作的复杂性成正比 (例如，单个签名可能花费一个基准费用，而更复杂的多步工作流可能花费更多)。

• 质押与安全： IKA 也是一个质押代币。Ika 网络中的验证者节点必须被委托一定数量的 IKA 权益才能参与共识和签名。共识遵循类似于 Sui 的委托权益证明机制：代币持有者将 IKA 委托给验证者，每个验证者在共识中的权重 (以及因此在门限签名过程中的权重) 由权益决定。在每个纪元中，验证者被选出，他们的投票权是权益的函数，整个集合是拜占庭容错的 (意味着如果一个验证者集总共有 $X 的权益，最多约$X/3 的权益可以是恶意的而不会破坏网络保证)。质押者 (委托人) 通过质押奖励获得激励：Ika 的模型可能包括在纪元结束时将收集到的费用 (以及可能的通胀奖励) 分配给验证者及其委托人。确实，文档指出所有收集到的交易费用都分配给权威，他们可能会与委托人分享一部分作为奖励。这反映了 Sui 奖励服务提供商吞吐量的模型。

• 供应与分配： 截至目前 (2025 年第二季度)，关于 IKA 的总供应量、初始分配和通胀的细节尚未完全公开。然而，鉴于融资轮次，我们可以推断出一些结构。很可能，一部分 IKA 分配给了早期投资者 (种子轮和系列轮) 和团队，大部分保留用于社区和未来的激励。可能计划有社区销售或空投，特别是因为 Ika 曾举办过一次著名的 NFT 活动，筹集了 140 万 SUI (这是 Sui 上的一个 NFT 艺术活动，创下了记录；该活动的参与者可能会获得 IKA 奖励或早期访问权)。这次 NFT 活动表明了一种让社区参与并向用户而非仅仅是 VC 引导代币分配的策略。

• 代币上线时间： Sui 基金会 2024 年 10 月的公告指出，“IKA 代币将在 Sui 上原生上线，解锁去中心化安全中的新功能和实用性”。主网计划于 2024 年 12 月上线，因此代币生成事件 (TGE) 可能会同时或稍后发生。如果主网按计划上线，IKA 代币可能在 2024 年底或 2025 年初开始分发。然后，该代币将开始用于 Ika 网络的 Gas 和质押。在此之前，在测试网上，一个临时代币 (测试网上的 DWLT) 被用作 Gas，它没有实际价值。

• 用例与价值累积： IKA 作为一项投资的价值取决于 Ika 网络的使用情况。随着更多的跨链交易通过 Ika 流通，更多的费用以 IKA 支付，从而产生需求。此外，如果许多人想运行验证者或保护网络，他们必须获取并质押 IKA，这会锁定供应 (减少流通量)。因此，IKA 具有实用性加治理的性质——实用性在于支付服务和质押，并且很可能在指导协议未来方面具有治理作用 (尽管治理尚未明确提及，但这类网络通常最终会通过代币投票实现控制的去中心化)。可以想象，未来 IKA 代币持有者可以投票决定增加对新链的支持、调整费用参数或其他协议升级。

总的来说，IKA 的代币经济学旨在平衡网络安全性和可用性。通过在 Sui 上推出，他们使 Sui 生态系统的用户可以轻松获取和使用 IKA (代币本身无需单独的链上引导)，这可以快速启动采用。投资者将关注诸如质押供应比例 (表明安全性)、费用收入 (表明使用情况) 和推动交易的合作伙伴关系 (表明对代币的需求) 等指标。

商业模式与上市策略​

Ika 的商业模式是区块链生态系统中的基础设施提供商。它不提供面向消费者的产品；相反，它提供一种协议服务 (去中心化的密钥管理和交易执行)，供其他项目集成。因此，主要的收入 (或价值捕获) 机制是服务费——即使用网络时以 IKA 支付的 Gas 费。可以将 Ika 比作一个去中心化的 AWS，用于密钥签名：任何开发者都可以接入并使用它，按次付费。从长远来看，随着网络的去中心化，dWallet Labs (创始公司) 可能会通过持有网络股份和代币增值来捕获价值，而不是收取 SaaS 风格的链下费用。

上市 (GTM) 策略： 早期，Ika 的目标是需要跨链功能或托管解决方案的区块链开发者和项目。与 Sui 的结盟为其提供了一个现成的开发者池。Sui 本身作为一个较新的 L1，需要独特的功能来吸引用户——而 Ika 在 Sui 上提供了跨链 DeFi、比特币访问等引人注目的功能。因此，Ika 的 GTM 策略搭上了 Sui 不断增长的生态系统的顺风车。值得注意的是，即使在主网上线之前，已有几个 Sui 项目宣布正在集成 Ika：

• 像 Full Sail、Rhei、Aeon、Human Tech、Covault、Lucky Kat、Native、Nativerse、Atoma 和 Ekko (都是 Sui 上的构建者) 这样的项目已经**“宣布他们即将推出的产品将利用 Ika”**，涵盖了从 DeFi 到游戏的各种用例。例如，Full Sail 可能正在构建一个可以通过 Ika 交易 BTC 的交易所；Lucky Kat (一个游戏工作室) 可以使用 Ika 来实现在多个链上存在的游戏内资产；Covault 可能涉及托管解决方案等。通过早期确保这些合作伙伴关系，Ika 确保了在上线时将有即时的交易量和展示其能力的真实应用。

• Ika 也强调机构用例，例如_为机构提供去中心化托管_。在新闻稿中，他们强调 Ika 在托管方面为“机构和个人用户提供无与伦比的安全性”。这表明 Ika 可以被推广给加密托管机构、交易所，甚至那些希望以更安全的方式管理私钥的传统金融 (TradFi) 参与者 (或许可以作为 Fireblocks 或 Copper 的替代或补充，后者使用 MPC 但在中心化的企业环境中)。事实上，作为一个去中心化的网络，Ika 可以让托管领域的竞争对手都依赖于同一个强大的签名网络，而不是各自构建自己的。这种合作模式可能会吸引那些偏好为某些资产使用中立、去中心化托管方的机构。

• 另一个角度是AI 集成：Ika 提到_“AI 代理护栏”_作为一个用例。这是具有前瞻性的，利用了 AI 自主性 (例如，AI 代理在区块链上执行) 的趋势。Ika 可以确保一个 AI 代理 (比如一个被赋予控制某些资金的自主经济代理) 不能带着资金跑路，因为代理本身不是密钥的唯一持有者——它仍然需要用户的分片或遵守 Ika 中的条件。将 Ika 营销为为 Web3 中的 AI 提供安全护栏是一个新颖的角度，可以吸引该领域的兴趣。

在地理上，Node Capital 等公司的存在也暗示了除了西方市场之外，对亚洲市场的关注。Sui 在亚洲 (尤其是在中国) 拥有强大的社区。Ika 在 Sui 上的 NFT 活动 (筹集了 140 万 SUI 的艺术活动) 表明了一种社区建设的努力——可能吸引了在 Sui NFT 领域非常活跃的中国用户。通过进行 NFT 销售或社区空投，Ika 可以培养一个持有 IKA 代币并有动力推广其采用的草根用户基础。

随着时间的推移，商业模式可以扩展到提供高级功能或企业集成。例如，虽然公共 Ika 网络是无需许可的，但 dWallet Labs 可以为某些客户启动私有实例或联盟版本，或为集成 Ika 的项目提供咨询服务。他们也可以通过早期运行一些验证者 (引导阶段) 来赚取部分费用。

总而言之，Ika 的 GTM 策略与生态系统合作伙伴关系紧密相连。通过深入嵌入 Sui 的路线图 (Sui 的 2025 年目标包括跨链流动性和独特用例)，Ika 确保它将乘着该 L1 的增长浪潮。同时，它将自己定位为多链协调的通用解决方案，一旦在 Sui 上取得成功，就可以推广给其他链上的项目。Sui 基金会的支持和早期的集成公告，使 Ika 在信誉和采用方面比孤立推出具有显著的领先优势。

生态采用、合作伙伴关系与路线图​

即使在早期阶段，Ika 已经建立了一个令人印象深刻的生态系统合作名录：

• Sui 生态系统采用： 如前所述，多个基于 Sui 的项目正在集成 Ika。这意味着在 Ika 主网上线后，我们预计会看到 Sui dApp 启用诸如_“由 Ika 驱动”_的功能——例如，一个允许用户存入 BTC 的 Sui 借贷协议，或者一个在 Sui 上的 DAO 使用 Ika 在多个链上持有其金库。像 Rhei、Atoma、Nativerse (可能是 DeFi 项目) 和 Lucky Kat (游戏/NFT) 这样的名字的加入表明，Ika 的适用性涵盖了各个垂直领域。

• 战略合作伙伴关系： Ika 最重要的合作伙伴是 Sui 基金会本身，它既是投资者也是推广者。Sui 的官方渠道 (博客等) 已经重点介绍了 Ika，实际上是将其认可为 Sui 的互操作性解决方案。此外，Ika 可能一直在与其他基础设施提供商合作。例如，鉴于提到了 zkLogin (Sui 的 Web2 登录功能) 和 Ika，可能存在一个组合用例，其中 zkLogin 处理用户认证，Ika 处理跨链交易，共同提供无缝的用户体验。此外，Ika 在其博客中提到 Avail (Polygon)，这表明在该生态系统中存在合作或试点项目：也许是与 Polygon Labs 或在 Avail 上构建 Rollup 的团队合作，使用 Ika 将比特币桥接到这些 Rollup。另一个潜在的合作领域是托管方——例如，将 Ika 与像 Zengo 这样的钱包提供商 (值得注意的是，ZenGo 的联合创始人曾是 Omer 之前的项目) 或与像 Fireblocks 这样的机构托管技术集成。虽然尚未确认，但这些将是合乎逻辑的目标 (实际上 Fireblocks 在其他地方与 Sui 有合作；可以想象 Fireblocks 利用 Ika 在 Sui 上进行 MPC)。

• 社区与开发者参与： Ika 运营一个 Discord，并可能举办黑客松，以吸引开发者使用 dWallets 进行构建。这项技术是新颖的，因此通过教育来宣传它至关重要。他们网站上的“用例”和“构建者”部分，以及解释核心概念的博客文章，表明了他们正在努力让开发者熟悉 dWallets 的概念。开发者越了解他们可以在不使用桥梁 (且不损害安全) 的情况下构建跨链逻辑，有机采用就会越多。

• 路线图： 截至 2025 年，Ika 的路线图包括：

  • Alpha 和测试网 (2023–2024)： alpha 测试网于 2024 年在 Sui 上启动，允许开发者试验 dWallets 并提供反馈。此阶段用于完善协议、修复错误和进行内部审计。
  • 主网上线 (2024 年 12 月)： Ika 计划在 2024 年底上线主网。如果实现，到目前 (2025 年中)，Ika 的主网应该已经运行。上线可能包括对一组链的初始支持：至少比特币和以太坊 (ECDSA 链) 会在第一时间支持，因为这些在市场营销中被大量提及。
  • 2025 年上线后目标： 在 2025 年，我们预计重点将是扩大使用量 (通过 Sui 应用并可能扩展到其他链)。团队将在上线后不久致力于增加对 Ed25519 和 Schnorr 的支持，从而实现与 Solana、Polkadot 和其他生态系统的集成。他们还将实现更多的轻客户端 (可能是 Ika 的以太坊轻客户端、Solana 轻客户端等)，以扩大无需信任的控制范围。另一个路线图项目可能是无需许可的验证者扩展——鼓励更多独立的验证者加入，并进一步去中心化网络。由于代码是 Sui 的一个分叉，运行一个 Ika 验证者类似于运行一个 Sui 节点，许多运营商都可以做到。
  • 功能增强： 博客中暗示了两个有趣的功能是_加密用户分片_和_未来交易签名_。加密用户分片意味着用户可以选择性地加密他们的私有分片并将其存储在链上 (可能在 Ika 或其他地方)，其方式只有他们自己可以解密，从而简化了恢复过程。未来交易签名意味着 Ika 能够预先签署一个在满足条件时稍后执行的交易。这些功能提高了可用性 (如果用户预先批准了某些逻辑，他们就不必为每个操作都保持在线，同时还能保持非托管的安全性)。在 2025 年交付这些功能将进一步区分 Ika 的产品。
  • 生态系统增长： 到 2025 年底，Ika 的目标可能是让多个链生态系统积极使用它。我们可能会看到，例如，一个以太坊项目通过 Oracle 使用 Ika (如果直接的链上集成尚未实现)，或者与像 Wormhole 或 LayerZero 这样的跨链项目合作，Ika 可以作为安全消息传递的签名机制。

竞争格局也将塑造 Ika 的战略。它并非唯一提供去中心化密钥管理的公司，因此其路线图的一部分将涉及突出其性能优势和独特的两方安全模型，以区别于其他公司。在下一节中，我们将 Ika 与其著名的竞争对手 Lit Protocol、Threshold Network 和 Zama 进行比较。

竞争分析：Ika vs. 其他 MPC/门限网络​

Ika 在一个前沿的密码学网络领域运营，其中一些项目正以不同的方法追求类似的目标。以下是 Ika 与 Lit Protocol、Threshold Network 和 Zama (每个都是去中心化密钥基础设施或隐私计算领域的代表性竞争对手) 的总结比较：

方面	Ika (并行 MPC 网络)	Lit Protocol (PKI & 计算)	Threshold Network (tBTC & TSS)	Zama (FHE 网络)
上线与状态	成立于 2022 年；2024 年测试网；2024 年 12 月 (2025 年初) 在 Sui 上线主网。代币 $IKA 在 Sui 上线。	2021 年启动；Lit 节点网络已上线。代币 $LIT (2021 年推出)。正在构建“Chronicle” Rollup 以进行扩展。	网络于 2022 年在 Keep/NuCypher 合并后上线。代币 $T 治理 DAO。tBTC v2 已推出用于比特币桥接。	仍在开发中 (截至 2025 年尚无公共网络)。为研发筹集了大量风险投资。尚无代币 (FHE 工具处于 alpha 阶段)。
核心焦点/用例	跨链互操作性与托管：通过 dWallets 使用门限签名控制跨链原生资产 (如 BTC, ETH)。赋能 DeFi、多链 dApp 等。	去中心化密钥管理与访问控制：通过 PKP (可编程密钥对) 进行门限加密/解密和条件签名。常用于内容门控、使用 JavaScript “Lit Actions” 的跨链自动化。	门限密码学服务：例如 tBTC 去中心化比特币到以太坊的桥；用于数字资产托管的门限 ECDSA；用于数据隐私的门限代理重加密 (PRE)。	隐私保护计算：全同态加密 (FHE) 以实现加密数据处理和私有智能合约。专注于机密性 (如私有 DeFi、链上机器学习)，而非跨链控制。
架构	Sui 区块链的分叉 (DAG 共识 Mysticeti)，为 MPC 修改。Ika 上无用户智能合约；在约 N 个验证者 + 用户分片之间使用链下 2PC-MPC 协议。高吞吐量 (10k TPS) 设计。	去中心化网络 + L2：Lit 节点运行 MPC 和一个基于 TEE 的 JS 运行时。“Chronicle” Arbitrum Rollup 用于锚定状态和协调节点。对密钥操作使用 2/3 门限共识。	以太坊上的去中心化网络：节点运营商质押 $T 并被随机选入签名组 (例如 tBTC 的 100 个节点)。使用链下协议 (GG18 等) 和链上以太坊合约进行协调和存款处理。	基于现有链的 FHE 工具包：Zama 的技术 (如 Concrete, TFHE 库) 使得在以太坊上实现 FHE (fhEVM) 成为可能。计划为 FHE 密钥建立一个门限密钥管理系统 (TKMS)。可能会与 L1 集成或作为 Layer-2 运行以进行私有计算。
安全模型	2PC-MPC，非共谋：任何签名都需要用户的密钥分片 + N 个验证者的门限 (2/3 BFT)。没有任何单一实体拥有完整密钥。BFT 共识容忍 <33% 的恶意节点。由 Symbolic 审计 (2024)。	门限 + TEE：需要 2/3 的 Lit 节点进行签名/解密。在每个节点上使用可信执行环境安全地运行用户提供的代码 (Lit Actions)。安全性依赖于节点的诚实度和硬件安全。	门限多方：例如对于 tBTC，一个随机选择的约 100 个节点组必须达到一个门限 (例如 51) 才能签署 BTC 交易。经济激励 ($T 质押，罚没) 以保持诚实多数。由 DAO 治理；安全事件将通过治理处理。	基于 FHE：安全性依赖于 FHE 的密码学难度 (如 LWE)——数据始终保持加密状态。Zama 的 TKMS 表明也使用门限密码学来管理 FHE 密钥。尚非实时网络；安全性正在由学术界审查。
性能	亚秒级延迟，理论上约 10,000 签名/秒。可扩展至成百上千个节点而无重大性能损失 (广播和批处理方法)。适用于实时 dApp 使用 (交易、游戏)。	中等延迟 (由于 TEE 和共识开销较重)。Lit 约有 50 个节点；使用“影子拼接”进行扩展，但大量节点会降低性能。适用于中等频率任务 (开放访问、偶尔的交易签名)。Chronicle L2 有助于批处理。	较低吞吐量，较高延迟：tBTC 铸造可能需要几分钟 (等待比特币确认 + 门限签名)，并使用小组进行签名。Threshold 的重点是质量 (安全) 而非数量——适用于桥接交易和访问控制，不为数千 TPS 设计。	计算延迟高：FHE 目前比明文计算慢得多 (数量级差异)。Zama 正在优化，但运行私有合约将比普通合约更慢、更昂贵。不针对高频任务；针对隐私至关重要的复杂计算。
去中心化	高——无需许可的验证者集，可能支持数百个验证者。委托 PoS (Sui 风格) 确保开放参与和随时间推移的去中心化治理。用户始终参与其中 (无法被绕过)。	中等——目前约 30-50 个核心节点由 Lit 团队和合作伙伴运行。计划进一步去中心化。节点任务繁重 (MPC + TEE)，因此扩展不易。治理尚未完全去中心化 (Lit DAO 存在但处于早期)。	高——庞大的质押者池；但实际签名由选定的小组完成 (非整个网络同时进行)。网络的去中心化程度取决于其权益分布。由 Threshold DAO 治理 (代币持有者投票)——治理方面已成熟去中心化。	不适用 (对网络而言)——Zama 目前更像一个公司驱动的项目。如果 fhEVM 或网络启动，初期可能中心化或节点集有限 (鉴于复杂性)。随着时间推移可能去中心化 FHE 交易的执行，但这在 2025 年是未知领域。
代币与激励	$IKA (基于 Sui) 用于 Gas 费、质押和潜在的治理。激励：运行验证者赚取费用；代币随网络使用而增值。Sui 基金会的支持赋予其生态系统价值。	**$LIT** 代币——用于治理和可能的高级服务费用。Lit Actions 目前对开发者免费 (无 Gas)；长期可能引入收费模型。$LIT 激励节点运营 (质押者)，但确切的代币经济学仍在演变中。	**$T** 代币——由节点质押，治理 DAO 金库和协议升级。节点以$T 和费用 (ETH 或 tBTC 费用) 赚取收入。$T 保护网络 (行为不端将被罚没)。也用于 tBTC 采用的流动性计划。	无代币 (尚未)——Zama 由 VC 资助；如果他们推出网络服务，可能会引入代币 (可用于支付私有计算费用或质押以保护运行 FHE 合约的网络)。目前开发者使用 Zama 的工具无需代币。
主要支持者	Sui 基金会 (战略投资者)；VCs：Node Capital, Blockchange, Lemniscap, Collider；天使投资人如 Naval Ravikant。得到 Sui 生态系统的强力支持。	由 1kx, Pantera, Coinbase Ventures, Framework 等支持 (2022 年筹集 1300 万美元)。通过 Lit DAO 拥有不断增长的开发者社区。与 Ceramic、NFT 项目合作进行访问控制。	从 Keep & NuCypher 社区演变而来 (过去由 a16z, Polychain 支持)。Threshold 由 DAO 运营；合并后无新 VC 融资 (来自以太坊社区基金等的赠款)。合作伙伴：与 Curve, Aave 合作 (tBTC 集成)。	由 a16z, SoftBank, Multicoin Capital 支持 (A 轮融资 7300 万美元)。与以太坊基金会研究关系密切 (CEO Rand Hindi 是以太坊中 FHE 的积极倡导者)。与 Optalysys 等项目合作进行硬件加速。

Ika 的竞争优势： Ika 的差异化在于其规模化性能和独特的安全模型。与 Lit Protocol 相比，Ika 可以支持更多的签名者和更高的吞吐量，使其适用于 Lit 网络难以处理的用例 (如高容量交易或游戏)。Ika 也不依赖于可信执行环境，一些开发者对此持谨慎态度 (由于 SGX 中潜在的漏洞)；相反，Ika 纯粹通过密码学和共识实现无需信任。相对于 Threshold Network，Ika 提供了一个更通用的平台。Threshold 主要专注于比特币↔以太坊桥接 (tBTC) 和一些密码学服务，如代理重加密，而 Ika 是一个灵活的互操作性层，可以开箱即用地与任何链和资产合作。此外，Ika 的用户参与模型意味着它不需要对存款进行超额抵押或保险 (tBTC v2 使用一个强大但复杂的经济模型来保护 BTC 存款，而在 Ika 中，用户从一开始就从未放弃控制权)。与 Zama 相比，Ika 解决的是一个不同的问题——Zama 针对隐私，而 Ika 针对互操作性。然而，可以想象未来两者可以互补 (例如，在 Ika 存储的资产上使用 FHE)。目前，Ika 的优势在于它能在一个有即时需求的细分市场中更早地投入运营 (如今需要桥和 MPC 网络，而 FHE 仍在成熟中)。

Ika 的一个潜在挑战是市场教育和信任。它正在引入一种进行跨链交互的新方式 (dWallets 而非传统的锁定-铸造桥)。它需要随着时间的推移在实践中证明其安全性，以赢得与 Threshold Network 逐渐赢得的同等信任水平 (Threshold 在早期版本因风险暂停后，不得不证明 tBTC 的可靠性)。如果 Ika 的技术如宣传的那样运作，它实际上通过解决 MPC 领域的去中心化、安全性和速度三难问题，超越了竞争对手。来自 Sui 的强力支持以及广泛的审计/论文为其增添了可信度。

总之，Ika 因其雄心勃勃的可扩展性和以用户为中心的安全模型而在 MPC 网络中脱颖而出。投资者将其视为对跨链协调未来的押注——一个用户可以无缝地在多个区块链之间移动价值和逻辑，而无需放弃对其密钥的控制。如果 Ika 获得广泛采用，它可能成为 Web3 基础设施中与跨链消息协议或主要 Layer-1 区块链本身一样不可或缺的一部分。未来一年 (2025 年) 将至关重要，因为 Ika 的主网和首批用例将上线，证明这种尖端密码学是否能在真实市场条件下兑现其承诺。早期的迹象——强大的技术基础、活跃的集成渠道和大量的投资者支持——表明 Ika 有真正的机会用 MPC 重新定义区块链的互操作性。

来源： 主要信息收集自 Ika 的官方文档和白皮书、Sui 基金会的公告、新闻稿和融资新闻，以及竞争对手的技术文档和分析以供参考 (Lit Protocol 的 Messari 报告、Threshold Network 文档和 Zama 的 FHE 描述)。所有信息截至 2025 年均为最新。

公共区块链以牺牲隐私为代价提供了透明度和完整性——每笔交易和合约状态都对所有参与者公开。这种开放性带来了诸如 MEV (矿工可提取价值) 攻击、复制交易以及敏感商业逻辑泄露等问题。可编程隐私旨在通过允许在不泄露数据本身的情况下对私有数据进行计算来解决这些问题。两种新兴的密码学范式正在使这成为可能：全同态加密虚拟机 (FHE-VM) 和零知识 (ZK) 协处理器。这些方法实现了链下或加密计算与链上验证，在保留信任的同时保护了机密性。在本报告中，我们将深入探讨 FHE-VM 和 ZK 协处理器的架构，比较它们的优缺点，并探索它们在金融、身份、医疗、数据市场和去中心化机器学习等领域的用例。

全同态加密虚拟机 (FHE-VM)​

全同态加密 (FHE) 允许在不解密数据的情况下对加密数据进行任意计算。FHE 虚拟机将此功能集成到区块链智能合约中，实现了加密的合约状态和逻辑。在一个支持 FHE 的区块链（对于 EVM 兼容的设计，通常称为 fhEVM）中，所有输入、合约存储和输出在整个执行过程中都保持加密状态。这意味着验证者可以在不了解任何敏感值的情况下处理交易和更新状态，从而实现具有数据机密性的链上执行。

FHE-VM 的架构与设计​

一个典型的 FHE-VM 扩展了标准的智能合约运行时（如以太坊虚拟机），增加了对加密数据类型和操作的原生支持。例如，Zama 的 FHEVM 引入了加密整数（euint8、euint32 等）、加密布尔值（ebool），甚至加密数组作为一等类型。像 Solidity 这样的智能合约语言通过库或新的操作码进行了增强，使开发者可以直接对密文执行算术（add、mul 等）、逻辑和比较操作。在底层，这些操作调用 FHE 原语（例如，使用 TFHE 库）来操作加密位并产生加密结果。

加密状态存储也得到支持，以便合约变量在区块链状态中保持加密。执行流程通常如下：

1. 客户端加密： 用户在发送交易前，使用公共 FHE 密钥在本地加密其输入。加密密钥是公开的（用于加密和评估），而解密密钥则保持私密。在某些设计中，每个用户管理自己的密钥；在其他设计中，使用单个全局 FHE 密钥（下文将讨论）。
2. 链上同态计算： 矿工/验证者使用加密的操作码执行合约。他们对密文执行相同的确定性同态操作，因此可以在加密的新状态上达成共识。关键是，验证者永远看不到明文数据——他们只看到“乱码”的密文，但仍然可以一致地处理它。
3. 解密（可选）： 如果需要公开或在链下使用某个结果，拥有私钥的授权方可以解密输出的密文。否则，结果将保持加密状态，并可用作后续交易的输入（允许对持久的加密状态进行连续计算）。

一个主要的设计考虑是密钥管理。一种方法是每个用户一个密钥，即每个用户持有自己的私钥，只有他们才能解密与他们相关的输出。这最大限度地保护了隐私（其他任何人都无法解密你的数据），但同态操作无法混合使用不同密钥加密的数据，除非使用复杂的多密钥协议。另一种方法，被 Zama 的 FHEVM 采用，是全局 FHE 密钥：一个单一的公钥加密所有合约数据，而一组分布式的验证者持有门限解密密钥的份额。公共加密和评估密钥在链上发布，因此任何人都可以向网络加密数据；私钥被分割给验证者，他们可以在门限方案下集体解密（如果需要）。为了防止验证者串通损害隐私，Zama 采用了一种门限 FHE 协议（基于他们的 Noah’s Ark 研究），并使用“噪声泛洪”来确保部分解密的安全性。只有当足够数量的验证者合作时，才能恢复明文，例如响应一个读取请求。然而，在正常操作中，没有任何单个节点能看到明文——数据在链上始终保持加密。

访问控制是另一个关键组成部分。FHE-VM 实现包括细粒度的控制，以管理谁（如果有的话）可以触发解密或访问某些加密字段。例如，Cypher 的 fhEV M支持对密文的访问控制列表，允许开发者指定哪些地址或合约可以与某些数据交互或重新加密。一些框架支持重加密：即在不暴露明文的情况下，将一个加密值从一个用户的密钥转移到另一个用户的密钥。这对于数据市场等场景非常有用，数据所有者可以用自己的密钥加密数据集，在购买后，将其重加密为买家的密钥——所有操作都在链上完成，无需公开解密。

确保正确性和隐私性​

有人可能会问：如果所有数据都是加密的，我们如何强制执行合约逻辑的正确性？如果链无法“看到”值，它如何防止无效操作？FHE 本身不提供正确性证明——验证者可以执行同态步骤，但他们无法在不解密的情况下判断用户的加密输入是否有效，或者是否应该执行某个条件分支。零知识证明 (ZKPs) 可以补充 FHE 来解决这个问题。在 FHE-VM 中，通常用户在需要时必须提供一个 ZK 证明来证实某些明文条件。例如，Zama 的设计在每个加密输入中都附带一个明文知识的零知识证明 (ZKPoK)。这证明了用户知道其密文对应的明文，并且该明文符合预期标准，而无需透露明文本身。这种**“认证密文”**可以防止恶意用户提交格式错误的加密或超出范围的值。同样，对于需要决策的操作（例如，确保账户余额 ≥ 提款金额），用户可以在执行加密操作之前提供一个 ZK 证明，证明该条件在明文上成立。这样，链既不解密也不查看值，但它能确信加密交易遵循了规则。

FHE Rollup 中的另一种方法是使用 ZKPs 进行链下验证。Fhenix（一个使用 FHE 的 L2 Rollup）选择了一种乐观模型，其中一个名为门限服务网络的独立网络组件可以解密或验证加密结果，任何不正确的计算都可以通过欺诈证明进行挑战。总的来说，结合 FHE + ZK 或欺诈证明可以确保加密执行保持无需信任。验证者要么仅在授权时集体解密，要么验证每个加密状态转换都是有效的证明，而无需看到明文。

性能考虑： FHE 操作的计算量非常大——比普通算术慢几个数量级。例如，在以太坊上进行一次简单的 64 位加法大约花费 3 Gas，而在 Zama 的 FHEVM 下对一个加密的 64 位整数 (euint64) 进行加法大约需要 188,000 Gas。即使是 8 位的加法也可能花费约 94k Gas。这种巨大的开销意味着在现有节点上直接实现将非常缓慢且成本高昂。FHE-VM 项目通过优化的密码学库（如 Zama 用于二进制门自举的 TFHE-rs 库）和定制的 EVM 修改来解决这个问题。例如，Cypher 修改后的 Geth 客户端增加了新的操作码，并在 C++/汇编中优化了同态指令的执行，以最小化开销。尽管如此，要实现可用的吞吐量还需要加速。正在进行的工作包括使用 GPU、FPGA 甚至专门的光子芯片来加速 FHE 计算。Zama 报告称，自 2024 年以来，他们的 FHE 性能提高了 100 倍，并计划通过 GPU/FPGA 加速实现数千 TPS。专用的 FHE 协处理器服务器（如 Optalysys 的 LightLocker Node）可以插入验证者节点，将加密操作卸载到硬件上，支持每个节点每秒超过 100 次加密的 ERC-20 转账。随着硬件和算法的改进，FHE 与明文计算之间的差距将缩小，使私有合约能够接近更实用的速度。

兼容性： FHE-VM 设计的一个关键目标是与现有的开发工作流程保持兼容。Cypher 和 Zama 的 fhEVM 实现允许开发者使用 Solidity 编写合约，只需进行最小的更改——使用一个库来声明加密类型和操作。以太坊工具链的其余部分（Remix、Hardhat 等）仍然可以使用，因为底层的修改主要在客户端/节点级别。这降低了入门门槛：开发者无需成为密码学专家就能编写机密智能合约。例如，两个数的简单加法可以写成 euint32 c = a + b;，FHEVM 会在幕后处理与加密相关的细节。这些合约甚至可以与普通合约互操作——例如，一个加密合约如果需要，可以向一个标准合约输出一个解密结果，从而允许在一个生态系统中混合使用私有和公共部分。

当前的 FHE-VM 项目： 有几个项目正在开拓这一领域。Zama（一家总部位于巴黎的 FHE 初创公司）开发了核心的 FHEVM 概念和库（TFHE-rs 和一个 fhevm-solidity 库）。他们不打算推出自己的链，而是为他人提供基础设施。Inco 是一个 L1 区块链（基于 Cosmos SDK 和 Evmos 构建），它集成了 Zama 的 FHEVM，创建了一个模块化的机密链。他们的测试网（名为 Gentry 和 Paillier）展示了加密的 ERC-20 转账和其他私有 DeFi 原语。Fhenix 是一个以太坊二层乐观 Rollup，使用 FHE 实现隐私。它选择了乐观（欺诈证明）方法而不是 ZK-Rollup，因为对每个区块同时进行 FHE 和 ZK 的成本非常高。Fhenix 使用相同的 TFHE-rs 库（进行了一些修改），并引入了一个门限服务网络来以去中心化的方式处理解密。还有一些独立的团队，如 Fhenix (现已更名) 和一些初创公司正在探索 MPC + FHE 的混合方案。此外，Cypher (由 Z1 Labs 开发) 正在构建一个专注于 AI 和隐私的三层网络，使用一个具有秘密存储和联邦学习支持等功能的 fhEVM。这个生态系统虽然 nascent 但发展迅速，并得到了大量资金的支持——例如，Zama 在 2025 年前筹集了超过 1.3 亿美元，成为“独角兽”，以推进 FHE 技术。

总之，FHE-VM 通过在链上对加密数据执行所有逻辑，实现了保护隐私的智能合约。这种范式确保了最大的机密性——在交易或状态中永远不会暴露任何敏感信息——同时利用现有的区块链共识来保证完整性。其代价是增加了验证者的计算负担以及密钥管理和证明集成的复杂性。接下来，我们将探讨一种替代范式，它将计算完全卸载到链下，仅使用链进行验证：零知识协处理器。

零知识协处理器 (ZK 协处理器)​

ZK 协处理器是一种新的区块链架构模式，其中昂贵的计算在链下执行，其正确性的简洁零知识证明则在链上进行验证。这使得智能合约能够利用比链上执行所允许的更大的计算能力和数据，而无需牺牲无需信任性。术语协处理器是类比于硬件协处理器（如数学协处理器或 GPU），它们为 CPU 处理专门任务。在这里，区块链的“CPU”（如 EVM 等原生虚拟机）将某些任务委托给一个零知识证明系统，该系统充当密码学协处理器。ZK 协处理器返回一个结果和一个证明该结果计算正确的证明，链上合约可以验证并使用该结果。

架构与工作流程​

在典型设置中，dApp 开发者识别出其应用逻辑中对于链上执行来说过于昂贵或复杂的部分（例如，对历史数据的大量计算、重型算法、机器学习模型推理等）。他们将这些部分实现为一个链下程序（使用高级语言或电路 DSL），该程序可以为其执行生成零知识证明。链上组件是一个验证者智能合约，它检查证明并使结果可用于系统的其余部分。流程可以总结如下：

1. 请求 – 链上合约触发一个请求，要求在链下完成某个计算。这可以由用户交易发起，也可以由一个合约调用 ZK 协处理器的接口。例如，一个 DeFi 合约可能会调用 “proveInterestRate(currentState)”，或者一个用户调用 “queryHistoricalData(query)”。
2. 链下执行与证明 – 一个链下服务（可能是一个去中心化的证明者网络或一个受信任的服务，取决于设计）接收请求。它收集所有需要的数据（链上状态、链下输入等），并在一个特殊的 ZK 虚拟机 (ZKVM) 或电路中执行计算。在执行过程中，会生成一个证明轨迹。最后，该服务生成一个简洁证明（例如，SNARK 或 STARK），证明*“在输入 X 上计算函数 F 得到输出 Y”*，并可选地证明数据完整性（下文将详细介绍）。
3. 链上验证 – 证明和结果被返回到区块链（通常通过回调函数）。验证者合约使用高效的密码学验证（配对检查等）来检查证明的有效性。如果有效，合约现在可以信任输出 Y 是正确的。结果可以存储在状态中，作为事件发出，或输入到进一步的合约逻辑中。如果证明无效或在某个时间内未提供，请求可以被视为失败（并可能触发一些回退或超时逻辑）。

图 1：ZK 协处理器的架构（以 RISC Zero Bonsai 为例）。在链下，一个程序在 ZKVM 上运行，输入来自智能合约调用。执行证明通过一个中继合约返回到链上，该合约用验证后的结果调用一个回调函数。

关键是，无论链下计算有多复杂，链上验证的 Gas 成本是恒定的（或增长非常缓慢）。验证一个简洁证明可能花费几十万 Gas（以太坊区块的一小部分），但该证明可能代表了在链下完成的数百万个计算步骤。正如一位开发者所说，“想证明一个数字签名？大约 15 美元。想证明一百万个签名？也是大约 15 美元。”。这种可扩展性是一个巨大的优势：dApp 可以提供复杂的功能（大数据分析、复杂的金融模型等），而不会堵塞区块链。

ZK 协处理器系统的主要组件是：

• 证明生成环境： 这可以是一个通用的 ZKVM（能够运行任意程序）或为特定计算量身定制的自定义电路。方法各不相同：
  • 一些项目为每个支持的查询或函数使用手工制作的电路（最大化该函数的效率）。
  • 其他项目提供一个领域特定语言 (DSL) 或嵌入式 DSL，开发者用它来编写他们的链下逻辑，然后编译成电路（在易用性和性能之间取得平衡）。
  • 最灵活的方法是 zkVM：一个虚拟机（通常基于 RISC 架构），程序可以用标准语言（Rust、C 等）编写并自动证明。这牺牲了性能（在电路中模拟 CPU 会增加开销），但换来了最佳的开发者体验。
• 数据访问与完整性： 一个独特的挑战是为链下计算提供正确的数据，特别是如果这些数据位于区块链上（过去的区块、合约状态等）。一个简单的解决方案是让证明者从一个存档节点读取并信任它——但这引入了信任假设。相反，ZK 协处理器通常通过链接到 Merkle 证明或状态承诺来证明所使用的任何链上数据都是真实的。例如，查询程序可能会接收一个区块号和一个存储槽或交易的 Merkle 证明，电路将根据已知的区块头哈希验证该证明。存在三种模式：
  1. 内联数据： 将所需数据放在链上（作为验证者的输入），以便直接检查。这对于大数据来说成本非常高，并且破坏了整个目的。
  2. 信任预言机： 让一个预言机服务将数据提供给证明并为其担保。这更简单，但重新引入了对第三方的信任。
  3. 通过 ZK 证明数据包含： 在零知识电路本身中包含数据在链历史中的包含证明。这利用了每个以太坊区块头都提交了整个先前状态（通过状态根）和交易历史的事实。通过在电路内验证数据的 Merkle Patricia 证明，输出证明向合约保证*“此计算使用了来自区块 N 的真实区块链数据”，无需额外的信任。 第三种方法是最无需信任的，并被像 Axiom 和 Xpansion 这样的高级 ZK 协处理器使用（它确实增加了证明成本，但为了安全性是可取的）。例如，Axiom 的系统在其电路中模拟了以太坊的区块结构、状态树和交易树，因此它可以证明诸如“账户 X 在区块 N 时的余额为 Y”或“一个具有某些属性的交易发生在区块 N”*之类的陈述。它利用了这样一个事实：给定一个最近的可信区块哈希，可以递归地证明历史数据的包含，而无需信任任何外部方。
• 验证者合约： 这个链上合约包含验证密钥和接受或拒绝证明的逻辑。对于像 Groth16 或 PLONK 这样的 SNARKs，验证者可能会进行一些椭圆曲线配对；对于 STARKs，它可能会进行一些哈希计算。聚合和递归等性能优化可以最小化链上负载。例如，RISC Zero 的 Bonsai 使用一个 STARK-to-SNARK 包装器：它在链下运行一个基于 STARK 的 VM 以提高速度，然后生成一个小的 SNARK 证明来证明 STARK 的有效性。这将证明大小从几百千字节缩小到几百字节，使得链上验证变得可行且便宜。然后，Solidity 验证者只需检查 SNARK（这是一个常数时间操作）。

在部署方面，ZK 协处理器可以作为类似二层的网络或纯粹的链下服务运行。一些，如 Axiom，最初是作为以太坊的专门服务（得到 Paradigm 的支持），开发者向 Axiom 的证明者网络提交查询，并在链上获得证明。Axiom 的口号是为以太坊合约提供*“对所有链上数据和对其的任意表达性计算的无需信任的访问”*。它实际上充当了一个查询预言机，其中答案由 ZKPs 而不是信任来验证。其他的，如 RISC Zero 的 Bonsai，提供了一个更开放的平台：任何开发者都可以上传一个程序（编译成与 RISC-V 兼容的 ZKVM），并通过一个中继合约使用 Bonsai 的证明服务。如图 1 所示的中继模式涉及一个合约，该合约协调请求和响应：dApp 合约调用中继来请求一个证明，链下服务监听此请求（例如，通过事件或直接调用），计算证明，然后中继在 dApp 合约上调用一个回调函数，并附带结果和证明。这种异步模型是必要的，因为证明可能需要几秒到几分钟，具体取决于复杂性。它引入了延迟（以及证明者会响应的活性假设），而 FHE-VM 计算则在块内同步发生。设计应用程序以处理这种异步工作流（可能类似于预言机响应）是使用 ZK 协处理器的一部分。

著名的 ZK 协处理器项目​

• Axiom: Axiom 是一个为以太坊量身定制的 ZK 协处理器，最初专注于证明历史链上数据查询。它使用 Halo2 证明框架（一种 Plonk-ish SNARK）来创建包含以太坊密码学结构的证明。在 Axiom 的系统中，开发者可以查询诸如*“合约 X 在区块 N 的状态是什么？”或对某个范围内的所有交易进行计算。在底层，Axiom 的电路必须实现以太坊的状态/树逻辑，甚至在电路内部执行椭圆曲线操作和 SNARK 验证以支持递归。Trail of Bits 在一次审计中指出了 Axiom 的 Halo2 电路模拟整个区块和状态的复杂性。审计后，Axiom 将其技术推广到一个 OpenVM，允许使用相同的基于 Halo2 的基础设施来证明任意 Rust 代码。（这反映了从领域特定电路转向更通用的 ZKVM 方法的趋势。）Axiom 团队展示了以太坊原生无法完成的 ZK 查询，实现了对任何历史数据的无状态访问*和密码学完整性。他们还强调了安全性，捕获并修复了约束不足的电路错误并确保了可靠性。虽然 Axiom 的初始产品在其转型期间被关闭，但他们的方法仍然是 ZK 协处理器领域的一个里程碑。
• RISC Zero Bonsai: RISC Zero 是一个基于 RISC-V 架构的 ZKVM。他们的 zkVM 可以执行任意程序（用 Rust、C++ 和其他编译到 RISC-V 的语言编写）并生成一个 STARK 执行证明。Bonsai 是 RISC Zero 的云服务，按需提供这种证明，充当智能合约的协处理器。要使用它，开发者编写一个程序（例如，一个执行复杂数学或验证链下 API 响应的函数），将其上传到 Bonsai 服务，并部署一个相应的验证者合约。当合约需要该计算时，它会调用 Bonsai 中继，触发证明生成并通过回调返回结果。一个展示的应用示例是链下治理计算：RISC Zero 展示了一个 DAO 使用 Bonsai 在链下统计投票并计算复杂的投票指标，然后发布一个证明，以便链上治理合约能够以最小的 Gas 成本信任结果。RISC Zero 的技术强调开发者可以使用熟悉的编程范式——例如，编写一个 Rust 函数来计算某些东西——而电路创建的繁重工作由 zkVM 处理。然而，证明可能很大，因此如前所述，他们为链上验证实现了一个 SNARK 压缩。2023 年 8 月，他们成功地在以太坊的 Sepolia 测试网上验证了 RISC Zero 证明，每个证明的成本约为 30 万 Gas。这为以太坊 dApp 今天使用 Bonsai 作为扩展和隐私解决方案打开了大门。（Bonsai 仍处于 alpha 阶段，尚未准备好生产，并使用一个没有仪式的临时 SNARK 设置。）
• 其他: 还有许多其他参与者和研究计划。Expansion/Xpansion（如一篇博客中所述）使用一种嵌入式 DSL 方法，开发者可以用一种专门的语言编写对链上数据的查询，它在内部处理证明生成。StarkWare 的 Cairo 和 Polygon 的 zkEVM 是更通用的 ZK-Rollup VM，但它们的技术可以通过在 L1 合约内验证证明来重新用于类似协处理器的用途。我们还看到 ZKML (ZK 机器学习) 领域的项目，它们实际上充当协处理器，在链上验证 ML 模型推理或训练结果。例如，一个 zkML 设置可以证明*“在私有输入上进行的神经网络推理产生了分类 X”*，而无需透露输入或在链上进行计算。这些是协处理器概念应用于 AI 的特例。

信任假设： ZK 协处理器依赖于密码学证明的可靠性。如果证明系统是安全的（并且任何可信设置都是诚实完成的），那么一个被接受的证明就保证了计算是正确的。不需要对证明者有额外的信任——即使是恶意的证明者也无法让验证者相信一个错误的陈述。然而，存在一个活性假设：必须有人实际执行链下计算并生成证明。在实践中，这可能是一个去中心化的网络（有激励或费用来完成工作）或一个单一的服务运营商。如果没有人提供证明，链上请求可能会保持未解决状态。另一个微妙的信任方面是对于不在区块链上的链下输入的数据可用性。如果计算依赖于某些私有或外部数据，验证者无法知道该数据是否被诚实提供，除非使用额外的措施（如数据承诺或预言机签名）。但对于纯粹的链上数据计算，所描述的机制确保了与链本身等效的无需信任性（Axiom 认为他们的证明为历史查询提供了“与以太坊在密码学上等效的安全性”）。

隐私： 零知识证明本身也支持隐私——证明者可以在证明关于它们陈述的同时保持输入隐藏。在协处理器上下文中，这意味着一个证明可以允许合约使用从私有数据派生的结果。例如，一个证明可能显示*“用户的信用评分 > 700，因此批准贷款”，而无需透露实际的信用评分或原始数据。Axiom 的用例更多是关于公开已知的数据（区块链历史），所以隐私不是重点。但 RISC Zero 的 zkVM 可以用来证明关于用户提供的秘密数据的断言：数据保留在链下，只有需要的结果上链。值得注意的是，与 FHE 不同，ZK 证明通常不提供状态的持续机密性——它是一次性的证明。如果一个工作流需要跨交易维护一个秘密状态，可以通过让合约存储一个状态的承诺*，并且每个证明都显示从旧承诺到新承诺的有效状态转换，同时隐藏秘密来构建它。这基本上是用于私有交易的 zk-rollups（如 Aztec 或 Zcash）的工作方式。因此，ZK 协处理器可以促进完全私有的状态机，但实现并非易事；它们通常用于一次性计算，其中输入或输出（或两者）可以根据需要保持私有。

开发者体验： 使用 ZK 协处理器通常需要学习新工具。编写自定义电路（上述选项 (1)）相当复杂，通常只用于狭窄的目的。像 DSLs 或 zkVMs 这样的更高级别的选项使生活更容易，但仍然增加了开销：开发者必须编写和部署链下代码并管理交互。与 FHE-VM 相比，在 FHE-VM 中，加密主要在幕后处理，开发者编写正常的智能合约代码，而在这里，开发者需要划分他们的逻辑，并可能需要用不同的语言（Rust 等）为链下部分编写代码。然而，像 Noir、Leo、Circom DSLs 或 RISC Zero 的方法这样的举措正在迅速提高可访问性。例如，RISC Zero 提供了模板和 Foundry 集成，这样开发者可以在本地模拟他们的链下代码（为了正确性），然后通过 Bonsai 回调无缝地将其挂钩到 Solidity 测试中。随着时间的推移，我们可以期待开发框架能够抽象出一段逻辑是通过 ZK 证明还是在链上执行——编译器或工具可能会根据成本来决定。

FHE-VM vs ZK 协处理器：比较​

FHE-VM 和 ZK 协处理器都实现了一种*“在私有数据上计算并进行链上保证”*的形式，但它们在架构上根本不同。下表总结了主要区别：

方面	FHE-VM (加密的链上执行)	ZK 协处理器 (链下证明)
计算发生地	直接在链上（所有节点对密文执行同态操作）。	在链下（一个证明者或网络执行程序；只有一个证明在链上被验证）。
数据机密性	完全加密： 数据在链上始终保持加密；验证者永远看不到明文。只有解密密钥的持有者才能解密输出。	零知识： 证明者的私有输入永远不会在链上透露；证明除了公共输出中的内容外，不泄露任何秘密。然而，任何必须影响链上状态的计算中使用的数据都必须编码在输出或承诺中。秘密默认保留在链下。
信任模型	信任共识执行和密码学：如果大多数验证者遵循协议，加密执行是确定性和正确的。计算正确性无需外部信任（所有节点重新计算）。隐私方面必须信任 FHE 方案的安全性（通常基于格的困难性）。在某些设计中，还需信任足够数量的验证者不会串通滥用门限密钥。	信任证明系统的安全性（SNARK/STARK 的可靠性）。如果证明验证通过，结果在密码学上可以确定是正确的。链下证明者无法欺骗数学。对证明者实际完成工作存在活性假设。如果使用可信设置（例如 SNARK SRS），必须信任它是诚实生成的，或使用透明/无设置的系统。
链上成本和可扩展性	每笔交易成本高： 同态操作计算成本极高，每个节点都必须执行。Gas 成本很高（例如，一个 8 位加法就需要 10 万+ Gas）。复杂合约受限于每个验证者在一个区块内能计算的内容。除非采用专用硬件，否则吞吐量远低于普通智能合约。通过更快的密码学和硬件加速可以提高可扩展性，但从根本上说，每个操作都会增加链的工作负载。	验证成本低： 验证一个简洁证明是高效且大小恒定的，因此链上 Gas 适中（任何大小的计算都只需几十万 Gas）。这将复杂性与链上资源限制解耦——大型计算没有额外的链上成本。因此，它在链上负载方面是可扩展的。在链下，证明时间可能很长（对于大型任务可能需要几分钟或更长时间），并且可能需要强大的机器，但这不会直接减慢区块链。只要能及时生成证明（潜在的并行证明者网络），整体吞吐量可以很高。
延迟	结果在同一交易/区块中立即可用，因为计算在执行期间发生。没有额外的往返——同步操作。然而，如果 FHE 操作很慢，较长的区块处理时间可能会增加区块链的延迟。	本质上是异步的。通常需要一个交易来请求，并在稍后的交易（或回调）中提供证明/结果。这会引入延迟（可能从秒到小时，取决于证明复杂性和证明硬件）。不适合单个交易的即时最终性——更像一个异步作业模型。
隐私保证	强： 所有内容（输入、输出、中间状态）都可以在链上保持加密。你可以拥有长期的加密状态，多个交易可以更新它而无需透露。只有授权的解密操作（如果有的话）才会揭示输出，并且这些操作可以通过密钥/ACL 控制。然而，必须管理像 Gas 使用或事件日志这样的侧信道考虑，以免它们泄露模式（fhEVM 设计力求通过对操作使用恒定 Gas 来实现数据无关的执行，以避免泄露）。	选择性： 证明揭示了公共输出中的内容或验证所必需的内容（例如，对初始状态的承诺）。设计者可以确保只揭示预期的结果，而所有其他输入都保持零知识隐藏。但与 FHE 不同，区块链通常不存储隐藏状态——隐私是通过将数据完全保留在链下来实现的。如果需要持久的私有状态，合约可以存储一个对其的密码学承诺（因此状态更新每次仍然会揭示一个新的承诺）。隐私受限于你选择证明的内容；你可以灵活地证明例如一个阈值被满足而无需透露确切的值。
完整性强制执行	通过设计，所有验证者都同态地重新计算下一个状态，因此如果一个恶意行为者提供了错误的密文结果，其他人会检测到不匹配——除非每个人都得到相同的结果，否则共识会失败。因此，完整性是通过冗余执行来强制执行的（就像普通区块链一样，只是在加密数据上）。通常使用额外的 ZK 证明来强制执行业务规则（例如，用户不能违反约束），因为验证者无法直接检查明文条件。	完整性由验证者合约检查 ZK 证明来强制执行。只要证明验证通过，结果就保证与链下程序的某个有效执行一致。正确性不需要诚实多数假设——即使是单个诚实的验证者（合约代码本身）也足够了。链上合约会简单地拒绝任何错误的证明或缺失的证明（类似于它会拒绝一个无效的签名）。一个考虑因素是：如果证明者中止或延迟，合约可能需要回退逻辑（或者用户可能需要稍后重试），但它不会接受不正确的结果。
开发者体验	优点：可以主要使用熟悉的智能合约语言（Solidity 等）及其扩展。机密性由平台处理——开发者主要关心加密什么以及谁持有密钥。加密合约和普通合约的组合是可能的，保持了 DeFi 的可组合性（只是带有加密变量）。缺点：必须理解 FHE 的限制——例如，没有特殊处理就不能直接对秘密数据进行条件跳转，电路深度有限（尽管 TFHE 中的自举允许任意长度的计算，但会牺牲时间）。调试加密逻辑可能很棘手，因为没有密钥就无法轻易地内省运行时值。此外，密钥管理和权限设置给合约设计增加了复杂性。	优点：链下部分可能可以使用任何编程语言（特别是使用 zkVM）。可以在链下程序中利用现有的代码/库（但要注意 ZK 兼容性）。如果使用通用的 ZKVM，开发者不需要自定义密码学——他们编写普通代码并获得一个证明。此外，重型计算可以使用永远无法在链上运行的库（例如，机器学习代码）。缺点：开发者必须协调链下基础设施或使用证明服务。处理异步工作流并将其与链上逻辑集成需要更多的设计工作（例如，存储一个待处理状态，等待回调）。编写高效的电路或 zkVM 代码可能需要学习新的约束（例如，没有浮点数，使用定点数或特殊原语；避免会使证明时间爆炸的重度分支；为约束数量进行优化）。还有处理证明失败、超时等的负担，这些在常规 Solidity 中不是问题。工具生态系统正在增长，但对许多人来说这是一个新的范式。

这两种方法都在积极改进中，我们甚至看到了融合：如前所述，ZKPs 被用于 FHE-VM 内部进行某些检查，反之，一些研究人员建议使用 FHE 来保持 ZK 中证明者输入的私密性（这样云证明者就看不到你的秘密数据）。可以想象未来的系统会将它们结合起来——例如，在链下执行 FHE，然后向链证明其正确性，或者在链上使用 FHE，但向轻客户端 ZK 证明加密操作是正确完成的。每种技术都有其优势：FHE-VM 提供持续的隐私和实时交互，但计算成本高昂；而 ZK 协处理器提供可扩展性和灵活性，但有延迟和复杂性的代价。

用例与影响​

可编程隐私的出现为各行各业开启了大量新的区块链应用。下面我们探讨 FHE-VM 和 ZK 协处理器（或混合方案）如何通过实现保护隐私的智能合约和安全的数据经济来赋能各个领域。

机密 DeFi 与金融​

在去中心化金融中，隐私可以减轻抢先交易、保护交易策略，并在需要时满足合规要求，而无需牺牲透明度。机密 DeFi 可以让用户与协议互动，而无需向全世界透露他们的头寸。

• 私密交易与隐藏余额： 使用 FHE，可以在区块链 L1 上实现机密代币转账（加密的 ERC-20 余额和交易）或屏蔽池。没有观察者能看到你持有或转移了多少代币，从而消除了基于持仓的定向攻击风险。ZK 证明可以确保余额保持同步且没有双重花费（类似于 Zcash，但在智能合约平台上）。一个例子是机密 AMM (自动做市商)，其中池子的储备和交易在链上是加密的。套利者或抢先交易者无法利用该池，因为他们在交易结算前无法观察到价格滑点，从而减少了 MEV。只有在一定延迟后或通过访问控制机制，某些数据才可能被披露以供审计。
• 抗 MEV 的拍卖与交易： 矿工和机器人利用交易透明度来抢先交易。通过加密，你可以拥有一个加密的内存池或批量拍卖，其中订单以密文形式提交。只有在拍卖清算后，交易才会解密。这个概念，有时被称为公平订单流，可以通过门限解密（多个验证者集体解密批次）或通过 ZK 证明拍卖结果而无需透露单个出价来实现。例如，一个 ZK 协处理器可以在链下处理一批密封的出价，计算拍卖清算价格，并只输出该价格和获胜者以及证明。这保护了失败出价的公平性和隐私。
• 机密借贷与衍生品： 在 DeFi 借贷中，用户可能不希望透露他们的贷款或抵押品规模（这会影响市场情绪或招致利用）。FHE-VM 可以维护一个加密的贷款账本，其中每笔贷款的细节都是加密的。智能合约逻辑仍然可以通过操作加密的健康因子来强制执行清算条件等规则。如果一笔贷款的抵押率低于阈值，合约（在 ZK 证明的帮助下）可以标记其进行清算，而无需暴露确切的值——它可能只在明文中产生一个“是/否”标志。同样，秘密的衍生品或期权头寸可以在链上管理，只披露聚合的风险指标。这可以防止复制交易并保护专有策略，从而鼓励更多机构参与。
• 合规隐私： 并非所有金融环境都希望完全匿名；有时为了监管需要选择性披露。有了这些工具，我们可以实现受监管的隐私：例如，交易对公众是私密的，但受监管的交易所可以解密或接收关于某些属性的证明。可以通过 ZK 证明*“这笔交易不涉及黑名单地址，且双方都经过 KYC 验证”*，而无需向链透露身份。这种平衡可以满足反洗钱 (AML) 规则，同时对其他人保密用户的身份和头寸。FHE 可以允许一个链上合规官合约扫描加密交易以寻找风险信号（例如，解密密钥仅在法院命令下才能访问）。

数字身份与个人数据​

身份系统将从链上隐私技术中获益匪浅。目前，由于隐私法和用户的不情愿，将个人凭证或属性放在公共账本上是不切实际的。有了 FHE 和 ZK，自主身份可以以保护隐私的方式实现：

• 零知识凭证： 使用 ZK 证明（在一些身份项目中已经很常见），用户可以证明诸如*“我已年满 18 岁”、“我有有效的驾驶执照”或“我的收入超过 5 万美元（用于信用评分）”*之类的陈述，而无需透露任何其他个人信息。ZK 协处理器可以通过在链下处理更复杂的检查来增强这一点，例如，通过以类似 Axiom 的方式查询私有信用数据库来证明用户的信用评分高于某个阈值，只向区块链输出一个“是/否”的结果。
• DeFi 上的机密 KYC： 想象一个 DeFi 协议，根据法律必须确保用户经过 KYC。使用 FHE-VM，用户的凭证可以加密存储在链上（或通过 DID 引用），智能合约可以执行 FHE 计算来验证 KYC 信息是否符合要求。例如，一个合约可以同态地检查加密用户配置文件中的姓名和社保号是否与受制裁用户列表（也加密）匹配，或者用户的国家是否不受限制。合约只会得到一个加密的“通过/失败”，可以由网络验证者门限解密为一个布尔标志。只有用户是否被允许的事实被揭示，保护了个人身份信息 (PII) 的机密性，并符合 GDPR 原则。这种选择性披露确保了合规性和隐私。
• 基于属性的访问与选择性披露： 用户可以持有一堆可验证的凭证（年龄、公民身份、技能等）作为加密属性。他们可以授权某些 dApp 对其进行计算，而无需披露所有内容。例如，一个去中心化的招聘 DApp 可以通过对加密的简历进行搜索（使用 FHE）来筛选候选人——例如，计算工作年限、检查是否有某个认证——只有在找到匹配项时，才在链下联系候选人。候选人的私人细节保持加密，除非他们选择透露。ZK 证明还可以让用户选择性地证明他们拥有属性的组合（例如，超过 21 岁且在某个邮政编码内），而无需透露实际值。
• 多方身份验证： 有时用户的身份需要由多方审查（例如，公司 A 的背景调查，公司 B 的信用检查）。使用同态和 ZK 工具，每个验证者可以贡献一个加密的分数或批准，智能合约可以将这些聚合为一个最终决定，而无需暴露单个贡献。例如，三个机构提供加密的“通过/失败”位，如果三个都是通过，合约就输出一个批准——用户或依赖方只看到最终结果，而不是哪个特定机构可能让他们失败，从而保护了用户在每个机构的记录隐私。这可以减少与例如一次失败的检查揭示特定问题相关的偏见和污名。

医疗保健与敏感数据共享​

医疗数据高度敏感且受监管，但将来自多个来源的数据结合起来可以释放巨大价值（用于研究、保险、个性化医疗）。如果隐私问题得到解决，区块链可以为数据交换提供一个信任层。机密智能合约可以催生新的健康数据生态系统：

• 安全的医疗数据交换： 患者可以将其医疗记录的引用以加密形式存储在链上。一个支持 FHE 的合约可以允许研究机构对一组患者数据进行分析，而无需解密。例如，一个合约可以计算一种药物在加密的患者结果中的平均疗效。只有聚合的统计结果被解密出来（并且可能只有在包含最少数量的患者时，以防止重新识别）。患者可以通过贡献他们的加密数据进行研究而获得微支付，因为他们知道自己的隐私得到了保护，因为即使是区块链和研究人员也只能看到密文或聚合证明。这促进了一个尊重隐私的医疗保健数据市场。
• 保护隐私的保险理赔： 健康保险理赔处理可以通过智能合约自动化，这些合约可以在不向保险公司暴露数据的情况下验证医疗数据的条件。一份理赔可以包括一个加密的诊断代码和加密的治疗费用；合约使用 FHE 检查保单规则（例如，覆盖范围、免赔额）对该加密数据。它可以输出一个批准和支付金额，而无需向保险公司的区块链透露实际诊断（只有患者和医生有密钥）。ZK 证明可以用来证明患者的数据来自认证医院的记录（使用类似 Axiom 的东西来验证医院的签名或记录包含），而无需透露记录本身。这确保了患者隐私，同时防止了欺诈。
• 基因组与个人数据计算： 基因组数据极其敏感（它实际上是一个人的 DNA 蓝图）。然而，分析基因组可以提供有价值的健康见解。公司可以使用 FHE-VM 对用户上传的加密基因组进行计算。例如，一个智能合约可以在加密的基因组数据和加密的环境数据（可能来自可穿戴设备）上运行一个基因-环境风险模型，输出一个只有用户才能解密的风险评分。逻辑（可能是一个多基因风险评分算法）被编码在合约中并同态运行，因此基因组数据永远不会以明文形式出现。这样，用户可以在不向公司提供原始 DNA 数据的情况下获得见解——从而减轻了隐私和数据所有权方面的担忧。
• 流行病学与公共卫生： 在大流行等情况下，共享数据对于模拟疾病传播至关重要，但隐私法可能会阻碍数据共享。ZK 协处理器可以允许公共卫生当局通过证明向医院网络的数据提交诸如*“X 地区在过去 24 小时内有多少人检测呈阳性？”*之类的查询。每家医院将患者测试记录保留在链下，但可以向当局的合约证明阳性计数，而无需透露是谁。同样，接触者追踪可以通过匹配加密的位置轨迹来完成：合约可以计算患者加密位置历史的交集以识别热点，只输出热点位置（以及可能只有卫生部门才能解密的受影响 ID 的加密列表）。个人的原始位置轨迹保持私密。

数据市场与协作​

在不泄露数据的情况下对其进行计算的能力为数据共享开辟了新的商业模式。实体可以在知道其专有数据不会被暴露的情况下进行计算协作：

• 安全的数据市场： 卖家可以在区块链市场上以加密形式提供数据。买家可以付费通过智能合约在加密数据集上运行特定的分析或机器学习模型，获得训练好的模型或聚合结果。卖家的原始数据永远不会向买家或公众透露——买家可能只收到一个模型（其权重中仍可能泄露一些信息，但差分隐私或控制输出粒度等技术可以减轻这种情况）。ZK 证明可以向买家保证计算是在承诺的数据集上正确完成的（例如，卖家不能通过在虚拟数据上运行模型来作弊，因为证明将其与承诺的加密数据集联系起来）。这种情况鼓励了数据共享：例如，一家公司可以通过允许批准的算法在加密的用户行为数据上运行来将其货币化，而无需交出数据本身。
• 联邦学习与去中心化 AI： 在去中心化机器学习中，多方（例如，不同的公司或设备）希望在不相互共享数据的情况下共同训练一个模型。FHE-VM 在这里表现出色：它们可以实现联邦学习，其中各方的模型更新由合约进行同态聚合。因为更新是加密的，所以没有参与者能了解其他人的贡献。合约甚至可以在链上加密地执行部分训练循环（如梯度下降步骤），产生一个只有授权方才能解密的更新模型。ZK 可以通过证明各方的更新是按照训练算法计算的来补充这一点（防止恶意参与者毒害模型）。这意味着一个全局模型可以在链上进行完全可审计的训练，而每个贡献者的训练数据都保持私密。用例包括跨银行联合训练欺诈检测模型，或在不集中原始数据的情况下使用来自许多用户的数据改进 AI 助手。
• 跨组织分析： 考虑两家公司希望为合作活动找到他们的客户交集，而不想向对方暴露他们完整的客户列表。他们可以各自加密他们的客户 ID 列表并上传一个承诺。一个支持 FHE 的合约可以在加密集上计算交集（使用像通过 FHE 的私有集交集等技术）。结果可能是一个加密的共同客户 ID 列表，只有相互信任的第三方（或客户自己，通过某种机制）才能解密。或者，一种 ZK 方法：一方以零知识向另一方证明*“我们有 N 个共同客户，这里是这些 ID 的加密”*，并附带一个证明，证明该加密确实对应于共同条目。这样，他们就可以对这 N 个客户进行营销活动，而无需交换完整的明文列表。类似的情景：在不透露单个供应商细节的情况下计算跨竞争对手的供应链指标，或银行在不共享完整客户数据的情况下整理信用信息。
• 区块链上的安全多方计算 (MPC)： FHE 和 ZK 基本上将 MPC 概念带到了链上。跨多个组织的复杂业务逻辑可以编码在智能合约中，使得每个组织的输入都是秘密共享或加密的。合约（作为 MPC 协调者）产生每个人都可以信任的输出，如利润分配、成本计算或联合风险评估。例如，假设几家能源公司希望结算一个电力交易市场。他们可以将加密的出价和报价输入到一个智能合约拍卖中；合约在加密的出价上计算清算价格和分配，并将每个公司的分配和成本只输出给该公司（通过加密到他们的公钥）。没有公司能看到其他公司的出价，保护了竞争信息，但拍卖结果是公平且可验证的。这种区块链透明度与 MPC 隐私的结合可以彻底改变目前依赖可信第三方的联盟和企业联盟。

去中心化机器学习 (ZKML 和 FHE-ML)​

以可验证和私密的方式将机器学习引入区块链是一个新兴的前沿领域：

• 可验证的 ML 推理： 使用 ZK 证明，可以证明*“机器学习模型 f，在给定输入 x 时，产生输出 y”，而无需透露 x（如果它是私有数据）或 f 的内部工作原理（如果模型权重是专有的）。这对于区块链上的 AI 服务至关重要——例如，一个提供预测或分类的去中心化 AI 预言机。ZK 协处理器可以在链下运行模型（因为模型可能很大且评估成本高昂）并发布结果的证明。例如，一个预言机可以证明陈述“提供的卫星图像显示至少 50% 的树木覆盖率”*以支持碳信用合约，而无需透露卫星图像，甚至可能无需透露模型。这被称为 ZKML，并且有项目正在优化适合电路的神经网络。它确保了智能合约中使用的 AI 输出的完整性（没有作弊或任意输出），并可以保护输入数据和模型参数的机密性。
• 具有隐私和可审计性的训练： 训练一个 ML 模型计算量更大，但如果可以实现，它将允许基于区块链的模型市场。多个数据提供者可以在 FHE 下为训练模型做出贡献，以便训练算法在加密数据上运行。结果可能是一个只有买家才能解密的加密模型。在整个训练过程中，可以定期提供 ZK 证明，以证明训练遵循了协议（例如，防止恶意训练者插入后门）。虽然完全在链上进行 ML 训练由于成本原因还很遥远，但一种混合方法可以使用链下计算和 ZK 证明来处理关键部分。可以想象一个去中心化的类似 Kaggle 的竞赛，参与者在私有数据集上训练模型，并提交模型在加密测试数据上准确性的 ZK 证明来确定获胜者——所有这些都无需透露数据集或测试数据。
• 个性化 AI 与数据所有权： 有了这些技术，用户可以保留其个人数据的所有权，同时仍然受益于 AI。例如，用户的移动设备可以使用 FHE 加密其使用数据，并将其发送到一个分析合约，该合约仅为他们计算一个个性化的 AI 模型（如推荐模型）。该模型是加密的，只有用户的设备才能解密和在本地使用。平台（也许是社交网络）永远看不到原始数据或模型，但用户获得了 AI 的好处。如果平台想要聚合的见解，它可以向合约请求某些聚合模式的 ZK 证明，而无需访问个人数据。

其他领域​

• 游戏： 链上游戏通常难以隐藏秘密信息（例如，隐藏的牌手、策略游戏中的战争迷雾）。FHE 可以实现隐藏状态游戏，其中游戏逻辑在加密状态上运行。例如，一个扑克游戏合约可以洗牌并发放加密的牌；玩家获得自己牌的解密，但合约和其他人只看到密文。下注逻辑可以使用 ZK 证明来确保玩家没有在某个行动上虚张声势（或者在最后以可验证的公平方式揭示获胜的手牌）。同样，用于 NFT 铸造或游戏结果的随机种子可以生成并证明其公平性，而无需暴露种子（防止操纵）。这可以极大地增强区块链游戏，使其能够支持与传统游戏相同的动态。
• 投票与治理： DAO 可以使用隐私技术进行链上秘密投票，消除买票和压力。FHE-VM 可以统计以加密形式投出的选票，只有最终总数被解密。ZK 证明可以确保每张选票都是有效的（来自合格的选民，且未投过两次票），而无需透露谁投了什么票。这提供了可验证性（每个人都可以验证证明和计票），同时保持个人投票的秘密——这对于无偏见的治理至关重要。
• 安全供应链与物联网： 在供应链中，合作伙伴可能希望共享某些属性的证明（来源、质量指标），而不想向竞争对手暴露全部细节。例如，食品运输上的物联网传感器可以持续向区块链发送加密的温度数据。合约可以使用 FHE 检查在整个运输过程中温度是否保持在安全范围内。如果超过了阈值，它可以触发警报或罚款，但不必公开整个温度日志——也许只公开一个证明或一个聚合值，如*“第 90 百分位的温度”*。这在尊重过程数据机密性的同时，建立了对供应链自动化的信任。

这些用例中的每一个都利用了核心能力：在不泄露数据的情况下对数据进行计算或验证。这种能力可以从根本上改变我们在去中心化系统中处理敏感信息的方式。它减少了在处理私有数据的领域中限制区块链采用的透明度与隐私之间的权衡。

结论​

区块链技术正在进入一个可编程隐私的新时代，数据机密性与智能合约功能齐头并进。FHE-VM 和 ZK 协处理器的范式，虽然在技术上截然不同，但都致力于通过将我们能计算什么与我们必须揭示什么解耦来扩展区块链应用范围。

全同态加密虚拟机将计算保持在链上并加密，保留了去中心化和可组合性，但要求在效率上取得进步。零知识协处理器将繁重的工作转移到链下，在密码学保证下实现了几乎无限的计算，并已在扩展和增强以太坊方面证明了其价值。它们（及其混合方案）之间的选择将取决于用例：如果需要与私有状态进行实时交互，FHE 方法可能更合适；如果需要极其复杂的计算或与现有代码集成，ZK 协处理器可能是更好的选择。在许多情况下，它们是互补的——事实上，我们看到 ZK 证明增强了 FHE 的完整性，而 FHE 可能通过为证明者处理私有数据来帮助 ZK。

对于开发者来说，这些技术将引入新的设计模式。我们将把加密变量和证明验证视为 dApp 架构的一等元素来思考。工具正在迅速发展：高级语言和 SDK 正在抽象化密码学细节（例如，Zama 的库使 FHE 类型像原生类型一样易于使用，或者 RISC Zero 的证明请求模板）。几年后，编写一个机密智能合约可能会感觉几乎和编写一个普通合约一样直接，只是默认“内置”了隐私。

对数据经济的影响是深远的。当个人和企业能够控制其数据的可见性时，他们将更愿意将数据或逻辑放在链上。这可以解锁以前因隐私问题而无法实现的跨组织协作、新金融产品和 AI 模型。监管机构也可能开始接受这些技术，因为它们允许通过密码学手段进行合规检查和审计（例如，在链上证明税款已正确支付，而无需暴露所有交易）。

我们仍处于早期阶段——目前的 FHE-VM 原型有性能限制，而 ZK 证明虽然比以前快得多，但对于极其复杂的任务仍然可能成为瓶颈。但持续的研究和工程努力（包括专用硬件，如 Optalysys 等公司推动的光学 FHE 加速所证明的）正在迅速消除这些障碍。涌入该领域的资金（例如，Zama 的独角兽地位，Paradigm 对 Axiom 的投资）突显了一种强烈的信念，即隐私功能将像透明度对 Web1/2 一样对 Web3 至关重要。

总之，通过 FHE-VM 和 ZK 协处理器实现的可编程隐私预示着一类新的 dApp，它们是无需信任、去中心化和机密的。从不透露任何细节的 DeFi 交易，到保护患者数据的健康研究，再到在世界各地训练而无需暴露原始数据的机器学习模型——可能性是巨大的。随着这些技术的成熟，区块链平台将不再强迫在效用和隐私之间做出权衡，从而在需要机密性的行业中实现更广泛的采用。Web3 的未来是，*用户和组织可以自信地在链上处理和计算敏感数据，因为他们知道区块链将在保护他们秘密的同时验证完整性*。

来源： 本报告中的信息来自该领域领先项目的技术文档和最新研究博客，包括 Cypher 和 Zama 的 FHEVM 文档、Trail of Bits 对 Axiom 电路的详细分析、RISC Zero 的开发者指南和博客文章，以及强调机密区块链技术用例的行业文章。这些来源及更多内容已在全文中引用，以提供进一步的阅读和对所描述的架构和应用的证据。

Plume Network：概述与价值主张​

Plume Network 是一个专为现实世界资产 (RWA) 构建的区块链平台。它是一个公开的、与以太坊兼容的链，旨在将广泛的现实世界金融资产代币化——从私人信贷、房地产到碳信用额度，甚至收藏品——并使它们像原生加密资产一样易于使用。换句话说，Plume 不仅仅是将资产上链；它允许用户在去中心化金融 (DeFi) 中持有和使用代币化的现实资产——从而能够在源自传统金融的资产上进行熟悉的加密活动，如质押、借贷、交换和投机交易。

Plume 的核心价值主张是通过将传统上缺乏流动性或难以获取的资产转变为可编程、具有流动性的代币，从而连接传统金融 (TradFi) 与 DeFi。通过将机构级资产（例如私人信贷基金、ETF、大宗商品）与 DeFi 基础设施相结合，Plume 旨在使高质量的投资——曾经仅限于大型机构或特定市场——对加密用户而言无需许可、可组合且一键可得。这为加密参与者打开了大门，让他们能够赚取由稳定的现实世界现金流（如贷款利息、租金收入、债券收益等）支持的“真实收益”，而不是依赖于通胀性的代币奖励。Plume 的使命是推动**“RWA 金融 (RWAfi)”**，创建一个透明开放的金融系统，任何人都可以在链上访问私人信贷、房地产债务或大宗商品等资产，并以新颖的方式自由使用它们。

总而言之，Plume Network 充当**“现实世界资产的链上家园”，提供一个全栈生态系统，将链下资产转变为具有真正加密原生效用的全球可访问金融工具。用户可以质押稳定币以从顶级基金经理（如 Apollo、BlackRock、Blackstone 等）处赚取收益，将 RWA 支持的代币作为抵押品进行循环和杠杆操作，并像交易 ERC-20 代币一样轻松地交易 RWA**。通过这样做，Plume 作为一个致力于使另类资产更具流动性和可编程性的平台脱颖而出，在不牺牲透明度或用户体验的情况下，为 Web3 带来了新的资本和投资机会。

技术与架构​

Plume Network 是一个采用模块化 Layer-2 架构的 EVM 兼容区块链。在底层，Plume 的运作方式类似于以太坊 rollup（可与 Arbitrum 的技术相媲美），利用以太坊实现数据可用性和安全性。Plume 上的每笔交易最终都会批量发布到以太坊，这意味着用户需要支付少量额外费用来覆盖在以太坊上发布 calldata 的成本。这种设计利用了以太坊强大的安全性，同时允许 Plume 拥有自己的高吞吐量执行环境。Plume 运行一个排序器 (sequencer)，该排序器聚合交易并定期将其提交到以太坊，从而为 RWA 用例提供更快的执行速度和更低的费用，但其信任和最终性则锚定于以太坊。

由于 Plume 与 EVM 兼容，开发者可以在 Plume 上部署 Solidity 智能合约，就像在以太坊上一样，几乎无需任何更改。该链支持标准的以太坊 RPC 方法和 Solidity 操作，只有微小的差异（例如，由于 Layer-2 设计，Plume 的区块号和时间戳语义反映了 Arbitrum 的惯例）。实际上，这意味着 Plume 可以轻松集成现有的 DeFi 协议和开发者工具。Plume 的文档指出，以太坊（“父”链）和 Plume（L2）之间支持跨链消息传递，从而使资产和数据能够根据需要在链之间移动。

值得注意的是，Plume 将自己描述为一个为 RWA 金融优化的“模块化区块链”。这种模块化方法在其架构中显而易见：它拥有用于桥接资产的专用组件（称为 Arc，用于将任何东西上链）、用于跨多个区块链的全链收益路由 (SkyLink)，以及用于链上数据馈送的组件（Nexus，一个“链上数据高速公路”）。这表明 Plume 正在构建一个互联系统，其中 Plume 上的现实世界资产代币可以与其他链上的流动性互动，并且链下数据（如资产估值、利率等）能够可靠地馈送到链上。Plume 的基础设施还包括一个名为 Plume Passport（“RWAfi 钱包”）的定制钱包，该钱包可能处理 RWA 合规所需的身份/AML 检查，以及一个用于在生态系统中进行交易的原生稳定币 (pUSD)。

重要的是，Plume 的当前版本通常被称为 Layer-2 或 rollup 链——它是建立在以太坊之上以确保安全。然而，团队已经暗示了进一步发展该技术的宏伟计划。Plume 的首席技术官指出，他们最初是一个模块化的 L2 rollup，但现在正向“底层堆栈”推进，目标是建立一个完全主权的 Layer-1 架构，从头开始优化一条新链，使其具有高性能、可与“瑞士银行相媲美”的隐私功能，以及一种新颖的加密经济安全模型，以保障下一万亿美元的链上资产安全。虽然具体细节不多，但这表明随着时间的推移，Plume 可能会过渡到一个更独立的链，或整合 FHE（全同态加密）或 zk-proofs（提及 zkTLS 和隐私）等高级功能，以满足机构要求。不过，目前 Plume 的主网利用以太坊的安全性和 EVM 环境来快速引入资产和用户，为 RWA 提供熟悉但增强的 DeFi 体验。

代币经济学与激励机制​

PLUME ($PLUME)** 是 Plume Network 的原生实用代币。$PLUME 代币用于驱动 Plume 上的交易、治理和网络安全**。作为 gas 代币，$PLUME 是在 Plume 链上支付交易费用所必需的（类似于 ETH 是以太坊上的 gas）。这意味着所有操作——交易、质押、部署合约——都需要消耗$PLUME 作为费用。除了 gas 之外，$PLUME 还具有多种实用和激励作用：

• 治理： $PLUME 持有者可以参与治理决策，推测是就协议参数、升级或资产引入决策进行投票。
• 质押/安全： 该代币可以被质押，这可能支持网络的验证者或排序器操作。质押者帮助保护链的安全，并作为回报获得 $PLUME 的质押奖励。（即使作为 rollup，Plume 也可能为其排序器或最终的区块生产去中心化使用权益证明机制）。
• 真实收益与 DeFi 效用： Plume 的文档提到，用户可以在 dApp 中使用 $PLUME 来“解锁真实收益”。这表明持有或质押$PLUME 可能会在某些 RWA 收益农场中获得更高的收益，或获得生态系统中的独家机会。
• 生态系统激励： $PLUME 也用于奖励社区参与——例如，用户可能通过社区任务、推荐计划、测试网参与（如“Take Flight”开发者计划或测试网“Goons”NFT）来赚取代币。这种激励设计旨在通过向积极使用和发展平台的人分发代币来引导网络效应。

代币供应与分配： Plume 的总供应量固定为 100 亿枚 $PLUME 代币。在代币生成事件（主网上线）时，初始流通供应量为总量的 20%（即 20 亿枚代币）。分配严重偏向于社区和生态系统发展：

• 59% 分配给_社区、生态系统和基金会_——这大部分份额保留用于资助、流动性激励、社区奖励和一个基金会池，以支持生态系统的长期增长。这确保了大部分代币可用于引导使用（并可能表明随着时间的推移对去中心化的承诺）。
• 21% 分配给_早期支持者_——这些代币分配给资助 Plume 发展的战略投资者和合作伙伴。（正如我们将看到的，Plume 从著名的加密基金筹集了资金；这部分分配可能会根据投资者协议随时间解锁。）
• 20% 分配给_核心贡献者（团队）_——分配给推动 Plume 的创始团队和核心开发者。这部分激励团队，并使他们与网络的成功保持一致，通常会在多年内解锁。

除了 $PLUME，Plume 的生态系统还包括一个名为 Plume USD (pUSD) 的稳定币。pUSD 被设计为 Plume 的 RWAfi 生态系统稳定币。它在 Plume 的 DeFi 应用中充当记账单位和主要的交易/抵押货币。独特的是，pUSD 由 USDC 1:1 完全支持——实际上是 Plume 网络的封装版 USDC。这种设计选择（封装 USDC）是为了减少传统机构的摩擦：如果一个组织已经习惯于持有和铸造 USDC，他们可以在相同的框架下无缝地在 Plume 上铸造和使用 pUSD。pUSD 在以太坊和 Plume 上都可以原生铸造和赎回，这意味着用户或机构可以在以太坊上存入 USDC 并在 Plume 上收到 pUSD，反之亦然。通过将 pUSD 与 USDC 1:1 挂钩（并最终与美元储备挂钩），Plume 确保其稳定币保持完全抵押和流动性，这对于 RWA 交易至关重要（其中交易媒介的可预测性和稳定性是必需的）。实际上，pUSD 为 Plume 上所有的 RWA 应用提供了一个共同的稳定流动性层——无论是购买代币化债券、投资 RWA 收益金库，还是在 DEX 上交易资产，pUSD 都是支撑价值交换的稳定币。

总体而言，Plume 的代币经济学旨在平衡网络效用与增长激励。$PLUME 确保网络能够自我维持（通过费用和质押安全）并由社区治理，而对生态系统基金和空投的大量分配有助于推动早期采用。同时，pUSD 将金融生态系统锚定在一个值得信赖的稳定资产上，使传统资本更容易进入 Plume，并让 DeFi 用户更容易衡量现实世界投资的回报。

创始团队与支持者​

Plume Network 由三位具有加密和金融背景的企业家于 2022 年创立：Chris Yin (CEO)、Eugene Shen (CTO) 和 Teddy Pornprinya (CBO)。Chris Yin 被描述为团队富有远见的产品领导者，推动平台的战略和在 RWA 领域的思想领导力。Eugene Shen 作为 CTO 领导技术开发（鉴于他提到“定制 geth”并从头开始构建，他之前曾从事模块化区块链架构的工作）。Teddy Pornprinya 作为首席商务官，负责合作伙伴关系、业务发展和市场营销——他在早期将数十个项目引入 Plume 生态系统方面发挥了关键作用。创始人们共同发现了市场上对 RWA 优化链的空白，并辞去之前的职务来构建 Plume，在构思大约一年后正式启动了该项目。

Plume 吸引了来自加密原生风投和传统金融巨头的大力支持，这表明了对其愿景的强烈信心：

• 2023 年 5 月，Plume 在由 Haun Ventures（前 a16z 合伙人 Katie Haun 的基金）领投的种子轮中筹集了 1000 万美元。种子轮的其他参与者包括 Galaxy Digital、Superscrypt（淡马锡的加密部门）、A Capital、SV Angel、Portal Ventures 和 Reciprocal Ventures。这个多元化的投资者基础为 Plume 提供了一个强大的开端，结合了加密专业知识和机构联系。

• 到 2024 年底，Plume 获得了 2000 万美元的 A 轮融资，以加速其发展。此轮融资得到了顶级投资者的支持，如 Brevan Howard Digital、Haun Ventures（再次投资）、Galaxy 和 Faction VC。Brevan Howard 的加入尤其引人注目，它是全球最大的对冲基金之一，拥有专门的加密部门，这凸显了华尔街对区块链上 RWA 日益增长的兴趣。

• 2025 年 4 月，全球最大的另类资产管理公司之一 Apollo Global Management 对 Plume 进行了战略投资。Apollo 的投资额为七位数（美元），旨在帮助 Plume 扩展其基础设施并将更多传统金融产品上链。Apollo 的参与是对 Plume 方法的有力验证：Apollo 数字资产主管 Christine Moy 表示，他们的投资**“凸显了 Apollo 对拓宽机构级产品准入技术的高度关注……Plume 代表了一种专注于数字资产效用、投资者参与和下一代金融解决方案的新型基础设施”**。换句话说，Apollo 将 Plume 视为通过区块链使私募市场更具流动性和可访问性的关键基础设施。

• 另一个战略支持者是 YZi Labs，前身为 Binance Labs。2025 年初，YZi（Binance 的风险投资部门更名后）宣布对 Plume Network 进行战略投资。YZi Labs 强调 Plume 是一个_“专为扩展现实世界资产而设计的前沿 Layer-2 区块链”_，他们的支持表明了对 Plume 能够大规模连接 TradFi 和 DeFi 的信心。（值得注意的是，Binance Labs 更名为 YZi Labs 表明了他们对像 Plume 这样的核心基础设施项目的投资连续性。）

• Plume 的支持者还包括通过合作伙伴关系（详见下文）的传统金融科技和加密机构——例如，Mercado Bitcoin（拉丁美洲最大的数字资产平台）和 Anchorage Digital（一家受监管的加密托管机构）都是生态系统合作伙伴，实际上将他们的成功与 Plume 挂钩。此外，全球最大的数字资产管理公司 Grayscale Investments 也注意到了这一点：2025 年 4 月，Grayscale 正式将 $PLUME 加入其未来投资产品“考虑中”的资产清单。被 Grayscale 关注意味着 Plume 有可能被纳入机构加密信托或 ETF，这对于一个相对较新的项目来说是一个重要的合法性认可。

总而言之，Plume 的资金和支持来自顶级投资者的精英阵容：顶级的加密风投（Haun、Galaxy、通过 GFI 对 Goldfinch 的支持而来的 a16z 等）、对冲基金和传统金融参与者（Brevan Howard、Apollo），以及企业风险投资部门（Binance/YZi）。这种支持者组合不仅带来了资本，还带来了战略指导、监管专业知识以及与现实世界资产发起方的联系。它还为 Plume 提供了充足的资金（种子轮和 A 轮融资至少 3000 万美元以上），用于构建其专业化的区块链并引入资产。强大的支持证明了Plume 在快速增长的 RWA 领域中被定位为领先平台的信心。

生态系统合作伙伴与集成​

Plume 一直非常积极地在加密和传统金融领域建立生态系统合作伙伴关系，甚至在主网上线之前（以及上线后立即）就组建了一个广泛的集成网络。这些合作伙伴提供了使 Plume 的 RWA 生态系统得以运作的_资产、基础设施和分销渠道_：

• Nest Protocol (Nest Credit): 一个在 Plume 上运行的 RWA 收益平台，允许用户将稳定币存入金库，并接收由现实世界资产支持的计息代币。Nest 本质上是 RWA 收益的 DeFi 前端，提供代币化的美国国库券、私人信贷、矿产权等产品，但将复杂性抽象化，使其“感觉像加密货币”。用户将 USDC（或 pUSD）兑换为 Nest 发行的代币，这些代币由受监管、经审计的托管人持有的资产完全支持。Nest 与 Plume 密切合作——Anemoy（合作伙伴）的 Anil Sood 的一段证言强调：“与 Plume 合作加速了我们向每位投资者提供机构级 RWA 的使命……这次合作是 RWA 创新未来的蓝图。”。实际上，Nest 是 Plume 的原生收益市场（有时称为“Nest Yield”或 RWA 质押平台），许多 Plume 的大型合作伙伴关系都汇入 Nest 金库。

• Mercado Bitcoin (MB): 拉丁美洲最大的数字资产交易所（总部位于巴西）已与 Plume 合作，将约 4000 万美元的巴西现实世界资产代币化。这项于 2025 年 2 月宣布的计划涉及 MB 使用 Plume 的区块链发行代表巴西资产支持证券、消费信贷组合、公司债务和应收账款的代币。其目标是将全球投资者与巴西经济中的计息机会联系起来——实际上是通过 Plume 向全球链上投资者开放巴西信贷市场。这些巴西 RWA 代币将_从 Plume 主网上线的第一天起_在 Nest 平台上提供，提供由巴西小企业贷款和信贷应收款支持的稳定链上回报。这一合作伙伴关系之所以引人注目，是因为它为 Plume 提供了地理覆盖范围（拉丁美洲）和新兴市场资产的渠道，展示了 Plume 如何充当连接区域资产发起方与全球流动性的枢纽。

• Superstate: Superstate 是由 Robert Leshner（Compound 前创始人） 创立的金融科技初创公司，专注于将受监管的美国国债基金产品上链。2024 年，Superstate 推出了一个代币化的美国国债基金（被批准为 1940 年法案共同基金），目标是加密用户。Plume 被 Superstate 选为其多链扩张的动力。实际上，这意味着 Superstate 的代币化国库券基金（提供来自美国政府债券的稳定收益）将在 Plume 上提供，并可集成到 Plume 的 DeFi 生态系统中。Leshner 本人表示：“通过扩展到 Plume——这个独特的 RWAfi 链——我们可以展示专门构建的基础设施如何为代币化资产带来伟大的新用例。我们很高兴能在 Plume 上进行建设。”。这表明 Superstate 将在 Plume 上部署其基金代币（例如，可能是国债基金的链上份额），允许 Plume 用户在 DeFi 中持有或使用它们（或许作为借贷抵押品，或在 Nest 金库中进行自动收益）。这是对 Plume 链被视为_受监管资产代币（如国债）的首选家园_的有力验证。

• Ondo Finance: Ondo 是一个著名的 DeFi 项目，通过提供代币化债券和收益产品转型进入 RWA 领域（值得注意的是，Ondo 的 OUSG 代币代表短期美国国债基金的份额，而 USDY 代表计息美元存款产品）。Ondo 被列为 Plume 的生态系统合作伙伴之一，这意味着 Ondo 的计息代币（如 OUSG、USDY）可以在 Plume 上使用。事实上，Ondo 的产品与 Plume 的目标非常一致：Ondo 设立了法律实体（SPV）以确保合规，其 OUSG 代币由贝莱德（BlackRock）的代币化货币市场基金（BUIDL）支持，提供约 4.5% 的国债年化收益率。通过整合 Ondo，Plume 获得了像美国国债这样的蓝筹 RWA 资产上链。事实上，截至 2024 年底，Ondo 的 RWA 产品市值约为 6 亿多美元，因此将它们桥接到 Plume 会增加显著的 TVL。这种协同作用可能允许 Plume 用户兑换成 Ondo 的代币或将它们包含在 Nest 金库中以实现复合策略。

• Centrifuge: Centrifuge 是 RWA 代币化的先驱（运营自己的 Polkadot 平行链用于 RWA 池）。Plume 的网站将 Centrifuge 列为合作伙伴，表明存在合作或集成。这可能意味着可以从 Plume 访问 Centrifuge 的资产池（贸易融资、房地产过桥贷款等），或者 Centrifuge 将使用 Plume 的基础设施进行分销。例如，Plume 的 SkyLink 全链收益可能会将流动性从 Plume 路由到 Polkadot 上的 Centrifuge 池，或者 Centrifuge 可以将某些资产直接代币化到 Plume 上以实现更深的 DeFi 可组合性。鉴于 Centrifuge 在私人信贷 RWA 类别中以其池中约 4.09 亿美元的 TVL 领先，其参与 Plume 的生态系统意义重大。这表明行业正朝着 RWA 平台之间的互操作性发展，Plume 充当跨链 RWA 流动性的统一层。

• Credbull: Credbull 是一个私人信贷基金平台，与 Plume 合作推出了一个大型代币化信贷基金。据 CoinDesk 报道，Credbull 正在 Plume 上推出一个高达 5 亿美元的私人信贷基金，为链上投资者提供固定的高收益。这可能涉及将私人信贷（对中型公司的贷款或其他信贷资产）打包成一个工具，链上稳定币持有者可以投资以获得固定回报。其意义有两方面：（1）它为 Plume 的网络增加了巨大的收益资产渠道（约 5 亿美元），（2）它体现了 Plume 如何吸引真正的资产管理公司在其链上发起产品。加上其他渠道资产，Plume 表示计划到 2024 年底代币化约 12.5 亿美元的 RWA，包括 Credbull 的基金，外加 3 亿美元的可再生能源资产（通过 Plural Energy 的太阳能农场）、约 1.2 亿美元的医疗保健应收款（由 Medicaid 支持的发票），甚至还有石油和天然气矿产权。这个庞大的渠道表明，在启动时，Plume 并非空无一物——它带有准备就绪的有形资产。

• Goldfinch: Goldfinch 是一个去中心化信贷协议，向全球金融科技贷款机构提供抵押不足的贷款。2023 年，Goldfinch 转型为 “Goldfinch Prime”，通过提供对顶级私人信贷基金的链上访问，瞄准合格和机构投资者。Plume 和 Goldfinch 宣布建立战略合作伙伴关系，将 Goldfinch Prime 的产品引入 Plume 的 Nest 平台，有效地将 Goldfinch 的机构信贷交易与 Plume 的用户群结合起来。通过这一合作，Plume 上的机构投资者可以通过 Goldfinch 的集成，将稳定币质押到由 Apollo、Golub Capital、Aries、Stellus 和其他领先私人信贷管理公司管理的基金中。这一雄心是巨大的：这些管理公司总共代表超过 1 万亿美元的资产，该合作旨在最终将其中一部分资产上链。实际上，Plume 上的用户可以投资于一个多元化的池子，该池子从这些信贷基金进行的数百笔现实世界贷款中赚取收益，所有这些都通过 Goldfinch Prime 进行代币化。这不仅增强了 Plume 的资产多样性，也凸显了 Plume 与顶级 RWA 平台合作的信誉。

• 基础设施合作伙伴（托管与连接）： Plume 还整合了关键的基础设施参与者。Anchorage Digital，一家受监管的加密托管银行，是其合作伙伴——Anchorage 的参与可能意味着机构用户可以在银行级别的托管解决方案中安全地托管其代币化资产或 $PLUME（这对大额资金来说是必须的）。Paxos 是另一个列出的合作伙伴，这可能与稳定币基础设施有关（Paxos 发行 USDP 稳定币，并提供托管和经纪服务——可能 Paxos 正在为 pUSD 保管储备金或促进资产代币化渠道）。LayerZero 也被提及，表明 Plume 使用 LayerZero 的互操作性协议进行跨链消息传递。这将允许 Plume 上的资产以信任最小化的方式移动到其他链（反之亦然），补充了 Plume 的 rollup 桥。

• 其他 DeFi 集成： Plume 的生态系统页面引用了 180 多个协议，包括 RWA 专家和主流 DeFi 项目。例如，像 Nucleus Yield（一个代币化收益平台）以及可能的链上 KYC 提供商或身份解决方案都在其中。到主网上线时，Plume 在其测试网环境中已经集成了超过 200 个协议——这意味着许多现有的 dApp（DEX、货币市场等）已经部署或准备在 Plume 上部署。这确保了一旦现实世界资产被代币化，它们就具有即时效用：例如，一个代币化的太阳能农场收入流可以在订单簿交易所上交易，或用作贷款的抵押品，或包含在一个指数中——因为 DeFi 的“货币乐高”组件（DEX、借贷平台、资产管理协议）从一开始就在链上可用。

总而言之，Plume 的生态系统战略一直积极而全面：确保_资产_的锚定合作伙伴关系（例如，来自 Apollo、通过 Superstate/Ondo 的 BlackRock 基金、通过 Goldfinch 和 Credbull 的私人信贷、通过 Mercado Bitcoin 的新兴市场资产），确保_基础设施和合规性_到位（Anchorage 托管、Paxos、身份/AML 工具），并移植_DeFi 原语_以促进二级市场和杠杆的繁荣。结果是，Plume 进入 2025 年时可能成为 Web3 中连接最紧密的 RWA 网络——一个各种 RWA 协议和现实世界机构接入的枢纽。这种“网络之网”效应可能会推动显著的总锁仓价值和用户活动，正如早期指标所示（Plume 的测试网在短时间内见证了 1800 多万个独立钱包和 2.8 亿多笔交易，这主要归功于激励活动和广泛的项目测试）。

路线图与发展里程碑​

Plume 的发展速度很快，采用分阶段的方法在链上扩展现实世界资产：

• 测试网与社区增长 (2023 年): Plume 于 2023 年中后期启动了其激励性测试网（代号“Miles”）。测试网活动在吸引用户方面非常成功——创建了超过 1800 万个测试网钱包地址，执行了 2.8 亿多笔交易。这很可能是由测试网“任务”和空投活动（Plume 空投的第一季由早期用户领取）推动的。测试网还引入了_超过 200 个协议_，并见证了 100 万个 NFT（“Goons”）的铸造，表明了一个充满活力的试用生态系统。这个大规模的测试网是一个里程碑，证明了 Plume 的技术可扩展性，并产生了热议（以及一个庞大的社区：Plume 现在拥有约 100 万 Twitter 关注者和数十万 Discord/Telegram 成员）。

• 主网上线 (2025 年第一季度): Plume 的目标是在 2024 年底或 2025 年初上线主网。事实上，到 2025 年 2 月，像 Mercado Bitcoin 这样的合作伙伴宣布他们的代币化资产将_“从 Plume 主网上线的第一天”_起上线。这意味着 Plume 主网在 2025 年 2 月左右上线或计划上线。主网上线是一个关键的里程碑，将测试网的经验教训带入生产环境，同时还有首批准备代币化的现实资产（价值约 10 亿多美元）。此次上线可能包括 Plume 核心产品的发布：Plume 链（主网）、用于资产引入的 Arc、pUSD 稳定币和 Plume Passport 钱包，以及由合作伙伴部署的初始 DeFi dApp（DEX、货币市场）。

• 分阶段资产引入： Plume 表示将采用**“分阶段引入”资产的策略，以确保一个安全、流动的环境**。在早期阶段，更简单或风险较低的资产（如完全支持的稳定币、代币化债券）会首先引入，同时伴随着受控的参与（可能是白名单机构），以建立信任和流动性。随着生态系统的自我证明，每个阶段将解锁更多的用例和资产类别。例如，第一阶段可能专注于链上国债和私人信贷基金代币（相对稳定、产生收益的资产）。后续阶段可能会引入更具异国情调或更高收益的资产，如可再生能源收入流、房地产股权代币，甚至奇异资产（文档中幽默地提到_“GPU、铀、矿产权、榴莲农场”_作为最终可能上链的资产）。因此，Plume 的路线图会随着时间的推移扩展资产菜单，同时发展所需的市场深度和链上风险管理。

• 扩展与去中心化： 主网上线后，一个关键的发展目标是去中心化 Plume 链的运营。目前，Plume 采用排序器模型（可能由团队或少数节点运行）。随着时间的推移，他们计划引入一个强大的验证者/排序器集合，其中 $PLUME 质押者帮助保护网络，甚至可能过渡到完全独立的共识机制。创始人关于构建一个具有新加密经济模型的优化 L1 的说明暗示，Plume 可能会实施一种新颖的权益证明或混合安全模型来保护链上的高价值 RWA。这一类别的里程碑将包括开源更多的堆栈、为节点运营商运行激励性测试网，以及实施欺诈证明或 zk-proofs（如果超越乐观 rollup 的话）。

• 功能升级： Plume 的路线图还包括增加机构要求的先进功能。这可能涉及：

  • 隐私增强： 例如，集成零知识证明用于机密交易或身份，以便 RWA 的敏感财务细节（如借款人信息或现金流数据）可以在公共账本上保持私密。提及 FHE 和 zkTLS 表明正在研究实现私密但可验证的资产处理。
  • 合规与身份： Plume 已经有 AML 筛选和合规模块，但未来的工作将完善链上身份（可能在 Plume Passport 中集成 DID），以便 RWA 代币可以在需要时强制执行转让限制或仅由合格投资者持有。
  • 互操作性： 进一步与跨链协议（在 LayerZero 基础上扩展）和桥梁集成，以便 Plume 的 RWA 流动性可以无缝流入以太坊主网、Layer-2 甚至其他应用链等主要生态系统。SkyLink 全链收益产品很可能是其中的一部分，使其他链上的用户能够利用 Plume 的 RWA 池的收益。

• 增长目标： Plume 的领导层已公开表示目标，如**“到 2024 年第四季度代币化 30 亿多美元的资产”，并最终实现更多**。虽然 12.5 亿美元是上线时的短期渠道，但_通往 30 亿美元_的代币化 RWA 之旅是一个明确的里程碑。从长远来看，考虑到可能被代币化的数万亿机构资产，Plume 将通过其为链上带来的现实世界价值来衡量成功。另一个指标是 TVL 和用户采用：到 2025 年 4 月，RWA 代币化市场的总 TVL 超过 200 亿美元，Plume 渴望占据其中的重要份额。如果其合作伙伴关系成熟（例如，即使 Goldfinch 1 万亿美元渠道的 5% 上链），Plume 的 TVL 也可能呈指数级增长。

• 近期亮点： 到 2025 年春季，Plume 有几个值得注意的里程碑：

  • Apollo 的投资（2025 年 4 月）——这不仅带来了资金，还带来了与 Apollo 投资组合合作的机会（Apollo 管理着 6000 多亿美元的资产，包括信贷、房地产和私募股权，这些最终都可能被代币化）。
  • Grayscale 的考虑（2025 年 4 月）——被列入 Grayscale 的观察名单是一个认可的里程碑，可能为机构推出 Plume 投资产品铺平道路。
  • RWA 市场领导地位： Plume 的团队经常发布_“Plumeberg”新闻通讯_，关注 RWA 市场趋势。在其中一期中，他们庆祝 RWA 协议的 TVL 超过 100 亿美元，并指出Plume 在这一叙事中的关键作用。他们将 Plume 定位为该领域增长的核心基础设施，这表明成为 RWA 对话中的参考平台是一个里程碑。

本质上，Plume 的路线图是关于向上和向外扩展：在资产方面向上扩展（从数亿到数十亿代币化），在功能方面向外扩展（隐私、合规、去中心化）和集成（连接到全球更多的资产和用户）。每一次成功的资产引入（无论是巴西的信贷交易还是 Apollo 的基金份额）都是证明该模型的发展里程碑。如果 Plume 能够保持势头，未来的里程碑可能包括主要金融机构直接在 Plume 上推出产品（例如，银行在 Plume 上发行债券），或政府实体使用 Plume 进行公共资产拍卖——所有这些都是 Plume 作为全球现实世界金融链上市场的长期愿景的一部分。

指标与市场表现​

虽然尚处于早期阶段，但 Plume Network 的市场表现可以通过测试网指标、合作伙伴渠道以及链上 RWA 的整体增长来衡量：

• 测试网采用情况： Plume 的激励性测试网（2023 年）获得了_非凡的参与度_。记录了 1800 多万个独立地址和 2.8 亿笔交易——这些数字可与许多主网相媲美甚至超过。这是由 Plume 的空投激励和 RWA 的吸引力所驱动的热情社区推动的。这表明了平台强大的零售兴趣（尽管许多人可能是为了奖励的投机者，但这仍然播下了一个庞大的用户基础）。此外，超过 200 个 DeFi 协议在测试网上部署了合约，表明了广泛的开发者兴趣。这有效地在上线前就为 Plume 准备了一个庞大的用户和开发者社区。

• 社区规模： Plume 迅速建立了数百万的社交媒体关注者（例如，X/Twitter 上有 100 万关注者，Discord 中有 45 万等）。他们将社区成员称为“Goons”——作为测试网成就的一部分，铸造了超过 100 万个“Goon”NFT。这种游戏化的增长反映了近期 Web3 中最快的社区建设之一，表明现实世界资产的叙事与加密领域的广泛受众产生了共鸣。

• 生态系统与 TVL 储备： 在主网上线时，Plume 预计第一天就有超过 10 亿美元的现实世界资产被代币化或可用。联合创始人 Chris Yin 在一份声明中强调了对高收益、私人持有资产的_专有访问权_，这些资产将_“独家”_登陆 Plume。事实上，已排定的具体资产包括：

  • 来自 Credbull 私人信贷基金的 5 亿美元，
  • 3 亿美元的太阳能农场（Plural Energy），
  • 1.2 亿美元的医疗保健（Medicaid 应收款），
  • 加上矿产权和其他奇异资产。这些总计约 10 亿美元，Yin 表示目标是到 2024 年底实现 30 亿美元的代币化。如果实现，这些数字将使 Plume 成为 RWA TVL 的顶级链之一。相比之下，整个 RWA 领域的链上 TVL 在 2025 年 4 月约为 200 亿美元，因此一个平台上的 30 亿美元将是一个非常显著的份额。

• 当前 TVL / 使用情况： 由于主网上线不久，Plume 上的具体 TVL 数据尚未像 DeFiLlama 上那样公开报告。然而，我们知道几个集成项目带来了自己的 TVL：

  • Ondo 的产品（OUSG 等）在 2024 年初的市值约为 6.23 亿美元——其中一部分现在可能驻留或镜像在 Plume 上。
  • 通过 Mercado Bitcoin（巴西）代币化的资产增加了 4000 万美元的渠道。
  • Goldfinch Prime 的池子可能吸引大量存款（Goldfinch 的传统池子发放了约 1 亿多美元的贷款；Prime 在机构的参与下可能规模更大）。
  • 如果 Nest 金库聚合多种收益，随着稳定币持有者寻求 5-10% 的 RWA 收益，这可能迅速在 Plume 上积累九位数的 TVL。 作为一个定性指标，对 RWA 收益的需求即使在熊市中也很高——例如，像 Ondo 这样的代币化国债基金在几个月内就吸引了数亿美元。Plume 集中了许多此类产品，随着 DeFi 用户转向更“真实”的收益，其 TVL 可能会迅速上升。

• 交易与活动： 我们可以预期 Plume 上的链上交易数量会相对低于游戏链，因为 RWA 交易价值更高但频率较低（例如，移动数百万美元的债券代币与许多微交易相比）。话虽如此，如果二级交易活跃起来（在 Plume 上的订单簿交易所或 AMM 上），我们可能会看到稳定的活动。2.8 亿笔测试交易的存在表明，如果需要，Plume 可以处理高吞吐量。凭借 Plume 的低费用（设计得比以太坊便宜）和可组合性，它鼓励更复杂的策略（如循环抵押品、智能合约的自动收益策略），这可能会推动互动。

• 现实世界影响： 另一个“指标”是传统参与。Plume 与 Apollo 等公司的合作意味着与 Plume 相关的机构管理资产 (AuM) 达数百亿美元（仅计算 Apollo 涉及的基金、BlackRock 的 BUIDL 基金等）。虽然并非所有这些价值都在链上，但即使每个机构的一小部分分配也可能迅速增加 Plume 的链上资产。例如，BlackRock 的 BUIDL 基金（代币化货币市场）在一年内达到了 10 亿美元的资产管理规模。富兰克林邓普顿的链上政府货币基金达到了 3.68 亿美元。如果类似的基金在 Plume 上推出或现有基金连接，这些数字反映了潜在的规模。

• 安全/合规指标： 值得注意的是，Plume 宣称自己是_完全链上 24/7、无需许可但合规_。衡量成功的一个标准将是初始批次的 RWA 代币零安全事件或违约。诸如向用户支付的收益（例如，通过 Plume 智能合约从真实资产中支付的 X 金额利息）等指标将建立信誉。Plume 的设计包括实时审计和资产抵押品的链上验证（一些合作伙伴提供每日透明度报告，如 Ondo 对 USDY 所做的那样）。随着时间的推移，持续、经过验证的收益支付以及可能的链上信用评级可能成为值得关注的关键指标。

总而言之，早期指标显示Plume 具有强烈的兴趣和强大的渠道。测试网数据展示了加密社区的吸引力，而合作伙伴关系则勾勒出通往显著链上 TVL 和使用量的路径。随着 Plume 过渡到稳定状态，我们将跟踪诸如上线资产类型数量、分配收益多少以及活跃用户（尤其是机构用户）数量等指标。鉴于整个 RWA 类别正在快速增长（截至 2025 年 5 月，TVL 超过 224 亿美元，月增长率为 9.3%），Plume 的指标应在此不断扩大的市场背景下看待。如果 Plume 继续执行，它很有可能成为一个领先的 RWA 中心，占据数十亿美元的市场份额。

---

Web3 中的现实世界资产 (RWA)：概述与重要性​

现实世界资产 (RWA) 指的是来自传统经济的有形或金融资产，这些资产在区块链上被代币化——换句话说，是代表对真实资产或现金流的所有权或权利的数字代币。这些资产可以包括房地产、公司债券、贸易发票、大宗商品（黄金、石油）、股票，甚至像碳信用额度和知识产权这样的无形资产。RWA 代币化可以说是加密领域中最具影响力的趋势之一，因为它充当了传统金融 (TradFi) 与去中心化金融 (DeFi) 之间的桥梁。通过将现实世界资产上链，区块链技术可以为历史上不透明和缺乏流动性的市场注入透明度、效率和更广泛的准入。

近年来，RWA 在 Web3 中的重要性显著增长：

• 它们为加密生态系统解锁了新的抵押品和收益来源。DeFi 用户不再依赖投机性代币交易或纯粹的加密原生收益农场，而是可以投资于从真实经济活动中获取价值的代币（例如，来自房地产投资组合的收入或贷款利息）。这引入了**“真实收益”**和多样化，使 DeFi 更具可持续性。
• 对于传统金融而言，代币化有望增加流动性和可访问性。像商业房地产或贷款组合这样的资产，通常买家有限且结算过程繁琐，可以被分割并在全球市场上 24/7 交易。这可以降低融资成本，并使曾经仅限于银行或大型基金的投资民主化。
• RWA 还利用了区块链的优势：透明度、可编程性和效率。代币化证券的结算可以接近即时和点对点，消除了中间层，并将结算时间从几天缩短到几秒。智能合约可以自动支付利息或执行契约。此外，区块链的不可变审计追踪增强了透明度——投资者可以确切地看到资产的表现（尤其是在与预言机数据结合时），并相信代币供应与真实资产相匹配（通过链上储备证明等）。
• 重要的是，RWA 代币化被视为推动下一波机构采用区块链的关键驱动力。与 2020 年主要投机性的 DeFi 之夏或 NFT 热潮不同，RWA 通过提高熟悉资产的效率，直接吸引了金融行业的核心。Ripple 和 BCG 最近的一份报告预测，到 2033 年，代币化资产市场可能达到 18.9 万亿美元，凸显了其巨大的潜在市场。即使在短期内，增长也很快——截至 2025 年 5 月，RWA 项目的 TVL 为 224.5 亿美元（一个月内增长约 9.3%），预计到 2025 年底将达到约 500 亿美元。一些估计预测到 2030 年将有 1-3 万亿美元被代币化，如果采用加速，上限情景高达 30 万亿美元。

简而言之，RWA 代币化正在通过使传统资产更具流动性、无国界和可编程性来改变资本市场。它代表了加密行业的成熟——从纯粹的自我参照资产转向为实体经济融资。正如一项分析所说，RWA “正迅速成为连接传统金融和区块链世界的桥梁”，将区块链颠覆金融的长期承诺变为现实。这就是为什么 2024-2025 年 RWA 被吹捧为 Web3 的增长叙事，吸引了大型资产管理公司、政府和 Web3 企业家的 серьезное внимание。

RWA 领域的关键协议与项目​

Web3 中的 RWA 格局非常广泛，包括各种专注于不同资产类别或细分市场的项目。这里我们重点介绍一些引领 RWA 运动的关键协议和平台，以及它们的重点领域和最新进展：

项目 / 协议	重点与资产类型	区块链	值得注意的指标 / 亮点
Centrifuge	私人信贷的去中心化证券化——通过资产池 (Tinlake) 将发票、贸易应收款、房地产过桥贷款、版税等现实世界支付资产代币化。投资者通过为这些资产融资赚取收益。	Polkadot 平行链 (Centrifuge Chain) 与以太坊 dApp (Tinlake) 集成	池中 TVL ≈ 4.09 亿美元；与 MakerDAO 合作开创了 RWA DeFi（Centrifuge 池支持某些 DAI 贷款）。与 New Silver 和 FortunaFi 等机构合作进行资产发起。正在推出 Centrifuge V3，以实现更轻松的跨链 RWA 流动性。
Maple Finance	机构借贷平台——最初是抵押不足的加密贷款（给交易公司），现已转向基于 RWA 的借贷。提供池子，合格的贷款人向借款人提供 USDC（现在通常由现实世界抵押品或收入支持）。推出了用于链上美国国债投资的现金管理池和用于超额抵押 BTC/ETH 贷款的 Maple Direct。	以太坊 (V2 & Maple 2.0)，之前是 Solana (已弃用)	迄今为止总贷款发放额 24.6 亿美元；在无担保贷款出现违约后转向完全抵押贷款。Maple 的新国债池允许非美国投资者通过 USDC 赚取约 5% 的国库券收益。其原生代币 MPL（即将转换为 SYRUP）捕获协议费用；Maple 在私人信贷 RWA TVL 中排名第二，是少数拥有流动性代币的项目之一。
Goldfinch	去中心化私人信贷——最初向新兴市场（拉丁美洲、非洲等）的金融科技贷款机构提供抵押不足的贷款，通过从 DeFi 投资者那里汇集稳定币。现已推出 Goldfinch Prime，目标是机构投资者，通过一个多元化池子提供对数十亿美元私人信贷基金（由 Apollo、Ares、Golub 等管理）的链上访问。本质上是将成熟的私人债务基金上链，供合格投资者使用。	以太坊	自成立以来，已向 30 多个借款人提供了约 1 亿美元的贷款。Goldfinch Prime (2023) 正在提供对顶级私人信贷基金（Apollo、Blackstone、T. Rowe Price 等）的敞口，涉及数千笔基础贷款。由 a16z、Coinbase Ventures 等支持。旨在将 DeFi 资本与经过验证的 TradFi 信贷策略相结合，收益率通常为 8-10%。GFI 代币用于协议治理。
Ondo Finance	代币化基金和结构化产品——从 DeFi 服务转型，专注于链上投资基金。发行 OUSG（Ondo 短期政府债券基金代币——实际上是美国国债基金的代币化份额）和 OSTB/OMMF（货币市场基金代币）等代币。还提供 USDY（收益约 5% 的代币化存款，来自国库券和银行存款）。Ondo 还构建了 Flux，一个允许以其基金代币为抵押进行借贷的协议。	以太坊（代币也部署在 Polygon、Solana 等链上以提高可访问性）	6.2 亿多美元的代币化基金资产管理规模（例如 OUSG、USDY 等）。OUSG 是最大的链上国债产品之一，资产管理规模约 5.8 亿美元，提供约 4.4% 的年化收益率。Ondo 的基金通过经纪交易商根据美国证券交易委员会 Reg D/S 豁免提供，确保合规。Ondo 使用受监管的 SPV 并与贝莱德的 BUIDL 基金合作的方法，为美国的代币化证券设定了典范。ONDO 代币（治理）的完全稀释估值 (FDV) 约为 28 亿美元，流通量为 15%（表明投资者期望很高）。
MakerDAO (RWA 计划)	去中心化稳定币发行方 (DAI)，已越来越多地将其抵押品分配给 RWA 投资。Maker 的 RWA 工作涉及接受现实世界抵押品的金库（例如通过 Huntingdon Valley Bank 的贷款，或像 CFG (Centrifuge) 池、DROP 代币等代币，以及通过与 BlockTower 和 Monetalis 等合作伙伴的链下结构投资短期债券）。Maker 基本上将 DAI 投资于 RWA 以赚取收益，这有助于巩固 DAI 的稳定性。	以太坊	截至 2023 年底，Maker 拥有超过 16 亿美元的 RWA 敞口，包括超过 10 亿美元的美国国债和公司债券，以及数亿美元的房地产和银行贷款（Maker 的 Centrifuge 金库、银行贷款和法国兴业银行债券金库）。这现在占 DAI 抵押品的很大一部分，为 Maker 贡献了真实收益（这些资产的收益率约为 4-5%）。Maker 转向 RWA（作为“Endgame”计划的一部分）是对 DeFi 中 RWA 的重要验证。然而，Maker 并不为更广泛的使用而将这些资产代币化；它通过法律实体将它们持有在信托中以支持 DAI。
TruFi & Credix	（将两个类似的信贷协议归为一类）TruFi——一个向加密和 TradFi 借款人提供无抵押贷款的协议，其部分业务涉及现实世界贷款（例如向金融科技公司贷款）。Credix——一个基于 Solana 的私人信贷市场，将 USDC 贷款人与拉丁美洲的信贷交易（通常是应收款和中小企业贷款，代币化为债券）联系起来。两者都使承销商能够创建贷款池，供 DeFi 用户提供资金，从而连接到实体经济贷款。	以太坊 (TruFi)，Solana (Credix)	TruFi 自推出以来促成了约 5 亿美元的贷款（加密 + 一些 RWA），尽管面临违约；其重点正在转向信贷基金代币化。Credix 在巴西/哥伦比亚为数千万美元的应收款提供了资金，并于 2023 年与 Circle 和 VISA 合作进行试点，将应收款转换为 USDC 以加快融资。这些是相对 Maple/Goldfinch 而言较小的参与者，但值得注意。Credix 的模型影响了 Goldfinch 的设计。
Securitize & Provenance (Figure)	这些是更偏向 CeFi 的 RWA 平台：Securitize 为企业提供代币化技术（它为客户代币化了私募股权基金、股票和债券，在完全合规的情况下运营；最近与 Hamilton Lane 合作，将其 8 亿美元基金的一部分代币化）。Provenance Blockchain (Figure)，由 Figure Technologies 构建，是一个主要用于贷款证券化和交易的金融科技平台（他们在其私有链上处理了 HELOC 贷款、抵押贷款支持证券等）。	私有或许可链（Provenance 是基于 Cosmos 的链；Securitize 在以太坊、Polygon 等链上发行代币）	Figure 的 Provenance 已在链上促成了超过 120 亿美元的贷款发放（主要在机构之间），按交易量计算可以说是最大的之一（它是在私人信贷领域被评为顶级的“Figure”）。Securitize 已代币化了多个基金，甚至使散户能够在 Coinbase 上市前购买其代币化股权。它们不是“DeFi”平台，而是 RWA 的关键桥梁——通常与受监管的实体合作，并专注于合规（Securitize 是注册的经纪交易商/过户代理）。它们的存在凸显了 RWA 代币化涵盖了去中心化和企业领域。

(表格来源：Centrifuge TVL、Maple 转型和贷款量、Goldfinch Prime 描述、Ondo 统计数据、Ondo–BlackRock 合作关系、Maker 与市场预测、Maple 排名。)

Centrifuge: 通常被认为是第一个 RWA DeFi 协议（于 2019 年推出），Centrifuge 允许资产发起方（如融资公司）汇集现实世界资产，并发行名为 DROP（高级部分）和 TIN（次级部分）的 ERC-20 代币，代表对资产池的债权。这些代币可用作 MakerDAO 中的抵押品或持有以获取收益。Centrifuge 运营自己的链以提高效率，但连接到以太坊以获取流动性。它目前在链上私人信贷 TVL（约 4.09 亿美元） 方面处于领先地位，展示了在发票融资等领域的产品市场契合度。最近的发展是 Centrifuge 与 Clearpool 即将推出的 RWA 链 (Ozea) 合作以扩大其覆盖范围，并致力于 Centrifuge V3，该版本将使资产能够在任何 EVM 链上组合（因此 Centrifuge 池可以被以太坊、Avalanche 或 Plume 等链上的协议利用）。

Maple Finance: Maple 展示了抵押不足的 DeFi 借贷的希望与风险。它为委托管理人提供了一个平台，以无担保的方式向做市商和加密公司提供信贷池贷款。在 2022 年发生高调违约事件（例如与 FTX 相关的 Orthogonal Trading 倒闭）打击了 Maple 的流动性后，Maple 选择以更安全的模式重塑自我。现在 Maple 的重点是双重的：(1) RWA“现金管理”——让稳定币贷款人获得国债收益，以及 (2) 超额抵押的加密借贷——要求借款人提供流动性抵押品（BTC/ETH）。国债池（与 Icebreaker Finance 合作）于 2023 年在 Solana 上推出，然后在以太坊上推出，使合格的贷款人能够通过购买短期美国国库券在 USDC 上赚取约 5% 的收益。Maple 还推出了 Maple Direct 池，以加密抵押品向机构贷款，实际上成为更传统担保贷款的促进者。Maple 2.0 架构（于 2023 年第一季度推出）提高了贷款人的透明度和控制力。尽管遭遇挫折，Maple 已累计促成近 25 亿美元的贷款，并且仍然是一个关键参与者，现在跨越加密和 RWA 借贷。它的历程凸显了适当风险管理的重要性，并验证了转向现实世界抵押品以求稳定的做法。

Goldfinch: Goldfinch 的创新在于允许**“借款人池”，现实世界的贷款业务（如小额信贷机构或金融科技贷款机构）可以从 DeFi 中获取稳定币流动性而无需提供抵押品，而是依赖于“通过共识建立信任”的模型（其中支持者质押次级资本为借款人担保）。它使得在肯尼亚、尼日利亚、墨西哥等地能够发放贷款，通常提供超过 10% 的收益。然而，为了遵守法规并吸引更大的资本，Goldfinch 引入了 KYC 门槛和 Prime。现在，通过 Goldfinch Prime，该协议基本上是在引入知名的私人信贷基金经理，并让非美国的合格用户在链上向他们提供资本。例如，Goldfinch Prime 用户可以投资于一个聚合了由 Ares 或 Apollo 管理的许多高级担保贷款的池子，而不是向单个金融科技贷款机构贷款——本质上是投资于这些基金的一部分（这些基金在链下规模巨大，例如 Blackstone 的私人信贷基金超过 500 亿美元）。这将 Goldfinch 推向了高端市场：它不再是关于前沿市场的金融科技贷款，而是更多地为加密投资者提供进入机构级收益**（风险更低）的途径。Goldfinch 的 GFI 代币和治理仍然存在，但用户基础和池子结构已转向更受监管的立场。这反映了一个更广泛的趋势：RWA 协议越来越多地直接与大型传统金融资产管理公司合作以实现规模化。

Ondo Finance: Ondo 的转型是适应需求的一个案例研究。当 DeFi 的高风险高收益在熊市中枯竭时，对安全收益的渴望促使 Ondo 将国库券和货币市场基金代币化。Ondo 设立了一家子公司（Ondo Investments）并注册了产品，以便合格甚至零售投资者（在某些地区）可以购买受监管的基金代币。Ondo 的旗舰产品 OUSG 代币实际上是短期美国国债 ETF 的代币化份额；它迅速增长到超过 5 亿美元的流通量，证实了对链上国债的巨大需求。Ondo 还创建了 USDY，它通过混合国库券和银行存款来近似于链上的高收益储蓄账户，更进一步。凭借约 4.6% 的年化收益率和 500 美元的低门槛，USDY 旨在面向加密领域的大众市场。为了补充这些产品，Ondo 的 Flux 协议允许 OUSG 或 USDY 的持有者以其为抵押借入稳定币（解决了流动性问题，因为这些代币否则可能会被锁定）。Ondo 的成功使其成为按 TVL 计算的前三大 RWA 发行方之一。这是在监管框架内（SPV、经纪交易商）将传统证券上链的典范。它还与现有企业合作（例如，使用贝莱德的基金）而不是竞争，这是 RWA 的一个主题：合作而非颠覆。

MakerDAO: 虽然不是一个独立的 RWA 平台，但 Maker 值得一提，因为它实际上已成为加密领域最大的 RWA 投资者之一。Maker 意识到，将 DAI 的抵押品多样化，超越波动的加密资产，既可以稳定 DAI，又可以产生收入（通过现实世界的收益）。从小型实验开始（如向一家美国银行贷款，以及为 Centrifuge 池代币设立金库），Maker 在 2022-2023 年加大了力度，分配了数亿美元的 DAI 来购买短期债券并通过托管账户投资货币市场基金。到 2023 年中，Maker 已向贝莱德管理的债券基金分配了 5 亿美元，并向一家初创公司（Monetalis）分配了类似金额以投资国债——这类似于 Ondo 的方法，但在 Maker 治理下完成。Maker 还引入了像法国兴业银行 3000 万美元的链上债券这样的贷款，以及为 Harbor Trade 的贸易融资池设立的金库等。这些 RWA 投资的收入相当可观——据一些报告称，到 2023 年底，Maker 的 RWA 投资组合年化收益达数千万美元，这使得 DAI 系统的盈余增长（并且 MKR 代币开始使用这些利润进行回购）。这一 RWA 策略是 Maker“Endgame”计划的核心，最终 Maker 可能会分拆出专门的 subDAO 来处理 RWA。关键在于，即使是去中心化的稳定币协议也将 RWA 视为可持续性的关键，而 Maker 的规模（DAI 供应量约 50 亿美元）意味着它可以通过在那里部署流动性来对现实世界市场产生实质性影响。

其他项目: RWA 领域还有许多其他项目，每个项目都在开拓自己的细分市场：

• 代币化大宗商品: 像 Paxos Gold (PAXG) 和 Tether Gold (XAUT) 这样的项目使黄金可以在链上交易（总市值约 14 亿美元）。这些代币提供了加密货币的便利性和黄金的稳定性，并由金库中的实物黄金完全支持。
• 代币化股票: 像 Backed Finance 和 Synthesized（前身为 Mirror 等） 这样的公司发行了模仿苹果 (bAAPL) 或特斯拉等股票的代币。Backed 的代币（例如，bNVDA 代表英伟达）由托管人持有的股票 100% 抵押，并在欧盟监管沙盒豁免下提供，实现了在 DEX 上 24/7 交易股票。代币化股票的总量仍然很小（约 4.6 亿美元），但随着对全天候交易和部分所有权兴趣的增加而增长。
• 房地产平台: Lofty AI（基于 Algorand）允许以低至每份 50 美元的代币实现租赁物业的部分所有权。RealT（以太坊）为底特律和其他地方的出租房屋股份提供代币（以 USDC 股息支付租金收入）。房地产是一个巨大的市场（全球超过 300 万亿美元），因此即使是一小部分上链也可能使其他类别相形见绌；预测显示，如果采用加速，到 2030-2035 年将有 3-4 万亿美元的代币化房地产。虽然目前链上房地产规模很小，但试点项目正在进行中（例如，香港政府出售了代币化绿色债券；迪拜正在运行一个代币化房地产沙盒）。
• 机构基金: 除了 Ondo，传统资产管理公司也在推出其基金的代币化版本。我们看到了 BlackRock 的 BUIDL（一个代币化货币市场基金，在一年内资产管理规模从 1 亿美元增长到 10 亿美元）。WisdomTree 到 2025 年发行了 13 只代币化 ETF。富兰克林邓普顿的政府货币基金（Polygon 上的 BENJI 代币）资产管理规模接近 3.7 亿美元。这些努力表明，大型资产管理公司将代币化视为一种新的分销渠道。这也意味着对加密原生发行方的竞争，但总体上验证了这个领域。这些代币中的许多最初都针对机构或合格投资者（以遵守证券法），但随着法规的演变，可能会向零售开放。

为什么有多种方法？ RWA 领域之所以有如此多样化的参与者，是因为“现实世界资产”这个领域极其广泛。不同的资产类型具有不同的风险、回报和监管特征，因此需要专门的平台：

• 私人信贷（Maple、Goldfinch、Centrifuge）专注于借贷和债务工具，需要信用评估和主动管理。
• 代币化证券/基金（Ondo、Backed、Franklin）处理监管合规问题，以一对一的方式在链上代表传统证券。
• 房地产涉及财产法、所有权和通常的地方性法规——一些平台采用类似 REIT 的结构或 NFT，授予拥有房产的有限责任公司的所有权。
• 大宗商品如黄金具有更简单的一对一支持模型，但需要对托管和审计的信任。

尽管存在这种碎片化，我们看到了融合与合作的趋势：例如，Centrifuge 与 Clearpool 合作，Goldfinch 与 Plume（并间接与 Apollo）合作，Ondo 的资产被 Maker 等使用。随着时间的推移，我们可能会得到互操作性标准（也许通过像 RWA.xyz 这样的项目，它正在为所有 RWA 代币构建数据聚合器）。

常见的代币化资产类型​

理论上，几乎任何具有收入流或市场价值的资产都可以被代币化。实际上，我们今天看到的 RWA 代币主要分为以下几类：

• 政府债务（国债与债券）： 这已成为链上 RWA 按价值计算的最大类别。代币化的美国国库券和债券非常受欢迎，因为它们风险低，收益率约为 4-5%——在 DeFi 收益率低的环境下对加密持有者非常有吸引力。多个项目提供此服务：Ondo 的 OUSG、Matrixdock 的国债代币 (MTNT)、Backed 的 TBILL 代币等。截至 2025 年 5 月，政府证券以约 67.9 亿美元的 TVL 主导着代币化资产，使其成为 RWA 市场中最大的一块。这不仅包括美国国债，还包括一些欧洲政府债券。其吸引力在于全球 24/7 访问安全资产；例如，亚洲的用户可以在凌晨 3 点购买一个代币，实际上是将资金投入美国国库券。我们也看到中央银行和公共实体在进行实验：例如，新加坡金融管理局 (MAS) 开展了“守护者计划” (Project Guardian)，探索代币化债券和外汇；香港的汇丰银行和南方东英推出了代币化货币市场基金。政府债券很可能是迄今为止 RWA 的“杀手级应用”。

• 私人信贷与公司债务： 这些包括对企业的贷款、发票、供应链金融、消费贷款等，以及公司债券和私人信贷基金。链上私人信贷（通过 Centrifuge、Maple、Goldfinch、Credix 等）是一个快速增长的领域，按项目数量计算占 RWA 市场的 50% 以上（尽管按价值计算不如国债大）。代币化私人信贷通常提供更高的收益率（8-15% APY），因为风险更高，流动性更低。示例： 由贷款组合支持的 Centrifuge 代币 (DROP/TIN)；Goldfinch 的金融科技贷款池；Maple 对做市商的池子；摩根大通的私人信贷区块链试点（他们在链上进行日内回购）；以及像 Flowcarbon 这样的初创公司（将碳信用支持的贷款代币化）。甚至**政府的贸易应收款（Medicaid 索赔）**也正在被代币化（正如 Plume 所强调的）。此外，公司债券也正在被代币化：例如，欧洲投资银行在以太坊上发行了数字债券；像西门子这样的公司发行了 6000 万欧元的链上债券。截至 2025 年初，链上约有 230 亿美元的代币化“全球债券”——这个数字相对于超过 100 万亿美元的债券市场仍然很小，但其发展轨迹是向上的。

• 房地产： 代币化房地产可以指债务（例如，代币化抵押贷款、房地产贷款）或股权/所有权（物业的部分所有权）。到目前 目前，更多的活动集中在代币化债务上（因为它很容易适应 DeFi 借贷模型）。例如，房地产过桥贷款的一部分可能会在 Centrifuge 上变成 DROP 代币，并用于生成 DAI。在股权方面，像 Lofty 这样的项目已经将住宅租赁物业代币化（发行代币，使持有者有权获得租金收入和销售收益的一部分）。我们也看到了一些类似 REIT 的代币（RealT 的物业等）。房地产传统上流动性很差，因此代币化的前景巨大——人们可以在 Uniswap 上交易建筑物的零碎部分，或使用房产代币作为贷款的抵押品。话虽如此，法律基础设施很棘手（你通常需要将每个房产放入一个有限责任公司，而代币代表有限责任公司的股份）。尽管如此，鉴于到 2030-35 年代币化房地产将达到 3-4 万亿美元的预测，许多人看好这个领域会随着法律框架的完善而起飞。一个显著的例子：RedSwan 将商业房地产（如学生公寓）的一部分代币化，并通过向合格投资者进行代币销售筹集了数百万美元。

• 大宗商品： 黄金是这里的典型代表。Paxos Gold (PAXG) 和 Tether Gold (XAUT) 的总市值超过 14 亿美元，为投资者提供对实物黄金的链上敞口（每个代币 = 1 金衡盎司存放在金库中）。这些已成为在加密市场中对冲的流行方式。其他被代币化的大宗商品包括白银、铂金（例如，Tether 有 XAGT、XAUT 等），甚至在某种程度上还有石油（曾有过石油桶或算力期货代币的实验）。以大宗商品为支持的稳定币，如 Ditto 的鸡蛋或大豆代币也曾出现，但由于其稳定的需求，黄金仍然占主导地位。我们还可以包括碳信用额度和其他环境资产：像 MCO2（Moss Carbon Credit）或 Toucan 的基于自然的碳代币在 2021 年引起了一波兴趣，因为企业开始关注链上碳抵消。总的来说，链上大宗商品很简单，因为它们是完全抵押的，但它们需要对托管人和审计师的信任。

• 股票 (Equities): 代币化股票允许 24/7 交易和股票的部分所有权。像 Backed（来自瑞士）和 DX.Exchange / FTX（早期） 这样的平台发行了模仿流行股票（特斯拉、苹果、谷歌等）的代币。Backed 的代币是完全抵押的（他们通过托管人持有实际股票，并发行代表它们的 ERC-20 代币）。这些代币可以在 DEX 上交易或存放在 DeFi 钱包中，这是新颖的，因为传统的股票交易仅在工作日进行。截至 2025 年，约有 4.6 亿美元的代币化股票在流通——仍然是数万亿美元股票市场的微小一部分，但它正在增长。值得注意的是，在 2023 年，MSCI 推出了跟踪代币化资产的指数，包括代币化股票，这标志着主流的监控。另一个角度是合成股票（通过衍生品模仿股票价格而不持有股票，像 Synthetix 这样的项目所做的那样），但监管的反对（它们可以被视为掉期）使得完全支持的方法现在更受青睐。

• 稳定币（法币支持）： 值得一提的是，像 USDC、USDT 这样的法币支持的稳定币本质上是代币化的现实世界资产（每个 USDC 由银行账户或国库券中的 1 美元支持）。事实上，稳定币是迄今为止最大的 RWA——超过 2000 亿美元的稳定币流通（USDT、USDC、BUSD 等），主要由现金、国库券或短期公司债务支持。这通常被认为是加密领域第一个成功的 RWA 用例：代币化的美元成为加密交易和 DeFi 的命脉。然而，在 RWA 的背景下，稳定币通常被分开考虑，因为它们是货币代币，而不是投资产品。尽管如此，稳定币的存在为其他 RWA 代币铺平了道路（事实上，像 Maker 和 Ondo 这样的项目有效地将稳定币资本引导到真实资产中）。

• 其他： 我们开始看到更多奇异的资产：

  • 艺术品与收藏品： 像 Maecenas 和 Masterworks 这样的平台探索了将高端艺术品代币化（每个代币代表一幅画的一部分）。NFT 已经证明了数字所有权，因此可以想象真实艺术品或奢侈品收藏品也可以类似地进行分割（尽管法律托管和保险是需要考虑的因素）。
  • 收入分享代币： 例如，CityDAO 和其他 DAO 实验了赋予收入流权利的代币（如城市收入或业务收入的一部分）。这些模糊了证券和实用代币之间的界限。
  • 知识产权与版税： 有人努力将音乐版税（以便粉丝可以投资艺术家的未来流媒体收入）或专利代币化。Royalty Exchange 等公司已经研究了这一点，允许代币在歌曲播放时支付（使用智能合约分配版税）。
  • 基础设施与实物资产： 公司已经考虑将诸如数据中心容量、挖矿算力、航运货物空间，甚至基础设施项目代币化（一些能源公司考虑将太阳能农场或油井的所有权代币化——Plume 本身也提到了_“铀、GPU、榴莲农场”_的可能性）。这些仍然是实验性的，但显示了可以上链的广泛范围。

总而言之，几乎任何可以在法律和经济上进行圈定的资产都可以被代币化。目前的重点是具有明确现金流或价值储存属性的金融资产（债务、大宗商品、基金），因为它们非常符合投资者的需求和现行法律（例如，一个 SPV 可以持有债券并相对直接地发行代币）。更复杂的资产（如直接的财产所有权或知识产权）可能需要更长的时间，因为法律上的复杂性。但潮流正朝着这个方向发展，因为技术首先通过更简单的资产证明了自己，然后才扩大范围。

同样重要的是要注意，每种资产类型的代币化都必须解决如何在链下执行权利的问题：例如，如果你持有一个房产的代币，你如何确保对该房产的合法所有权？解决方案涉及法律包装（有限责任公司、信托协议），承认代币持有者为受益人。标准化工作（如证券代币的 ERC-1400 标准或 Interwork Alliance 对代币化资产的倡议）正在进行中，以使不同的 RWA 代币更具互操作性和法律上的健全性。

RWA 的近期趋势、创新与挑战​

趋势与创新：

• 机构涌入： 也许最大的趋势是主要金融机构和资产管理公司进入 RWA 区块链领域。在过去两年中，像贝莱德、摩根大通、高盛、富达、富兰克林邓普顿、WisdomTree 和 Apollo 这样的巨头要么投资于 RWA 项目，要么启动了代币化计划。例如，贝莱德的首席执行官 Larry Fink 公开称赞“证券代币化”是下一次进化。贝莱德自己的代币化货币市场基金 (BUIDL) 在一年内达到 10 亿美元的资产管理规模就是一个证明。WisdomTree 到 2025 年创建了 13 只代币化指数基金，显示了传统 ETF 正在上链。Apollo 不仅投资了 Plume，还在代币化信贷方面进行了合作（Apollo 和 Hamilton Lane 与 Figure 的 Provenance 合作，将其部分基金代币化）。这些机构的参与具有飞轮效应：它在监管机构和投资者眼中使 RWA 合法化，并加速了合规平台的开发。调查显示，67% 的机构投资者计划到 2026 年将其投资组合的平均 5.6% 分配给代币化资产，这很有说服力。高净值个人同样对通过代币化获得敞口表现出约 80% 的兴趣。这与 2017-2018 年的 ICO 时代相比是一个巨大的转变，因为现在的运动是_机构主导_的，而不是纯粹的草根加密主导。

• 受监管的链上基金： 一个显著的创新是将受监管的投资基金直接上链。一些项目不是从头开始创建新工具，而是在监管机构注册传统基金，然后发行代表股份的代币。富兰克林邓普顿的链上美国政府货币基金是一个在美国证券交易委员会注册的共同基金，其股份所有权在 Stellar（现在是 Polygon）上跟踪——投资者购买一个 BENJI 代币，这实际上是一个受监管基金的股份，受到所有通常的监督。同样，ARB ETF（欧洲） 在公共链上推出了一个完全受监管的数字债券基金。这种_代币化受监管基金_的趋势至关重要，因为它将合规性与区块链的效率结合起来。这基本上意味着我们所知的传统金融产品（基金、债券等）可以通过作为代币存在而获得新的效用，这些代币可以随时交易并与智能合约集成。Grayscale 考虑 $PLUME 以及其他资产管理公司在其产品中列出加密或 RWA 代币的类似举动也表明了传统金融和 DeFi 产品菜单的融合。

• 收益聚合与可组合性： 随着更多 RWA 收益机会的出现，DeFi 协议正在创新以聚合和利用它们。Plume 的 Nest 是将多种收益聚合到一个界面的一个例子。另一个例子是 Yearn Finance 开始将金库部署到 RWA 产品中（Yearn 考虑通过 Notional 或 Maple 等协议投资国债）。Index Coop 创建了一个包含 RWA 收益来源的收益指数代币。我们也看到了结构化产品，如链上分层：例如，发行收益流的初级-高级部分的协议（Maple 探索了对池子进行分层以提供更安全与更高风险的部分）。可组合性意味着你有一天可以做这样的事情：在 Aave 中使用代币化债券作为抵押品借入稳定币，然后用该稳定币在别处进行收益农场——连接传统金融收益和 DeFi 收益的复杂策略。这已经开始发生；例如，Flux Finance（由 Ondo 提供） 允许你以 OUSG 为抵押进行借贷，然后你可以将其部署到稳定币农场中。杠杆化的 RWA 收益农场可能成为一个主题（尽管需要谨慎的风险管理）。

• 实时透明度与分析： 另一个创新是RWA 数据平台和标准的兴起。像 RWA.xyz 这样的项目聚合链上数据，以跟踪跨网络所有代币化 RWA 的市值、收益和构成。这提供了急需的透明度——人们可以看到每个领域有多大，跟踪表现，并标记异常。一些发行方提供实时资产跟踪：例如，一个代币可能每天用来自传统金融托管人的 NAV（净资产值）数据进行更新，并且这可以在链上显示。预言机的使用也很关键——例如，Chainlink 预言机可以报告利率或违约事件，以触发智能合约功能（如在债务人违约时支付保险）。向链上信用评级或声誉发展的趋势也已开始：Goldfinch 实验了对借款人的链下信用评分，Centrifuge 有模型来估计池子风险。所有这些都是为了使链上 RWA 像其链下对应物一样透明（甚至更透明）。

• 与 CeFi 和传统系统的集成： 我们看到 RWA 中 CeFi 和 DeFi 的融合越来越多。例如，Coinbase 推出了“机构 DeFi”，他们将客户资金引导到像 Maple 或 Compound Treasury 这样的协议中——为机构提供熟悉的界面，但收益来自 DeFi。美国银行和其他公司已经讨论过使用私有区块链网络相互交易代币化抵押品（以实现更快的 repo 市场等）。在零售方面，金融科技应用可能会开始提供在底层来自代币化资产的收益。这是分销方面的一个创新：用户甚至可能不知道他们正在与区块链互动，他们只是看到了更好的收益或流动性。这种集成将扩大 RWA 的覆盖范围，超越加密原生用户。

挑战：

尽管令人兴奋，RWA 代币化仍面临若干挑战和障碍：

• 监管合规与法律结构： 这可能是最大的挑战。通过将资产转化为数字代币，你通常在监管机构眼中将它们变成了证券（如果它们还不是的话）。这意味着项目必须应对证券法、投资法规、货币传输规则等。大多数 RWA 代币（尤其是在美国）是根据Reg D（向合格投资者私募）或 Reg S（离岸） 豁免提供的。这限制了参与：例如，美国零售投资者通常不能合法购买这些代币。此外，每个司法管辖区都有自己的规则——在瑞士允许的（如 Backed 的股票代币）可能在美国未经注册就行不通。还有法律可执行性的问题：代币是对真实资产的债权；确保该债权得到法院承认至关重要。这需要在幕后进行稳健的法律结构设计（有限责任公司、信托、SPV）。建立这些结构既复杂又昂贵，这就是为什么许多 RWA 项目与律师事务所合作或被拥有许可证的现有参与者收购的原因（例如，Securitize 为其他人处理了大量繁重的工作）。合规也意味着 KYC/AML：与 DeFi 的无需许可性质不同，RWA 平台通常要求投资者进行 KYC 和资格认证检查，无论是在购买代币时还是通过白名单持续进行。这种摩擦可能会阻止一些 DeFi 纯粹主义者，也意味着在许多情况下，这些平台不能完全向“任何有钱包的人”开放。

• 流动性与市场采用： 将资产代币化并不会自动使其具有流动性。许多 RWA 代币目前存在流动性低/交易量低的问题。例如，如果你购买了一个代币化的贷款，当你想要出售时可能没有多少买家。做市商开始为某些资产（如稳定币或 Ondo 的基金代币）在 DEX 上提供流动性，但订单簿深度仍在建设中。在市场压力时期，人们担心 RWA 代币可能变得难以赎回或交易，特别是如果基础资产本身不具流动性（例如，一个房地产代币可能实际上只有在房产出售时才能赎回，这可能需要数月/数年）。解决方案包括创建赎回机制（如 Ondo 的基金允许通过 Flux 协议或直接与发行人定期赎回），并吸引多元化的投资者基础来交易这些代币。随着时间的推移，随着更多习惯于持有这些资产的传统投资者上链，流动性应该会改善。但目前，跨不同链和平台的碎片化也阻碍了流动性——需要努力标准化并可能聚合 RWA 代币的交易所（也许是一个专门的 RWA 交易所或在主要 CEX 上进行更多交叉上市）。

• 信任与透明度： 具有讽刺意味的是，对于基于区块链的资产，RWA 通常需要大量的链下信任。代币持有者必须相信发行人确实持有真实资产并且不会滥用资金。他们必须信任持有抵押品的托管人（在稳定币或黄金的情况下）。他们还必须相信，如果出现问题，他们有法律追索权。过去曾有过失败的案例（例如，一些早期的“代币化房地产”项目 fizzled，让代币持有者陷入困境）。因此，建立信任是关键。这是通过审计、链上储备证明、信誉良好的托管人（例如，Coinbase Custody 等）和保险来实现的。例如，Paxos 每月发布 PAXG 储备的审计报告，USDC 发布其储备的证明。MakerDAO 在进行 RWA 贷款时要求超额抵押和法律契约以减轻违约风险。尽管如此，RWA 项目中的重大违约或欺诈可能会使该行业倒退。这就是为什么目前许多 RWA 协议专注于高信用质量的资产（政府债券、高级担保贷款），以在涉足风险更高的领域之前建立业绩记录。

• 技术集成： 一些挑战是技术性的。将现实世界数据上链需要强大的预言机。例如，为贷款组合定价或更新基金的 NAV 需要来自传统系统的数据馈送。预言机的任何延迟或操纵都可能导致链上估值不正确。此外，像以太坊这样的主网上的可扩展性和交易成本可能是一个问题——在链上移动可能数千笔现实世界的支付（想象一个有数百笔贷款的池子，每笔都有月度支付）可能会成本高昂或缓慢。这部分解释了为什么正在使用专门的链或 Layer-2 解决方案（如 Plume，或某些项目的 Polygon，甚至是许可链）——以便对这些交易有更多的控制和更低的成本。互操作性是另一个技术障碍：许多 RWA 活动在以太坊上，但有些在 Solana、Polygon、Polkadot 等上。在链之间安全地桥接资产仍然不简单（尽管像 Plume 使用的 LayerZero 这样的项目正在取得进展）。理想情况下，投资者不应该为了管理一个 RWA 投资组合而追逐五个不同的链——更顺畅的跨链可操作性或统一的界面将很重要。

• 市场教育与认知： 许多加密原生用户最初对 RWA 持怀疑态度（认为它们将“链下风险”带入了 DeFi 的纯净生态系统）。与此同时，许多传统金融人士对加密货币持怀疑态度。需要不断教育双方关于其好处和风险。对于加密用户来说，理解一个代币不仅仅是另一个 meme 币，而是对具有可能锁定期的合法资产的债权，这一点至关重要。我们看到过 DeFi 用户因为无法立即从 RWA 池中提取资金而感到沮丧的案例，因为链下贷款结算需要时间——管理期望是关键。同样，机构参与者通常担心代币的托管问题（如何安全地持有它们）、合规性（避免与受制裁地址互动的钱包等）和波动性（确保代币技术稳定）。最近的积极发展，如币安研究院显示 RWA 代币波动性较低，甚至在某些宏观事件中被认为“比比特币更安全”，有助于改变认知。但广泛的接受将需要时间、成功案例，以及可能需要监管明确性，即持有或发行 RWA 代币在法律上是安全的。

• 监管不确定性： 虽然我们讨论了合规性，但一个更广泛的不确定性是监管制度的演变。美国证券交易委员会尚未就许多代币化证券给出明确指导，除了执行现有法律（这就是为什么大多数发行人使用豁免或避免美国零售）。欧洲推出了 MiCA（加密资产市场） 法规，该法规主要规定了如何处理加密货币（包括资产参考代币），并推出了一个 DLT 试点制度，让机构在区块链上交易证券，并提供一些监管沙盒。这很有希望，但还不是永久性法律。像新加坡、阿联酋（阿布扎比、迪拜）、瑞士这样的国家正在积极推出沙盒和数字资产法规以吸引代币化业务。一个挑战是，如果法规变得过于繁重或碎片化：例如，如果每个司法管辖区都要求略有不同的合规方法，这会增加成本和复杂性。另一方面，监管的接受（如香港最近鼓励代币化或日本探索链上证券）可能是一个福音。在美国，一个积极的发展是某些代币化基金（如富兰克林的）获得了 SEC 的批准，表明在现有框架内是可能的。但悬而未决的问题是：监管机构最终会允许_更广泛的零售投资者接触_ RWA 代币吗（也许通过合格的平台或提高众筹豁免的上限）？如果不是，RWAfi 可能仍然主要是机构在围墙花园内的游戏，这限制了“开放金融”的梦想。

• 无信任地扩展： 另一个挑战是如何在不引入中心化故障点的情况下扩展 RWA 平台。许多当前的实现依赖于一定程度的中心化（一个可以暂停代币转让以执行 KYC 的发行人，一个处理资产托管的中心方等）。虽然这对机构来说是可以接受的，但在哲学上与 DeFi 的去中心化相悖。随着时间的推移，项目将需要找到正确的平衡点：例如，使用去中心化身份解决方案进行 KYC（这样就不是一个方控制白名单，而是一个验证者网络），或使用多重签名/社区治理来控制发行和托管操作。我们看到了一些早期的举动，如 Maker 的 Centrifuge 金库，其中 MakerDAO 治理批准和监督 RWA 金库，或 Maple 去中心化池委托人角色。但完全的“DeFi”RWA（甚至法律执行都是无信任的）是一个难题。最终，也许智能合约和现实世界的法律系统将直接接口（例如，一个贷款代币智能合约，如果发生违约，可以通过连接的法律 API 自动触发法律行动——这是未来主义的，但可以想象）。

总而言之，RWA 领域正在迅速创新以应对这些挑战。这是一项多学科的努力：需要法律、金融和区块链技术的精通。每一次成功（如一个完全偿还的代币化贷款池，或一个顺利赎回的代币化债券）都会建立信心。每一次挑战（如监管行动或资产违约）都为加强系统提供了教训。发展轨迹表明，这些障碍中的许多都将被克服：机构参与的势头和明显的好处（效率、流动性）意味着代币化很可能会持续下去。正如一个专注于 RWA 的新闻通讯所说，“代币化的现实世界资产正在成为新的机构标准……基础设施终于赶上了链上资本市场的愿景。”

监管环境与合规考量​

加密领域中 RWA 的监管环境复杂且仍在演变，因为它涉及传统证券/商品法与新型区块链技术的交叉。关键点和考量包括：

• 证券法： 在大多数司法管辖区，如果一个 RWA 代币代表对一项资产的投资并有盈利预期（通常是这种情况），它就被视为证券。例如，在美国，代表创收房地产或贷款组合份额的代币完全符合投资合同（豪威测试）或票据的定义，因此必须注册或在豁免下发行。这就是为什么迄今为止在美国几乎所有的 RWA 发行都使用私募豁免（Reg D 506(c) 针对合格投资者，Reg S 针对离岸，Reg A+ 针对有限的公开发行等）。遵守这些规定意味着将代币销售限制在经过验证的投资者，实施转让限制（代币只能在白名单地址之间移动），并提供必要的披露。例如，Ondo 的 OUSG 和 Maple 的国债池要求投资者通过 KYC/AML 和资格认证检查，并且代币不能自由转让给未经批准的钱包。这创造了一个半许可的环境，与开放的 DeFi 大相径庭。欧洲在 MiFID II/MiCA 下同样将代币化股票或债券视为传统金融工具的数字表示，要求提供招股说明书或使用 DLT 试点制度进行交易。底线： RWA 项目必须从第一天起就整合法律合规——许多项目都有内部法律顾问或与像 Securitize 这样的法律科技公司合作，因为任何失误（如未经豁免向公众出售证券代币）都可能招致执法行动。

• 消费者保护与许可： 一些 RWA 平台可能需要额外的许可证。例如，如果一个平台持有客户的法币以转换为代币，它可能需要货币传输许可证或同等许可证。如果它提供建议或经纪服务（匹配借款人和贷款人），它可能需要经纪交易商或 ATS（另类交易系统）许可证（这就是为什么一些项目与经纪交易商合作——Securitize、INX、Oasis Pro 等，它们拥有 ATS 许可证来运营代币市场）。资产的托管（如房地产契约或现金储备）可能需要信托或托管许可证。Anchorage 作为 Plume 的合作伙伴意义重大，因为 Anchorage 是一个合格的托管人——如果一个有执照的银行持有基础资产甚至代币的私钥，机构会感到更安心。在亚洲和中东，监管机构一直在为代币化平台颁发特定许可证（例如，阿布扎比全球市场的 FSRA 颁发包括 RWA 代币在内的加密资产许可，新加坡的 MAS 在其沙盒下给予项目特定的批准）。

• 监管沙盒与政府举措： 一个积极的趋势是监管机构为代币化启动沙盒或试点项目。欧盟的 DLT 试点制度 (2023) 允许经批准的市场基础设施在不完全遵守每条规则的情况下测试交易代币化证券，最高可达一定规模——这已导致几家欧洲交易所试点区块链债券交易。迪拜宣布了一个代币化沙盒以促进其数字金融中心。香港在 2023-24 年将代币化作为其 Web3 战略的支柱，香港证监会正在探索代币化绿色债券和艺术品。英国在 2024 年就根据英国法律承认数字证券进行了咨询（他们已经承认加密货币为财产）。日本更新了其法律以允许证券代币（他们称之为“电子记录的可转让权利”），并且在该框架下已经发行了几种代币化证券。这些官方项目表明监管机构愿意现代化法律以适应代币化——这最终可能简化合规性（例如，为代币化债券创建特殊类别以简化审批）。

• 旅行规则 / AML： 加密货币的全球性触发了反洗钱法。FATF 的“旅行规则”要求，当超过一定阈值的加密货币（包括代币）在 VASP（交易所、托管人）之间转移时，识别信息必须随之传递。如果 RWA 代币主要在经过 KYC 的平台上交易，这是可以管理的，但如果它们进入更广泛的加密生态系统，合规性就会变得棘手。大多数 RWA 平台目前都严格控制：转让通常仅限于其所有者已完成 KYC 的白名单地址。这减轻了 AML 的担忧（因为每个持有者都是已知的）。尽管如此，监管机构仍期望有健全的 AML 计划——例如，根据制裁名单（OFAC 名单等）筛选钱包地址。英国曾有一个代币化债券平台的案例，由于一个代币持有者成为受制裁实体，不得不撤销一些交易——这种情况将考验协议遵守的能力。许多平台内置了暂停或冻结功能以遵守执法请求（这在 DeFi 中是有争议的，但对于 RWA 来说，拥有锁定与不法行为相关的代币的能力通常是不可协商的）。

• 税收与报告： 另一个合规考量是：这些代币如何征税？如果你从代币化贷款中获得收益，这是利息收入吗？如果你交易代币化股票，洗售规则是否适用？税务机关尚未发布全面的指导。在此期间，平台通常向投资者提供税务报告（例如，在美国，为通过代币获得的利息或股息提供 1099 表格）。区块链的透明度在这里可以提供帮助，因为每笔付款都可以被记录和分类。但跨境税收（如果欧洲有人持有支付美国来源利息的代币）可能很复杂——需要像数字 W-8BEN 表格等。这更多是一个操作上的挑战而不是障碍，但它增加了需要自动化合规技术来解决的摩擦。

• 执法与先例： 我们尚未看到许多专门针对 RWA 代币的高调执法行动——很可能是因为大多数项目都在努力遵守。然而，我们在邻近领域看到了执法行动：例如，SEC 对加密借贷产品（BlockFi 等）的行动强调了未经注册提供收益可能是一种违规行为。如果一个 RWA 平台失误，比如说，允许零售投资者自由购买证券代币，它可能会面临类似的行动。还有一个二级交易场所的问题：如果一个去中心化交易所允许非合格投资者之间交易证券代币，这是否违法？在美国很可能是。这就是为什么很多 RWA 代币没有在 Uniswap 上市，或者被包装成限制地址的方式。在 DeFi 流动性和合规性之间走钢丝——许多项目宁愿选择合规，即使这会降低流动性。

• 司法管辖区与法律冲突： RWA 本质上与特定的司法管辖区相关联（例如，德国的代币化房地产受德国财产法管辖）。如果代币在全球交易，可能会出现法律冲突。智能合约可能需要编码适用哪个法律。一些平台选择友好的司法管辖区进行注册（例如，发行实体在开曼群岛，资产在美国等）。这很复杂，但可以通过仔细的法律结构设计来解决。

• 投资者保护与保险： 监管机构也会关心投资者保护：确保代币持有者有明确的权利。例如，如果一个代币应该可以赎回资产收益的一部分，那么该机制必须在法律上是可执行的。一些代币代表可能违约的债务证券——关于该风险的披露是什么？平台通常会发布发行备忘录或招股说明书（Ondo 对其代币就是这样做的）。随着时间的推移，监管机构可能会要求 RWA 代币有标准化的风险披露，就像共同基金提供的那样。此外，保险可能会被强制要求或至少是预期的——例如，为房地产代币中的建筑物投保，或为持有抵押品的托管人购买犯罪保险。

• 去中心化 vs 监管： 这里存在一个固有的紧张关系：你把一个 RWA 平台做得越去中心化和无需许可，它就越与现行法规相抵触，因为现行法规假定有可识别的中介机构。一个正在演变的策略是使用去中心化身份 (DID) 和可验证凭证来解决这个问题。例如，一个钱包可以持有一个证明所有者是合格投资者的凭证，而不在链上透露其身份，智能合约可以在允许转让前检查该凭证——使合规自动化并保留一些隐私。像 Xref（在 XDC 网络上）和 Astra Protocol 这样的项目正在探索这一点。如果成功，监管机构可能会接受这些新颖的方法，这可能允许在经过审查的参与者之间进行无需许可的交易。但这仍处于萌芽阶段。

本质上，监管是 RWA 采用的成败关键。当前的格局显示，监管机构感兴趣并持谨慎支持的态度，但也很警惕。能够蓬勃发展的 RWA 项目将是那些主动拥抱合规，同时又创新以使其尽可能无缝的项目。提供清晰、宽松规则的司法管辖区将吸引更多此类业务（我们已经看到大量的代币化活动 gravitating to places like Switzerland, Singapore, and the UAE due to clarity there）。与此同时，行业正在与监管机构接触——例如，通过成立行业协会或回应咨询——以帮助制定明智的政策。一个可能的结果是，受监管的 DeFi 将作为一个类别出现：像 Plume 旗下的那些平台可能会成为代币化资产的另类交易系统 (ATS) 或注册的数字资产证券交易所，在许可证下运营，但拥有区块链基础设施。这种混合方法可能会满足监管机构的目标，同时仍然提供加密轨道带来的效率提升。

投资与市场规模数据​

代币化现实世界资产的市场已经取得了令人印象深刻的增长，并预计在未来几年内将爆炸式增长，如果预测成立，将达到数万亿美元。这里我们将总结一些关于市场规模、增长和投资趋势的关键数据点：

• 当前链上 RWA 市场规模： 截至 2025 年中，**链上现实世界资产市场（不包括传统稳定币）**的总规模在数百亿美元。不同来源根据纳入标准给出的总数略有不同，但 2025 年 5 月的一项分析将其定为 224.5 亿美元的总锁仓价值。这个数字比上个月增长了约 9.3%，显示出快速增长。这约 220 亿美元的构成（如前所述）包括约 68 亿美元的政府债券、15 亿美元的商品代币、4.6 亿美元的股票、2.3 亿美元的其他债券，以及数十亿美元的私人信贷和基金。从角度来看，这相对于更广泛的加密市场（截至 2025 年市值约 1.2 万亿美元，主要由 BTC 和 ETH 驱动）仍然很小，但它是加密领域增长最快的部分。还值得注意的是，如果计算在内，稳定币（约 2260 亿美元）将使这些数字相形见绌，但通常它们被分开计算。

• 增长轨迹： RWA 市场在 2024 年显示出 32% 的年增长率。如果我们外推或考虑加速采用，一些人估计到 2025 年底达到 500 亿美元是合理的。除此之外，行业预测变得非常庞大：

  • BCG 等 (2030+): 经常被引用的 BCG/Ripple 报告预测到 2030 年将有 16 万亿美元（到 2033 年约 19 万亿美元）的代币化资产。这包括金融市场的广泛代币化（不仅仅是 DeFi 中心的使用）。这个数字将代表约 10% 的所有资产被代币化，这是激进的，但并非不可想象，因为现金的代币化（稳定币）已经成为主流。
  • 花旗 GPS 报告 (2022) 谈到到 2030 年有 4-5 万亿美元的代币化资产作为基本情况，如果机构采用更快，则有更高的情景。
  • 我们看到的 LinkedIn 分析指出，预测范围从 2030 年的 1.3 万亿美元到 30 万亿美元——表明存在很多不确定性，但共识是数万亿是可能的。
  • 即使是保守的一端（比如到 2030 年 1-2 万亿美元），也意味着比今天的约 200 亿美元水平增长超过 50 倍，这给人一种强劲增长预期的感觉。

• 对 RWA 项目的投资： 风险资本和投资正在流入 RWA 初创公司：

  • Plume 自己的融资（2000 万美元的 A 轮等）是 VC 信念的一个例子。
  • Goldfinch 筹集了约 2500 万美元（2021 年由 a16z 领投）。Centrifuge 在 2021 年筹集了约 400 万美元，并通过代币销售筹集了更多；它也得到了 Coinbase 等的支持。
  • Maple 在 2021 年筹集了 1000 万美元的 A 轮融资，然后在 2022 年又进行了额外融资。
  • Ondo 在 2022 年筹集了 2000 万美元（来自 Founders Fund 和 Pantera），最近还进行了一次代币销售。
  • 还有新的专门基金：例如，a16z 的加密基金和其他基金为 RWA 预留了部分资金；富兰克林邓普顿在 2022 年加入了一个代币化平台的 2000 万美元融资轮；Matrixport 推出了一个 1 亿美元的代币化国债基金。
  • 传统金融正在投资：纳斯达克风险投资公司投资了一家代币化初创公司 (XYO Network)，伦敦证券交易所集团收购了 TORA（具有代币化能力） 等。
  • 我们也看到了合并：Securitize 收购了 Distributed Technology Markets 以获得经纪交易商牌照；INX（代币交易所）筹集资金以扩大产品。

  总的来说，数千万美元已经投资于领先的 RWA 协议，而更大的金融机构正在收购股份或在该领域组建合资企业。Apollo 对 Plume 的直接投资以及 Hamilton Lane 与 Securitize 合作将基金代币化（Hamilton Lane 的基金本身就是数十亿美元）表明，这不仅仅是 VC 的赌注，而是真金白银的参与。

• 值得注意的链上资产与表现： 一些特定代币的数据可以说明市场表现：

  • Ondo 的 OUSG: 2023 年初推出，到 2025 年初已发行超过 5.8 亿美元，提供约 4-5% 的收益。由于其完全抵押和可赎回，价格很少偏离。
  • 富兰克林的 BENJI: 到 2023 年中达到 2.7 亿美元，到 2024 年约 3.68 亿美元。这是美国主要共同基金在链上反映的首批实例之一。
  • MakerDAO 的 RWA 收益: Maker 通过其约 16 亿美元的 RWA 投资，到 2023 年底年化收益约为 8000 万美元以上（主要来自债券）。这在加密收益枯竭后扭转了 Maker 的财务状况。
  • Maple 的国债池: 在其试点中，从不到 10 个参与者（机构）那里为国库券投资筹集了约 2200 万美元。Maple 重组后的总贷款额现在较小（约 5000 万-1 亿美元的活跃贷款），但随着信任的恢复，它开始回升。
  • Goldfinch: 提供了约 1.2 亿美元的贷款，偿还了约 9000 万美元，违约额不到 100 万美元（他们在肯尼亚有一个显著的贷款人违约，但部分收回）。GFI 代币在 2021 年底曾达到 6 亿美元的市值峰值，现在低得多（约 5000 万美元），表明市场对风险的重新评级，但仍然有兴趣。
  • Centrifuge: 约有 15 个活跃的池子。一些关键的池子（如 ConsolFreight 的发票池，New Silver 的房地产修复贷款池）每个都在 500-2000 万美元的范围内。Centrifuge 的代币 (CFG) 在 2025 年的市值约为 2 亿美元。
  • 整体 RWA 回报: 许多 RWA 代币提供 4-10% 范围内的收益。例如，Aave 对稳定币的收益率可能约为 2%，而将 USDC 放入 Goldfinch 的高级池中收益率约为 8%。这种利差逐渐将 DeFi 资本吸引到 RWA 中。在加密市场低迷期间，RWA 收益看起来特别有吸引力，因为它们是稳定的，导致分析师称 RWA 为 Web3 中的**“避风港”或“对冲”**。

• 地理/市场细分： 按地区划分：许多代币化国债是美国或全球公司（Ondo、Franklin、Backed）提供的美国资产。欧洲的贡献在于代币化 ETF 和债券（几家德国和瑞士的初创公司，以及像桑坦德银行和法国兴业银行这样的大银行进行链上债券发行）。亚洲：新加坡的 Marketnode 平台正在将债券代币化；日本的三井住友银行将一些信贷产品代币化。中东：迪拜的 DFSA 批准了一个代币化基金。拉丁美洲：一些实验，例如，巴西中央银行正在将其部分银行存款代币化（作为其 CBDC 项目的一部分，他们考虑将资产代币化）。非洲：像 Kotani Pay 这样的项目研究了代币化微资产融资。这些表明代币化是一个全球趋势，但美国仍然是基础资产的最大来源（由于国债和大型信贷基金），而欧洲在交易的监管明确性方面处于领先地位。

• 市场情绪： 2024-2025 年，围绕 RWA 的叙事已经变得非常积极。过去主要关注纯 DeFi 的加密媒体，现在定期报道 RWA 的里程碑（例如，“尽管加密市场低迷，RWA 市场仍超过 200 亿美元”）。像穆迪这样的评级机构正在研究链上资产；主要咨询公司（BCG、德勤）发布代币化白皮书。情绪是RWAfi 可能通过引入数万亿美元的价值来推动加密的下一个牛市阶段。甚至 Grayscale 考虑推出 Plume 产品也表明投资者对以加密工具包装的 RWA 敞口有兴趣。人们也认识到 RWA 在某种程度上与加密是反周期的——当加密收益低时，人们寻求 RWA；当加密繁荣时，RWA 提供稳定的多样化。这使得许多投资者将 RWA 代币视为对冲加密波动性的一种方式（例如，币安研究发现 RWA 代币在某些宏观波动期间保持稳定，甚至被认为“比比特币更安全”）。

用硬数据总结本节：现在链上 200-220 亿美元，一两年内将达到 500 亿美元以上，本十年内可能达到 1 万亿美元以上。投资正在涌入，数十个项目总共获得了超过 2 亿美元的风险投资支持。传统金融正在积极实验，大型机构已经在公共或许可链上发行了超过 20-30 亿美元的真实资产（包括多个 1 亿美元以上的债券发行）。如果到 2030 年，全球债券市场（约 120 万亿美元）的 1% 和全球房地产（约 300 万亿美元）的 1% 被代币化，那将是数万亿美元——这与那些看涨的预测相符。当然存在不确定性（监管、利率环境等会影响采用），但迄今为止的数据支持代币化正在加速的观点。正如 Plume 团队指出的，“RWA 领域现在正引领 Web3 进入其下一阶段”——一个区块链从投机性资产转向真实金融基础设施骨干的阶段。重量级人物对 RWA 的深入研究和一致支持凸显了这并非昙花一现的趋势，而是加密和传统金融的结构性演变。

---

来源：

• Plume Network Documentation and Blog
• News and Press: CoinDesk, The Block, Fortune (via LinkedIn)
• RWA Market Analysis: RWA.xyz, LinkedIn RWA Report
• Odaily/ChainCatcher Analysis
• Goldfinch and Prime info, Ondo info, Centrifuge info, Maple info, Apollo quote, Binance research mention, etc.