17 篇博文 含有标签“以太坊”

MicroStrategy 大胆的比特币实验催生了整个行业。 截至2025年11月，该公司目前持有 641,692枚比特币，价值约680亿美元——约占比特币总供应量的3%——将其自身从一家苦苦挣扎的企业软件公司转变为全球最大的企业比特币金库。但MicroStrategy不再是孤军奋战。一股由142多家数字资产金库公司（DATCos）组成的浪潮，现在共同控制着超过 1370亿美元的加密货币，其中仅2025年就成立了76家。这代表了企业金融的根本性转变，公司正从传统的现金管理转向杠杆化的加密货币积累策略，引发了关于可持续性、金融工程和企业金库未来的深刻问题。

这一趋势远不止比特币。虽然比特币占据了82.6%的持仓，但2025年见证了向以太坊、Solana、XRP和更新的Layer-1区块链的爆炸式多元化。山寨币金库市场从2025年初的 2亿美元增长到7月份的110多亿美元——六个月内增长了55倍。公司不再仅仅复制MicroStrategy的策略，而是将其应用于提供质押收益、DeFi集成和运营效用的区块链。然而，这种快速扩张伴随着日益增长的风险：三分之一的加密货币金库公司已经低于其资产净值交易，这引发了对该模式长期可行性以及如果加密货币市场进入长期低迷可能导致系统性失败的担忧。

MicroStrategy 的蓝图：470亿美元的比特币积累机器​

Michael Saylor 的 Strategy 公司（于2025年2月从 MicroStrategy 更名）于2020年8月11日率先推出了企业比特币金库策略，最初以2.5亿美元购买了21,454枚比特币。其理由很简单：在通货膨胀和接近零利率的环境中，持有现金就像一块“融化的冰块”，而比特币固定的2100万枚供应量提供了卓越的价值储存手段。五年后，这项押注产生了非凡的成果——同期股价上涨了 2,760%，而比特币上涨了823%——验证了 Saylor 将比特币视为“数字能源”和互联网时代“顶级资产”的愿景。

该公司的收购时间表显示了在所有市场条件下不懈的积累。在2020年以平均每枚比特币 11,654美元 的价格进行首次购买后，Strategy 在2021年的牛市中积极扩张，在2022年的加密寒冬中谨慎行事，然后在2024年大幅加速。仅那一年就收购了 234,509枚比特币——占总持有量的60%——其中单笔购买在2024年11月达到51,780枚比特币，每枚价格为88,627美元。该公司已执行了超过85笔不同的购买交易，2025年即使比特币价格超过100,000美元，购买仍在继续。截至2025年11月，Strategy 持有641,692枚比特币，总成本基础约为 475亿美元，平均价格为74,100美元，按当前市场价格约106,000美元计算，产生了超过200亿美元的未实现收益。

这种激进的积累需要前所未有的金融工程。Strategy 部署了多管齐下的融资方法，结合了可转换债券、股权发行和优先股发行。该公司已发行 超过70亿美元的可转换优先票据，主要是零息债券，转换溢价高于发行时股价的35%至55%。2024年11月的一次发行筹集了26亿美元，转换溢价为55%，利率为0%——如果股价继续升值，这基本上是免费的资金。“21/21计划”于2024年10月宣布，旨在三年内筹集 420亿美元（210亿美元来自股权，210亿美元来自固定收益）以资助持续的比特币购买。通过市场股权计划，该公司仅在2024-2025年就筹集了超过100亿美元，而多类永续优先股又增加了25亿美元。

核心创新在于 Saylor 的“比特币收益率”（BTC Yield）指标——每股稀释后比特币持有量的百分比变化。尽管自2023年以来股本增加了近40%，Strategy 在2024年仍实现了 74%的比特币收益率，通过以溢价估值筹集资金并将其部署到比特币购买中。当股票以高于资产净值的倍数交易时，发行新股会极大地增加现有持有者每股的比特币敞口。这创造了一个自我强化的飞轮：溢价估值实现廉价资本，廉价资本资助比特币购买，比特币购买增加资产净值，资产净值支持更高的溢价。该股票的极端波动性——87%相比比特币的44%——充当了“波动性包装器”，吸引了愿意以接近零利率贷款的可转换套利基金。

然而，该策略的风险是巨大且不断增加的。Strategy 承担着 72.7亿美元的债务，主要到期日始于2028-2029年，而优先股和利息义务到2026年将达到 每年9.91亿美元——远远超过该公司软件业务约4.75亿美元的收入。整个结构依赖于通过持续的溢价估值来维持资本市场的准入。该股票在2024年11月曾高达543美元，以 3.3倍于资产净值的溢价 交易，但到2025年11月已跌至220-290美元区间，仅代表 1.07-1.2倍的溢价。这种压缩威胁到商业模式的生存能力，因为每次低于约2.5倍资产净值的新发行都会稀释而非增值。分析师们意见不一：看涨者预测目标价为475-705美元，认为该模式已得到验证，而像富国银行这样的看跌者则发布了54美元的目标价，警告债务不可持续和风险日益增加。该公司还面临根据2026年开始实施的企业替代性最低税，可能产生的 40亿美元税负，尽管它已向美国国税局申请减免。

山寨币金库革命：以太坊、Solana 及其他​

虽然 MicroStrategy 建立了比特币金库的模板，但2025年见证了向提供独特优势的替代加密货币的急剧扩张。以太坊金库策略成为最重要的发展，由认识到 ETH 的权益证明机制产生 2-3%的年化质押收益 而比特币的工作量证明系统无法提供这些收益的公司所主导。SharpLink Gaming 执行了最著名的以太坊转型，从一家收入不断下降的苦苦挣扎的体育博彩联盟营销公司，转变为全球最大的公开交易 ETH 持有者。

SharpLink 的转型始于2025年5月由 ConsenSys（以太坊联合创始人 Joseph Lubin 的公司）牵头，Pantera Capital、Galaxy Digital 和 Electric Capital 等主要加密风险投资公司参与的 4.25亿美元私募。该公司迅速部署这些资金，在策略实施的前两周以平均每枚代币2,626美元的价格，收购了 176,270枚 ETH，耗资4.63亿美元。通过额外的股权融资，总计超过8亿美元，持续积累，到2025年10月，持有量达到 859,853枚 ETH，价值约35亿美元。Lubin 担任董事长，标志着 ConsenSys 致力于构建“MicroStrategy 的以太坊版本”的战略承诺。

SharpLink 的方法在几个关键方面与 Strategy 的方法根本不同。该公司保持 零债务，完全依赖通过市场股权计划和直接机构配售进行的股权融资。几乎 100%的 ETH 持有量都积极参与质押，每年产生约2200万美元的质押奖励，这些奖励无需额外资本部署即可复利增加持有量。该公司追踪“ETH 集中度”指标——目前 每1,000股稀释后股份持有3.87枚 ETH，自2025年6月推出以来增长了94%——以确保尽管存在稀释，收购仍能增值。除了被动持有，SharpLink 还积极参与以太坊生态系统，向 ConsenSys 的 Linea Layer 2 网络部署2亿美元以获取更高收益，并与 Ethena 合作推出原生 Sui 稳定币。管理层将其定位为朝着“SUI 银行”愿景迈进——整个生态系统的中央流动性枢纽。

市场反应一直波动。2025年5月的首次公告引发了 单日股价飙升433%，从约6美元涨至35美元，随后一度突破60美元。然而，到2025年11月，股价已回落至 11.95-14.70美元，尽管 ETH 持续积累，但较峰值下跌了约90%。与 Strategy 持续高于资产净值的溢价不同，SharpLink 经常以折价交易——约12-15美元的股价与截至2025年9月约 18.55美元的每股资产净值 相比。这种脱节让管理层感到困惑，他们将该股票描述为“被严重低估”。分析师们仍然看好，共识目标价平均为35-48美元（195-300%的上涨空间），但市场似乎对 ETH 金库模式能否复制比特币的成功持怀疑态度。该公司2025年第二季度业绩显示 净亏损1.03亿美元，主要来自8800万美元的非现金减值费用，因为 GAAP 会计准则要求将加密货币按季度最低价格计价。

BitMine Immersion Technologies 已成为更大的以太坊积累者，在 Fundstrat 的 Tom Lee 的领导下持有 150万至300万枚 ETH，价值50亿至120亿美元，Tom Lee 预计以太坊可能达到60,000美元。The Ether Machine（前身为 Dynamix Corp），由 Kraken 和 Pantera Capital 提供超过8亿美元的资金支持，持有约 496,712枚 ETH，专注于活跃的验证者操作而非被动积累。甚至比特币矿业公司也在转向以太坊：Bit Digital 在2025年完全停止了比特币挖矿业务，转变为 ETH 金库策略，通过积极的质押和验证者操作，持有量从6月的30,663枚 ETH 增长到2025年10月的 150,244枚 ETH。

Solana 已成为2025年令人惊喜的山寨币金库明星，企业 SOL 金库市场从几乎为零爆炸式增长到年中超过 108亿美元。Forward Industries 凭借通过 Galaxy Digital、Jump Crypto 和 Multicoin Capital 参与的16.5亿美元私募获得的 680万枚 SOL 领先。Upexi Inc.，一家以前的消费品供应链公司，于2025年4月转向 Solana，现在持有 2,018,419枚 SOL，价值约4.92亿美元——短短三个月内增长了172%。该公司通过以 市场价格15%的折扣 购买锁定代币来质押其持有量的57%，以 8%的年化收益率 每天产生约65,000-105,000美元的质押奖励。DeFi Development Corp 在获得50亿美元的股权信贷额度后持有 129万枚 SOL，而 SOL Strategies 于2025年9月成为第一家在美国纳斯达克上市的专注于 Solana 的公司，持有 402,623枚 SOL，另有362万枚处于委托状态。

Solana 金库的论点侧重于效用而非价值储存。该区块链的高吞吐量、亚秒级最终确定性和低交易成本使其对支付、DeFi 和游戏应用具有吸引力——这些用例公司可以直接整合到其运营中。6-8%的质押收益为持有量提供了即时回报，解决了比特币金库策略不产生现金流的批评。公司积极参与 DeFi 协议、借贷头寸和验证者操作，而不仅仅是持有。然而，这种效用焦点引入了额外的技术复杂性、智能合约风险以及对 Solana 生态系统持续增长和稳定性的依赖。

XRP 金库策略代表了资产特定效用的前沿，截至2025年末，已宣布的承诺投资接近 10亿美元。日本的 SBI Holdings 领先，估计持有 407亿枚 XRP，价值104亿美元，通过 SBI Remit 将其用于跨境汇款业务。Trident Digital Tech Holdings 计划设立5亿美元的 XRP 金库，专门用于支付网络集成，而 VivoPower International 分配1亿美元用于在 Flare Network 上质押 XRP 以获取收益。采用 XRP 策略的公司始终将 Ripple 的跨境支付基础设施和 SEC 结算后的监管清晰度作为主要动机。Cardano (ADA) 和 SUI 代币金库也正在兴起，SUIG（前身为 Mill City Ventures）与 Sui 基金会合作部署 4.5亿美元收购1.054亿枚 SUI 代币，使其成为第一家也是唯一一家获得官方基金会支持的上市公司。

生态系统爆发：142家公司持有1370亿美元的加密资产​

企业加密货币金库市场已从 MicroStrategy 2020年的孤立实验演变为一个横跨各大洲、资产类别和行业部门的多元化生态系统。截至2025年11月，142家数字资产金库公司 共同控制着价值超过 1370亿美元 的加密货币，其中比特币占82.6%（1130亿美元），以太坊占13.2%（180亿美元），Solana 占2.1%（29亿美元），其余为其他资产。如果包括比特币 ETF 和政府持有量，仅机构比特币总计就达到 374万枚比特币，价值4310亿美元，占该资产总供应量的17.8%。市场从2020年初的4家数字资产金库公司扩展到仅2024年第三季度就有48家新进入者，2025年成立了76家公司——这表明企业采用呈指数级增长。

除了 Strategy 占据主导地位的641,692枚比特币头寸外，顶级比特币金库持有者还包括矿业公司和纯粹的金库公司。MARA Holdings（前身为 Marathon Digital）以 50,639枚比特币，价值59亿美元 位居第二，主要通过挖矿业务积累，并采用“囤币”策略，即保留而非出售产出。Twenty One Capital 于2025年通过由 Tether、软银和 Cantor Fitzgerald 支持的 SPAC 合并而成立，立即成为第三大持有者，拥有 43,514枚比特币，价值52亿美元，来自36亿美元的去 SPAC 交易加上6.4亿美元的 PIPE 融资。由 Blockstream 的 Adam Back 领导的 Bitcoin Standard Treasury 持有 30,021枚比特币，价值33亿美元，并将其定位为“第二个 MicroStrategy”，计划进行15亿美元的 PIPE 融资。

地理分布反映了监管环境和宏观经济压力。美国拥有 142家数字资产金库公司中的60家（43.5%），受益于监管清晰度、深厚的资本市场以及2024年 FASB 会计准则的变更，该变更允许公允价值报告而非仅减值处理。加拿大紧随其后，拥有19家公司，而日本已成为重要的亚洲中心，拥有8家主要参与者，由 Metaplanet 领导。日本的采用浪潮部分源于日元贬值担忧——Metaplanet 从2024年9月的400枚比特币增长到2025年9月的 20,000多枚比特币，目标是到2027年达到210,000枚比特币。该公司的市值在大约一年内从1500万美元扩大到70亿美元，尽管股价从2025年中期的峰值下跌了50%。巴西的 Méliuz 于2025年成为第一家拥有比特币金库策略的拉丁美洲上市公司，而印度的 Jetking Infotrain 标志着南亚进入该领域。

传统科技公司除了专业的金库公司外，也选择性地参与其中。特斯拉在2021年2月以15亿美元购买比特币后，仍持有 11,509枚比特币，价值13亿美元，尽管在2022年的熊市中出售了75%，但在2024年12月又增加了1,789枚比特币，并在2025年没有进一步出售。Block（前身为 Square）持有 8,485枚比特币，作为创始人 Jack Dorsey 长期比特币信念的一部分，而 Coinbase 在2025年第二季度将其企业持有量增加到 11,776枚比特币——这与它为客户托管的约884,388枚比特币是分开的。GameStop 于2025年宣布了一项比特币金库计划，加入了迷因股现象与加密货币金库策略。Trump Media & Technology Group 通过2025年的收购，成为重要的持有者，持有 15,000-18,430枚比特币，价值20亿美元，进入了前十大企业持有者之列。

“转型公司”——那些放弃或淡化传统业务以专注于加密货币金库的公司——或许代表了最引人入胜的类别。SharpLink Gaming 从体育博彩联盟转向以太坊。Bit Digital 结束比特币挖矿，转变为 ETH 质押业务。180 Life Sciences 从生物技术转型为专注于以太坊数字资产的 ETHZilla。KindlyMD 成为由 Bitcoin Magazine 首席执行官 David Bailey 领导的 Nakamoto Holdings。Upexi 从消费品供应链转向 Solana 金库。这些转型揭示了边缘上市公司面临的财务困境，以及加密货币金库策略创造的资本市场机会——一家市值200万美元的苦苦挣扎的公司，只需宣布加密货币金库计划，就能通过 PIPE 发行突然获得数亿美元资金。

行业构成严重偏向小型和微型公司。River Financial 的一份报告发现，75%的企业比特币持有者员工人数少于50人，对于将比特币视为部分多元化而非完全转型的公司，其平均配置约为净收入的10%。比特币矿工通过生产积累自然而然地演变为主要持有者，像 CleanSpark（12,608枚比特币）和 Riot Platforms（19,225枚比特币）这样的公司保留挖出的币而不是立即出售以支付运营费用。包括 Coinbase、Block、Galaxy Digital（15,449枚比特币）和加密货币交易所 Bullish（24,000枚比特币）在内的金融服务公司持有支持其生态系统的战略头寸。欧洲的采用更为谨慎，但也包括知名参与者：法国的 The Blockchain Group（更名为 Capital B）目标是到2033年持有26万枚比特币，成为欧洲第一家比特币金库公司，而德国则拥有 Bitcoin Group SE、Advanced Bitcoin Technologies AG 和 3U Holding AG 等公司。

金融工程机制：可转换债券、溢价与稀释悖论​

支持加密货币金库积累的复杂金融结构代表了企业金融领域的真正创新，尽管批评者认为它们蕴含着投机狂热的种子。Strategy 的可转换债券架构建立了现在在整个行业中复制的模板。该公司向合格机构买家发行零息可转换优先票据，期限通常为5-7年，转换溢价高于参考股价的 35-55%。2024年11月的一次发行筹集了26亿美元，利率为0%，转换价格为每股672.40美元——比发行时430美元的股价溢价55%。2025年2月的一次发行又增加了20亿美元，溢价35%，转换价格为每股433.43美元，而参考价格为321美元。

这些结构创造了一个复杂的套利生态系统。包括 Calamos Advisors 在内的老练对冲基金购买可转换债券，同时在市场中性“可转换套利”策略中做空标的股票。他们通过持续的 Delta 对冲和 Gamma 交易，从 MSTR 非凡的波动性中获利——30天内波动率为113%，而比特币为55%——随着股价以平均每天5.2%的波动幅度波动，套利者会重新平衡他们的头寸：当价格上涨时减少空头（买入股票），当价格下跌时增加空头（卖出股票），从而捕捉可转换债券中隐含波动率与股票市场实际波动率之间的价差。这使得机构投资者能够有效地以免费资金（0%息票）进行贷款，同时获取波动性利润，而 Strategy 则获得资本购买比特币，而无需立即稀释或支付利息。

资产净值溢价是商业模式中最具争议和最核心的要素。在2024年11月的峰值时，Strategy 的交易价格约为其比特币持有价值的 3.3倍——市值约为1000亿美元，而比特币资产约为300亿美元。到2025年11月，这一溢价压缩至 1.07-1.2倍资产净值，股价约为220-290美元，而比特币持有量约为680亿美元。这种溢价存在有几个理论原因。首先，Strategy 通过其债务融资的购买提供了杠杆化的比特币敞口，而无需投资者使用保证金或管理托管——本质上是通过传统经纪账户持有的比特币永续看涨期权。其次，该公司持续筹集资本并以溢价估值购买比特币的已证明能力创造了“比特币收益率”，该收益率随着时间的推移复利增加每股比特币敞口，市场将其视为以比特币而非美元计价的收益流。

第三，运营优势，包括期权市场可用性（最初比特币 ETF 中没有）、401(k)/IRA 资格、每日流动性以及在受限司法管辖区的可访问性，都证明了某些溢价是合理的。第四，极端的波动性本身吸引了交易者和套利者，从而产生了持续的需求。VanEck 的分析师将其描述为“可以长期运行的加密反应堆”，其中溢价促成融资，融资促成比特币购买，比特币购买又支持溢价，形成一个自我强化的循环。然而，包括著名做空者吉姆·查诺斯在内的看跌者认为，溢价代表了与最终会正常化的封闭式基金折价类似的投机过度，并指出 三分之一的加密货币金库公司已经低于其资产净值交易，这表明溢价并非结构性特征，而是暂时的市场现象。

稀释悖论造成了该模式的核心矛盾。自2020年以来，Strategy 通过股权发行、可转换票据转换和优先股发行，股本数量大约翻了一番。2024年12月，股东批准将授权的 A 类普通股从3.3亿股增加到 103.3亿股——增长了31倍——优先股授权增加到10.05亿股。然而，在2024年，该公司实现了 74%的比特币收益率，这意味着尽管存在大规模稀释，但每股比特币支持量仍增加了74%。这种看似不可能的结果发生在公司以远高于资产净值的倍数发行股票时。如果 Strategy 以3倍资产净值交易并发行10亿美元股票，它可以购买10亿美元比特币（以其价值的1倍），尽管现有股东的持股比例下降，但他们的每股比特币财富会立即增加。

这种数学计算只有在超过一个关键阈值时才有效——历史上大约是资产净值的2.5倍，尽管 Saylor 在2024年8月降低了这一阈值。低于这个水平，每次发行都会稀释，而不是增加股东的比特币敞口。因此，2025年11月压缩到1.07-1.2倍资产净值代表着一个生存挑战。如果溢价完全消失，股票以等于或低于资产净值的价格交易，公司就无法发行股权而不损害股东价值。它将需要完全依赖债务融资，但鉴于 已发行72.7亿美元 且软件业务收入不足以支付债务，长期的比特币熊市可能会迫使资产出售。批评者警告可能出现“死亡螺旋”：溢价崩溃阻止增值发行，增值发行阻止每股比特币增长，这进一步侵蚀溢价，最终可能导致被迫清算比特币，从而进一步压低价格并波及其他杠杆化金库公司。

除了 Strategy，其他公司也部署了这些金融工程主题的变体。SOL Strategies 发行了 5亿美元可转换票据，专门设计用于与债券持有人分享质押收益——这是一项创新，解决了零息债券不提供现金流的批评。SharpLink Gaming 保持零债务，但执行了多项市场股权计划，通过持续股权发行筹集了8亿多美元，当时股票以溢价交易，现在正在实施 15亿美元的股票回购计划，以在低于资产净值交易时支撑股价。Forward Industries 通过主要加密风险投资公司获得了 16.5亿美元的私募 用于 Solana 收购。SPAC 合并已成为另一条途径，Twenty One Capital 和 The Ether Machine 通过合并交易筹集了数十亿美元，提供了即时资本注入。

融资需求不仅限于最初的积累，还包括持续的义务。Strategy 到2026年面临每年接近 10亿美元 的固定成本，来自优先股股息（9.04亿美元）和可转换债券利息（8700万美元），远远超过其软件业务约4.75亿美元的收入。这需要持续的融资才能仅仅支付现有义务——批评者将其描述为需要不断增加新资本的庞氏骗局式动态。第一个主要的债务到期悬崖将于2027年9月到来，届时 18亿美元的可转换票据 将达到其“回售日”，允许债券持有人要求现金回购。如果比特币表现不佳且股票交易价格低于转换价格，公司必须以现金偿还，以可能不利的条款再融资，或面临违约。Michael Saylor 曾表示，即使比特币下跌90%，Strategy 仍将保持稳定，尽管“股权持有人会遭受损失”和“资本结构顶层的人会遭受损失”——这承认了极端情况可能导致股东血本无归，而债权人得以幸存。

风险、批评与可持续性问题​

加密货币金库公司的迅速普及引发了关于系统性风险和长期可行性的激烈辩论。比特币所有权的集中可能造成不稳定——上市公司现在控制着约 998,374枚比特币（占总供应量的4.75%），仅 Strategy 就持有3%。如果长期的加密寒冬迫使公司进行抛售，对比特币价格的影响可能会波及整个金库公司生态系统。相关性动态放大了这一风险：金库公司股票对其底层加密资产表现出高 Beta 值（MSTR 的波动率为87%，而比特币为44%），这意味着价格下跌会引发超额的股权下跌，从而压缩溢价，阻止融资，这可能需要清算资产。著名的比特币批评者彼得·希夫（Peter Schiff）曾多次警告，在残酷的熊市中，“MicroStrategy 将会破产”，“债权人最终将掌控公司”。

监管不确定性可能是最显著的中期风险。企业替代性最低税（CAMT）对连续三年内超过10亿美元的 GAAP 收入征收 15%的最低税。新的2025年公允价值会计准则要求每季度按市价计价加密货币持有量，从而从未实现收益中产生应税收入。Strategy 面临其比特币升值可能产生的 40亿美元税负，而无需实际出售任何资产。该公司和 Coinbase 于2025年1月向美国国税局提交了一份联合信函，主张未实现收益应排除在应税收入之外，但结果仍不确定。如果美国国税局做出不利裁决，公司可能面临巨额税单，需要出售比特币以产生现金，这直接与该策略核心的“HODL 永远”理念相悖。

投资公司法（Investment Company Act）的考虑构成了另一个监管雷区。如果公司超过40%的资产来自投资证券，可能会被归类为投资公司，从而受到严格的监管，包括杠杆限制、治理要求和运营限制。大多数金库公司认为其加密货币持有量构成商品而非证券，从而免除此分类，但监管指导仍然模糊。美国证券交易委员会（SEC）对哪些加密货币符合证券资格的不断变化的立场，可能会突然使公司受到投资公司规则的约束，从而从根本上扰乱其商业模式。

会计复杂性既带来了技术挑战，也造成了投资者的困惑。在2025年之前的 GAAP 规则下，比特币被归类为无限期无形资产，仅受减值会计处理——公司在价格下跌时减记持有量，但在价格回升时无法增记。Strategy 到2023年报告了 22亿美元的累计减值损失，尽管比特币持有量实际上大幅升值。这造成了荒谬的情况，即价值40亿美元的比特币在资产负债表上显示为20亿美元，即使比特币暂时下跌，也会引发季度“损失”。当 Strategy 试图将这些非现金减值排除在非 GAAP 指标之外时，SEC 予以反驳，要求在2021年12月将其删除。新的2025年公允价值规则通过允许按市价计价会计处理并让未实现收益流入收入来纠正这一点，但又产生了新问题：2025年第二季度，Strategy 报告了 100.2亿美元的净收入，来自账面比特币收益，而 SharpLink 却显示 8800万美元的非现金减值，尽管 ETH 升值，因为 GAAP 要求按季度最低价格计价。

加密货币金库公司的成功率揭示了一个两极分化的市场。Strategy 和 Metaplanet 代表着一级成功案例，它们拥有持续的溢价和巨大的股东回报——Metaplanet 的市值在一年内从1500万美元增长到70亿美元，增长了约 467倍，而比特币仅翻了一番。KULR Technology 自2024年11月宣布其比特币策略以来上涨了 847%，Semler Scientific 在采用后跑赢了标普500指数。然而，三分之一的加密货币金库公司低于其资产净值交易，这表明市场并非自动奖励加密货币积累。那些宣布策略但未实际执行购买的公司表现不佳。SOS Limited 在宣布比特币后下跌了30%，而许多新进入者以显著的折价交易。区分因素似乎是实际的资本部署（而不仅仅是公告）、维持能够实现增值发行的溢价估值、定期更新购买的持续执行以及围绕关键指标的强大投资者沟通。

来自比特币和加密货币 ETF 的竞争对金库公司溢价构成了持续挑战。2024年1月批准的现货比特币 ETF 通过传统经纪账户提供了直接、流动、低成本的比特币敞口——贝莱德的 IBIT 在七周内达到了 100亿美元的管理资产规模。对于寻求简单比特币敞口而无需杠杆或操作复杂性的投资者来说，ETF 提供了一个引人注目的替代方案。金库公司必须通过其杠杆敞口、收益生成（对于可质押资产）或生态系统参与来证明溢价的合理性。随着 ETF 市场成熟并可能增加期权交易、质押产品和其他功能，竞争护城河将变窄。这部分解释了为什么 SharpLink Gaming 和其他山寨币金库以折价而非溢价交易——市场可能不重视除了直接资产敞口之外增加的复杂性。

随着公司数量的激增，市场饱和的担忧也随之增加。拥有142家数字资产金库公司且数量仍在增加，加密相关证券的供应量增加，而对杠杆化加密敞口感兴趣的投资者群体仍然有限。一些公司可能进入得太晚，错过了使该模式奏效的溢价估值窗口。市场对数十家微型 Solana 金库公司或增加金库策略的比特币矿工的兴趣有限。Metaplanet 尽管是亚洲最大的持有者，有时仍以 低于资产净值 的价格交易，这表明即使是大量头寸也无法保证溢价估值。行业整合似乎不可避免，随着溢价压缩和资本获取消失，较弱的参与者很可能被较强的参与者收购或直接失败。

“更大的傻瓜”批评——即该模式需要不断增加来自更多投资者以更高估值支付的新资本——带有令人不安的真相。该商业模式明确依赖于持续的资本筹集来资助购买和支付义务。如果市场情绪转变，投资者对杠杆化加密敞口失去热情，整个结构将面临压力。与产生产品、服务和现金流的运营业务不同，金库公司是金融工具，其价值完全来自其持有的资产以及市场愿意为获取这些资产支付的溢价。怀疑论者将其与估值脱离内在价值的投机狂热相提并论，并指出当情绪逆转时，压缩可能迅速而毁灭性。

企业金库革命才刚刚开始，但结果仍不确定​

未来三到五年将决定企业加密货币金库是持久的金融创新，还是2020年代比特币牛市的历史性奇观。多个催化剂支持近期持续增长。主流分析师，包括渣打银行、花旗集团、伯恩斯坦和 Bitwise，对2025年比特币价格的预测集中在 125,000-200,000美元，凯西·伍德（Cathie Wood）的 ARK 预计到2030年将达到 150万-240万美元。2024年4月的减半在历史上通常领先于价格峰值12-18个月，预示着2025年第三季度至第四季度可能出现井喷式上涨。在美国20多个州实施战略比特币储备提案将提供政府认可和持续的购买压力。2024年 FASB 会计准则的变更以及可能通过的 GENIUS 法案提供了监管清晰度，消除了采用障碍。企业采用势头没有放缓的迹象，2025年预计将有100多家新公司，收购速度达到每天1,400枚比特币。

然而，中期转折点迫在眉睫。在之前的周期（2014-2015年、2018-2019年、2022-2023年）之后出现的减半后“加密寒冬”模式，预示着2026-2027年可能出现低迷，可能持续12-18个月，从峰值回撤70-80%。2028-2029年首次主要的到期可转换债券将考验公司能否再融资或必须清算。如果比特币停滞在80,000-120,000美元区间，而不是继续创新高，“只涨不跌”的叙事破裂，溢价压缩将加速。行业整合似乎不可避免，大多数公司可能陷入困境，而少数一级参与者通过卓越的执行力维持溢价。市场可能两极分化：Strategy 和可能2-3家其他公司维持2倍以上的溢价，大多数公司以0.8-1.2倍资产净值交易，而资金不足的后期进入者将出现重大失败。

长期看涨情景设想比特币到2030年达到 50万-100万美元，验证金库策略优于机构资本直接持有。在这种结果下，财富1000强公司中有10-15%将比特币配置作为标准金库实践，企业持有量增长到总供应量的10-15%，该模式超越纯粹的积累，发展为比特币借贷、衍生品、托管服务和基础设施提供。专业的比特币 REITs 或收益基金应运而生。养老基金和主权财富基金通过直接持有和金库公司股权进行配置。Michael Saylor 将比特币视为21世纪金融基础的愿景成为现实，Strategy 的市值可能达到 1万亿美元，因为持有量接近 Saylor 设定的目标。

看跌情景则认为比特币未能持续突破15万美元，随着替代性获取工具的成熟，溢价压缩加速。在2026-2027年熊市期间，过度杠杆化的公司被迫清算，引发连锁失败。对可转换结构进行监管打击，CAMT 税收压垮拥有未实现收益的公司，或投资公司法分类扰乱运营。随着投资者意识到直接持有 ETF 提供了同等的敞口，而没有运营风险、管理费或结构复杂性，上市公司模式被放弃。到2030年，只有少数金库公司幸存，大多是作为以糟糕估值部署资本的失败实验。

最可能的结果介于这些极端之间。比特币到2030年可能达到25万-50万美元，伴随着显著的波动性，验证了核心资产论点，同时在经济低迷时期考验公司的财务弹性。五到十家主导的金库公司将出现，控制 15-20%的比特币供应量，而大多数其他公司将失败、合并或转回运营。Strategy 通过先发优势、规模和机构关系取得成功，成为准 ETF/运营混合体的永久性存在。山寨币金库将根据底层区块链的成功而分化：以太坊可能从 DeFi 生态系统和质押中维持价值，Solana 的效用焦点支持数十亿美元的金库公司，而小众区块链金库大多会失败。企业加密货币采用的更广泛趋势将继续，但会正常化，公司将保持 5-15%的加密货币配置 作为投资组合多元化，而不是98%的集中策略。

显而易见的是，加密货币金库不仅仅是投机——它们反映了公司在日益数字化的经济中，如何思考金库管理、通胀对冲和资本配置的根本性变化。金融结构方面的创新，特别是可转换套利机制和资产净值溢价动态，无论个别公司结果如何，都将影响企业金融。这项实验表明，公司可以通过转向加密货币策略成功获取数亿美元资本，质押收益使生产性资产比纯粹的价值储存更具吸引力，并且杠杆化敞口工具存在市场溢价。这项创新是否持久或昙花一现，最终取决于加密货币价格走势、监管演变，以及是否有足够多的公司能够维持溢价估值和增值资本部署之间的微妙平衡，从而使整个模式发挥作用。未来三年将为目前争议多于明晰的问题提供明确答案。

加密货币金库运动创造了一种新的资产类别——作为机构和散户加密货币敞口杠杆工具的数字资产金库公司——并催生了一个由顾问、托管提供商、套利者和基础设施建设者组成的整个生态系统，为这个市场服务。无论好坏，企业资产负债表已成为加密货币交易平台，公司估值越来越反映数字资产投机而非运营业绩。这要么是预见比特币必然被采用的富有远见的资本再分配，要么是未来商学院案例中将研究的金融过度行为的壮观错误配置。令人瞩目的是，这两种结果都完全可能，数百亿美元的市场价值悬而未决，取决于哪种论点被证明是正确的。

自 MicroStrategy 的比特币储备以来，BitMine 沉浸式技术（BitMine Immersion Technologies）执行了加密行业最胆大的机构策略，在短短五个月内积累了 350 万枚 ETH——占以太坊总供应量的 2.9%——价值 132 亿美元。在董事长 Tom Lee（Fundstrat 联合创始人）的领导下，BMNR 正在追求“5% 的炼金术”，旨在控制以太坊网络 5% 的份额，将自身定位为机构以太坊敞口的决定性股权工具，同时通过质押收益每年产生 8700 万至 1.3 亿美元的收入。这不仅仅是又一个加密货币储备的故事，它代表了华尔街在代币化、稳定币和监管清晰度融合之际，对区块链基础设施的精心布局，Lee 将其比作 1971 年金本位的终结。在 Peter Thiel 的 Founders Fund、Cathie Wood 的 ARK Invest 和 Stanley Druckenmiller 的支持下，BMNR 已成为全球最大的企业以太坊持有者，也是美国交易量排名第 48 位的股票，引发了关于中心化、市场影响和机构加密货币未来采用的空前问题。

从比特币矿工到以太坊巨头，仅用 90 天​

BitMine 沉浸式技术成立于 2019 年，最初是一家规模不大的比特币挖矿公司，利用专有的浸没式冷却技术，将挖矿计算机浸入非导电液体中，与传统风冷相比，可将算力提高 25-30%，能耗降低 30-50%。该公司在特立尼达、佩科斯和西尔弗顿（德克萨斯州）运营数据中心，在低成本能源基础设施和挖矿优化方面积累了专业知识，到 2025 年，其过去十二个月的收入达到 545 万美元。

2025 年 6 月 30 日，BMNR 执行了一项变革性转型，震惊了加密货币和传统金融市场。该公司宣布进行2.5 亿美元的私募配售，以启动一项激进的以太坊储备策略，同时任命 Tom Lee 为董事长——此举立即将一家小型矿业公司转变为一家价值数十亿美元的机构加密货币载体。Lee 带来了来自摩根大通（前首席股票策略师）和 Fundstrat Global Advisors 超过 25 年的华尔街信誉，以及他早在 2012 年在摩根大通研究时就对比特币和以太坊做出精准预测的记录。

这一战略性转变并非仅仅是机会主义，它反映了 Lee 的论点，即以太坊代表了华尔街区块链迁移的基础设施。BMNR 仅有七名员工，但得到了“一流机构投资者群体”的支持，其中包括 Founders Fund（持股 9.1%）、ARK Invest、Pantera Capital、Galaxy Digital、Bill Miller III 和 Kraken，BMNR 将自己定位为“以太坊的 MicroStrategy”，并拥有一个关键优势：每年 3-5% 的质押收益，这是比特币储备公司无法复制的。

领导结构结合了传统金融专业知识和加密生态系统深度。首席执行官 Jonathan Bates（2022 年 5 月任命）与首席财务官 Raymond Mow、首席运营官 Ryan Ramnath 和总裁 Erik Nelson 共同监督运营。至关重要的是，Joseph Lubin——以太坊联合创始人兼 ConsenSys 创始人——担任 BMNR 董事会成员，直接连接以太坊核心开发团队。这种董事会构成，加上与 Ethereum Tower LLC 签订的 10 年咨询协议，使 BMNR 深入融入以太坊的机构基础设施，而不仅仅是定位为金融投机者。

该公司在纽约证券交易所美国市场（NYSE American）上市，股票代码为 BMNR，市值根据 ETH 价格波动在 140 亿至 160 亿美元之间浮动。BMNR 的总资产基础为 132 亿美元（包括 350 万枚 ETH、192 枚 BTC、3.98 亿美元无抵押现金以及 Eightco Holdings 的 6100 万美元股权），BMNR 作为一个混合实体运营——一部分是拥有比特币挖矿收入的运营公司，一部分是拥有被动质押收入的储备工具，一部分是以太坊生态系统中的基础设施投资者。

驱动积累策略的超级周期论​

Tom Lee 的投资理念基于一个引人注目的论断：“以太坊正面临一个我们称之为超级周期的时刻，类似于 1971 年美元脱离金本位时发生的情况。” 这一历史类比支撑了 BMNR 的整个战略逻辑，值得仔细审视。

Lee 认为，2025 年的监管发展——特别是 GENIUS 法案（稳定币框架）和 SEC 的加密货币项目（Project Crypto）——代表着与 1971 年 8 月 15 日尼克松总统结束布雷顿森林体系和美元与黄金兑换性相媲美的变革时刻。该事件催化了华尔街的现代化，创造了金融工程创新（货币市场基金、期货市场、衍生品、指数基金），使金融机构的价值超过了黄金本身。Lee 相信，区块链代币化，特别是在以太坊上，将在未来 10-15 年内产生类似的指数级价值创造。

稳定币主导论构成了 Lee 对以太坊信念的基础。以太坊控制着稳定币市值 54.45%（根据 DeFiLlama 数据），并支持超过 1450 亿美元的稳定币供应——Lee 将其称为“加密货币的 ChatGPT，因为它被消费者、企业、银行乃至 Visa 病毒式采用”。他强调，稳定币行业之下是以太坊作为“骨干和架构”，随着传统金融采用数字美元基础设施，网络效应会不断增强。渣打银行预测，到 2028 年，稳定币将增长 8 倍，主要通过以太坊轨道实现。

Lee 的**“以太坊是华尔街的区块链”定位，使其论点与比特币最大化主义者有所不同。在承认比特币“数字黄金”叙事的同时，Lee 认为以太坊的智能合约能力、中立性和权益证明共识**使其成为资产代币化、DeFi 协议和机构区块链应用的首选基础设施。他引用了 SWIFT 在以太坊 Layer 2 上宣布的迁移试验、主要银行的区块链试点项目以及华尔街公司在代币化实验中持续选择以太坊作为验证。

估值分析采用 ETH/BTC 比率方法，认为以太坊被严重低估。在当前 0.036 的比率下，Lee 计算出以太坊的交易价格低于其 8 年平均比率 0.047-0.048，远低于 2021 年 0.087 的峰值。如果比特币达到 25 万美元（广泛讨论的机构目标），并且 ETH 回归历史平均水平，Lee 推导出每枚 ETH 的公允价值目标为 1.2 万至 2.2 万美元。以当前 3600-4000 美元左右的价格计算，这意味着 3-6 倍的上涨潜力。他到 2025 年底的近期目标 1 万至 1.5 万美元反映了适度的比率正常化，而非投机性过剩。

“5% 的炼金术”策略将这一论点转化为具体行动：BMNR 旨在收购并质押以太坊总供应量的 5%（按当前供应量计算约为 600 万枚 ETH）。Lee 认为，控制 5% 通过三种机制创造了“幂律效应”：(1) 巨大的规模在托管、质押和交易方面产生了经济效益；(2) 需要大量 ETH 的政府或机构宁愿与 BMNR 合作或收购 BMNR，而不是通过直接购买扰乱市场（“主权看跌期权”理论）；(3) 质押网络 5% 的份额提供了显著的治理影响力和验证者经济效益。Lee 曾表示，该目标可以扩大到 10-12% 而不会挤出创新，并引用研究表明这种集中度对于网络健康而言仍然是可接受的。

与被动 ETH ETF 相比，BMNR 价值主张的关键在于质押收益优势。虽然贝莱德、富达和灰度的现货以太坊 ETF 无法参与质押（由于监管和结构限制），但 BMNR 积极质押其大部分持仓，每年产生 8700 万至 1.3 亿美元的 3-5% 年化收益率。这使 BMNR 从一个纯粹的储备工具转变为一个现金流为正的实体。Lee 认为，这种收益证明了 BMNR 股票以高于净资产价值（NAV）的价格交易是合理的，因为投资者获得了直接持有 ETH 或 ETF 产品无法获得的 ETH 价格敞口和收入生成。

时间线证据表明了其信念：Lee 在被任命后的六个月内亲自投资了 220 万美元的 BMNR 股票，表明与股东利益一致。该公司在所有市场条件下，包括 2025 年 10 月的重大加密货币去杠杆事件中，都保持了纯粹的积累——零抛售活动。通过股权发行、私募配售和市价发行（ATM）计划进行的每一次融资都直接用于 ETH 购买，没有使用任何杠杆（公司声明中多次确认）。

公开声明强化了长期导向。在 2025 年 10 月的 Token2049 新加坡大会上，Lee 宣称：“我们仍然相信以太坊是未来 10-15 年最大的宏观交易之一。华尔街和人工智能进入区块链应该会带来当今金融系统的更大变革。”这种将以太坊视为数十年基础设施投资而非投机性加密货币交易的框架，定义了 BMNR 的机构定位，并使其与专注于交易和动量的加密原生基金区别开来。

前所未有的积累速度重塑巨鲸格局​

BMNR 的 ETH 积累代表了加密货币历史上最激进的机构购买计划之一。从 2025 年 6 月的零 ETH 到 2025 年 11 月 9 日的 3,505,723 枚 ETH——大约 5 个月的时间——该公司部署了超过 130 亿美元的资金，执行精确，最大限度地减少了市场干扰，同时最大化了规模。

积累时间线展示了非凡的速度。在 2025 年 7 月 8 日完成最初的 2.5 亿美元私募配售后，BMNR 在 7 天内，即 7 月 17 日，ETH 持仓量达到 10 亿美元（300,657 枚代币）。到 7 月 23 日，公司持仓量翻倍至 20 亿美元（566,776 枚 ETH），仅用 16 天就达到了第一个重要里程碑。到 8 月 3 日，持仓量达到 833,137 枚 ETH，价值 29 亿美元，促使 BMNR 宣布自己是“全球最大的 ETH 储备”。秋季期间，速度加快：到 9 月 7 日达到 206.9 万枚 ETH（92 亿美元），在 9 月 21 日以 241.6 万枚 ETH 突破了关键的总供应量 2% 阈值，到 10 月 19 日达到 323.6 万枚 ETH（134 亿美元），并于 11 月 9 日达到当前的 350.5 万枚 ETH 持仓量。

这种速度在机构加密货币采用中是前所未有的。将 BMNR 的前几个月与 MicroStrategy 早期的比特币积累进行比较分析显示，BMNR 在可比时期内的积累速度快了 12 倍。MicroStrategy 从 2020 年 8 月开始，经过数年有条不紊地建立其比特币头寸，而 BMNR 通过激进的股权发行、私募配售和市价发行计划，在数月内实现了类似的规模。在高峰期，每周积累量经常超过 10 万枚 ETH，仅 11 月 2 日至 9 日这一周就增加了 110,288 枚 ETH，价值 4.01 亿美元——比前一周增加了 34%。

交易模式揭示了复杂的机构执行。BMNR 主要通过场外交易（OTC）平台进行购买，而不是通过交易所订单簿，从而最大限度地减少了即时市场影响。Arkham Intelligence 的链上追踪记录了该公司的机构交易对手网络：FalconX 处理了 58.5 亿美元（占总提款的 45.6%），成为最大的交易伙伴；Kraken 促成了 26.4 亿美元（20.6%）；BitGo 处理了 25 亿美元（19.5%）；Galaxy Digital 管理了 17.9 亿美元（13.9%）；以及 Coinbase Prime 处理了 4717 万美元（0.4%）。通过这些合作关系追踪到的交易所提款总额达到 128.3 亿美元。

交易结构展示了大额加密货币收购的最佳实践。BMNR 将大额订单拆分为多个批次，而不是进行可能推高价格的单笔巨额购买。一笔记录在案的 6900 万美元购买包括四笔独立的交易：3,247 枚 ETH（1450 万美元）、3,258 枚 ETH（1460 万美元）、4,494 枚 ETH（2000 万美元）和 4,428 枚 ETH（1975 万美元）。一笔 6470 万美元的收购涉及通过 Galaxy Digital 进行的六笔独立交易。这种方法——以 1400 万至 2000 万美元的增量进行购买——允许机构流动性池吸收，而不会引发交易所波动或抢跑。

积累模式显示出战略机会主义，而非机械的平均成本法。BMNR 在市场回调期间增加了购买量，在 11 月 ETH 跌至 3639 美元的价格下跌期间，购买强度上升了 34%。该公司将这些回调视为与 Lee 估值论点一致的“价格错位机会”。在 10 月份的加密货币全面去杠杆事件中，BMNR 维持了购买计划，而许多机构则选择撤退。这种逆周期方法反映了长期信念，而非动量交易。

平均购买价格根据市场条件在不同积累阶段有所不同：7 月初的购买价格为每枚 ETH 3072-3643 美元；8 月的快速扩张平均价格约为 3491 美元；9 月的购买价格在周期高峰附近为 4141-4497 美元；10 月的交易价格为 3903-4535 美元；11 月的积累平均价格为 3639 美元。估计的总体平均成本基础约为每枚 ETH 3600-4000 美元，这意味着 BMNR 目前以近期 3600 美元左右的价格计算，持有约 16.6 亿美元的未实现亏损，但考虑到其多年投资期限和 1 万至 2.2 万美元的目标价格，该公司对此不表示担忧。

质押操作增加了持仓情况的复杂性。虽然 BMNR 尚未披露确切的质押金额，但公司声明确认“很大一部分”参与了以太坊验证，产生了 3-5% 的年化收益率（一些消息来源称通过机构质押合作可达 8-12%）。拥有 350 万枚 ETH，即使保守的 3% 收益率也能每年产生 8700 万美元，在全面部署时可增至 3.7 亿至 4 亿美元。以 600 万枚 ETH 的 5% 目标计算，按当前费率，质押收入每年可能接近 6 亿至 10 亿美元——可与成熟的标普 500 公司收入相媲美。质押方法可能采用 Lido Finance（控制所有质押 ETH 的 28%）等流动性质押协议或 FalconX 和 BitGo 等机构托管合作伙伴，但具体协议尚未披露。

托管安排优先考虑机构级安全性，同时保持运营灵活性。BMNR 利用合格的机构托管人，包括 BitGo、Coinbase Prime 和 Fidelity Digital Assets，资产存放在采用多重签名授权的隔离账户中。大部分持仓位于冷存储（离线、气隙系统），小部分位于热钱包以满足流动性和交易需求。这种分布式托管模式——没有单一托管人持有所有资产——降低了交易对手风险。虽然 BMNR 尚未公开披露具体的钱包地址（这是安全性的标准做法），但包括 Arkham Intelligence 在内的区块链分析平台通过算法地址聚类和交易模式匹配成功追踪了该实体。

链上透明度与托管不透明度形成对比。Arkham Intelligence 证实，在截至 2025 年 11 月 5 日的 119 天内零存款，验证了纯粹的积累，没有抛售活动。所有 ETH 流动都是单向的：从交易所流向 BMNR 托管地址。这种链上信念证明为机构投资者提供了可验证的证据，将 BMNR 与可能在波动期间清算的交易者区分开来。

投资组合价值波动说明了 ETH 价格相关性：持仓在 10 月 26 日达到 142 亿美元的峰值，接近 ETH 的局部高点；在回调期间，于 11 月 6 日跌至 104.1 亿美元（纯粹由价格波动而非抛售造成的 38 亿美元波动）；随后在 11 月 9 日恢复至 132 亿美元。这些剧烈波动突显了 BMNR 对以太坊价格波动的极端敏感性——对于寻求通过股票市场获得杠杆 ETH 敞口的投资者而言，这是一个特点而非缺陷。

BMNR 头寸的规模重塑了巨鲸格局。BMNR 以占 ETH 总供应量 2.9%（约 1.207 亿枚流通量）的份额，位居全球最大的机构持有者之列，超过所有企业储备和大多数交易所托管业务。相比之下：贝莱德的 ETHA ETF 持有约 320 万枚 ETH（规模相似但结构被动）；Coinbase 托管约 520 万枚 ETH（交易所运营，非自有持仓）；币安控制约 400 万枚 ETH（交易所托管）；灰度 ETHE 持有约 113 万枚 ETH（投资信托）；而 SharpLink Gaming（第二大储备公司）仅持有 72.8 万至 83.7 万枚 ETH。BMNR 的头寸甚至超过了 Vitalik Buterin 的个人持仓（约 24 万枚 ETH）14 倍以上，明确确立了其巨鲸地位。

市场动向公告推动波动性和市场情绪​

BMNR 的积累活动通过直接供应移除和情绪效应，对以太坊市场产生了可衡量的影响。该公司的购买导致交易所储备枯竭，中心化交易所的 ETH 持仓量降至三年低点——自 2022 年以来下降了 38%。从可用交易库存中移除2.9% 的流通供应量，造成了结构性供应压力，尤其是在需求增加的时期。

可量化的价格影响出现在购买公告前后。2025 年 10 月 13 日，BMNR 宣布收购 20 万枚以上 ETH，导致 BMNR 股票在 10 月 21 日上涨 8%，并在 24 小时内使 ETH 价格上涨 1.83% 至约 3941 美元。在 8 月 10 日的积累周，BMNR 增加了 190,500 枚 ETH，其股票在更广泛的市场回调之前上涨了 12%。9 月 7 日收购 82,353 枚 ETH 恰逢持续的上涨势头，当时持仓量达到 92 亿美元。虽然将 BMNR 的具体贡献与更广泛的市场动态隔离开来具有挑战性，但公告与价格走势之间的时间相关性表明存在实质性影响。

BMNR 股票表现出非凡的波动性，贝塔系数在 3.17-15.98 之间，具体取决于测量周期，表明 ETH 价格波动的极端放大。该股票 52 周的波动范围为 3.20 美元至 161.00 美元（50 倍的价差），反映了 ETH 的潜在波动性以及净资产价值（NAV）溢价倍数的变化。每股净资产价值（NAV）基于加密货币持仓量约为 35.80 美元，而市场价格在 40-60 美元之间波动，代表着 1.2 倍至 1.7 倍的 NAV 溢价。历史上，在市场热情高涨时，这一溢价曾高达 2.0-4.0 倍，与 MicroStrategy 的比特币储备溢价动态相似。

交易流动性使 BMNR 位列美国最活跃的股票之一。在 2025 年 10 月至 11 月期间，BMNR 的日均美元交易量为 15 亿至 28 亿美元，持续排名在美国流动性最强的股票前 20 至 60 位之间，特别是在 11 月 7 日那一周，在 5704 只美国股票中排名第 48 位。这使得 BMNR 在交易活动方面领先于 Arista Networks，落后于 Lam Research——对于一家年运营收入为 545 万美元的公司来说，这是非凡的。极高的流动性源于散户和机构对杠杆以太坊敞口、日内交易波动以及 BMNR 股价与 NAV 之间套利的兴趣。

BMNR 与 MicroStrategy 的交易主导地位共同突显了储备公司现象：BMNR 和 MSTR 合计占全球所有数字资产储备（DAT）交易量的 88%，这表明股权市场已将企业加密货币储备视为许多投资者优于直接加密货币所有权的首选工具。这种流动性优势使 BMNR 能够高效执行市价发行（ATM）股权发行，在积累阶段每天筹集数亿美元资金，对股价的影响相对于所筹资金而言微乎其微。

公告效应不仅限于即时价格变动，还塑造了市场情绪和叙事。BMNR 的激进购买在关键时刻为以太坊提供了机构验证——在合并后权益证明转型、现货 ETF 推出以及稳定币监管清晰度出现之际。Tom Lee 在 CNBC、彭博社和加密原生平台上的媒体露面，始终将 BMNR 的策略置于更广泛的主题中：华尔街的采用、稳定币基础设施、现实世界资产的代币化以及“以太坊超级周期”。这种叙事强化影响了考虑以太坊配置的机构投资委员会。

加密原生平台上的社交媒体情绪绝大多数是积极的。在 Twitter/X 上，加密社区对“积累的速度和规模感到惊叹”，将 BMNR 视为 MicroStrategy 在比特币领域角色的类比。Reddit 的 r/ethtrader 和 r/CryptoCurrency 子版块经常讨论，如果 BMNR 达到其 5% 的目标，同时机构 ETF 和 DeFi 协议通过质押和提供流动性锁定额外供应，可能出现的供应冲击情景。StockTwits 将 BMNR 定位为寻求放大敞口的股票投资者“杠杆 ETH 玩法”。这种散户热情在牛市阶段推动了交易量和 NAV 溢价的扩大。

媒体报道分为加密原生媒体（以正面为主）和传统金融怀疑论者。CoinDesk、The Block、Decrypt 和 CoinTelegraph 提供定期报道，强调 BMNR 的巨鲸地位、机构支持和战略执行。CNBC 和彭博社 刊登 Tom Lee 对以太坊基本面的评论，为其带来了主流信誉。Cathie Wood 的 ARK Invest 播客 专门花费大量时间讨论 BMNR 的策略，Wood 的 ARK ETF 随后增持了 477 万股 BMNR 股票，表明有影响力的投资者从认知转化为资本配置。

值得注意的是，Kerrisdale Capital 在 2025 年 10 月 8 日建立了空头头寸，认为由于竞争日益激烈、股东稀释担忧以及 8 月至 10 月间 NAV 溢价从 2.0 倍压缩至 1.2 倍，“该模式正在走向灭绝”。Kerrisdale 批评了自 2023 年以来 13 倍的股本扩张，并质疑 Tom Lee 是否拥有 Michael Saylor 那样维持溢价估值所需的“狂热追随者”。市场反应最初在空头公告后将 BMNR 推低 2-7%，随后在盘中反弹——这表明市场承认风险，但对核心论点仍抱有信念。

分析师覆盖范围有限，但目前来看是看涨的。B. Riley Securities 在 2025 年 10 月首次覆盖，给予买入评级和 90 美元的目标价，远高于 40-60 美元的交易区间。ThinkEquity 的 Ashok Kumar 维持买入评级和 60 美元的目标价。平均 12 个月目标价约为 90 美元，这意味着如果 ETH 达到 Lee 的 1 万至 1.5 万美元公允价值范围，并且 NAV 溢价得以维持，将有显著的上涨空间。Bryn Talkington（Requisite Capital） 在 CNBC Halftime Report 上将 BMNR 列为她的“最终交易”，将其视为以太坊实现预期机构采用的变革性机会。

社区担忧集中在中心化和治理风险上。一些以太坊倡导者担心，单一实体控制 5-10% 的供应可能会破坏去中心化原则，或通过质押施加不成比例的治理影响。Lee 通过引用研究来回应这些担忧，该研究表明**“高达 1200 万枚 ETH 不会挤出创新”**（大约是 BMNR 5% 目标的两倍），认为机构规模的提供者扮演着关键的基础设施角色。Joseph Lubin 担任 BMNR 董事会成员——以太坊联合创始人，他理应优先考虑网络健康——为社区提供了一些保证。

市场影响延伸到竞争动态。BMNR 的成功催生了一波超过 150 家美国上市公司计划提供加密货币储备，总计目标筹集超过 1000 亿美元的资金用于以太坊和比特币的积累。值得注意的追随者包括 SharpLink Gaming（SBET，83.7 万枚 ETH）、Bit Digital（BTBT，从比特币挖矿转型）、180 Life Sciences 更名为 ETHZilla（102,246 枚 ETH），以及 2025 年全年宣布的其他多家公司。这种扩散验证了 BMNR 的模式，同时加剧了对资本和机构关注的竞争。

超越被动持有的深度生态系统整合​

BMNR 对以太坊的参与超越了被动的储备管理，它深度融入了生态系统治理、机构关系网络和思想领导力倡议。2025 年 11 月，BMNR 和以太坊基金会共同在纽约证券交易所大楼举办了一场里程碑式的峰会，邀请主要金融机构进行闭门讨论，议题涉及代币化、透明度以及区块链在传统金融中的作用。董事长 Tom Lee 表示，此次活动旨在解决“华尔街对将资产代币化到区块链上、提高透明度并为发行人和投资者释放新价值的强烈兴趣”。

董事会构成提供了与以太坊技术领导层的直接联系。Joseph Lubin——以太坊联合创始人兼 ConsenSys 创始人——担任 BMNR 的董事会成员，在最大的机构储备持有者和以太坊创始团队之间建立了独特的桥梁。此外，BMNR 与 Ethereum Tower LLC 签订了为期 10 年的咨询协议，进一步巩固了超越单纯金融投机的机构联系。这些关系将 BMNR 定位为嵌入式生态系统参与者，而非外部巨鲸，与长期网络发展保持一致。

质押操作对以太坊的网络安全做出了有意义的贡献。BMNR 通过其 350 万枚 ETH 控制着整个以太坊质押网络可能超过 3% 的份额，该公司是全球最大的验证者实体之一。这种规模可能对协议升级、EIP（以太坊改进提案）实施和治理决策产生影响，尽管 BMNR 尚未公开披露其在特定技术提案上的投票立场。公司声明强调，质押具有双重目的：产生 3-5% 的年化收益，同时作为公共利益贡献“直接融入以太坊的网络安全”。

Lee 与以太坊核心开发者的接触在 2025 年 10 月的 Token2049 新加坡大会上公开浮出水面，他当时表示：“BitMine 团队与以太坊核心开发者和关键生态系统参与者进行了会谈，很明显社区[在机构整合方面达成了一致]。”这些会议表明积极参与技术路线图讨论，特别是围绕合并后优化、机构托管标准以及华尔街采用所需的企业级功能。尽管缺乏正式的以太坊基金会角色，但 BMNR 的规模和 Lubin 的参与可能赋予其重要的非正式影响力。

根据公开披露，DeFi 参与度相对有限。BMNR 的主要 DeFi 活动集中在通过 Lido Finance（控制所有质押 ETH 的 28%，年化收益率约 3%）或 Rocket Pool（提供 2.8-6.3% 年化收益率）等流动性质押协议进行质押。该公司已探索通过 Aave（借贷）和 MakerDAO（稳定币抵押）等协议进行“更深层次的 DeFi 整合”，以增强机构流动性和收益生成，但具体部署仍未披露。“登月计划”投资组合——包括Eightco Holdings（纳斯达克：ORBS）的 6100 万美元股权——代表了规模较小、高风险的区块链投资，探索以太坊主网之外的新兴层和企业采用。

机构关系网络将 BMNR 定位为传统金融与加密货币之间的纽带。来自 ARK Invest（Cathie Wood，ARK ETF 增持 477 万股）、Founders Fund（Peter Thiel，持股 9.1%）、Stanley Druckenmiller、Bill Miller III、Pantera Capital、Galaxy Digital、Kraken 和 Digital Currency Group 的支持，构建了一个涵盖风险投资、对冲基金、加密交易所和资产管理公司的综合网络。特别值得注意的是：加拿大养老金计划的 2.8 亿美元投资，被 BMNR 的第三方审计和符合 ESG 的运营所吸引，这表明养老基金通过结构合理的股权工具对加密货币敞口感到满意。

与 BitGo、Fidelity Digital Assets、FalconX、Galaxy Digital、Kraken 和 Coinbase Prime 的托管和交易合作关系，将 BMNR 嵌入到机构级基础设施中，而非加密原生平台。这些合作伙伴关系——处理了 128.3 亿美元的 ETH 转移——使 BMNR 成为机构托管标准的参考客户，影响着传统金融服务如何开发加密基础设施。该公司愿意接受第三方审计并保持透明的链上追踪（通过 Arkham Intelligence），为企业加密货币储备管理树立了先例。

思想领导力倡议将 Tom Lee 定位为以太坊在华尔街的主要倡导者。他的**“董事长致辞”视频系列**（2025 年 8 月推出，通过 bitminetech.io/chairmans-message 分发）向机构投资者介绍以太坊基本面、历史类比（1971 年金本位）和监管发展（GENIUS 法案、SEC 加密货币项目）。“5% 的炼金术”投资者演示文稿全面解释了积累策略、大持有者的幂律效应以及“未来十年的超级周期故事”。这些材料为不熟悉以太坊技术细节但对区块链基础设施敞口感兴趣的传统金融高管提供了机构入门途径。

会议巡回演讲扩大了 BMNR 的机构影响力。Lee 出席了 Token2049（会见了以太坊开发者），与以太坊基金会共同主办了纽约证券交易所以太坊峰会，与 BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 一起参加了 Bankless 播客（讨论比特币 20 万-25 万美元和以太坊 1 万-1.2 万美元的目标），在 Cathie Wood 的 ARK Invest 播客中亮相，定期出现在 CNBC 和彭博社，并与 Global Money Talk 和加密原生媒体互动。这种多平台策略同时触达传统金融配置者和加密原生受众，将 BMNR 打造为机构以太坊载体品牌。

通过 @BitMNR、@fundstrat 和 @bmnrintern 等 Twitter 账户的活跃社交媒体存在，与股东和更广泛的以太坊社区保持持续沟通。Lee 关于积累活动、质押收益和以太坊基本面的推文持续产生显著的互动，实时影响 BMNR 股票和 ETH 情绪。这种直接沟通渠道——让人想起 Michael Saylor 的比特币倡导——通过在正式公告之间保持叙事势头，有助于维持 NAV 溢价估值。

教育倡导以机构术语来构建以太坊。Lee 没有强调加密原生概念（DeFi 收益、NFT、DAO），而是持续强调稳定币基础设施（以太坊上超过 1450 亿美元）、资产代币化、华尔街区块链偏好、监管清晰度（GENIUS 法案）和权益证明验证者经济学。这种框架将以太坊的技术能力转化为机构投资委员会熟悉的金融服务语言，为理解基础设施投资但对投机性加密叙事持怀疑态度的传统配置者揭开加密货币的神秘面纱。

BMNR 在以太坊合并后正常化中的作用具有特殊意义。2022 年 9 月从工作量证明挖矿到权益证明验证的转变带来了监管不确定性——质押是否构成证券交易？BMNR 的公开质押操作，结合机构支持和纽约证券交易所美国市场上市，为更广泛的机构采用提供了监管先例和政治掩护。该公司倡导以太坊合并后归类为非证券监管（得到 CFTC 商品分类的支持），影响着正在进行的监管辩论。

与比特币储备和 ETH 替代品的竞争定位​

BMNR 在快速发展的数字资产储备格局中占据独特地位，其特点是专注于以太坊积累、质押收益生成和机构级执行。与主要竞争对手的比较分析揭示了差异化的战略优势和重大风险。

对比 MicroStrategy (Strategy, MSTR)——比特币储备的典范： 这种比较是不可避免且富有启发性的。MicroStrategy 在 2020 年 8 月开创了企业加密货币储备模式，在首席执行官 Michael Saylor 的比特币最大化主义愿景下，积累了 641,205 枚 BTC，价值 670 亿至 730 亿美元。BMNR 明确借鉴了这一策略，但针对以太坊进行了调整，并存在关键区别。虽然 MSTR 实现了更大的绝对规模（670 亿美元对比 132 亿美元），但 BMNR 在可比时期内积累其头寸的速度快了 12 倍——在数月内达到数十亿美元，而 MSTR 则用了数年。根本区别在于：BMNR 每年产生 3-5% 的质押收益（目前为 8700 万至 1.3 亿美元，在达到 5% 目标时可能达到 6 亿至 10 亿美元），而比特币的非质押架构不提供任何被动收入。这使得 BMNR 的未来状态从纯粹的投机性资产持有者转变为现金流为正的基础设施运营商。NAV 溢价动态反映了 MSTR 的历史模式，BMNR 根据市场情绪以 NAV 的 1.2-4.0 倍交易，而 MSTR 也有类似的倍数。两家公司都面临激进股权发行带来的股权稀释担忧，尽管 BMNR 的10 亿美元股票回购计划试图缓解这一风险。文化差异很重要：Michael Saylor 作为比特币的机构布道者建立了长达十年的信誉，而 Tom Lee 的任期较短（自 2025 年 6 月以来）意味着 BMNR 尚未建立可比的股东忠诚度——这是 Kerrisdale Capital 做空论点所利用的弱点。战略定位根本不同：MSTR 将比特币定位为“数字黄金”和价值储存，而 BMNR 将以太坊定位为“华尔街的区块链”和生产性基础设施。这种区别对于机构配置者在基于稀缺性（BTC）与基于效用（ETH）的加密货币敞口之间做出选择时至关重要。

对比 Grayscale 以太坊信托 (ETHE)——被动 ETF 替代品： 结构差异创造了截然不同的价值主张。Grayscale ETHE 作为封闭式 ETF（由信托结构转换而来）运营，拥有 2.5% 的年管理费率和被动持仓——不质押、不主动管理、不产生收益。BMNR 的公司结构避免了管理费，同时实现了积极积累和质押参与。历史上，ETHE 以波动的溢价和折价交易于 NAV（有时出现 30-50% 的错位），而 BMNR 的股票流动性和积极回购计划旨在管理溢价压缩。Grayscale 的 Mini Trust (ETH) 具有 0.15% 的费用和零碎份额（约 3 美元/股），目标是寻求简单敞口的散户投资者，与现货 ETH ETF 相比，它与 BMNR 的机构储备模式的竞争更为直接。关键的是，Grayscale 的两种产品都不参与质押，因为存在监管和结构限制——这使得 BMNR 每年捕获的 8700 万至 1.3 亿美元以上的收益被搁置。对于机构配置者而言，BMNR 提供杠杆 ETH 敞口（股权结构放大收益/损失）加上质押收入，而 ETHE 则是被动、收费的跟踪。近期 Grayscale ETHE 在现货 ETF 竞争中出现资金流出，与 BMNR 加速积累形成对比，这表明机构偏好正从传统信托结构转向积极的储备模式。

对比 SharpLink Gaming (SBET)——直接的以太坊储备竞争对手： 两家公司都开创了“以太坊储备公司”（ETC）类别，但规模和策略差异显著。BMNR 持有 350 万枚 ETH，而 SharpLink 持有约 83.7 万枚 ETH——BMNR 拥有 4.4 倍的优势，确立了其作为无可争议的 ETC 领导者地位。领导层对比具有启发性：Tom Lee 带来了来自摩根大通和 Fundstrat 超过 25 年的华尔街信誉，吸引了传统金融配置者；Joseph Lubin（SharpLink 董事长）提供了以太坊联合创始人资历和 ConsenSys 生态系统联系，吸引了加密原生投资者。讽刺的是，Lubin 也担任 BMNR 的董事会成员，这创造了复杂的竞争动态。积累速度差异巨大：BMNR 每周积极购买 10 万枚以上 ETH，与 SharpLink 的审慎方法形成对比，反映了不同的风险承受能力和资本获取能力。股票表现显示 BMNR 年初至今上涨 700%（尽管在 1.93-161 美元的波动范围内），而 SharpLink 的轨迹更稳定但回报较低。原始商业模式存在差异：BMNR 维持比特币挖矿业务（浸没式冷却技术、低成本能源基础设施）提供多元化收入，而 SharpLink 则从 iGaming 平台运营转型。质押策略重叠——两者都产生 3-5% 的收益——但 BMNR 4.4 倍的规模优势直接转化为 4.4 倍的收入生成。战略差异化：BMNR 目标是总 ETH 供应量的 5%（可能扩大到 10-12%），定位为基础设施规模的持有者，而 SharpLink 则追求更保守的积累，没有明确的供应百分比目标。对于在 ETC 之间进行选择的投资者而言，BMNR 提供规模、流动性（每日 16 亿美元交易量对比 SBET 较低的交易量）和华尔街信誉，而 SharpLink 则提供以太坊内部人士领导和较低的波动性。

对比 Galaxy Digital——多元化加密货币商业银行： 尽管 Galaxy 是 BMNR 的 OTC 交易伙伴和 ETH 转移交易对手（促成了 17.9 亿美元），但其运营模式根本不同。Galaxy 通过交易台、资产管理、挖矿业务、风险投资和咨询服务实现多元化——在 Mike Novogratz 的领导下，它是一家全面的加密货币商业银行。BMNR 则专注于 ETH 储备积累加上传统的比特币挖矿——与 Galaxy 的投资组合方法相比，这是一种专注的押注。这既创造了合作也带来了竞争张力：Galaxy 从 BMNR 巨大的 OTC 交易费用中获益，同时可能在机构委托方面展开竞争。风险状况截然不同：Galaxy 的多元化降低了单一资产敞口，但如果 ETH 表现显著优于其他资产，则会稀释上涨空间，而 BMNR 的集中化则最大化了 ETH 贝塔（放大收益/损失）。对于机构配置者而言，Galaxy 提供多元化的加密货币敞口和经验丰富的管理，而 BMNR 则提供纯粹的杠杆以太坊敞口。战略问题：在 ETH 达到 1 万至 1.5 万美元的牛市中，集中敞口是否会跑赢多元化？Lee 的论点肯定了这一点，但 Galaxy 的模式吸引了寻求更广泛加密货币敞口的风险规避型机构。

对比现货以太坊 ETF（贝莱德 ETHA、富达 FETH 等）： 2024-2025 年推出的现货 ETF 竞争代表了 BMNR 面临的最直接的机构资本威胁。ETF 提供简单性：一对一的 ETH 跟踪、低费用（0.15-0.25%）、监管清晰度（SEC 批准）和 IRA 资格。BMNR 则以差异化价值应对：(1) 质押收益优势——由于质押作为证券的监管不确定性，ETF 无法进行质押，导致 3-5% 的年收入无法捕获；(2) 杠杆敞口——BMNR 股权通过 NAV 溢价动态放大 ETH 价格波动，在牛市阶段提供 2-4 倍的 ETH 贝塔；(3) 主动管理——在回调期间进行机会性购买，而非机械的 ETF 跟踪；(4) 公司运营——比特币挖矿收入提供了纯 ETH 敞口之外的多元化收入。权衡：ETF 提供直接的 ETH 所有权和跟踪，而 BMNR 则引入了股权风险、稀释担忧和管理执行依赖性。机构配置者必须在被动 ETF 的简单性或主动储备的上涨潜力之间做出选择。值得注意的是，贝莱德的 ETHA 以比贝莱德比特币 ETF 快 15 倍的速度积累了 320 万枚 ETH（30 天基础），这表明机构对以太坊敞口普遍存在强劲需求——水涨船高可能会同时提升 ETF 和 BMNR。

综合竞争优势： BMNR 的独特地位基于五大支柱。(1) 在 ETH 储备中的先行者规模——全球最大的 ETC，拥有 2.9% 的供应量，创造了流动性和网络效应。(2) 质押收益生成——目前为 8700 万至 1.3 亿美元，在达到 5% 目标时可能达到 6 亿至 10 亿美元——这是 MSTR、ETF 或被动持有者无法获得的。(3) 通过 Tom Lee 建立的华尔街信誉——25 年以上的机构关系、准确的市场预测、为传统金融解释以太坊的媒体平台。(4) 通过浸没式冷却技术实现的技术差异化——比特币挖矿业务的算力提升 25-30%，节能 40%，潜在的 AI 数据中心应用。(5) 股票流动性领导地位——美国交易量排名第 48 位的股票，日交易量达 16 亿美元，实现了高效的资本募集和机构进出。BMNR + MSTR 的总交易量占全球所有数字资产储备（DAT）交易量的 88%，这表明股权市场将加密货币储备工具视为首选的机构敞口机制。

战略脆弱性： 五大风险威胁着竞争地位。(1) 竞争日益激烈——超过 150 家公司正在追求加密货币储备策略，目标是相同的机构投资者，总计超过 1000 亿美元的资本，这可能导致资本流分散，并压缩整个行业的 NAV 溢价。(2) 股权稀释轨迹——自 2023 年以来 13 倍的扩张引发了对每股价值侵蚀的合理担忧，尽管绝对 NAV 有所增长；Kerrisdale Capital 的做空论点就集中于此。(3) 监管依赖性——BMNR 的论点依赖于持续有利的加密货币监管（GENIUS 法案通过、SEC 加密货币项目实施、质押分类）；监管逆转将破坏其策略。(4) 中心化反弹——如果 BMNR 接近 5-10% 的供应量，以太坊社区可能会出现抵制，可能导致治理冲突或协议变更，从而限制大型验证者的影响力。(5) ETH 价格依赖性——目前持有 16.6 亿美元的未实现亏损，平均成本基础约为 4000 美元，而当前价格约为 3600 美元；持续的熊市或未能达到 1 万至 1.5 万美元的价格目标将对估值和融资能力造成压力。

市场定位策略： BMNR 明确将自己定位为“以太坊的 MicroStrategy”，利用 MSTR 经过验证的策略，同时增加以太坊特有的优势（质押收益、智能合约基础设施叙事、稳定币骨干定位）。这种框架提供了即时的机构理解——配置者理解储备模型，可以通过熟悉的 MSTR 视角评估 BMNR，同时欣赏以太坊与比特币相比的差异化效用。**“以太坊是华尔街的区块链”**叙事针对那些优先考虑基础设施投资而非投机性资产的机构配置者，将 ETH 敞口视为 Web3 转型不可或缺的一部分，而非加密货币投机。Lee 将其与 1971 年布雷顿森林体系的终结进行比较——将当前时刻定位为金融基础设施的变革性时刻——吸引了寻求结构性转变而非周期性交易的宏观导向机构投资者。

机构以太坊敞口的关键启示​

BitMine 沉浸式技术代表了加密货币历史上最激进的机构以太坊积累策略，在华尔街资深人士 Tom Lee 的领导下，在短短五个月内积累了 350 万枚 ETH（占总供应量的 2.9%）。该公司旨在到 2026-2027 年控制以太坊网络 5% 份额的**“5% 的炼金术”策略**，将 BMNR 定位为杠杆 ETH 敞口的决定性股权工具，同时通过质押收益每年产生 8700 万至 1.3 亿美元的收入，这是比特币储备公司或被动 ETF 无法获得的。

对于 Web3 研究人员和机构投资者而言，有三个核心见解浮现。首先，BMNR 验证了以太坊作为机构基础设施而非投机性资产的地位，来自 Founders Fund、ARK Invest、Pantera Capital 和加拿大养老金计划的支持表明传统金融对结构合理的加密货币敞口感到满意。与以太坊基金会共同主办的纽约证券交易所峰会、Joseph Lubin 的董事会成员身份以及与 Ethereum Tower LLC 签订的 10 年咨询协议，使 BMNR 深度融入生态系统治理，而非定位为外部巨鲸。其次，质押收益经济学将储备模型从投机性资本转变为生产性资本——BMNR 在 350 万枚 ETH 上的 3-5% 年化回报，在规模化后可产生 3.7 亿至 4 亿美元的潜在收入，可与成熟的标普 500 公司收入相媲美，并从根本上区别于比特币的零收益架构。这种收入生成证明了 NAV 溢价估值的合理性，并即使在价格回调期间也能通过现金流提供下行保护。第三，极端集中风险与去中心化原则相交织——虽然 BMNR 2.9% 的头寸确立了其巨鲸地位和市场影响力，但达到 5-10% 供应量的路径引发了对治理影响力、中心化以及以太坊社区潜在协议抵制的合理担忧。

关键问题仍未解决。随着 150 多家竞争储备公司分散机构资本流，BMNR 能否维持其融资速度和流动性优势？股权稀释（自 2023 年以来 13 倍的扩张）最终是否会侵蚀每股价值，尽管绝对 NAV 有所增长？Tom Lee 是否拥有足够的股东忠诚度，以在不可避免的熊市考验中维持 NAV 溢价倍数，或者 BMNR 是否会面临 MSTR 式的 NAV 压缩至 0.8-0.9 倍？以太坊网络能否在架构和政治上容纳一个单一实体控制 5-10% 的供应量，而不会触发限制验证者集中的协议变更？从根本上讲，Lee 的**“以太坊超级周期”论点**——将 2025 年的监管清晰度与 1971 年金本位的终结进行比较——是否准确预测了华尔街的区块链迁移，或者它是否高估了机构采用的时间线？

对于以太坊投资者而言，BMNR 提供了一个差异化的价值主张：杠杆 ETH 价格敞口（2-4 倍贝塔）、质押收益生成（每年 3-5%）、企业运营多元化（比特币挖矿）以及机构级托管/执行——所有这些都可以通过传统经纪账户访问，而无需加密钱包的复杂性。权衡包括股权风险（稀释、溢价波动）、管理依赖性（执行能力、资本配置）和监管风险（加密货币分类、质押作为证券的辩论）。最终，BMNR 充当了以太坊基础设施主导地位论点的杠杆长期看涨期权，其回报取决于 ETH 达到 1 万至 2.2 万美元的公允价值目标，以及机构将以太坊作为华尔街主要区块链的采用——这些大胆的押注将在未来十年定义 BMNR 的估值和以太坊的机构未来。

以太坊的下一个十年将不会由单一的突破来定义，而是由基础设施成熟、机构采纳、可编程信任以及为大众市场应用做好准备的开发者生态系统的融合来定义。 在以太坊庆祝其十周年之际，其每年 25 万亿美元的结算量和几乎完美的正常运行时间，四位关键领袖——Joseph Lubin (Consensys)、Tomasz Stanczak (以太坊基金会)、Sreeram Kannan (EigenLayer) 和 Kartik Talwar (ETHGlobal)——提供了互补的愿景，共同描绘了区块链技术从实验性基础设施演变为全球经济基础的图景。Joseph Lubin 预测，随着华尔街采纳去中心化轨道，ETH 的价格将比当前水平上涨 100 倍；Stanczak 承诺在四年内将以太坊的速度提高 100 倍；Kannan 将以太坊的信任网络扩展到实现“云规模可编程性”；而 Talwar 拥有超过 10 万名建设者的社区则展示了推动这一转型的草根创新力量。

华尔街与区块链的融合：Lubin 的机构转型论​

Joseph Lubin 的愿景或许是以太坊思想领袖中最具胆识的预测：整个全球金融系统将在 10 年内运行在以太坊上。 这并非 Consensys 创始人兼以太坊联合创始人夸大其词，而是一个基于基础设施发展和新兴市场信号精心构建的论点。Lubin 指出，以太坊上1600 亿美元的稳定币证明了“当你谈论稳定币时，你就是在谈论以太坊”，并认为提供稳定币监管清晰度的 GENIUS 法案标志着一个分水岭时刻。

Lubin 设想的机构采纳路径远超财政策略。他阐明，华尔街公司将需要质押 ETH、运行验证者、运营 L2 和 L3、参与 DeFi，并为其协议和金融工具编写智能合约软件。 这并非可选项，而是以太坊取代“他们所运行的许多孤立堆栈”的必然演变，正如 Lubin 在讨论摩根大通收购的多个银行系统时所指出的。通过 SharpLink Gaming（他担任董事长，持有 598,000-836,000 ETH，使其成为全球第二大企业以太坊持有者），Lubin 在实践中展示了这一论点，强调与比特币不同，ETH 是一个在生产性平台上产生收益的资产，可以通过质押、再质押和 DeFi 机制来增加投资者价值。

Lubin 最引人注目的声明是 SWIFT 在 Consensys 的 L2 网络 Linea 上构建其区块链支付结算平台，以处理每年约 150 万亿美元的全球支付。美国银行、花旗、摩根大通以及 30 多家其他机构的参与，代表了 Lubin 所倡导的传统金融与去中心化基础设施的融合。他将此描述为“将 DeFi 和 TradFi 这两条流汇聚在一起”，从而实现自下而上而非自上而下的银行层级所构建的用户生成文明。

Linea 策略体现了 Lubin 的基础设施优先方法。这个 zk-EVM Rollup 以以太坊基础层十五分之一的成本处理交易，同时保持其安全保证。更重要的是，Linea 承诺直接销毁 20% 以 ETH 支付的净交易费用，使其成为第一个增强而非蚕食 L1 经济的 L2。Lubin 强力主张“L2 蚕食 L1 的说法将很快被打破”，因为销毁证明和 ETH 原生质押等机制将 L2 的成功与以太坊的繁荣直接挂钩。

他对 ETH 价格将比当前水平上涨 100 倍（可能超过比特币的市值）的预测，是基于将以太坊视为基础设施而非加密货币的观点。Lubin 认为，“地球上没有人能真正理解一个严格去中心化、充满混合人机智能、运行在去中心化以太坊信任软件上的经济体能有多么庞大和快速地增长。”他将信任描述为“一种新型的虚拟商品”，而 ETH 则是“最高效的去中心化信任商品”，最终将超越全球所有其他商品。

协议以惊人速度演进：Stanczak 的技术加速​

Tomasz Stanczak 于 2025 年 3 月被任命为以太坊基金会联席执行董事，标志着以太坊开发方式的根本性转变——从审慎小心转向积极执行。作为 Nethermind 执行客户端的创始人以及 Flashbots 团队的早期成员，他将建设者心态带入协议治理，设定了以太坊历史上前所未有的具体的、有时限的性能目标：2025 年前快 3 倍，2026 年前快 10 倍，四年内快 100 倍。

这并非空泛的言辞。Stanczak 实施了六个月的硬分叉节奏，大大加快了以太坊历史上 12-18 个月的升级周期。2025 年 5 月 7 日推出的 Pectra 升级，通过 EIP-7702 引入了账户抽象增强功能，并将每个区块的 Blob 容量从 3 个增加到 6 个。Fusaka 计划于 2025 年第三季度至第四季度实施 PeerDAS（点对点数据可用性采样），目标是每个区块 48-72 个 Blob（增加 8-12 倍），并在完全实施 DAS 后可能达到 512 个 Blob。Glamsterdam 计划于 2026 年 6 月推出，旨在提供实质性的 L1 扩容改进，从而实现 3-10 倍的性能提升。

Stanczak 强调**“执行速度、问责制、明确的目标、目的和可追踪的指标”**，这既是技术进步，也是文化转型。他在上任的头两个月内与社区成员进行了 200 多次对话，公开承认“人们抱怨的一切都是真实存在的”，解决了对以太坊基金会执行速度和与用户脱节的批评。他的重组赋予了 40 多位团队负责人更大的决策权，并将开发者会议的重点重新放在产品交付而非无休止的协调上。

这位联席执行董事对 Layer 2 网络的立场解决了被他认为是关键的沟通失败。Stanczak 明确表示，L2 是“以太坊护城河的关键组成部分”，它们不是利用以太坊安全性的搭便车者，而是提供应用层、隐私增强和用户体验改进的不可或缺的基础设施。他强调基金会将“首先赞扬 Rollup”，然后再着手费用分享结构，优先将扩容作为当前需求，同时将 ETH 价值累积视为长期重点。

Stanczak 的愿景延伸到万亿美元安全 (1TS) 倡议，旨在到 2030 年实现 1 万亿美元的链上安全——无论是通过单个智能合约还是以太坊上的聚合安全。这一雄心勃勃的目标强化了以太坊的安全模型，同时通过可证明的保证推动主流采纳。他坚持认为，即使协议加速开发并接纳从 DeFi 协议到贝莱德等机构的多元利益相关者，以太坊的创始原则——抗审查性、开源创新、隐私保护和安全性——也必须保持不可侵犯。

云规模的可编程信任：Kannan 的基础设施扩展​

Sreeram Kannan 将区块链视为**“人类的协调引擎”**和“自美国宪法以来人类文明的最大升级”，为他的技术创新带来了哲学深度。EigenLayer 创始人的核心洞察力集中在协调理论上：互联网解决了全球通信问题，但区块链提供了缺失的部分——大规模无信任承诺。他的框架认为“协调是通信加上承诺”，没有信任，协调就变得不可能。

EigenLayer 的再质押创新从根本上将加密经济安全性从 EVM 中解耦，使 Kannan 所描述的共识机制、虚拟机、预言机、桥和专用硬件的创新速度提高 100 倍。再质押允许项目借用以太坊的信任网络用于新颖应用，而不是强迫每个新想法都引导自己的信任网络或将其限制在以太坊的单一产品（区块空间）内。正如 Kannan 所解释的：“我认为 EigenLayer 所做的一件事是，通过创建这个新类别……它将所有创新重新内化到以太坊中，或者将所有创新聚合回以太坊，而不是每个创新都需要一个全新的系统。”

采纳规模验证了这一论点。在 2023 年 6 月推出一年内，EigenLayer 吸引了200 亿美元的存款（稳定在 110-120 亿美元），并催生了200 多个已上线或正在开发的 AVS（自主可验证服务），AVS 项目总共筹集了超过 5 亿美元。主要采纳者包括 Kraken、LayerZero Labs 和 100 多家公司，使其成为 2024 年加密领域增长最快的开发者生态系统。

EigenDA 解决了以太坊关键的数据带宽限制。 Kannan 指出，“以太坊当前的数据带宽是每秒 83 千字节，不足以在共同的去中心化信任基础设施上运行世界经济。”EigenDA 推出时吞吐量为每秒 10 兆字节，未来目标是每秒千兆字节——这是主流采纳所需交易量的必要条件。其战略定位与 Celestia 和 Avail 等竞争对手不同，因为 EigenDA 利用以太坊现有的共识和排序，而不是构建独立的链。

2024 年 6 月宣布的 EigenCloud 愿景进一步扩展了这一点：“具有加密级别可验证性的云规模可编程性。”Kannan 阐明，“比特币建立了可验证货币，以太坊建立了可验证金融。EigenCloud 的目标是使每一次数字交互都可验证。”这意味着传统云基础设施上任何可编程的东西都应该可以在 EigenCloud 上编程——但具有区块链的可验证性属性。解锁的应用包括去中介化数字市场、链上保险、完全链上游戏、自动化裁决、强大的预测市场，以及至关重要的可验证 AI 和自主 AI 代理。

2025 年 10 月推出的 EigenAI 和 EigenCompute 解决了 Kannan 所识别的“AI 的信任问题”。他认为，“除非透明度和去平台化风险问题得到解决，否则 AI 代理仍将是功能性玩具，而非我们可以雇佣、投资和信任的强大伙伴。”EigenCloud 使 AI 代理能够拥有加密经济行为证明、可验证的 LLM 推理，以及可以在链上持有财产而无去平台化风险的自主代理——并与谷歌的代理支付协议 (AP2) 等倡议整合。

Kannan 对以太坊与 Solana 等竞争对手的看法集中在长期灵活性优于短期便利性。在他 2024 年 10 月与 Solana 基金会 Lily Liu 的辩论中，他认为 Solana 的“构建一个在全球范围内以尽可能低的延迟同步的状态机”的方法创造了一个“复杂的帕累托点，既不会像纳斯达克那样高性能，也不会像云那样可编程。”相比之下，以太坊的模块化架构实现了异步可组合性，这“是现实世界中大多数应用程序所需要的”，同时避免了单点故障。

自下而上的开发者创新：Talwar 的生态系统智能​

Kartik Talwar 的独特视角来自于自 2017 年 10 月 ETHGlobal 成立以来，他促进了超过 10 万名建设者的成长。作为全球最大的以太坊黑客松网络的联合创始人，以及 A.Capital Ventures 的普通合伙人，Talwar 将草根开发者参与与战略性生态系统投资相结合，提供了对塑造以太坊未来的趋势的早期洞察。他的观点强调，突破性创新并非源于自上而下的指令，而是源于为开发者提供实验空间。

这些数字讲述了持续生态系统建设的故事。到 2021 年 10 月，即成立仅四年后，ETHGlobal 已吸引了超过 30,000 名开发者，他们创建了 3,500 个项目，赢得了 300 万美元的奖金，观看了超过 10 万小时的教育内容，并作为公司筹集了超过 2 亿美元。 数百人通过活动建立的联系获得了工作。仅 2024 年 11 月的 ETHGlobal 曼谷黑客松就收到了713 份项目提交，争夺 75 万美元的奖金池——这是 ETHGlobal 历史上最大的奖金池——评委包括 Vitalik Buterin、Stani Kulechov (Aave) 和 Jesse Pollak (Base)。

2024 年的黑客松中出现了两个主要趋势：AI 代理和代币化。 Base 核心开发者 Will Binns 在曼谷观察到，“在我查看的数百个项目中，我看到了两个截然不同的趋势——代币化和 AI 代理。”曼谷前 10 名项目中有 4 个专注于游戏，而 AI 驱动的 DeFi 界面、语音激活区块链助手、用于交易策略的自然语言处理以及自动化 DAO 运营的 AI 代理则主导了提交。这种草根创新验证了 Kannan 所描述的加密货币与 AI 之间的融合，表明开发者在 EigenCloud 正式推出之前，就已经有机地构建了自主代理的基础设施。

Talwar 2024-2025 年的战略重点是**“将开发者带到链上”**——从以活动为中心转向构建将社区活动与区块链技术整合的产品和基础设施。他 2024 年 3 月的招聘公告旨在寻找“创始工程师，与我直接合作，为 10 万多名构建链上应用和基础设施的开发者交付产品。”这代表了 ETHGlobal 从一个活动组织者向产品公司的演变，创建了像 ETHGlobal Packs 这样的工具，简化了生态系统体验的导航，并帮助开发者在链上和链下活动中进行引导。

Pragma 峰会系列由 Talwar 担任主要主持人兼采访者，策划了塑造以太坊战略方向的高级别讨论。这些仅限受邀者参加的单轨活动曾邀请 Vitalik Buterin、Aya Miyaguchi (以太坊基金会)、Juan Benet (Protocol Labs) 和 Stani Kulechov (Aave) 等嘉宾。Pragma 东京（2023 年 4 月）的关键见解包括预测 L1 和 L2 将“以非常有趣的方式重新组合”，需要达到“每秒数十亿或数万亿次交易”才能实现主流采纳，目标是“所有 Twitter 都构建在链上”，以及用户为协议贡献改进的愿景，就像在开源软件中提交拉取请求一样。

Talwar 通过 A.Capital Ventures 的投资组合——包括 Coinbase、Uniswap、OpenSea、Optimism、MakerDAO、Near Protocol、MegaETH 和 NEBRA Labs——揭示了他认为将塑造以太坊下一章的项目。他因在风险投资领域的福布斯 30 位 30 岁以下精英（2019 年）中获得认可，以及在 SV Angel 发起 20 多项区块链投资的记录，证明了他在开发者希望构建和市场所需交叉点上识别有前景项目的能力。

ETHGlobal 模式的特点是可访问性优先。所有黑客松均免费参加，这得益于以太坊基金会、Optimism 和 275 多个生态系统赞助商等组织提供的合作伙伴支持。活动遍布六大洲，参与者来自 80 多个国家/地区，其中33-35% 的参与者通常是 Web3 新手，这表明无论是否存在财务障碍，都能有效地引导新用户。这种民主化的访问确保了最优秀的人才能够基于能力而非资源参与。

融合：以太坊统一未来的四大视角​

尽管每位领导者都带来了独特的专长——Lubin 专注于基础设施和机构采纳，Stanczak 专注于协议开发，Kannan 专注于扩展信任网络，Talwar 专注于社区建设——但他们的愿景在几个关键维度上趋于一致，共同定义了以太坊的下一个前沿。

扩容已解决，可编程性是瓶颈。 Stanczak 的 100 倍性能路线图、Kannan 的 EigenDA 提供每秒兆字节到千兆字节的数据带宽，以及 Lubin 的 Linea L2 策略共同解决了吞吐量限制。然而，所有四位领导者都强调，仅仅依靠原始速度并不能推动采纳。Kannan 认为以太坊“几年前就解决了加密货币的扩容挑战”，但尚未解决“缺乏可编程性”导致应用生态系统停滞的问题。Talwar 观察到开发者越来越多地构建自然语言界面和 AI 驱动的 DeFi 工具，这表明从基础设施向可访问性和用户体验的转变。

以 L2 为中心的架构增强而非削弱以太坊。 Lubin 的 Linea 每次交易都销毁 ETH，Stanczak 的基金会承诺“赞扬 Rollup”，以及部署到 Optimism 主网的 250 多个 ETHGlobal 项目，都表明 L2 是以太坊的应用层而非竞争者。六个月的硬分叉节奏和 Blob 扩容从 3 个到可能 512 个的提升，为 L2 提供了扩容所需的数据可用性，而销毁证明等机制确保了 L2 的成功为 L1 累积价值。

AI 和加密货币的融合定义了下一波应用浪潮。 每位领导者都独立地识别了这一点。Lubin 预测“以太坊有能力安全地验证所有交易，无论是人类之间还是 AI 代理之间发起的，未来绝大多数交易将属于后者。”Kannan 启动 EigenAI 以解决“AI 的信任问题”，使自主代理能够拥有加密经济行为证明。Talwar 报告称，AI 代理主导了 2024 年的黑客松提交。Stanczak 最近关于隐私的博客文章重新调整了社区价值观，使其围绕支持人类和 AI 代理交互的基础设施。

机构采纳通过明确的监管框架和成熟的基础设施加速。 Lubin 的 SWIFT-Linea 合作、提供稳定币清晰度的 GENIUS 法案，以及 SharpLink 的企业 ETH 财政策略，为传统金融整合创建了蓝图。以太坊上 1600 亿美元的稳定币和每年 25 万亿美元的结算量，提供了机构所需的业绩记录。然而，Stanczak 强调，即使贝莱德和摩根大通参与其中，也要保持抗审查性、开源开发和去中心化——以太坊必须在不损害核心价值观的情况下服务于多元利益相关者。

开发者体验和社区所有权推动可持续增长。 Talwar 拥有 10 万名建设者的社区创建了 3,500 多个项目，Stanczak 将应用开发者纳入早期协议规划，以及 Kannan 的无需许可 AVS 框架，都表明创新源于赋能建设者而非控制他们。Lubin 对 Linea、MetaMask 甚至 Consensys 本身的渐进式去中心化——创建了他所谓的“网络国家”——将所有权扩展到创造价值的社区成员。

万亿美元问题：愿景会实现吗？​

这四位领导者共同阐述的愿景范围非凡——全球金融系统运行在以太坊上，性能提升 100 倍，云规模可验证计算，以及数十万开发者构建大众市场应用。 几个因素表明这并非仅仅是炒作，而是一个协调一致、可执行的战略。

首先，基础设施已存在或正在积极部署。 Pectra 推出时带有账户抽象和增加的 Blob 容量。Fusaka 目标是到 2025 年第四季度实现每个区块 48-72 个 Blob。EigenDA 现在提供 10 MB/s 的数据带宽，目标是每秒千兆字节。Linea 以 L1 十五分之一的成本处理交易，同时销毁 ETH。这些不是承诺——它们是正在交付的、具有可衡量性能提升的产品。

其次，市场验证正在实时发生。 SWIFT 与 30 多家主要银行在 Linea 上构建，EigenLayer 中存入 110-120 亿美元，单个黑客松提交了 713 个项目，以及 ETH 稳定币供应达到历史新高，都表明是实际采纳，而非投机。Kraken、LayerZero 和 100 多家公司在再质押基础设施上构建，显示了企业的信心。

第三，六个月的硬分叉节奏代表了机构学习。 Stanczak 承认“人们抱怨的一切都是真实存在的”，以及他对基金会运营的重组，都表明了对批评的响应。Lubin 的十年愿景、Kannan 的“30 年目标”哲学，以及 Talwar 持续的社区建设，都展现了耐心与紧迫并存——理解范式转变既需要快速执行也需要持续承诺。

第四，围绕去中心化、抗审查性和开放创新的哲学一致性在快速变化中提供了连贯性。所有四位领导者都强调，技术进步不能损害以太坊的核心价值观。Stanczak 关于以太坊在同一生态系统中服务“加密无政府主义者和大型银行机构”的愿景，Lubin 对“严格去中心化”的强调，Kannan 对无需许可参与的关注，以及 Talwar 的免费参与黑客松模式，都表明了对可访问性和开放性的共同承诺。

风险是巨大的。稳定币之外的监管不确定性仍未解决。来自 Solana、新型 L1 和传统金融基础设施的竞争加剧。协调协议开发、L2 生态系统、再质押基础设施和社区倡议的复杂性带来了执行风险。Lubin 的 100 倍价格预测和 Stanczak 的 100 倍性能目标设定了极高的标准，如果未能实现，可能会令人失望。

然而，这四种视角的综合揭示，以太坊的下一个前沿不是单一目的地，而是多维度同步的协调扩展——协议性能、机构整合、可编程信任基础设施和草根创新。以太坊的第一个十年证明了可编程货币和可验证金融的概念，而下一个十年旨在实现 Kannan 的“使每一次数字交互都可验证”的愿景，Lubin 的“全球金融系统将在以太坊上运行”的预测，Stanczak 致力于支持数十亿用户的 100 倍更快的去中心化基础设施，以及 Talwar 的开发者社区构建实现这一承诺的应用程序。这些愿景的融合——以正在交付的基础设施、市场验证和共同价值观为支撑——表明以太坊最具变革性的篇章可能在前方而非身后。

概述​

数字资产金库（DATs）是公开上市公司，其主要商业模式是积累和管理加密代币，如 ETH 或 SOL。它们通过股票发行或可转换债券筹集资金，并利用所得款项购买代币、质押以赚取收益，并通过精明的金融工程增加每股代币数量。DATs 融合了公司金库、投资信托和 DeFi 协议的特点；它们让主流投资者无需直接持有代币即可接触加密货币，并像“链上银行”一样运作。以下部分综合了四位有影响力的领导者——Tom Lee (Fundstrat/BitMine)、Joseph Lubin (Consensys/SharpLink)、Sam Tabar (Bit Digital) 和 Cosmo Jiang (Pantera Capital)——的愿景，他们正在塑造这个新兴领域。

Tom Lee – Fundstrat 联合创始人兼 BitMine 董事长​

长期论点：以太坊作为 AI–加密货币超级周期中的中立链​

• 2025 年，Tom Lee 将前比特币矿企 BitMine 转型为一家以太坊金库公司。他认为 AI 和加密货币是本十年两大主要投资叙事，两者都需要中立的公共区块链，而以太坊提供了高可靠性和去中心化的结算层。Lee 将 ETH 当前价格描述为**“对未来的折价”**——他相信机构金融和人工智能的结合最终将需要以太坊的中立公共区块链才能大规模运作，使 ETH 成为“未来十年最大的宏观交易之一”。
• Lee 认为代币化的现实世界资产、稳定币和链上 AI 将推动对以太坊前所未有的需求。在 Daily Hodl 的一次采访中，他表示以太坊金库一周内增加了超过 23.4 万枚 ETH，使 BitMine 的持有量超过 200 万枚 ETH。他解释说，华尔街和 AI 转向链上将改变金融系统，其中大部分将发生在以太坊上，因此 BitMine 旨在收购 5% 的 ETH 总供应量，这被称为“5% 的炼金术”。他还预计 ETH 将因支持加密货币的立法（例如 CLARITY 和 GENIUS 法案）而保持首选链的地位，并将以太坊描述为华尔街和白宫都青睐的“中立链”。

DAT 机制：构建股东价值​

• 在 Pantera 2025 年的区块链信函中，Lee 解释了 DATs 如何在代币价格升值之外创造价值。通过发行股票或可转换债券筹集资金、质押其 ETH、使用 DeFi 赚取收益以及收购其他金库，它们可以增加每股代币数量并维持 NAV 溢价。他将稳定币视为“加密货币的 ChatGPT 故事”，并相信来自稳定币交易的链上现金流将支持以太坊金库。
• Lee 强调，DATs 拥有多个杠杆，使其比 ETF 更具吸引力：质押收益、速度（快速发行股票以获取代币）和流动性（快速筹集资金的能力）。在 Bankless 的一次讨论中，他指出 BitMine 在积累加密货币方面的速度比 MicroStrategy 快 12 倍，并将 BitMine 的流动性优势描述为获取 NAV 溢价的关键。
• 他还强调风险管理。市场参与者必须区分可信的领导者和那些发行激进债务的公司；投资者应关注执行力、清晰的战略和风险控制。Lee 警告说，随着更多公司采用该模式，mNAV 溢价会受到挤压，DATs 需要提供超越简单持有代币的业绩。

未来愿景​

Lee 预测一个漫长的超级周期，其中以太坊将支撑代币化的 AI 经济，数字资产金库将成为主流。他预计 ETH 在短期内将达到 1 万至 1.2 万美元，并在 10–15 年的时间范围内达到更高水平。他还指出，Cathie Wood 和 Bill Miller 等主要机构已经投资于 DATs，并预计更多华尔街公司将把以太坊金库视为核心持仓。

Joseph Lubin – Consensys 创始人兼 SharpLink 董事长​

以太坊金库作为叙事和收益机器​

• Lubin 认为以太坊金库公司比比特币金库更强大，因为 ETH 具有生产性。通过质押代币和使用 DeFi，金库可以产生收益并增加每股 ETH 数量，使其“比比特币金库更强大”。SharpLink 每天将资本转换为 ETH 并立即进行质押，从而实现复利增长。
• 他将 DATs 视为向华尔街讲述以太坊故事的一种方式。在 CNBC 上，他解释说华尔街关注赚钱；通过提供有利可图的股权工具，DATs 可以比简单的智能合约信息更好地传达 ETH 的价值。虽然比特币的叙事易于理解（数字黄金），但以太坊花费数年时间构建基础设施——金库策略突出了其生产性和收益。
• Lubin 强调ETH 是高能、不可审查的货币。在 2025 年 8 月的一次采访中，他表示 SharpLink 的目标是建立最大的可信以太坊金库并持续积累 ETH，100 万枚 ETH 只是一个近期里程碑。他称以太坊是全球金融的基础层，引用数据显示其在 2024 年结算了超过 25 万亿美元的交易，并托管了大多数现实世界资产和稳定币。

竞争格局和监管​

• Lubin 欢迎新的参与者加入以太坊金库的竞争，因为它们增强了以太坊的信誉；然而，他认为 SharpLink 凭借其以太坊原生团队、质押专业知识和机构信誉而具有优势。他预测ETF 最终将被允许质押，但在那之前，像 SharpLink 这样的金库公司可以完全质押 ETH 并赚取收益。
• 在 CryptoSlate 的一次采访中，他指出以太坊的供需不平衡以及金库的日常购买将加速其采用。他强调去中心化是发展方向，并预计随着世界变得更加去中心化，ETH 和 BTC 都将继续上涨。

SharpLink 的执行​

• SharpLink 在 2025 年初悄然将其重心从体育博彩技术转向以太坊。根据股东文件，它将其大部分流动储备转换为 ETH——2025 年 7 月以 4.629 亿美元购买了 176,270 枚 ETH，一天后又以 2.95 亿美元购买了 77,210 枚 ETH。2025 年 8 月的一次直接发行筹集了 4 亿美元，并通过一项 2 亿美元的市价发行机制，使 SharpLink 的储备超过 598,800 枚 ETH。
• Lubin 表示，SharpLink 每天积累数千万美元的 ETH，并通过 DeFi 质押以产生收益。渣打银行分析师指出，像 SharpLink 这样的以太坊金库相对于其持有量仍被低估。

Sam Tabar – Bit Digital 首席执行官​

转向以太坊的理由​

• 在成功运营比特币挖矿和 AI 基础设施业务后，Sam Tabar 领导 Bit Digital 完全转型为一家以太坊金库和质押公司。他认为以太坊的可编程智能合约平台、日益增长的采用率和质押收益有能力重写金融系统。Tabar 断言，如果 BTC 和 ETH 同时推出，比特币可能就不复存在了，因为以太坊实现了无需信任的价值交换和复杂的金融原语。
• Bit Digital 出售了 280 枚 BTC，筹集了约 1.72 亿美元，用于购买超过 10 万枚 ETH。Tabar 强调，以太坊不再是次要资产，而是 Bit Digital 资产负债表的中心，该公司打算继续收购 ETH，成为领先的企业持有者。该公司宣布以每股 3.06 美元的价格直接发行 2200 万股，筹集 6730 万美元用于进一步购买 ETH。

融资策略和风险管理​

• Tabar 强烈主张使用无抵押可转换债务而非有抵押贷款。他警告说，有抵押债务可能在熊市中“摧毁”以太坊金库公司，因为当价格下跌时，债权人可能会没收代币。通过发行无抵押可转换票据，Bit Digital 保持了灵活性，并避免了资产负担。
• 在 Bankless 的一次采访中，他将以太坊金库的竞争比作 Michael Saylor 的比特币策略，但指出 Bit Digital 是一家真正的企业，拥有来自 AI 基础设施和挖矿的现金流；它旨在利用这些利润来增加其 ETH 持有量。他将以太坊金库之间的竞争描述为友好的，但强调市场关注度有限——公司必须积极积累 ETH 以吸引投资者，但更多的金库最终通过提高其价格和知名度来使以太坊受益。

未来愿景​

Tabar 设想了一个以太坊取代现有大部分金融基础设施的世界。他认为监管清晰度（例如 GENIUS 法案）为像 Bit Digital 这样的公司构建合规的以太坊金库开辟了道路，并将 ETH 的质押收益和可编程性视为未来价值的核心驱动力。他还强调，DATs 为无法直接购买加密货币的公开市场投资者打开了大门，使以太坊生态系统的访问民主化。

Cosmo Jiang – Pantera Capital 普通合伙人​

投资论点：DATs 作为链上银行​

• Cosmo Jiang 将 DATs 视为复杂的金融机构，其运作方式更像银行而非被动代币持有者。在 Index Podcast 的总结中，他解释说 DATs 的评估方式与银行类似：如果它们产生的回报高于其资本成本，它们的交易价格就会高于账面价值。根据 Jiang 的说法，投资者应该关注每股 NAV 增长——类似于每股自由现金流——而不是代币价格，因为执行力和资本配置驱动回报。
• Jiang 认为 DATs 可以通过质押和借贷产生收益，增加每股资产价值，并比简单持有现货产生更多代币。成功的决定因素之一是底层代币的长期实力；这就是 Pantera 的 Solana 公司（HSDT）使用 Solana 作为其金库储备的原因。他认为 Solana 提供了快速结算、超低费用和单片式设计，使其更快、更便宜、更易于访问——这呼应了 Jeff Bezos 消费者需求的“神圣三位一体”。
• Jiang 还指出，DATs 有效地锁定了供应，因为它们像封闭式基金一样运作；一旦代币被收购，它们很少出售，从而减少了流动供应并可能支撑价格。他将 DATs 视为一座桥梁，为那些偏爱股票而非直接接触加密货币的传统投资者带来了数百亿美元的资金。

构建卓越的 Solana 金库​

• Pantera 一直是 DATs 领域的先驱，锚定了 DeFi Development Corp (DFDV) 和 Cantor Equity Partners (CEP) 等早期项目，并投资了 BitMine。Jiang 写道，他们已经审查了五十多个 DAT 提案，他们的早期成功使 Pantera 成为新项目的第一选择。
• 2025 年 9 月，Pantera 宣布成立 Solana 公司 (HSDT)，获得超过 5 亿美元的资金，旨在最大化每股 SOL 数量并为公开市场提供 Solana 敞口。Jiang 的 DAT 论点指出，拥有 DAT 可能比直接持有代币或通过 ETF 拥有更高的回报潜力，因为 DATs 通过收益生成来增加每股 NAV。该基金旨在扩大机构对 Solana 的访问，并利用 Pantera 的过往业绩来构建卓越的 Solana 金库。
• 他强调时机至关重要：随着投资者寻求 ETF 之外的加密货币敞口，数字资产股票享受了顺风。然而，他警告说，兴奋会引来竞争；一些 DATs 会成功，而另一些则会失败。Pantera 的策略是支持高质量团队，筛选激励一致的管理层，并在下行情景中支持整合（并购或回购）。

结论​

总的来说，这些领导者将数字资产金库视为传统金融与新兴代币经济之间的桥梁。Tom Lee 设想以太坊金库是捕捉 AI–加密货币超级周期的工具，旨在积累以太坊总供应量的 5%；他强调速度、收益和流动性是 NAV 溢价的关键驱动因素。Joseph Lubin 将以太坊金库视为产生收益的机器，它们向华尔街讲述以太坊的故事，同时将 DeFi 和质押推向主流金融。Sam Tabar 押注以太坊的可编程性和质押收益将重写金融基础设施，并警告不要使用有抵押债务，提倡通过无抵押融资进行积极而审慎的积累。Cosmo Jiang 将 DATs 视为链上银行，其成功取决于资本配置和每股 NAV 增长；他正在构建卓越的 Solana 金库，以展示 DATs 如何开启新的增长周期。这四位领导者都预计 DATs 将继续激增，公开市场投资者将越来越多地选择它们作为接触加密货币下一篇章的工具。

区块链应用斯坦福峰会（BASS）在区块链科学大会（SBC）当周拉开帷幕，汇聚了创新者、研究者和构建者，共同探索生态系统的前沿。组织者 Gil、Kung 和 Stephen 热情迎接与会者，强调本次活动聚焦于创业精神和落地应用，这一精神源自与 SBC 的紧密合作。得到 Blockchain Builders、斯坦福密码学与区块链校友会等组织的支持，全天深入探讨了天体区块链、以太坊的未来、机构级 DeFi 以及 AI 与加密的交叉新领域。

Dalia Maliki：用 Space Computer 构建轨道信任根​

Dalia Maliki 是加州大学圣塔芭芭拉分校的教授，也是 Space Computer 的顾问，她以一个真正超凡的案例开启演讲：在轨道上构建安全计算平台。

What is Space Computer? 简而言之，Space Computer 是一个“轨道信任根”，为在卫星上运行安全且保密的计算提供平台。其核心价值在于空间本身的独特安全保证。Maliki 解释道：“一旦一个盒子安全发射并部署到太空，没人能后来入侵它。此时它是纯粹、完美的防篡改。” 这种环境防泄漏、通信难以干扰，并提供可验证的地理位置，赋予强大的去中心化属性。

Architecture and Use Cases 系统采用两层架构：

• Layer 1（Celestial）：权威信任根运行在轨道卫星网络上，针对有限且间歇的通信进行优化。
• Layer 2（Terrestrial）：在地面运行标准的扩容方案，如 rollup 和状态通道，最终性和安全性锚定在 Celestial Layer 1。

早期用例包括运行高度安全的区块链验证者以及捕获宇宙辐射的真随机数生成器。但 Maliki 强调平台的潜力在于不可预见的创新。“构建平台最酷的地方在于，你搭建了平台，其他人会来构建你从未想象的用例。”

她以 1950 年代的 Project Corona 为例——当时从间谍卫星投下胶卷桶，由飞机在空中接收——鼓励大家放眼宏大。“相比之下，我们今天在 Space Computer 上的工作已经是奢侈，我们对未来充满期待。”

Tomasz Stanczak：以太坊路线图——扩容、隐私与 AI​

Tomasz Stanczak，Ethereum 基金会执行董事，全面回顾了以太坊不断演进的路线图，重点聚焦在扩容、提升隐私以及与 AI 的融合。

Short‑Term Focus: Supporting L2s 以太坊的近期重点是巩固其作为 L2 构建最佳平台的角色。即将推出的两次硬分叉 Fusaka 与 Glumpsterdom 均围绕此目标展开。Stanczak 表示：“我们要更有力地表明，L2 在创新、扩展以太坊，并且协议构建者会承诺 Layer 1 以最佳方式支持 L2。”

Long‑Term Vision: Lean Ethereum and Real‑Time Proving 展望更远的未来，“Lean Ethereum”旨在实现大规模扩容和安全硬化。关键组成是 ZK‑EVM 路线图，目标是实现 99% 区块在 10 秒以内的实时证明，可由单独的质押者完成。结合数据可用性提升，L2 有望理论上达到 “1000 万 TPS”。长期计划还包括通过基于哈希的签名和 ZK‑EVM 实现后量子密码学。

Privacy and the AI Intersection 隐私是另一重要支柱。以太坊基金会成立了 Privacy and Scaling Explorations（PSC）团队，负责协调工作、支持工具链并探索协议层隐私集成。Stanczak 认为这对以太坊与 AI 的交互至关重要，可实现审查抵抗的金融市场、隐私保护的 AI 以及开源的代理系统。他强调，以太坊将金融、艺术、机器人和 AI 等多学科相连的文化，是应对未来十年挑战与机遇的关键。

Sreeram Kannan：用 EigenCloud 构建宏大 Crypto 应用的信任框架​

Sreeram Kannan，Eigen Labs 创始人，挑战听众超越当前 Crypto 应用的边界，提出理解 Crypto 核心价值的框架，并介绍 EigenCloud 作为实现该愿景的平台。

Crypto's Core Thesis: A Verifiability Layer “Crypto 本质上是构建在其之上的信任或可验证层，能够支撑极具潜力的应用。”Kannan 解释道，并提出 “TAM vs. Trust” 框架，说明 Crypto 应用的可寻址市场（TAM）会随其承载的信任指数呈指数增长。比特币的市场随其相较法币的可信度提升而扩大；借贷平台的市场随其对借款人偿付能力的保证可信度提升而扩大。

EigenCloud: Unleashing Programmability Kannan 认为，构建更宏大应用（如去中心化 Uber 或可信 AI 平台）的主要瓶颈不是性能，而是可编程性。为此，EigenCloud 引入全新架构，将应用逻辑与代币逻辑分离。

“我们把代币逻辑保留在以太坊链上，”他提议，“但把应用逻辑搬到链外。你可以在任意容器中编写核心逻辑……在 CPU、GPU 或其他设备上执行……然后将这些结果可验证地带回链上。”

这种方式将 Crypto 的规模从 “笔记本或服务器级” 扩展到 “云级”，让开发者能够构建早期 Crypto 设想中真正颠覆性的应用。

圆桌讨论：区块链架构深度剖析​

本场圆桌邀请了 MegaETH 的 Leiyang、Realo 的 Adi 与 Solana 基金会的 Solomon，共同探讨单体、模块化以及 “超级模块化” 架构的权衡。

• MegaETH（模块化 L2）：Leiyang 介绍 MegaETH 采用中心化排序器实现极致速度，同时将安全性委托给以太坊。此设计旨在为应用提供 Web2 级实时体验，复活了此前因性能受限而搁置的 “ICO 时代” 野心。
• Solana（单体 L1）：Solomon 说明 Solana 高节点要求的单体架构是为最大吞吐量而刻意设计，以支撑其将全球金融活动全部上链的愿景。目前重点在资产发行与支付。谈及互操作性时，Solomon 坦言：“总体来说，我们并不太在乎互操作性……核心是让尽可能多的资产流动性和使用场景落在链上。”
• Realo（超级模块化 L1）：Adi 介绍 Realo 的 “超级模块化” 概念，将预言机等关键服务直接内嵌到基础层，以降低开发者摩擦。此设计旨在原生连接现实世界，聚焦真实资产（RWA）并让区块链对终端用户透明不可见。

圆桌讨论：AI 与区块链的真实交叉​

由 HackVC 的 Ed Roman 主持，三位嘉宾展示了各自对 AI 与 Crypto 融合的独特路径。

• Ping AI（Bill）：构建 “个人 AI”，用户自行保管数据。目标是取代传统广告交易模型，用户的数据若促成转化即可直接获得奖励，实现数字足迹的经济价值捕获。
• Public AI（Jordan）：自称 “AI 的人类层”，提供高质量、按需的数据市场，这类数据无法被爬取或合成。通过链上声誉系统与质押机制确保贡献者提供信号而非噪声，并对其贡献进行奖励。
• Gradient（Eric）：打造去中心化 AI 运行时，在闲置的消费级硬件网络上实现分布式推理与训练。目标是对大型 AI 公司中心化力量形成制衡，让全球社区协同训练与服务模型，保持 “智能主权”。

峰会更多亮点​

• Orin Katz（Starkware） 介绍了 “合规链上隐私” 的构建块，阐述 ZK‑proof 如何用于创建隐私池和私有代币（ZRC20），并加入 “查看密钥” 等监管监管机制。
• Sam Green（Cambrian） 概述了 “代理金融” 生态，将 Crypto 代理划分为交易、流动性提供、借贷、预测与信息五类，并强调快速、完整、可验证的数据是其动力源。
• Max Siegel（Privy） 分享了超过 7500 万用户的 onboarding 经验，强调要在用户所在的环境提供简化的产品体验，让产品需求驱动基础设施选择，而非相反。
• Nil Dalal（Coinbase） 推出 “链上代理商业栈” 与开放标准 X42，这是一套面向机器的协议，旨在构建 “机器可支付的网络”，让 AI 代理可使用稳定币购买数据、API 与服务。
• Gordon Liao 与 Austin Adams（Circle） 发布 Circle Gateway，一种创建统一 USDC 余额的原语，实现链抽象。它可在多链间实现 <500 ms 的准即时流动性部署，显著提升企业与流动性提供者的资本效率。

当天的闭幕词明确传达：Crypto 的底层正在成熟，焦点正决定性地转向构建稳健、用户友好且经济可持续的应用，以弥合链上世界与全球经济之间的鸿沟。

以太坊基金会联席执行董事 Tomasz Stanczak 推动了基金会的运营转型，目标是到 2026 年实现 10 倍的 Layer 1 扩容。计划于 2026 年年中进行的 Glamsterdam 硬分叉将引入 Verkle 树、内置的提议者-构建者分离（Proposer-Builder Separation）以及逐步将 gas 限制提高到 1.5 亿单位——这代表着以太坊历史上最雄心勃勃的单年度升级。这不仅仅是技术演进；更是基金会运营方式的根本性转变，在 Stanczak 的授权下，从长期理论研究转向激进的六个月升级周期，旨在让以太坊现在就具备竞争力，而不是以后。

自 2025 年 3 月与王晓薇（Hsiao-Wei Wang）一同担任联席执行董事以来，Stanczak 围绕三个战略支柱重组了基金会：扩容以太坊主网、扩大 Layer 2 增长的 blob 容量，以及通过统一的跨链交互显著改善用户体验。他将 Nethermind 从一个项目发展成为以太坊第三大执行客户端的背景，加上在花旗银行外汇交易台的华尔街经验，使他能够独特地连接以太坊去中心化开发者社区与日益关注区块链基础设施的传统金融机构。2026 年路线图反映了他的运营理念：“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平，那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

华尔街老兵重塑以太坊基金会领导力​

Tomasz Stanczak 从传统金融到区块链领导层的历程塑造了他应对以太坊 2026 年挑战的方式。在花旗银行伦敦（2011-2016 年）构建交易平台，并于 2015 年在伦敦的一次聚会上发现以太坊后，他于 2017 年创立了 Nethermind，并将其发展成为以太坊三大执行客户端之一——这是在 The Merge 期间处理交易的关键基础设施。这种创业成功影响了他的基金会领导风格：前任 Aya Miyaguchi 专注于长期研究和放任式协调，而 Stanczak 则进行了 200 多次利益相关者对话，每月出现在主要播客上，并在社交媒体上公开跟踪升级时间表。

他与王晓薇的联席领导战略性地划分了职责。王晓薇负责维护以太坊的核心原则——去中心化、抗审查性、隐私——而 Stanczak 则负责运营执行和时间表管理。这种结构旨在让 Vitalik Buterin 能够专注于单槽最终性（single-slot finality）和后量子密码学（post-quantum cryptography）的深入研究，而不是日常协调。Stanczak 明确表示：“在以太坊基金会最近的领导层变动之后，我们的目标之一是让 Vitalik 有更多时间进行研究和探索，而不是日常协调或危机响应。”

组织转型包括赋予 40 多位团队负责人更大的决策权，将开发者会议重组为以产品交付为导向而非无休止的讨论，将应用构建者整合到早期规划阶段，并实施仪表板跟踪以衡量进展。2025 年 6 月，Stanczak 作为精简工作的一部分解雇了 19 名员工——尽管存在争议，但这与他加速执行的使命相符。他将这种紧迫性置于市场背景中：“生态系统发出了呼吁。你们的运作过于混乱，需要更集中、更快速地运作，才能应对这个关键时期。”

三大战略支柱定义以太坊未来 12 个月​

Stanczak 和王晓薇在他们 2025 年 4 月的基金会博客文章《下一章》中概述了三个核心目标，为 2026 年的交付成果奠定了框架。

扩容以太坊主网是主要的技术重点。目前的 3000 万至 4500 万 gas 限制将在 Glamsterdam 升级中增加到 1.5 亿，使每个区块的交易量大约增加 5 倍。这与通过 Verkle 树实现的无状态客户端功能相结合，允许节点在不存储以太坊整个 50+ GB 状态的情况下验证区块。Stanczak 强调这不仅仅是容量扩展——它旨在使主网成为一个“坚如磐石且灵活的网络”，机构可以信任其处理万亿美元的合约。这一激进目标是在广泛的社区咨询后提出的，Vitalik Buterin 指出验证者对立即增加 gas 限制表现出大约 50% 的支持，为技术路线图提供了社会共识。

扩容 blobs 直接解决了 Layer 2 生态系统的需求。Proto-danksharding 于 2024 年 3 月推出，每个区块包含 3-6 个 blob，每个 blob 携带 128 KB 的 rollup 交易数据。到 2026 年年中，PeerDAS（对等数据可用性采样）将通过允许验证者仅采样 1/16 的 blob 数据而不是下载所有数据，从而实现每个区块 48 个 blob——增加 8 倍。自动 Blob 参数硬分叉（Automated Blob Parameter Only hard forks）将逐步增加容量：到 2025 年 12 月达到 10-15 个 blob，到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob，然后继续增长直至 48 个 blob 的上限。这种 blob 扩容直接转化为更低的 L2 交易成本，Dencun 升级后 Layer 2 费用已下降 70-95%，并计划在 2026 年进一步降低 50-70%。

改善用户体验解决了以太坊的碎片化问题。目前有 55+ 个 Layer 2 rollups 拥有 420 亿美元的流动性，但却造成了脱节的用户体验，以太坊互操作性层（Ethereum Interoperability Layer）将于 2026 年第一季度推出，旨在“让以太坊再次感觉像一条链”。开放意图框架（Open Intents Framework）允许用户声明期望的结果——将代币 X 兑换为代币 Y——而求解器（solvers）则在幕后处理复杂的跨链路由。同时，快速确认规则（Fast Confirmation Rule）将感知到的最终性从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒，延迟降低 98%，这使得以太坊首次能够与传统支付系统竞争。

Glamsterdam 升级代表着 2026 年的关键技术里程碑​

Glamsterdam 硬分叉计划于 2026 年第一季度至第二季度进行，大约在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级之后六个月，它包含了自 The Merge 以来最重要的协议变更。Stanczak 反复强调时间表的纪律性，在 2025 年 8 月警告说：“Glamsterdam 可能会受到一些关注（它是 2026 年第一季度/第二季度的分叉）。与此同时，我们应该更关注 Fusaka 可能出现的任何延迟……我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”

内置提议者-构建者分离（Enshrined Proposer-Builder Separation, EIP-7732）代表了本次升级的共识层核心变化。目前，区块构建通过 MEV-Boost 在协议外进行，三家构建者控制着大约 75% 的区块生产——这存在中心化风险。ePBS 将 PBS 直接集成到以太坊协议中，消除了受信任的中继，并允许任何实体通过质押要求成为构建者。构建者构建优化后的区块并竞标纳入，验证者选择最高出价，证明者委员会以加密方式验证承诺。这提供了 8 秒的执行窗口（从 2 秒增加），从而实现更复杂的区块构建，同时保持抗审查性。然而，ePBS 引入了技术复杂性，包括“免费期权问题”——构建者在赢得竞标后可能会扣留区块——这需要仍在开发中的门限加密解决方案。

分叉选择强制包含列表（Fork-Choice enforced Inclusion Lists, FOCIL, EIP-7805）通过防止交易审查来补充 ePBS。验证者委员会生成强制包含的交易列表，构建者必须将其纳入，确保即使构建者协调排除特定地址，用户也不会被无限期审查。FOCIL 与 ePBS 结合，创造了研究人员所称的抗审查性“三位一体”（与未来的加密内存池一起），直接解决了监管机构对区块链中立性的担忧。

Verkle 树从 Merkle Patricia 树的过渡实现了无状态客户端，将证明大小从大约 1 KB 减少到 150 字节。这使得节点无需存储以太坊的整个状态即可验证区块，从而大幅降低硬件要求并实现轻量级验证。考虑到复杂性，完全过渡可能会延长到 2026 年底或 2027 年初，但部分实施将从 Glamsterdam 开始。值得注意的是，关于是完成 Verkle 树还是直接跳到基于 STARK 的证明以实现量子抗性，争论仍在继续——这一决定将根据 Glamsterdam 的表现，在 2026 年期间明确。

六秒槽时间（Six-second slot times, EIP-7782）提议将区块时间从 12 秒缩短到 6 秒，将确认延迟全面减半。这收紧了 DEX 定价机制，减少了 MEV 机会，并改善了用户体验。然而，它通过要求验证者以两倍的速度处理区块，增加了中心化压力，可能有利于拥有更优越基础设施的专业运营商。该提案仍处于“草案阶段”，是否纳入 Glamsterdam 尚不确定，反映了社区对性能与去中心化权衡的持续辩论。

除了这些主要亮点，Glamsterdam 还包含多项执行层改进：实现并行验证的区块级访问列表、持续的 gas 限制增加（EIP-7935）、减少节点存储需求的历史过期（EIP-4444）、用于更好资源分配的延迟执行（EIP-7886），以及可能引入 EVM 对象格式（EVM Object Format），为字节码改进带来 16 个 EIP。其范围代表了 Stanczak 所称的基金会从“象牙塔”研究转向务实交付的转变。

数据可用性采样开启通往 100,000+ TPS 的道路​

尽管 Glamsterdam 带来了 Layer 1 的改进，但 2026 年的扩容故事将围绕通过 PeerDAS 技术扩展 blob 容量展开，该技术已在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级中部署，但将在 2026 年全年逐步成熟。

PeerDAS 实现了数据可用性采样（data availability sampling），这是一种加密技术，允许验证者验证 blob 数据是否存在且可检索，而无需下载整个数据集。每个 blob 通过擦除编码进行扩展并分为 128 列。单个验证者仅采样 128 列中的 8 列（数据的 1/16），如果足够多的验证者以高概率共同采样所有列，则数据被确认可用。KZG 多项式承诺以加密方式证明每个采样的有效性。这在保持安全保障的同时，将带宽需求降低了 90%。

这项技术突破通过自动 Blob 参数硬分叉（Automated Blob Parameter Only hard forks）实现了激进的 blob 扩容。与需要数月协调的传统升级不同，BPO 分叉根据网络监控调整 blob 数量——本质上是调整一个旋钮，而不是精心策划复杂的部署。基金会的目标是，通过第二次 BPO 分叉，到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob，然后在 2026 年年中逐步增加到 48 个 blob。每个区块 48 个 blob（每个槽大约 2.6 MB），Layer 2 rollups 将获得大约 512 KB/秒的数据吞吐量，使整个 L2 生态系统能够实现 12,000+ TPS。

Stanczak 将此视为 Layer 2 成功的必要基础设施：“摆在我们面前的是一年的扩容——扩容以太坊主网（L1），通过为 L2 链提供最佳架构来支持它们的成功，以扩容、保护其网络，并为用户带来信心。”他将叙述从将 L2 视为寄生虫转变为将其定位为以太坊的保护性“护城河”，强调扩容优先于费用分成机制。

2026 年之后，FullDAS（由 Francesco D'Amato 领导）的研究仍在继续，探索具有高度多样化参与者分片的下一代数据可用性。Full Danksharding——每个区块 64 个 blob，实现 100,000+ TPS 的终极愿景——仍需数年时间，需要 2D 擦除编码和完整的 ePBS 成熟。但 2026 年的 PeerDAS 部署奠定了基础，Stanczak 强调了稳健的进展：谨慎扩容、广泛测试，并避免困扰早期以太坊过渡的破坏性问题。

Layer 2 统一化解决以太坊的碎片化危机​

以太坊以 rollup 为中心的路线图造成了碎片化问题：55+ 条 Layer 2 链拥有 420 亿美元的流动性，但没有标准化的互操作性，迫使用户手动桥接资产、维护单独的钱包并应对不兼容的界面。Stanczak 将此确定为 2026 年的关键优先事项：让以太坊“再次感觉像一条链”。

以太坊互操作性层（Ethereum Interoperability Layer, EIL）于 2025 年 10 月公开设计，并计划于 2026 年第一季度实施，它提供了一个遵循“CROPS 价值观”（抗审查性、开源、隐私、安全）的无需信任、抗审查的跨链基础设施。与中心化桥接或受信任的中介不同，EIL 作为一个规范性执行层运行，用户在此指定精确的交易，而不是声明由第三方不透明地完成的抽象意图。这在保持以太坊核心理念的同时，实现了无缝的跨 L2 操作。

开放意图框架（Open Intents Framework, OIF）构成了 EIL 的技术基础，其生产就绪的智能合约已经部署。OIF 采用四层架构：发起（意图创建）、履行（求解器执行）、结算（链上确认）和再平衡（流动性管理）。该框架模块化且轻量级，允许不同的 L2 定制机制——荷兰式拍卖、先到先得或新颖设计——同时通过 ERC-7683 等通用标准保持互操作性。包括 Across、Arbitrum、Hyperlane、LI.FI、OpenZeppelin、Taiko 和 Uniswap 在内的主要生态系统参与者都为该规范做出了贡献。

快速确认规则通过解决延迟问题来补充跨链改进。目前，强大的交易最终性需要 64-95 个槽（13-19 分钟），这使得跨链操作异常缓慢。快速 L1 确认规则（Fast L1 Confirmation Rule）计划于 2026 年第一季度在所有共识客户端上可用，它使用累积的证明在 15-30 秒内提供强大的概率性确认。这种 98% 的延迟降低使得跨链兑换首次能够与中心化交易所竞争。Stanczak 强调感知很重要：当用户看到强大的概率性安全性时，他们会认为交易“已确认”，即使加密最终性稍后才到来。

对于 Layer 2 结算改进，zksettle 机制通过使用 ZK 证明进行更快的验证，使 optimistic rollups 能够在数小时内而不是 7 天的挑战窗口内完成结算。“三选二”机制（2-out-of-3 mechanism）将基于 ZK 的实时证明与传统挑战期相结合，以最小的成本提供最大的用户保护。这些改进直接与 OIF 集成，降低了求解器的再平衡成本，并为意图协议用户提供了更低的费用。

以具体指标量化 2026 年的性能革命​

Stanczak 的扩容目标转化为延迟、吞吐量、成本和去中心化等方面的具体、可衡量的改进。

吞吐量扩容结合了 Layer 1 和 Layer 2 的增益。L1 容量从 3000 万至 4500 万 gas 增加到 1.5 亿+ gas，使主网能够实现大约 50-100 TPS（当前为 15-30 TPS）。Layer 2 rollups 通过 blob 扩展，总吞吐量从 1,000-2,000 TPS 扩展到 12,000+ TPS。智能合约大小限制从 24 KB 翻倍到 48 KB，支持更复杂的应用。综合效果：以太坊的总交易处理能力在 2026 年期间将增加大约 6-12 倍，随着 2026 年后 Full Danksharding 研究的成熟，有潜力达到 100,000+ TPS。

延迟改进从根本上改变了用户体验。快速确认时间从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒——感知到的最终性降低了 98%。如果 EIP-7782 的 6 秒槽时间获得批准，区块包含时间将减半。Layer 2 结算时间从 7 天压缩到数小时，代表着 85-95% 的减少。这些变化使得以太坊在用户体验方面能够与传统支付系统和中心化交易所竞争，同时保持去中心化和安全性。

成本降低贯穿整个技术栈。Dencun 升级后，proto-danksharding 已使 Layer 2 gas 费用下降 70-95%；随着容量扩容到 48 个 blob，blob 费用将进一步降低 50-80%。Layer 1 gas 成本可能通过 gas 限制增加而降低 30-50%，将固定的验证者成本分摊到更多交易中。通过 EIL 的无需信任基础设施，跨链桥接成本接近于零。这些降低使得以前不经济的全新用例——小额支付、游戏、链上社交媒体——成为可能。

去中心化指标尽管进行了扩容，却反常地得到了改善。Verkle 树将节点存储需求从 150+ GB 减少到 50 GB 以下，降低了运行验证者的门槛。每个验证者最大有效余额从 32 ETH 增加到 2,048 ETH（在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署），这使得机构质押效率更高，而无需单独的验证者实例。ePBS 消除了受信任的 MEV-Boost 中继，更广泛地分配了区块构建机会。随着门槛降低，验证者集合在 2026 年期间可能从大约 100 万增加到 200 万。

Stanczak 强调，这些不仅仅是技术成就——它们实现了他“全球经济的 10-20% 上链，而且可能比人们想象的更快发生”的愿景。这些量化目标直接支持了定性目标：代币化证券、稳定币主导地位、现实世界资产市场以及 AI 代理协调，所有这些都需要这样的性能基线。

账户抽象从研究概念走向主流功能​

尽管扩容占据了头条新闻，但通过账户抽象（account abstraction）改善用户体验同样是 2026 年具有变革性的发展，直接解决了以太坊在糟糕的入门体验和复杂钱包管理方面的声誉问题。

ERC-4337 于 2023 年 3 月部署，并在 2024-2025 年期间逐步成熟，它将智能合约钱包确立为一等公民。用户不再需要管理私钥并用 ETH 支付 gas，而是通过替代内存池（mempools）流动 UserOperation 对象，其中打包器（bundlers）聚合交易，支付者（paymasters）赞助费用。这使得可以用任何 ERC-20 代币（USDC、DAI、项目代币）支付 gas，通过受信任联系人进行社交恢复，为复杂操作进行交易批处理，以及包括多重签名、通行密钥和生物识别认证在内的自定义验证逻辑。

EIP-7702 在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署，将这些优势扩展到现有的外部拥有账户（Externally Owned Accounts, EOAs）。通过临时代码委托，EOA 无需迁移到新地址即可获得智能账户功能——保留交易历史、代币持有和应用集成，同时访问高级功能。用户可以将批准和兑换操作批处理到单个交易中，临时委托支出权限，或实施时间锁定安全策略。

Stanczak 亲自测试了钱包入门流程以识别摩擦点，将他在 Nethermind 创业时的产品思维带入其中。他强调：“我们将专注于执行速度、问责制、明确的目标、目的和可跟踪的指标”，这超越了协议开发，延伸到应用层体验。基金会从纯粹的资助转向积极地将创始人与资源、人才和合作伙伴联系起来——这种基础设施支持账户抽象在 2026 年期间的主流采用。

隐私增强通过由 Nicolas Consigny 和 Vitalik Buterin 领导的 Kohaku 隐私钱包项目来补充账户抽象，该项目将在 2026 年持续开发。Kohaku 提供 SDK，公开隐私和安全原语——原生私有余额、私有地址、Helios 轻客户端集成——并附带一个高级用户浏览器扩展来展示其功能。四层隐私模型解决了私有支付（集成 Railgun 等隐私工具）、部分 dApp 活动模糊化（每个应用单独地址）、隐藏读取访问（基于 TEE 的 RPC 隐私过渡到私有信息检索）和网络级匿名化。这些功能使以太坊能够满足机构合规要求，同时保持抗审查性——Stanczak 认为这是“赢得 RWA 和稳定币”的关键平衡点。

运营转型反映了传统金融和初创企业的经验教训​

Stanczak 的领导风格直接源于华尔街和创业经验，与以太坊历史上学术化、共识驱动的文化形成鲜明对比。

他的重组建立了明确的问责制。40 多位团队负责人模式分散了决策权，而不是通过中央委员会造成瓶颈，这反映了交易台在风险参数内自主运作的方式。开发者会议的重点从无休止的规范讨论转向交付当前的测试网，在当前工作完成之前减少了未来的分叉调用。这与软件初创公司的敏捷方法论类似：紧密的迭代周期、具体的交付成果、公开跟踪。

六个月的升级节奏本身就代表着显著的加速。以太坊历史上每 12-18 个月才推出一次重大升级，并且经常延迟。Stanczak 的目标是 Pectra（2025 年 5 月）、Fusaka（2025 年 12 月）和 Glamsterdam（2026 年第一季度-第二季度）——在 12 个月内进行三次重大升级。他的公开声明强调了时间表的纪律性：“我知道一些非常有才华的人正在努力解决导致团队建议推迟日期的问题。我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”这种紧迫性承认了来自 Solana、Aptos 和其他更快推出功能的链的竞争压力。

基金会的沟通策略从不频繁的博客文章转变为积极的社交媒体互动、会议亮相（Devcon、Token 2049、巴黎区块链周、Point Zero 论坛）、播客巡回（Bankless、Unchained、The Defiant）以及直接的机构外联。Stanczak 在他上任的最初几个月里与生态系统利益相关者进行了 200 多次对话，将联席执行董事视为面向客户的角色，而非纯粹的技术领导。这种可及性反映了初创公司创始人的模式——不断深入市场，收集反馈，调整战略。

然而，他作为以太坊基金会联席执行董事和 Nethermind 创始人的双重角色持续引发争议。Nethermind 仍然是以太坊第三大执行客户端，批评者质疑 Stanczak 是否能公平地将基金会拨款分配给 Geth、Besu 和 Erigon 等竞争客户端。2025 年 6 月，与 Péter Szilágyi（Geth 负责人）就基金会资助的 Geth 分叉开发发生的冲突凸显了这些紧张关系。Stanczak 坚称他正在逐步退出 Nethermind 的 CEO 职位，但仍保留了重要的参与度，这需要谨慎处理潜在的利益冲突。

2025 年 6 月解雇 19 名员工在重视去中心化和集体决策的社区中同样引发了争议。Stanczak 将此解释为必要的精简，实施“更亲力亲为的招聘审查流程”，并将资源集中在对执行至关重要的团队上。此举表明基金会领导层现在优先考虑运营效率而非共识建设，接受批评是更快交付的代价。

单槽最终性与量子抗性仍是 2026 年后的活跃研究方向​

尽管 2026 年专注于可交付的升级，但 Stanczak 强调基金会持续致力于长期协议演进，明确将近期执行置于更广泛的战略背景中。

单槽最终性（Single-slot finality）研究旨在将以太坊目前 12.8 分钟的最终性（跨 2 个 epoch 的 64 个槽）缩短到 12 秒——在区块被提议的同一槽中完成区块最终化。这消除了短程重组漏洞，并简化了复杂的 fork-choice/最终性接口。然而，在拥有 1-2 百万验证者的情况下实现 SSF，需要每个槽处理大量的证明。提议的解决方案包括使用 ZK-SNARKs 进行暴力 BLS 签名聚合、带有验证者子采样的 Orbit SSF，以及将高质押验证者与更广泛参与者分离的两层质押系统。

中间解决方案将在 2026 年部署。快速确认规则（Fast Confirmation Rule）使用累积证明提供 15-30 秒的强大概率安全性——这在技术上并非最终性，但为用户体验实现了 98% 的延迟降低。包括三槽最终性（3-Slot Finality, 3SF）和替代共识协议（Kudzu、Hydrangea、Alpenglow）在内的研究方向仍在继续探索，由 Francesco D'Amato、Luca Zanolini 和 EF 协议共识团队领导。Stanczak 的运营改革有意地解放了 Vitalik Buterin，使其能够专注于这项深入研究，而不是日常协调：“Vitalik 的提议将始终具有分量，但它们旨在引发讨论并鼓励在困难研究领域取得进展。”

Verkle 树与 STARKs 代表着另一个长期决策点。Verkle 树将在 2026 年部分部署，用于无状态客户端，减少证明大小并实现轻量级验证。然而，Verkle 的多项式承诺容易受到量子计算攻击，而基于 STARK 的证明则提供量子抗性。社区正在争论是完成 Verkle 树然后再迁移到 STARKs 会增加不必要的复杂性，还是直接跳到 STARKs。Stanczak 的务实态度建议为了短期利益先部署 Verkle 树，同时监测量子计算进展和 STARK 证明性能，以保持选择性。

**Beam Chain 和“以太坊 3.0”**的讨论探索了综合性的共识层重新设计，其中融入了多年权益证明（proof-of-stake）操作的经验教训。这些讨论仍处于推测阶段，但为 2026 年的增量改进提供了信息。Stanczak 在 2025 年 4 月发布的“次要路线图”概述了核心协议工作之外的宏伟目标：赢得现实世界资产（RWA）、主导稳定币基础设施、大幅提高“万亿经济”规模的安全预期，并将以太坊定位为 AI/代理协议集成的“长期目标，这将非常酷，并将在很长一段时间内吸引最伟大的思想家”。

这种平衡——激进的近期执行与资助长期研究相结合——定义了 Stanczak 的方法。他反复强调，以太坊现在必须交付以保持生态系统势头，但不能以牺牲基本原则为代价。他与王晓薇在 2025 年 4 月的博客文章中指出：“价值观保持不变：开源、抗审查性、隐私和安全……以太坊主网将继续是一个全球性的、中立的网络，一个被信任的无需信任协议。”

在机构采纳的同时保留去中心化核心​

Stanczak 在传统金融领域的背景使他能够独特地与探索区块链基础设施的机构进行接触，但这与以太坊的赛博朋克根源产生了张力。

他于 2025 年 4 月进行的欧洲机构巡访、与金融服务公司的直接接触以及强调作为“组织的代言人”，都代表着与以太坊历史上无名、社区驱动的理念的背离。他明确承认这一点：“机构需要有人作为代表以太坊的组织代言人。”这种定位是为了应对竞争动态——Solana、Ripple 和其他链都拥有机构理解的中心化领导结构。Stanczak 认为以太坊需要类似的接口，同时不放弃去中心化。

基金会的战略重点反映了这种机构关注：“赢得 RWA（现实世界资产）、赢得稳定币（stablecoins）”在 Stanczak 的次要路线图中占据突出位置。现实世界资产代币化——股票、债券、房地产、大宗商品——需要以太坊历史上所缺乏的性能、合规能力和机构级安全性。稳定币的主导地位，USDC 和 USDT 代表着巨大的链上价值，将以太坊定位为全球金融的结算层。Stanczak 将此视为事关存亡的问题：“突然间，你将拥有全球经济的 10% 或 20% 在链上。这可能比人们想象的更快发生。”

他的“万亿美元安全”倡议设想了一个基础设施，数十亿人可以在链上安全地持有 1000 美元以上，机构可以信任单个智能合约处理 1 万亿美元。这不仅需要技术扩容，还需要安全标准、审计实践、事件响应能力以及以太坊去中心化开发过程难以提供的监管清晰度。Stanczak 的运营改革——明确的领导、问责制、公开跟踪——旨在证明以太坊可以在保持中立性的同时提供机构级的可靠性。

批评者担心这种机构关注可能会损害抗审查性。Stanczak 的回应强调技术解决方案：ePBS 消除了可能被施压审查交易的受信任中继，FOCIL 确保包含列表防止无限期审查，加密内存池在交易被包含之前隐藏交易内容。抗审查性“三位一体”保护了以太坊的中立性，即使机构采用该平台。他表示：“现在的重点是互操作性、工具和标准，这些可以为以太坊网络带来更大的凝聚力——同时不损害其核心原则，例如去中心化和中立性。”

这种紧张关系仍未解决。Stanczak 在 Nethermind 的双重角色、密切的机构关系以及强调在“关键时期”加速的中心化执行，代表着对竞争压力的务实适应。这是否会损害以太坊的创始价值观，或者成功地将去中心化与主流采用连接起来，将在 2026 年的执行中变得明朗。

2026 年标志着以太坊扩容承诺的决定性考验​

以太坊在 2026 年进入了一个拐点。经过多年的研究、规范和延迟的时间表，Glamsterdam 升级代表了一个具体的承诺：实现 10 倍扩容，部署 ePBS 和 FOCIL，启用无状态客户端，统一 Layer 2 碎片化，并实现 15-30 秒的确认——所有这些都同时保持去中心化和安全性。Stanczak 的领导层转型提供了执行这一路线图的运营结构，但成功需要协调 23+ 个客户端团队，管理复杂的协议变更，并在激进的六个月周期内交付，同时不破坏这个价值 3000 亿美元以上的网络。

量化目标是明确且可衡量的。Gas 限制必须达到 1.5 亿或更高。Blob 容量必须通过自动 BPO 分叉扩展到每个区块 48 个 blob。快速确认规则必须在 2026 年第一季度前在所有共识客户端上部署。EIL 必须将 55+ 个 Layer 2 统一为无缝的用户体验。Glamsterdam 必须在 2026 年年中激活，不得有重大延迟。Stanczak 将他的信誉和基金会的声誉押在按时完成这些任务上：“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平，那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

他的愿景超越了技术指标，延伸到生态系统转型。代币化资产的机构采用、稳定币基础设施的主导地位、AI 代理协调以及自主机器集成，所有这些都需要 2026 年所提供的性能基线。从将以太坊视为“世界计算机”研究项目到将其视为全球金融基础设施的转变，反映了 Stanczak 的华尔街视角——系统必须在大规模下可靠运行，并具有明确的问责制和可衡量的结果。

运营改革——加速时间表、赋能团队负责人、公开跟踪、机构参与——代表着永久性的文化转变，而非对竞争压力的暂时性回应。Stanczak 和王晓薇的联席领导模式平衡了执行的紧迫性与价值观的维护，但重点显然在于交付。社区对这种更中心化的协调结构、2025 年 6 月的裁员以及激进截止日期的接受，表明人们普遍认识到以太坊必须发展，否则就会将市场地位拱手让给行动更快的竞争对手。

2026 年是验证还是削弱这种方法，取决于执行。如果 Glamsterdam 按时交付并实现承诺的改进，以太坊将巩固其作为主导智能合约平台的地位，而 Stanczak 的运营模式将成为大规模去中心化协议治理的模板。如果出现延迟、复杂性压垮客户端团队，或者因仓促部署而出现安全问题，社区将质疑速度是否优先于使以太坊安全运行十年的谨慎保守方法。Stanczak 反复强调时间表纪律性，表明他完全理解这些利害关系——2026 年是以太坊必须交付的一年，不是计划，不是研究，而是交付可扩展的运行基础设施。

技术路线图是全面的，领导层坚定不移，生态系统也与这些目标保持一致。Stanczak 凭借其在传统金融、客户端实现和创业成功方面的独特能力，将资源整合到具体目标上。他设想以太坊在数年而非数十年内处理全球经济活动的 10-20%，这提供了一个雄心勃勃的北极星。2026 年路线图代表着对这一愿景能否通过严谨的执行而非停留在永恒的未来承诺中实现的首次重大考验。正如 Stanczak 所强调的：“人们说我们现在就需要基金会。”接下来的 12 个月将证明以太坊基金会的运营转型能否满足这一紧迫需求，同时保持定义以太坊基本原则的可信中立性、抗审查性和开放开发。

TL;DR​

以太坊刚刚获得了两项强大的原语，推动用户体验超越助记词和可书签的 dapp，迈向“可点击的链上体验”。

• ERC-4337 为当今的以太坊引入 账户抽象，无需核心协议更改。这使得智能合约账户、燃气赞助、批量调用以及类似 Passkey 的身份验证等功能成为钱包的原生特性。
• ERC-4804 引入 web3:// URL——人类可读的链接，直接解析为合约 读取 调用，甚至可以渲染链上 HTML 或 SVG，全部不依赖传统的 Web 服务器作为中间人。可以把它看作 “EVM 的 HTTP”。

当两者结合使用时，ERC-4337 负责动作，ERC-4804 负责地址。这种组合让你可以分享一个链接，验证其用户界面来源于智能合约。当用户准备执行操作时，流程交给可以赞助燃气并将多个步骤批量化为一次点击的智能账户。

---

为什么现在很重要​

这不仅是理论上的未来；这些技术已经上线并获得显著关注。ERC-4337 已经在真实环境中规模化并得到验证。 标准的 EntryPoint 合约于 2023 年 3 月 1 日部署在以太坊主网，至今已支撑数千万智能合约账户并处理超过 1 亿次用户操作。

与此同时，核心协议也在向这些理念靠拢。Pectra 升级（2025 年 5 月）引入了 EIP-7702，允许标准的外部拥有账户（EOA）暂时表现为智能账户。这与 ERC-4337 互补，帮助现有用户平滑过渡，而不是取代标准。

在地址层面，web3:// 已正式化。ERC-4804 明确定义了 URL 如何映射为 EVM 调用，且 web3 已被 IANA 列为临时 URI 方案。实现这些 URL 所需的工具和网关已可用，将链上数据转化为可分享、可链接的资源。

---

快速入门：ERC-4337 一页概览​

ERC-4337 本质上为以太坊引入了一条并行的交易轨道，专为灵活性而设计。用户不再发送传统交易，而是将 UserOperation 对象提交到替代的 mempool。这些对象描述账户想要执行的操作。称为 “Bundler” 的专用节点会拾取这些操作，并通过全局 EntryPoint 合约执行。

这实现了三个关键组件：

1. 智能合约账户（SCA）：这些账户拥有自己的逻辑，定义交易何为有效，支持自定义签名方案（如 Passkey 或多签）、游戏会话密钥、消费上限以及社交恢复机制。规则由账户本身而非网络强制执行。
2. Paymaster：这些特殊合约可以为用户赞助燃气费，或允许用户使用 ERC-20 代币支付。这是实现真正 “钱包里没有 ETH” 入门体验的关键，并通过批量多调用实现一次点击完成多个操作。
3. DoS 安全与规则：公共 ERC-4337 mempool 受标准化的链下验证规则（ERC-7562）保护，防止 Bundler 在注定失败的操作上浪费资源。虽然可以为特定场景创建专用 mempool，但这些共享规则确保生态系统保持一致且安全。

思维模型：ERC-4337 将钱包变成可编程的应用。用户不再仅仅签名原始交易，而是提交 “意图”，由账户代码验证并由 EntryPoint 合约安全、原子地执行。

---

快速入门：ERC-4804 一页概览​

ERC-4804 提供了从 web3:// URL 到 只读 EVM 调用的直接映射。URL 语法直观：web3://<name-or-address>[:chainId]/<method>/<arg0>?returns=(types)。名称可以通过 ENS 等系统解析，参数会根据合约 ABI 自动类型化。

示例：

• web3://uniswap.eth/ 将调用 uniswap.eth 地址的合约，使用空 calldata。
• web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) 会 ABI 编码一次对 balanceOf 的调用，传入 Vitalik 的地址，并返回类型化的 JSON 结果。

关键是，此标准目前仅用于 只读 调用（等同于 Solidity 的 view 函数）。任何会改变状态的操作仍需交易——这正是 ERC-4337 或 EIP-7702 发挥作用的地方。web3 已被 IANA 注册为临时 URI 方案，为原生浏览器和客户端支持铺平道路，虽然目前多数实现仍依赖扩展或网关。

思维模型：ERC-4804 将链上资源变成可链接的 Web 对象。把 “将此合约视图分享为 URL” 当作分享仪表盘链接一样自然。

---

合二为一：“可点击的链上体验”​

将这两项标准结合，可为当下的去中心化应用解锁强大的新模式。

首先，你提供 通过 web3:// 的可验证 UI。不再把前端托管在 S3 等中心化服务器，而是将最小化的 HTML 或 SVG 界面直接存链上。类似 web3://app.eth/render 的链接让客户端解析 URL 并直接从合约渲染 UI，确保用户看到的正是代码所规定的内容。

随后，从该可验证界面触发 通过 ERC-4337 的一键操作。一个 “Mint” 或 “Subscribe” 按钮可以生成一个由 Paymaster 赞助的 UserOperation。用户通过 Passkey 或生物识别确认，EntryPoint 合约批量执行调用——如果是首次使用，还会部署其智能账户，并在一次原子步骤中完成所需操作。

这形成了无缝的深度链接交接。UI 可以嵌入基于意图的链接，直接由用户钱包处理，省去跳转到外部站点的步骤。内容即合约，操作即账户。

这带来：

• 免燃气试用和“一键即用”入门：新用户无需先拥有 ETH，即可开始使用。你的应用可以赞助他们的前几次交互，大幅降低摩擦。
• 可分享的状态：web3:// 链接本质上是对区块链状态的查询，适用于仪表盘、所有权证明或任何需要可验证防篡改的内容。
• 对 Agent 友好的流程：AI 代理可以通过 web3:// URL 获取可验证状态，并使用 ERC-4337 的会话密钥提交交易意图，无需脆弱的屏幕抓取或不安全的私钥管理。

---

构建者的设计要点​

实现这些标准时，需要考虑若干架构选择。对于 ERC-4337，建议从最小化的智能合约账户模板起步，通过受保护的模块逐步添加功能，以保持核心验证逻辑简洁安全。Paymaster 策略应当稳健，明确燃气赞助上限并对可调用方法进行白名单管理，以防止滥用攻击。

对于 ERC-4804，优先使用 ENS 名称生成易读链接。务必显式声明 chainId 以避免歧义，并加入 returns=(…) 参数确保客户端收到类型化、可预期的响应。虽然可以在链上渲染完整 UI，但通常建议保持链上 HTML/SVG 简洁，仅作为可验证的外壳，重资产可从 IPFS 等去中心化存储获取。

最后，记住 EIP-7702 与 ERC-4337 是相辅相成的。随着 Pectra 升级激活 EIP-7702，现有 EOA 用户可以在不部署完整智能账户的情况下委托合约逻辑。账户抽象生态的工具链已在对齐，平滑迁移路径正在形成。

---

安全、现实与约束​

虽强大，这些系统仍有权衡。EntryPoint 合约本身是设计上的中心点——它简化了安全模型，却也集中风险。务必使用经过审计的官方实现。ERC-7562 的 mempool 验证规则是一种社会约定，而非链上强制执行的规则，不能假设每个替代 mempool 都具备相同的审查抵抗或 DoS 防护。

此外，web3:// 仍在成熟阶段。它目前仅限只读，任何写操作仍需交易。协议本身去中心化，但解析这些 URL 的网关和客户端仍可能成为故障或审查点。真正的 “不可阻断” 仍依赖广泛的原生客户端支持。

---

具体实现蓝图​

设想你想构建一个基于 NFT 的会员俱乐部，拥有可分享、可验证的 UI 与一键加入流程。以下是本季度的实现路线：

1. 分享 UI：分发类似 web3://club.eth/home 的链接。用户打开时，客户端解析 URL，调用合约并渲染链上 UI，展示当前会员白名单和铸造价格。
2. 一键加入：用户点击 “加入” 按钮。钱包生成一个由你的 Paymaster 赞助的 ERC-4337 UserOperation，该操作批量执行三步：部署用户的智能账户（若尚未拥有）、支付铸造费用、注册其个人资料数据。
3. 可验证收据：交易确认后，用户看到的确认视图也是另一个 web3:// 链接，如 web3://club.eth/receipt/<tokenId>，形成永久的链上会员证明链接。

---

更大的图景​

这两项标准标志着以太坊构建方式的根本转变。账户正成为软件。ERC-4337 与 EIP-7702 正将 “钱包 UX” 变成真实的产品创新空间，超越了单纯的密钥管理教学。与此同时，链接正成为查询。ERC-4804 让 URL 再次成为指向可验证 事实 的原语，而非仅指向代理它们的前端。

二者合力，缩短了用户点击与合约执行之间的距离。过去这段距离由中心化的 Web 服务器和信任假设填补。现在，它可以由可验证的代码路径和开放、无许可的 mempool 填补。

如果你在构建面向大众的加密应用，这是让用户第一分钟即感到愉悦的机会。分享链接，渲染真实，赞助首个动作，将用户锁在可验证的闭环中。轨道已经到位——现在是交付体验的时候。

引言​

在 2025 年，Rollups-as-a-Service (RaaS) 和模块化区块链框架已成为扩展以太坊和构建自定义区块链的关键。领先的框架——Optimism 的 OP Stack、zkSync 的 ZK Stack (Hyperchains)、Arbitrum Orbit、Polygon 的链开发工具包 (CDK) 及相关解决方案——允许开发者使用不同方法（乐观 vs 零知识）启动自己的 Layer-2 (L2) 或 Layer-3 (L3) 链。这些框架共享一种模块化理念：它们将执行、结算、数据可用性和共识等关注点分离，从而能够对每个组件进行定制。本报告将从数据可用性选项、定序器设计、费用模型、生态系统支持等关键维度比较这些框架，并审视它们在公共和企业环境中的架构、工具、开发者体验和当前采用情况。

比较概览​

下表总结了每个框架的几个核心特性：

方面	OP Stack (Optimism)	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK (AggLayer)
Rollup 类型	乐观 Rollup	零知识 (有效性)	乐观 Rollup	零知识 (有效性)
证明系统	故障证明 (欺诈证明)	ZK-SNARK 有效性证明	故障证明 (欺诈证明)	ZK-SNARK 有效性证明
EVM 兼容性	EVM 等效 (geth)	高 – zkEVM (基于 LLVM)	EVM 等效 (Arbitrum Nitro) + 通过 Stylus 支持 WASM	Polygon zkEVM (EVM 等效)
数据可用性	以太坊 L1 (链上)；可插拔的 Alt-DA 模块 (Celestia 等)	以太坊 L1；也支持链下 Validium 选项 (Celestia, Avail, EigenDA)	以太坊 L1 (rollup) 或 AnyTrust 委员会 (链下 DAC)；支持 Celestia, Avail	以太坊 L1 (rollup) 或链下 (通过 Avail 或 Celestia 实现 validium)；可能混合使用
定序器设计	单一定序器 (默认)；可通过定制实现多定序器。Superchain 的_共享定序器_愿景 (未来)。	可配置：可以是中心化的或去中心化的；支持 L1 优先队列。	可配置：单一运营商或去中心化验证者。	灵活：单一定序器或多个验证者 (例如 PoS 委员会)。
定序器访问权限	目前是中心化的 (每个 OP 链的定序器由其运营商运行)；尚未无需许可。计划为 OP 链建立一个共享、无需许可的定序器网络。L1 备用队列允许在定序器故障时进行无需信任的交易提交。	zkSync Era 使用中心化定序器 (Matter Labs)，但 ZK Stack 允许自定义定序器逻辑 (甚至外部共识)。支持 L1 优先排序以保证公平性。去中心化定序器选项正在开发中。	Arbitrum One 使用中心化定序器 (Offchain Labs)，通过 L1 收件箱实现故障转移。Arbitrum Orbit 链可以运行自己的定序器 (最初是中心化的) 或建立一个验证者集合。BoLD 升级 (2025 年) 实现了无需许可的验证，以去中心化 Orbit 链。	Polygon zkEVM 最初使用单一定序器 (Polygon Labs)。CDK 允许启动一个带有需许可验证者集合或其他共识机制的链以实现去中心化。许多 CDK 链为了简单起见从中心化开始，并有路线图计划后续由社区运营定序器。
手续费代币	基于 OP 的 L2 默认使用 ETH (以简化用户体验)。技术上支持自定义 gas 代币，但大多数 OP 链选择 ETH 或标准代币以实现互操作性。(OP Stack 最近的指导意见倾向于在 Superchain 中使用通用代币)。	支持自定义基础代币 – 开发者可以选择 ETH 或任何 ERC-20 作为原生 gas。(这种灵活性使得基于 zkSync 的链能够建立项目特定的经济模型。)	支持自定义 gas 代币 (2023 年末升级)。链可以使用 ETH、Arbitrum 的 ARB 或自己的代币支付费用。示例： Ape Chain 使用 APE 作为 gas。	支持自定义原生代币。许多 Polygon CDK 链使用 MATIC 或其他代币作为 gas。Polygon 的生态系统鼓励使用 MATIC 以保持跨链一致性，但并非强制要求。
手续费模型与成本	用户支付 L2 gas (由定序器收取) 加上 L1 数据发布成本。定序器必须将交易数据 (calldata 或 blobs) 发布到以太坊，因此一部分费用用于支付 L1 gas。收入分享： Superchain 中的 OP 链承诺将约 2.5% 的收入贡献给 Optimism Collective (用于资助公共产品)。	用户支付的费用 (通常是 ETH 或选定的代币) 覆盖了 L1 证明验证和数据成本。协议层面没有对费用征收“税”——每个链的定序器保留收入以激励运营商。ZK 证明者成本是一个因素：运营商可能会收取稍高的费用或使用高效的证明者来管理成本。最终性很快 (无延迟)，因此用户不需要第三方快速退出。	用户支付 gas (ETH 或链的代币)，覆盖 L2 执行 + L1 批处理成本。定序器/验证者保留费用收入；没有强制向 Arbitrum DAO 或 L1 分享收入 (除了 L1 gas 成本)。为避免乐观 Rollup 的 7 天延迟，许多 Orbit 链集成了流动性提供商或官方快速提款桥 (Arbitrum 通过流动性网络支持某些 Orbit 链的 15 分钟快速退出)。	用户支付的 gas 费用覆盖了证明和发布成本。定序器或验证者赚取这些费用；Polygon 不对 CDK 链的收入征收任何租金或税。使用链下 DA (validium 模式) 可以将费用降低超过 100 倍 (将数据存储在 Celestia 或 Avail 而非以太坊)，但会带来一些信任假设。

表格：OP Stack、zkSync 的 ZK Stack、Arbitrum Orbit 和 Polygon CDK 关键技术特性高层比较。

数据可用性层​

数据可用性 (DA) 是 Rollup 存储其交易数据的地方，以便任何人都可以重建链的状态。所有这些框架都支持使用以太坊 L1 作为 DA (在以太坊上发布 calldata 或 blob 数据以获得最高安全性)。然而，为了降低成本，它们也允许替代的 DA 解决方案：

• OP Stack： 默认情况下，OP 链在以太坊上发布数据 (作为 calldata 或 blobs)。得益于模块化的“Alt-DA”接口，OP Stack 链可以轻松地接入其他 DA 层。例如，一个 OP 链可以使用 Celestia (一个专用的 DA 区块链) 而不是以太坊。2023 年，OP Labs 和 Celestia 发布了一个测试版，其中一个 OP Stack rollup 在以太坊上结算，但将批量数据存储在 Celestia 上。这在继承 Celestia 数据可用性保证的同时降低了费用。总的来说，任何 EVM 或非 EVM 链——甚至是比特币或中心化存储——都可以配置为 OP Stack 中的 DA 层。(当然，使用安全性较低的 DA 是以牺牲部分安全性为代价来换取成本。) 以太坊仍然是生产环境中 OP 链的主要选择，但像 Caldera 的 Taro 测试网这样的项目已经展示了使用 Celestia DA 的 OP Stack。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains)： ZK Stack 提供rollup 和 validium 两种模式。在 rollup 模式下，所有数据都在链上 (以太坊)。在 validium 模式下，数据保存在链下 (只有有效性证明在链上)。Matter Labs 正在将 Avail、Celestia 和 EigenDA 集成为 ZK Stack 链的一流 DA 选项。这意味着一个 zkSync Hyperchain 可以将交易数据发布到 Celestia 或由 EigenLayer 驱动的网络，而不是 L1，从而大幅提高吞吐量。他们甚至提出了 volition 的概念，即链可以根据每笔交易决定是将其作为 rollup (链上数据) 还是 validium (链下数据) 处理。这种灵活性允许开发者在安全性和成本之间取得平衡。例如，一个游戏 hyperchain 可能会使用 Celestia 廉价地存储数据，同时依赖以太坊进行定期证明。ZK Stack 的设计通过节点软件中的 DA 客户端/调度器组件使 DA 可插拔。总的来说，以太坊仍然是默认选项，但 zkSync 的生态系统强烈强调模块化 DA 以实现“超大规模”吞吐量。

• Arbitrum Orbit： Orbit 链可以在 Arbitrum 的两种数据模式之间选择：rollup (数据发布在以太坊上) 或 AnyTrust (数据可用性委员会)。在 Rollup 配置中，Orbit L3 会将其 calldata 发布到 L2 (Arbitrum One 或 Nova) 或 L1，以更高的成本继承完全的安全性。在 AnyTrust 模式下，数据由一个委员会保存在链下 (如 Arbitrum Nova 中所用，它使用一个数据可用性委员会)。这大大降低了高交易量应用 (游戏、社交) 的费用，但代价是信任一个委员会 (如果_所有_委员会成员合谋扣留数据，链可能会停止)。除此之外，Arbitrum 也在与新兴的模块化 DA 网络集成。值得注意的是，Celestia 和 Polygon Avail 被支持作为 Orbit 链的替代 DA 层。像 AltLayer 这样的项目也致力于开发使用 EigenDA (EigenLayer 的 DA 服务) 的 Orbit rollup。总而言之，Arbitrum Orbit 提供了灵活的数据可用性：通过以太坊在链上，通过 DAC 或专门的 DA 链在链下，或混合模式。许多 Orbit 的采用者选择 AnyTrust 以节省成本，特别是如果他们有一组已知的验证者或合作伙伴来确保数据可用。

• Polygon CDK： Polygon 的 CDK 在 DA 方面本质上是模块化的。一个 Polygon CDK 链可以作为 rollup (所有数据在以太坊上) 或 validium (数据在独立的网络上) 运行。Polygon 有自己的 DA 解决方案，名为 Avail (一个用于数据可用性的区块链)，CDK 链可以使用 Avail 或任何类似的服务。2024 年末，Polygon 宣布将 Celestia 直接集成到 CDK 中——使 Celestia 成为工具包中一个“易于插拔”的 DA 选项。该集成预计在 2024 年初完成，使 CDK 链能够无缝地将压缩数据存储在 Celestia 上。Polygon 指出，与将所有数据发布到以太坊相比，使用 Celestia 可以将交易费用降低超过 100 倍。因此，CDK 链的创建者可以简单地将 DA 模块切换到 Celestia (或 Avail) 而不是以太坊。一些 Polygon 链 (例如 Polygon zkEVM) 目前将所有数据发布到以太坊 (以获得最大安全性)，而其他链 (可能是一些企业链) 则作为带有外部 DA 的 validium 运行。CDK 也支持**“混合”模式**——例如，关键交易可以上以太坊，而其他交易则上 Avail。这种模块化的 DA 方法符合 Polygon 更广泛的 Polygon 2.0 愿景，即多个由 ZK 驱动的链具有统一的流动性但数据后端各不相同。

总而言之，所有框架都在不同程度上支持多个 DA 层。以太坊仍然是 DA 的黄金标准 (特别是在 EIP-4844 带来的 blob 空间使链上数据更便宜之后)，但新的专用 DA 网络 (Celestia, Avail) 和方案 (EigenLayer 的 EigenDA, 数据委员会) 正在被全面采纳。这种模块化使得 2025 年的 rollup 创建者可以通过简单地配置不同的 DA 模块，而不是从头构建一个新链，来在成本和安全性之间做出权衡。

定序器设计与去中心化​

定序器是为 rollup 排序交易并生成区块的节点 (或节点集)。定序器的设计方式——中心化 vs 去中心化，无需许可 vs 需许可——影响着链的吞吐量和信任假设：

• OP Stack (Optimism)： 目前，大多数 OP Stack 链运行一个由链的核心团队或赞助商运营的单一定序器。例如，Optimism 主网的定序器由 OP Labs 运行，而 Base 的定序器由 Coinbase 运行。这带来了低延迟和简单性，但代价是中心化 (用户必须信任定序器公平地包含他们的交易)。然而，Optimism 内置了信任最小化的机制：有一个 L1 交易队列合约，用户可以在以太坊上提交交易，而定序器_必须_将这些交易包含在 L2 链中。如果定序器宕机或审查交易，用户可以依赖 L1 最终被包含 (尽管会有一些延迟)。这为恶意或失败的定序器提供了一个安全阀。在去中心化方面，OP Stack 是模块化的，理论上允许多个定序器——例如，可以使用 OP Stack 代码实现一个基于轮询或权益证明的区块提议者集合。实际上，这需要定制，并且不是开箱即用的配置。长期的 Superchain 路线图设想为所有 OP 链提供一个共享定序器，这将是一组验证者同时为多个链排序交易。共享定序器可以实现跨链原子性并减少整个 Superchain 的 MEV。截至 2025 年，它仍在开发中，但 OP Stack 的设计并不排除接入这样的共识机制。目前，定序器操作仍然是需许可的 (由白名单实体运行)，但 Optimism 治理计划在技术和经济条件成熟时将其去中心化 (可能通过质押或委员会轮换)。简而言之：OP Stack 链从中心化排序开始 (以 L1 作为后备)，并规划了一条逐步去中心化的路径 (从“阶段 0”到“阶段 2”的成熟度，无需辅助轮)。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains)： zkSync Era (L2) 目前使用由 Matter Labs 运营的中心化定序器。然而，ZK Stack 的构建允许新链采用各种排序模式。选项包括中心化定序器 (易于启动)、去中心化定序器集合 (例如，多个节点就排序达成共识)、来自 L1 的优先交易队列，甚至是外部定序器服务。在 Matter Labs 的弹性链愿景中，链保持独立，但互操作性由 L1 合约和“ZK 路由器/网关”处理——这意味着每个链可以选择自己的定序器模型，只要它满足提交状态根和证明的协议。因为 ZK-rollup 不需要 L2 上的共识来保证安全性 (有效性证明确保正确性)，所以去中心化定序器更多地是关于活性和抗审查性。一个 Hyperchain 可以实现一个轮询的区块生产者，甚至可以为其定序器接入一个高性能的 BFT 共识。话虽如此，运行单一定序器要简单得多，并且在初期仍然是常态。ZK Stack 文档提到，一个链可以使用**“外部协议”进行排序——例如，可以想象使用 Tendermint 或 SU 共识作为区块生产者，然后为这些区块生成 zk 证明。此外，像其他框架一样，zkSync 有一个 L1 优先队列机制：用户可以向 zkSync 合约发送带有优先费的交易，以保证 L1->L2 的及时包含 (减轻审查)。总的来说，在 zkSync 链上尚未实现无需许可的参与**排序 (生产环境中没有公开的槽位拍卖或基于质押的定序器选择)，但架构为其留下了空间。随着有效性证明的成熟，我们可能会看到由社区运营的定序器节点共同决定排序的 zkSync 链 (一旦性能允许)。

• Arbitrum Orbit： 在 Arbitrum One (主 L2) 上，定序器是中心化的 (由 Offchain Labs 运行)，尽管链的状态进展最终由 Arbitrum 验证者和欺诈证明来管理。Arbitrum 同样为用户提供了一个 L1 队列作为应对定序器问题的后备。在 Orbit (L3 框架) 中，每个 Orbit 链可以有自己的定序器或验证者集合。Arbitrum 的 Nitro 技术包含了运行带有去中心化定序器的 rollup 的选项：本质上，可以有多方运行 Arbitrum 节点软件并使用领导者选举 (可能通过未来的 Arbitrum 无需许可的权益证明链，或自定义机制)。开箱即用的 Orbit 链迄今为止大多是中心化的 (例如，Xai 游戏链由一个基金会与 Offchain Labs 合作运营)——但这只是配置和治理的问题。一个值得注意的进展是在 2025 年初引入的 BoLD (有界流动性延迟)，这是一个使 Arbitrum 验证更加无需许可的新协议。BoLD 允许任何人成为链的验证者 (证明者)，在固定的时间框架内解决欺诈挑战，无需白名单。这使 Arbitrum 更接近无需信任的操作，尽管定序器角色 (日常排序交易) 可能仍然是指定的或选举的。Offchain Labs 表示在 2024-2025 年将重点推进 Arbitrum 的去中心化。我们也看到多定序器的努力：例如，一个 Orbit 链可以使用一个由已知定序器组成的小委员会来获得一些容错能力 (一个宕机，另一个继续)。另一个角度是为 Orbit 链提供共享定序器的想法，尽管 Arbitrum 没有像 Optimism 那样强调这一点。相反，互操作性是通过 L3 在 Arbitrum L2 上结算并使用标准桥来实现的。总而言之，Arbitrum Orbit 在定序器设计上提供了灵活性 (从一个实体到多个)，并且随着技术和社区治理的成熟，趋势是开放验证者/定序器集合。今天，可以说 Orbit 链从中心化开始，但有实现无需许可验证的路线图。

• Polygon CDK： Polygon CDK 链 (在 2024 年末有时被统称为“AggLayer”) 同样可以选择其定序器/共识设置。Polygon 的 zkEVM 链 (由 Polygon Labs 运营) 最初使用单一定序器和中心化证明者，并计划逐步将两者去中心化。CDK 作为模块化框架，允许链插入一个共识模块——例如，可以启动一个带有权益证明验证者集合的 CDK 链来生产区块，从而从第一天起就实现排序的去中心化。事实上，Polygon 早期的框架 (Polygon Edge) 被用于使用 IBFT 共识的需许可企业链；CDK 链可以采取混合方法 (运行 Polygon 的 zkProver，但由一个节点委员会提议区块)。默认情况下，许多 CDK 链可能会为了简单起见使用单一运营商，然后在扩展时采用共识机制。Polygon 也在通过 AggLayer 中心探索共享定序器或聚合器的概念，该中心旨在连接所有 Polygon 链。虽然 AggLayer 主要处理跨链消息和流动性，但它未来可能会演变成一个共享排序服务 (Polygon 联合创始人曾讨论过将定序器去中心化作为 Polygon 2.0 的一部分)。总的来说，无需许可尚未实现——除非项目允许，否则无法自发成为某个 CDK 链的定序器。但像 dYdX V4 (正在构建一个带有某种形式去中心化共识的独立链) 等项目显示了对基于验证者的 L2 的需求。Polygon CDK 在技术上使得拥有多个区块生产者成为可能，但具体实现留给了链的部署者。预计随着更多企业和社区启动 CDK 链，Polygon 将推出更多关于去中心化定序器的指导或甚至基础设施。

总结定序器比较：所有框架目前在其线上部署中都依赖于相对中心化的定序器模型，以确保效率。然而，每个框架都提供了一条去中心化的路径——无论是通过共享排序网络 (OP Stack)、可插拔共识 (CDK, ZK Stack)，还是无需许可的验证者 (Arbitrum 的 BoLD)。下表突出了定序器设计：

定序器设计	OP Stack	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK
默认运营商模型	单一定序器 (项目运营)	单一定序器 (Matter Labs 或项目运营)	单一定序器 (项目运营/Offchain Labs)	单一定序器 (项目或 Polygon 运营)
去中心化选项	是 – 可定制共识，例如多定序器或未来的共享集合	是 – 可配置；可集成外部共识或优先队列	是 – 可配置；可使用多验证者 (AnyTrust 委员会或自定义)	是 – 可集成 PoS 验证者或 IBFT 共识 (项目选择)
无需许可参与	计划中：Superchain 共享定序器 (尚未上线)。欺诈证明者在 L1 上是无需许可的 (任何人都可以挑战)。	尚未实现 (尚无公开的定序器拍卖)。有效性证明不需要挑战者。社区可以运行只读节点，但除非被选中，否则不能生产区块。	新兴：BoLD 使任何人都能验证欺诈证明。定序器仍由链选择 (未来可能通过 DAO)。	尚未实现。定序器由链所有者指定，或验证者是需许可/质押的。Polygon 的路线图最终包括社区验证。
抗审查性	L1 队列确保用户交易被包含。辅助轮治理可以否决定序器的不当行为。	L1 优先队列确保交易被包含。Validium 模式需要信任 DA 委员会的数据可用性。	L1 收件箱确保在定序器停滞时交易被包含。DAC 模式需要至少 1 个诚实的委员会成员提供数据。	取决于链的共识 – 例如，如果使用验证者集合，需要至少 2/3 诚实。Rollup 模式的后备是 L1 以太坊包含。

如上所示，Optimism 和 Arbitrum 都包含链上后备队列，这是一个强大的抗审查特性。基于 ZK 的链依赖于定序器无法伪造状态 (得益于 ZK 证明)，但如果它进行审查，治理可以任命一个新的定序器——这个领域仍在完善中。2025 年的趋势是，我们可能会看到更多去中心化的定序器池和可能的共享定序器网络上线，以补充这些 RaaS 框架。每个项目都在积极研究这一点：例如，Astria 等正在构建通用的共享排序服务，而 OP Labs、Polygon 和 Offchain 都提到了去中心化定序器角色的计划。

费用模型与经济学​

费用模型决定了在这些 rollup 框架中谁支付什么，以及运营商和生态系统的经济激励如何协调。关键考虑因素包括：费用以何种代币支付？谁收取费用？必须覆盖哪些成本 (L1 发布、证明)？是否存在收入分享或回扣安排？费用参数的可定制性如何？

• Gas 代币和费用定制： 所有比较的框架都允许定制原生 gas 代币，这意味着新链可以决定用户以何种货币支付费用。默认情况下，以太坊上的 rollup 通常选择 ETH 作为 gas 代币以方便用户 (用户无需新代币即可使用该链)。例如，Base (OP Stack) 使用 ETH 作为 gas，zkSync Era 和 Polygon zkEVM 也是如此。OP Stack 技术上支持用其他 ERC-20 替换 ETH，但在 OP Superchain 的背景下，有一种推动保持标准化的趋势 (以使互操作性更顺畅)。事实上，一些最初考虑使用自定义代币的 OP Stack 链最终选择了 ETH——例如，Worldcoin 的 OP 链即使项目有自己的代币 WLD，也使用 ETH 支付费用。另一方面，Arbitrum Orbit 最初发布时不支持自定义代币，但由于需求很快就添加了该功能。现在 Orbit 链可以使用 ARB 或任何 ERC-20 作为 gas。Ape Chain L3 选择 APE 币作为其 gas 货币，展示了这种灵活性。Polygon CDK 同样允许你定义代币；许多项目倾向于使用 MATIC 以与 Polygon 的生态系统保持一致 (MATIC 将在 Polygon 2.0 下升级为 POL 代币)，但这并非强制。zkSync 的 ZK Stack 也明确支持自定义基础代币 (文档中甚至有“自定义基础代币”教程)。这对于可能希望使用稳定币或自己的代币支付费用的企业链非常有用。对于拥有自己代币经济的应用链来说，这也至关重要——它们可以通过将其作为 gas 代币来驱动对其代币的需求。总而言之，费用代币在所有框架中都是完全可配置的，尽管使用像 ETH 这样广泛持有的代币可以降低用户摩擦。

• 费用收取与分配： 通常，定序器 (区块生产者) 在 L2/L3 上收取交易费用。这是运行定序器的主要激励。例如，Optimism 的定序器赚取用户在 Optimism 上支付的所有 gas 费，但随后必须支付向以太坊发布批次的费用。通常，定序器会收取用户支付的 L2 费用，减去 L1 成本，并将剩余部分作为利润。在一个运营良好的链上，L1 成本只是 L2 费用的一小部分，留有一定的利润空间。对于 ZK-rollup，还有一个额外的成本：生成 ZK 证明。这可能相当可观 (需要专门的硬件或云计算)。目前，一些 ZK rollup 运营商_补贴_证明成本 (花费风投资金) 以在增长阶段保持低用户费用。随着时间的推移，随着更好的算法和硬件的出现，证明成本预计会下降。从框架角度看：zkSync 和 Polygon 都允许定序器多收取一点费用以覆盖证明成本——如果一个链使用外部证明者服务，他们可能会与该服务进行收入分成。值得注意的是，除了 OP Superchain，没有哪个框架在协议层面强制执行收入分享。 Optimism Collective 的标准 Rollup 收入方案要求 OP 链将总费用的 2.5% 或净利润的 15% (以较高者为准) 汇入一个集体金库。这是一个在 Superchain 章程下的自愿但期望的协议，而不是智能合约强制执行，但所有主要的 OP Stack 链 (Base, opBNB, Worldcoin 等) 都已同意。这些费用 (迄今已超过 14,000 ETH) 通过 Optimism 的治理资助公共产品。相比之下，Arbitrum 不向 Orbit 链收取任何费用；Orbit 是无需许可使用的。Arbitrum DAO 未来可能会要求一些收入分享 (以资助其自己的生态系统)，但截至 2025 年尚不存在。Polygon CDK 同样不征收税费；Polygon 的方法是吸引用户进入其生态系统 (从而提高 MATIC 的价值和使用量)，而不是对每个链收费。Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 明确表示 AggLayer “不向链寻求租金”。zkSync 也没有宣布任何费用分享——Matter Labs 可能专注于增加 zkSync Era 和 hyperchains 的使用量，这间接通过网络效应和未来可能的代币价值使他们受益。

• L1 结算成本： 费用模型的一个重要部分是谁支付 L1 交易 (发布数据或证明) 的费用。在所有情况下，最终都是_用户_支付，但机制不同。在乐观 rollup 中，定序器定期将交易批次 (带有 calldata) 发布到 L1。这些 L1 交易的 gas 成本由定序器使用 ETH 支付。然而，定序器会将该成本计入 L2 gas 定价中。Optimism 和 Arbitrum 有gas 定价公式，用于估算一笔交易的 calldata 在 L1 上的成本，并将其包含在 L2 gas 费中 (通常称为每笔交易的“摊销 L1 成本”)。例如，一个简单的 Optimism 交易可能会产生 21,000 L2 gas 用于执行，以及额外的几百 gas 用于 L1 数据——用户的费用覆盖了这两部分。如果定价估算不准，定序器可能会在该批次上亏损，或者在使用量高时获利。定序器通常会动态调整费用以匹配 L1 条件 (当 L1 gas 昂贵时提高 L2 费用)。在 Arbitrum 中，机制类似，尽管 Arbitrum 有独立的“L1 定价”和“L2 定价”组件。在 zkSync/Polygon (ZK) 中，定序器必须向 L1 发布一个有效性证明 (验证成本为固定的 gas 量) 加上 calldata (如果是 rollup) 或状态根 (如果是 validium)。证明验证成本通常每个批次是恒定的 (在 zkSync Era 上大约是几十万 gas)，所以 zkSync 的费用模型将该成本分摊到所有交易中。他们可能会在每笔交易上收取轻微的证明开销。值得注意的是，zkSync 引入了状态差异和压缩等功能，以最小化发布的 L1 数据。Polygon zkEVM 同样使用递归证明将许多交易打包成一个证明，从而摊销验证成本。如果一个链使用替代 DA (Celestia/Avail)，那么他们不是向以太坊支付 calldata 费用，而是向该 DA 提供商支付。例如，Celestia 有自己的 gas 代币 (TIA) 来支付数据 blob。因此，一个链可能需要将部分费用转换为支付给 Celestia 矿工。框架正在越来越多地抽象化这些成本：例如，一个 OP Stack 链可以通过一个适配器向 Celestia DA 节点支付费用，并将该成本包含在用户费用中。

• 用户成本 (最终性和提款)： 对于乐观 rollup (OP Stack, Arbitrum Orbit 的 rollup 模式)，用户面临着臭名昭著的提款挑战期——在以太坊 L1 上通常是 7 天。这对可用性是一个打击，但大多数生态系统都有缓解措施。快速桥 (流动性网络) 允许用户以少量费用立即将他们的 L2 代币换成 L1 代币，而套利者则等待 7 天。Arbitrum 对 Orbit 链做得更进一步，与团队合作，通过在协议层面集成的流动性提供商，实现最快 15 分钟的快速提款。这实际上意味着用户_不_用等待一周，除非在最坏的情况下。ZK-rollup 没有这种延迟——一旦有效性证明在 L1 上被接受，状态就是最终的。所以 zkSync 和 Polygon 用户可以获得更快的最终性 (通常是几分钟到一小时)，具体取决于证明提交的频率。权衡之处在于，证明可能会在交易在 L2 上被接受和被包含在 L1 证明之间引入一点延迟 (可能是几分钟)。但总的来说，ZK rollup 在 2025 年提供 10-30 分钟的提款，这比 7 天是一个巨大的改进。用户可能会为即时最终性支付稍高的费用 (以覆盖证明者成本)，但许多人认为这是值得的。费用定制也值得注意：如果项目需要，框架允许自定义费用表 (如免费交易或 gas 补贴)。例如，一个企业可以通过亏本运行定序器来补贴其链上的所有用户费用 (可能用于游戏或社交应用)。或者他们可以设置不同的 gas 模型 (有些已经尝试过对某些操作不收 gas，或替代的 gas 核算)。由于大多数框架旨在实现以太坊等效性，这种深度的改变很少见，但通过代码修改是可能的。Arbitrum 的 Stylus 可以为 WASM 合约启用不同的费用计量 (例如，不对某些操作收费以鼓励 WASM 的使用)。Polygon CDK 是开源和模块化的，这意味着如果一个项目想要实现一种新颖的费用机制 (如费用销毁或动态定价)，他们可以做到。

本质上，所有 rollup 框架都力求协调经济激励：通过费用收入使运营定序器有利可图，通过利用更便宜的 DA 为用户保持合理的费用，并 (可选地) 将一些价值输送到其更广泛的生态系统中。Optimism 的模型在明确分享收入用于公共产品方面是独特的，而其他模型则依赖于增长和代币经济学 (例如，更多的链 -> 更多的 MATIC/ETH 使用，从而增加这些代币的价值)。

架构与模块化​

所有这些框架都以其模块化架构为荣，这意味着堆栈的每一层 (执行、结算、共识、DA、证明) 都是可替换或可升级的。让我们简要地看一下每一个：

• OP Stack： 构建为一系列与以太坊各层相对应的模块——执行引擎 (OP EVM，源自 geth)、共识/rollup 节点 (op-node)、结算智能合约，以及即将推出的欺诈证明者。OP Stack 的设计目标是EVM 等效性 (没有自定义的 gas 表或操作码更改) 和与以太坊工具的易于集成。2023 年的 Bedrock 升级进一步模块化了 Optimism 的堆栈，使其更容易替换组件 (例如，未来实现 ZK 证明，或使用不同的 DA)。事实上，OP Stack 不仅限于乐观欺诈证明——团队表示，当有效性证明成熟时，他们愿意集成它，从而在不改变开发者体验的情况下将 OP Stack 链转变为 ZK rollup。Superchain 概念将架构扩展到多个链：标准化链间通信、桥接，以及可能的共享排序。OP Stack 附带了一套丰富的 L1 智能合约 (用于存款、提款、欺诈证明验证等)，链可以开箱即用地继承。它实际上是一个即插即用的 L2 链模板——像 Base 这样的项目通过分叉 OP Stack 仓库并将其配置为指向自己的合约来启动。

• ZK Stack： ZK Stack 是 zkSync Era 和未来“Hyperchains”的底层框架。在架构上，它包括 zkEVM 执行环境 (一个基于 LLVM 的虚拟机，允许以最小的更改运行 Solidity 代码)、证明者系统 (用于交易的电路和证明生成)、定序器节点和 L1 合约 (验证证明和管理状态根的 zkSync 智能合约)。模块化体现在它如何将 ZK 证明电路与执行分离——理论上可以换入不同的证明方案甚至不同的虚拟机 (尽管并非易事)。ZK Stack 引入了弹性链架构，其组件包括 _ZK 路由器_和 ZK 网关。这些作为连接多个 ZK 链的互操作性层。这有点像一个“ZK rollup 互联网”的概念，其中路由器 (在以太坊上) 持有链的注册表并促进共享桥接/流动性，而网关则在链下处理链间消息。这是模块化的，因为新链只需通过部署标准合约即可接入该架构。ZK Stack 还在协议层面拥抱账户抽象 (合约即账户、原生元交易)，这是一个旨在改善用户体验的架构选择。另一个模块化方面：如在 DA 部分讨论的，它可以在 rollup 或 validium 模式下运行——本质上是在配置中切换一个开关。此外，该堆栈具有用于排序的可插拔共识概念 (如前所述)。结算层可以是以太坊或潜在的其他链：zkSync 的路线图甚至提出了在 L2 上结算 hyperchains (例如，一个将证明发布到 zkSync Era L2 而不是 L1 的 L3)——事实上，他们已经推出了一个名为“ZK Portal”的原型用于 L2 上的 L3 结算。这提供了一种分层的模块化 (L3->L2->L1)。总的来说，截至 2025 年，对于非 Matter-Labs 团队来说，ZK Stack 的 turnkey 程度稍低 (因为运行 ZK 链涉及协调证明者等)，但在有能力的团队手中，它非常灵活。

• Arbitrum Orbit： Arbitrum 的架构建立在 Arbitrum Nitro 堆栈之上，其中包括 ArbOS 执行层 (Arbitrum 对 EVM 的解释，有一些细微差别)、定序器/中继器、用于替代 DA 的 AnyTrust 组件，以及欺诈证明机制 (交互式欺诈证明)。Orbit 基本上允许你使用相同的堆栈，但可以配置某些参数 (如链 ID、L2 创世状态、选择 rollup vs AnyTrust)。模块化： Arbitrum 引入了 Stylus，这是一个与 WASM 兼容的新智能合约引擎，与 EVM 并行运行。Stylus 允许用 Rust、C、C++ 编写合约，这些合约编译成 WASM 并在 Arbitrum 链上以接近原生的速度运行。这是一个可选模块——Orbit 链可以启用或不启用 Stylus。这是 Arbitrum 堆栈的一个差异化因素，使其对高性能 dApp 具有吸引力 (例如，游戏或交易应用可能会用 Rust 编写一些逻辑以提高速度)。数据可用性模块也是可插拔的，如前所述 (Arbitrum 链可以选择链上或 DAC)。另一个模块是 L1 结算：Orbit 链可以将其证明发布到以太坊 (L1) 或 Arbitrum One (L2)。如果是后者，它们实际上是锚定在 Arbitrum One 安全性中的 L3 (具有略微不同的信任假设)。许多 Orbit 链作为 L3 启动 (以继承 Arbitrum One 的较低费用并最终仍然获得以太坊的安全性)。Arbitrum 的代码库现在是完全开源的，像 Caldera、Conduit 这样的项目在其基础上构建以提供用户友好的部署——他们可能会添加自己的模块 (如监控、链管理 API)。值得注意的是，Arbitrum 的欺诈证明历史上不是无需许可的 (只有白名单验证者可以挑战)，但随着 BoLD 的出现，架构的这一部分正在改变，允许任何人介入。因此，欺诈证明组件正变得更加去中心化 (这在某种意义上是一种模块化升级)。可以说 Arbitrum 不像 OP Stack 或 Polygon CDK 那样是一个“乐高套件”，因为 Offchain Labs 没有发布一键式链启动器 (尽管他们确实在 GitHub 上发布了一个 Orbit 部署 GUI)。但在功能上，它的模块化程度足以让第三方为其自动化部署。

• Polygon CDK (AggLayer)： Polygon CDK 被明确描述为一个用于 ZK 驱动链的**“模块化框架”。它利用了 Polygon 的 ZK 证明技术 (来自 Polygon zkEVM，基于 Plonky2 和递归 SNARKs)。该架构将执行层** (这是一个 EVM——具体是为 zkEVM 调整过的 Geth 分叉) 与证明者层和桥接/结算合约分离开来。因为它是模块化的，开发者可以为每个部分选择不同的选项：例如，执行——目前大概总是 EVM (以使用现有工具)，DA——如前所述 (以太坊或其他)，定序器共识——单一 vs 多节点，证明者——可以运行 Type1 证明者 (有效性证明发布到以太坊) 或 Type2 (validium 证明) 等，以及 AggLayer 集成——是或否 (AggLayer 用于互操作性)。Polygon 甚至提供了一个漂亮的界面 (如下所示) 来可视化这些选择：

Polygon CDK 的配置界面，展示了模块化选择——例如，Rollups vs Validium (扩展解决方案)、去中心化 vs 中心化定序器、本地/以太坊/第三方 DA、不同的证明者类型，以及是否启用 AggLayer 互操作性。

在底层，Polygon CDK 使用带有递归的 zk-Proofs 来实现高吞吐量和动态验证者集合。AggLayer 是架构中一个新兴的部分，它将连接链以实现无需信任的消息传递和共享流动性。CDK 的构建方式使得 Polygon ZK 技术的未来改进 (如更快的证明，或新的 VM 功能) 可以通过升级被所有 CDK 链采用。Polygon 有一个 “Type 1 vs Type 2” zkEVM 的概念——Type 1 是完全以太坊等效的，Type 2 是几乎等效的，只有一些为了效率的微小改动。一个 CDK 链可以选择一个稍微修改过的 EVM 以获得更快的速度 (牺牲一些等效性)——这是项目拥有的一个架构选项。总的来说，CDK 非常像乐高：可以根据用例选择组件来组装一个链 (例如，一个企业可能会选择 validium + 需许可定序器 + 私有交易可见性；一个公共 DeFi 链可能会选择 rollup + 去中心化定序器 + 启用 AggLayer 以获得流动性)。这种多功能性吸引了许多项目考虑使用 CDK 来启动自己的网络。

• 图片和图表： 这些框架通常提供其模块化架构的可视化图表。例如，zkSync 的 UI 显示了 Rollup/Validium、L2/L3、中心化/去中心化等的切换开关，突出了 ZK Stack 的灵活性：

一个 zkSync “Hyperchain” 的示例配置。ZK Stack 界面允许选择链模式 (Rollup vs Validium vs Volition)、层级 (L2 或 L3)、交易排序 (去中心化、中心化或共享)、数据可用性来源 (以太坊、第三方网络或自定义)、数据可见性 (公共或私有链) 和 gas 代币 (ETH、自定义或无 gas)。这种模块化方法旨在支持从公共 DeFi 链到私有企业链的各种用例。

总而言之，所有这些堆栈都是高度模块化和可升级的，这在区块链创新步伐如此之快的今天至关重要。它们在某种意义上正在趋同：OP Stack 添加有效性证明，Polygon 添加共享排序 (OP Stack 的想法)，Arbitrum 添加可互操作的 L3 (像其他框架一样)，zkSync 追求 L3 (像 Orbit 和 OPStack 一样)。这种交叉授粉意味着 2025 年的模块化框架在理念上比以往更加相似——每个都想成为启动可扩展链的_一站式工具包_，而无需重新发明轮子。

开发者体验与工具​

采用的一个关键因素是这些框架对开发者有多友好和易于使用。这包括文档、SDK/API、用于部署的 CLI、监控工具以及开发者的学习曲线：

• OP Stack – 开发者体验： Optimism 的 OP Stack 受益于其EVM 等效性，因此以太坊开发者可以使用熟悉的工具 (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) 而无需修改。部署到 OP 链上的智能合约的行为与在 L1 上完全相同。这大大降低了学习曲线。Optimism 提供了详尽的文档：官方 Optimism 文档有关于 OP Stack、运行 L2 节点，甚至一个**“从零开始构建 OP Stack”的教程**。还有社区编写的指南 (例如，QuickNode 关于部署 Optimism L2 rollup 的分步指南)。在工具方面，OP Labs 发布了 op-node 客户端 (用于 rollup 节点) 和 op-geth (执行引擎)。要启动一个链，开发者通常需要配置这些并部署 L1 合约 (Standard Bridge 等)。这在过去并非易事，但随着提供商服务的出现变得越来越简单。部署即服务：像 Caldera、Conduit 和 Infura/Alchemy 这样的公司提供托管的 OP Stack rollup 部署，这抽象了大部分的 DevOps 工作。对于监控，因为 OP Stack 链本质上是一个 geth 链加上一个 rollup 协调器，所以可以使用标准的以太坊监控工具 (ETH 指标仪表板、像 Etherscan/Blockscout 这样的区块浏览器)。事实上，Etherscan 支持像 Optimism 和 Base 这样的 OP Stack 链，提供了熟悉的区块浏览器界面。专门为 OP 链开发的工具包括用于桥接的 Optimism SDK (方便应用中的存款/提款) 和 Bedrock 与以太坊 JSON-RPC 的集成 (因此像 MetaMask 这样的工具只需切换网络即可工作)。OP Stack 代码采用 MIT 许可，鼓励开发者分叉和实验。许多人确实这样做了——例如，BNB Chain 的团队使用 OP Stack 构建了 opBNB，并对共识和 gas 代币进行了自己的修改 (他们在 opBNB 上使用 BNB gas)。OP Stack 对以太坊标准的坚持使得其开发者体验可以说是这些框架中最流畅的：从合约开发者的角度来看，基本上是**“更便宜的以太坊”**。需要的主要新技能是围绕运行基础设施 (对于那些启动链的人) 和理解跨链桥接的细微差别。Optimism 的社区和支持 (Discord、论坛) 非常活跃，可以帮助新的链团队。此外，Optimism 还资助了像 Magi (一个替代的 Rust rollup 客户端) 这样的生态系统工具，以使堆栈多样化并对开发者更具鲁棒性。

• zkSync ZK Stack – 开发者体验： 在合约开发方面，zkSync 的 ZK Stack 提供了一个旨在实现高兼容性但目前尚未 100% 字节码等效的 zkEVM。它支持 Solidity 和 Vyper 合约，但存在一些细微差别 (例如，某些预编译或 gas 成本)。话虽如此，Matter Labs 构建了一个 LLVM 编译器，可以将 Solidity 编译成 zkEVM 字节码，因此大多数 Solidity 代码只需很少或无需更改即可工作。他们还原生支持账户抽象，开发者可以利用它来创建无 gas 交易、多签钱包等，比在以太坊上更容易 (无需 ERC-4337)。zkSync 的开发者文档非常全面 (docs.zksync.io)，涵盖了如何部署合约、使用 Hyperchain CLI (如果有的话) 以及配置链。然而，运行一个 ZK rollup 本质上比乐观 rollup 更复杂——你需要一个证明设置。ZK Stack 提供了证明者软件 (例如，用于 zkSync 电路的 GPU 证明者)，但链运营商必须拥有强大的硬件或云服务才能持续生成证明。这是一个新的 DevOps 挑战；为了缓解这个问题，一些提供证明者服务甚至证明即服务的公司正在兴起。如果开发者不想运行自己的证明者，他们可能会外包出去 (带有信任或加密经济保证)。工具方面： zkSync 默认提供一个桥接和钱包门户 (zkSync Portal)，可以为新链进行分叉，为用户提供移动资产和查看账户的 UI。对于区块探索，Blockscout 已被适配到 zkSync，Matter Labs 也为 zkSync Era 构建了自己的区块浏览器，很可能可以用于新链。ZK 网关和路由器的存在意味着，如果开发者接入它，他们可以获得一些开箱即用的与其他链的互操作性——但他们需要遵循 Matter Labs 的标准。总的来说，对于智能合约开发者来说，在 zkSync 上构建并不太难 (只是 Solidity，可能有一些微小的差异，比如 gasleft() 的行为可能略有不同，因为它没有实际的以太坊 gas 成本)。但对于链运营商来说，ZK Stack 的学习曲线比 OP Stack 或 Orbit 更陡峭。在 2025 年，Matter Labs 正专注于改进这一点——例如，简化启动 Hyperchain 的过程，可能提供脚本或云镜像来启动整个堆栈。还有一个围绕 ZK Stack 的新兴开发者社区；例如，ZKSync 社区版是一个社区成员运行测试 L3 链并分享技巧的倡议。我们应该注意到，zkSync 生态系统的语言支持可能会扩展——他们已经讨论过通过 LLVM 管道允许其他语言 (例如，未来可能会有 Rust-to-zkEVM 编译器)，但 Solidity 现在是主要的语言。总而言之，zkSync 的开发者体验：对于 DApp 开发者来说很棒 (几乎与以太坊类似)，对于链启动者来说中等 (需要处理证明者和像 validium 这样的新概念)。

• Arbitrum Orbit – 开发者体验： 对于 Solidity 开发者来说，Arbitrum Orbit (和 Arbitrum One) 在字节码层面是_完全 EVM 兼容的_ (Arbitrum Nitro 使用源自 geth 的执行)。因此，在 Arbitrum 链上部署和交互合约就像在以太坊上一样 (只有一些微小的差异，比如 L1 区块号访问、chainID 等略有不同，但没有大的问题)。Arbitrum 的突出之处在于 Stylus——开发者可以用像 Rust、C、C++ 这样的语言编写智能合约 (编译成 WebAssembly) 并将它们与 EVM 合约一起部署。这为更广泛的程序员群体打开了区块链开发的大门，并支持高性能用例。例如，一个算法密集的逻辑可以用 C 语言编写以提高速度。Stylus 在 Arbitrum 主网上仍处于测试阶段，但 Orbit 链可以进行实验。这对开发者体验来说是一个独特的福音，尽管使用 Stylus 的人需要学习新的工具 (例如，Rust 工具链，以及 Arbitrum 用于 WASM 与链交互的库)。Arbitrum 文档提供了使用 Stylus 甚至编写 Rust 智能合约的指导。对于启动 Orbit 链，Offchain Labs 提供了开发网络脚本和一个 Orbit 部署 UI。这个过程有些技术性：必须设置一个带有 --l3 标志的 Arbitrum 节点 (如果启动 L3) 并配置创世状态、链参数等。QuickNode 和其他公司已经发布了指南 (“如何部署你自己的 Arbitrum Orbit 链”)。此外，Orbit 与 Caldera、AltLayer 和 Conduit 的合作意味着这些第三方处理了大量的繁重工作。开发者基本上可以通过这些服务填写一个表格或运行一个向导来获得一个定制的 Arbitrum 链，而不是手动修改 Nitro 代码。在调试和监控方面，Arbitrum 链可以使用 Arbiscan (对于那些有的链) 或社区浏览器。还有用于节点指标的 Grafana/Prometheus 集成。一个复杂之处是欺诈证明系统——启动 Orbit 链的开发者应确保有验证者 (可能是他们自己或受信任的其他人) 运行链下验证者软件来监视欺诈。Offchain Labs 可能会提供运行此类验证者的默认脚本。但由于欺诈证明很少触发，更多的是要有一个安全流程。Arbitrum 的庞大开发者社区 (在 Arbitrum One 上构建的项目) 是一个资产——像教程、stackexchange 答案等资源通常也适用于 Orbit。此外，Arbitrum 以其强大的开发者教育工作而闻名 (研讨会、黑客松)，这大概也延伸到了对 Orbit 感兴趣的人。

• Polygon CDK – 开发者体验： Polygon CDK 较新 (2023 年中/末宣布)，但它建立在熟悉的组件之上。对于编写合约的开发者来说，Polygon CDK 链使用一个旨在与以太坊 EVM 等效的 zkEVM (Polygon 的 Type 2 zkEVM 几乎相同，只有少数边缘情况)。因此，Solidity 和 Vyper 是首选语言，并完全支持标准的以太坊开发工具。如果你在 Polygon zkEVM 或以太坊上部署过，你也可以类似地在 CDK 链上部署。挑战更多地在于链运营方面。Polygon 的 CDK 在 GitHub 上是开源的，并附有关于如何配置链的文档。它很可能提供一个命令行工具来搭建一个新链的脚手架 (类似于使用 Cosmos SDK 的 starport 或 Substrate 的节点模板)。Polygon Labs 致力于使设置尽可能简单——引用一句话：“像部署智能合约一样轻松地启动一个高吞吐量的 ZK 驱动的以太坊 L2”。虽然这可能有些乐观，但这表明存在简化部署的工具或脚本。事实上，已经有早期的采用者，如 Immutable (用于游戏) 和 OKX (交易所链)，他们与 Polygon 合作启动了 CDK 链，这表明在 Polygon 团队的支持下，过程相当顺利。CDK 包括用于与桥接交互 (用于存款/提款) 和启用 AggLayer (如果需要) 的 SDK 和库。监控 CDK 链可以利用 Polygon 的区块浏览器 (Polygonscan) (如果他们集成的话)，或者 Blockscout。Polygon 也以其强大的游戏和移动 SDK (例如，Unity SDK) 而闻名——这些可以在任何基于 Polygon 的链上使用。开发者支持是一个重要焦点：Polygon 定期举办学院、资助、黑客松，他们的开发者关系团队一对一地帮助项目。一个企业开发者体验的例子：Libre，一个用 CDK 启动的机构链，大概有自定义需求——Polygon 能够在该链上容纳像身份模块或合规性功能这样的东西。这表明 CDK 可以在框架的帮助下由开发者扩展以适应特定用例。至于学习材料，Polygon 的文档网站和博客有关于 CDK 使用的指南，并且因为 CDK 本质上是他们 zkEVM 的演变，所以熟悉 Polygon zkEVM 设计的人可以很快上手。还有一个工具方面：跨链工具——由于许多 Polygon CDK 链将共存，Polygon 提供了 AggLayer 用于消息传递，但也鼓励使用标准的跨链消息传递，如 LayerZero (事实上，Rarible 的 Orbit 链集成了 LayerZero 用于 NFT 转移，Polygon 链也可以)。因此，开发者有多种选择来轻松集成互操作性插件。总而言之，CDK 的开发者体验旨在为启动具有 ZK 安全性的以太坊级别链提供交钥匙方案，并受益于 Polygon 多年的 L2 经验。

总而言之，启动自定义链的开发者体验已得到显著改善：曾经需要一整个协议工程师团队才能完成的工作，现在可以通过引导式框架和支持来完成。Optimism 和 Arbitrum 的产品利用了熟悉性 (EVM 等效性)，zkSync 和 Polygon 提供了易用性不断提高的尖端技术，并且所有这些都有不断增长的第三方工具生态系统来简化开发 (从区块浏览器到监控仪表板和 devops 脚本)。文档质量普遍很高——官方文档加上社区指南 (Medium 文章、QuickNode/Alchemy 指南) 涵盖了很多内容。从智能合约开发者到“rollup 运营商”仍然存在一个不小的学习曲线，但随着最佳实践的出现和 rollup 构建者社区的扩大，这正变得越来越容易。

生态系统支持与市场推广策略​

构建技术是一回事；构建生态系统是另一回事。这些框架中的每一个都由一个组织或社区支持，通过资助、资金、营销和合作伙伴支持来投资增长。在这里，我们比较它们的生态系统支持策略——它们如何吸引开发者和项目，以及如何帮助这些项目成功：

• OP Stack (Optimism) 生态系统： Optimism 有一个强大的生态系统策略，以其Optimism Collective和公共产品资助的精神为中心。他们开创了追溯性公共产品募资 (RPGF)——使用 OP 代币金库来奖励那些对生态系统有益的开发者和项目。通过多轮 RPGF，Optimism 已向基础设施项目、开发工具和 Optimism 上的应用分发了数百万美元的资金。任何使用 OP Stack 构建的项目 (特别是如果与 Superchain 愿景一致) 都有资格向 Collective 申请资助。此外，Optimism 的治理可以授权激励计划 (在 2022 年早些时候，他们有一个空投和治理基金，项目可以利用它向用户分发 OP 奖励)。2024 年，Optimism 建立了Superchain 收入分享模型，每个 OP 链将一小部分费用贡献给一个共享金库。这创造了一个飞轮效应：随着更多的链 (如 Base, opBNB, Worldcoin 的链等) 产生使用量，它们共同资助了更多改善 OP Stack 的公共产品，这反过来又吸引了更多的链。这是 Optimism 独有的正和方法。在市场推广方面，Optimism 积极与主要实体合作：让 Coinbase 构建 Base 是对 OP Stack 的巨大验证，Optimism Labs 在此过程中为 Coinbase 提供了技术帮助和支持。同样，他们与 Worldcoin 的团队合作，Celo 迁移到 OP Stack L2 也是在 OP Labs 的咨询下完成的。Optimism 做了大量的开发者外展工作——从举办黑客松 (通常与 ETHGlobal 活动结合) 到维护一个带有教程的开发者中心。他们还投资于工具：例如，资助团队构建替代客户端、监控工具，并为新链提供官方水龙头和区块浏览器集成。在营销方面，Optimism 创造了**“Superchain”一词，并积极推广多个链在一个可互操作的保护伞下联合的愿景，这吸引了那些希望成为更广泛叙事的一部分而不是孤立应用链的项目。还有共享流动性的吸引力：随着即将到来的 OPCraft (Superchain 互操作性)，一个 OP 链上的应用可以轻松地与另一个链交互，这使得启动一个不孤立的链变得很有吸引力。本质上，OP Stack 的生态系统策略是关于社区和协作**——加入 Superchain，获得用户池 (通过简单的桥接)、资金和集体品牌。他们甚至创建了一个**“Rollup Passport”**概念，用户可以在所有 OP 链上拥有统一的身份。所有这些努力都降低了新链寻找用户和开发者的门槛。最后，Optimism 自身的用户基础和声誉 (作为顶级 L2 之一) 意味着任何 OP Stack 链都可以在某种程度上借力 (例如，Base 通过宣传自己是 Optimism 生态系统的一部分来做到这一点)。

• zkSync (ZK Stack/Hyperchains) 生态系统： Matter Labs (zkSync 背后的团队) 获得了大额融资 (超过 2 亿美元) 来推动其生态系统。他们设立了像 zkSync 生态系统基金这样的基金，通常与风险投资公司合作，投资于在 zkSync Era 上构建的项目。对于 ZK Stack，他们特别开始向需要自己链的社区推广 Hyperchains 的概念。一种策略是针对特定垂直领域：例如，游戏。zkSync 强调了游戏工作室如何可以启动自己的 Hyperchain 以获得可定制性并仍然连接到以太坊。他们很可能为初始合作伙伴提供密切支持 (就像 Polygon 对一些企业所做的那样)。Zeeve 文章中提到一个_“瑞士银行；世界上最大的银行”对 ZK Stack 感兴趣，这表明 Matter Labs 正在争取需要隐私的企业用例 (ZK 证明可以在保持某些数据私密的同时确保正确性，这对机构来说很重要)。如果 zkSync 能够落地一个主要的企业链，那将提升他们的信誉。zkSync 的开发者支持非常强大：他们举办加速器 (例如，宣布了与 Blockchain Founders Fund 的一个项目)、黑客松 (通常是 zk 主题的)，并在他们的 Discord 上有一个活跃的社区提供技术帮助。虽然 zkSync (截至 2025 年) 还没有一个用于治理或激励的上线代币，但人们猜测会有一个，项目可能会期待未来的激励计划。Matter Labs 也一直致力于桥接支持：他们与像 Across、LayerZero、Wormhole 这样的主要桥接合作，以确保资产和消息可以轻松地进出 zkSync 和任何 hyperchains。事实上，Across Protocol 集成了 zkSync 的 ZK Stack，声称支持“所有主要的 L2 框架”。这种互操作性重点意味着启动一个 hyperchain 的项目可以随时连接到以太坊主网和其他 L2，这对于吸引用户至关重要 (没有人希望被孤立)。在营销方面，zkSync 推出了**“Web3 无需妥协”的口号，并强调自己是第一个上线 ZK 主网的。他们发布路线图 (他们的 2025 年路线图博客) 以保持高涨的热情。如果我们考虑生态系统基金：除了直接的 Matter Labs 资助外，还有以太坊基金会和其他专注于 ZK 的基金**，由于 ZK 技术的普遍重要性，它们倾向于支持 zkSync 的发展。另一个策略：zkSync 是开源和中立的 (没有许可费)，这对那些可能对与更中心化的生态系统结盟持谨慎态度的项目具有吸引力。ZK Stack 试图将自己定位为_去中心化者的选择——例如，强调完全去中心化和没有辅助轮，而 OP Stack 和其他框架在实践中仍然存在一些中心化。时间会证明这是否能引起共鸣，但在以太坊社区内，zkSync 肯定有支持者希望有一个完全无需信任的堆栈。最后，Matter Labs 和 BitDAO 的 Windranger 有一个名为**“ZK DAO”的联合倡议，可能会为 ZK Stack 的采用部署资本或激励。总的来说，zkSync 的生态系统努力是技术优势信息传递 (ZK 是未来)**和为项目搭建实用桥梁 (无论是比喻上的还是字面上的) 的结合。

• Arbitrum Orbit 生态系统： Arbitrum 在其 L2 (Arbitrum One) 上拥有一个庞大的现有生态系统，在 2024 年是 L2 中 DeFi TVL 最高的。Offchain Labs 利用这一点，鼓励成功的 Arbitrum dApp 考虑使用 Orbit 链进行子应用或 L3 扩展。他们宣布到 2023 年末有超过 50 个 Orbit 链正在开发中，预计到 2024 年末可能超过 100 个——这表明了巨大的兴趣。为了培育这一点，Offchain Labs 采取了几种策略。首先，与 RaaS 提供商合作：他们意识到不是每个团队都能处理 rollup 基础设施，所以他们招募了 Caldera、Conduit 和 AltLayer 来简化它。这些合作伙伴通常有自己的资助或激励计划 (有时由 Arbitrum 共同赞助) 来吸引项目。例如，可能会有一个Arbitrum x AltLayer 的游戏链资助。其次，Offchain Labs 为关键项目提供直接的技术支持和共同开发。Xai Chain 的案例很有说明性：这是一个游戏 L3，Offchain Labs 共同开发了该链，并提供持续的技术甚至营销支持。他们基本上帮助孵化了 Xai，以展示 Orbit 在游戏领域的潜力。同样，Rarible 的 RARI NFT 链与许多合作伙伴集成 (Gelato 用于无 gas，LayerZero 用于跨链 NFT 等)，这大概是在 Arbitrum 的指导下完成的。Offchain Labs 有时也使用其战争基金 (Arbitrum DAO 拥有一个巨大的 ARB 代币金库) 来资助倡议。虽然 Arbitrum DAO 是独立的，但 Offchain Labs 可以在生态系统事务上与其协调。例如，如果一个 Orbit 链大量使用 ARB 代币或对 Arbitrum 有利，DAO 可以投票给予资助。然而，一个更直接的方法是：Offchain Labs 推出了Arbitrum Orbit Challenge 黑客松和奖品，以鼓励开发者尝试制作 L3。在营销方面：Arbitrum 的品牌以开发者为中心，他们推广 Orbit 的优势，如 Stylus (快速、多语言合约) 和无 7 天提款期 (通过快速桥接)。他们还强调成功的例子：例如，Treasure DAO 的 Bridgeworld 宣布了一个 Orbit 链等。另一个支持角度：流动性和 DeFi 集成。Arbitrum 正在与协议合作，以便如果你启动一个 Orbit 链，你可以轻松地从 Arbitrum One 获取流动性 (通过原生桥接或 LayerZero)。将资产和用户转移到你的新链越容易，你成功的可能性就越大。Arbitrum 有一个非常庞大、活跃的社区 (在 Reddit、Discord 等)，通过将其扩展到 Orbit，新链可以向现有的 Arbitrum 用户进行营销 (例如，一个 Arbitrum 用户可能会在一个新的 Orbit 链上获得空投以尝试它)。总而言之，Arbitrum 对 Orbit 的生态系统策略是关于利用其 L2 的主导地位——如果你构建一个 L3，你实际上是最大 L2 的延伸，所以你可以分享这种网络效应。Offchain Labs 正在积极消除障碍 (技术和流动性障碍)，甚至直接帮助构建一些早期的 L3，为其他人树立先例。

• Polygon CDK (AggLayer) 生态系统： Polygon 在生态系统和业务发展方面一直是最积极的之一。他们采取了多管齐下的方法：

  • 资助和基金： Polygon 不久前设立了一个 1 亿美元的生态系统基金，并投资了数百个项目。他们还有特定的垂直基金 (例如，Polygon 游戏基金，Polygon DeFi 基金)。对于 CDK 链，Polygon 宣布了激励措施，例如覆盖部分运行链的成本或提供流动性支持。CoinLaw 的统计数据提到_“超过 190 个 dApp 正在利用 Polygon CDK 构建自己的链”_——这意味着 Polygon 已经获得了大量的项目管道 (可能许多仍在开发中)。他们很可能向这些团队提供了资助或资源共享。
  • 企业和机构入驻： Polygon 的业务发展团队已经引入了主要公司 (星巴克、Reddit、耐克、迪士尼在 Polygon POS 上发行 NFT)。现在有了 CDK，他们向企业推销启动专用链。例如，Immutable (游戏平台) 合作使用 CDK 让游戏工作室启动自己的 zk-rollup，连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性；富兰克林邓普顿在 Polygon 上推出基金；以及沃尔玛在私有 Polygon 链上试用供应链。Polygon 为这些合作伙伴提供白手套支持：技术咨询、自定义功能开发 (隐私、合规) 和联合营销。Libre (由摩根大通/西门子推出) 的引入，它建立在 Polygon CDK 上，展示了他们如何满足金融机构的专业需求。
  • 市场推广和互操作性： Polygon 正在创建 AggLayer 作为一个连接所有 Polygon 链的互操作性和流动性中心。这意味着如果你启动一个 CDK 链，你不是孤立的——你成为“Polygon 2.0”的一部分，一个拥有统一流动性的链星座。他们承诺像一键式代币在 CDK 链和以太坊之间转移 (通过 AggLayer)。他们也不收取任何协议费用 (无租金)，他们吹捧这是相对于 Optimism 的费用分享的竞争优势。Polygon 的营销强调，启动一个 CDK 链可以让你**“两全其美”**：自定义主权和性能，加上访问 Polygon/以太坊庞大的用户基础和开发者基础。他们经常引用 Polygon (POS+zkEVM) 合计处理了所有 L2 交易的 30% 以上，以向潜在的链构建者保证 Polygon 上的用户流量是巨大的。
  • 开发者支持： Polygon 可能是区块链领域举办黑客松和开发者关系活动最多的。他们有一个专门的 Polygon 大学、在线课程，并经常赞助 ETHGlobal 和其他黑客松，围绕使用 CDK、zkEVM 等设置挑战。因此，开发者可以通过构建 CDK 链或跨链 dApp 的原型来赢得奖品。他们还在开发者社区中保持强大的存在感，并提供快速支持 (Polygon Discord 有技术问题频道，核心开发者会回答)。
  • 社区和治理： Polygon 正在向 Polygon 2.0 过渡，采用新的 POL 代币和跨所有链的社区治理。这可能意味着适用于 CDK 链的社区金库或激励计划。例如，可能会有一个Polygon 生态系统挖矿计划，向部署在新 CDK 链上的项目提供流动性挖矿奖励，以引导使用。其想法是确保新链不是鬼城。
  • 成功案例： 已经有几个 CDK 链上线或宣布：OKX 的 OKB 链 (X Layer)、Gnosis Pay 的链、Astar 的 zkEVM、Palm Network 迁移、GameSwift (游戏链) 等。Polygon 积极宣传这些，并与他人分享从中获得的知识。

总的来说，Polygon 的策略是**“如果你在我们的堆栈上构建，我们将尽一切努力帮助你成功。”** 这包括财务激励、技术人力、营销曝光 (在会议上的演讲机会、像我们在 CoinTelegraph 上看到的媒体稿) 以及融入一个更大的生态系统。这在很大程度上是一种业务发展驱动的方法，除了草根开发者社区，反映了 Polygon 相对于其他公司更具企业风格。

总结生态系统支持：所有这些框架都明白，吸引开发者和项目需要的不仅仅是技术——它需要资金、手把手的指导，以及融入一个更大的叙事。Optimism 推出了一个以公共产品为中心的协作叙事，并有公平的收入分享。zkSync 推出了尖端技术的角度，并可能会宣布与未来代币相关的激励措施。Arbitrum 利用其现有的主导地位，并提供合作伙伴网络使启动变得容易，加上可能最深厚的 DeFi 流动性可供利用。Polygon 可以说在为加密原生和企业参与者铺平道路方面做得最远，有效地补贴和联合营销链。

一个说明性的比较快照：

框架	值得注意的生态系统计划	开发者/合作伙伴支持	生态系统规模 (2025)
OP Stack (Optimism)	RetroPGF 资助 (OP 代币)；Superchain 费用分享用于公共产品；多轮工具和 dApp 资助。	OP Labs 为新链提供直接技术支持 (例如 Base)；强大的开发者社区；Superchain 品牌和互操作性以吸引用户。定期举办黑客松 (通常是 Optimism 赞助的赛道)。	Optimism 主网约 160+ dApp，Base 势头强劲，5+ OP 链上线 (Base, opBNB, Worldcoin, Zora 等) 还有更多宣布 (Celo)。向 Collective 分享了 1.4 万+ ETH 的收入。通过 Optimism 和 Coinbase 用户拥有庞大的社区。
zkSync ZK Stack	zkSync 生态系统基金 (为开发者融资筹集了超过 2 亿美元)；未来可能的空投；针对性垂直计划 (例如游戏、Hyperchains 上的 AI 代理)。	Matter Labs 为早期的 Hyperchain 试点提供技术入驻；详细的文档和开源代码。与桥接协议合作以实现连接性。开发者激励主要通过黑客松和风险投资 (尚无代币激励)。	zkSync Era L2 有 160+ 协议，约 1 亿美元 TVL。早期的 hyperchains 正在测试中 (尚无主要的上线 L3)。企业兴趣预示着未来的增长 (例如与一家大银行的试点)。强大的 ZK 开发者社区和日益增长的认可度。
Arbitrum Orbit	Arbitrum DAO 的 ARB 金库 (30 亿+美元) 用于潜在资助；Offchain Labs 与 RaaS (Caldera, AltLayer) 合作补贴链启动；Orbit 加速器计划。	Offchain Labs 共同开发了旗舰 Orbit 链 (Xai 等)；协助营销 (Xai 代币的 Binance Launchpad)。通过 Arbitrum 详尽的文档和直接的工程帮助进行集成 (Stylus, 自定义 gas) 提供开发者支持。快速桥接支持以改善用户体验。	Arbitrum One：最大的 L2 TVL (约 50 亿美元)；截至 2023 年末约 50 个 Orbit 链在开发中，到 2025 年初约 16 个已启动。值得注意的上线链：Xai, Rari Chain, Frame 等。L2 上繁重的 DeFi 生态系统可以向 L3 扩展流动性。庞大、忠诚的社区 (Arbitrum 空投有超过 25 万参与者)。
Polygon CDK (AggLayer)	Polygon 生态系统基金和许多垂直基金 (NFT、游戏、企业)；Polygon 2.0 金库用于激励；为新链提供覆盖某些基础设施成本的服务。预计会有 AggLayer 流动性/奖励计划。	Polygon Labs 团队与合作伙伴 (例如 Immutable、企业) 密切合作以满足自定义需求；广泛的开发者关系 (Polygon 大学、黑客松、教程)。将 CDK 链与 Polygon 的 zkEVM 和 PoS 基础设施集成 (共享钱包、桥接)。通过与大品牌的合作进行营销 (耐克、Reddit 在 Polygon 上的公开案例研究) 以增加可信度。	Polygon PoS：巨大的采用率 (40 亿+ 交易)；Polygon zkEVM 正在增长 (100+ dApp)。CDK：到 2024 年末有 20+ 链上线 (OKX, Gnosis Pay 等) 或在管道中。约 190 个项目正在探索 CDK。企业采用显著 (金融机构、零售巨头)。由于 Polygon PoS 的历史，拥有最大的开发者生态系统之一，现在被引导到 CDK。

正如表格所示，每个生态系统都有其优势——Optimism 拥有协作精神和 Coinbase 的支持，zkSync 拥有 ZK 领导地位和创新焦点，Arbitrum 拥有经过验证的采用率和技术实力 (Stylus)，Polygon 拥有企业联系和全面的支持。所有这些都在投入大量资源来发展他们的社区，因为最终一个 rollup 框架的成功是由在其上构建的链上的应用和用户来衡量的。

2025 年的部署与采用​

最后，让我们看看截至 2025 年，这些框架在现实世界采用方面的地位——无论是在加密原生环境 (公共网络、DeFi/NFT/游戏项目) 还是企业或机构用途：

• OP Stack 采用情况： OP Stack 已经为 Optimism 主网提供动力，该主网本身是顶级的以太坊 L2 之一，拥有繁荣的 DeFi 生态系统 (Uniswap, Aave 等) 和数万名日活用户。在 2023-2024 年，OP Stack 被 Coinbase 选为其 Base 网络——Base 于 2023 年 8 月推出，并迅速引入了热门应用 (Coinbase 自己的钱包集成、friend.tech 社交应用) 并达到了高活跃度 (有时甚至在交易量上超过了 Optimism)。Base 的成功为许多人验证了 OP Stack；Base 在 2024 年有 8 亿笔交易，使其成为当年交易量第二高的链。另一个主要的 OP Stack 部署是 opBNB——币安的 BNB Chain 团队使用 OP Stack 创建了一个 L2 (但结算到 BNB Chain 而不是以太坊)。opBNB 于 2023 年上线，表明 OP Stack 在使用非以太坊结算方面的灵活性。Worldcoin 的 World ID 链于 2023 年在 OP Stack 上线 (结算到以太坊)，以处理其独特的生物识别身份交易。Zora Network，一个由 Zora 推出的以 NFT 为中心的链，也在 OP Stack 上启动，专为创作者经济用例量身定制。也许最雄心勃勃的是 Celo 的迁移：Celo 投票决定从一个独立的 L1 过渡到建立在 OP Stack 上的以太坊 L2——截至 2025 年，这次迁移正在进行中，有效地将一个完整的现有生态系统 (Celo 的 DeFi 和以手机为中心的应用) 带入 OP Stack 的怀抱。我们还有一些较小的项目，如 Mode (Bybit 的侧链)、Mantle (BitDAO 的链)——实际上 Mantle 也选择了修改版的 OP Stack。还有更多传闻或正在开发中的项目，鉴于 Optimism 的开源方法 (任何人都可以未经许可地分叉和启动)。在企业方面，我们没有看到太多_明确的_ OP Stack 企业链 (企业似乎更倾向于 Polygon 或自定义方案)。然而，Base 是一个企业 (Coinbase) 的支持，这意义重大。Superchain 的愿景意味着即使是企业链也可能作为 OP 链加入，以从共享治理中受益——例如，如果某个金融科技公司想启动一个合规链，使用 OP Stack 并接入 Superchain 可以为其提供现成的连接性。截至 2025 年，OP Stack 链 (Optimism, Base 等) 合计处理了 L2 活动的很大一部分，Superchain 的聚合吞吐量被作为一个指标呈现 (Optimism 经常发布合并统计数据)。随着 Bedrock 升级和进一步的改进，OP Stack 链正在证明其高可靠性 (Optimism 的停机时间可以忽略不计)。采用的关键衡量标准：OP Stack 可以说是迄今为止被分叉最多的 rollup 框架，鉴于 Base、BNB、Celo 等都是备受瞩目的项目。总共有约 5-10 个 OP Stack 链是上线的主网，还有更多的测试网。如果包括开发网和即将推出的项目，这个数字还会增加。

• zkSync Hyperchains 采用情况： zkSync Era 主网 (L2) 本身于 2023 年 3 月推出，到 2025 年，它已成为顶级的 ZK rollup 之一，拥有约 1 亿美元的 TVL 和数十个项目。像 Curve、Uniswap、Chainlink 这样的知名应用已经部署或宣布在 zkSync 上部署。现在，关于 Hyperchains (L3 或主权链)，这是非常前沿的。2024 年末，Matter Labs 推出了一个计划，让团队在 zkSync 之上实验 L3。一个例子是：Rollup-as-a-Service 提供商 Decentriq 据报道正在测试一个用于数据共享的私有 Hyperchain。此外，Blockchain Capital (VC) 暗示正在实验一个 L3。有提到一个由 18+ 协议组成的生态系统正在利用 ZK Stack 进行 AI 代理和专业用例等——可能是在测试网上。截至 2025 年中，还没有主要的 Hyperchain 公开为用户服务。然而，在特定领域的兴趣很高：游戏项目对 ZK hyperchains 的快速最终性和可定制性表现出兴趣，注重隐私的链 (一个 Hyperchain 可以包含加密并使用 zkProofs 隐藏数据——这是乐观 rollup 不容易提供的)。关于“瑞士银行”的评论表明，也许瑞银或某个财团正在使用 ZK Stack 测试一个私有链，很可能是被吞吐量 (约 1 万 TPS) 和隐私所吸引。如果这进入生产，将是一个旗舰企业案例。总而言之，zkSync 的 Hyperchain 在 2025 年的采用处于早期试点阶段：开发者基础设施已经准备就绪 (文档和一些测试部署证明了这一点)，但我们正在等待第一批先行者上线。这与 Optimism 在 2021 年初的情况相当——技术已经验证，但采用刚刚开始。到 2025 年底，我们可以期待几个 Hyperchains 上线，可能一个是社区驱动的 (也许是一个从流行的 zkSync 游戏中分拆出来的游戏 Hyperchain)，另一个是企业驱动的。另一个因素：也有关于在 zkSync Era 上构建 Layer3 的讨论——本质上是无需许可的 L3，任何人可以在 zkSync 的 L2 之上部署一个应用链。Matter Labs 已经构建了允许这样做的合约，所以我们可能会看到用户驱动的 L3 (比如有人为他们的特定应用启动一个迷你 rollup)，这也算是对 ZK Stack 的采用。

• Arbitrum Orbit 采用情况： Arbitrum Orbit 在 2023 年中正式推出后引起了激增的兴趣。到 2023 年末，大约有 18 个 Orbit 链被公开披露，Offchain Labs 表示有超过 50 个正在进行中。截至 2025 年，一些著名的项目包括：

  • Xai Chain： 一个以游戏为中心的 L3，现已上线 (主网于 2023 年末推出)。它被游戏开发者 (如 Ex Populus 工作室) 使用，并通过 Binance Launchpad 进行了代币发行。这表明了不错的采用率 (Binance Launchpad 的参与表明了大量的用户兴趣)。Xai 使用 AnyTrust 模式 (以实现高 TPS)。
  • Rari Chain： 一个由 Rarible 推出的以 NFT 为中心的 L3。于 2024 年 1 月推出主网。它专注于 NFT 市场，具有信用卡支付 gas (通过 Stripe) 和无 gas 上架等功能。这个链很好地展示了用户体验的定制 (如前所述，Gelato 在 Rari Chain 上提供无 gas 交易等)。
  • Frame： 一个以创作者为中心的 L2 (虽然称为 L2，但很可能是一个在以太坊或 Arbitrum 上结算的 Orbit 链)。它在融资后于 2024 年初推出。
  • EduChain (由 Camelot/GMX 社区推出)： Zeeve 的文章提到一个拥有大量项目的 EDU 链——可能是一个用于链上教育和 AI 的生态系统，建立在 Orbit 之上。
  • Ape Chain： 上文没有明确提到，但 Zeeve 的上下文表明存在一个“Ape 链” (可能是 Yuga Labs 或 ApeCoin DAO 链)，拥有 986 万美元的 TVL 并使用 APE 作为 gas。这可能是 ApeCoin 生态系统中的一个 Orbit 链 (考虑到 Yuga 在 NFT 领域的影响力，这将意义重大)。
  • 其他游戏链： 例如，Cometh 的“Muster” L3 已宣布 (一个与 AltLayer 合作的游戏平台)。Syndr Chain，一个期权交易协议，正在作为 Orbit L3 进行测试。Meliora (DeFi 信用协议) 正在构建一个 Orbit L3。
  • 许多这些项目都处于早期阶段 (测试网或最近推出的主网)，但它们共同表明 Orbit 正在被那些超出共享 L2 环境或希望拥有自己治理的专业 dApp 所采用。
  • 在企业方面：这里没有太多动静。Arbitrum 更以 DeFi/游戏采用而闻名。然而，如果企业想要一个具有灵活信任 (通过 AnyTrust) 的以太坊安全链，这项技术可能会吸引他们。可能有一些企业悄悄地使用 Arbitrum 技术构建了私有链，但没有公开。
  • 从数字上看，Arbitrum Orbit 目前最大的用户可能是 Ape Chain (如果确认)，拥有约 1000 万美元的 TVL 和 17 个协议 (根据 Zeeve)。另一个是 EDU 链，拥有 135 万美元的 TVL 和 30 多个项目。
  • Arbitrum One 和 Nova 本身也是这个叙事的一部分——Orbit 链可以在 Nova (超低成本的社交/游戏链) 或 One 上结算，这意味着 Orbit 的采用也推动了这些网络的活动。Nova 已经看到了在 Reddit 积分等方面的使用。如果 Orbit 链接入 Nova 的 AnyTrust 委员会，Nova 的作用就会增长。
  • 总之，Arbitrum Orbit 已经超越了理论：数十个真实项目正在其上构建，专注于游戏、社交和自定义 DeFi。Arbitrum 展示真实用例 (如 Xai, Rari) 的方法已经奏效，我们可以期待到 2025 年底可能会有超过 50 个 Orbit 链上线，其中一些拥有重要的用户基础 (特别是如果其中一个游戏链发布了一款热门游戏)。

• Polygon CDK 采用情况： Polygon 仅在 2023 年下半年宣布了 CDK，但它借力于 Polygon 现有网络的成功。Polygon zkEVM (主网测试版) 本身实际上就是一个由 Polygon Labs 运营的 CDK 链。它已经获得了不错的采用 (超过 5000 万美元的 TVL，主要协议已部署)。但除此之外，许多独立的链正在行动中：

  • Immutable X (一个大型 Web3 游戏平台) 宣布支持 Polygon CDK，让游戏工作室可以启动自己的 zk-rollup，连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性。这个联盟意味着到 2025 年可能会有数十个游戏通过 Immutable 使用 CDK。
  • OKX (交易所) 在 2024 年末使用 Polygon CDK 推出了 OKB 链 (又名 X 链)。一个交易所链可以驱动大量的交易 (cex-to-dex 流量等)。OKX 选择 Polygon 大概是因为其可扩展性以及许多用户已经在使用 Polygon。
  • Canto (DeFi 链) 和 Astar (Polkadot 侧链) 被提及正在迁移到或与 Polygon CDK 集成。Canto 从 Cosmos 迁移到 Polygon 层表明了通过 Polygon 的 ZK 与以太坊共享安全性的吸引力。
  • Gnosis Pay： 用 CDK 推出了 Gnosis Card 链——这是一个允许与 Visa 卡连接的快速稳定币支付的链。这已经上线，是一个创新的金融科技应用。
  • Palm Network： 一个最初在以太坊上的 NFT 专业链正在迁移到 Polygon CDK (Palm 由 ConsenSys 共同创立，用于与 DC Comics 等合作的 NFT)。
  • dYdX： 这很有趣——dYdX 正在构建自己的 Cosmos 链，但 Zeeve 的信息将 dYdX 列在 AggLayer CDK 链下。如果 dYdX 考虑 Polygon，那将是巨大的 (尽管根据已知信息，dYdX V4 是基于 Cosmos 的；也许他们计划跨链或未来转型)。
  • Nubank： 巴西最大的数字银行之一，出现在 Zeeve 的列表中。Nubank 早些时候在 Polygon 上推出过一个代币；一个用于其奖励或类似 CBDC 计划的 CDK 链可能正在测试中。
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta……这些在 Zeeve 列表中的名字显示了 CDK 的跨生态系统影响力：例如，Manta (一个 Polkadot 隐私项目) 可能会使用 CDK 来实现面向以太坊的 ZK 解决方案；Aavegotchi (一个最初在 Polygon POS 上的 NFT 游戏) 可能会为游戏逻辑获得自己的链。
  • 与 Celestia 的集成 在 2024 年初可能会吸引那些想要 Polygon 技术但使用 Celestia DA 的项目——可能一些 Cosmos 项目 (因为 Celestia 是基于 Cosmos 的) 会选择 Polygon CDK 进行执行，Celestia 进行 DA。
  • 企业：Polygon 有一个专门的企业团队。除了提到的那些 (Stripe 的稳定币、富兰克林邓普顿在 Polygon 上的基金、国家政府发行邮票等)，有了 CDK，他们可以向企业承诺拥有自定义规则的_自己的_链。我们可能会看到像**“Polygon 西门子链”**或政府链这样的试点项目出现，尽管这些通常从私有开始。
  • Polygon 的链无关方法 (根据 Zeeve，他们现在甚至在 CDK 中支持“OP Stack 模式”！) 并且不收取租金，意味着快速的入驻——他们声称到 2025 年第一季度有超过 190 个项目正在使用或考虑 CDK。如果其中四分之一上线，Polygon 将拥有一个庞大的链网络。他们将自己设想为不仅仅是一条链，而是一个由许多链组成的生态系统 (Polygon 2.0)，如果成功，可能会是最大的此类网络。
  • 从数字上看：根据 AggLayer 网站，截至 2025 年初，有 21+ 个链正在使用 CDK 的主网或测试网。这在 2025 年应该会加速，因为更多的项目迁移或启动。
  • 我们可以期待一些备受瞩目的发布，例如一个 Reddit 链 (Reddit 在 Polygon POS 上的头像非常成功；一个专用于 Reddit 的 Polygon L2 可能会出现)。此外，如果任何中央银行数字货币 (CBDC) 或政府项目选择一个扩展解决方案，Polygon 经常出现在这些讨论中——一个 CDK 链可能是他们选择的带有 zk 证明的需许可 L2。

总而言之，2025 年的采用状况：OP Stack 和 Arbitrum Orbit 有多个拥有真实用户和 TVL 的上线链，zkSync 的 hyperchains 凭借强大的测试试点正处于风口浪尖，而 Polygon CDK 则有许多项目排队等待，并在加密和企业领域取得了一些成功的案例。这个领域发展迅速，项目在选择之前通常会交叉考虑这些框架。这也不是零和游戏——例如，一个应用可能会为不同地区或目的使用一个 OP Stack 链和一个 Polygon CDK 链。模块化区块链的未来可能涉及所有这些框架之间的互操作性。值得注意的是，像 LayerZero 和桥接聚合器这样的努力现在确保了资产可以在 Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSync 等之间相对自由地流动，因此用户甚至可能没有意识到一个链的底层是哪个堆栈构建的。

结论​

2025 年的 Rollups-as-a-Service 提供了丰富的选择。OP Stack 提供了一个经过实战检验的乐观 rollup 框架，与以太坊保持一致，并得到协作的 Superchain 社区的支持。ZK Stack (Hyperchains) 提供了尖端的零知识技术，具有模块化的有效性和数据选择，旨在实现大规模可扩展性和新的用例，如私有或 Layer-3 链。Arbitrum Orbit 将一个高度优化的乐观 rollup 架构扩展给开发者，具有数据可用性的灵活性和令人兴奋的 Stylus 新增功能，支持多语言智能合约。Polygon CDK 使项目能够启动 zkEVM 链，具有开箱即用的互操作性 (AggLayer) 和 Polygon 生态系统及企业关系的全力支持。zkSync Hyperchains (通过 ZK Stack) 承诺大规模解锁 Web3——多个 hyperchains 都由以太坊保护，每个都为其领域 (无论是游戏、DeFi 还是社交) 进行了优化，并通过 zkSync 的弹性框架实现无缝连接。

在比较数据可用性时，我们看到所有框架都拥抱模块化 DA——以太坊用于安全性，以及像 Celestia、EigenDA 或委员会这样的新解决方案用于吞吐量。定序器设计最初是中心化的，但正朝着去中心化方向发展：Optimism 和 Arbitrum 提供了 L1 后备队列，并正在启用多定序器或无需许可的验证者模型，而 Polygon 和 zkSync 允许需要它的链部署自定义共识。费用模型主要在生态系统哲学上有所不同——Optimism 的收入分享 vs 其他的自给自足经济——但都允许自定义代币，并旨在通过利用更便宜的 DA 和快速最终性 (特别是 ZK 链) 来最小化用户成本。

在生态系统支持方面，Optimism 培养了一个集体，每个链都为共同目标 (资助公共产品) 做出贡献，并从共享升级中受益。Arbitrum 利用其繁荣的社区和流动性，积极帮助项目启动 Orbit 链，并将其与 DeFi 中心集成。Polygon 全力投入资源，吸引加密项目和企业，提供可能是最亲力亲为的支持，并拥有广泛的合作伙伴关系和基金网络。Matter Labs (zkSync) 推动创新，吸引那些想要最新 ZK 技术的人，虽然其激励计划的公开结构较少 (等待代币)，但它有大量资金可供部署，并对有 ZK 思维的构建者有很强的吸引力。

从开发者的角度来看，在 2025 年启动一个 rollup 比以往任何时候都更容易。无论一个人的优先事项是 EVM 等效性和易用性 (OP Stack, Arbitrum) 还是最大性能和面向未来的技术 (ZK Stack, Polygon CDK)，工具和文档都已到位。甚至监控和开发工具也已发展到支持这些自定义链——例如，Alchemy 和 QuickNode 的 RaaS 平台开箱即用地支持 Optimism、Arbitrum 和 zkSync 堆栈。这意味着团队可以专注于他们的应用，并将大部分繁重的工作留给这些框架。

从公共和企业采用来看，很明显模块化 rollup 正在从实验性走向主流。我们有像 Coinbase、币安和 OKX 这样的全球品牌运行自己的链，像 Uniswap 这样的主要 DeFi 协议扩展到多个 L2，甚至可能拥有自己的 rollup，甚至政府和银行也在探索这些技术。OP Stack、ZK Stack、Orbit、CDK 等之间的竞争 (和协作) 正在推动快速创新——最终通过量身定制的 rollup 将以太坊扩展到数百万新用户，从而使以太坊受益。

每个框架都有其独特的价值主张：

• OP Stack： 轻松进入 L2，共享 Superchain 网络效应，以及通过公共产品实现“影响力 = 利润”的哲学。
• ZK Stack： 具有 ZK 完整性的终极可扩展性，设计灵活性 (L2 或 L3，rollup 或 validium)，以及通过弹性链模型防止流动性碎片化。
• Arbitrum Orbit： 经过验证的技术 (Arbitrum One 从未发生过重大故障)，高性能 (Nitro + Stylus)，以及为不同需求定制信任假设的能力 (完全 rollup 安全性或更快的 AnyTrust)。
• Polygon CDK： 由最大的生态系统之一支持的交钥匙 zk-rollup，可立即连接到 Polygon/以太坊资产，并承诺未来通过 AggLayer 实现“统一流动性”——实际上不仅是启动一个链，而是在该链上启动一个完整的经济体。
• zkSync Hyperchains： 一个 Layer-3 可扩展性的愿景，即使是小型应用也可以拥有自己由以太坊保护的链，开销最小，在 Web3 环境中实现 Web2 级别的性能。

截至 2025 年中，我们正在看到多链模块化生态系统的实现：数十个特定应用或特定行业的链共存，许多都是用这些堆栈构建的。L2Beat 和类似网站现在不仅跟踪 L2，还跟踪 L3 和自定义链，其中许多使用 OP Stack、Orbit、CDK 或 ZK Stack。正在开发互操作性标准，以便无论一个链使用 Optimism 还是 Polygon 技术，它们都可以相互通信 (像 Hyperlane、LayerZero 这样的项目，甚至 OP 和 Polygon 在共享排序上的合作)。

总之，2025 年的 Rollups-as-a-Service 已经成熟为一个竞争激烈的领域，OP Stack、ZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK 和 zkSync Hyperchains 各自提供了强大、模块化的区块链框架。它们在技术方法上有所不同 (乐观 vs ZK)，但都旨在使开发者能够启动根据其需求量身定制的可扩展、安全的链。堆栈的选择可能取决于项目的具体优先事项——EVM 兼容性、最终性速度、可定制性、社区一致性等——如上所述。好消息是，不乏选择或支持。以太坊以 rollup 为中心的路线图正在通过这些框架实现，预示着一个新时代的到来，在这个时代，启动一个新链不再是一项艰巨的任务，而是一个类似于在 Web2 中选择云提供商或技术堆栈的战略决策。这些框架将继续发展 (例如，我们预计会有更多的融合，比如 OP Stack 拥抱 ZK 证明，Polygon 的 AggLayer 连接到非 Polygon 链等)，但即使是现在，它们也共同确保了以太坊的可扩展性和生态系统增长只受想象力的限制，而不是基础设施。

资料来源：

• Optimism OP Stack – 文档和 Mirror 文章
• zkSync ZK Stack – zkSync 文档和 Matter Labs 文章
• Arbitrum Orbit – Arbitrum 文档, Offchain Labs 公告
• Polygon CDK – Polygon 技术文档, CoinTelegraph 报告
• 综合比较 – QuickNode 指南 (2025 年 3 月), Zeeve 及其他来源的生态系统统计数据，以及上文引用的各种项目博客。

多年来，区块链领域的传统观念是“更大更好”。以太坊全球网络（Ethereum Global Network，EGN）——支撑以太坊主网以及无数其他项目的庞大点对点（P2P）层——正是基于这一理念构建的[cite: 4, 25]。理论很简单：一个庞大、混合的网络，让所有节点共享同一空间，可提升节点发现效率，使生态系统对攻击更具韧性[cite: 34, 35]。

然而，一篇关键研究论文《为每个人提供空间 vs 每个人在其空间：衡量与攻击以太坊全球网络》对这一根本信念提出质疑。研究显示，这种“为每个人提供空间”的架构并非强项，反而带来了严重的低效和令人担忧的安全漏洞，可能影响总市值超过 5000 亿美元的服务[cite: 6, 24]。

效率噩梦：在喧闹中呼喊​

EGN 的承诺是节点能够轻松找到并连接提供相同服务的同行[cite: 34]。现实却恰恰相反。研究发现，节点在庞大且嘈杂的 EGN 海洋中极度难以找到对应的伙伴[cite: 8]。

低效程度惊人：

• 浪费的连接：超过 75% 的连接尝试指向完全不同服务的节点[cite: 8]。
• 极高的连接成本：在一起惊人的案例中，节点平均需要 45,908 次连接尝试 才能找到一个有效邻居[cite: 9]。这与比特币约四分之一成功率形成鲜明对比[cite: 54]。
• 倒退：新版发现协议 Discv5 本应改进，却表现更差。在一次 12 小时的测试中，使用 Discv5 的节点仅建立了三次或更少的连接，主要因为所有主流客户端中用于广告服务的关键 “主题发现机制” 尚未实现[cite: 57, 59]。

根本问题在于，EGN 中绝大多数节点的路由表（即 “地址簿”）充斥着无关的同行。研究发现，大多数 Discv4 节点在其 DHT（分布式哈希表）中，仅保留不到 5% 的同服务节点[cite: 44]。

安全幻象：脆弱的巨人​

“更大更好”论点的第二支柱是安全——EGN 的庞大规模会稀释任何攻击者的影响[cite: 35]。论文通过模拟 DHT 污染攻击——一种恶意节点向网络地址簿注入自身条目的基础攻击[cite: 61, 62]——彻底推翻了这一假设。

结果表明，EGN 的混合特性不是防御，而是关键漏洞[cite: 10, 65]：

• 毁灭性高效：仅 300 个恶意节点（不足网络的 0.3%）即可将大多数服务的连接成功率压低至 1% 以下[cite: 11, 63]。
• 大规模孤立：仅 24 小时后，这场小规模攻击便成功将网络分区，使数千个诚实节点与其服务隔离[cite: 11, 64]。
• 设计缺陷而非 Bug：该漏洞并非代码错误，而是混合架构的固有后果[cite: 65]。当相同攻击在为每项服务单独设立的专用网络上模拟时，因路由表干净且仅包含相关同行，攻击“基本无效”[cite: 66]。

前进之路：“每个人在其位置”​

研究得出结论：EGN 的混合架构有害，尤其是对在这种低效且不安全环境中成为附带损伤的小型服务[cite: 37]。解决方案不是放弃全球网络，而是对其进行更好的组织，从 “为每个人提供空间” 转向确保 “每个人在其位置”[cite: 522]。

论文提出两项关键方案：

1. 服务专属 DHT：要求所有节点在其以太坊节点记录（ENR）中直接写入服务信息[cite: 490, 491]。此举可让节点过滤并优先选择同服务的同行，显著提升发现效率和安全性，同时不牺牲去中心化[cite: 495]。
2. 更可靠的引导节点：仿真凸显引导节点在防止网络分区方面的关键作用[cite: 496]。论文建议各服务增加引导节点数量，并配置其优先存储同服务节点，以构建弹性的网络骨干，提升网络恢复能力[cite: 499]。

对于开发者以及整个生态系统的健康，这些发现是一次重要的警醒。稳健高效的 P2P 层是任何去中心化服务的基石。通过实施上述修复，社区可以迈向更有序、更安全、真正全球化的网络，让每个人都能在其应有的位置上发挥作用。