DeFi 借贷领域的分化：为何 Morpho、Maker 和 Jupiter 在市场普跌中逆势增长

DeFi 借贷领域刚刚损失了 36% 的总锁仓量（TVL）——而有三个协议几乎没有受到影响。虽然 DeFi 借贷平台的存款从 2025 年 10 月的 1250 亿美元骤降至 2026 年初的 796 亿美元，但一小群机构级协议的存款却悄然从 184 亿美元增长到 209 亿美元，增长了 13.6%，这与整个行业的收缩趋势截然相反。

这并非偶然的异常现象。这是资本流经去中心化信贷市场方式的结构性断裂——它标志着一个永久性的两级借贷格局的出现，即机构级基础设施与面向零售用户的资金池开始分离。

分化背后的数据

在 2025 年 10 月至 2026 年初期间，更广泛的 DeFi 生态系统损失了 550 亿美元的 TVL，从 1780 亿美元降至 1230 亿美元。借贷平台承受了一些最严重的打击。Aave 上的稳定币借贷额暴跌 69%，从 2025 年 8 月的 62 亿美元降至 11 月下旬的 19 亿美元。抵押品价值暴跌，引发了全行业杠杆头寸的强制清算。

然而，在这一片狼藉之中，三个协议展现了完全不同的景象：

• Morpho 的存款稳定在 107 亿美元，其 Morpho Blue 产品 TVL 达到 39 亿美元——年初至今增长了 38%。
• Maker (Sky) 从 64 亿美元增长到 80 亿美元，增幅达 25%，这主要由其不断扩大的现实世界资产（RWA）投资组合所推动。
• Jupiter Lend 从 13 亿美元飙升至 22 亿美元，增长了 69%，使其成为 DeFi 历史上增长最快的货币市场之一。

综上所述，这三家协议的存款总额从 184 亿美元增加到 209 亿美元，而该行业的其他部分则在大量失血。问题不在于这种分化是否发生，而在于为什么发生，以及它告诉了我们关于 DeFi 借贷未来走向的什么信息。

为什么机构级协议能安然度过风暴

在经济低迷时期取得进展的协议都有一个共同的架构：风险细分。这些平台不是将所有资产汇集到共享的流动性储备中（在这种情况下，一种不良抵押品类型就可能污染整个系统），而是将风险隔离到离散的保险库或市场中。

Morpho 的隔离市场设计将清算风险限制在每个保险库特定的抵押品集中。策展人可以进一步提高贷款价值比（LTV）和利率参数，而不会使系统的其余部分暴露在溢出风险中。这正是机构分配者所要求的可预测、有界限的风险状况。

Jupiter Lend 使用类似的隔离保险库架构，支持再质押（rehypothecation）和高贷款价值比。它与 Jupiter 的永续合约交易平台的集成创造了机构交易员在中心化交易所中所熟悉的统一保证金体验——但具有完全的链上透明度。

Maker 的韧性则完全来自另一个角度。通过其 RWA 保险库将超过 20 亿美元的储备分配给代币化的美国国债和其他现实世界资产，Maker 将其很大一部分收入与加密市场周期脱钩。当整个 DeFi 的抵押品价格崩盘时，Maker 由国债支撑的收入仍在持续流入。该协议与 BlackRock-Securitize、Superstate 和 Centrifuge 的 10 亿美元投资计划表明，这一战略正在加速，而非退缩。

CeFi 的坟场越挖越深

蓬勃发展的 DeFi 协议与失败的中心化借贷机构（CeFi）之间的对比再鲜明不过了。2026 年 3 月，BlockFills——一家在 2025 年处理了超过 600 亿美元交易量的机构级加密交易和借贷公司——申请了第 11 章破产保护。

细节令人感到阴森的熟悉。BlockFills 在遭受约 7500 万美元损失后暂停了提款。来自 Dominion Capital 的诉讼指控该公司将客户的加密资产与公司资金混淆，利用资金池内的资产支付包括加密矿业运营和设备采购在内的运营成本。法庭文件显示，其资产在 5000 万至 1 亿美元之间，而债务则在 1 亿至 5 亿美元之间。

这遵循了 2022 年摧毁 BlockFi、Celsius、Voyager 和 Genesis 的相同模式。中心化借贷机构承诺提供机构级服务，但在运营中却存在不透明的资产负债表、混淆的资金以及永远无法在链上审查中生存的风险管理。

DeFi 借贷协议并不能消除风险——但它们确实使风险透明化。每一个抵押头寸、清算门槛和利用率在链上都是实时可见的。当一个协议的健康状况恶化时，资本会在灾难性失败发生前退出。而当一个 CeFi 借贷机构的健康状况恶化时，客户通常直到提款被冻结才会发现。

质量追求是结构性的，而非周期性的

使这种分化成为永久性而非暂时性的原因是流入机构级 DeFi 借贷的资本类型。这不再是零售投机者在收益农场（yield farms）之间的轮换，而是正在为长期构建的机构信贷基础设施。

Apollo Global Management 拥有 9380 亿美元的资产管理规模，它签署了一项合作协议，允许其在 48 个月内收购多达 9000 万枚 MORPHO 代币（占总供应量的 9%）。这代表了历史上最大的机构级 DeFi 代币收购之一，并证实了 Morpho 是基础信贷基础设施，而非投机性的 DeFi 协议。

Morpho V2 计划于 2026 年部署，将引入固定利率和定期贷款，且利率由市场驱动——这些功能是传统金融机构对信贷市场的预期。该协议正从 DeFi 原生利率曲线转向镜像债券市场和企业贷款设施的结构。

Maple Finance 在不到两年的时间里，通过向机构借款人提供结构化的超额抵押信贷，并保持贷款条款的完全链上透明度，其 TVL 已从 5 亿美元增长到超过 40 亿美元。其中心化承销的贷款模型缩小了 DeFi 透明度与传统信贷承销之间的差距。

这些不是实验。它们是来自一些全球最大资本分配者的、具有多年愿景的基础设施投资。

新兴的分层借贷市场

数据表明，DeFi 借贷的未来将分裂为两个截然不同的层级：

第一层：机构级信用基础设施。 像 Morpho、Maker、Maple 和 Aave（仍以超过 400 亿美元的 TVL 和 1 万亿美元的累计贷款发放量领先）这样的协议已成为链上信用的骨干。它们提供风险分层的市场、机构级治理、监管合规性，以及越来越多地与现实世界资产（RWA）抵押品挂钩。这些协议吸引了绝大部分机构资金流，并产生可持续的费用收入。

第二层：零售借贷池。 具有无许可资金池创建和激进收益激励的开放式协议将继续存在，但在总借贷量中的份额正在减少。它们为长尾资产和 DeFi 原生用户提供了必要的功能，但由于不可预测的风险敞口和治理的不确定性，机构资本正越来越多地避开它们。

这两个层级之间的差距正在扩大。随着更多机构资本通过受监管的入口进入 —— 在 GENIUS 法案稳定币框架、OCC 银行牌照明确性以及 SEC 不断演变的代币分类法的推动下 —— 资金压倒性地流向满足合规要求的第 1 层基础设施。

这对 DeFi 的下一章意味着什么

2021 年的 DeFi 周期是以追逐 TVL 为特征的：无论风险如何，资本都会轮动到收益率最高的协议。2026 年的周期则由本质上不同的东西所定义 —— 资本质量重于资本数量。

一个在行业缩减 36% 的情况下仍增长 13.6% 的协议，不仅仅是表现出色。它证明了一种不同的商业模式正在生效 —— 这种模式建立在风险筛选、机构关系和现实世界资产集成之上，而不是代币激励和杠杆循环。

对于构建者和分配者来说，其含义很明确：

• 风险分层是不容谈判的。 暴露于池中风险最差抵押品的共享池架构正败给隔离市场设计。
• RWA 集成是竞争护城河。 Maker 由国债支撑的收入提供了纯加密协议无法比拟的逆周期稳定性。
• CeFi 的结构性弱点正是 DeFi 的结构性优势。 每一次 CeFi 破产都强化了透明、链上信用基础设施的价值主张。
• 机构资本具有粘性。 Apollo 为期 48 个月的 MORPHO 代币收购不是一笔交易，而是一次基础设施押注。这种资本在市场回撤期间不会撤离。

DeFi 借贷市场并未崩溃，而是发生了分化。那些及早意识到这一转变 —— 为机构持久性而非零售狂热而构建 —— 的协议，正在谱写去中心化金融的下一篇章。

BlockEden.xyz 为 Ethereum、Sui、Aptos 以及 20 多个区块链上的 DeFi 协议提供企业级 RPC 和 API 基础设施。无论你是在构建机构级借贷金库，还是监控链上信用市场，都可以 探索我们的 API 市场，通过可靠、低延迟的访问为你的 DeFi 基础设施赋能。