Перейти к основному контенту

Бомба замедленного действия ликвидного стейкинга: как рестейкинг ETH на сумму $66 млрд может спровоцировать крах DeFi

· 12 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Когда валидаторы Ethereum начали стейкать свои ETH для обеспечения безопасности сети, они пошли на компромисс: получать доходность, но жертвовать ликвидностью. Протоколы ликвидного стейкинга, такие как Lido, обещали решить эту проблему, выпуская квитанционные токены (stETH), которые можно было продавать, использовать в качестве залога и одновременно получать доход. Затем появился рестейкинг — удвоение того же обещания, позволяющее валидаторам обеспечивать безопасность дополнительных сервисов, зарабатывая при этом еще больше вознаграждений.

Но что произойдет, когда один и тот же ETH обеспечивает безопасность не только Ethereum, но и десятков дополнительных протоколов через рестейкинг? Что произойдет, когда «ликвидные» активы на сумму 66 миллиардов долларов внезапно окажутся совсем не ликвидными?

В феврале 2026 года рынок деривативов ликвидного стейкинга (LSD) достиг критической точки перегиба. Поскольку EigenLayer контролирует 85 % рынка рестейкинга, а Lido удерживает 24,2 % всех застейканных ETH, риски концентрации, которые когда-то казались теоретическими, теперь угрожают валидаторам, протоколам DeFi и миллиардам пользовательского капитала. Архитектура, обещавшая децентрализованную безопасность, строит карточный домик — и первое домино уже пошатнулось.

Цифры не лгут: концентрация на пределе​

Рынок ликвидного стейкинга Ethereum вырос до 66,86 миллиарда долларов общей заблокированной стоимости (TVL) во всех протоколах, а совокупная рыночная капитализация токенов ликвидного стейкинга составила 86,4 миллиарда долларов. Это третья по величине категория DeFi по TVL, уступающая только протоколам кредитования и децентрализованным биржам.

Но размер не является проблемой — проблема в концентрации.

Lido Finance контролирует 24,2 % застейканного предложения Ethereum с 8,72 миллиона ETH, что меньше предыдущих пиков, но все еще представляет собой опасную централизацию для якобы децентрализованной сети. В сочетании с централизованными биржами и другими провайдерами ликвидного стейкинга, 10 крупнейших организаций контролируют более 60 % всех застейканных ETH.

Уровень рестейкинга экспоненциально увеличивает эту концентрацию. TVL EigenLayer вырос с 1,1 миллиарда до более чем 18 миллиардов долларов в течение 2024–2025 годов, и теперь на него приходится более 85 % всего рынка рестейкинга. Это означает, что подавляющее большинство рестейканных ETH, которые одновременно обеспечивают безопасность как Ethereum, так и десятков активно валидируемых сервисов (AVS), проходит через один протокол.

Вот неудобная правда: безопасность Ethereum все больше зависит от горстки операторов ликвидного стейкинга, чьи токены повторно используются в качестве залога во всей экосистеме DeFi. «Децентрализованная» сеть теперь имеет системные единые точки отказа.

Каскад слэшинга: когда одна ошибка ломает все​

Рестейкинг привносит фундаментально новый риск: заражение слэшингом. В традиционном стейкинге валидаторы сталкиваются со штрафами за уход в офлайн или некорректную валидацию. В рестейкинге валидаторы сталкиваются со штрафами от Ethereum и от каждого AVS, к которому они подключились — каждый со своими условиями слэшинга, операционными требованиями и структурами наказаний.

Документация EigenLayer ясна: «Если валидатор будет признан виновным в злонамеренных действиях в отношении AVS, часть рестейканных ETH может быть подвергнута слэшингу». Каждый дополнительный AVS повышает сложность и, как следствие, уязвимость к слэшингу. Ошибочная логика, баги или чрезмерно карательные правила в любом отдельном AVS могут спровоцировать непреднамеренные потери, которые разойдутся волнами по всей экосистеме.

Сценарий каскадного сбоя выглядит следующим образом:

  1. Первоначальный триггер: Валидатор допускает операционную ошибку — устаревшие ключи, баги клиента или просто неправильная настройка AVS. Или у самого AVS есть ошибочная логика слэшинга, которая неверно наказывает валидаторов.

  2. Событие слэшинга: Рестейканные ETH валидатора подвергаются слэшингу. Поскольку один и тот же ETH обеспечивает работу нескольких сервисов, убытки затрагивают не только валидатора, но и стоимость базового токена ликвидного стейкинга (LST).

  3. Депег LST: По мере накопления событий слэшинга или потери доверия участниками рынка, stETH или другие LST начинают торговаться ниже своей привязки 1:1 к ETH. Во время краха Terra Luna в мае 2022 года stETH торговался по цене 0,935 доллара — отклонение на 6,5 %. На стрессовых рынках этот дисконт может резко увеличиться.

  4. Ликвидация залогов: LST используются в качестве залога в кредитных протоколах DeFi. Когда токены теряют привязку сверх порогов ликвидации, автоматизированные механизмы запускают массовые распродажи. В мае 2024 года пользователи, владеющие ezETH протокола Renzo, столкнулись с каскадными ликвидациями на сумму 60 миллионов долларов, когда токен потерял привязку во время спорного аирдропа.

  5. Спираль смерти ликвидности: Массовые ликвидации наводняют рынок токенами LST, еще больше снижая цены и вызывая дополнительные ликвидации. stETH от Lido подвергается особому риску: исследования предупреждают, что «если stETH начнет отрываться от своей привязки на фоне дисбаланса спроса, это может запустить каскад ликвидаций на Aave».

  6. Принудительный анстейкинг: Чтобы восстановить паритет, протоколам ликвидного стейкинга может потребоваться вывести из стейкинга огромное количество ETH. Но вот в чем главная проблема: анстейкинг не происходит мгновенно.

Ловушка разблокировки: когда «ликвидное» становится замороженным​

Термин «ликвидный стейкинг» является оксюмороном во время кризиса. Хотя LST торгуются на вторичных рынках, их ликвидность полностью зависит от глубины рынка и наличия покупателей. Когда доверие испаряется, ликвидность исчезает.

Для пользователей, пытающихся выйти через сам протокол, задержки будут критическими:

  • Стандартный анстейкинг Ethereum: Уже зависит от очередей валидаторов. В пиковые периоды 2024 года очереди на вывод средств превышали 22 000 валидаторов, что создавало многодневные ожидания.

  • Рестейкинг EigenLayer: Добавляет обязательный минимальный 7-дневный период блокировки сверх стандартного периода разблокировки Ethereum. Это означает, что рестейканным ETH требуется как минимум на 7 дней больше времени для полного выхода, чем обычному стейкингу.

Математика неумолима. По мере удлинения очередей валидаторов дисконты на токены ликвидного стейкинга увеличиваются. Исследования показывают, что «увеличение времени выхода может спровоцировать порочную петлю сворачивания позиций, что окажет массовое системное воздействие на DeFi, кредитные рынки и использование LST в качестве залога».

На практике рынок 2026 года усвоил, что «ликвидный» не всегда означает «мгновенно выкупаемый по номиналу». Во время стресса спреды расширяются, а очереди удлиняются — именно тогда, когда пользователям ликвидность нужна больше всего.

Слепое пятно протокола: Ethereum не знает о своем чрезмерном кредитном плече​

Возможно, самым тревожным системным риском является то, чего Ethereum не знает о собственной модели безопасности.

У протокола Ethereum нет нативного механизма для отслеживания того, какая часть его застейканного ETH подвергается рестейкингу во внешних сервисах. Это создает слепое пятно, в котором экономическая безопасность сети может быть чрезмерно закредитована без ведома или согласия разработчиков основного протокола.

С точки зрения Ethereum, валидатор, стейкающий 32 ETH, выглядит одинаково независимо от того, обеспечивает ли этот ETH безопасность только Ethereum или одновременно защищает 20 различных AVS-протоколов через рестейкинг. Протокол не может измерить — и, следовательно, не может ограничить — коэффициент кредитного плеча, применяемый к его бюджету безопасности.

Это парадокс «финансиализации безопасности». Позволяя одному и тому же капиталу обеспечивать безопасность нескольких протоколов, рестейкинг, на первый взгляд, создает экономическую эффективность. В действительности же он концентрирует риски. Одиночный технический сбой — баг в одном AVS, вредоносное событие слешинга (slashing), скоординированная атака — может спровоцировать катастрофический каскад слешинга, затрагивающий активы на миллиарды долларов в десятках протоколов.

У Ethereum Foundation и основных разработчиков нет видимости этого системного воздействия. Дом заложен, но фундамент не знает, на какую сумму.

Реальные тревожные признаки: Появляются трещины​

Это не теоретические риски — они проявляются в реальном времени:

  • Проблемы с ликвидностью Lido: Несмотря на то что Lido является крупнейшим протоколом ликвидного стейкинга, сохраняются опасения по поводу ликвидности stETH в экстремальных сценариях. Анализ показывает, что «нехватка ликвидности для токена stETH от Lido может привести к его депегу (отвязке от цены) в периоды крайней волатильности рынка».

  • Каскадная ликвидация Renzo на 60 млн $: В 2024 году депег ezETH спровоцировал каскадные ликвидации на сумму 60 миллионов долларов, продемонстрировав, как быстро отклонения цены LST могут перерасти в системные события.

  • Волатильность очереди на вывод средств: В 2024 году очереди на вывод средств из стейкинга Ethereum столкнулись с рекордными задержками, так как совпали процессы выхода, активности рестейкинга и притоков в ETF. Задержка вывода средств на сумму 11 миллиардов долларов вызвала опасения по поводу системных уязвимостей.

  • Усиление рычагов стейкинга: Исследования на основе симуляций подтверждают, что стратегии стейкинга с кредитным плечом увеличивают риски каскадной ликвидации, создавая повышенное давление со стороны продавцов, что представляет системную угрозу для всей экосистемы.

EigenLayer внедрил меры по смягчению последствий — включая комитет вето для расследования и отмены необоснованных инцидентов слешинга — но это добавляет векторы централизации в протоколы, которые задумывались как бездоверительные (trustless).

Что предпринимается? (И что нет)​

Нужно отдать должное Lido и EigenLayer: они осознают риски концентрации и предприняли шаги для их смягчения:

Усилия Lido по децентрализации: Через модуль Simple DVT и модуль Community Staking в 2024 году Lido привлекла сотни новых операторов, снизив концентрацию стейка среди крупных организаций. Доля рынка снизилась с исторических максимумов выше 30 % до текущих 24,2 %.

Дорожная карта EigenLayer: Планы на первый квартал 2026 года включают расширение мультичейн-верификации на Ethereum L2, такие как Base и Solana, а также создание Комитета по стимулам для управления распределением комиссий и эмиссией. Однако эти меры в основном расширяют охват протокола, а не решают риски концентрации.

Регуляторная ясность: В августе 2025 года SEC США выпустила руководство, уточняющее, что определенные виды деятельности по ликвидному стейкингу и токены-квитанции не являются предложением ценных бумаг — это победа для внедрения, но не для снижения системного риска.

Не менее важно и то, что не делается. Не существует ограничений на уровне протокола для концентрации рестейкинга. Нет автоматических выключателей (circuit breakers) для предотвращения «смертельной спирали» LST. Ни одно предложение по улучшению Ethereum (EIP) не решает проблему слепого пятна чрезмерного кредитного плеча. И не проводится межпротокольное стресс-тестирование для симуляции каскадных сбоев в экосистеме ликвидного стейкинга и DeFi.

Путь вперед: Снижение закредитованности без дестабилизации​

Экосистема ликвидного стейкинга стоит перед дилеммой. Если отступать от текущей концентрации слишком быстро, принудительный выход из стейкинга может спровоцировать тот самый каскадный сценарий, которого опасается индустрия. Если двигаться слишком медленно, системные риски будут накапливаться до тех пор, пока событие «черный лебедь» — крупный взлом AVS, критический баг слешинга, кризис ликвидности — не обнажит хрупкость системы.

Вот как выглядит ответственное снижение рисков:

  1. Требования к прозрачности: Протоколы ликвидного стейкинга должны публиковать в реальном времени показатели коэффициентов обеспечения, риски слешинга в различных AVS-протоколах и глубину ликвидности при различных ценовых отклонениях.

  2. Автоматические выключатели для DeFi: Лендинговые протоколы, использующие LST в качестве обеспечения, должны внедрять динамические пороги ликвидации, которые расширяются во время событий депега LST, предотвращая каскадные ликвидации.

  3. Постепенные лимиты концентрации: И Lido, и EigenLayer должны установить и публично взять на себя обязательства по достижению максимальных целей концентрации с обязательными графиками для достижения этапов диверсификации.

  4. Стандарты проверки (due diligence) для AVS: EigenLayer должен сделать обязательными аудит безопасности и проверку логики слешинга для всех AVS-протоколов перед тем, как валидаторы смогут к ним присоединиться, чтобы снизить риск необоснованных штрафов.

  5. Видимость на уровне протокола: Исследователи Ethereum должны изучить механизмы отслеживания коэффициентов рестейкинга и внедрить мягкие или жесткие ограничения на кредитное плечо безопасности.

  6. Стресс-тестирование: Межпротокольная координация для моделирования сценариев каскадных сбоев при различных рыночных условиях с открытой публикацией результатов.

Инновации в области ликвидного стейкинга и рестейкинга открыли огромную эффективность капитала и возможности доходности. Но эта эффективность достигается ценой системного кредитного плеча. Тот же ETH, обеспечивающий безопасность Ethereum, 20 AVS-протоколов и служащий залогом в DeFi-займах, эффективен — до поры до времени.

Итог​

Рынок ликвидных производных стейкинга вырос до 66 миллиардов долларов не потому, что пользователи не понимают рисков, а потому, что доходность привлекательна, а сценарий каскадного краха остается гипотетическим — до тех пор, пока он не станет реальностью.

Концентрация в Lido, доминирование в EigenLayer, задержки разблокировки (unbonding), распространение слешинга (slashing contagion) и «слепые пятна» протоколов ведут к системной уязвимости. Вопрос лишь в том, решит ли индустрия эту проблему заблаговременно или усвоит урок на горьком опыте.

В DeFi не существует понятия «слишком велик, чтобы упасть». Когда начинается каскад, нет Федеральной резервной системы, которая могла бы вмешаться. Только код, ликвидность и холодная логика смарт-контрактов.

Фитиль зажжен. Сколько времени пройдет, прежде чем он достигнет пороховой бочки?

Источники​

Share on Twitter