Перейти к основному контенту

Репрессии Китая в отношении RWA: Документ 42 проводит грань между комплаентными финансами и запрещенной криптовалютой

· 13 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

6 февраля 2026 года восемь государственных ведомств Китая выпустили регуляторную «бомбу», которая вызвала шок в мировой блокчейн-индустрии. Документ № 42, совместно изданный Народным банком Китая, Китайским комитетом по регулированию ценных бумаг (CSRC) и шестью другими министерствами, официально закрепил масштабный запрет на несанкционированную токенизацию реальных активов (RWA), одновременно создав узкий коридор для соблюдения нормативных требований для одобренной финансовой инфраструктуры.

Эта директива не просто подтверждает запрет Китая на криптовалюты — она вводит сложную систему «категоризированного регулирования», которая отделяет санкционированные государством блокчейн-приложения от запрещенной криптоактивности. Впервые китайские регуляторы дали четкое определение токенизации RWA, запретили офшорные стейблкоины с привязкой к юаню и установили систему подачи уведомлений (备案) в CSRC для соответствующих требованиям токенов ценных бумаг, обеспеченных активами.

Это не очередная облава на крипту. Это план Пекина по контролю над тем, как технология блокчейн взаимодействует с экономикой Китая объемом 18 триллионов долларов, удерживая при этом спекулятивную криптовалюту на расстоянии вытянутой руки.

Документ 42: О чем на самом деле говорится в уведомлении восьми ведомств​

Постановление от февраля 2026 года представляет собой самое масштабное обновление политики в области блокчейна с момента запрета на майнинг виртуальных валют в 2021 году. Директива нацелена на три конкретных вида деятельности:

Определение и запрет токенизации RWA: Впервые в министерском документе Китай четко определил токенизацию RWA как «использование криптографии и технологии распределенного реестра для преобразования прав собственности или прав на доход в токены-сертификаты, которые могут выпускаться и торговаться». Без одобрения регулирующих органов и использования специальной финансовой инфраструктуры такая деятельность — наряду с сопутствующими посредническими и ИТ-услугами — запрещена на материковом Китае.

Запрет на стейблкоины с привязкой к юаню: Ни одно юридическое или физическое лицо, будь то внутри страны или за рубежом, не может выпускать стейблкоины, привязанные к юаню, за границей без одобрения соответствующих ведомств. Внутренним организациям и контролируемым ими зарубежным структурам аналогичным образом запрещено выпускать любые виртуальные валюты за рубежом.

Ограничения на офшорные услуги RWA: Иностранным организациям и физическим лицам запрещено незаконно предоставлять услуги по токенизации RWA китайским контрагентам. Китайские компании, стремящиеся токенизировать внутренние активы за рубежом, должны получить предварительное согласие и подать уведомление в соответствующие ведомства.

Уведомление знаменует собой значительный переход от полного запрета к нюансированному контролю. Подтверждая, что деятельность, связанная с виртуальными валютами, остается «незаконной финансовой деятельностью», Документ 42 вводит концепцию разрешенной токенизации RWA на «специфической финансовой инфраструктуре» с одобрения регулятора.

Система подачи уведомлений CSRC: путь к комплаенсу в Китае​

В тексте постановления скрыто самое важное событие: Китайский комитет по регулированию ценных бумаг (CSRC) установил режим подачи уведомлений (филинга) для токенов ценных бумаг, обеспеченных активами. Это не полноценная система одобрения, а механизм уведомления, который предполагает «осторожную открытость» к регулируемой токенизации.

Согласно директиве, внутренние организации, контролирующие базовые активы, должны подать уведомление в CSRC перед офшорным выпуском, предоставив полные документы о предложении и детали структуры активов и токенов. Уведомление будет отклонено, если:

  • Активы или контролирующие организации сталкиваются с юридическими запретами
  • Существуют опасения в области национальной безопасности
  • Имеются неразрешенные споры о праве собственности
  • Ведутся уголовные или крупные регуляторные расследования

Использование термина «подача уведомления» (备案) вместо «одобрения» (批准) является преднамеренным. Режимы уведомления в китайской регуляторной практике обычно позволяют продолжать деятельность после подачи документов, если не последовало прямого отказа, что создает более быстрый путь, чем процессы полного одобрения. Эта структура позиционирует CSRC как «привратника» для легальной токенизации RWA, сохраняя контроль над выбором активов и их структурой.

Для финансовых институтов, изучающих секьюритизацию активов на базе блокчейна, эта система подачи уведомлений представляет собой первый официальный путь к соблюдению требований. Есть нюанс: это применимо только к офшорной токенизации материковых активов, что требует от китайских организаций проводить эмиссию токенов за пределами Китая при сохранении надзора CSRC за базовым залогом.

Категоризированное регулирование: отделение государственной инфраструктуры от криптоактивов​

Самым важным нововведением Документа 42 является введение «категоризированного регулирования» — двухуровневой системы, которая отделяет соответствующую требованиям финансовую инфраструктуру от запрещенной криптодеятельности.

Уровень 1: Разрешенная финансовая инфраструктура

  • Токены ценных бумаг, обеспеченные активами, выпущенные через систему подачи уведомлений CSRC
  • Блокчейн-приложения на одобренных государством платформах (вероятно, включая BSN — Blockchain-based Service Network)
  • Инфраструктура цифрового юаня (e-CNY), который с 1 января 2026 года перешел из статуса M0 в статус M1
  • Система трансграничных расчетов в CBDC mBridge (Китай, Гонконг, ОАЭ, Таиланд, Саудовская Аравия)
  • Регулируемые пилотные проекты токенизации, такие как Project Ensemble в Гонконге

Уровень 2: Запрещенная деятельность

  • Несанкционированная токенизация RWA в публичных блокчейнах
  • Стейблкоины, привязанные к юаню, без одобрения регулятора
  • Торговля виртуальными валютами, майнинг и посреднические услуги
  • Офшорные услуги RWA, нацеленные на клиентов внутри страны без подачи уведомления

Это разветвление отражает общую стратегию Китая в области блокчейна: внедрять технологию, отвергая децентрализованные финансы. «Национальная дорожная карта блокчейна» стоимостью 54,5 млрд долларов, анонсированная в 2025 году, предусматривает создание комплексной инфраструктуры к 2029 году с упором на корпоративные приложения в сфере цифровых финансов, зеленой энергетики и интеллектуального производства, а не на спекулятивную торговлю токенами.

Категоризированный подход также согласуется с расширением использования цифрового юаня. Поскольку e-CNY переходит от классификации M0 к M1 в 2026 году, его запасы теперь учитываются при расчете резервов, а кошельки классифицируются по уровням ликвидности. Это позиционирует цифровой юань как подконтрольную государству альтернативу частным стейблкоинам, при этом блокчейн-рельсы полностью управляются Народным банком Китая.

Дилемма Гонконга: лаборатория или лазейка?​

Ограничения Документа № 42 в отношении офшорных RWA-услуг напрямую нацелены на развивающийся статус Гонконга как центра токенизации. Время выбрано примечательное: в то время как Валютное управление Гонконга запустило проект EnsembleTX в 2026 году для расчетов по токенизированным депозитным операциям с использованием системы валовых расчетов в режиме реального времени (RTGS) в HKD, материковые регуляторы, по сообщениям, призывают отечественные брокерские компании прекратить операции по токенизации RWA в Специальном административном районе.

Регуляторный контраст разителен. Гонконг принял Постановление о стейблкоинах 21 мая 2025 года (вступило в силу 1 августа 2025 года), создав структуру лицензирования для эмитентов стейблкоинов. Законодательный совет планирует представить предложения для дилеров и кастодианов виртуальных активов в 2026 году, взяв за основу существующие правила для ценных бумаг Типа 1. Между тем, на материке та же деятельность полностью запрещена.

Послание Пекина кажется ясным: Гонконг функционирует как «лаборатория и буфер», где китайские фирмы и государственные предприятия могут заниматься инновациями в области международных цифровых финансов без ослабления контроля на материке. Эта модель «двух зон» позволяет отслеживать токенизированные активы и стейблкоины в Гонконге под строгим надзором регуляторов, сохраняя при этом запрет дома.

Однако требование Документа № 42 о получении «предварительного согласия и регистрации» для материковых структур перед офшорной токенизацией фактически дает Пекину право вето на базирующиеся в Гонконге RWA-проекты, связанные с материковыми активами. Это подрывает автономию Гонконга как криптохаба и сигнализирует о том, что трансграничная токенизация останется под жестким контролем, несмотря на регуляторную открытость САР.

Для иностранных фирм расчет становится сложным. Гонконг предлагает регулируемый путь для обслуживания азиатских рынков, но доступ к клиентам с материка требует соблюдения регистрационных требований Пекина. Роль города как центра токенизации зависит от того, станет ли процесс одобрения Документа № 42 функциональным путем соблюдения нормативных требований или непреодолимым барьером.

Глобальные последствия: о чем сигнализирует Документ № 42​

Ужесточение мер Китая в отношении RWA происходит на фоне сближения глобальных регуляторов в вопросах токенизации. Закон США GENIUS устанавливает июль 2026 года в качестве крайнего срока для разработки правил OCC по стейблкоинам, при этом FDIC предлагает структуры для банковских дочерних компаний. Европейский регламент MiCA изменил правила криптоопераций в 27 странах-членах в 2025 году. Режим лицензирования стейблкоинов в Гонконге вступил в силу в августе 2025 года.

Документ № 42 позиционирует Китай как исключение — не путем отказа от блокчейна, а путем централизации контроля. В то время как западные структуры стремятся регулировать токенизацию в частном секторе, категориальный подход Китая направляет блокчейн-приложения через одобренную государством инфраструктуру. Последствия выходят за рамки криптовалют:

Фрагментация стейблкоинов: Запрет Китая на офшорные стейблкоины, привязанные к юаню, предотвращает появление частных конкурентов цифровому юаню. Поскольку мировой рынок стейблкоинов приближается к 310 миллиардам долларов (где доминируют USDC и USDT), юань по-прежнему заметно отсутствует в децентрализованных финансах. Эта фрагментация усиливает доминирование доллара на крипторынках, ограничивая при этом способность Китая проецировать финансовое влияние через блокчейн-каналы.

Бифуркация рынка RWA: Глобальный рынок токенизации RWA объемом 185 миллиардов долларов США, возглавляемый BUIDL от BlackRock (1,8 миллиарда долларов) и институциональными продуктами Ondo Finance, работает преимущественно на публичных блокчейнах, таких как Ethereum. Требование Китая о регистрации в CSRC и использовании одобренной государством инфраструктуры создает параллельную экосистему, несовместимую с глобальными протоколами DeFi. Материковые активы будут токенизироваться в частных сетях (permissioned chains), что ограничит их компонуемость и ликвидность.

mBridge и альтернативы SWIFT: Стремление Китая к трансграничным расчетам на базе блокчейна через mBridge (который сейчас находится на стадии «минимально жизнеспособного продукта») раскрывает стратегическую цель. Разрабатывая инфраструктуру CBDC совместно с Гонконгом, ОАЭ, Таиландом и Саудовской Аравией, Китай создает альтернативу SWIFT, которая обходит традиционный корреспондентский банкинг. Запрет стейблкоинов в Документе № 42 защищает этот контролируемый государством платежный канал от частной конкуренции.

Снижение автономии Гонконга: Требование к материковым структурам получать «предварительное согласие» перед офшорной токенизацией фактически подчиняет криптополитику Гонконга одобрению Пекина. Это снижает эффективность САР как глобального криптохаба, поскольку теперь фирмы должны ориентироваться в двойных регуляторных режимах с правом вето материка.

Что дальше: внедрение и правоприменение​

Непосредственный эффект Документа № 42 поднимает острые вопросы о правоприменении. Директива гласит, что «зарубежным организациям и частным лицам запрещено незаконно предоставлять услуги по токенизации RWA для отечественных организаций», но не вносит ясности в то, как это будет контролироваться. Потенциальные механизмы правоприменения включают:

  • Интернет-цензура: Управление по киберпространству Китая, вероятно, расширит «Великий китайский файрвол», чтобы заблокировать доступ к офшорным RWA-платформам, нацеленным на пользователей материка, аналогично блокировкам криптовалютных бирж, внедренным после 2021 года.

  • Соблюдение требований финансовыми учреждениями: Банки и платежные системы столкнутся с давлением, требующим выявления и блокировки транзакций, связанных с несанкционированной токенизацией RWA, расширяя существующий мониторинг криптотранзакций.

  • Корпоративные штрафы: Китайские компании, уличенные в использовании офшорных RWA-услуг без регистрации, могут столкнуться с судебными исками, подобно наказаниям за деятельность с виртуальными валютами.

  • Ограничения для гонконгских брокеров: Отчеты указывают на то, что CSRC оказывает давление на материковые брокерские компании с целью прекращения операций с RWA в Гонконге, что сигнализирует о прямом вмешательстве в финансовую деятельность САР.

Операционные детали системы регистрации CSRC остаются неясными. Ключевые оставшиеся без ответа вопросы включают:

  • Сроки обработки заявок
  • Конкретные классы активов, имеющие право на токенизацию
  • Квалифицируется ли иностранная блокчейн-инфраструктура (Ethereum, Polygon) как «одобренная финансовая инфраструктура»
  • Структуры сборов и требования к текущей отчетности
  • Механизмы обжалования отклоненных заявок

Наблюдатели отмечают, что ограничительные условия входа в режим регистрации — запрет активов с спорами о праве собственности, юридическими ограничениями или текущими расследованиями — могут дисквалифицировать большую часть коммерческой недвижимости и многие корпоративные активы, которым токенизация могла бы принести пользу.

Расчет соответствия для разработчиков​

Для блокчейн-проектов, обслуживающих китайских пользователей или токенизирующих активы материкового Китая, Документ 42 создает жесткий выбор:

Вариант 1: Прекращение деятельности на материке Прекратите обслуживание китайских клиентов и полностью избегайте токенизации материковых активов. Это устраняет регуляторные риски, но лишает доступа к второй по величине экономике мира.

Вариант 2: Регистрация в CSRC Взаимодействие с новой системой подачи документов для легальной оффшорной токенизации. Это требует:

  • Идентификации подходящих активов без юридических ограничений
  • Создания оффшорной инфраструктуры для выпуска токенов
  • Выполнения требований CSRC по документации и раскрытию информации
  • Согласия на постоянный регуляторный надзор со стороны материкового Китая
  • Работы в рамках одобренной финансовой инфраструктуры (вероятно, исключающей публичные блокчейны)

Вариант 3: Гибридная модель Гонконга Базирование операций в Гонконге на основании лицензии САР при получении согласия материка на доступ клиентов. Это сохраняет региональное присутствие, но требует двойного соблюдения норм и признает право вето Пекина.

Большинство DeFi-протоколов выберут Вариант 1, так как регистрация в CSRC и требования к одобренной инфраструктуре несовместимы с архитектурой блокчейнов без разрешений (permissionless). Корпоративные блокчейн-проекты могут выбрать Варианты 2 или 3, если они ориентированы на институциональных клиентов и работают в сетях с разрешениями (permissioned).

Стратегический вопрос для глобальной экосистемы RWA: сможет ли токенизация достичь массового внедрения, если вторая по величине экономика мира будет работать на параллельной, контролируемой государством инфраструктуре?

Заключение: Контроль, а не запрет​

Документ 42 представляет собой эволюцию, а не эскалацию. Китай не запрещает блокчейн — он определяет границы между санкционированными государством финансовыми инновациями и запрещенными децентрализованными системами.

Категоризированная нормативная база признает полезность блокчейна для секьюритизации активов, отвергая при этом основную предпосылку криптовалют: то, что финансовая инфраструктура должна существовать вне государственного контроля. Устанавливая систему регистрации CSRC, запрещая стейблкоины в юанях и ограничивая оффшорные RWA-сервисы, Пекин создает путь к соблюдению требований настолько узкий, что успешно пройти его смогут только лояльные государству игроки.

Для глобальной криптоиндустрии сигнал однозначен: экономика Китая объемом 18 триллионов долларов останется закрытой для блокчейн-приложений без разрешений. Цифровой юань монополизирует функции стейблкоинов. Токенизация RWA будет развиваться на одобренной государством инфраструктуре, а не на Ethereum.

Роль Гонконга как азиатского криптохаба теперь зависит от того, станет ли процесс утверждения согласно Документу 42 функциональной базой для соблюдения требований или останется «регуляторным театром». Ранние индикаторы — давление CSRC на брокерские компании, ограничительные требования к регистрации — указывают на последнее.

В то время как западные регуляторы движутся к регулируемым механизмам токенизации, подход Китая предлагает предостерегающее видение: блокчейн без крипто, инновации без децентрализации и инфраструктура, полностью подчиненная государственному контролю. Вопрос для остального мира заключается в том, останется ли эта модель исключительно китайской или же она предвещает более широкую регуляторную тенденцию к централизованному управлению блокчейном.

BlockEden.xyz обеспечивает инфраструктуру API корпоративного уровня для блокчейн-приложений, работающих в сложных регуляторных условиях. Изучите наши услуги, чтобы строить на соответствующих нормам основах, разработанных для институциональных нужд.

Источники:

Share on Twitter