Перейти к основному контенту

CEO Coinbase становится «врагом номер один» на Уолл-стрит: Битва за будущее криптовалют

· 12 мин чтения
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Когда генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон прервал беседу главы Coinbase Брайана Армстронга с бывшим премьер-министром Великобритании Тони Блэром в Давосе в январе 2026 года, ткнув пальцем и заявив: «Ты несешь полную чушь», это стало чем-то большим, чем просто личная стычка. Это столкновение кристаллизовало то, что может стать определяющим конфликтом периода зрелости криптоиндустрии: экзистенциальную битву между традиционным банковским сектором и инфраструктурой децентрализованных финансов.

Присвоение Армстронгу изданием Wall Street Journal звания «Враг № 1» для Уолл-стрит не является преувеличением — оно отражает войну с высокими ставками за архитектуру глобальных финансов стоимостью в триллионы долларов. В центре этого противостояния находится Закон CLARITY (CLARITY Act) — 278-страничный законопроект Сената о криптовалютах, который может определить, будут ли инновации или защита интересов действующих игроков формировать следующее десятилетие отрасли.

Холодный прием в Давосе: когда банки смыкают ряды​

То, как принимали Армстронга на Всемирном экономическом форуме в январе 2026 года, напоминает сцену из корпоративного триллера. После публичного выступления против положений проекта Закона CLARITY он столкнулся с координированным игнорированием со стороны банковской элиты Америки.

Встречи были на редкость одинаковыми в своей враждебности:

  • Брайан Мойнихан из Bank of America выдержал 30-минутную встречу, прежде чем отпустить Армстронга со словами: «Если хочешь быть банком, просто будь банком».
  • Генеральный директор Wells Fargo Чарли Шарф вообще отказался от взаимодействия, заявив, что им «не о чем говорить».
  • Джейн Фрейзер из Citigroup уделила ему менее 60 секунд.
  • Столкновение с Джейми Даймоном было самым театральным: он публично обвинил Армстронга во «лжи на телевидении» о том, что банки саботируют законодательство о цифровых активах.

Это не была случайная неприязнь. Это был скоординированный ответ на отзыв Армстронгом поддержки Закона CLARITY со стороны Coinbase всего за 24 часа до встреч в Давосе — и на его последующие выступления в СМИ, где он обвинял банки в «регуляторном захвате».

Вопрос о стейблкоинах на $ 6,6 триллиона​

Суть спора сосредоточена на кажущемся техническим положении: могут ли криптоплатформы предлагать доходность по стейблкоинам. Но ставки здесь экзистенциальны для обеих сторон.

Позиция Армстронга: Банки используют законодательное влияние, чтобы запретить конкурентные продукты, которые угрожают их депозитной базе. Доходность по стейблкоинам — по сути, высокопроцентные счета, построенные на блокчейн-инфраструктуре — предлагает потребителям лучшую отдачу, чем традиционные сберегательные счета, работая при этом круглосуточно с мгновенными расчетами.

Контраргумент банков: Продукты, приносящие доход по стейблкоинам, должны соответствовать тем же нормативным требованиям, что и депозитные счета, включая требования к резервам, страхованию FDIC и правилам достаточности капитала. Разрешение криптоплатформам обходить эти защитные механизмы создает системный риск.

Цифры объясняют накал страстей. Армстронг отметил в январе 2026 года, что традиционные банки теперь рассматривают криптоиндустрию как «экзистенциальную угрозу своему бизнесу». При объеме стейблкоинов в обращении, приближающемся к 200миллиардамибыстрорастущем,даже5200 миллиардам и быстро растущем, даже 5 %-ная миграция банковских депозитов США (составляющих в настоящее время 17,5 триллиона) будет означать потерю почти $ 900 миллиардов в депозитах — и комиссионных доходов, связанных с ними.

Проект Закона CLARITY, опубликованный 12 января 2026 года, запрещал платформам цифровых активов выплачивать проценты по остаткам в стейблкоинах, разрешая при этом банкам делать именно это. Армстронг назвал это «регуляторным захватом с целью запрета конкуренции», утверждая, что банки должны «соревноваться на равных условиях», а не устранять конкурентов законодательно.

Регуляторный захват или защита потребителей?​

Обвинения Армстронга в регуляторном захвате задели за живое, поскольку они высветили неудобную правду о том, как финансовое регулирование часто работает на практике.

Выступая на Fox Business 16 января 2026 года, Армстронг сформулировал свою оппозицию в жестких выражениях: «Мне показалось глубоко несправедливым, что одна отрасль [банки] приходит и осуществляет регуляторный захват, чтобы запретить своих конкурентов».

Его конкретные претензии к проекту Закона CLARITY включали:

  1. Фактический запрет на токенизированные акции — положения, которые препятствовали бы созданию блокчейн-версий традиционных ценных бумаг.
  2. Ограничения DeFi — расплывчатые формулировки, которые могут потребовать регистрации децентрализованных протоколов в качестве посредников.
  3. Запрет на доходность стейблкоинов — явный запрет на вознаграждения за владение стейблкоинами, в то время как банки сохраняют эту возможность.

Аргумент о регуляторном захвате находит отклик далеко за пределами криптокругов. Экономические исследования последовательно показывают, что устоявшиеся игроки оказывают чрезмерное влияние на правила, регулирующие их отрасли, часто в ущерб новым участникам. «Вращающаяся дверь» между регулирующими органами и финансовыми учреждениями, которые они регулируют, хорошо задокументирована.

Но банки возражают, что формулировки Армстронга искажают императивы защиты потребителей. Страхование депозитов, требования к капиталу и регуляторный надзор существуют потому, что сбои в банковской системе создают системные каскады, разрушающие экономику. Финансовый кризис 2008 года остается достаточно свежим в памяти, чтобы оправдать осторожность в отношении слабо регулируемых финансовых посредников.

Вопрос сводится к следующему: предлагают ли криптоплатформы действительно децентрализованные альтернативы, не требующие традиционного банковского надзора, или они являются централизованными посредниками, которые должны подчиняться тем же правилам, что и банки?

Парадокс централизации​

Здесь позиция Армстронга становится неоднозначной: сама компания Coinbase воплощает в себе противоречие между идеалами децентрализации криптовалют и практической реальностью централизованных бирж.

По состоянию на февраль 2026 года Coinbase хранит миллиарды клиентских активов, работает как регулируемый посредник и в вопросах кастодиального хранения и расчетов по транзакциям функционирует во многом как традиционное финансовое учреждение. Когда Армстронг выступает против банковского регулирования, критики замечают, что операционная модель Coinbase поразительно напоминает банковскую.

Этот парадокс проявляется во всей индустрии:

Централизованные биржи ( CEX ), такие как Coinbase, Binance и Kraken, по-прежнему доминируют по объему торгов, предлагая ликвидность, скорость и фиатные шлюзы ( fiat on-ramps ), которые необходимы большинству пользователей. По состоянию на 2026 год CEX обрабатывают подавляющее большинство криптотранзакций, несмотря на сохраняющиеся кастодиальные риски и уязвимость перед регуляторами.

Децентрализованные биржи ( DEX ) значительно повзрослели: такие платформы, как Uniswap, Hyperliquid и dYdX, обрабатывают миллиардные ежедневные объемы без посредников. Однако они по-прежнему сталкиваются с трудностями в пользовательском опыте, фрагментацией ликвидности и комиссиями за газ ( gas fees ), которые делают их непрактичными для многих сценариев использования.

Спор о децентрализации бирж не является чисто академическим — он определяет, выполнит ли криптоиндустрия свое изначальное обещание об исключении посредников или просто воссоздаст традиционные финансы на базе «блокчейн-водопровода».

Если Армстронга считают врагом Уолл-стрит, то отчасти потому, что Coinbase занимает неудобную промежуточную позицию: она достаточно централизована, чтобы угрожать бизнесу традиционных банков по приему депозитов и обработке транзакций, но недостаточно децентрализована, чтобы избежать надзора регуляторов, который сопутствует хранению активов клиентов.

Что эта борьба значит для архитектуры криптомира​

Противостояние Армстронга и Даймона в Давосе запомнится как поворотный момент, поскольку оно сделало явным то, что ранее подразумевалось: зрелость криптоиндустрии означает прямую конкуренцию с традиционными финансами за одних и тех же клиентов, те же активы и, в конечном счете, за ту же нормативную базу.

Возможны три сценария развития событий:

1. Традиционные финансы получают законодательную защиту​

Если Закон о прозрачности ( CLARITY Act ) будет принят с положениями, выгодными банкам (например, запрет криптоплатформам предлагать доходность по стейблкоинам при сохранении такой возможности для банков), это может закрепить двухуровневую систему. Банки сохранят свою монополию на депозиты с высокодоходными продуктами, в то время как криптоплатформы станут лишь расчетными каналами без прямых отношений с потребителями.

Такой исход станет пирровой победой для децентрализации. Криптоинфраструктура может обеспечивать работу внутренних систем (как это уже делают Canton Network от JPMorgan и другие корпоративные блокчейн-проекты), но уровень взаимодействия с клиентами останется под контролем традиционных институтов.

2. Криптоиндустрия побеждает в честной конкуренции​

Альтернативный вариант заключается в том, что законодательные попытки защитить банки провалятся, и криптоплатформы докажут свое превосходство в качестве пользовательского опыта, доходности и инноваций. Это предпочтительный сценарий для Армстронга: «капитализм с положительной суммой», где конкуренция стимулирует улучшения.

Первые признаки этого уже заметны. Стейблкоины доминируют в трансграничных платежах по многим направлениям, предлагая почти мгновенные расчеты за ничтожную часть стоимости и времени системы SWIFT. Криптоплатформы предлагают круглосуточную торговлю, программируемые активы и доходность, с которой традиционным банкам трудно конкурировать.

Но на этом пути есть серьезные препятствия. Лоббистская мощь банков огромна, а регулирующие органы проявляют нежелание предоставлять криптоплатформам ту свободу, к которой они стремятся. Крах FTX и других централизованных площадок в 2022–2023 годах дал регуляторам аргументы в пользу более строгого надзора.

3. Конвергенция создает новые гибриды​

Наиболее вероятный исход — сложная конвергенция. Традиционные банки запускают продукты на базе блокчейна (у нескольких уже есть проекты стейблкоинов). Криптоплатформы становятся все более регулируемыми и похожими на банки. Появляются новые гибридные модели — «Универсальные биржи», сочетающие централизованные и децентрализованные функции для различных сценариев использования.

Мы уже это видим. Bank of America, Citigroup и другие внедряют блокчейн-инициативы. Coinbase предлагает институциональное кастодиальное хранение, которое практически неотличимо от традиционного прайм-брокериджа. DeFi-протоколы интегрируются с традиционными финансами через регулируемые шлюзы ( on-ramps ).

Вопрос не в том, «победят» ли криптовалюты или банки, а в том, будет ли созданная в итоге гибридная система более открытой, эффективной и инновационной, чем нынешняя, или это просто будет «старое вино в новых мехах».

Более широкие последствия​

Трансформация Армстронга в главного заклятого врага Уолл-стрит важна, потому что она сигнализирует о переходе криптоиндустрии от спекулятивного класса активов к инфраструктурной конкуренции.

Когда Coinbase вышла на биржу в 2021 году, криптосферу еще можно было рассматривать как нечто отдельное от традиционных финансов — обособленную экосистему со своими правилами и участниками. К 2026 году эта иллюзия разрушена. К обоим мирам применяются одни и те же капиталы, одни и те же клиенты и, все чаще, одна и та же нормативная база.

Холодный прием, оказанный банками в Давосе, был связан не только с доходностью стейблкоинов. Это было признание того, что криптоплатформы теперь напрямую конкурируют за:

  • Депозиты и сберегательные счета (балансы в стейблкоинах против текущих/сберегательных счетов)
  • Обработку платежей (расчеты в блокчейне против карточных сетей)
  • Хранение активов (криптокошельки против брокерских счетов)
  • Торговую инфраструктуру ( DEX и CEX против фондовых бирж)
  • Международные переводы (стейблкоины против корреспондентского банкинга)

Каждое из этих направлений приносит традиционным финансовым институтам миллиарды ежегодных комиссионных. Экзистенциальная угроза, которую представляет Армстронг, носит не идеологический, а финансовый характер.

Что дальше: противостояние вокруг закона CLARITY Act​

Банковский комитет Сената отложил сессии по внесению правок в закон CLARITY Act, так как противостояние между Армстронгом и банками продолжается. Изначально законодатели ставили «агрессивную» цель завершить работу над законопроектом к концу первого квартала 2026 года, но сейчас эти сроки выглядят излишне оптимистичными.

Армстронг четко дал понять, что Coinbase не может поддержать законопроект «в текущей редакции». Криптоиндустрия в целом разделилась: некоторые компании, в том числе поддерживаемые фондом a16z, выступают за компромиссные версии, в то время как другие поддерживают жесткую линию Coinbase против того, что они называют регуляторным захватом.

За закрытыми дверями продолжается интенсивное лоббирование с обеих сторон. Банки настаивают на защите прав потребителей и создании «равных условий игры» (со своей точки зрения). Криптофирмы ратуют за инновации и конкуренцию. Регуляторы пытаются сбалансировать это давление, одновременно управляя опасениями по поводу системных рисков.

Исход этого противостояния, вероятно, определит:

  • Станет ли доходность стейблкоинов мейнстримным продуктом для потребителей
  • Как быстро традиционные банки столкнутся с конкуренцией со стороны нативных блокчейн-решений
  • Смогут ли децентрализованные альтернативы масштабироваться за пределы круга криптоэнтузиастов
  • Какая часть триллионной рыночной капитализации криптовалют направится в DeFi, а какая — в CeFi

Заключение: битва за душу криптоиндустрии​

Образ Джейми Даймона, противостоящего Брайану Армстронгу в Давосе, запоминается, потому что он драматизирует конфликт, определяющий текущий момент в криптоиндустрии: строим ли мы по-настоящему децентрализованные альтернативы традиционным финансам или просто создаем новых посредников?

Позиция Армстронга как «Врага № 1» для Уолл-стрит обусловлена тем, что он воплощает это противоречие. Coinbase достаточно централизована, чтобы угрожать бизнес-моделям банков, но при этом достаточно децентрализована (в своей риторике и дорожной карте), чтобы сопротивляться традиционным нормативным базам. Поглощение Deribit компанией за 2,9 миллиарда долларов в начале 2026 года показывает, что она делает ставку на деривативы и институциональные продукты — виды бизнеса, которые явно напоминают банковские.

Для разработчиков криптопроектов и инвесторов противостояние Армстронга и банков важно, потому что оно сформирует регуляторную среду на ближайшее десятилетие. Ограничительное законодательство может заморозить инновации в США (вытеснив их в более лояльные юрисдикции). Слишком мягкий надзор может привести к возникновению системных рисков, которые в конечном итоге спровоцируют жесткие меры.

Оптимальный результат — регулирование, которое защищает потребителей, не закрепляя доминирование старых игроков — требует ювелирной точности, которой финансовым регуляторам исторически не хватало. Независимо от того, подтвердятся ли обвинения Армстронга в регуляторном захвате или будут отклонены, сама эта борьба доказывает, что криптовалюты прошли путь от экспериментальной технологии до серьезной инфраструктурной конкуренции.

BlockEden.xyz предоставляет блокчейн-инфраструктуру API корпоративного уровня, разработанную с учетом соблюдения нормативных требований и институциональных стандартов. Изучите наши услуги, чтобы строить на фундаменте, способном ориентироваться в этом меняющемся ландшафте.

Источники:

Share on Twitter