Новая игровая парадигма: Пять лидеров, формирующих будущее Web3
Лидеры Web3-игр сходятся во мнении о радикальном видении: игровая экономика объемом в 150 миллиардов долларов вырастет до триллионов за счет восстановления прав цифровой собственности для 3 миллиардов игроков — но их пути к достижению этой цели расходятся удивительным образом. От тезиса о демократическом владении Animoca Brands до кооперативной экономики Immutable, эти пионеры создают принципиально новые отношения между игроками, создателями и платформами, которые бросают вызов десятилетиям экстрактивных бизнес-моделей в играх.
Этот всесторонний анализ исследует, как Ят Сиу (Animoca Brands), Джеффри Зирлин (Sky Mavis), Себастьен Борже (The Sandbox), Робби Фергюсон (Immutable) и Маккензи Хом (Metaplex Foundation) представляют трансформацию игр с помощью блокчейн-технологий, цифрового владения и экономик, управляемых сообществом. Несмотря на то, что они происходят из разных технических инфраструктур и региональных рынков, их точки зрения показывают как поразительное согласие по основным проблемам, так и творческое расхождение в решениях, предлагая многомерный взгляд на неизбежную эволюцию игр.
Фундаментальный кризис, который выявляют все пять лидеров
Каждый из опрошенных лидеров начинает с одного и того же неутешительного диагноза: традиционные игры систематически извлекают ценность из игроков, отказывая им во владении. Фергюсон ярко это описывает: «Игроки тратят 150 миллиардов долларов ежегодно на внутриигровые предметы и владеют 0% из них». Борже испытал это на себе, когда оригинальная мобильная версия The Sandbox достигла 40 миллионов загрузок и 70 миллионов творений игроков, но «ограничения магазинов приложений и Google Play не позволяли нам делиться доходами, что со временем привело к уходу создателей».
Эта экстракция выходит за рамки простых бизнес-моделей и касается того, что Сиу называет фундаментальным отказом в правах цифровой собственности. «Права цифровой собственности могут стать основой для более справедливого общества», — утверждает он, проводя параллели с земельными реформами XIX века. «Права собственности и капитализм — это основа, которая позволяет существовать демократии... Web3 может спасти капиталистический нарратив, превратив пользователей в стейкхолдеров и совладельцев». Его формулировка поднимает игровую экономику до вопросов демократического участия и прав человека.
Зирлин привносит практический опыт взрывного роста Axie Infinity и последующих проблем. Его ключевое понимание: «Web3-геймеры — это трейдеры, они спекулянты, это часть их личности». В отличие от традиционных геймеров, эта аудитория анализирует ROI, понимает токеномику и рассматривает игры как часть более широкой финансовой деятельности. «Команды, которые этого не понимают и просто думают, что это обычные геймеры, столкнутся с трудностями», — предупреждает он. Это признание фундаментально меняет значение «дизайна, ориентированного на игрока» в контексте Web3.
Фергюсон определяет прорыв как «кооперативное владение» — «впервые система пытается согласовать стимулы игроков и издателей». Он с горечью отмечает, что «все ненавидели free-to-play, когда оно только появилось... и, честно говоря, почему бы им и нет, ведь это часто было за их счет. Но Web3-игры управляются страстными генеральными директорами и основателями, которые чрезвычайно мотивированы предотвратить постоянное обдирание игроков».
От хайпа play-to-earn к устойчивым игровым экономикам
Наиболее значительная эволюция среди всех пяти лидеров включает переход от чистой спекуляции «play-to-earn» к устойчивым моделям, основанным на вовлеченности. Зирлин, чья Axie Infinity стала пионером в этой категории, предлагает наиболее откровенное размышление о том, что пошло не так и что исправляется.
Уроки и последствия Axie
Признание Зирлина затрагивает суть провалов первого поколения play-to-earn: «Когда я думаю о своем детстве, я думаю о своих отношениях с Чармандер. На самом деле, то, что так сильно затянуло меня в Pokemon, это то, что мне очень нужно было прокачать моего Чармандера до Чармелеона, а затем до Чаризарда... Именно это меня и зацепило — тот же опыт, те же эмоции действительно необходимы во вселенной Axie. Честно говоря, это то, чего нам не хватало в прошлом цикле. Это была дыра в корабле, которая помешала нам достичь великой цели».
Ранняя Axie сильно фокусировалась на механике заработка, но ей не хватало систем эмоционального прогресса, которые создают подлинную привязанность к цифровым существам. Когда цены токенов рухнули, а заработок испарился, ничто не удерживало игроков, которые присоединились исключительно ради дохода. Теперь Зирлин выступает за модели «risk-to-earn», такие как соревновательные турниры, где игроки платят вступительные взносы, а призовые фонды распределяются между победителями, создавая устойчивые, финансируемые игроками экономики, а не инфляционные токен-системы.
Его стратегическая формулировка теперь рассматривает Web3-игры как «сезонный бизнес, где во время бычьего рынка это своего рода праздничный сезон» для привлечения пользователей, в то время как медвежьи рынки сосредоточены на разработке продуктов и создании сообщества. Такое циклическое мышление представляет собой сложную адаптацию к волатильности крипторынка, а не борьбу с ней.
Изменения в терминологии сигнализируют о философской эволюции
Сиу целенаправленно перешел от «play-to-earn» к «play-and-earn»: «Заработок — это то, что вы можете делать по желанию, но это не единственная причина играть в игру. С точки зрения ценности, то, что вы зарабатываете в игре, не обязательно должно быть исключительно финансовым по своей природе, но также может быть репутационным, социальным и/или культурным». Эта переформулировка признает, что одни только финансовые стимулы создают экстрактивное поведение игроков, а не живые сообщества.
Заявление Хом на Token 2049 кристаллизует консенсус индустрии: «Чистая спекуляция >> вознаграждения, основанные на лояльности и вкладе». Обозначение «>>» сигнализирует о необратимом переходе — спекуляция, возможно, дала толчок первоначальному вниманию, но устойчивые Web3-игры требуют вознаграждения за подлинное вовлечение, развитие навыков и вклад сообщества, а не за чисто экстрактивные механики.
Борже подчеркивает, что игры должны отдавать приоритет веселью независимо от блокчейн-функций: «Независимо от платформы или технологии, лежащей в основе игры, она должна быть приятной для игры. Основной показатель успеха игры часто связан с тем, как долго пользователи взаимодействуют с ней и готовы ли они совершать внутриигровые покупки». Сезонная модель LiveOps в The Sandbox — проведение регулярных внутриигровых событий, квестов и миссий с наградами — демонстрирует эту философию на практике.
Фергюсон явно устанавливает планку качества: «Игры, с которыми мы работаем, должны быть фундаментально качественными играми, в которые вы захотели бы играть и вне Web3. Это очень важная планка». Функции Web3 могут добавить ценность и новые возможности монетизации, но не могут спасти плохой геймплей.
Цифровое владение переосмыслено: От активов к экономикам
Все пять лидеров отстаивают цифровое владение через NFT и блокчейн-технологии, но их концепции различаются по сложности и акцентам.
Права собственности как экономическая и демократическая основа
Видение Сиу является наиболее философски амбициозным. Он ищет для Web3-игр «момент Торренса» — ссылаясь на сэра Ричарда Торренса, который создал государственные реестры прав на землю в XIX веке. «Права цифровой собственности и капитализм — это основа, которая позволяет существовать демократии», — утверждает он, позиционируя блокчейн как предоставляющий аналогичное трансформационное доказательство владения цифровыми активами.
Его экономический тезис: «Можно сказать, что мы живем в виртуальной экономике объемом 100 миллиардов долларов — что произойдет, если превратить эту экономику в экономику владения? Мы думаем, что она будет стоить триллионы». Логика: владение позволяет формировать капитал, финансовую деятельность через DeFi (кредиты под NFT, фракционирование, кредитование) и, что наиболее важно, пользователи будут относиться к виртуальным активам с такой же заботой и инвестициями, как к физической собственности.
Инверсия парадигмы: Активы важнее экосистем
Сиу формулирует, пожалуй, самое радикальное переосмысление игровой архитектуры: «В традиционных играх все активы игры приносят пользу только игре, а вовлеченность — только экосистеме. Наша точка зрения прямо противоположна: мы считаем, что все дело в активах, и что экосистема служит активам и их владельцам».
Эта инверсия предполагает, что игры должны быть разработаны для добавления ценности активам, которыми игроки уже владеют, а не для того, чтобы активы существова ли исключительно для обслуживания игровой механики. «Контент — это платформа, а не платформа, доставляющая контент», — объясняет Сиу. В этой модели игроки накапливают ценную цифровую собственность в разных играх, при этом каждый новый опыт разработан для того, чтобы сделать эти активы более полезными или ценными — подобно тому, как новые приложения добавляют полезность уже имеющимся у вас смартфонам.
Фергюсон подтверждает это с точки зрения инфраструктуры: «У нас есть совершенно новые механизмы монетизации, вторичные рынки, роялти. Но вы также увеличите размер игровой индустрии со 150 миллиардов долларов до триллионов долларов». Его пример: Magic: The Gathering имеет «20 миллиардов долларов карт в мире, физических карт, но каждый год они не могут монетизировать вторичную торговлю». Блокчейн позволяет получать постоянные роялти — брать «2% с каждой транзакции бессрочно, независимо от того, где они торгуются» — фундаментально трансформируя бизнес-модели.