39 postagens marcadas com "Web3"

Líderes de jogos Web3 estão a convergir para uma visão radical: a economia de jogos de 150 mil milhões de dólares crescerá para biliões ao restaurar os direitos de propriedade digital a 3 mil milhões de jogadores—mas os seus caminhos para lá chegar divergem de formas fascinantes. Desde a tese de propriedade democrática da Animoca Brands até à economia cooperativa da Immutable, estes pioneiros estão a arquitetar relações fundamentalmente novas entre jogadores, criadores e plataformas que desafiam décadas de modelos de negócio de jogos extrativistas.

Esta análise abrangente examina como Yat Siu (Animoca Brands), Jeffrey Zirlin (Sky Mavis), Sebastien Borget (The Sandbox), Robbie Ferguson (Immutable) e Mackenzie Hom (Metaplex Foundation) preveem a transformação dos jogos através da tecnologia blockchain, propriedade digital e economias impulsionadas pela comunidade. Apesar de virem de diferentes infraestruturas técnicas e mercados regionais, as suas perspetivas revelam tanto um consenso notável sobre problemas centrais quanto uma divergência criativa nas soluções—oferecendo uma visão multidimensional da evolução inevitável dos jogos.

A crise fundamental que os cinco líderes identificam​

Cada líder entrevistado começa com o mesmo diagnóstico condenatório: os jogos tradicionais extraem sistematicamente valor dos jogadores enquanto lhes negam a propriedade. Ferguson capta isso de forma contundente: "Os jogadores gastam 150 mil milhões de dólares todos os anos em itens dentro do jogo e não possuem 0 dólares disso." Borget vivenciou isso em primeira mão quando a versão móvel original do The Sandbox alcançou 40 milhões de downloads e 70 milhões de criações de jogadores, mas "as limitações da app store e do Google Play impediram-nos de partilhar receitas, levando os criadores a sair ao longo do tempo."

Esta extração vai além de modelos de negócio simples para o que Siu enquadra como uma negação fundamental dos direitos de propriedade digital. "Os direitos de propriedade digital podem fornecer a base para uma sociedade mais justa", argumenta ele, traçando paralelos com as reformas agrárias do século XIX. "Os direitos de propriedade e o capitalismo são a base que permite que a democracia aconteça... A Web3 pode salvar a narrativa capitalista ao transformar os utilizadores em partes interessadas e coproprietários." A sua abordagem eleva a economia dos jogos a questões de participação democrática e direitos humanos.

Zirlin traz a perspetiva de um profissional do crescimento explosivo do Axie Infinity e dos desafios subsequentes. A sua principal perceção: "Os jogadores Web3 são traders, são especuladores, isso faz parte da sua persona." Ao contrário dos jogadores tradicionais, este público analisa o ROI, compreende a tokenomics e vê os jogos como parte de uma atividade financeira mais ampla. "Equipas que não entendem isso e apenas pensam que são jogadores normais, terão dificuldades", adverte ele. Este reconhecimento remodela fundamentalmente o que "design centrado no jogador" significa em contextos Web3.

Ferguson define o avanço como "propriedade cooperativa"—"a primeira vez que o sistema tenta alinhar os incentivos de jogadores e editores." Ele observa amargamente que "todos odiavam o free-to-play quando surgiu pela primeira vez... e francamente, por que não deveriam, já que muitas vezes foi à sua custa. Mas os jogos Web3 são guiados por CEOs e fundadores apaixonados que são enormemente impulsionados a evitar que os jogadores sejam continuamente explorados."

Do hype de jogar para ganhar a economias de jogos sustentáveis​

A evolução mais significativa entre os cinco líderes envolve ir além da pura especulação de "jogar para ganhar" em direção a modelos sustentáveis baseados no envolvimento. Zirlin, cujo Axie Infinity foi pioneiro na categoria, oferece a reflexão mais franca sobre o que deu errado e o que está a ser corrigido.

As lições e o rescaldo do Axie​

A admissão de Zirlin atinge o cerne das falhas da primeira geração de jogar para ganhar: "Quando penso na minha infância, penso na minha relação com o Charmander. Na verdade, o que me viciou tanto em Pokémon foi que eu realmente precisava de evoluir o meu Charmander para Charmeleon e depois para Charizard... Foi isso que me cativou—essa mesma experiência, essa mesma emoção é realmente necessária no universo Axie. Para ser honesto, foi o que nos faltou no último ciclo. Esse foi o buraco no navio que nos impediu de alcançar a grande linha."

O Axie inicial focava-se muito nas mecânicas de ganho, mas carecia de sistemas de progressão emocional que criam um apego genuíno às criaturas digitais. Quando os preços dos tokens colapsaram e os ganhos evaporaram, nada reteve os jogadores que se tinham juntado puramente por rendimento. Zirlin agora defende modelos de "risco para ganhar", como torneios competitivos onde os jogadores pagam taxas de inscrição e os prémios são distribuídos aos vencedores—criando economias sustentáveis, financiadas pelos jogadores, em vez de sistemas de tokens inflacionários.

A sua abordagem estratégica agora trata os jogos Web3 como "um negócio sazonal onde, durante o mercado de alta, é como a época festiva" para a aquisição de utilizadores, enquanto os mercados de baixa se concentram no desenvolvimento de produtos e na construção da comunidade. Este pensamento cíclico representa uma adaptação sofisticada à volatilidade das criptomoedas, em vez de a combater.

Mudanças de terminologia sinalizam evolução filosófica​

Siu moveu-se deliberadamente de "jogar para ganhar" para "jogar e ganhar": "Ganhar é algo que tens a opção de fazer, mas não é a única razão para jogar um jogo. Em termos de valor, o que quer que ganhes num jogo não precisa de ser apenas de natureza financeira, mas também pode ser reputacional, social e/ou cultural." Esta reformulação reconhece que os incentivos financeiros por si só criam um comportamento extrativista dos jogadores, em vez de comunidades vibrantes.

A declaração de Hom na Token 2049 cristaliza o consenso da indústria: "Pura especulação >> recompensas baseadas em lealdade e contribuição." A notação ">>" sinaliza uma transição irreversível—a especulação pode ter impulsionado a atenção inicial, mas os jogos Web3 sustentáveis exigem recompensar o envolvimento genuíno, o desenvolvimento de habilidades e a contribuição da comunidade, em vez de mecânicas puramente extrativistas.

Borget enfatiza que os jogos devem priorizar a diversão, independentemente das funcionalidades blockchain: "Não importa a plataforma ou tecnologia por trás de um jogo, ele deve ser divertido de jogar. A medida central do sucesso de um jogo está frequentemente ligada ao tempo que os utilizadores se envolvem com ele e se estão dispostos a fazer compras dentro do jogo." O modelo sazonal LiveOps do The Sandbox—que executa eventos regulares dentro do jogo, missões e recompensas baseadas em missões—demonstra esta filosofia na prática.

Ferguson define explicitamente o padrão de qualidade: "Os jogos com os quais trabalhamos têm de ser jogos de qualidade fundamental que você gostaria de jogar fora da Web3. Esse é um padrão realmente importante." As funcionalidades Web3 podem adicionar valor e novas formas de monetização, mas não podem salvar uma jogabilidade fraca.

Propriedade digital reimaginada: De ativos a economias​

Todos os cinco líderes defendem a propriedade digital através de NFTs e tecnologia blockchain, mas as suas conceções diferem em sofisticação e ênfase.

Direitos de propriedade como fundamento económico e democrático​

A visão de Siu é a mais ambiciosa filosoficamente. Ele procura o "momento Torrens" dos jogos Web3—referenciando Sir Richard Torrens, que criou registos de títulos de propriedade de terras apoiados pelo governo no século XIX. "Os direitos de propriedade digital e o capitalismo são a base que permite que a democracia aconteça", argumenta ele, posicionando a blockchain como fornecedora de uma prova de propriedade transformadora semelhante para ativos digitais.

A sua tese económica: "Poderíamos dizer que vivemos numa economia virtual de 100 mil milhões de dólares—o que acontece se transformarmos essa economia de 100 mil milhões de dólares numa economia de propriedade? Achamos que valerá biliões." A lógica: a propriedade permite a formação de capital, a financeirização através de DeFi (empréstimos contra NFTs, fracionamento, empréstimos) e, mais criticamente, os utilizadores tratarem os ativos virtuais com o mesmo cuidado e investimento que a propriedade física.

A inversão de paradigma: Ativos sobre ecossistemas​

Siu articula talvez a reformulação mais radical da arquitetura de jogos: "Nos jogos tradicionais, todos os ativos de um jogo beneficiam apenas o jogo, e o envolvimento beneficia apenas o ecossistema. A nossa visão é exatamente o oposto: pensamos que tudo se resume aos ativos, e que o ecossistema está ao serviço dos ativos e dos seus proprietários."

Esta inversão sugere que os jogos devem ser projetados para adicionar valor aos ativos que os jogadores já possuem, em vez de os ativos existirem apenas para servir as mecânicas do jogo. "O conteúdo é a plataforma, em vez de a plataforma entregar o conteúdo", explica Siu. Neste modelo, os jogadores acumulam propriedade digital valiosa em vários jogos, com cada nova experiência projetada para tornar esses ativos mais úteis ou valiosos—semelhante a como novas aplicações adicionam utilidade aos smartphones que já possui.

Ferguson valida isso da perspetiva da infraestrutura: "Temos novos mecanismos de monetização, mercados secundários, royalties. Mas também levaremos o tamanho dos jogos de 150 mil milhões para biliões de dólares." O seu exemplo: Magic: The Gathering tem "20 mil milhões de dólares em cartas físicas no mundo, mas todos os anos não conseguem monetizar nenhuma das transações secundárias." A blockchain permite royalties perpétuos—obtendo "2% de cada transação em perpetuidade, não importa onde sejam negociadas"—transformando fundamentalmente os modelos de negócio.

Economias de criadores e partilha de receitas​

A visão de Borget centra-se no empoderamento dos criadores através da verdadeira propriedade e monetização. A abordagem de três pilares do The Sandbox (VoxEdit para criação 3D, Game Maker para criação de jogos sem código, LAND propriedade virtual) permite o que ele chama de modelos "criar para ganhar" ao lado de jogar para ganhar.

A Índia emergiu como o maior mercado de criadores do The Sandbox, com 66.000 criadores (contra 59.989 nos EUA), demonstrando a democratização global da Web3. "Provamos que a Índia não é apenas a força de trabalho tecnológica do mundo", observa Borget. "Mostramos que os projetos blockchain podem ser bem-sucedidos... no lado do conteúdo e entretenimento."

A sua filosofia central: "Trouxemos este ecossistema à existência, mas as experiências e os ativos que os jogadores criam e partilham são o que o impulsiona." Isso posiciona as plataformas como facilitadoras, em vez de guardiãs—uma inversão fundamental de papéis em relação à Web2, onde as plataformas extraem a maior parte do valor enquanto os criadores recebem uma parte mínima da receita.

Infraestrutura como o facilitador invisível​

Todos os líderes reconhecem que a tecnologia blockchain deve tornar-se invisível para os jogadores para a adoção em massa. Ferguson capta a crise de UX: "Se pedires a alguém para se registar e escrever 24 palavras-semente, estás a perder 99,99% dos teus clientes."

O avanço do passaporte​

Ferguson descreve o "momento mágico" do lançamento de Guild of Guardians: "Há tantos comentários de pessoas a dizer, 'Eu odiava jogos Web3. Nunca entendi.' Havia literalmente um tweet aqui, que diz, 'O meu irmão nunca experimentou jogos Web3 antes. Ele nunca quis escrever as suas palavras-semente. Mas ele tem jogado Guild of Guardians, criou uma conta de passaporte, e está completamente viciado.'"

O Immutable Passport (mais de 2,5 milhões de registos até ao terceiro trimestre de 2024) oferece login sem palavra-passe com carteiras não-custodiais, resolvendo o atrito de onboarding que matou tentativas anteriores de jogos Web3. A abordagem de Ferguson focada na infraestrutura—construindo Immutable X (ZK-rollup que lida com mais de 9.000 transações por segundo) e Immutable zkEVM (a primeira cadeia compatível com EVM especificamente para jogos)—demonstra o compromisso em resolver a escalabilidade antes do hype.

Redução de custos como inovação facilitadora​

O trabalho estratégico de Hom na Metaplex aborda o desafio da viabilidade económica. Os NFTs comprimidos da Metaplex permitem cunhar 100.000 NFTs por apenas 100 dólares (menos de 0,001 dólares por cunhagem), em comparação com os custos proibitivos da Ethereum. Esta redução de custos de mais de 1.000x torna a criação de ativos em escala de jogos economicamente viável—permitindo não apenas itens raros caros, mas também consumíveis abundantes, moeda e objetos ambientais.

O design de conta única do Metaplex Core reduz ainda mais os custos em 85%, com a cunhagem de NFT a custar 0,0029 SOL versus 0,022 SOL para padrões legados. A funcionalidade Execute de fevereiro de 2025 introduz os Asset Signers—permitindo que os NFTs assinem transações autonomamente, possibilitando NPCs e agentes impulsionados por IA dentro das economias de jogos.

A blockchain Ronin de Zirlin demonstra o valor da infraestrutura específica para jogos. "Percebemos que, ei, somos os únicos que realmente entendem os utilizadores de jogos Web3 e ninguém está a construir a blockchain, a carteira, o marketplace que realmente funciona para jogos Web3", explica ele. A Ronin alcançou 1,6 milhões de utilizadores ativos diários em 2024—provando que a infraestrutura construída para um propósito específico pode atingir escala.

O paradoxo da simplicidade​

Borget identifica uma perceção crucial de 2024: "As aplicações Web3 mais populares são as mais simples, provando que nem sempre é preciso construir jogos triplo-A para corresponder à procura dos utilizadores." A base de utilizadores de 900 milhões da TON, que impulsiona minijogos hipercasuais, demonstra que experiências acessíveis com valor de propriedade claro podem integrar utilizadores mais rapidamente do que títulos AAA complexos que exigem anos de desenvolvimento.

Isso não nega a necessidade de jogos de alta qualidade, mas sugere que o caminho para a adoção em massa pode passar por experiências simples e imediatamente agradáveis que ensinam conceitos de blockchain implicitamente, em vez de exigir conhecimento prévio em cripto.

Descentralização e a visão do metaverso aberto​

Quatro dos cinco líderes (exceto Hom, que tem declarações públicas limitadas sobre isso) defendem explicitamente arquiteturas de metaverso abertas e interoperáveis, em vez de sistemas proprietários fechados.

A ameaça do jardim murado​

Borget enquadra isto como uma batalha existencial: "Defendemos fortemente que o cerne do metaverso aberto seja a descentralização, a interoperabilidade e o conteúdo gerado pelo criador." Ele rejeita explicitamente a abordagem de metaverso fechado da Meta, afirmando que "esta diversidade de propriedade significa que nenhuma parte única pode controlar o metaverso."

Siu co-fundou a Open Metaverse Alliance (OMA3) para estabelecer padrões abertos: "O que queremos evitar é que as pessoas criem uma espécie de aliança de metaverso baseada em API, baseada em permissões, onde as pessoas dão acesso umas às outras e depois podem desligá-lo quando quiserem, quase como um estilo de guerra comercial. Supõe-se que o utilizador final tenha a maior parte da agência. São os seus ativos. Não lhes podes tirar."

A posição de Ferguson da sua entrevista de 2021 à London Real: "A luta mais importante das nossas vidas é manter o Metaverso aberto." Mesmo reconhecendo a entrada da Meta como "uma admissão fundamental do valor que a propriedade digital proporciona", ele insiste numa infraestrutura aberta em vez de ecossistemas proprietários.

Interoperabilidade como multiplicador de valor​

A visão técnica envolve ativos que funcionam em vários jogos e plataformas. Siu oferece uma interpretação flexível: "Ninguém disse que um ativo tem de existir da mesma forma—quem disse que um carro de Fórmula Um tem de ser um carro num jogo medieval, pode ser um escudo, ou o que for. Este é um mundo digital, por que tens de te restringir à coisa tradicional."

Borget enfatiza: "É importante para nós que o conteúdo que possuis ou crias no The Sandbox possa ser transferido para outros metaversos abertos, e vice-versa." As parcerias do The Sandbox com mais de 400 marcas criam efeitos de rede onde a propriedade intelectual popular se torna mais valiosa à medida que alcança utilidade em múltiplos mundos virtuais.

Descentralização progressiva através de DAOs​

Todos os líderes descrevem transições graduais de equipas fundadoras centralizadas para a governação da comunidade. Borget: "Desde o whitepaper original, tem sido parte do nosso plano descentralizar progressivamente o Sandbox ao longo de cinco anos... progressivamente, queremos dar mais poder, liberdade e autonomia aos jogadores e criadores que estão a contribuir para o sucesso e o crescimento da plataforma."

A DAO do The Sandbox foi lançada em maio de 2024 com 16 propostas de melhoria submetidas pela comunidade e votadas. Siu vê as DAOs como uma transformação civilizacional: "Pensamos que as DAOs são o futuro da maioria das organizações, grandes e pequenas. É a próxima evolução dos negócios, permitindo integrar a comunidade na organização... As DAOs vão revigorar os ideais democráticos porque seremos capazes de iterar sobre conceitos democráticos à velocidade do digital."

A governação do token MPLX da Metaplex e o movimento em direção a protocolos imutáveis (nenhuma entidade pode modificar padrões) demonstra a descentralização da camada de infraestrutura—garantindo que os desenvolvedores de jogos que constroem sobre estas bases podem confiar na estabilidade a longo prazo, independentemente das decisões de qualquer organização única.

Estratégias regionais e insights de mercado​

Os líderes revelam focos geográficos divergentes, refletindo as suas diferentes posições de mercado.

Abordagens Ásia-primeiro versus globais​

Borget construiu explicitamente o The Sandbox como "um metaverso de cultura" com localização regional desde o início. "Ao contrário de algumas empresas ocidentais que priorizam os EUA primeiro, nós... incorporamos pequenas equipas focadas regionalmente em cada país." O seu foco asiático decorre de uma angariação de fundos inicial: "Apresentamos a mais de 100 investidores antes de garantir financiamento inicial da Animoca Brands, True Global Ventures, Square Enix e HashKey—todos baseados na Ásia. Esse foi o nosso primeiro indicador de que a Ásia tinha um apetite mais forte por jogos blockchain do que o Ocidente."

A sua análise cultural: "A tecnologia está enraizada na cultura e nos hábitos diários das pessoas na Coreia, Japão, China e outros mercados asiáticos." Ele contrasta isso com a resistência ocidental à adoção de novas tecnologias, particularmente entre as gerações mais velhas: "as gerações mais velhas já investiram em ações, imóveis, pagamentos digitais e sistemas de transporte. Não há resistência à adoção de novas tecnologias."

Zirlin mantém laços profundos com as Filipinas, que impulsionaram o crescimento inicial do Axie. "As Filipinas são o coração pulsante dos jogos Web3," declara ele. "No último dia, 82.000 filipinos jogaram Pixels... para todos os céticos, estas são pessoas reais, são filipinos." O seu respeito pela comunidade que sobreviveu através dos ganhos do Axie durante a COVID reflete uma apreciação genuína para além das relações extrativistas com os jogadores.

A estratégia de Ferguson envolve a construção do maior ecossistema de jogos, independentemente da geografia, embora com notáveis parcerias coreanas (MARBLEX da NetMarble, MapleStory Universe) e ênfase na segurança da Ethereum e em investidores institucionais ocidentais.

Siu, operando através das mais de 540 empresas do portfólio da Animoca, adota a abordagem mais globalmente distribuída, enquanto defende Hong Kong como um hub Web3. A sua nomeação para a Força-Tarefa de Hong Kong para a Promoção do Desenvolvimento Web3 sinaliza o reconhecimento governamental da importância estratégica da Web3.

Linha do tempo da evolução: Mercados de baixa constroem fundamentos​

Examinar como o pensamento evoluiu de 2023 a 2025 revela o reconhecimento de padrões em torno dos ciclos de mercado e da construção sustentável.

2023: Ano de limpeza e fortalecimento das fundações​

Siu enquadrou 2023 como "um ano de limpeza... um certo grau de purga, particularmente de maus atores." A queda do mercado eliminou projetos insustentáveis: "Quando passamos por estes ciclos, há uma maturação, porque também tivemos muitas empresas de jogos Web3 a fechar. E as que fecharam provavelmente nem deveriam ter existido em primeiro lugar."

Zirlin focou-se em melhorias de produto e sistemas de envolvimento emocional. O Axie Evolution foi lançado, permitindo que os NFTs fossem atualizados através da jogabilidade—criando as mecânicas de progressão que ele identificou como ausentes do sucesso original.

Borget usou o mercado de baixa para refinar as ferramentas de criação sem código e fortalecer as parcerias de marca: "muitas marcas e celebridades procuram novas formas de interagir com o seu público através de entretenimento impulsionado por UGC. Elas veem esse valor independentemente das condições de mercado da Web3."

2024: Maturidade da infraestrutura e lançamento de jogos de qualidade​

Ferguson descreveu 2024 como o ano do avanço da infraestrutura, com o Immutable Passport a escalar para 2,5 milhões de utilizadores e o zkEVM a processar 150 milhões de transações. Guild of Guardians foi lançado com classificações de 4,9/5 e mais de 1 milhão de downloads, provando que os jogos Web3 podem alcançar qualidade mainstream.

Zirlin chamou 2024 de "um ano de construção e estabelecimento de bases para jogos Web3." A Ronin acolheu títulos de alta qualidade (Forgotten Runiverse, Lumiterra, Pixel Heroes Adventures, Fableborne) e mudou de um ambiente competitivo para colaborativo: "Enquanto o mercado de baixa era um ambiente muito competitivo, em '24 começamos a ver o setor de jogos Web3 unificar-se e focar-se em pontos de colaboração."

Borget lançou a DAO do The Sandbox em maio de 2024, assinalou o sucesso da Alpha Season 4 (mais de 580.000 jogadores únicos ao longo de 10 semanas, jogando uma média de duas horas), e anunciou o Programa de Jogos Voxel, que permite aos desenvolvedores construir experiências multiplataforma usando Unity, Unreal ou HTML5, enquanto se conectam aos ativos do Sandbox.

Hom moderou o principal painel de jogos na Token 2049 Singapura ao lado de líderes da indústria, posicionando o papel da Metaplex na evolução da infraestrutura de jogos.

2025: Clareza regulatória e previsões de adoção em massa​

Todos os líderes expressam otimismo para 2025 como o ano do avanço. Ferguson: "Os jogos Web3 estão preparados para um avanço, com jogos de alta qualidade, muitos anos em desenvolvimento, prontos para serem lançados nos próximos 12 meses. Estes títulos estão projetados para atrair centenas de milhares, e em alguns casos, milhões de utilizadores ativos."

A resolução de Ano Novo de Zirlin: "É tempo de união. Com a temporada de jogos + Open Ronin no horizonte, estamos agora a entrar numa era onde os jogos Web3 trabalharão juntos e vencerão juntos." A fusão do ecossistema Ronin e a abertura a mais desenvolvedores sinaliza confiança no crescimento sustentável.

Siu prevê: "Até ao final do próximo ano... progressos substanciais serão feitos em todo o mundo no estabelecimento de regulamentações que regem a propriedade de ativos digitais. Isso capacitará os utilizadores, fornecendo-lhes direitos explícitos sobre a sua propriedade digital."

Borget planeia expandir de uma grande temporada por ano para quatro eventos sazonais em 2025, escalando o envolvimento enquanto mantém a qualidade: "A minha resolução de Ano Novo para 2025 é focar-me em melhorar o que já fazemos melhor. O Sandbox é uma jornada para a vida."

Principais desafios identificados entre os líderes​

Apesar do otimismo, todos os cinco reconhecem obstáculos significativos que exigem soluções.

Fragmentação e liquidez entre cadeias​

Borget identifica um problema crítico de infraestrutura: "Os jogos Web3 nunca foram tão grandes como são hoje... no entanto, estão mais fragmentados do que nunca." Os jogos existem em Ethereum/Polygon (Sandbox), Ronin (Axie, Pixels), Avalanche (Off The Grid), Immutable e Solana com "muito pouca permeabilidade do seu público de um jogo para outro." A sua previsão para 2025: "mais soluções entre cadeias aparecerão que abordarão este problema e garantirão que os utilizadores possam mover rapidamente ativos e liquidez em qualquer um destes ecossistemas."

Ferguson tem-se focado nisso através da visão de livro de ordens global da Immutable: "criar um mundo onde os utilizadores poderão negociar qualquer ativo digital em qualquer carteira, rollup, marketplace e jogo."

Restrições de plataforma e incerteza regulatória​

Siu observa que "plataformas líderes como Apple, Facebook e Google atualmente restringem o uso de NFTs em jogos," limitando a utilidade e dificultando o crescimento. Estes guardiões controlam a distribuição móvel—o maior mercado de jogos—criando um risco existencial para os modelos de negócio de jogos Web3.

Ferguson vê a clareza regulatória como uma oportunidade para 2025: "Com a probabilidade de clareza regulatória em muitos aspetos da Web3 nos EUA e nos principais mercados, as equipas de jogos e da Web3 em geral poderiam beneficiar e desencadear inovações novas e emocionantes."

Reputação e ataques Sybil​

Siu aborda a crise de identidade e confiança: "A génese do Moca ID veio de problemas que enfrentamos com carteiras KYC a serem vendidas a terceiros que não deveriam ter passado no KYC. Às vezes, até 70 ou 80% das carteiras eram misturas de farming ou pessoas apenas a esperar por boa sorte. Este é um problema que assola a nossa indústria."

O Moca ID da Animoca tenta resolver isso com sistemas de reputação: "criar uma estatística de reputação que indica como te comportaste no espaço Web3. Pensa nisso quase como um Certificado de Boa Conduta na Web3."

Lacunas no suporte ao desenvolvedor​

Borget critica as redes blockchain por falharem em apoiar os desenvolvedores de jogos: "Em contraste [com plataformas de consola como PlayStation e Xbox], as redes blockchain ainda não assumiram um papel semelhante." Os efeitos de rede esperados "onde valor e utilizadores fluem livremente entre jogos numa cadeia partilhada—não se materializaram totalmente. Como resultado, muitos jogos Web3 carecem da visibilidade e do suporte de aquisição de utilizadores necessários para crescer."

Isto representa um apelo à ação para as redes Layer 1 e Layer 2 para fornecerem suporte de marketing, distribuição e aquisição de utilizadores semelhante aos detentores de plataformas tradicionais.

Tokenomics sustentáveis permanecem por resolver​

Apesar do progresso para além da pura especulação, Ferguson reconhece: "A monetização Web3 ainda está a evoluir." Modelos promissores incluem os eventos LiveOps do The Sandbox, "risco para ganhar" baseado em torneios, monetização híbrida Web2/Web3 combinando passes de batalha com ativos negociáveis, e tokens usados para aquisição de utilizadores em vez de receita primária.

Zirlin formula a questão diretamente: "Neste momento, se olharmos para os tokens que estão a ter um bom desempenho, são tokens que conseguem ter recompras, e as recompras são tipicamente uma função de se consegues gerar receita? Então a questão torna-se quais os modelos de receita que estão a funcionar para os Jogos Web3?" Esta continua a ser uma questão em aberto que requer mais experimentação.

Perspetivas únicas: Onde os líderes divergem​

Embora exista consenso sobre problemas centrais e soluções direcionais, cada líder traz uma filosofia distinta.

Yat Siu: Propriedade democrática e literacia financeira​

Siu enquadra de forma única os jogos Web3 como transformação política e civilizacional. O seu estudo de caso do Axie Infinity: "A maioria dessas pessoas não tem um diploma universitário... nem uma forte educação financeira—no entanto, foram completamente capazes de compreender o uso de uma carteira de criptomoedas... ajudando-os a sobreviver basicamente à crise da Covid na altura."

A sua conclusão: Os jogos ensinam literacia financeira mais rapidamente do que a educação tradicional, ao mesmo tempo que demonstram que a Web3 oferece uma infraestrutura financeira mais acessível do que a banca tradicional. "Abrir uma conta bancária física" é mais difícil do que aprender MetaMask, argumenta ele—sugerindo que os jogos Web3 poderiam bancar os não bancarizados globalmente.

A sua previsão: Até 2030, milhares de milhões de utilizadores da Web3 pensarão como investidores ou proprietários, em vez de consumidores passivos, alterando fundamentalmente os contratos sociais entre plataformas e utilizadores.

Jeffrey Zirlin: Web3 como negócio sazonal com jogadores-traders​

O reconhecimento de Zirlin de que "os jogadores Web3 são traders, são especuladores" muda fundamentalmente as prioridades de design. Em vez de esconder a jogabilidade económica, os jogos Web3 bem-sucedidos devem abraçá-la—fornecendo tokenomics transparentes, mecânicas de mercado como funcionalidades centrais e respeitando a sofisticação financeira dos jogadores.

O seu quadro de negócio sazonal oferece clareza estratégica: usar mercados de alta para aquisição agressiva de utilizadores e lançamentos de tokens; usar mercados de baixa para desenvolvimento de produtos e cultivo da comunidade. Esta aceitação da ciclicidade, em vez de a combater, representa uma adaptação madura à volatilidade inerente das criptomoedas.

A sua perspetiva centrada nas Filipinas mantém a humanidade em discussões muitas vezes abstratas sobre economias de jogos, lembrando pessoas reais cujas vidas melhoraram através de oportunidades de ganho.

Sebastien Borget: Metaverso cultural e democratização da criação​

A visão de Borget centra-se na acessibilidade e diversidade cultural. A sua metáfora dos "Legos digitais"—enfatizando que "qualquer pessoa sabe usá-lo sem ler o manual do utilizador"—orienta as decisões de design, priorizando a simplicidade sobre a complexidade técnica.

A sua perceção de que "as [aplicações Web3] mais simples são as mais populares" em 2024 desafia a suposição de que apenas jogos de qualidade AAA podem ter sucesso. O Game Maker sem código do The Sandbox reflete esta filosofia, permitindo que 66.000 criadores indianos, sem experiência técnica em blockchain, construam experiências.

O seu compromisso com um "metaverso de cultura" com localização regional distingue o The Sandbox de plataformas centradas no Ocidente, sugerindo que os mundos virtuais devem refletir diversos valores culturais e estéticas para alcançar a adoção global.

Robbie Ferguson: Propriedade cooperativa e padrão de qualidade​

A abordagem de "propriedade cooperativa" de Ferguson articula mais claramente o realinhamento económico que a Web3 permite. Em vez de uma extração de soma zero onde os editores lucram à custa dos jogadores, a blockchain cria economias de soma positiva onde ambos beneficiam do crescimento do ecossistema.

O seu padrão de qualidade—que os jogos "têm de ser jogos de qualidade fundamental que você gostaria de jogar fora da Web3"—estabelece o mais alto padrão entre os cinco líderes. Ele recusa-se a aceitar que as funcionalidades Web3 possam compensar uma jogabilidade fraca, posicionando a blockchain como um aprimoramento em vez de uma desculpa.

A sua obsessão pela infraestrutura (Immutable X, zkEVM, Passport) demonstra a crença de que a tecnologia deve funcionar impecavelmente antes da adoção em massa. Construir durante anos através de mercados de baixa para resolver a escalabilidade e a UX antes de procurar a atenção mainstream reflete um pensamento paciente e fundamental.

Mackenzie Hom: Contribuição sobre especulação​

Embora Hom tenha a presença pública mais limitada, a sua declaração na Token 2049 capta a evolução essencial: "Pura especulação >> recompensas baseadas em lealdade e contribuição." Isso posiciona o foco estratégico da Metaplex na infraestrutura que permite sistemas de recompensa sustentáveis, em vez de mecânicas de token extrativistas.

O seu trabalho na infraestrutura de jogos da Solana (Metaplex Core reduzindo custos em 85%, NFTs comprimidos permitindo biliões de ativos por um custo mínimo, Asset Signers para NPCs autónomos) demonstra a crença de que as capacidades técnicas desbloqueiam novas possibilidades de design. Os tempos de bloco de 400ms da Solana e as transações de sub-centavo permitem uma jogabilidade em tempo real impossível em cadeias de maior latência.

Implementações e jogos exemplares​

As visões dos líderes manifestam-se em jogos e plataformas específicas que demonstram novos modelos.

The Sandbox: Economia de criadores em escala​

Com mais de 6,3 milhões de contas de utilizadores, mais de 400 parcerias de marca e mais de 1.500 jogos gerados por utilizadores, o The Sandbox exemplifica a visão de Borget de empoderamento do criador. A Alpha Season 4 alcançou mais de 580.000 jogadores únicos, que passaram em média duas horas a jogar, demonstrando um envolvimento sustentável para além da especulação.

A governança DAO com 16 propostas submetidas pela comunidade e votadas concretiza a descentralização progressiva. A conquista do The Sandbox de 66.000 criadores apenas na Índia valida a tese da economia global de criadores.

Axie Infinity: Evolução do jogar para ganhar e design emocional​

A incorporação do sistema Axie Evolution por Zirlin (permitindo que os NFTs sejam atualizados através da jogabilidade) aborda a peça que ele identificou como ausente—a progressão emocional que cria apego. O universo multi-jogos (Origins card battler, Classic regressou com novas recompensas, Homeland agricultura baseada em terras) diversifica para além de um único ciclo de jogabilidade.

A conquista da Ronin de 1,6 milhões de utilizadores ativos diários e histórias de sucesso (Pixels crescendo de 5.000 para 1,4 milhões de DAU após migrar para Ronin, Apeiron de 8.000 para 80.000 DAU) validam a infraestrutura blockchain específica para jogos.

Ecossistema Immutable: Qualidade e propriedade cooperativa​

A classificação de 4,9/5 de Guild of Guardians, mais de 1 milhão de downloads e testemunhos de jogadores que "odiavam jogos Web3" mas ficaram "completamente viciados" demonstram a tese de Ferguson de que a blockchain invisível melhora, em vez de definir, a experiência.

Os mais de 330 jogos do ecossistema e o crescimento de 71% ano a ano em novos anúncios de jogos (o mais rápido da indústria, segundo o relatório Game7) mostram o ímpeto dos desenvolvedores em direção à abordagem de infraestrutura da Immutable.

As mais de 25 milhões de cartas existentes de Gods Unchained—mais NFTs do que todos os outros jogos blockchain da Ethereum combinados—provam que os jogos de cartas colecionáveis se encaixam naturalmente na Web3 com a propriedade digital.

Animoca Brands: Abordagem de portfólio e direitos de propriedade​

Os mais de 540 investimentos relacionados com a Web3 de Siu, incluindo OpenSea, Yuga Labs, Axie Infinity, Dapper Labs, Sky Mavis, Polygon, criam um ecossistema em vez de um único produto. Esta abordagem de rede permite a criação de valor entre portfólios e o MoCA Portfolio Token, que oferece exposição ao índice.

O sistema de reputação Moca ID da Mocaverse aborda ataques Sybil e problemas de confiança, enquanto as iniciativas de educação Open Campus expandem a propriedade digital para além dos jogos, para o mercado de educação de 5 biliões de dólares.

Metaplex: Infraestrutura que permite a abundância​

A conquista da Metaplex de mais de 99% das cunhagens de NFT na Solana usando os seus protocolos e impulsionando 9,2 mil milhões de dólares em atividade económica em mais de 980 milhões de transações demonstra o domínio da infraestrutura. A capacidade de cunhar 100.000 NFTs comprimidos por 100 dólares permite a criação de ativos em escala de jogos, anteriormente economicamente impossível.

Grandes jogos que utilizam a Metaplex (Nyan Heroes, Star Atlas, Honeyland, Aurory, DeFi Land) validam a Solana como blockchain de jogos com vantagens de velocidade e custo.

Temas comuns sintetizados: A convergência​

Apesar de diferentes pilhas tecnológicas, focos regionais e implementações específicas, os cinco líderes convergem em princípios centrais:

1. A propriedade digital é inevitável e transformadora - Não é uma funcionalidade opcional, mas uma reestruturação fundamental das relações jogador-plataforma

2. A especulação deve evoluir para um envolvimento sustentável - A pura especulação de tokens criou ciclos de boom-bust; modelos sustentáveis recompensam a contribuição genuína

3. Jogos de qualidade são inegociáveis - As funcionalidades Web3 não podem salvar uma jogabilidade fraca; a blockchain deve aprimorar experiências já excelentes

4. A infraestrutura deve ser invisível - A adoção em massa exige a remoção da complexidade da blockchain da experiência do utilizador

5. Os criadores devem ser empoderados e compensados - As plataformas devem facilitar em vez de extrair; os criadores merecem propriedade e partilha de receitas

6. A interoperabilidade e a abertura criam mais valor do que os sistemas fechados - Os efeitos de rede e a composabilidade multiplicam o valor para além dos jardins murados proprietários

7. Governança comunitária através da descentralização progressiva - A visão a longo prazo envolve a transferência de controlo das equipas fundadoras para DAOs e detentores de tokens

8. Os jogos integrarão milhares de milhões na Web3 - Os jogos fornecem o ponto de entrada mais natural para a adoção mainstream da blockchain

9. Construção paciente através de ciclos de mercado - Mercados de baixa para desenvolvimento, mercados de alta para distribuição; foco nas fundações, não no hype

10. A oportunidade é medida em biliões - Converter a economia de jogos de 150 mil milhões de dólares para um modelo baseado em propriedade cria uma oportunidade de vários biliões de dólares

Olhando para o futuro: A próxima década​

Os líderes projetam a trajetória dos jogos Web3 com notável consistência, apesar dos seus diferentes pontos de vista.

Ferguson prevê: "Todos ainda estão a subestimar massivamente o quão grande os jogos Web3 serão." Ele vê os jogos Web3 a atingir 100 mil milhões de dólares na próxima década, enquanto o mercado geral de jogos crescerá para biliões através de novos modelos de monetização e envolvimento.

As previsões de Siu para 2030: (1) Milhares de milhões a usar a Web3 com melhor literacia financeira, (2) Pessoas a esperar valor pelos seus dados e envolvimento, (3) DAOs a tornarem-se maiores do que organizações tradicionais através de redes de tokens.

Zirlin enquadra 2025 como a "temporada de jogos" com clareza regulatória a permitir a inovação: "A inovação no que diz respeito à economia de jogos Web3 está prestes a explodir em 2025. A clareza regulatória está preparada para desencadear mais experiências no que diz respeito a mecânicas inovadoras para a distribuição de tokens."

Borget vê a integração da IA como a próxima fronteira: "Estou interessado na evolução de agentes virtuais impulsionados por IA, indo além de NPCs estáticos para personagens totalmente interativos e impulsionados por IA que aumentam a imersão nos jogos." A sua implementação de IA para moderação de chat, captura de movimento e NPCs inteligentes planeados posiciona o The Sandbox na convergência de IA e Web3.

O consenso: Um jogo Web3 de sucesso com mais de 100 milhões de jogadores desencadeará a adoção em massa, provando que o modelo funciona em escala e forçando os editores tradicionais a adaptar-se. Ferguson: "A resposta aos céticos não é o debate. É construir um jogo excecional que 100 milhões de pessoas jogam sem saber que estão sequer a tocar em NFTs, mas que experienciam muito mais valor por causa disso."

Conclusão​

Estes cinco líderes estão a arquitetar nada menos do que a reestruturação fundamental dos jogos de economias extrativistas para cooperativas. A sua convergência na propriedade digital, empoderamento do jogador e modelos de envolvimento sustentáveis—apesar de virem de diferentes infraestruturas técnicas e mercados regionais—sugere uma transformação inevitável em vez de especulativa.

A evolução da limpeza de 2023, passando pela maturidade da infraestrutura em 2024, até ao avanço antecipado de 2025, segue um padrão de construção paciente de fundamentos durante os mercados de baixa, seguido por uma implementação em escala durante os ciclos de alta. Os seus mais de 300 milhões de dólares em financiamento coletivo, mais de 3 mil milhões em avaliações de empresas, mais de 10 milhões de utilizadores nas suas plataformas e mais de 1.000 jogos em desenvolvimento representam não um posicionamento especulativo, mas anos de trabalho árduo em direção ao ajuste produto-mercado.

O aspeto mais convincente: Estes líderes reconhecem abertamente os desafios (fragmentação, restrições de plataforma, tokenomics sustentáveis, ataques Sybil, lacunas no suporte ao desenvolvedor) em vez de afirmarem que os problemas estão resolvidos. Esta honestidade intelectual, combinada com a tração demonstrada (1,6M DAU da Ronin, 2,5M utilizadores do Immutable Passport, 580K jogadores da Season 4 do Sandbox, 9,2B dólares em atividade económica da Metaplex), sugere que a visão está enraizada na realidade e não no hype.

A economia de jogos de 150 mil milhões de dólares, construída sobre extração e mecânicas de soma zero, enfrenta a concorrência de um modelo que oferece propriedade, economia cooperativa, empoderamento do criador e direitos de propriedade digital genuínos. Os líderes aqui perfilados não estão a prever esta transformação—eles estão a construí-la, um jogo, um jogador, uma comunidade de cada vez. Quer demore cinco ou quinze anos, a direção parece definida: o futuro dos jogos passa pela verdadeira propriedade digital, e estes cinco líderes estão a traçar o curso.

O verdadeiro gargalo não é a velocidade de computação — é a identidade. Essa percepção de Matthew Graham, Managing Partner da Ryze Labs, captura a mudança fundamental que está acontecendo na interseção de companheiros de IA e sistemas de identidade blockchain. À medida que o mercado de companheiros de IA explode para US$140,75 bilhões até 2030 e a identidade descentralizada escala de US$ 4,89 bilhões hoje para US$41,73 bilhões até o final da década, essas tecnologias estão convergindo para permitir um novo paradigma: relacionamentos de IA verdadeiramente próprios, portáteis e que preservam a privacidade. A empresa de Graham implantou capital concreto — incubando a plataforma de IA pessoal da Amiko, apoiando o robô humanoide Eliza de US$ 420.000, investindo na infraestrutura TEE de mais de 30.000 da EdgeX Labs e lançando um fundo AI Combinator de US$ 5 milhões — posicionando a Ryze na vanguarda do que Graham chama de "a onda de inovação mais importante desde o verão DeFi".

Essa convergência é importante porque os companheiros de IA atualmente existem em jardins murados, incapazes de se mover entre plataformas, com os usuários não possuindo verdadeira propriedade de seus relacionamentos ou dados de IA. Simultaneamente, os sistemas de identidade baseados em blockchain amadureceram de estruturas teóricas para infraestrutura de produção gerenciando mais de US$ 2 bilhões em capitalização de mercado de agentes de IA. Quando combinados, a identidade tokenizada fornece a camada de propriedade que os companheiros de IA não têm, enquanto os agentes de IA resolvem o problema de experiência do usuário do blockchain. O resultado: companheiros digitais que você realmente possui, pode levar para qualquer lugar e interagir privadamente através de provas criptográficas, em vez de vigilância corporativa.

A visão de Matthew Graham: infraestrutura de identidade como a camada fundamental​

A jornada intelectual de Graham acompanha a evolução da indústria, de entusiasta do Bitcoin em 2013 a VC de cripto gerenciando 51 empresas de portfólio, a defensor de companheiros de IA, experimentando um "momento de parar tudo" com Terminal of Truths em 2024. Sua progressão espelha o amadurecimento do setor, mas sua recente mudança representa algo mais fundamental: o reconhecimento de que a infraestrutura de identidade, não o poder computacional ou a sofisticação do modelo, determina se os agentes de IA autônomos podem operar em escala.

Em janeiro de 2025, Graham comentou "camada de infraestrutura waifu" sobre a declaração da Amiko de que "o verdadeiro desafio não é a velocidade. É a identidade." Isso marcou o culminar de seu pensamento — uma mudança de foco nas capacidades da IA para o reconhecimento de que, sem sistemas de identidade padronizados e descentralizados, os agentes de IA não podem se verificar, transacionar com segurança ou persistir entre plataformas. Através da estratégia de portfólio da Ryze Labs, Graham está construindo sistematicamente essa pilha de infraestrutura: privacidade em nível de hardware através da computação distribuída da EdgeX Labs, plataformas de IA cientes da identidade através da Amiko, manifestação física através da Eliza Wakes Up e desenvolvimento de ecossistema através dos 10-12 investimentos da AI Combinator.

Sua tese de investimento centra-se em três crenças convergentes. Primeiro, os agentes de IA exigem trilhos de blockchain para operação autônoma — "eles terão que fazer transações, microtransações, o que quer que seja... esta é uma situação muito naturalmente de trilho cripto." Segundo, o futuro da IA vive localmente em dispositivos de propriedade do usuário, em vez de em nuvens corporativas, necessitando de infraestrutura descentralizada que seja "não apenas descentralizada, mas também fisicamente distribuída e capaz de rodar localmente." Terceiro, o companheirismo representa "uma das necessidades psicológicas mais inexploradas do mundo hoje", posicionando os companheiros de IA como infraestrutura social, em vez de mero entretenimento. Graham nomeou seu gêmeo digital planejado de "Marty" e vislumbra um mundo onde todos têm uma IA profundamente pessoal que os conhece intimamente: "Marty, você sabe tudo sobre mim... Marty, do que a mamãe gosta? Vá pedir alguns presentes de Natal para a mamãe."

A estratégia geográfica de Graham adiciona outra dimensão — focando em mercados emergentes como Lagos e Bangalore, onde "a próxima onda de usuários e construtores virá". Isso posiciona a Ryze para capturar a adoção de companheiros de IA em regiões que potencialmente ultrapassam mercados desenvolvidos, semelhante aos pagamentos móveis na África. Sua ênfase em "lore" e fenômenos culturais sugere a compreensão de que a adoção de companheiros de IA segue dinâmicas sociais, em vez de puro mérito tecnológico: traçando "paralelos com fenômenos culturais como memes e lore da internet... lore e cultura da internet podem sinergizar movimentos através do tempo e do espaço."

Em aparições na Token 2049, abrangendo Cingapura 2023 e além, Graham articulou essa visão para audiências globais. Sua entrevista à Bloomberg posicionou a IA como "o terceiro ato da cripto" após as stablecoins, enquanto sua participação no podcast The Scoop explorou "como cripto, IA e robótica estão convergindo para a economia futura." O fio condutor: agentes de IA precisam de sistemas de identidade para interações confiáveis, mecanismos de propriedade para operação autônoma e trilhos de transação para atividade econômica — precisamente o que a tecnologia blockchain oferece.

Identidade descentralizada atinge escala de produção com grandes protocolos operacionais​

A identidade tokenizada evoluiu de conceito de whitepaper para infraestrutura de produção gerenciando bilhões em valor. A pilha tecnológica compreende três camadas fundamentais: Identificadores Descentralizados (DIDs) como identificadores globalmente únicos padronizados pelo W3C, que não exigem autoridade centralizada; Credenciais Verificáveis (VCs) como credenciais criptograficamente seguras e instantaneamente verificáveis, formando um triângulo de confiança entre emissor, detentor e verificador; e Tokens Soulbound (SBTs) como NFTs não transferíveis que representam reputação, conquistas e afiliações — propostos por Vitalik Buterin em maio de 2022 e agora implantados em sistemas como o token Account Bound da Binance e a governança Citizens' House da Optimism.

Grandes protocolos alcançaram escala significativa até outubro de 2025. O Ethereum Name Service (ENS) lidera com mais de 2 milhões de domínios .eth registrados, US$667-885 milhões de capitalização de mercado e migração iminente para a L2 "Namechain" esperando uma redução de 80-90$ 46 milhões em financiamento e transicionando para o Lens v3 na Rede Lens baseada em zkSync. O Worldcoin (rebatizado como "World") verificou 12-16 milhões de usuários em mais de 25 países através de Orbs de escaneamento de íris, embora enfrente desafios regulatórios, incluindo proibições na Espanha, Portugal e ordens de cessar e desistir nas Filipinas. O Polygon ID implantou a primeira solução de identidade alimentada por ZK em meados de 2022, com o Lançamento 6 de outubro de 2025 introduzindo credenciais dinâmicas e prova privada de unicidade. O Civic fornece verificação de identidade blockchain focada em conformidade, gerando US$ 4,8 milhões de receita anual através de seu sistema Civic Pass, que permite verificações de KYC/vivacidade para dApps.

A arquitetura técnica permite a verificação que preserva a privacidade através de múltiplas abordagens criptográficas. Provas de conhecimento zero permitem provar atributos (idade, nacionalidade, limites de saldo da conta) sem revelar os dados subjacentes. A divulgação seletiva permite que os usuários compartilhem apenas as informações necessárias para cada interação, em vez de credenciais completas. O armazenamento off-chain mantém dados pessoais sensíveis fora das blockchains públicas, registrando apenas hashes e atestados on-chain. Esse design aborda a aparente contradição entre a transparência do blockchain e a privacidade da identidade — um desafio crítico que as empresas do portfólio de Graham, como a Amiko, abordam explicitamente através do processamento local, em vez da dependência da nuvem.

As implementações atuais abrangem diversos setores, demonstrando utilidade no mundo real. Serviços financeiros usam credenciais KYC reutilizáveis, cortando os custos de integração em 60%, com Uniswap v4 e Aave integrando Polygon ID para provedores de liquidez verificados e empréstimos subcolateralizados baseados no histórico de crédito SBT. Aplicações de saúde permitem registros médicos portáteis e verificação de prescrições compatíveis com HIPAA. Credenciais educacionais como diplomas verificáveis permitem verificação instantânea pelo empregador. Serviços governamentais incluem carteiras de motorista móveis (mDLs) aceitas para viagens aéreas domésticas da TSA e o lançamento obrigatório da Carteira EUDI da UE até 2026 para todos os estados membros. A governança DAO usa SBTs para mecanismos de um-pessoa-um-voto e resistência Sybil — a Citizens' House da Optimism foi pioneira nessa abordagem.

O cenário regulatório está se cristalizando mais rápido do que o esperado. O eIDAS 2.0 da Europa (Regulamento UE 2024/1183) foi aprovado em 11 de abril de 2024, obrigando todos os estados membros da UE a oferecer Carteiras EUDI até 2026, com aceitação intersetorial exigida até 2027, criando a primeira estrutura legal abrangente que reconhece a identidade descentralizada. O padrão ISO 18013 alinha as carteiras de motorista móveis dos EUA com os sistemas da UE, permitindo interoperabilidade transcontinental. As preocupações com o GDPR sobre a imutabilidade do blockchain são abordadas através do armazenamento off-chain e da minimização de dados controlada pelo usuário. Os Estados Unidos viram a Ordem Executiva de Cibersegurança de Biden financiar a adoção de mDLs, a aprovação da TSA para viagens aéreas domésticas e implementações em nível estadual se espalhando a partir da implantação pioneira da Louisiana.

Modelos econômicos em torno da identidade tokenizada revelam múltiplos mecanismos de captura de valor. Os tokens de governança ENS concedem direitos de voto sobre as mudanças de protocolo. Os tokens de utilidade CVC da Civic compram serviços de verificação de identidade. O WLD da Worldcoin visa a distribuição de renda básica universal para humanos verificados. O mercado de identidade Web3 mais amplo está em US$21 bilhões (2023), projetando para US$ 77 bilhões até 2032 — um CAGR de 14-16% — enquanto os mercados Web3 em geral cresceram de US$2,18 bilhões (2023) para US$ 49,18 bilhões (2025), representando um crescimento anual composto explosivo de 44,9%. Os destaques de investimento incluem a arrecadação de US$46 milhões do Lens Protocol, os US$ 250 milhões da Worldcoin da Andreessen Horowitz e US$ 814 milhões fluindo para 108 empresas Web3 somente no Q1 de 2023.

Companheiros de IA atingem 220 milhões de downloads à medida que a dinâmica do mercado muda para a monetização​

O setor de companheiros de IA alcançou escala de consumo mainstream com 337 aplicativos ativos geradores de receita, gerando US$221 milhões em gastos cumulativos do consumidor até julho de 2025. O mercado atingiu US$ 28,19 bilhões em 2024 e projeta para US$ 140,75 bilhões até 2030 — um CAGR de 30,8% impulsionado pela demanda por suporte emocional, aplicações de saúde mental e casos de uso de entretenimento. Essa trajetória de crescimento posiciona os companheiros de IA como um dos segmentos de IA de crescimento mais rápido, com downloads aumentando 88% ano a ano para 60 milhões somente no H1 de 2025.

Líderes de plataforma estabeleceram posições dominantes através de abordagens diferenciadas. Character.AI comanda 20-28 milhões de usuários ativos mensais com mais de 18 milhões de chatbots criados por usuários, atingindo uma média de uso diário de 2 horas e 10 bilhões de mensagens mensais — 48% maior retenção do que as mídias sociais tradicionais. A força da plataforma reside no role-playing e na interação com personagens, atraindo uma demografia jovem (53% com idade entre 18 e 24 anos) com uma divisão de gênero quase igual. Após o investimento de US$2,7 bilhões do Google, Character.AI atingiu uma avaliação de US$ 10 bilhões, apesar de gerar apenas US$32,2 milhões de receita em 2024, refletindo a confiança do investidor no potencial de monetização de longo prazo. Replika foca em suporte emocional personalizado com mais de 10 milhões de usuários, oferecendo personalização de avatar 3D, interações de voz/AR e modos de relacionamento (amigo/romântico/mentor) com preço de US$ 19,99 mensais ou US$69,99 anuais. Pi da Inflection AI enfatiza a conversação empática em múltiplas plataformas (iOS, web, aplicativos de mensagens) sem representação visual de personagem, permanecendo gratuito enquanto constrói vários milhões de usuários. Friend representa a fronteira do hardware — um colar de IA vestível de US$ 99-129 que oferece companhia sempre atenta, alimentado por Claude 3.5, gerando controvérsia sobre o monitoramento constante de áudio, mas sendo pioneiro em dispositivos físicos de companheiros de IA.

As capacidades técnicas avançaram significativamente, mas permanecem limitadas por restrições fundamentais. Os sistemas atuais se destacam em processamento de linguagem natural com retenção de contexto em conversas, personalização através do aprendizado das preferências do usuário ao longo do tempo, integração multimodal combinando texto/voz/imagem/vídeo e conectividade de plataforma com dispositivos IoT e ferramentas de produtividade. A inteligência emocional avançada permite análise de sentimento e respostas empáticas, enquanto os sistemas de memória criam continuidade entre as interações. No entanto, limitações críticas persistem: nenhuma consciência verdadeira ou compreensão emocional genuína (empatia simulada em vez de sentida), tendência a alucinações e informações fabricadas, dependência da conectividade com a internet para recursos avançados, dificuldade com raciocínio complexo e situações sociais matizadas, e vieses herdados dos dados de treinamento.

Os casos de uso abrangem aplicações pessoais, profissionais, de saúde e educacionais com proposições de valor distintas. Aplicações pessoais/consumidor dominam com 43,4% de participação de mercado, abordando a epidemia de solidão (61% dos jovens adultos dos EUA relatam solidão séria) através de suporte emocional 24/7, entretenimento de role-playing (51% das interações em fantasia/ficção científica) e relacionamentos românticos virtuais (17% dos aplicativos explicitamente comercializam como "namorada de IA"). Mais de 65% dos usuários da Geração Z relatam conexão emocional com personagens de IA. Aplicações profissionais incluem produtividade no local de trabalho (Zoom AI Companion 2.0), automação de atendimento ao cliente (80% das interações tratáveis por IA) e personalização de vendas/marketing como o companheiro de compras Rufus da Amazon. Implementações de saúde fornecem lembretes de medicação, verificação de sintomas, companhia para idosos, reduzindo a depressão em idosos isolados, e suporte de saúde mental acessível entre sessões de terapia. Aplicações educacionais oferecem tutoria personalizada, prática de aprendizado de idiomas e o companheiro de aprendizado de IA "Learn About" do Google.

A evolução do modelo de negócios reflete o amadurecimento da experimentação em direção à monetização sustentável. Modelos freemium/assinatura atualmente dominam, com Character.AI Plus a US$9,99 mensais e Replika Pro a US$ 19,99 mensais, oferecendo acesso prioritário, respostas mais rápidas, chamadas de voz e personalização avançada. A receita por download aumentou 127% de US$0,52 (2024) para US$ 1,18 (2025), sinalizando melhoria na conversão. A precificação baseada no consumo está emergindo como o modelo sustentável — pagar por interação, token ou mensagem, em vez de assinaturas fixas — alinhando melhor os custos com o uso. A integração de publicidade representa o futuro projetado à medida que os custos de inferência de IA diminuem; a ARK Invest prevê que a receita por hora aumentará dos atuais US$0,03 para US$ 0,16 (semelhante às mídias sociais), potencialmente gerando US$ 70-150 bilhões até 2030 em seus casos base e de alta. Bens virtuais e microtransações para personalização de avatar, acesso a personagens premium e experiências especiais devem atingir a paridade de monetização com os serviços de jogos.

Preocupações éticas desencadearam ações regulatórias após danos documentados. Character.AI enfrenta um processo em 2024 após o suicídio de um adolescente ligado a interações com chatbot, enquanto a Disney emitiu ordens de cessar e desistir pelo uso de personagens protegidos por direitos autorais. A FTC lançou um inquérito em setembro de 2025, ordenando que sete empresas relatassem medidas de segurança infantil. O Senador da Califórnia Steve Padilla introduziu legislação exigindo salvaguardas, enquanto a Deputada Rebecca Bauer-Kahan propôs proibir companheiros de IA para menores de 16 anos. As principais questões éticas incluem riscos de dependência emocional, particularmente preocupantes para populações vulneráveis (adolescentes, idosos, indivíduos isolados), autenticidade e engano, pois a IA simula, mas não sente emoções genuinamente, privacidade e vigilância através da coleta extensiva de dados pessoais com políticas de retenção pouco claras, segurança e conselhos prejudiciais dada a tendência da IA a alucinar, e "desqualificação social", onde a dependência excessiva erode as capacidades sociais humanas.

As previsões de especialistas convergem para um avanço rápido contínuo com visões divergentes sobre o impacto social. Sam Altman projeta IAG em 5 anos, com o GPT-5 atingindo raciocínio "nível de PhD" (lançado em agosto de 2025). Elon Musk espera IA mais inteligente que o humano mais inteligente até 2026, com robôs Optimus em produção comercial a preços de US$ 20.000-30.000. Dario Amodei sugere a singularidade até 2026. A trajetória de curto prazo (2025-2027) enfatiza sistemas de IA agentivos mudando de chatbots para agentes autônomos que completam tarefas, raciocínio e memória aprimorados com janelas de contexto mais longas, evolução multimodal com geração de vídeo mainstream e integração de hardware através de wearables e robótica física. O consenso: os companheiros de IA vieram para ficar com um crescimento massivo à frente, embora o impacto social permaneça muito debatido entre proponentes que enfatizam o suporte de saúde mental acessível e críticos que alertam sobre a tecnologia não estar pronta para papéis de suporte emocional com salvaguardas inadequadas.

A convergência técnica permite companheiros de IA próprios, portáteis e privados através da infraestrutura blockchain​

A interseção da identidade tokenizada e dos companheiros de IA resolve problemas fundamentais que afligem ambas as tecnologias — os companheiros de IA carecem de verdadeira propriedade e portabilidade, enquanto o blockchain sofre de má experiência do usuário e utilidade limitada. Quando combinados através de sistemas de identidade criptográficos, os usuários podem realmente possuir seus relacionamentos de IA como ativos digitais, portar memórias e personalidades de companheiros entre plataformas e interagir privadamente através de provas de conhecimento zero, em vez de vigilância corporativa.

A arquitetura técnica repousa sobre várias inovações revolucionárias implementadas em 2024-2025. O ERC-7857, proposto pela 0G Labs, fornece o primeiro padrão NFT especificamente para agentes de IA com metadados privados. Isso permite que redes neurais, memória e traços de caráter sejam armazenados criptografados on-chain, com protocolos de transferência seguros usando oráculos e sistemas criptográficos que recriptografam durante as mudanças de propriedade. O processo de transferência gera hashes de metadados como provas de autenticidade, descriptografa em Ambiente de Execução Confiável (TEE), recriptografa com a chave do novo proprietário e requer verificação de assinatura antes da execução do contrato inteligente. Os padrões NFT tradicionais (ERC-721/1155) falharam para IA porque possuem metadados estáticos e públicos, sem mecanismos de transferência seguros ou suporte para aprendizado dinâmico — o ERC-7857 resolve essas limitações.

A Phala Network implantou a maior infraestrutura TEE globalmente, com mais de 30.000 dispositivos fornecendo segurança em nível de hardware para computações de IA. Os TEEs permitem isolamento seguro onde as computações são protegidas contra ameaças externas, com atestado remoto fornecendo prova criptográfica de não interferência. Isso representa a única maneira de alcançar verdadeira propriedade exclusiva para ativos digitais que executam operações sensíveis. A Phala processou 849.000 consultas off-chain em 2023 (contra 1,1 milhão on-chain do Ethereum), demonstrando escala de produção. Seus Contratos de Agente de IA permitem a execução de TypeScript/JavaScript em TEEs para aplicações como Agent Wars — um jogo ao vivo com agentes tokenizados usando governança DAO baseada em staking, onde "chaves" funcionam como ações concedendo direitos de uso e poder de voto.

A arquitetura que preserva a privacidade utiliza múltiplas abordagens criptográficas para proteção abrangente. A Criptografia Totalmente Homomórfica (FHE) permite processar dados mantendo-os totalmente criptografados — os agentes de IA nunca acessam texto simples, fornecendo segurança pós-quântica através de criptografia de rede aprovada pelo NIST (2024). Os casos de uso incluem aconselhamento de portfólio DeFi privado sem expor participações, análise de saúde de registros médicos criptografados sem revelar dados e mercados de previsão agregando entradas criptografadas. MindNetwork e Fhenix estão construindo plataformas nativas de FHE para Web3 criptografada e soberania digital. As provas de conhecimento zero complementam TEEs e FHE, permitindo autenticação privada (provando idade sem revelar data de nascimento), contratos inteligentes confidenciais executando lógica sem expor dados, operações de IA verificáveis provando a conclusão da tarefa sem revelar as entradas e privacidade cross-chain para interoperabilidade segura. ZK Zyra + Ispolink demonstram provas de conhecimento zero em produção para jogos Web3 alimentados por IA.

Modelos de propriedade usando tokens blockchain atingiram escala de mercado significativa. O Virtuals Protocol lidera com mais de US$700 milhões de capitalização de mercado, gerenciando mais de US$ 2 bilhões em capitalização de mercado de agentes de IA, representando 85% da atividade do marketplace e gerando US$60 milhões de receita de protocolo até dezembro de 2024. Os usuários compram tokens representando participações de agentes, permitindo copropriedade com direitos totais de negociação, transferência e compartilhamento de receita. O SentrAI foca em personas de IA negociáveis como ativos on-chain programáveis, em parceria com a Stability World AI para capacidades visuais, criando uma economia social-para-IA com experiências monetizáveis cross-platform. O Grok Ani Companion demonstra adoção mainstream com o token ANI a US$ 0,03 (US$30 milhões de capitalização de mercado), gerando US$ 27-36 milhões de volume de negociação diário através de contratos inteligentes que garantem interações e armazenamento de metadados on-chain.

A propriedade baseada em NFT oferece modelos alternativos, enfatizando a unicidade sobre a fungibilidade. FURO no Ethereum oferece companheiros de IA 3D que aprendem, lembram e evoluem por US$10 (NFT) mais tokens$FURO, com personalização adaptando-se ao estilo do usuário e refletindo emoções — planejando integração com brinquedos físicos. AXYC (AxyCoin) integra IA com GameFi e EdTech usando coleta de tokens AR, marketplace de NFT e módulos educacionais onde pets de IA funcionam como tutores para idiomas, STEM e treinamento cognitivo com recompensas por marcos incentivando o desenvolvimento de longo prazo.

A portabilidade de dados e a interoperabilidade permanecem em andamento com importantes advertências. Implementações em funcionamento incluem a identidade cross-platform do Gitcoin Passport com "selos" de múltiplos autenticadores, o gerenciamento de identidade on-chain do Civic Pass em dApps/DeFi/NFTs e o T3id (Trident3) agregando mais de 1.000 tecnologias de identidade. Metadados on-chain armazenam preferências, memórias e marcos imutavelmente, enquanto atestados de blockchain através do Ceramic e KILT Protocol vinculam estados de modelos de IA a identidades. No entanto, limitações atuais incluem a ausência de um acordo SSI universal ainda, portabilidade limitada a ecossistemas específicos, estruturas regulatórias em evolução (GDPR, DMA, Data Act) e a exigência de adoção em todo o ecossistema antes que a migração cross-platform sem interrupções se torne realidade. Os mais de 103 métodos DID experimentais criam fragmentação, com o Gartner prevendo que 70% da adoção de SSI depende de alcançar compatibilidade cross-platform até 2027.

Oportunidades de monetização na interseção permitem modelos econômicos inteiramente novos. A precificação baseada no uso cobra por chamada de API, token, tarefa ou tempo de computação — os Hugging Face Inference Endpoints atingiram uma avaliação de US$4,5 bilhões (2023) com base nesse modelo. **Modelos de assinatura** fornecem receita previsível, com a Cognigy derivando 60$ 28 milhões de ARR de assinaturas. A precificação baseada em resultados alinha o pagamento com os resultados (leads gerados, tickets resolvidos, horas economizadas), como demonstrado por Zendesk, Intercom e Chargeflow. Agente-como-Serviço posiciona a IA como "funcionários digitais" com taxas mensais — Harvey, 11x e Vivun são pioneiros na força de trabalho de IA de nível empresarial. Taxas de transação pegam uma porcentagem do comércio facilitado por agentes, emergindo em plataformas agentivas que exigem alto volume para viabilidade.

Modelos de receita específicos de blockchain criam economias de token onde o valor se valoriza com o crescimento do ecossistema, recompensas de staking compensam provedores de serviço, direitos de governança fornecem recursos premium para detentores e royalties de NFT geram ganhos no mercado secundário. A economia agente-para-agente permite pagamentos autônomos onde os agentes de IA se compensam usando USDC através das Carteiras Programáveis da Circle, plataformas de marketplace pegando uma porcentagem de transações inter-agentes e contratos inteligentes automatizando pagamentos com base em trabalho concluído verificado. O mercado de agentes de IA projeta de US$5,3 bilhões (2024) para US$ 47,1 bilhões (2030) com um CAGR de 44,8%, potencialmente atingindo US$216 bilhões até 2035, com a IA Web3 atraindo US$ 213 milhões de VCs de cripto somente no Q3 de 2024.

O cenário de investimento mostra a tese de convergência ganhando validação institucional​

A implantação de capital em identidade tokenizada e companheiros de IA acelerou dramaticamente em 2024-2025, à medida que investidores institucionais reconheceram a oportunidade de convergência. A IA capturou mais de US$100 bilhões em financiamento de risco durante 2024 — representando 33$ 55,6 bilhões de 2023. A IA Generativa especificamente atraiu US$45 bilhões, quase dobrando em relação aos US$ 24 bilhões de 2023, enquanto os negócios de GenAI em estágio avançado tiveram uma média de US$327 milhões, em comparação com US$ 48 milhões em 2023. Essa concentração de capital reflete a convicção do investidor de que a IA representa uma mudança tecnológica secular, em vez de um hype cíclico.

O financiamento de Web3 e identidade descentralizada seguiu uma trajetória paralela. O mercado Web3 cresceu de US$2,18 bilhões (2023) para US$ 49,18 bilhões (2025) — uma taxa de crescimento anual composta de 44,9% — com 85% dos negócios em estágios seed ou Série A, sinalizando uma fase de construção de infraestrutura. Ativos do Mundo Real Tokenizados atingiram US$24 bilhões (2025), um aumento de 308$ 412 bilhões globalmente. A identidade descentralizada especificamente escalou de US$156,8 milhões (2021) para projetados US$ 77,8 bilhões até 2031 — um CAGR de 87,9%. A tokenização de crédito privado impulsionou 58% dos fluxos de RWA tokenizados no H1 de 2025, enquanto os fundos de tesouraria e mercado monetário tokenizados atingiram US$ 7,4 bilhões, com um aumento de 80% ano a ano.

A Ryze Labs de Matthew Graham exemplifica a tese de investimento de convergência através da construção sistemática de portfólio. A empresa incubou a Amiko, uma plataforma de IA pessoal que combina hardware portátil (dispositivo Kick), hub doméstico (Brain), inferência local, memória estruturada, agentes coordenados e IA emocionalmente consciente, incluindo o personagem Eliza. O posicionamento da Amiko enfatiza "gêmeos digitais de alta fidelidade que capturam comportamento, não apenas palavras" com processamento local focado em privacidade — abordando diretamente a tese de infraestrutura de identidade de Graham. A Ryze também incubou a Eliza Wakes Up, dando vida a agentes de IA através da robótica humanoide, alimentada por ElizaOS, com US$ 420.000 em pré-vendas para um humanoide de 1,78m com rosto animatrônico de silicone, inteligência emocional e capacidade de realizar tarefas físicas e transações blockchain. Graham assessora o projeto, chamando-o de "o robô humanoide mais avançado já visto fora de um laboratório" e "o mais ambicioso desde Sophia, a Robô".

O investimento estratégico em infraestrutura veio através do apoio à EdgeX Labs em abril de 2025 — computação de borda descentralizada com mais de 10.000 nós ativos implantados globalmente, fornecendo o substrato para coordenação multi-agente e inferência local. O programa AI Combinator foi lançado em 2024/2025 com US$ 5 milhões financiando 10-12 projetos na interseção de IA/cripto em parceria com Shaw (Eliza Labs) e a16z. Graham o descreveu como visando "a explosão cambriana da inovação de agentes de IA" como "o desenvolvimento mais importante na indústria desde o DeFi". Parceiros técnicos incluem Polyhedra Network (computação verificável) e Phala Network (computação sem confiança), com parceiros do ecossistema como TON Ventures trazendo agentes de IA para múltiplos blockchains de Camada 1.

Grandes VCs publicaram teses de investimento explícitas em cripto+IA. A Coinbase Ventures articulou que "sistemas cripto e baseados em blockchain são um complemento natural para a IA generativa", com essas "duas tecnologias seculares que se entrelaçarão como uma dupla hélice de DNA para construir o andaime de nossas vidas digitais". As empresas do portfólio incluem Skyfire e Payman. a16z, Paradigm, Delphi Ventures e Dragonfly Capital (levantando um fundo de US$500 milhões em 2025) investem ativamente em infraestrutura de agentes. Novos fundos dedicados surgiram: Gate Ventures + Movement Labs (fundo Web3 de US$ 20 milhões), Gate Ventures + EAU (fundo de US$100 milhões), Avalanche + Aethir (US$ 100 milhões com foco em agentes de IA) e aelf Ventures (fundo dedicado de US$ 50 milhões).

A adoção institucional valida a narrativa da tokenização com gigantes das finanças tradicionais implantando sistemas de produção. O BUIDL da BlackRock se tornou o maior fundo privado tokenizado com US$2,5 bilhões em AUM, enquanto o CEO Larry Fink declarou "todo ativo pode ser tokenizado... isso revolucionará o investimento". O FOBXX da Franklin Templeton atingiu US$ 708 milhões em AUM, o USYC da Circle/Hashnote US$488 milhões. O Goldman Sachs opera sua infraestrutura DAP de ativos tokenizados de ponta a ponta há mais de um ano. A plataforma Kinexys do J.P. Morgan integra identidade digital na Web3 com verificação de identidade blockchain. O HSBC lançou a plataforma Orion de emissão de títulos tokenizados. O Bank of America planeja a entrada no mercado de stablecoins aguardando aprovação, com US$ 3,26 trilhões em ativos posicionados para inovação em pagamentos digitais.

As dinâmicas regionais mostram o Oriente Médio emergindo como um hub de capital Web3. A Gate Ventures lançou um fundo de US$100 milhões nos EAU, enquanto Abu Dhabi investiu US$ 2 bilhões na Binance. As conferências refletem a maturação da indústria — a TOKEN2049 Cingapura atraiu 25.000 participantes de mais de 160 países (70% C-level), enquanto a ETHDenver 2025 atraiu 25.000 sob o tema "Do Hype ao Impacto: Web3 Focada em Valor". A estratégia de investimento mudou de "financiamento agressivo e escalonamento rápido" para "abordagens disciplinadas e estratégicas", enfatizando a lucratividade e o crescimento sustentável, sinalizando a transição da especulação para o foco operacional.

Desafios persistem, mas soluções técnicas surgem em privacidade, escalabilidade e interoperabilidade​

Apesar do progresso impressionante, desafios técnicos e de adoção significativos devem ser resolvidos antes que a identidade tokenizada e os companheiros de IA alcancem a integração mainstream. Esses obstáculos moldam os cronogramas de desenvolvimento e determinam quais projetos terão sucesso na construção de bases de usuários sustentáveis.

O conflito entre privacidade e transparência representa a tensão fundamental — a transparência do blockchain conflita com as necessidades de privacidade da IA para processar dados pessoais sensíveis e conversas íntimas. Soluções surgiram através de abordagens criptográficas multicamadas: o isolamento TEE fornece privacidade em nível de hardware (mais de 30.000 dispositivos da Phala operacionais), a computação FHE permite processamento criptografado, eliminando a exposição de texto simples com segurança pós-quântica, a verificação ZKP prova a correção sem revelar dados e arquiteturas híbridas combinam governança on-chain com computação privada off-chain. Essas tecnologias estão prontas para produção, mas exigem adoção em todo o ecossistema.

Desafios de escalabilidade computacional surgem da despesa de inferência de IA combinada com a capacidade limitada do blockchain. Soluções de escalonamento de Camada 2 abordam isso através de zkSync, StarkNet e Arbitrum, lidando com computação off-chain com verificação on-chain. A arquitetura modular usando o XCM da Polkadot permite a coordenação cross-chain sem congestionamento da mainnet. A computação off-chain, pioneira da Phala, permite que os agentes executem off-chain enquanto liquidam on-chain. Cadeias construídas para fins específicos otimizam especificamente para operações de IA, em vez de computação geral. A taxa de transferência média atual de cadeias públicas de 17.000 TPS cria gargalos, tornando a migração para L2 essencial para aplicações em escala de consumidor.

A complexidade de propriedade e licenciamento de dados decorre de direitos de propriedade intelectual pouco claros entre modelos base, dados de ajuste fino e saídas de IA. O licenciamento de contrato inteligente incorpora condições de uso diretamente nos tokens com execução automatizada. O rastreamento de proveniência através do Ceramic e KILT Protocol vincula estados de modelos a identidades, criando trilhas de auditoria. A propriedade de NFT via ERC-7857 fornece mecanismos claros de transferência e regras de custódia. A distribuição automatizada de royalties através de contratos inteligentes garante a captura de valor adequada. No entanto, as estruturas legais atrasam a tecnologia, com a incerteza regulatória dissuadindo a adoção institucional — quem assume a responsabilidade quando as credenciais descentralizadas falham? Padrões globais de interoperabilidade podem surgir ou a regionalização prevalecerá?

A fragmentação da interoperabilidade com mais de 103 métodos DID e diferentes ecossistemas/padrões de identidade/estruturas de IA cria jardins murados. Protocolos de mensagens cross-chain como Polkadot XCM e Cosmos IBC estão em desenvolvimento. Padrões universais através de DIDs do W3C e especificações DIF progridem lentamente, exigindo construção de consenso. Carteiras multi-chain como contas inteligentes Safe com permissões programáveis permitem alguma portabilidade. Camadas de abstração, como o projeto NANDA do MIT, que constrói índices web agentivos, tentam fazer a ponte entre ecossistemas. O Gartner prevê que 70% da adoção de SSI depende de alcançar compatibilidade cross-platform até 2027, tornando a interoperabilidade a dependência de caminho crítico.

A complexidade da experiência do usuário permanece a principal barreira à adoção. A configuração de carteira vê 68% de abandono do usuário durante a geração da frase semente. O gerenciamento de chaves cria risco existencial — chaves privadas perdidas significam identidade permanentemente perdida, sem mecanismo de recuperação. O equilíbrio entre segurança e recuperabilidade se mostra elusivo; sistemas de recuperação social adicionam complexidade, mantendo os princípios de autocustódia. A carga cognitiva de entender conceitos de blockchain, carteiras, taxas de gás e DIDs sobrecarrega usuários não técnicos. Isso explica por que a adoção B2B institucional progride mais rápido que a B2C de consumidor — as empresas podem absorver os custos de complexidade, enquanto os consumidores exigem experiências sem interrupções.

Desafios de sustentabilidade econômica surgem de altos custos de infraestrutura (GPUs, armazenamento, computação) necessários para operações de IA. Redes de computação descentralizadas distribuem custos entre múltiplos provedores competindo por preço. DePIN (Redes de Infraestrutura Física Descentralizada) com mais de 1.170 projetos distribuem o ônus do provisionamento de recursos. Modelos baseados no uso alinham custos com o valor entregue. A economia de staking fornece incentivos de token para provisionamento de recursos. No entanto, estratégias de crescimento apoiadas por VC frequentemente subsidiam a aquisição de usuários com economia unitária insustentável — a mudança para a lucratividade na estratégia de investimento de 2025 reflete o reconhecimento de que a validação do modelo de negócios importa mais do que o crescimento bruto de usuários.

Questões de confiança e verificação centram-se em garantir que os agentes de IA ajam como pretendido, sem manipulação ou desvio. O atestado remoto de TEEs emite provas criptográficas de integridade de execução. Trilhas de auditoria on-chain criam registros transparentes de todas as ações. Provas criptográficas via ZKPs verificam a correção da computação. A governança DAO permite a supervisão da comunidade através de votação ponderada por token. No entanto, a verificação dos processos de tomada de decisão da IA permanece desafiadora, dada a opacidade do LLM — mesmo com provas criptográficas de execução correta, entender por que um agente de IA fez escolhas específicas se mostra difícil.

O cenário regulatório apresenta oportunidades e riscos. As carteiras digitais obrigatórias eIDAS 2.0 da Europa até 2026 criam um canal de distribuição massivo, enquanto a mudança de política pró-cripto dos EUA em 2025 remove atrito. No entanto, as proibições da Worldcoin em múltiplas jurisdições demonstram preocupações governamentais sobre a coleta de dados biométricos e riscos de centralização. O "direito ao apagamento" do GDPR conflita com a imutabilidade do blockchain, apesar das soluções alternativas de armazenamento off-chain. A personalidade jurídica e as estruturas de responsabilidade de agentes de IA permanecem indefinidas — agentes de IA podem possuir propriedade, assinar contratos ou ser responsabilizados por danos? Essas perguntas carecem de respostas claras a partir de outubro de 2025.

Olhando para o futuro: a construção de infraestrutura de curto prazo permite a adoção do consumidor a médio prazo​

As projeções de cronograma de especialistas da indústria, analistas de mercado e avaliação técnica convergem em torno de um lançamento multifásico. O curto prazo (2025-2026) traz clareza regulatória de políticas pró-cripto dos EUA, grandes instituições entrando na tokenização de RWA em escala, padrões de identidade universais emergindo através da convergência W3C e DIF, e múltiplos projetos passando de testnet para mainnet. A mainnet da Sahara AI lança no Q2-Q3 de 2025, a migração do ENS Namechain completa no Q4 de 2025 com redução de 80-90% de gás, o Lens v3 no zkSync é implantado e o SDK de agente de IA Ronin atinge lançamento público. A atividade de investimento permanece focada 85% em projetos de infraestrutura em estágio inicial (seed/Série A), com US$ 213 milhões fluindo de VCs de cripto para projetos de IA somente no Q3 de 2024, sinalizando compromisso de capital sustentado.

O médio prazo (2027-2030) espera que o mercado de agentes de IA atinja US$47,1 bilhões até 2030, de US$ 5,3 bilhões (2024) — um CAGR de 44,8%. Agentes de IA cross-chain se tornam padrão à medida que os protocolos de interoperabilidade amadurecem. A economia agente-para-agente gera contribuição mensurável para o PIB à medida que as transações autônomas escalam. Regulamentações globais abrangentes estabelecem estruturas legais para operações e responsabilidade de agentes de IA. A identidade descentralizada atinge US$41,73 bilhões (2030), de US$ 4,89 bilhões (2025) — um CAGR de 53,48% — com adoção mainstream em finanças, saúde e serviços governamentais. Melhorias na experiência do usuário através de camadas de abstração tornam a complexidade do blockchain invisível para os usuários finais.

O longo prazo (2030-2035) pode ver o mercado atingindo US$216 bilhões até 2035 para agentes de IA, com verdadeira migração cross-platform de companheiros de IA, permitindo que os usuários levem seus relacionamentos de IA para qualquer lugar. A potencial integração de IAG transforma as capacidades além das aplicações atuais de IA estreita. Agentes de IA podem se tornar a interface primária da economia digital, substituindo aplicativos e sites como camada de interação. O mercado de identidade descentralizada atinge US$ 77,8 bilhões (2031), tornando-se o padrão para interações digitais. No entanto, essas projeções carregam incerteza substancial — elas assumem progresso tecnológico contínuo, evolução regulatória favorável e resolução bem-sucedida de desafios de UX.

O que separa visões realistas de especulativas? Atualmente operacionais e prontas para produção: mais de 30.000 dispositivos TEE da Phala processando cargas de trabalho reais, o padrão ERC-7857 formalmente proposto com implementações em andamento, o Virtuals Protocol gerenciando mais de US$2 bilhões em capitalização de mercado de agentes de IA, múltiplos marketplaces de agentes de IA operacionais (Virtuals, Holoworld), agentes de IA DeFi negociando ativamente (Fetch.ai, AIXBT), produtos em funcionamento como o jogo Agent Wars, companheiros NFT FURO/AXYC, Grok Ani com US$ 27-36 milhões de volume de negociação diário e tecnologias comprovadas (TEE, ZKP, FHE, automação de contrato inteligente).

Ainda especulativo e não realizado: portabilidade universal de companheiros de IA em TODAS as plataformas, agentes totalmente autônomos gerenciando riqueza significativa sem supervisão, economia agente-para-agente como grande porcentagem do PIB global, estrutura regulatória completa para direitos de agentes de IA, integração de IAG com identidade descentralizada, ponte de identidade Web2-Web3 sem interrupções em escala, implementações resistentes a quântica amplamente implantadas e agentes de IA como interface primária da internet para as massas. As projeções de mercado (US$47 bilhões até 2030, US$ 216 bilhões até 2035) extrapolam tendências atuais, mas dependem de suposições sobre clareza regulatória, avanços tecnológicos e taxas de adoção mainstream que permanecem incertas.

O posicionamento de Matthew Graham reflete essa visão matizada — implantando capital em infraestrutura de produção hoje (parcerias EdgeX Labs, Phala Network) enquanto incuba aplicações de consumo (Amiko, Eliza Wakes Up) que amadurecerão à medida que a infraestrutura subjacente escalar. Sua ênfase em mercados emergentes (Lagos, Bangalore) sugere paciência para a clareza regulatória em mercados desenvolvidos, enquanto captura crescimento em regiões com cargas regulatórias mais leves. O comentário "camada de infraestrutura waifu" posiciona a identidade como requisito fundamental, em vez de um recurso "bom de ter", implicando uma construção de vários anos antes que a portabilidade de companheiros de IA em escala de consumidor se torne realidade.

O consenso da indústria centra-se na alta viabilidade técnica (7-8/10) — tecnologias TEE, FHE, ZKP comprovadas e implantadas, múltiplas implementações em funcionamento existem, escalabilidade abordada através de Camadas 2 e padrões progredindo ativamente. A viabilidade econômica avalia média-alta (6-7/10) com modelos de monetização claros emergindo, fluxo consistente de financiamento VC, custos de infraestrutura decrescentes e demanda de mercado validada. A viabilidade regulatória permanece média (5-6/10), pois os EUA mudam para pró-cripto, mas a UE desenvolve estruturas lentamente, as regulamentações de privacidade precisam de adaptação e os direitos de PI de agentes de IA permanecem incertos. A viabilidade de adoção está em média (5/10) — adotantes iniciais engajados, mas desafios de UX persistem, interoperabilidade atual limitada e educação/construção de confiança significativa necessária.

A convergência da identidade tokenizada e dos companheiros de IA não representa ficção especulativa, mas um setor em desenvolvimento ativo com infraestrutura real, marketplaces operacionais, tecnologias comprovadas e investimento de capital significativo. A realidade da produção mostra mais de US$2 bilhões em ativos gerenciados, mais de 30.000 dispositivos TEE implantados, US$ 60 milhões de receita de protocolo somente da Virtuals e volumes de negociação diários na casa das dezenas de milhões. O status de desenvolvimento inclui padrões propostos (ERC-7857), tecnologias implantadas (TEE/FHE/ZKP) e estruturas operacionais (Virtuals, Phala, Fetch.ai).

A convergência funciona porque o blockchain resolve o problema de propriedade da IA — quem possui o agente, suas memórias, seu valor econômico? — enquanto a IA resolve o problema de UX do blockchain de como os usuários interagem com sistemas criptográficos complexos. A tecnologia de privacidade (TEE/FHE/ZKP) permite essa convergência sem sacrificar a soberania do usuário. Este é um mercado emergente, mas real, com caminhos técnicos claros, modelos econômicos comprovados e crescente adoção do ecossistema. O sucesso depende de melhorias de UX, clareza regulatória, padrões de interoperabilidade e desenvolvimento contínuo de infraestrutura — tudo progredindo ativamente em 2025 e além. Os investimentos sistemáticos em infraestrutura de Matthew Graham posicionam a Ryze Labs para capturar valor à medida que a "onda de inovação mais importante desde o verão DeFi" passa da construção técnica para a adoção em escala pelo consumidor.

O mercado GameFi atingiu $18-19 bilhões em 2024 com projeções de chegar a $95-200 bilhões até 2034, mas enfrenta um brutal choque de realidade: 93% dos projetos falham e 60% dos usuários abandonam os jogos em 30 dias. Este paradoxo define o estado atual — um potencial de crescimento massivo colidindo com desafios fundamentais de sustentabilidade. A indústria está a mudar de modelos especulativos de "jogar para ganhar" que atraíam usuários mercenários para experiências de "jogar e ganhar" que priorizam o valor do entretenimento com os benefícios da blockchain como secundários. O sucesso em 2025 exige a compreensão de cinco personas de usuário distintas, o design para múltiplos "trabalhos a serem feitos" além de apenas ganhar, a implementação de tokenomics sustentáveis que não dependam de um crescimento infinito de usuários, e o aprendizado tanto dos sucessos de mais de $4 bilhões em vendas de NFT do Axie Infinity quanto dos fracassos do seu colapso de 95% de usuários. Os vencedores serão produtos que abstraem a complexidade da blockchain, entregam jogabilidade de qualidade AAA e constroem comunidades genuínas em vez de fazendas de especulação.

Personas de usuário-alvo: Quem está realmente a jogar GameFi​

O público GameFi abrange desde motoristas de pedicab filipinos que ganham dinheiro para o aluguer até investidores cripto ricos que tratam os jogos como portfólios de ativos. Compreender estas personas é fundamental para o ajuste produto-mercado.

O Buscador de Renda representa 35-40% dos usuários​

Esta persona domina o Sudeste Asiático — particularmente Filipinas, Vietname e Indonésia — onde 40% dos usuários de pico do Axie Infinity se originaram. São jovens de 20-35 anos de famílias com rendimentos abaixo do salário mínimo que veem o GameFi como emprego legítimo, não entretenimento. Eles investem 6-10 horas diárias tratando a jogabilidade como um trabalho a tempo inteiro, muitas vezes entrando através de programas de bolsas onde as guildas fornecem NFTs em troca de 30-75% dos ganhos. No auge do Axie, os jogadores filipinos ganhavam $400-1.200 mensalmente em comparação com o salário mínimo de $200, permitindo resultados que mudavam vidas, como pagar propinas universitárias e comprar mantimentos. No entanto, esta persona é extremamente vulnerável à volatilidade dos tokens — quando o SLP caiu 99% do pico, os ganhos caíram abaixo do salário mínimo e a retenção colapsou. Os seus pontos de dor centram-se em altos custos de entrada (mais de $400-1.000 para NFTs iniciais no pico), conversão complexa de cripto para fiat e tokenomics insustentáveis. Para os gestores de produto, esta persona exige modelos free-to-play ou de bolsa, design mobile-first, suporte a idiomas locais e projeções de ganhos transparentes. O modelo de bolsa pioneiro da Yield Guild Games (mais de 30.000 bolsas) democratiza o acesso, mas levanta preocupações de exploração dada a estrutura de comissão de 10-30%.

O Gamer-Investidor representa 25-30% dos usuários​

São profissionais de 25-40 anos de mercados desenvolvidos — EUA, Coreia do Sul, Japão — com rendimentos de classe média a média-alta e educação universitária. São gamers experientes que procuram tanto valor de entretenimento quanto retornos financeiros, confortáveis a navegar em ecossistemas DeFi em 3.8 cadeias Layer 1 e 3.6 cadeias Layer 2 em média. Ao contrário dos Buscadores de Renda, eles compram diretamente NFTs premium (investimentos únicos de mais de $1.000-10.000) e diversificam portfólios em 3-5 jogos. Investem 2-4 horas diárias e muitas vezes atuam como proprietários de guildas em vez de bolsistas, gerindo a jogabilidade de outros. A sua principal frustração é a má qualidade da jogabilidade na maioria dos títulos GameFi — eles querem valores de produção AAA que correspondam aos jogos tradicionais, não "folhas de cálculo com gráficos". Esta persona é crítica para a sustentabilidade porque fornece entradas de capital e envolvimento a longo prazo. Os gestores de produto devem focar-se em mecânicas de jogabilidade cativantes, altos valores de produção, transparência sofisticada de tokenomics e participação na governança através de DAOs. Estão dispostos a pagar preços premium, mas exigem qualidade e não toleram dinâmicas pay-to-win, que é a principal razão pela qual os jogadores abandonam os jogos tradicionais.

O Jogador Casual representa 20-25% dos usuários​

Global e principalmente mobile-first, estes estudantes e jovens profissionais de 18-35 anos são motivados pela curiosidade, FOMO e pela proposta de valor "por que não ganhar enquanto joga?". Eles investem apenas 30 minutos a 2 horas diárias com padrões de envolvimento inconsistentes. Esta persona descobre cada vez mais o GameFi através de mini-aplicativos do Telegram como Hamster Kombat (239 milhões de usuários em 3 meses) e Notcoin (capitalização de mercado de $1.6 bilhões), que oferecem onboarding sem atrito e sem configuração de carteira. No entanto, eles exibem a maior taxa de rotatividade — mais de 60% abandonam em 30 dias — porque a má UX/UI (citada por 53% como o maior desafio), a configuração complexa da carteira (desencoraja 11%) e a jogabilidade repetitiva os afastam. O método de descoberta importa: 60% aprendem sobre GameFi com amigos e familiares, tornando as mecânicas virais essenciais. Para os gestores de produto, esta persona exige onboarding simplificado (carteiras hospedadas, sem necessidade de conhecimento cripto), recursos sociais para recrutamento de amigos e jogabilidade genuinamente divertida que funcione como uma experiência autônoma. A armadilha é projetar puramente para farming de tokens, o que atrai esta persona temporariamente, mas falha em retê-los além dos airdrops — Hamster Kombat perdeu 86% dos usuários pós-airdrop (300M para 41M).

O Cripto Nativo compreende 10-15% dos usuários​

Estes profissionais cripto, desenvolvedores e traders de 22-45 anos de hubs cripto globais possuem conhecimento de blockchain de nível especialista e backgrounds de jogos variáveis. Eles veem o GameFi como uma classe de ativos e experimento tecnológico em vez de entretenimento primário, buscando oportunidades alfa, status de adoção precoce e participação na governança. Esta persona negocia com alta frequência, fornece liquidez, faz staking de tokens de governança e participa de DAOs (25% se envolvem ativamente na governança). São sofisticados o suficiente para analisar o código de contratos inteligentes e a sustentabilidade dos tokenomics, tornando-os os críticos mais severos de modelos insustentáveis. A sua abordagem de investimento foca-se em NFTs de alto valor, vendas de terrenos e tokens de governança, em vez de grindar por pequenas recompensas. Os gestores de produto devem envolver esta persona para credibilidade e capital, mas reconhecer que são frequentemente early exiters — liquidando posições antes da adoção mainstream. Eles valorizam tokenomics inovadores, dados on-chain transparentes e utilidade além da especulação. Os principais pontos de dor incluem emissões de tokens insustentáveis, incerteza regulatória, manipulação por bots e rug pulls. Esta persona é essencial para a liquidez inicial e boca a boca, mas representa um público muito pequeno (4.5 milhões de gamers cripto vs 3 bilhões de gamers totais) para construir um produto de mercado de massa exclusivamente em torno dela.

O Construtor de Comunidade representa 5-10% dos usuários​

Proprietários de guildas, gestores de bolsas, criadores de conteúdo e influenciadores — estes jovens de 25-40 anos com rendimentos médios investem 4-8 horas diárias a gerir operações em vez de jogar diretamente. Eles construíram a infraestrutura que permite aos Buscadores de Renda participar, gerindo entre 10 a mais de 1.000 jogadores e ganhando através de comissões de 10-30% sobre os ganhos dos bolsistas. No pico do Axie em 2021, líderes de guildas bem-sucedidos ganhavam mais de $20.000 mensalmente. Eles criam conteúdo educacional, guias de estratégia e análise de mercado, enquanto usam ferramentas rudimentares (muitas vezes Google Sheets para gestão de bolsistas). Esta persona é crítica para a aquisição e educação de usuários — a Yield Guild Games geriu mais de 5.000 bolsistas com 60.000 em lista de espera — mas enfrenta desafios de sustentabilidade à medida que os preços dos tokens afetam toda a economia da guilda. Os seus pontos de dor incluem a falta de ferramentas de CRM para guildas, dificuldade no rastreamento de desempenho, incerteza regulatória em torno da tributação e as preocupações de sustentabilidade do modelo de economia de bolsistas (criticado como "gold farming" da era digital). Os gestores de produto devem construir ferramentas especificamente para esta persona — painéis de guilda, pagamentos automatizados, análises de desempenho — e reconhecer que eles servem como canais de distribuição, infraestrutura de onboarding e evangelistas da comunidade.

Trabalhos a serem feitos: Para que os usuários contratam produtos GameFi​

Os produtos GameFi são contratados para realizar múltiplos trabalhos simultaneamente em dimensões funcionais, emocionais e sociais. Compreender estas motivações em camadas explica por que os usuários adotam, se envolvem e, em última análise, abandonam estes produtos.

Trabalhos funcionais: Problemas práticos a serem resolvidos​

O principal trabalho funcional para os usuários do Sudeste Asiático é gerar renda quando o emprego tradicional é indisponível ou insuficiente. Durante os lockdowns da COVID-19, os jogadores de Axie Infinity nas Filipinas ganhavam $155-$600 mensalmente em comparação com o salário mínimo de $200, com os ganhos permitindo resultados concretos como pagar medicamentos para as mães e propinas escolares para os filhos. Um cozinheiro de 26 anos ganhava $29 semanalmente a jogar, e jogadores profissionais compravam casas. Isso representa uma oportunidade económica genuína em mercados com mais de 60% de populações sem conta bancária e salários diários mínimos de $7-25 USD. No entanto, o trabalho estende-se para além da renda primária para ganhos suplementares — moderadores de conteúdo que jogavam 2 horas diárias ganhavam $155-$195 mensalmente (quase metade do seu salário) para dinheiro de supermercado e contas de eletricidade. Para os usuários de mercados desenvolvidos, o trabalho funcional muda para investimento e acumulação de riqueza através da valorização de ativos. Os primeiros adotantes de Axie compraram equipas por $5 em 2020; em 2021, os preços atingiram mais de $50.000 para equipas iniciais. Terrenos virtuais em Decentraland e The Sandbox foram vendidos por quantias substanciais, e o modelo de guilda emergiu onde "gestores" possuem múltiplas equipas e as alugam a "bolsistas" por uma comissão de 10-30%. O trabalho de diversificação de portfólio envolve obter exposição a ativos cripto através de atividade envolvente em vez de pura especulação, acedendo a recursos DeFi (staking, yield farming) incorporados na jogabilidade. O GameFi compete com o emprego tradicional (oferecendo horários flexíveis, trabalho remoto, sem deslocamento), jogos tradicionais (oferecendo ganhos em dinheiro real), negociação de criptomoedas (oferecendo ganhos baseados em habilidades mais envolventes) e trabalho na economia gig (oferecendo atividade mais agradável por um salário comparável).

Trabalhos emocionais: Sentimentos e experiências procuradas​

Realização e maestria impulsionam o envolvimento, pois os usuários procuram sentir-se realizados através de jogabilidade desafiadora e progresso visível. Pesquisas académicas mostram "avanço" e "realização" como as principais motivações para jogar, satisfeitas através da criação de Axies ótimos, vitória em batalhas, subida em classificações e sistemas de progressão que criam envolvimento impulsionado pela dopamina. Um estudo descobriu que 72.1% dos jogadores experimentaram melhoria de humor durante o jogo. No entanto, a natureza repetitiva cria tensão — os jogadores descrevem felicidade inicial seguida por "sonolência e stress do jogo". O escapismo e o alívio do stress tornaram-se particularmente importantes durante os lockdowns da COVID, com um jogador a notar estar "protegido do vírus, jogar um jogo fofo, ganhar dinheiro". Pesquisas académicas confirmam o escapismo como uma grande motivação, embora estudos mostrem que jogadores com motivação de escapismo tinham maior risco de problemas psicológicos quando problemas externos persistiam. O trabalho de emoção e entretenimento representa a mudança da indústria em 2024 de puro "jogar para ganhar" para "jogar e ganhar", com críticas de que os primeiros projetos GameFi priorizavam "truques de blockchain em detrimento da qualidade genuína da jogabilidade". Títulos AAA a serem lançados em 2024-2025 (Shrapnel, Off The Grid) focam-se em narrativas e gráficos cativantes, reconhecendo que os jogadores querem diversão em primeiro lugar. Talvez o mais importante, o GameFi oferece esperança e otimismo sobre o futuro financeiro. Os jogadores expressam ser "implacavelmente otimistas" sobre alcançar objetivos, com o GameFi a oferecer uma alternativa voluntária de baixo para cima ao Rendimento Básico Universal. O sentido de autonomia e controlo sobre o destino financeiro — em vez da dependência de empregadores ou do governo — emerge através da propriedade de ativos pelos jogadores via NFTs (versus jogos tradicionais onde os desenvolvedores controlam tudo) e governança descentralizada através de direitos de voto em DAO.

Trabalhos sociais: Identidade e necessidades sociais a serem satisfeitas​

A pertença à comunidade prova ser tão importante quanto os retornos financeiros. Servidores Discord atingem mais de 100.000 membros, sistemas de guildas como Yield Guild Games gerem 8.000 bolsistas com 60.000 em listas de espera, e modelos de bolsas criam relações mentor-mentorado. O elemento social impulsiona o crescimento viral — mini-aplicativos do Telegram que alavancam grafos sociais existentes alcançaram 35 milhões (Notcoin) e 239 milhões (Hamster Kombat) de usuários. O desenvolvimento impulsionado pela comunidade é esperado em mais de 50% dos projetos GameFi até 2024. O status de adotante precoce e inovador atrai participantes que querem ser vistos como tecnologicamente experientes e à frente das tendências mainstream. Os jogos Web3 atraem "entusiastas da tecnologia" e "cripto nativos" além dos gamers tradicionais, com a vantagem de ser o primeiro a mover-se na acumulação de tokens criando hierarquias de status. O trabalho de exibição de riqueza e "cultura flex" manifesta-se através de Axies NFT raros com "partes do corpo de edição limitada que nunca mais serão lançadas" servindo como símbolos de status, classificações integradas no X permitindo que "jogadores exibam a sua classificação para o público mainstream", e a propriedade de imóveis virtuais demonstrando riqueza. Histórias de compra de casas e terrenos partilhadas viralmente reforçam este trabalho. Para os Buscadores de Renda, o papel de provedor e suporte familiar prova ser especialmente poderoso — um arrimo de família de 18 anos a sustentar a família após a morte do pai por COVID, jogadores a pagar propinas escolares dos filhos e medicamentos dos pais. Uma citação resume: "É comida na mesa." O trabalho de status de ajudante e mentor surge através de modelos de bolsas onde jogadores bem-sucedidos fornecem Axie NFTs àqueles que não podem pagar a entrada, com gestores de comunidade a organizar e treinar novos jogadores. Finalmente, o GameFi permite o reforço da identidade do gamer ao ligar a cultura de jogos tradicional com a responsabilidade financeira, legitimando os jogos como um caminho de carreira e reduzindo o estigma de jogar como "perda de tempo".

Progresso que os usuários estão a tentar fazer nas suas vidas​

Os usuários não estão a contratar "jogos blockchain" — estão a contratar soluções para fazer progresso específico na vida. O progresso financeiro envolve passar de "mal sobreviver de salário em salário" para "construir poupanças e sustentar a família confortavelmente", de "dependente de um mercado de trabalho instável" para "múltiplas fontes de renda com mais controlo", e de "incapaz de pagar a educação dos filhos" para "pagar propinas escolares e comprar dispositivos digitais". O progresso social significa mudar de "jogos vistos como perda de tempo" para "jogos como fonte de renda legítima e carreira", de "isolado durante a pandemia" para "conectado a uma comunidade global com interesses partilhados", e de "consumidor no ecossistema de jogos" para "interessado com direitos de propriedade e governança". O progresso emocional envolve transformar-se de "sem esperança sobre o futuro financeiro" para "otimista sobre as possibilidades de acumulação de riqueza", de "tempo gasto a jogar sente-se culpado" para "uso produtivo das habilidades de jogo", e de "consumidor de entretenimento passivo" para "criador e ganhador ativo na economia digital". O progresso da identidade abrange passar de "apenas um jogador" para "investidor, líder de comunidade, empreendedor", de "atrasado para cripto" para "adotante precoce em tecnologia emergente", e de "separado da família (trabalhador migrante)" para "em casa enquanto ganha um rendimento comparável". Compreender estes caminhos de progresso — em vez de apenas recursos do produto — é essencial para o ajuste produto-mercado.

Modelos de monetização: Como as empresas GameFi ganham dinheiro​

A monetização GameFi evoluiu significativamente do boom insustentável de 2021 para fluxos de receita diversificados e tokenomics equilibrados. Projetos bem-sucedidos em 2024-2025 demonstram múltiplas fontes de receita em vez de dependerem apenas da especulação de tokens.

As mecânicas de jogar para ganhar transformaram-se para a sustentabilidade​

O modelo original de jogar para ganhar recompensava os jogadores com tokens de criptomoeda por conquistas, que podiam ser trocados por moeda fiduciária. O Axie Infinity foi pioneiro no sistema de dual-token com AXS (governança, oferta limitada) e SLP (utilidade, inflacionário), onde os jogadores ganhavam SLP através de batalhas e missões e depois o queimavam para a criação. No pico em 2021, os jogadores ganhavam mais de $400-1.200 mensalmente, mas o modelo colapsou quando o SLP caiu 99% devido à hiperinflação e emissões de tokens insustentáveis que exigiam um influxo constante de novos jogadores. O ressurgimento de 2024 mostra como a sustentabilidade é alcançada: o Axie agora gera mais de $3.2M anualmente em receita de tesouraria (média de $330K mensalmente) com 162.828 usuários ativos mensais através de fontes diversificadas — 4.25% de taxas de marketplace em todas as transações NFT, taxas de criação pagas em AXS/SLP e taxas de Evolução de Peças (75.477 AXS ganhos). Criticamente, o Fundo de Estabilidade SLP criou 0.57% de deflação anualizada em 2024, com mais tokens queimados do que cunhados pela primeira vez. O modelo move-to-earn da STEPN com GST (oferta ilimitada, recompensas no jogo) e GMT (6 bilhões de oferta fixa, governança) demonstrou o modo de falha — o GST atingiu $8-9 no pico, mas colapsou devido à hiperinflação por excesso de oferta e restrições do mercado chinês. A evolução de 2023-2024 enfatiza "jogar e possuir" em vez de "jogar para ganhar", modelos stake-to-play onde os jogadores fazem staking de tokens para aceder a recursos, e design focado na diversão onde os jogos devem ser agradáveis independentemente do potencial de ganho. Sumidouros de tokens equilibrados — exigindo gastos para atualizações, criação, reparos, crafting — provam ser essenciais para a sustentabilidade.

As vendas de NFT geram receita através de mercados primários e secundários​

As vendas primárias de NFT incluem lançamentos públicos, parcerias temáticas e drops de terrenos. As vendas primárias de LAND do The Sandbox impulsionaram um crescimento de 17.3% trimestre a trimestre no T3 de 2024, com a atividade de compradores de LAND a aumentar 94.11% trimestre a trimestre no T4 de 2024. A capitalização de mercado da plataforma atingiu $2.27 bilhões no pico de dezembro de 2024, com apenas 166.464 parcelas de LAND existentes (criando escassez). O lançamento Beta do The Sandbox gerou mais de $1.3M em transações num dia. A coleção Wings of Nightmare do Axie Infinity em novembro de 2024 impulsionou um crescimento de $4M na tesouraria, enquanto as mecânicas de criação criam pressão deflacionária (116.079 Axies lançados para materiais, redução líquida de 28.5K Axies em 2024). Royalties de mercado secundário fornecem receita contínua através de contratos inteligentes automatizados usando o padrão ERC-2981. O The Sandbox implementa uma taxa total de 5% sobre vendas secundárias, dividida em 2.5% para a plataforma e 2.5% para o criador original do NFT, fornecendo renda contínua ao criador. No entanto, a dinâmica do marketplace mudou em 2024, pois as principais plataformas (Magic Eden, LooksRare, X2Y2) tornaram os royalties opcionais, reduzindo significativamente a renda do criador em relação aos picos de 2022-2024. O OpenSea mantém royalties obrigatórios para novas coleções usando o registo de filtros, enquanto o Blur honra taxas mínimas de 0.5% em coleções imutáveis. O segmento de terrenos detém mais de 25% da receita do mercado NFT (categoria dominante de 2024), com os segmentos totais de NFT a representarem 77.1% do uso de GameFi. Esta fragmentação do marketplace em torno da aplicação de royalties cria considerações estratégicas sobre quais plataformas priorizar.

A economia de tokens no jogo equilibra emissões com sumidouros​

Modelos de dual-token dominam projetos bem-sucedidos. O AXS do Axie Infinity (governança) tem oferta fixa, recompensas de staking, direitos de voto de governança e requisitos para criação/atualizações, enquanto o SLP (utilidade) tem oferta ilimitada ganha através da jogabilidade, mas é queimado para criação e atividades, gerido pelo Fundo de Estabilidade SLP para controlar a inflação. O AXS juntou-se ao Coinbase 50 Index em 2024 como um dos principais tokens de jogos. O The Sandbox usa um modelo de token único (3 bilhões de SAND de oferta limitada, diluição total esperada em 2026) com múltiplas utilidades: compra de LAND e ativos, staking para rendimentos passivos, voto de governança, meio de transação e acesso a conteúdo premium. A plataforma implementa taxas de 5% em todas as transações divididas entre plataforma e criadores, com 50% de distribuição para a Fundação (recompensas de staking, fundos de criadores, prémios P2E) e 50% para a Empresa. Os sumidouros de tokens são críticos para a sustentabilidade, com mecanismos de queima eficazes, incluindo reparos e manutenção (durabilidade de sneakers no STEPN), nivelamento e atualizações (Evolução de Peças no Axie queimou 75.477 AXS), custos de criação de NFT de criação/cunhagem (StarSharks queima 90% dos tokens de utilidade de vendas de caixas cegas), crafting e combinação (sistemas de Gem/Catalyst no The Sandbox), desenvolvimento de terrenos (staking de DEC em Splinterlands para atualizações) e queimas contínuas de taxas de marketplace. A inovação de 2024 do Splinterlands, que exige staking de DEC para atualizações de terrenos, cria uma forte demanda. As melhores práticas emergentes para 2024-2025 incluem garantir que os sumidouros de tokens excedam as torneiras (emissões), recompensas com bloqueio de tempo (o sILV do Illuvium impede o despejo imediato), mecânicas sazonais que forçam compras regulares, durabilidade de NFT que limita o potencial de ganho e PvP de soma negativa onde os jogadores consomem tokens voluntariamente para entretenimento.

Taxas de transação e comissões de marketplace fornecem receita previsível​

As taxas da plataforma variam por jogo. O Axie Infinity cobra 4.25% em todas as compras no jogo (terrenos, negociação de NFT, criação) como principal fonte de monetização da Sky Mavis, além de custos variáveis de criação que exigem tokens AXS e SLP. O The Sandbox implementa 5% em todas as transações do marketplace, dividido 50-50 entre a plataforma (2.5%) e os criadores de NFT (2.5%), além de vendas de NFT premium, assinaturas e serviços. A mitigação das taxas de gas tornou-se essencial, pois 80% das plataformas GameFi incorporaram soluções Layer 2 até 2024. A Ronin Network (sidechain personalizada do Axie) oferece taxas de gas mínimas através de 27 nós validadores, enquanto a integração Polygon (The Sandbox) reduziu significativamente as taxas. A blockchain TON permite taxas mínimas para mini-aplicativos do Telegram (Hamster Kombat, Notcoin), embora o trade-off importe — a integração Celestia da Manta Pacific reduziu as taxas de gas, mas diminuiu a receita em 70.2% trimestre a trimestre no T3 de 2024 (taxas mais baixas aumentam a atividade do usuário, mas reduzem a receita do protocolo). As taxas de contratos inteligentes automatizam pagamentos de royalties (padrão ERC-2981), taxas de contrato de criação, taxas de staking/unstaking e taxas de atualização de terrenos. As comissões do marketplace variam: o OpenSea cobra 2.5% de taxa de plataforma mais royalties de criador (se aplicados), o Blur cobra um mínimo de 0.5% em coleções imutáveis usando negociação agressiva de taxa zero para aquisição de usuários, o Magic Eden evoluiu de royalties obrigatórios para opcionais com 25% das taxas de protocolo distribuídas aos criadores como compromisso, enquanto o marketplace interno do The Sandbox mantém 5% com 2.5% de royalty automático para o criador.

Fluxos de receita diversificados reduzem a dependência da especulação​

As vendas de terrenos dominam com mais de 25% da receita do mercado NFT em 2024, representando a classe de ativos digitais de crescimento mais rápido. As 166.464 parcelas de LAND limitadas do The Sandbox criam escassez, com terrenos desenvolvidos permitindo que os criadores ganhem 95% da receita de SAND, mantendo 2.5% nas vendas secundárias. O interesse corporativo de JPMorgan, Samsung, Gucci e Nike estabeleceu presença virtual, com zonas de alto tráfego a comandar preços premium e localizações privilegiadas a gerar mais de $5.000/mês em renda de aluguer. As taxas de criação criam sumidouros de tokens enquanto equilibram a nova oferta de NFT — a criação de Axie exige AXS + SLP com custos a aumentar a cada geração, enquanto a Evolução de Peças exige sacrifícios de Axie gerando 75.477 AXS em receita de tesouraria. Passes de batalha e conteúdo sazonal impulsionam o envolvimento e a receita. O sistema Bounty Board do Axie (abril de 2024) e a parceria Coinbase Learn and Earn (junho de 2024) impulsionaram um aumento de 691% em Contas Ativas Mensais e um aumento de 80% em DAU de Origins, enquanto as temporadas competitivas oferecem pools de prémios AXS (Temporada 9: 24.300 AXS no total). A Temporada Alpha 4 do The Sandbox no T4 de 2024 atingiu 580.778 jogadores únicos, 49 milhões de missões concluídas e 1.4 milhões de horas de jogo, distribuindo 600.000 SAND para 404 criadores únicos e realizando o Builders' Challenge com um pool de prémios de 1.5M SAND. Patrocínios e parcerias geram receita significativa — o The Sandbox tem mais de 800 parcerias de marca, incluindo Atari, Adidas, Gucci e Ralph Lauren, com desfiles de moda virtuais e lounges corporativos no metaverso. Os modelos de receita incluem taxas de licenciamento, eventos patrocinados e outdoors de publicidade virtual em zonas de alto tráfego.

O modelo de guilda de bolsas representa um fluxo de receita único onde as guildas possuem NFTs e os emprestam a jogadores que não podem pagar a entrada. A Yield Guild Games forneceu mais de 30.000 bolsas com partilha de receita padrão de 70% para o bolsista, 20% para o gestor, 10% para a guilda (embora algumas guildas usem divisões de 50-50). A MetaGaming Guild expandiu as bolsas de Pixels de 100 para 1.500 vagas usando um modelo 70-30 (70% para bolsistas que atingem a quota diária de 2.000 BERRY), enquanto a GuildFi agrega bolsas de múltiplas fontes. A monetização da guilda inclui renda passiva de empréstimos de NFT, valorização de tokens de guilda (YGG, GF, etc.), taxas de gestão (10-30% dos ganhos do jogador) e retornos de investimento de apoio inicial ao jogo. No pico de 2021, os líderes de guilda ganhavam mais de $20.000 mensalmente, permitindo um impacto que mudava vidas em nações em desenvolvimento onde os jogadores bolsistas ganham $20/dia versus os anteriores $5/dia em trabalho tradicional.

Principais intervenientes: Projetos, plataformas e infraestrutura líderes​

O ecossistema GameFi consolidou-se em torno de plataformas comprovadas e experimentou uma evolução significativa dos picos especulativos de 2021 para um cenário focado na qualidade em 2024-2025.

Os principais jogos abrangem experiências casuais a AAA​

Lumiterra lidera com mais de 300.000 carteiras únicas ativas diárias na Ronin (julho de 2025), classificando-se em #1 por atividade on-chain através de mecânicas MMORPG e campanha MegaDrop. O Axie Infinity estabilizou em torno de 100.000 carteiras únicas ativas diárias após ser pioneiro no jogar para ganhar, gerando mais de $4 bilhões em vendas cumulativas de NFT apesar de perder 95% dos usuários do pico. O modelo de dual-token AXS/SLP e o programa de bolsas definiram a indústria, embora tokenomics insustentáveis tenham causado o colapso antes do ressurgimento de 2024 com sustentabilidade melhorada. O Alien Worlds mantém cerca de 100.000 carteiras únicas ativas diárias na blockchain WAX através de um metaverso focado em mineração com forte retenção, enquanto o Boxing Star X da Delabs atinge cerca de 100.000 carteiras únicas ativas diárias através da integração de Mini-App do Telegram nas cadeias TON/Kaia, mostrando forte crescimento desde abril de 2025. O MapleStory N da Nexon representa a entrada de jogos tradicionais na Web3 com 50.000-80.000 carteiras únicas ativas diárias na cadeia Henesys da Avalanche como o maior lançamento de blockchain de 2025, trazendo credibilidade de IP AAA. O Pixels atingiu o pico de mais de 260.000 usuários diários no lançamento com $731M de capitalização de mercado e $1.4B de volume de negociação em fevereiro de 2024, utilizando dual-tokens (PIXEL + BERRY) após migrar da Polygon para a Ronin e trazer 87K endereços para a plataforma. O The Sandbox construiu mais de 5 milhões de carteiras de usuários e mais de 800 parcerias de marca (Atari, Snoop Dogg, Gucci) usando o token SAND como a principal plataforma de metaverso para conteúdo gerado pelo usuário e imóveis virtuais. O Guild of Guardians na Immutable atingiu mais de 1 milhão de pré-registros e top 10 nas lojas iOS/Android, impulsionando um aumento de 274% nas carteiras únicas ativas diárias da Immutable em maio de 2024.

O fenómeno do Telegram interrompeu o onboarding tradicional com o Hamster Kombat a atingir 239 MILHÕES de usuários em 3 meses através de mecânicas tap-to-earn na blockchain TON, embora a perda de 86% pós-airdrop (300M para 41M) destaque os desafios de retenção. O Notcoin alcançou mais de $1.6 bilhões de capitalização de mercado como o #2 token de jogos por capitalização de mercado com zero atrito no onboarding cripto, enquanto o Catizen construiu uma base de milhões de usuários com um airdrop de token bem-sucedido. Outros jogos notáveis incluem Illuvium (RPG AAA, altamente antecipado), Gala Games (plataforma multi-jogo), Decentraland (pioneiro do metaverso com token MANA), Gods Unchained (principal jogo de cartas colecionáveis na Immutable), Off The Grid (shooter para consola/PC na cadeia Gunz), Splinterlands (TCG estabelecido com 6 anos de histórico na Hive) e Heroes of Mavia (mais de 2.6 milhões de usuários com sistema de 3 tokens na Ronin).

Plataformas blockchain competem em velocidade, custo e ferramentas de desenvolvedor​

A Ronin Network da Sky Mavis detém a posição #1 de blockchain de jogos em 2024 com um pico de 836K carteiras únicas ativas diárias, hospedando Axie Infinity, Pixels, Lumiterra e Heroes of Mavia. Construída especificamente para jogos com transações em sub-segundos, taxas baixas e escala comprovada, a Ronin serve como um ímã de migração. A Immutable (X + zkEVM) alcançou o crescimento mais rápido com 71% ano a ano, superando a Ronin no final de 2024 com mais de 250.000 usuários ativos mensais, 5.5 milhões de registos de Passport, $40M de valor total bloqueado, mais de 250 jogos (a maioria na indústria), 181 novos jogos em 2024 e 1.1 milhões de transações diárias (crescimento de 414% trimestre a trimestre). A solução dupla — Immutable X na StarkWare e zkEVM na Polygon — oferece taxas de gas zero para NFTs, compatibilidade EVM, as melhores ferramentas para desenvolvedores e grandes parcerias (Ubisoft, NetMarble). A Polygon Network mantém 550K carteiras únicas ativas diárias, mais de 220M endereços e 2.48B transações com segurança Ethereum, ecossistema massivo, parcerias corporativas e múltiplas soluções de escalonamento, proporcionando uma forte presença no metaverso. A Solana captura aproximadamente 50% das taxas de aplicação GameFi no T1 de 2025 através do maior throughput, custos mais baixos, finalidade rápida e ecossistema focado em negociação. A BNB Chain (+ opBNB) substituiu a Ethereum como líder de volume, com a opBNB a fornecer $0.0001 de taxas de gas (as mais baixas) e 97 TPS em média (as mais altas), oferecendo custo-benefício e forte presença no mercado asiático. A TON (The Open Network) integrada com mais de 700M de usuários do Telegram, permitindo Hamster Kombat, Notcoin e Catizen com onboarding sem atrito, integração social e potencial de crescimento viral. Outras plataformas incluem Ethereum (20-30% de quota de negociação, base Layer 2), Avalanche (subnets personalizáveis, cadeia Henesys), NEAR (contas legíveis por humanos) e Gunz (cadeia dedicada Off The Grid).

Gigantes dos jogos tradicionais e VCs moldam o futuro​

A Animoca Brands domina como o investidor mais ativo #1 com um portfólio de mais de 400 empresas, $880M levantados em 22 rondas (os mais recentes $110M da Temasek, Boyu, GGV), investimentos chave em Axie, Sandbox, OpenSea, Dapper Labs e Yield Guild Games, além do fundo Animoca Ventures de $800M-$1B com mais de 38 investimentos em 2024 (o mais ativo no espaço). A GameFi Ventures, sediada em Hong Kong, gere um portfólio de 21 empresas focadas em rondas seed e co-investindo com a Animoca, enquanto a Andreessen Horowitz (a16z) implantou $40M na CCP Games de um fundo cripto multimilionário. Outros VCs importantes incluem Bitkraft (foco em jogos/esports), Hashed (Coreia do Sul, mercado asiático), NGC Ventures (Fundo III de $100M, 246 empresas no portfólio), Paradigm (foco em infraestrutura), Infinity Ventures Crypto (fundo de $70M), Makers Fund e Kingsway Capital.

A Ubisoft lidera a entrada de jogos tradicionais com Champions Tactics: Grimoria Chronicles (outubro de 2024 na Oasys) e Might & Magic: Fates (2025 na Immutable), apresentando parcerias com Immutable, Animoca, Oasys e Starknet. O estúdio vendeu 10K Warlords e 75K Champions NFTs (esgotados) com potencial para alavancar 138 milhões de jogadores. A Square Enix lançou Symbiogenesis (Arbitrum/Polygon, 1.500 NFTs) e Final Fantasy VII NFTs, seguindo a estratégia de "entretenimento blockchain/Web3" através da parceria com a Animoca Brands Japan. A Nexon entregou MapleStory N como um grande lançamento de 2025 com 50K-80K usuários diários, enquanto a Epic Games mudou a política para acolher jogos P2E no final de 2024, hospedando Gods Unchained e Striker Manager 3. A CCP Games (EVE Online) levantou $40M (liderado pela a16z) para um novo jogo AAA EVE Web3. Atividades adicionais incluem Konami (Project Zircon, Castlevania), NetMarble (parceria Immutable, MARBLEX), Sony PlayStation (explorando Web3), Sega, Bandai Namco (fase de pesquisa) e The Pokémon Company (explorando). Dados da indústria mostram que 29 das 40 maiores empresas de jogos estão a explorar a Web3.

Provedores de infraestrutura impulsionam o crescimento do ecossistema​

O Immutable Passport lidera com 5.5 milhões de registos (líder da indústria), fornecendo onboarding Web3 e integração de jogos sem interrupções, enquanto o MetaMask serve mais de 100M de usuários como a carteira Ethereum mais popular com o novo recurso Stablecoin Earn. Outros incluem Trust Wallet, Coinbase Wallet, Phantom (Solana) e WalletConnect. O Enjin SDK fornece uma blockchain NFT dedicada com integração Unity, token ENJ (36.2% APY de staking) e ferramentas abrangentes (Wallet, Platform, Marketplace, Beam) além da Efinity Matrixchain para funcionalidade cross-chain. O ChainSafe Gaming (web3.unity) oferece um SDK Unity de código aberto com suporte a C#, C++, Blueprints como a principal ferramenta Unity-blockchain com adoção por estúdios AAA. A Venly fornece API de carteira multi-chain e plugins Unity/Unreal com um kit de ferramentas cross-platform. Outros incluem Moralis Unity SDK, Stardust (API), Halliday, GameSwift (plataforma completa), Alchemy (infraestrutura) e Thirdweb (contratos inteligentes). Os motores de jogo incluem Unity (o mais popular para Web3 com SDKs da Enjin, ChainSafe, Moralis, Venly), Unreal Engine (gráficos AAA, Epic Games agora aceita Web3, integração Web3.js) e Godot (código aberto, integração flexível de blockchain).

O DappRadar serve como padrão da indústria, rastreando mais de 35 blockchains, mais de 2.000 jogos com classificações em tempo real como plataforma de descoberta primária. O Footprint Analytics indexa mais de 20 blockchains, mais de 2.000 jogos com análise on-chain profunda e deteção de bots (em desenvolvimento), usado por CoinMarketCap e DeGame. O Nansen fornece inteligência on-chain com perfil de carteira e relatórios regulares de GameFi. O DeGame cobre 3.106 projetos em mais de 55 blockchains com descoberta focada no jogador. Outros incluem Messari, CryptoSlam e GameFi.org. Middleware e launchpads incluem EnjinStarter (mais de 80 IDOs bem-sucedidos, $6 de stake mínimo, suporte multi-chain), GameFi.org Launchpad (plataforma IDO com KYC integrado) e Polygon Studios/Immutable Platform (suites de desenvolvimento completas).

Dinâmica de mercado e considerações estratégicas​

O mercado GameFi em 2024-2025 representa um ponto de inflexão crítico, transitando do hype especulativo para um ajuste produto-mercado sustentável com oportunidades claras e desafios severos que exigem navegação estratégica.

A mudança para a qualidade e sustentabilidade define o sucesso​

O modelo puro de jogar para ganhar colapsou espetacularmente — o declínio de 95% de usuários do Axie Infinity, a queda de 99% do SLP e a taxa de falha de projetos de 93% da indústria provaram que atrair usuários mercenários em busca de lucros rápidos cria economias de tokens insustentáveis com hiperinflação e dinâmicas de esquema Ponzi. A evolução de 2024-2025 prioriza os modelos "jogar e ganhar" e "jogar para possuir", onde a qualidade da jogabilidade vem em primeiro lugar com o ganho como benefício secundário, o valor do entretenimento importa mais do que a especulação financeira, e o envolvimento a longo prazo supera as mecânicas de extração. Esta mudança responde a dados que mostram que a principal razão pela qual os jogadores desistem é que os jogos se tornam "demasiado pay-to-win" e que 53% citam a má UX/UI como a maior barreira. A estratégia emergente "Web2.5 mullet" — mecânicas free-to-play mainstream e UX na superfície com recursos blockchain abstraídos ou ocultos, listados em lojas de aplicativos tradicionais (Apple, Google agora permitindo certos jogos Web3), e onboarding que não exige conhecimento cripto — permite a adoção mainstream. Jogos de qualidade AAA com ciclos de desenvolvimento de 2-5 anos, jogos indie com loops de jogabilidade cativantes e estúdios de jogos tradicionais a entrar no espaço (Ubisoft, Epic Games, Animoca) representam a maturação dos valores de produção para competir com os 3.09 bilhões de jogadores de jogos tradicionais em todo o mundo versus apenas 4.5 milhões de gamers Web3 ativos diariamente.

Oportunidades massivas existem em segmentos subatendidos​

Os verdadeiros gamers Web2 representam a maior oportunidade — 3.09B de gamers em todo o mundo versus 4.5M de gamers Web3 ativos diariamente, com 52% a não saber o que são jogos blockchain e 32% a ter ouvido falar deles, mas nunca jogado. A estratégia exige abstrair completamente a blockchain, comercializar como jogos normais e fazer o onboarding sem exigir conhecimento cripto ou carteiras inicialmente. Os mercados mobile-first oferecem potencial inexplorado com 73% da audiência global de jogos em mobile, Sudeste Asiático e América Latina sendo smartphone-first com barreiras de entrada mais baixas, e blockchains de menor custo (Solana, Polygon, opBNB) permitindo acessibilidade móvel. A economia de criadores de conteúdo permanece subutilizada — economias de propriedade do criador com royalties justos, criação e negociação de ativos baseados em NFT, conteúdo gerado pelo usuário com propriedade blockchain e plataformas que aplicam royalties de criadores, ao contrário das controvérsias do OpenSea. Os modelos de monetização por assinatura e híbridos abordam a dependência excessiva de cunhagens de tokens e taxas de marketplace, com modelos de assinatura (à la Coinsub) fornecendo receita previsível, misturando free-to-play + compras no aplicativo + recompensas blockchain, e visando a "economia das baleias" com staking e assinaturas premium. Nichos emergentes incluem jogos totalmente on-chain (toda a lógica e estado na blockchain habilitados por carteiras de abstração de conta e melhor infraestrutura como Dojo na Starknet e MUD na OP Stack com apoio da a16z e Jump Crypto), GameFi alimentado por IA (50% dos novos projetos esperados para alavancar IA para experiências personalizadas, NPCs dinâmicos, geração de conteúdo procedural) e oportunidades específicas de género em RPGs (mais adequados para Web3 devido à progressão de personagens, economias, propriedade de itens) e jogos de estratégia (economias complexas beneficiam da transparência da blockchain).

Crise de retenção e falhas de tokenomics exigem soluções​

A rotatividade de 60-90% em 30 dias define a crise existencial, com um limiar de queda de 99% a marcar o fracasso, segundo a CoinGecko, e a perda de 86% do Hamster Kombat (300M para 41M de usuários) após o airdrop exemplificando o problema. As causas raiz incluem a falta de incentivos a longo prazo além da especulação de tokens, mecânicas de jogabilidade deficientes, tokenomics insustentáveis com inflação a corroer o valor, bots e comportamento mercenário, e farming de airdrops sem envolvimento genuíno. Os caminhos de solução exigem distribuição dinâmica de loot, recompensas baseadas em staking, progressão baseada em habilidades, economias controladas pelo jogador via DAOs e narrativa imersiva com loops de jogo cativantes. As armadilhas comuns dos tokenomics incluem hiperinflação (cunhagem excessiva de tokens derruba o valor), espirais da morte (declínio de jogadores → menor demanda → queda de preço → mais jogadores saem), preocupações com pay-to-win (principal razão pela qual os jogadores desistem de jogos tradicionais), dinâmicas Ponzi (adotantes iniciais lucram, entrantes tardios perdem) e oferta insustentável (a oferta de JEWEL do DeFi Kingdoms expandiu 500% para 500M em meados de 2024). As melhores práticas enfatizam economias de token único (não dual-tokens), oferta fixa com mecanismos deflacionários, sumidouros de tokens que excedem as torneiras (incentivar a manutenção de ativos no jogo), vincular tokens a narrativas/personagens/utilidade e não apenas especulação, e controlar a inflação através de queima, staking e requisitos de crafting.

Complexidade da UX e vulnerabilidades de segurança criam barreiras​

Barreiras identificadas na pesquisa da Blockchain Game Alliance de 2024 mostram que 53% citam a má UX/UI como o maior desafio, 33% citam experiências de jogabilidade deficientes e 11% são dissuadidos pela complexidade da configuração da carteira. Os requisitos de literacia técnica incluem carteiras, chaves privadas, taxas de gas e navegação em DEX. As soluções exigem carteiras hospedadas/custodiadas geridas pelo jogo (os usuários não veem as chaves privadas inicialmente), transações sem gas através de soluções Layer 2, onramps fiat, login estilo Web2 (email/social) e divulgação progressiva de recursos Web3. Os riscos de segurança incluem vulnerabilidades de contratos inteligentes (código imutável significa que bugs não podem ser facilmente corrigidos), ataques de phishing e roubo de chaves privadas, exploits de pontes (hack de $600M da Ronin Network em 2022) e rug pulls com fraude (descentralizado significa menos supervisão). A mitigação requer auditorias abrangentes de contratos inteligentes (Beosin, CertiK), programas de recompensa por bugs, protocolos de seguro, educação do usuário sobre segurança de carteira e requisitos multi-sig para a tesouraria. O cenário regulatório permanece incerto — o litígio da CyberKongz classificou os tokens ERC-20 como títulos, a China proíbe o GameFi inteiramente, a Coreia do Sul proíbe a conversão de moeda de jogo em dinheiro (lei de 2004), o Japão tem restrições, os EUA têm propostas bipartidárias com legislação esperada em meados de 2023, e pelo menos 20 países previstos para ter frameworks GameFi até o final de 2024. As implicações exigem ampla divulgação e KYC, podem restringir a participação dos EUA, necessitam de equipas jurídicas desde o primeiro dia, exigem design de tokens considerando a lei de valores mobiliários e navegação em regulamentações de jogos de azar em algumas jurisdições.

Gestores de produto devem priorizar execução e comunidade​

A gestão de produto Web3 exige uma divisão de 95/5 de execução sobre visão (versus 70/30 da Web2) porque o mercado move-se demasiado rápido para planeamento estratégico a longo prazo, a visão vive em whitepapers (feitos por arquitetos técnicos), a velocidade de iteração é o que mais importa, e as condições de mercado mudam semanalmente. Isso significa especificações rápidas via Telegram com desenvolvedores, lançamento/medição/iteração rápida, construção de hype no Twitter/Discord em tempo real, QA cuidadoso mas envio rápido, e lembrar que as auditorias de contratos inteligentes são críticas (não podem ser facilmente corrigidas). Os gestores de produto devem usar muitos chapéus com conjuntos de habilidades ultra-versáteis, incluindo pesquisa de usuário (escuta no Discord, Twitter), análise de dados (Dune Analytics, métricas on-chain), design de UX/UI (fluxos de esboço, tokenomics), parceria/BD (integrações de protocolo, guildas), marketing (blogs, Twitter, memes), gestão de comunidade (AMAs, moderação de Discord), growth hacking (airdrops, quests, referências), design de tokenomics e compreensão do cenário regulatório. As equipas são pequenas com papéis não desagregados como na Web2.

Uma mentalidade de comunidade em primeiro lugar prova ser essencial — sucesso equivale a uma comunidade próspera, não apenas métricas de receita, a comunidade possui e governa (DAOs), interação direta esperada (Twitter, Discord), transparência primordial (tudo on-chain), com o lema "se a comunidade falhar, você não vai conseguir (NGMI)". As táticas incluem AMAs e reuniões regulares, programas de conteúdo gerado pelo usuário, suporte ao criador (ferramentas, royalties), parcerias com guildas, tokens de governança e votação, além de memes e conteúdo viral. Priorizar a jogabilidade divertida é inegociável — os jogadores devem gostar do jogo intrinsecamente, ganhar é secundário ao entretenimento, narrativa/personagens/mundos cativantes importam, loops de jogo apertados (não grind tedioso) e polimento/qualidade (competir com Web2 AAA). Evite jogos que são "folhas de cálculo com gráficos", simuladores económicos puros, dinâmicas pay-to-win e tarefas repetitivas e aborrecidas para recompensas de tokens. Compreender profundamente os tokenomics exige conhecimento crítico da dinâmica de oferta/demanda, mecanismos de inflação/deflação, sumidouros versus torneiras de tokens, cronogramas de staking/queima/vesting, gestão de pool de liquidez e dinâmica do mercado secundário. A segurança é primordial porque os contratos inteligentes são imutáveis (bugs não podem ser facilmente corrigidos), hacks resultam em perda permanente, cada transação envolve fundos (as carteiras não separam jogo de finanças) e exploits podem drenar toda a tesouraria — exigindo múltiplas auditorias, programas de recompensa por bugs, permissões conservadoras, carteiras multi-sig, planos de resposta a incidentes e educação do usuário.

Estratégias vencedoras para 2025 e além​

Produtos GameFi bem-sucedidos em 2025 equilibrarão qualidade de jogabilidade acima de tudo (diversão sobre financeirização), envolvimento e confiança da comunidade (construir uma base de fãs leal e autêntica), tokenomics sustentáveis (token único, deflacionário, impulsionado pela utilidade), abstração da complexidade da blockchain (abordagem Web2.5 para onboarding), segurança em primeiro lugar (auditorias, testes, permissões conservadoras), monetização híbrida (free-to-play + compras no aplicativo + recompensas blockchain), distribuição tradicional (lojas de aplicativos, não apenas navegadores DApp), disciplina de dados (rastrear retenção e valor vitalício, não métricas de vaidade), velocidade de execução (lançar/aprender/iterar mais rápido que a concorrência) e conformidade regulatória (legal desde o primeiro dia). Armadilhas comuns a evitar incluem tokenomics sobre jogabilidade (construir protocolo DeFi com gráficos de jogo), complexidade de dual/triple token (confuso, difícil de equilibrar, propenso à inflação), dinâmicas pay-to-win (principal razão pela qual os jogadores desistem), modelo puro de jogar para ganhar (atrai mercenários, não jogadores genuínos), desenvolvimento liderado por DAO (burocracia mata a criatividade), ignorar gamers Web2 (visar apenas 4.5M de cripto nativos versus 3B de gamers), foco em especulação de NFT (pré-vendas sem produto), onboarding deficiente (exigir configuração de carteira e conhecimento cripto antecipadamente), auditorias insuficientes de contratos inteligentes (hacks destroem projetos permanentemente), negligenciar a segurança (permissões "aprovar tudo", gestão de chaves fraca), ignorar regulamentações (questões legais podem encerrar o projeto), sem estratégia de go-to-market ("construa e eles virão" não funciona), métricas de vaidade (volume ≠ sucesso; focar em retenção/DAU/valor vitalício), má gestão de comunidade (ignorar Discord, ignorar feedback), lançar muito cedo (jogo inacabado mata a reputação), lutar contra incumbentes da plataforma (proibições da Apple/Google isolam você), ignorar fraude/bots (airdrop farmers e ataques Sybil distorcem métricas), sem sumidouros de tokens (todas as torneiras, nenhuma utilidade equivale a hiperinflação) e copiar Axie Infinity (esse modelo falhou; aprenda com ele).

O caminho a seguir exige construir jogos incríveis em primeiro lugar (não instrumentos financeiros), usar a blockchain estrategicamente e não dogmaticamente, tornar o onboarding invisível (abordagem Web2.5), projetar economias sustentáveis (token único, deflacionário), priorizar a comunidade e a confiança, mover-se rapidamente e iterar constantemente, proteger tudo meticulosamente e manter-se em conformidade com as regulamentações em evolução. As projeções de tamanho de mercado de $95-200 bilhões são alcançáveis — mas apenas se a indústria mudar coletivamente da especulação para a substância. Os próximos 18 meses separarão a inovação genuína do hype, com gestores de produto que combinam a experiência em jogos Web2 com o conhecimento técnico Web3, executam implacavelmente e mantêm os jogadores no centro, construindo os produtos que definirão esta era. O futuro dos jogos pode de facto ser descentralizado, mas terá sucesso sendo, antes de tudo, divertido.

1) O que Balaji entende por “criptoidentidade”​

No vocabulário de Balaji, criptoidentidade é uma identidade enraizada em criptografia — especificamente pares de chaves públicas-privadas — e depois estendida com nomes on-chain, credenciais/atestações verificáveis e interfaces para identidade legada ("fiat"). Em suas palavras e trabalho:

• Chaves como identidade. A base é a ideia de que, no Bitcoin e na web3, seu par de chaves é sua identidade; autenticação e autorização fluem do controle de chaves privadas, em vez de contas em um banco de dados corporativo. (balajis.com)
• Nomes e reputação on-chain. Sistemas de nomes como ENS/SNS ancoram identidades legíveis por humanos a endereços; credenciais (NFTs, tokens “soulbound”, “criptocredenciais” on-chain) e atestações adicionam reputação e histórico a essas identidades.
• “Censo” on-chain e auditável. Para sociedades e estados em rede, a identidade participa de um censo criptograficamente auditável (prova de humanidade/pessoa única, prova de renda, prova de propriedade imobiliária) para demonstrar população real e atividade econômica.
• Conectando ID legada ↔ ID cripto. Ele argumenta explicitamente que precisamos de uma “exchange de identidade fiat ↔ cripto” — semelhante às exchanges fiat↔cripto — para que “passaportes digitais sigam a moeda digital”. Ele destaca os “criptopassaportes” como a próxima interface após as stablecoins. (Circle)
• Identidade para uma “web3 de confiança” na era da IA. Para combater deepfakes e bots, ele promove conteúdo assinado por identidades on-chain (por exemplo, ENS) para que a proveniência e a autoria sejam criptograficamente verificáveis em toda a web aberta. (Chainlink Today)
• Proteção cívica. Em seu resumo: “Criptomoeda protege parcialmente você da exclusão bancária. A criptoidentidade protege parcialmente você da desnaturalização.” (X (anteriormente Twitter))

2) Como sua visão evoluiu (uma breve cronologia)​

• 2019–2020 – identidade criptográfica e pseudonimato. Os escritos de Balaji enfatizam a criptografia de chave pública como identidade (chaves como ID) e preveem o crescimento da identidade descentralizada + reputação ao longo da década de 2020. Ao mesmo tempo, sua palestra sobre a “economia pseudônima” defende pseudônimos persistentes e com reputação para proteger a fala e experimentar novos tipos de trabalho e organização. (balajis.com)
• 2022 – O Estado em Rede. Ele formaliza o papel da identidade em um estado em rede: censo on-chain; identidade estilo ENS; provas criptográficas (de pessoa/renda/propriedade imobiliária); e criptocredenciais/soulbounds. A identidade é infraestrutural — o que a sociedade conta e o que o mundo pode verificar.
• 2022–2024 – pontes para sistemas legados. Em entrevistas públicas e em seu podcast, ele pede pontes de identidade fiat↔cripto (por exemplo, a residência digital RNS.ID de Palau) e enfatiza a mudança de registros “em papel” para código. (Circle)
• 2023–presente – identidade como defesa contra deepfakes de IA. Ele enquadra a criptoidentidade como a espinha dorsal de uma “web3 de confiança”: conteúdo assinado, proveniência on-chain e atrito econômico (staking, pagamentos) para separar humanos de bots. (Chainlink Today)

3) A pilha tecnológica que Balaji aponta​

Primitivo raiz: chaves e carteiras

• Controle de uma chave privada = controle de uma identidade; gire/particione chaves para diferentes personas e perfis de risco. (balajis.com)

Resolução e login

• ENS/SNS mapeiam nomes legíveis por humanos para endereços; Login com Ethereum (EIP-4361) transforma esses endereços em uma forma padrão de autenticar em aplicativos off-chain.

Credenciais e atestações (camada de reputação)

• Credenciais Verificáveis W3C (VC 2.0) definem uma maneira interoperável de emitir/manter/verificar reivindicações (por exemplo, verificações KYC, diplomas).
• Serviço de Atestação Ethereum (EAS) fornece uma camada de bem público para atestações on- ou off-chain para construir identidade, reputação e registros que os aplicativos podem verificar. (W3C)

Prova de pessoa e unicidade

• Em O Estado em Rede, Balaji esboça técnicas de “prova de humanidade” para o censo on-chain; fora de seu trabalho, abordagens como World ID tentam verificar a humanidade/unicidade, o que também levantou preocupações com a proteção de dados — ilustrando os trade-offs da PoP biométrica.

Pontes para identidade legada

• Palau RNS.ID é um exemplo proeminente de um soberano emitindo ID legal com componentes on-chain; a aceitação é desigual entre plataformas, ressaltando o problema da “ponte” que Balaji destaca. (Biometric Update)

Proveniência e anti-deepfake

• Ele defende a assinatura de conteúdo de endereços vinculados ao ENS para que cada imagem/post/vídeo possa ser rastreado até uma identidade criptográfica em uma “web3 de confiança”. (Chainlink Today)

4) Por que isso importa (afirmações estratégicas de Balaji)​

1. Resistência à censura e ao deplatforming: Chaves e nomes descentralizados reduzem a dependência de provedores de ID centralizados. (Chaves são identidades do tipo portador.) (balajis.com)
2. Auditabilidade para sociedades: Estados em rede exigem população/renda/pegada verificáveis; a auditabilidade é impossível sem uma identidade que possa ser provada on-chain.
3. Resiliência à IA: Uma camada de identidade criptográfica (mais assinaturas/atestações) sustenta a autenticidade online, revertendo a falsificação impulsionada pela IA. (Chainlink Today)
4. Interoperabilidade e composabilidade: Padrões (ENS, SIWE, VC/EAS) tornam a identidade portátil entre aplicativos e jurisdições.

5) Como se conecta a O Estado em Rede​

O livro de Balaji emparelha repetidamente a identidade com um censo on-chain em tempo real — incluindo prova de humanidade, prova de renda e prova de propriedade imobiliária — e destaca nomes (ENS) e criptocredenciais como primitivos centrais. Ele também descreve padrões de “login ENS para o mundo físico” (chaves digitais para portas/serviços) incorporados em um contrato inteligente social, apontando a criptoidentidade como a camada de acesso para governança digital e (eventualmente) física.

6) Plano de implementação (um caminho prático que você pode executar hoje)​

A. Estabeleça as identidades base

1. Gere pares de chaves separados para: (i) legal/“nome real”, (ii) pseudônimo de trabalho/profissional, (iii) pseudônimo para discurso público. Armazene cada um em uma configuração de carteira diferente (hardware, MPC ou contas inteligentes com guardiões). (balajis.com)
2. Registre nomes ENS para cada persona; publique metadados mínimos de perfil público.

B. Adicione autenticação e proveniência de conteúdo 3) Habilite SIWE (EIP-4361) para logins de aplicativos; elimine gradualmente senhas/logins sociais. (Ethereum Improvement Proposals) 4) Assine artefatos públicos (posts, imagens, lançamentos de código) do seu endereço vinculado ao ENS; publique um feed simples de “conteúdo assinado” que outros possam verificar. (Chainlink Today)

C. Camadas de credenciais e atestações 5) Emita/colete VCs para fatos legais (função na empresa, licenças) e atestações EAS para sinais suaves (reputação, contribuições verificadas, presença). Mantenha reivindicações sensíveis off-chain com apenas hashes/recibos on-chain. (W3C)

D. Conecte à identidade legada quando necessário 6) Onde legal e útil, vincule uma ID soberana/empresarial (por exemplo, Palau RNS.ID) à sua criptoidentidade para locais com KYC. Espere aceitação heterogênea e mantenha alternativas. (Biometric Update)

E. Implante para grupos/sociedades 7) Para uma sociedade startup ou DAO:

• Controle a adesão com ENS + um método de prova de humanidade que você considere aceitável.
• Mantenha um censo público e auditável (contagens de membros/renda/posses) usando oráculos mais atestações assinadas, não PII bruta.

7) Riscos, críticas e perguntas abertas​

• Erosão da privacidade/pseudonimato. A análise de blockchain pode agrupar carteiras; o próprio enquadramento do pseudonimato de Balaji alerta como um punhado de “bits” de dados pode reidentificá-lo. Use mixers/tecnologias de privacidade com cuidado e legalmente — mas reconheça os limites. (blog.blockstack.org)
• Trade-offs da prova de pessoa. A PoP biométrica (por exemplo, íris) convida a um escrutínio significativo da proteção de dados; métodos alternativos de PoP reduzem o risco, mas podem aumentar a vulnerabilidade Sybil. (law.kuleuven.be)
• Fragilidade da ponte. IDs estilo Palau não são um passe KYC universal; a aceitação varia por plataforma e jurisdição e pode mudar. Construa para degradação graciosa. (Malakouti Law)
• Perda e coerção de chaves. As chaves podem ser roubadas/coagidas; use multi-assinatura/guardiões e políticas de resposta a incidentes. (O modelo de Balaji assume criptografia + consentimento, o que deve ser projetado socialmente.) (balajis.com)
• Centralização de nome/registro. ENS ou qualquer autoridade de nomes torna-se um ponto de estrangulamento de política; mitigue via design multi-persona e provas exportáveis.

8) Como a criptoidentidade de Balaji se alinha aos padrões (e onde difere)​

• Alinhamento:

  • DIDs + VCs (W3C) = identidade/reivindicações portáteis e interoperáveis; SIWE = autenticação nativa da carteira; EAS = atestações para reputação/registros. Esses são os componentes que ele aponta — mesmo que ele use linguagem simples (ENS, credenciais) em vez de acrônimos de padrões. (W3C)

• Diferenças/ênfase:

  • Ele eleva a auditabilidade social (censo on-chain) e a proveniência da era da IA (conteúdo assinado) mais do que muitas discussões sobre DID/VC, e ele explicitamente impulsiona pontes de identidade fiat↔cripto e criptopassaportes como uma prioridade de curto prazo.

9) Se você está construindo: um lançamento mínimo viável de “criptoidentidade” (90 dias)​

1. Semana 1–2: Chaves, ENS, SIWE habilitados; publique sua política de assinatura e comece a assinar posts/lançamentos públicos. (Ethereum Improvement Proposals)
2. Semana 3–6: Integre VCs/EAS para função/adesão/participação; construa uma “página de confiança” pública que os verifique programaticamente. (W3C)
3. Semana 7–10: Crie um painel de censo básico (contagem agregada de membros, provas de tesouraria/renda on-chain) com postura de privacidade clara.
4. Semana 11–13: Pilote uma ponte legada (por exemplo, RNS.ID, onde apropriado) para um fluxo intensivo em conformidade; publique resultados (o que funcionou/falhou). (Biometric Update)

Fontes selecionadas (primárias e de suporte)​

• O Estado em Rede (censo on-chain; ENS/identidade; criptocredenciais) e exemplos de “login ENS para o mundo físico”.
• Criptografia de Chave Pública (chaves como identidade). (balajis.com)
• Circle – The Money Movement (Ep. 74) (ponte de identidade fiat↔cripto; “criptopassaportes”). (Circle)
• The Network State podcast, Ep. 10 (exchange de identidade fiat→cripto; Palau RNS.ID). (thenetworkstate.com)
• Chainlink Today (conteúdo assinado/ENS para combater deepfakes; “web3 de confiança”). (Chainlink Today)
• Balaji no X (“Criptoidentidade…desnaturalização”). (X (anteriormente Twitter))
• Padrões: W3C DID Core, VC 2.0; EIP-4361 (SIWE); documentação EAS. (W3C)
• RNS.ID / Palau (ponte para o mundo real; aceitação mista). (Biometric Update)
• Economia Pseudônima (identidade e intuição de reidentificação de 33 bits). (blog.blockstack.org)

Conclusão​

Para Balaji, criptoidentidade não é apenas “tecnologia DID”. É um primitivo civilizacional: chaves e assinaturas na base; nomes e credenciais no topo; pontes para identidade legada; e um registro público verificável que escala de indivíduos para sociedades em rede. É como se obtêm pessoas autênticas e registros autênticos em uma internet inundada por IA — e como uma sociedade startup pode provar que é real sem pedir ao mundo para confiar em sua palavra. (Chainlink Today)

Se desejar, posso adaptar o plano de implementação ao seu caso de uso específico (aplicativo de consumidor, DAO, empresa ou um piloto de sociedade startup) e produzir esquemas/fluxos concretos para SIWE, EAS e VC 2.0 que correspondam às suas restrições regulatórias e de UX.

1. Definição e origem do MCP no contexto Web3​

O ** Model Context Protocol (MCP) ** é um padrão aberto que conecta assistentes de IA (como modelos de idiomas grandes) a fontes, ferramentas e ambientes externos de dados. Freqüentemente descrito como uma "porta USB-C para a IA" devido à sua natureza plug-and-play universal, o MCP foi desenvolvido por antropia e introduzido pela primeira vez no final de novembro de 2024. Emergiu como uma solução para quebrar os modelos de IA de isolamento, com preenchimento com segurança com os bloqueios com segurança.

Originalmente, um projeto lateral experimental na Antrópico, o MCP ganhou tração rapidamente. Em meados de 2024, as implementações de referência de código aberto apareceram e, no início de 2025, tornou-se o padrão ** de fato para a integração da IA ​​Agentic **, com os principais laboratórios de IA (Openai, Google DeepMind, Meta AI) adotando-o nativamente. Essa rápida captação foi especialmente notável na comunidade ** Web3 **. Os desenvolvedores de blockchain consideraram o MCP como uma maneira de infundir recursos de IA em aplicações descentralizadas, levando a uma proliferação de conectores MCP construídos na comunidade para dados e serviços na cadeia. De fato, alguns analistas argumentam que o MCP pode cumprir a visão original do Web3 de uma Internet descentralizada e centrada no usuário de uma maneira mais prática do que apenas a blockchain, usando interfaces de linguagem natural para capacitar os usuários.

Em resumo, o MCP não é ** uma blockchain ou token **, mas um protocolo aberto nascido no mundo da IA ​​que foi rapidamente adotado no ecossistema Web3 como uma ponte entre agentes de IA e fontes de dados descentralizadas. Antrópica de origem aberta O padrão (com uma especificação inicial do GitHub e SDKs) e cultivou uma comunidade aberta em torno dela. Essa abordagem orientada à comunidade preparou o terreno para a integração do MCP no Web3, onde agora é visto como infraestrutura fundamental para aplicativos descentralizados com AI-I-iabled.

2. Arquitetura técnica e protocolos principais​

MCP opera em uma arquitetura leve ** cliente -server ** com três funções principais:

• ** Host MCP: ** O aplicativo ou agente da AI, que orquestra solicitações. Pode ser um chatbot (Claude, ChatGPT) ou um aplicativo movido a IA que precisa de dados externos. O host inicia interações, solicitando ferramentas ou informações via MCP.
• ** Cliente MCP: ** Um componente do conector que o host usa para se comunicar com os servidores. O cliente mantém a conexão, gerencia mensagens de solicitação/resposta e pode lidar com vários servidores em paralelo. Por exemplo, uma ferramenta de desenvolvedor como o Cursor ou o VS Code do modo do Code pode atuar como um cliente MCP que preenche o ambiente local de IA com vários servidores MCP.
• ** Servidor MCP: ** Um serviço que expõe alguns dados ou funcionalidades contextuais à IA. Os servidores fornecem ** ferramentas **, ** Recursos ** ou ** Slots ** que a IA pode usar. Na prática, um servidor MCP pode interagir com um banco de dados, um aplicativo em nuvem ou um nó blockchain e apresentar um conjunto padronizado de operações na IA. Cada par cliente-servidor se comunica em seu próprio canal, para que um agente de IA possa tocar em vários servidores simultaneamente para necessidades diferentes.

** Primitivos principais: ** MCP define um conjunto de tipos de mensagens e primitivos padrão que estruturam a interação da ferramenta da AI. Os três primitivos fundamentais são:

• ** Ferramentas: ** Operações ou funções discretas A IA pode invocar em um servidor. Por exemplo, uma ferramenta "SearchDocuments" ou uma ferramenta "eth_call". As ferramentas encapsulam ações como a consulta de uma API, a execução de um cálculo ou chamando uma função de contrato inteligente. O cliente MCP pode solicitar uma lista de ferramentas disponíveis de um servidor e ligue para as necessárias.
• ** RECURSOS: ** De extremidades de dados que a IA pode ler (ou às vezes gravar para) através do servidor. Estes podem ser arquivos, entradas de banco de dados, estado de blockchain (blocos, transações) ou quaisquer dados contextuais. A IA pode listar os recursos e recuperar seu conteúdo por meio de mensagens MCP padrão (por exemplo, Listresources e` ReadResource ', solicitações).
• ** Prompts: ** Modelos de prompt estruturados ou instruções que os servidores podem fornecer para orientar o raciocínio da IA. Por exemplo, um servidor pode fornecer um modelo de formatação ou um prompt de consulta predefinido. A IA pode solicitar uma lista de modelos de prompt e usá -los para manter a consistência na forma como interage com esse servidor.

Sob o capô, as comunicações do MCP são tipicamente baseadas em JSON e seguem um padrão de resposta-resposta semelhante ao RPC (chamada de procedimento remoto). A especificação do protocolo define mensagens como inicializerequest, listTools, calltool, listresources etc., que garantem que qualquer cliente compatível com MCP possa conversar com qualquer servidor MCP de uma maneira uniforme. Essa padronização é o que permite que um agente de IA * descubra * o que pode fazer: Ao se conectar a um novo servidor, ele pode perguntar "Quais ferramentas e dados você oferece?" E então decida dinamicamente como usá -los.

** Modelo de segurança e execução: ** MCP foi projetado com interações seguras e controladas em mente. O modelo de IA em si não executa o código arbitrário; Ele envia intenções de alto nível (através do cliente) para o servidor, que executa a operação real (por exemplo, buscando dados ou chamando uma API) e retorna resultados. Essa separação significa ações sensíveis (como transações de blockchain ou gravações de banco de dados) podem ser sandboxed ou exigir aprovação explícita do usuário. Por exemplo, existem mensagens como ping (para manter as conexões vivas) e até mesmo um` createMessagerequest ', que permite que um servidor MCP solicite à IA do cliente que gere uma sub-resposta, normalmente bloqueada pela confirmação do usuário. Recursos como autenticação, controle de acesso e registro de auditoria estão sendo desenvolvidos ativamente para garantir que o MCP possa ser usado com segurança em ambientes corporativos e descentralizados (mais sobre isso na seção de roteiro).

Em resumo, a arquitetura do MCP depende de um protocolo de mensagem ** padronizado ** (com chamadas de estilo JSON-RPC) que conecta agentes de IA (hosts) a uma matriz flexível de servidores que fornecem ferramentas, dados e ações. Essa arquitetura aberta é ** modelo-agnóstico ** e ** plataforma-agnóstico **-Qualquer agente de IA pode usar o MCP para conversar com qualquer recurso, e qualquer desenvolvedor pode criar um novo servidor MCP para uma fonte de dados sem precisar modificar o código principal da IA. Essa extensibilidade plug-and-play é o que torna o MCP poderoso no Web3: pode-se criar servidores para nós de blockchain, contratos inteligentes, carteiras ou oráculos e que os agentes de IA integrem perfeitamente esses recursos ao lado das APIs do Web2.

3. Use casos e aplicações do MCP no Web3​

O MCP desbloqueia uma ampla gama de casos de uso **, permitindo que aplicativos acionados por IA acessem dados de blockchain e executem ações na cadeia ou fora da cadeia de uma maneira segura e de alto nível. Aqui estão alguns aplicativos e problemas importantes que isso ajuda a resolver no domínio Web3:

-** Análise e consulta de dados na cadeia: ** Os agentes da IA ​​podem consultar o estado de blockchain ao vivo em tempo real para fornecer informações ou acionar ações. Por exemplo, um servidor MCP conectado a um nó Ethereum permite que um IA busque saldos de conta, leia o armazenamento de contratos inteligentes, rastreia transações ou recupere registros de eventos sob demanda. Isso transforma um chatbot ou assistente de codificação em um explorador de blockchain. Os desenvolvedores podem fazer perguntas de assistente de IA como "Qual é a liquidez atual no Pool X Uniswap X?" ou "simular o custo do gás da transação Ethereum" e a IA usará as ferramentas MCP para chamar um nó RPC e obter a resposta da cadeia ao vivo. Isso é muito mais poderoso do que depender dos dados de treinamento da IA ​​ou dos instantâneos estáticos.

• ** Gerenciamento automatizado de portfólio DEFI: ** Combinando ferramentas de acesso e ação de dados, os agentes da IA ​​podem gerenciar portfólios de criptografia ou posições defi. Por exemplo, um ** "AI Vault Optimizer" ** poderia monitorar as posições de um usuário nas fazendas de rendimento e sugerir ou executar automaticamente estratégias de reequilíbrio com base em condições de mercado em tempo real. Da mesma forma, uma IA poderia atuar como um gerente de portfólio ** **, ajustando as alocações entre protocolos quando o risco ou as taxas mudam. O MCP fornece a interface padrão para a IA ler métricas na cadeia (preços, liquidez, índices colaterais) e, em seguida, invocar ferramentas para executar transações (como mover fundos ou trocar ativos), se permitido. Isso pode ajudar os usuários a maximizar o rendimento ou gerenciar riscos 24 horas por dia, 7 dias por semana, de uma maneira que seria difícil de fazer manualmente.
• ** Agentes de usuários movidos a IA para transações: ** Pense em um assistente pessoal de IA que possa lidar com interações blockchain para um usuário. Com o MCP, esse agente pode se integrar às carteiras e DAPPs para executar tarefas por meio de comandos de linguagem natural. Por exemplo, um usuário poderia dizer: "Ai, enviar 0,5 ETH da minha carteira para Alice" ou "Apoie meus tokens no pool de maior tostura". A IA, através do MCP, usaria um servidor de carteira ** ** (segurando a chave privada do usuário) para criar e assinar a transação e um servidor MCP de blockchain para transmiti -lo. Esse cenário transforma interações complexas de linha de comando ou metamask em uma experiência de conversação. É crucial que os servidores Secure Wallet MCP sejam usados ​​aqui, aplicando permissões e confirmações, mas o resultado final está simplificando as transações na cadeia por meio da assistência da IA. -** Assistentes de desenvolvedores e depuração de contratos inteligentes: ** Os desenvolvedores da Web3 podem aproveitar os assistentes de AI baseados em MCP com muito conhecimento de infraestrutura de blockchain. Por exemplo, ** Servidores MCP do ChainStack para EVM e Solana ** Dê uma visibilidade profunda da codificação da AI no ambiente de blockchain do desenvolvedor. Um engenheiro de contrato inteligente usando um assistente de IA (no código VS ou um IDE) pode fazer com que a IA busque o estado atual de um contrato em um Testnet, execute uma simulação de uma transação ou verifique os logs - tudo via MCP chamadas para nós de blockchain local. Isso ajuda a depurar e testar contratos. A IA não está mais codificando "cegamente"; Na verdade, pode verificar como o código se comporta na cadeia em tempo real. Este caso de uso resolve um importante ponto de dor, permitindo que a IA ingerisse continuamente os documentos atualizados (através de um servidor MCP de documentação) e consulte a blockchain diretamente, reduzindo alucinações e tornando as sugestões muito mais precisas.
• ** Coordenação cruzada de protocolo: ** Como o MCP é uma interface unificada, um único agente de IA pode coordenar em vários protocolos e serviços simultaneamente- algo extremamente poderoso na paisagem interconectada do Web3. Imagine um agente comercial autônomo ** que monitora várias plataformas defi de arbitragem. Através do MCP, um agente poderia fazer interface simultaneamente com os mercados de empréstimos da AAVE, uma ponte de cadeia transversal de camada e um serviço de análise MEV (Miner Extrable Value), em toda a interface coerente. A IA poderia, em um "processo de pensamento", reunir dados de liquidez do Ethereum (por meio de um servidor MCP em um nó Ethereum), obter informações sobre preços ou dados do Oracle (através de outro servidor) e até chamar operações de ponte ou troca. Anteriormente, essa coordenação de várias plataformas exigiria bots complexos com código personalizado, mas o MCP fornece uma maneira generalizável de uma IA navegar em todo o ecossistema Web3 como se fosse um big data/pool de recursos. Isso pode permitir casos de uso avançado, como otimização de rendimento de cadeia cruzada ou proteção de liquidação automatizada, onde uma IA move ativos ou garantias entre as cadeias proativamente.
• ** BOTS ADVISORES E APOIO AI: ** Outra categoria são os consultores voltados para o usuário em aplicativos de criptografia. Por exemplo, um ** defi ajuda chatbot ** integrado a uma plataforma como o Uniswap ou o composto poderia usar o MCP para obter informações em tempo real para o usuário. Se um usuário perguntar: "Qual é a melhor maneira de proteger minha posição?", A IA pode buscar taxas atuais, dados de volatilidade e detalhes do portfólio do usuário via MCP e, em seguida, dê uma resposta com reconhecimento de contexto. As plataformas estão explorando ** Assistentes movidos a IA ** embutidos em carteiras ou DAPPs que podem orientar os usuários por meio de transações complexas, explicar riscos e até executar sequências de etapas com aprovação. Esses agentes de IA estão efetivamente sentados no topo de vários serviços da Web3 (Dexes, Pools de Empréstimos, Protocolos de Seguros), usando o MCP para consultar e comandá -los conforme necessário, simplificando assim a experiência do usuário.
• ** Além do Web3- Fluxos de trabalho com vários domínios: ** Embora nosso foco seja Web3, vale a pena observar os casos de uso do MCP se estendem a qualquer domínio em que a IA precise de dados externos. Ele já está sendo usado para conectar IA a coisas como Google Drive, Slack, Github, Figma e muito mais. Na prática, um único agente de IA pode atravessar o Web3 e o Web2: por exemplo, analisar um modelo financeiro do Excel do Google Drive, sugerindo negociações na cadeia com base nessa análise, tudo em um fluxo de trabalho. A flexibilidade do MCP permite a automação de domínios cruzados (por exemplo, "Programe minha reunião se meu voto da DAO for aprovado e envie um e-mail para os resultados") que combina ações blockchain com as ferramentas do dia a dia.

** Problemas resolvidos: ** O problema abrangente do MCP é a ** falta de uma interface unificada para a IA interagir com dados e serviços ao vivo **. Antes do MCP, se você quisesse uma IA para usar um novo serviço, precisava codificar manualmente um plug-in ou integração para a API desse serviço específico, geralmente de maneira ad-hoc. No Web3, isso era especialmente pesado - todo blockchain ou protocolo possui suas próprias interfaces, e nenhuma IA poderia esperar apoiar todos eles. O MCP resolve isso padronizando como a IA descreve o que deseja (o idioma natural mapeado para as chamadas de ferramentas) e como os serviços descrevem o que eles oferecem. Isso reduz drasticamente o trabalho de integração. Por exemplo, em vez de escrever um plug -in personalizado para cada protocolo DEFI, um desenvolvedor pode escrever um servidor MCP para esse protocolo (anotando essencialmente suas funções no idioma natural). Qualquer IA habilitada para MCP (modelos Claude, ChatGPT ou de código aberto) pode utilizá-lo imediatamente. Isso torna a AI ** extensível ** de maneira plug-and-play, como adicionar um novo dispositivo por meio de uma porta universal é mais fácil do que instalar uma nova placa de interface.

Em suma, o MCP no Web3 permite que ** agentes da IA ​​se tornem cidadãos de primeira classe do mundo da blockchain **-consultando, analisando e até transacionando em sistemas descentralizados, todos através de canais seguros e padronizados. Isso abre a porta para Dapps mais autônomos, agentes de usuários mais inteligentes e integração perfeita da inteligência na cadeia e fora da cadeia.

4. Modelo de tokenômica e governança​

Ao contrário dos protocolos típicos do Web3, ** MCP não possui um token ou criptomoeda nativo. Assim, não há tokenômica interna-não é um modelo de emissão de token, staking ou taxa inerente ao uso do MCP. Aplicativos e servidores de IA se comunicam via MCP sem qualquer criptomoeda envolvida; Por exemplo, uma IA chamando uma blockchain via MCP pode pagar taxas de gás pela transação de blockchain, mas o próprio MCP não adiciona taxa de token extra. Esse design reflete a origem do MCP na comunidade de IA: foi introduzido como um padrão técnico para melhorar as interações da AI-Tool, não como um projeto tokenizado.

** Governança ** do MCP é realizado de maneira aberta e orientada pela comunidade. Depois de liberar o MCP como padrão aberto, o antropia sinalizou um compromisso com o desenvolvimento colaborativo. Um amplo comitê de direção ** e grupos de trabalho se formaram para pastorear a evolução do protocolo. Notavelmente, em meados de 2025, grandes partes interessadas como a Microsoft e o Github ingressaram no comitê de direção do MCP ao lado do Antrópico. Isso foi anunciado na Microsoft Build 2025, indicando uma coalizão de players do setor que orientam as decisões de roteiro e padrões do MCP. O comitê e os mantenedores trabalham por meio de um processo de governança aberta: as propostas para alterar ou estender o MCP são normalmente discutidas publicamente (por exemplo, por meio de questões do GitHub e "Sep" - proposta de aprimoramento padrão - diretrizes). Há também um Grupo de Trabalho de Registro MCP ** (com mantenedores de empresas como Block, PulseMCP, Github e Antrópico) que exemplifica a governança multipartidária. No início de 2025, os colaboradores de pelo menos 9 organizações diferentes colaboraram para criar um registro unificado de servidor MCP para descoberta, demonstrando como o desenvolvimento é descentralizado entre os membros da comunidade, em vez de controlado por uma entidade.

Como não há token, ** Incentivos de governança ** confiam nos interesses comuns das partes interessadas (empresas de IA, fornecedores de nuvem, desenvolvedores de blockchain etc.) para melhorar o protocolo para todos. Isso é um tanto análogo à forma como os padrões W3C ou IETF são governados, mas com um processo mais rápido do Github Centric. Por exemplo, a Microsoft e a Antrópica trabalharam juntos para projetar uma especificação de autorização aprimorada para MCP (integrando coisas como OAuth e Single Sign-On), e o GitHub colaborou no Serviço Oficial de Registro MCP para listar servidores disponíveis. Esses aprimoramentos foram contribuídos de volta para a especificação do MCP para benefício de todos.

Vale a pena notar que, embora o próprio MCP não esteja em Alguns pesquisadores e líderes de pensamento no Web3 prevêem o surgimento de ** “MCP Networks” **-Redes essencialmente descentralizadas de servidores e agentes MCP que usam mecanismos de blockchain para descoberta, confiança e recompensas. Nesse cenário, pode-se imaginar um token sendo usado para recompensar aqueles que executam servidores MCP de alta qualidade (semelhantes aos mineiros ou operadores de nó são incentivados). Recursos como ** Classificações de reputação, computação verificável e descoberta de nós ** podem ser facilitados por contratos inteligentes ou uma blockchain, com um comportamento honesto ao token. Isso ainda é conceitual, mas projetos como o NAMDA do MIT (discutidos mais adiante) estão experimentando mecanismos de incentivo baseados em token para redes de agentes de IA usando MCP. Se essas idéias amadurecem, o MCP poderá se cruzar com a tokenômica na cadeia mais diretamente, mas a partir de 2025 ** o padrão MCP do núcleo permanece sem token **.

Em resumo, o "modelo de governança" do MCP é o de um padrão de tecnologia aberta: mantida colaborativamente por uma comunidade e um comitê diretor de especialistas, sem token de governança na cadeia. As decisões são guiadas por mérito técnico e amplo consenso, em vez de votação ponderada por moedas. Isso distingue o MCP de muitos protocolos Web3 - pretende cumprir os ideais da Web3 (descentralização, interoperabilidade, empoderamento do usuário) por meio de software e padrões abertos, ** não através de uma blockchain ou token proprietário **. Nas palavras de uma análise, *“A promessa do Web3 ... pode finalmente ser realizada não através de blockchain e criptomoeda, mas através da linguagem natural e dos agentes da IA” *, posicionando o MCP como um facilitador chave dessa visão. Dito isto, à medida que as redes do MCP crescem, podemos ver modelos híbridos em que os mecanismos de governança ou incentivo baseados em blockchain aumentam o ecossistema-um espaço para observar atentamente.

5. Comunidade e ecossistema​

O ecossistema MCP cresceu explosivamente em pouco tempo, abrangendo desenvolvedores de IA, colaboradores de código aberto, engenheiros da Web3 e grandes empresas de tecnologia. É um esforço vibrante da comunidade, com os principais colaboradores e parcerias **, incluindo:

• ** Antrópico: ** Como criador, o antropal semeou o ecossistema, de origem aberta da especificação MCP e vários servidores de referência (para o Google Drive, Slack, Github, etc.). O Antrópico continua a liderar o desenvolvimento (por exemplo, funcionários como Theodora Chu servem como gerentes de produto do MCP, e a equipe da Anthropic contribui fortemente para especificar atualizações e suporte da comunidade). A abertura da Anthrópica atraiu outros para construir o MCP, em vez de vê-lo como uma ferramenta única.

• ** Os primeiros adotantes (bloco, Apollo, Zed, Replit, Codeium, SourceGraph): ** Nos primeiros meses após a liberação, uma onda de adotantes iniciais implementou o MCP em seus produtos. ** Bloco (anteriormente Square) ** MCP integrado para explorar os sistemas Agentic AI em Fintech-o CTO do Block elogiou o MCP como uma ponte aberta que conecta a IA a aplicativos do mundo real. ** Apollo ** (provavelmente Apollo GraphQL) também integrou o MCP para permitir o acesso da IA ​​aos dados internos. Empresas de ferramentas de desenvolvedor como ** Zed (editor de código) **, ** Replit (nuvem IDE) **, ** Codeium (AI Coding Assistant) ** e ** SourceGraph (pesquisa de código) ** Cada um trabalhou para adicionar suporte ao MCP. Por exemplo, o SourceGraph usa o MCP para que um assistente de codificação de IA possa recuperar o código relevante de um repositório em resposta a uma pergunta, e os agentes do IDE da Replit podem atrair o contexto específico do projeto. Esses primeiros adotantes deram credibilidade e visibilidade do MCP.

• ** Big Tech endosso - OpenAI, Microsoft, Google: ** Em uma virada notável, empresas que, de outra forma, são concorrentes alinhados no MCP. ** O CEO da Openai, Sam Altman, anunciou publicamente ** em março de 2025, que o OpenAI adicionaria o suporte ao MCP em seus produtos (incluindo o aplicativo de desktop da ChatGPT), dizendo*"As pessoas adoram o MCP e estamos entusiasmados em adicionar suporte em nossos produtos"*. Isso significava que os plug -ins de agente do OpenAI e ChatGPT falavam MCP, garantindo a interoperabilidade. Apenas algumas semanas depois, ** CEO do Google Deepmind, Demis Hassabis **, revelou que os próximos modelos e ferramentas de Gemini do Google suportariam o MCP, chamando -o de um bom protocolo e um padrão aberto para a "Era Agentic AI". ** Microsoft ** Não apenas se juntou ao comitê de direção, mas fez uma parceria com a Anthropic para construir um C# SDK oficial para o MCP servir a comunidade de desenvolvedores corporativos. A Unidade Github da Microsoft integrou o MCP no modo ** Github COOPILOT (modo de "copilot laboratórios/agentes" do vs Código) **, permitindo que o Copilot use servidores MCP para coisas como pesquisas de repositório e execução de casos de teste. Além disso, a Microsoft anunciou que o Windows 11 exporia determinadas funções do sistema operacional (como o acesso ao sistema de arquivos) como servidores MCP para que os agentes da IA ​​possam interagir com o sistema operacional com segurança. A colaboração entre o OpenAi, Microsoft, Google e Antrópica-todos reunidos em torno do MCP-é extraordinária e ressalta o ethos da Comunidade-Over-Competition deste padrão.

• ** Comunidade de desenvolvedores da Web3: ** Vários desenvolvedores e startups blockchain adotaram o MCP. Vários servidores MCP orientados pela comunidade ** foram criados para servir casos de uso de blockchain:

• A equipe da ** Alchemy ** (um provedor de infraestrutura de blockchain líder) construiu um servidor ** de alquimia MCP ** que oferece ferramentas de análise de blockchain sob demanda via MCP. Provavelmente, isso permite que uma IA obtenha estatísticas de blockchain (como transações históricas, atividade de endereçamento) através das APIs da Alquimia usando a linguagem natural.

  • Os colaboradores desenvolveram um servidor MCP ** Bitcoin & Lightning Network ** para interagir com os nós do Bitcoin e a rede de pagamento de raios, permitindo que os agentes da IA ​​leiam dados do Bitcoin Block ou até criem faturas de raios por meio de ferramentas padrão.
  • O grupo de mídia e educação criptográfico ** Bankless ** criou um servidor ** Onchain MCP ** focado nas interações financeiras do Web3, possivelmente fornecendo uma interface aos protocolos de defi (enviando transações, consultando posições de defi, etc.) para assistentes de IA.
  • Projetos como ** rollup.codes ** (uma base de conhecimento para a camada Ethereum 2s) fizeram um servidor ** MCP para informações do ecossistema de rollup **, para que uma IA possa responder a perguntas técnicas sobre rollups, consultando este servidor.
  • ** ChainStack **, um provedor de nós blockchain, lançou um conjunto de servidores MCP (cobertos anteriormente) para documentação, dados da cadeia EVM e Solana, comercializando explicitamente como "colocando sua IA em esteróides de blockchain" para construtores Web3.

Além disso, as comunidades focadas no Web3 surgiram em torno do MCP. Por exemplo, ** PulseMCP ** e ** Goose ** são iniciativas comunitárias referenciadas como ajudando a construir o registro do MCP. Também estamos vendo polinização cruzada com estruturas de agentes de IA: os adaptadores integrados da comunidade de Langchain, para que todos os servidores MCP possam ser usados ​​como ferramentas em agentes movidos a Langchain, e as plataformas de IA de código aberto, como abraçar o TGI FACE (Inferência de Geração de Texto), estão explorando a compatibilidade do MCP. O resultado é um rico ecossistema, onde novos servidores MCP são anunciados quase diariamente, servindo de tudo, desde bancos de dados a dispositivos IoT.

• ** Escala de adoção: ** A tração pode ser quantificada até certo ponto. Até fevereiro de 2025 - apenas três meses após o lançamento - mais de 1.000 servidores/conectores MCP ** haviam sido construídos pela comunidade. Esse número só cresceu, indicando milhares de integrações entre os setores. Mike Krieger (diretor de produtos do Antrópico) observou na primavera de 2025 que o MCP havia se tornado um "padrão aberto prosperando com milhares de integrações e crescimento" **. O registro oficial do MCP (lançado em pré -visualização em setembro de 2025) está catalogando servidores disponíveis ao público, facilitando a descoberta de ferramentas; A API aberta do registro permite que qualquer pessoa pesquise, digamos, "Ethereum" ou "noção" e encontre conectores MCP relevantes. Isso reduz a barreira para novos participantes e ainda mais o crescimento de combustíveis.

• ** Parcerias: ** Tocamos em muitas parcerias implícitas (antropia com a Microsoft, etc.). Para destacar mais alguns:

• ** Anthropic & Slack **: Anthropic fez parceria com o Slack para integrar Claude aos dados do Slack via MCP (o Slack possui um servidor MCP oficial, permitindo que a IA recupere mensagens Slack ou Post Alerts).

  • ** Provedores de nuvem **: Amazon (AWS) e Google Cloud trabalharam com antropia para hospedar Claude, e é provável que eles suportem o MCP nesses ambientes (por exemplo, a AWS Bedrock pode permitir que os conectores MCP para dados corporativos). Embora não estejam explicitamente nas citações, essas parcerias em nuvem são importantes para a adoção da empresa.
  • ** Colaborações acadêmicas **: O projeto de pesquisa do MIT e IBM Namda (discutido a seguir) representa uma parceria entre a academia e a indústria para impulsionar os limites do MCP em ambientes descentralizados.
  • ** Github & vs Code **: Parceria para aprimorar a experiência do desenvolvedor - por exemplo, a equipe do VS Code contribuiu ativamente para o MCP (um dos mantenedores do registro é da equipe do Code).
  • ** Inúmeras startups **: Muitas startups de IA (startups de agentes, startups de automação de fluxo de trabalho) estão construindo no MCP em vez de reinventar a roda. Isso inclui as startups emergentes da AI da Web3 que procuram oferecer "IA como DAO" ou agentes econômicos autônomos.

No geral, a comunidade ** MCP está diversificada e em rápida expansão **. Inclui empresas principais de tecnologia (para padrões e ferramentas básicas), especialistas em Web3 (trazendo conhecimentos de blockchain e casos de uso) e desenvolvedores independentes (que frequentemente contribuem com conectores para seus aplicativos ou protocolos favoritos). O ethos é colaborativo. Por exemplo, as preocupações de segurança sobre os servidores MCP de terceiros levaram a discussões e contribuições da comunidade das melhores práticas (por exemplo, contribuintes do StackLok que trabalham em ferramentas de segurança para servidores MCP). A capacidade da comunidade de iterar rapidamente (o MCP viu várias atualizações de especificações em meses, adicionando recursos como respostas de streaming e melhor autenticação) é um testemunho de amplo envolvimento.

No ecossistema Web3 especificamente, o MCP promoveu um mini-ecossistema de projetos ** "AI + Web3" **. Não é apenas um protocolo para usar; Está catalisando novas idéias, como DAOs orientados a IA, governança na cadeia auxiliada pela análise da IA ​​e automação de domínio cruzado (como vincular eventos na cadeia a ações fora da cadeia através da IA). A presença das principais figuras da Web3 - por exemplo, ** Zhivko Todorov, da Limechain , declarando“MCP representa a inevitável integração de IA e blockchain” - mostra que os veteranos da blockchain estão defendendo ativamente. Parcerias entre as empresas de IA e blockchain (como as entre antropia e bloco, ou o Azure Cloud da Microsoft, tornando o MCP fácil de implantar ao lado de seus serviços de blockchain) sugerem um futuro onde ** agentes da IA ​​e contratos inteligentes trabalham de mãos dadas **.

Pode -se dizer que o MCP acendeu a primeira convergência genuína da comunidade de desenvolvedores de IA com a comunidade de desenvolvedores da Web3. Hackathons e Meetups agora apresentam faixas do MCP. Como uma medida concreta da adoção do ecossistema: em meados de 2025, ** OpenAI, Google e antropia-representando coletivamente a maioria dos modelos avançados de IA-todos suportam MCP ** e, por outro lado, as empresas de bloqueio líder*Blockchain. Esse efeito de rede em dois lados é um bom presságio para o MCP se tornar um padrão duradouro.

6. Roteiro e marcos de desenvolvimento​

O desenvolvimento do MCP tem sido acelerado. Aqui, descrevemos os principais marcos principais até agora e o roteiro à frente ** como obtido de fontes oficiais e atualizações da comunidade:

• ** Tarde de 2024- Lançamento inicial: ** ON ** 25 de novembro de 2024 **, Antrópico anunciou oficialmente o MCP e de origem aberta das especificações e SDKs iniciais. Juntamente com a especificação, eles lançaram um punhado de implementações do MCP Server para ferramentas comuns (Google Drive, Slack, Github etc.) e adicionaram suporte no assistente de Claude AI (Claude Desktop App) para se conectar aos servidores MCP locais. Isso marcou o lançamento 1.0 do MCP. As integrações antecipadas de prova de conceito na Anthropic mostraram como Claude poderia usar o MCP para ler arquivos ou consultar um banco de dados SQL na linguagem natural, validando o conceito.
• ** Q1 2025 - Adoção rápida e iteração: ** Nos primeiros meses de 2025, o MCP viu ** adoção generalizada da indústria **. Em ** março de 2025 **, o OpenAI e outros provedores de IA anunciaram suporte (conforme descrito acima). Esse período também viu ** Evolução de especificações **: MCP atualizado antrópico para incluir ** recursos de streaming ** (permitindo que grandes resultados ou fluxos de dados contínuos sejam enviados de forma incremental). Esta atualização foi observada em abril de 2025 com o C# SDK News, indicando que o MCP agora suportava recursos como respostas em tempo real ou integração de feeds em tempo real. A comunidade também criou implementações de referência ** em vários idiomas (Python, JavaScript, etc.) além do SDK do Anthrópico, garantindo suporte à poliglota.
• ** Q2 2025 - Tooling e governança do ecossistema: ** Em ** maio de 2025 **, com a Microsoft e o Github se unindo ao esforço, houve um esforço para formalizar a governança e aumentar a segurança. Na Build 2025, a Microsoft revelou planos para ** Integração do Windows 11 MCP ** e detalhou uma colaboração para melhorar os fluxos de autorização ** no MCP **. Na mesma época, a idéia de um registro ** MCP ** foi apresentada aos servidores Index Disponível (o brainstorming inicial começou em março de 2025, de acordo com o blog de registro). O processo ** "Standards Track" ** (SEP - propostas de aprimoramento padrão) foi estabelecido no GitHub, semelhante ao EIPS do Ethereum ou ao Python's Peps, para gerenciar contribuições de uma maneira ordenada. As chamadas da comunidade e os grupos de trabalho (para segurança, registro, SDKs) começaram a se reunir.
• ** Mid 2025- Expansão de recursos: ** Até meados de 2025, o roteiro priorizou várias melhorias importantes:
  • ** Suporte de tarefas assíncronas e de longa duração: ** Planeja permitir que o MCP lide com operações longas sem bloquear a conexão. Por exemplo, se uma IA acionar um trabalho em nuvem que leva minutos, o protocolo MCP suportaria respostas assíncronas ou reconexão para obter resultados. -** Autenticação e segurança fina: ** Desenvolvendo ** Autorização de grãos finos ** Mecanismos para ações sensíveis. Isso inclui os fluxos OAuth possivelmente integrando, as chaves da API e o Enterprise SSO nos servidores MCP para que o acesso da IA ​​possa ser gerenciado com segurança. Em meados de 2025, os guias e as melhores práticas para a segurança do MCP estavam em andamento, dados os riscos de segurança de permitir que a IA invocasse ferramentas poderosas. O objetivo é que, por exemplo, se uma IA for acessar o banco de dados privado de um usuário via MCP, ele deve seguir um fluxo de autorização seguro (com consentimento do usuário) em vez de apenas um terminal aberto.
• ** Teste de validação e conformidade: ** Reconhecendo a necessidade de confiabilidade, a comunidade priorizou o edifício ** Suites de teste de conformidade ** e ** implementações de referência **. Ao garantir que todos os clientes/servidores do MCP aderem às especificações (através de testes automatizados), eles visavam impedir a fragmentação. Um servidor de referência (provavelmente um exemplo com as melhores práticas para implantação remota e auth) estava no roteiro, assim como um aplicativo de cliente de referência demonstrando o uso completo do MCP com uma IA.
  • ** Suporte de multimodalidade: ** Estendendo o MCP além do texto para suportar modalidades como ** imagem, áudio, dados de vídeo ** no contexto. Por exemplo, uma IA pode solicitar uma imagem de um servidor MCP (digamos, um ativo de design ou um diagrama) ou produzir uma imagem. A discussão da especificação incluiu a adição de suporte para * transmissão e mensagens fundidas * para lidar com grande conteúdo multimídia interativamente. O trabalho inicial no “MCP Streaming” já estava em andamento (para apoiar coisas como feeds de áudio ao vivo ou dados de sensores contínuos para a IA).
  • ** Registro e descoberta central: ** O plano de implementar um serviço central ** MCP ** para a descoberta do servidor foi executado em meados de 2025. Em ** setembro de 2025 **, o registro oficial do MCP foi lançado em pré -visualização. Este registro fornece uma única fonte de verdade ** para servidores MCP disponíveis ao público, permitindo que os clientes encontrem servidores por nome, categoria ou recursos. É essencialmente como uma loja de aplicativos (mas aberta) para ferramentas de IA. O design permite registros públicos (um índice global) e os privados (específicos da empresa), todos interoperáveis ​​por meio de uma API compartilhada. O registro também introduziu um mecanismo de moderação ** para sinalizar ou excluir servidores maliciosos, com um modelo de moderação da comunidade para manter a qualidade.
• ** Tarde de 2025 e além - em direção a redes MCP descentralizadas: ** Embora ainda não sejam itens de roteiro "oficiais", a trajetória aponta para mais ** descentralização e sinergia Web3 **:
• Os pesquisadores estão explorando ativamente como adicionar ** Descoberta descentralizada, reputação e camadas de incentivo ** ao MCP. O conceito de uma rede ** MCP ** (ou "Marketplace of MCP Endpoints") está sendo incubada. Isso pode envolver registros baseados em contratos inteligentes (portanto, nenhum ponto de falha único para listagens de servidores), sistemas de reputação em que servidores/clientes têm identidades na cadeia e participam de bom comportamento e, possivelmente, ** recompensas de token por executar nós MCP confiáveis ​​**.
  • ** Projeto Namda ** no MIT, iniciado em 2024, é uma etapa concreta nessa direção. Até 2025, a NAMDA havia construído uma estrutura de agente distribuída protótipo nas fundações do MCP, incluindo recursos como descoberta dinâmica de nós, balanceamento de carga entre agrupamentos de agentes e um registro descentralizado usando técnicas de blockchain. Eles até têm incentivos experimentais baseados em token e rastreamento de proveniência para colaborações multi-agentes. Os marcos da NAMDA mostram que é viável ter uma rede de agentes MCP atravessando muitas máquinas com coordenação sem confiança. Se os conceitos da NAMDA forem adotados, podemos ver o MCP evoluir para incorporar algumas dessas idéias (possivelmente por meio de extensões opcionais ou protocolos separados em camadas no topo).
  • ** Enterprise Hardening: ** No lado da empresa, no final de 2025, esperamos que o MCP seja integrado às principais ofertas de software corporativo (a inclusão da Microsoft no Windows e o Azure é um exemplo). O roteiro inclui recursos para empresas, como ** Integração SSO para servidores MCP ** e controles de acesso robustos. A disponibilidade geral do registro e dos kits de ferramentas do MCP para implantar o MCP em escala (por exemplo, dentro de uma rede corporativa) é provável até o final de 2025.

Para recapitular alguns teclas ** Marcos de desenvolvimento até agora ** (formato da linha do tempo para maior clareza):

• ** NOV 2024: ** MCP 1.0 Lançado (antropic).
• ** De dezembro de 2024 - janeiro de 2025: ** Comunidade constrói a primeira onda de servidores MCP; Antrópicos libera o Claude Desktop com suporte ao MCP; Pilotos de pequena escala por bloco, Apollo, etc.
• ** Fev 2025: ** mais de 1000 conectores da comunidade MCP alcançados; Workshops antropia de hosts (por exemplo, em uma cúpula de IA, Educação para dirigir).
• ** Mar 2025: ** OpenAI anuncia suporte (ChatGPT Agents SDK).
• ** abril de 2025: ** Google Deepmind anuncia suporte (Gemini apoiará o MCP); A Microsoft libera visualização do C# SDK.
• ** Maio de 2025: ** Comitê de direção expandido (Microsoft/Github); Construa 2025 demos (integração do Windows MCP).
• ** Jun 2025: ** O ChainStack lança servidores Web3 MCP (EVM/Solana) para uso público.
• ** JUL 2025: ** Atualizações da versão do MCP Spec (streaming, melhorias de autenticação); Roteiro oficial publicado no site do MCP.
• ** Set 2025: ** Registro MCP (visualização) lançado; Provavelmente o MCP atinge a disponibilidade geral em mais produtos (Claude para o trabalho, etc.).
• ** final de 2025 (projetado): ** Registry v1.0 Live; guias de melhor prática de segurança liberados; Possivelmente experimentos iniciais com descoberta descentralizada (resultados da NAMDA).

A visão ** adiante ** é que o MCP se torna tão onipresente e invisível quanto HTTP ou JSON - uma camada comum que muitos aplicativos usam sob o capô. Para o Web3, o roteiro sugere uma fusão mais profunda: onde os agentes de IA não apenas usarão o Web3 (blockchains) como fontes ou sumidouros de informação, mas a infraestrutura do Web3 em si pode começar a incorporar agentes de IA (via MCP) como parte de sua operação (por exemplo, um DAO pode executar um MCP-Compatível AI para gerenciar determinados. A ênfase do roteiro em coisas como verificabilidade e autenticação sugere que as interações MCP minimizadas na linha ** ** podem ser uma realidade-imagine os resultados da IA ​​que acompanham provas criptográficas ou um registro na cadeia de quais ferramentas uma IA invocou para propósitos de auditoria. Essas possibilidades embaçam a linha entre as redes de IA e blockchain, e o MCP está no coração dessa convergência.

Em conclusão, o desenvolvimento do MCP é altamente dinâmico. Ele atingiu grandes marcos iniciais (ampla adoção e padronização dentro de um ano de lançamento) e continua a evoluir rapidamente com um roteiro claro enfatizando ** Segurança, Escalabilidade e Descoberta **. Os marcos alcançados e planejados garantem que o MCP permaneça robusto à medida que escala: abordar desafios como tarefas de longa duração, permissões seguras e a pura descoberta de milhares de ferramentas. Esse momento a termo indica que o MCP não é uma especificação estática, mas um padrão em crescimento, provavelmente incorporar mais recursos com sabor Web3 (governança descentralizada de servidores, alinhamento de incentivo) à medida que essas necessidades surgem. A comunidade está pronta para adaptar o MCP a novos casos de uso (IA multimodal, IoT, etc.), enquanto mantém um olho na promessa central: tornar a AI ** mais conectada, com reconhecimento de contexto e capacitação de usuário ** na era da Web3.

7. Comparação com projetos ou protocolos similares Web3​

A mistura exclusiva de IA e conectividade do MCP significa que não há muitos equivalentes diretos de maçãs para maçãs, mas é esclarecedor compará-lo com outros projetos no cruzamento de Web3 e IA ou com objetivos análogos:

• ** SingularityNet (AGI/X) **-*Marketplace de IA descentralizado:*Singularitynet, lançado em 2017 pelo Dr. Ben Goertzel e outros, é um mercado baseado em blockchain para serviços de IA. Ele permite que os desenvolvedores monetizem os algoritmos de IA como serviços e usuários para consumir esses serviços, todos facilitados por um token (Agix) que é usado para pagamentos e governança. Em essência, a SingularityNet está tentando descentralizar o abastecimento de modelos de IA **, hospedando -os em uma rede onde qualquer pessoa pode chamar um serviço de IA em troca de tokens. Isso difere do MCP fundamentalmente. O MCP não hospeda ou monetiza os modelos de IA; Em vez disso, ele fornece uma interface padrão ** para AI (onde quer que esteja em execução) para acessar dados/ferramentas **. Pode -se imaginar usar o MCP para conectar uma IA aos serviços listados no Singularitynet, mas a própria singularitynet se concentra na camada econômica (que fornece um serviço de IA e como eles são pagos). Outra diferença-chave: ** Governança **-SingularityNet tem governança na cadeia (via ** propostas de aprimoramento de singularitynet (SNEPS) ** e votação do Agix Token) para evoluir sua plataforma. A governança do MCP, por outro lado, é fora da cadeia e colaborativa sem um token. Em resumo, o SingularityNet e o MCP se esforçam para um ecossistema de IA mais aberto, mas o SingularityNet é sobre uma rede tokenizada de algoritmos de AI **, enquanto o MCP é sobre um padrão de protocolo ** para a interoperabilidade da AI-tool **. Eles poderiam complementar: por exemplo, uma IA no Singularitynet poderia usar o MCP para buscar dados externos de que precisa. Mas o SingularityNet não tenta padronizar o uso da ferramenta; Ele usa o Blockchain para coordenar os serviços de IA, enquanto o MCP usa padrões de software para permitir que a IA trabalhe com qualquer serviço.
• ** Fetch.ai (FET) **-Plataforma descentralizada baseada em agente:fetch.ai é outro projeto que mistura a IA e o blockchain. Ele lançou seu próprio blockchain de prova de participação e estrutura para a criação de agentes autônomos ** que executam tarefas e interagem em uma rede descentralizada. Na visão de Fetch, milhões de "agentes de software" (representando pessoas, dispositivos ou organizações) podem negociar e trocar valor, usando tokens FET para transações. O Fetch.ai fornece uma estrutura de agente (UAGENTs) e infraestrutura para descoberta e comunicação entre agentes em seu livro. Por exemplo, um agente de busca pode ajudar a otimizar o tráfego em uma cidade interagindo com outros agentes para estacionamento e transporte ou gerenciar um fluxo de trabalho da cadeia de suprimentos autonomamente. Como isso se compara ao MCP? Ambos lidam com o conceito de agentes, mas os agentes da busca. Os agentes do MCP (hosts de IA) são orientados para o modelo (como um LLM) e não estão vinculados a nenhuma rede única; O MCP está contente em operar pela Internet ou dentro de uma configuração de nuvem, sem exigir uma blockchain. O Fetch.ai tenta construir uma nova economia descentralizada de IA desde o início ** (com seu próprio livro para confiança e transações), enquanto o MCP é ** camada-agnóstico **-ele se levanta em redes existentes (pode ser usado sobre interações HTTPs ou até em cima de um blockchin), se necessário), para inabilizar as interações. Pode-se dizer que buscar mais sobre ** agentes econômicos autônomos ** e MCP sobre ** agentes de uso inteligente de ferramentas **. Curiosamente, eles podem se cruzar: um agente autônomo no busca.ai pode usar o MCP para interagir com recursos fora da cadeia ou outras blockchains. Por outro lado, pode-se usar o MCP para criar sistemas multi-agentes que aproveitam diferentes blockchains (não apenas um). Na prática, o MCP teve uma adoção mais rápida porque não exigia sua própria rede - funciona com o Ethereum, Solana, Web2 APIs etc., fora da caixa. A abordagem do Fetch.ai é mais pesada, criando um ecossistema inteiro que os participantes devem ingressar (e adquirir tokens) para usar. Em suma, ** Fetch.ai vs MCP **: Fetch é uma plataformacom seu próprio token/blockchain para agentes de IA, concentrando -se em interoperabilidade e trocas econômicas entre agentes, enquanto o MCP é um protocoloque os agentes da IA ​​(em qualquer ambiente) podem usar para conectar e ferramentas. Seus objetivos se sobrepõem a permitir a automação orientada pela IA, mas lidam com diferentes camadas da pilha e têm filosofias arquitetônicas muito diferentes (ecossistema fechado vs aberto).
• ** ChainLink e oráculos descentralizados **-Conectando blockchains a dados fora da cadeia:ChainLink não é um projeto de IA, mas é altamente relevante como um protocolo Web3 resolvendo um problema complementar: como conectar ** Blockchains ** com dados e computação externos. O ChainLink é uma rede descentralizada de nós (oráculos) que buscam, verificam e fornecem dados fora da cadeia para contratos inteligentes de maneira minimizada. Por exemplo, o ChainLink Oracles fornece feeds de preços aos protocolos de define ou chamam APIs externas em nome de contratos inteligentes por meio de funções do ChainLink. Comparativamente, o MCP conecta os modelos ** AI ** a dados/ferramentas externas (alguns dos quais podem ser blockchains). Pode -se dizer que ** ChainLink traz dados para blockchains, enquanto o MCP traz dados para ai **. Existe um paralelo conceitual: ambos estabelecem uma ponte entre sistemas isolados. O ChainLink se concentra na confiabilidade, descentralização e segurança dos dados alimentados na cadeia (resolvendo o "problema do Oracle" do ponto único de falha). O MCP se concentra na flexibilidade e padronização de como a IA pode acessar dados (resolvendo o "problema de integração" para os agentes da IA). Eles operam em diferentes domínios (contratos inteligentes versus assistentes de IA), mas pode -se comparar servidores MCP com oracles: um servidor MCP para dados de preços pode chamar a mesma APIs de um nó ChainLink. A diferença é o ** consumidor **-No caso do MCP, o consumidor é um assistente de IA ou usuário, não um contrato inteligente determinístico. Além disso, o MCP não fornece inerentemente a confiança que o ChainLink (MCP Servers pode ser centralizado ou administrado pela comunidade, com a confiança gerenciada no nível do aplicativo). No entanto, como mencionado anteriormente, as idéias para descentralizar redes MCP podem emprestar da Oracle Networks-por exemplo, vários servidores MCP podem ser consultados e os resultados foram verificados para garantir que uma IA não seja alimentada com dados ruins, semelhante a como vários nós do ChainLink agregam um preço. Em resumo, ** ChainLink vs MCP **: ChainLink éMiddleware Web3 para blockchains consumirem dados externos, o MCP éMiddleware AI para os modelos consumirem dados externos (que podem incluir dados de blockchain). Eles atendem às necessidades análogas em diferentes reinos e podem até complementar: uma IA usando o MCP pode buscar um feed de dados fornecido pelo ChainLink como um recurso confiável e, inversamente, uma IA poderia servir como fonte de análise que um Oracle do ChainLink traz na cadeia (embora esse último cenário levantasse questões de verificação).
• ** Funções plugins / openiAI chatgpt vs MCP ** -*ABRIGENÇÕES DE INTEGRAÇÃO DE FERRAMENTAS AI:*Embora não sejam projetos Web3, uma comparação rápida é garantida porque os plugins chatGPT e o recurso de chamada de função do OpenAI também conectam a IA a ferramentas externas. Os plug -ins ChatGPT usam uma especificação OpenAPI fornecida por um serviço, e o modelo pode chamar essas APIs seguindo a especificação. As limitações são que é um ecossistema fechado (plugins aprovados pelo OpenAI, executando os servidores do OpenAI) e cada plug-in é uma integração silenciada. O mais recente * "Agents" * do Openai está mais próximo do MCP no conceito, permitindo que os desenvolvedores defina ferramentas/funções que uma IA pode usar, mas inicialmente era específico para o ecossistema do OpenAI. ** Langchain ** também forneceu uma estrutura para fornecer ferramentas LLMS no código. O MCP difere oferecendo um padrão ** aberto, modelo-agnóstico ** para isso. Como uma análise colocou, Langchain criou um padrão voltado para o desenvolvedor (uma interface Python) para ferramentas, enquanto o MCP cria um * padrão * voltado para o modelo *-um agente de IA pode descobrir e usar qualquer ferramenta definida pelo MCP no tempo de execução sem código personalizado. Em termos práticos, o ecossistema de servidores da MCP se tornou maior e mais diversificado do que a loja de plug -in do ChatGPT dentro de meses. E, em vez de cada modelo ter seu próprio formato de plug -in (o OpenAi tinha o deles, outros tinham diferentes), muitos estão coalescendo em torno do MCP. O próprio OpenAI sinalizou o suporte ao MCP, alinhando essencialmente sua abordagem de função com o padrão mais amplo. Portanto, comparando ** plugins OpenAI com MCP **: Os plugins são uma abordagem centralizada e com curadoria, enquanto o MCP é uma abordagem descentralizada e orientada pela comunidade. Em uma mentalidade do Web3, o MCP é mais "código aberto e sem permissão", enquanto os ecossistemas proprietários de plug -in estão mais fechados. Isso torna o MCP análogo ao ethos do Web3, embora não seja um blockchain - ele permite a interoperabilidade e o controle do usuário (você pode executar seu próprio servidor MCP para obter seus dados, em vez de fornecer tudo a um provedor de IA). Essa comparação mostra por que muitos consideram o MCP como tendo mais potencial de longo prazo: não está bloqueado em um fornecedor ou um modelo.
• ** Projeto NAMDA e estruturas de agentes descentralizadas: ** Namda merece uma nota separada porque combina explicitamente o MCP com os conceitos da Web3. Conforme descrito anteriormente, a NAMDA (arquitetura distribuída modular do agente em rede) é uma iniciativa MIT/IBM iniciada em 2024 para criar uma rede escalável e distribuída de agentes de IA ** usando o MCP como camada de comunicação. Ele trata o MCP como o backbone das mensagens (como o MCP usa mensagens do tipo JSON-RPC padrão, se encaixa bem para comunicações inter-agentes) e, em seguida, adiciona camadas para ** descoberta dinâmica, tolerância a falhas e identidades verificáveis ​​** usando técnicas de bloqueio-inspiração. Os agentes da NAMDA podem estar em qualquer lugar (nuvem, dispositivos de borda, etc.), mas um registro descentralizado (um pouco como um DHT ou blockchain) mantém o controle deles e suas capacidades de uma maneira à prova de adulteração. Eles até exploram os agentes para incentivar a cooperação ou o compartilhamento de recursos. Em essência, o NAMDA é um experimento na aparência de um ** "Web3 do MCP" **. Ainda não é um projeto amplamente implantado, mas é um dos "protocolos semelhantes" mais próximos em espírito. Se visualizarmos Namda vs MCP: Namda usa o MCP (por isso não é padrões concorrentes), mas o estende com um protocolo para redes e coordenar vários agentes de maneira minimizada. Pode-se comparar o NAMDA com estruturas como ** Autonolas ou sistemas multi-agentes (MAS) ** que a comunidade criptográfica viu, mas aqueles geralmente não possuíam um componente de IA poderoso ou um protocolo comum. NAMDA + MCP Juntos mostrar como uma rede de agente descentralizada pode funcionar, com o blockchain fornecendo ** Identidade, reputação e possivelmente incentivos de token ** e MCP fornecendo a comunicação e o uso de ferramentas ** **.

Em resumo, ** MCP se destaca ** da maioria dos projetos anteriores do Web3: ele não começou como um projeto de criptografia, mas rapidamente se cruza com o Web3 porque resolve problemas complementares. Projetos como SingularityNet e Fetch.ai pretendiam * descentralizar a computação ou serviços de IA * usando o blockchain; O MCP *padroniza a integração da IA ​​com os Serviços *, que pode melhorar a descentralização, evitando o bloqueio da plataforma. Redes Oracle como o ChainLink resolveu a entrega de dados no blockchain; O MCP resolve a entrega de dados à IA (incluindo dados de blockchain). Se os principais ideais do Web3 forem descentralização, interoperabilidade e empoderamento do usuário, o MCP está atacando a peça de interoperabilidade no reino da IA. Ele está até influenciando esses projetos mais antigos - por exemplo, não há nada que impeça a SingularityNet de disponibilizar seus serviços de IA via servidores MCP ou buscar agentes de usar o MCP para conversar com sistemas externos. Podemos muito bem ver uma convergência em que as redes de IA controladas por token usam o MCP como sua língua franca *, casando-se com a estrutura de incentivo do Web3 com a flexibilidade do MCP.

Finalmente, se considerarmos ** Percepção do mercado **: O MCP é frequentemente apontado como para a IA, o que o Web3 esperava fazer pela Internet - quebre os silos e capacite os usuários. Isso levou alguns ao apelido do MCP informalmente como "Web3 para IA" (mesmo quando nenhum blockchain está envolvido). No entanto, é importante reconhecer que o MCP é um padrão de protocolo, enquanto a maioria dos projetos da Web3 são plataformas de pilha completa com camadas econômicas. Em comparações, o MCP geralmente é uma solução universal mais leve, enquanto os projetos de blockchain são soluções mais pesadas e especializadas. Dependendo do caso de uso, eles podem complementar, em vez de competir estritamente. À medida que o ecossistema amadurece, podemos ver o MCP integrado a muitos projetos da Web3 como um módulo (como o HTTP ou o JSON são onipresentes), e não como um projeto rival.

8. Percepção pública, tração do mercado e cobertura da mídia​

O sentimento público em relação ao MCP tem sido extremamente positivo nas comunidades de IA e Web3, muitas vezes na fronteira com entusiasmado. Muitos vêem isso como um ** divisor de águas ** que chegou em silêncio, mas depois levou a indústria pela tempestade. Vamos quebrar a percepção, tração e narrativas notáveis ​​da mídia:

** Métricas de tração e adoção do mercado: ** Em meados de 2025, o MCP alcançou um nível de adoção raro para um novo protocolo. É apoiado em praticamente todos os principais provedores de modelos de IA (Antrópico, Openai, Google, Meta) e suportado pela Big Tech Infrastructure (Microsoft, Github, AWS etc.), conforme detalhado anteriormente. Somente isso sinaliza para o mercado que o MCP provavelmente está aqui para ficar (semelhante a como o apoio amplo impulsionou o TCP/IP ou HTTP nos primeiros dias da Internet). No lado Web3, a tração *é evidente no comportamento do desenvolvedor *: Hackathons começou a apresentar projetos MCP, e muitas ferramentas de dev blockchain agora mencionam a integração do MCP como um ponto de venda. A estatística de "mais de 1000 conectores em alguns meses" e a citação de "milhares de integrações" de Mike Krieger são frequentemente citadas para ilustrar a rapidez com que o MCP foi pego. Isso sugere fortes efeitos de rede - quanto mais ferramentas disponíveis via MCP, mais útil é, provocando mais adoção (um ciclo de feedback positivo). VCs e analistas observaram que o MCP alcançou em menos de um ano o que as tentativas anteriores de "interoperabilidade da IA" não fizeram ao longo de vários anos, em grande parte devido ao tempo (montando a onda de interesse em agentes da IA) e de código aberto. Na mídia Web3, a tração às vezes é medida em termos de desenvolvedor Mindshare e integração em projetos, e o MCP pontua agora em ambos.

** Percepção pública nas comunidades de IA e Web3: ** Inicialmente, o MCP voou sob o radar quando anunciado pela primeira vez (final de 2024). Mas no início de 2025, à medida que surgiram histórias de sucesso, a percepção mudou para a emoção. Os profissionais da IA ​​viam o MCP como a "peça de quebra -cabeça ausente" para tornar os agentes de IA verdadeiramente úteis além dos exemplos de brinquedos. Os construtores do Web3, por outro lado, o viram como uma ponte para finalmente incorporar a IA em Dapps sem jogar fora a descentralização-uma IA pode usar dados na cadeia sem precisar de um oráculo centralizado, por exemplo. ** Líderes de pensamento ** estão cantando louvores: por exemplo, Jesus Rodriguez (um importante escritor da AI da Web3) escreveu em Coindesk que o MCP pode ser*“Um dos protocolos mais transformadores da era da IA ​​e um ótimo ajuste para as arquiteturas Web3”*. Rares Crisan em um notável blog de capital argumentou que o MCP poderia cumprir a promessa da Web3, onde apenas o blockchain lutou, tornando a Internet mais centrada no usuário e natural para interagir. Essas narrativas enquadram o MCP como revolucionário, mas prático - não apenas hype.

Para ser justo, ** Nem todos os comentários não são críticos **. Alguns desenvolvedores de IA em fóruns como o Reddit apontaram que o MCP "não faz tudo"-é um protocolo de comunicação, não um agente pronta para uso ou um mecanismo de raciocínio. Por exemplo, uma discussão do Reddit intitulada "MCP é uma armadilha sem saída" argumentou que o MCP por si só não gerencia a cognição do agente ou garante a qualidade; Ainda requer um bom design de agentes e controles de segurança. Essa visão sugere que o MCP pode ser exagerado como uma bala de prata. No entanto, essas críticas são mais sobre as expectativas de temperamento do que rejeitar a utilidade do MCP. Eles enfatizam que o MCP resolve a conectividade da ferramenta, mas ainda é necessário criar lógica robusta do agente (ou seja, o MCP não cria magicamente um agente inteligente, ele equipa um com ferramentas). O consenso **, porém, é que o MCP é um grande passo à frente **, mesmo entre vozes cautelosas. Abraçar o blog da comunidade do rosto observou que, embora o MCP não seja um resolver, é um grande facilitador para a IA integrada e com reconhecimento de contexto, e os desenvolvedores estão se unindo por esse motivo.

** Cobertura da mídia: ** MCP recebeu cobertura significativa em toda a mídia tecnológica e mídia de nicho Blockchain:

• ** TechCrunch ** Runou várias histórias. Eles cobriram o conceito inicial ("Antrópico propõe uma nova maneira de conectar dados aos chatbots da IA") em torno do lançamento em 2024. Em 2025, o TechCrunch destacou cada grande momento de adoção: o suporte do OpenAI, o envolvimento do Google, do Microsoft/Github. Esses artigos geralmente enfatizam a unidade da indústria em torno do MCP. Por exemplo, o TechCrunch citou o endosso de Sam Altman e observou a rápida mudança dos padrões rivais para o MCP. Ao fazer isso, eles retrataram o MCP como o padrão emergente semelhante ao que ninguém queria ficar de fora dos protocolos da Internet nos anos 90. Essa cobertura em uma saída de destaque sinalizou para o mundo da tecnologia mais amplo que o MCP é importante e real, não apenas um projeto de código aberto.
• ** Condesk ** e outras publicações criptográficas agarraram -se ao ângulo ** da Web3 **. O artigo de opinião de Coindesk, de Rodriguez (julho de 2025), é frequentemente citado; Ele pintou uma imagem futurista, onde cada blockchain poderia ser um servidor MCP e novas redes MCP podem ser executadas em blockchains. Ele conectou o MCP a conceitos como identidade descentralizada, autenticação e verificabilidade - falando o idioma do público da blockchain e sugerindo que o MCP poderia ser o protocolo que realmente combina com estruturas descentralizadas. O CointeleGraph, Bankless e outros também discutiram o MCP no contexto de “Agentes e Defi da IA” e tópicos semelhantes, geralmente otimistas sobre as possibilidades (por exemplo, Bankless tinham um artigo sobre o uso do MCP para permitir que uma IA gerencie negociações na cadeia e incluiu um instruções para o seu próprio servidor MCP).
• ** Relatórios notáveis ​​de blogs / analistas de VC: ** A notável postagem no blog de capital (julho de 2025) é um exemplo de análise de risco que atrai paralelos entre o MCP e a evolução dos protocolos da Web. Ele essencialmente argumenta que o MCP poderia fazer pelo Web3 o que o HTTP fez pelo Web1 - fornecendo uma nova camada de interface (interface de linguagem natural) que não substitui a infraestrutura subjacente, mas a torna utilizável. Esse tipo de narrativa é atraente e ecoado em painéis e podcasts. Ele posiciona o MCP não como competindo com o Blockchain, mas como a próxima camada de abstração que finalmente permite que os usuários normais (via IA) aproveitem facilmente o blockchain e os serviços da Web.
• ** Comunidade de desenvolvedores Buzz: ** fora dos artigos formais, a ascensão do MCP pode ser avaliada por sua presença no discurso do desenvolvedor - negociações de conferência, canais do YouTube, boletins informativos. Por exemplo, houve posts populares como "MCP: o link que falta para a AI Agentic?" Em sites como Runtime.News e Newsletters (por exemplo, um do pesquisador da IA ​​Nathan Lambert) discutindo experimentos práticos com o MCP e como ele se compara a outras estruturas de uso de ferramentas. O tom geral é a curiosidade e a emoção: os desenvolvedores compartilham demos de conectar a IA à sua automação residencial ou carteira de criptografia com apenas algumas linhas usando servidores MCP, algo que parecia ficção científica há pouco tempo. Essa emoção de base é importante porque mostra que o MCP tem Mindshare além de apenas endossos corporativos.
• ** Perspectiva corporativa: ** Mídia e analistas focados na IA corporativa também observam o MCP como um desenvolvimento importante. Por exemplo, * a nova pilha * cobriu como o suporte antrópico adicionado para servidores MCP remotos em Claude para uso corporativo. O ângulo aqui é que as empresas podem usar o MCP para conectar suas bases e sistemas de conhecimento interno à IA com segurança. Isso também importa para o Web3, pois muitas empresas de blockchain são as próprias empresas e podem aproveitar o MCP internamente (por exemplo, uma troca de criptografia pode usar o MCP para permitir que um IA analise os registros de transações internas para detecção de fraude).

** Citações e reações notáveis: ** Alguns valem a pena destacar como encapsulando a percepção pública:

• • “Assim como o HTTP revolucionou as comunicações da Web, o MCP fornece uma estrutura universal ... substituindo integrações fragmentadas por um único protocolo.” * - CoinCoindesk. Essa comparação com HTTP é poderosa; Ele enquadra o MCP como inovação em nível de infraestrutura.
• • “O MCP se tornou um padrão aberto próspero, com milhares de integrações e crescimento. Os LLMs são mais úteis ao se conectar aos dados que você já tem ...” * - Mike Krieger (Antrópico). Esta é uma confirmação oficial da tração e da proposta de valor central, que tem sido amplamente compartilhada nas mídias sociais.
• • “A promessa do Web3 ... pode finalmente ser realizada ... através da linguagem natural e dos agentes da IA. ... MCP é a coisa mais próxima que vimos de um Web3 real para as massas.” * - Capital notável. Esta declaração ousada ressoa com aqueles frustrados com as lentas melhorias de UX em criptografia; Ele sugere que a IA pode quebrar o código de adoção convencional, abstraindo a complexidade.

** Desafios e ceticismo: ** Embora o entusiasmo seja alto, a mídia também discutiu desafios:

• ** Preocupações de segurança: ** As tomadas como a nova pilha ou os blogs de segurança levantaram que permitir que a IA execute ferramentas pode ser perigosa se não for uma caixa de areia. E se um servidor MCP malicioso tentasse obter uma IA para executar uma ação prejudicial? O blog Limechain alerta explicitamente de * riscos significativos de segurança " * com servidores MCP desenvolvidos pela comunidade (por exemplo, um servidor que lida com as chaves privados deve ser extremamente seguro). Essas preocupações foram ecoadas nas discussões: essencialmente, o MCP expande as capacidades da IA, mas com o poder vem o risco. A resposta da comunidade (guias, mecanismos de autenticação) também foi abordada, geralmente tranquilizando que as mitigações estão sendo construídas. Ainda assim, qualquer uso indevido de destaque do MCP (digamos que uma IA desencadeou uma transferência de criptografia não intencional) afetaria a percepção, então a mídia está atento a essa frente. -** Desempenho e custo: ** Alguns analistas observam que o uso de agentes de IA com ferramentas pode ser mais lento ou mais caro do que chamar uma API diretamente (porque a IA pode precisar de várias etapas de entrada e saída para obter o que precisa). Em contextos de negociação de alta frequência ou execução na cadeia, essa latência pode ser problemática. Por enquanto, eles são vistos como obstáculos técnicos para otimizar (através de um melhor design ou streaming de agentes), em vez de quebradores de negócios.
• ** Gerenciamento de hype: ** Como em qualquer tecnologia de tendência, há um pouco de hype. Algumas vozes alertam para não declarar MCP a solução para tudo. Por exemplo, o artigo do Hugging Face pergunta: "O MCP é uma bala de prata?" e respostas Não - os desenvolvedores ainda precisam lidar com o gerenciamento de contexto, e o MCP funciona melhor em combinação com boas estratégias de solicitação e memória. Tais tomadas equilibradas são saudáveis ​​no discurso.

** Sentimento geral da mídia: ** A narrativa que emerge é em grande parte esperançosa e prospectiva:

• O MCP é visto como uma ferramenta prática que oferece melhorias reais agora (portanto, não vaporware), qual a mídia ressalta citando exemplos de trabalho: Claude Reading Arquivos, copilot usando o MCP no VSCode, uma IA completando uma transação de solana em uma demonstração, etc ..
• Também é retratado como um ponto de partida estratégico para o futuro da IA ​​e da Web3. A mídia geralmente conclui que o MCP ou coisas como será essencial para "IA descentralizada" ou "Web4" ou qualquer termo que se use para a Web da próxima geração. Há uma sensação de que o MCP abriu uma porta e agora a inovação está fluindo - seja os agentes descentralizados ou empresas descentralizados da NAMDA que conectam sistemas herdados à IA, muitas histórias futuras remontam à introdução do MCP.

No mercado, pode -se avaliar a tração pela formação de startups e financiamento em torno do ecossistema MCP. De fato, existem rumores/relatórios de startups com foco em "mercados MCP" ou plataformas MCP gerenciadas recebendo financiamento (escrita notável de capital sobre isso sugere juros de VC). Podemos esperar que a mídia comece a cobri -las tangencialmente - por exemplo, “O startup X usa o MCP para permitir que sua IA gerencie seu portfólio de criptografia - eleva US $ y milhões”.

** Conclusão da percepção: ** No final de 2025, o MCP desfruta de uma reputação como uma tecnologia que habilita a tecnologia. Tem forte defesa de figuras influentes na IA e na criptografia. A narrativa pública evoluiu de *"Aqui está uma ferramenta interessante" *para *"Isso pode ser fundamental para a próxima web" *. Enquanto isso, a cobertura prática confirma que está funcionando e sendo adotada, emprestando credibilidade. Desde que a comunidade continue enfrentando desafios (segurança, governança em escala) e nenhum desastre importante ocorre, é provável que a imagem pública do MCP permaneça positiva ou até se torne icônica como "o protocolo que fez a IA e a Web3 serem agradáveis ​​juntos".

A mídia provavelmente ficará de olho em:

• Histórias de sucesso (por exemplo, se um grande DAO implementa um tesoureiro de IA via MCP ou um governo usa o MCP para sistemas de IA de dados abertos).
• Quaisquer incidentes de segurança (para avaliar o risco).
• A evolução das redes MCP e se algum componente de token ou blockchain entra oficialmente em cena (que seria uma grande notícia em ponte a IA e a criptografia com mais força).

A partir de agora, no entanto, a cobertura pode ser resumida por uma linha de Coindesk: * “A combinação de Web3 e MCP pode ser apenas uma nova base para a IA descentralizada”.

** Referências: **

• Notícias antrópicas: * "Introdução ao protocolo de contexto do modelo", * novembro de 2024
• Blog Limechain: * "O que é MCP e como ele se aplica a blockchains?" * Maio de 2025
• Blog do ChainStack: * "MCP for Web3 Builders: Solana, EVM e Documentação" * Junho de 2025
• Condesk Op-ed: * "O Protocolo dos Agentes: Potencial do MCP da Web3", * Jul 2025
• Capital notável: * "Por que o MCP representa a oportunidade real da Web3", * julho de 2025
• TechCrunch: * "OpenAI adota o padrão de Anthropic ...", * 26 de março de 2025
• TechCrunch: * "Google para abraçar o padrão de Anthropic ...", * 9 de abril de 2025
• TechCrunch: * "Github, Microsoft abraça… (Comitê de Direção MCP)", * 19 de maio de 2025
• Microsoft Dev Blog: * "Official C# SDK for MCP", * abril de 2025
• Blog de rosto abraçando: * "#14: O que é MCP e por que todo mundo está falando sobre isso?" * Mar 2025
• Pesquisa Mescari: * "Fetch.ai Perfil", * 2023
• Média (Nu Fintimes): * "Unveing ​​SingularityNet", * março de 2024

O Protocolo de Pagamentos por Agente (AP2) do Google é um padrão aberto recém-anunciado, projetado para permitir transações seguras e confiáveis iniciadas por agentes de IA em nome dos usuários. Desenvolvido em colaboração com mais de 60 organizações de pagamentos e tecnologia (incluindo grandes redes de pagamento, bancos, fintechs e empresas Web3), o AP2 estabelece uma linguagem comum para pagamentos “agênticos” – ou seja, compras e transações financeiras que um agente autônomo (como um assistente de IA ou um agente baseado em LLM) pode realizar para um usuário. A criação do AP2 é impulsionada por uma mudança fundamental: tradicionalmente, os sistemas de pagamento online assumiam que um humano estava clicando diretamente em “comprar”, mas o surgimento de agentes de IA agindo sob as instruções do usuário quebra essa suposição. O AP2 aborda os desafios resultantes de autorização, autenticidade e responsabilidade no comércio impulsionado por IA, mantendo-se compatível com a infraestrutura de pagamento existente. Este relatório examina a arquitetura técnica do AP2, seu propósito e casos de uso, integrações com agentes de IA e provedores de pagamento, considerações de segurança e conformidade, comparações com protocolos existentes, implicações para sistemas Web3/descentralizados e a adoção/roteiro da indústria.

Arquitetura Técnica: Como o AP2 Funciona​

Em sua essência, o AP2 introduz uma estrutura de transação criptograficamente segura construída sobre credenciais digitais verificáveis (VDCs) – essencialmente objetos de dados assinados e à prova de adulteração que servem como “contratos” digitais do que o usuário autorizou. Na terminologia do AP2, esses contratos são chamados de Mandatos, e eles formam uma cadeia de evidências auditável para cada transação. Existem três tipos principais de mandatos na arquitetura do AP2:

• Mandato de Intenção: Captura as instruções ou condições iniciais do usuário para uma compra, especialmente para cenários “humano-ausente” (onde o agente agirá mais tarde sem o usuário online). Ele define o escopo de autoridade que o usuário concede ao agente – por exemplo, “Comprar ingressos para o show se o preço cair abaixo de $200, até 2 ingressos”. Este mandato é assinado criptograficamente antecipadamente pelo usuário e serve como prova verificável de consentimento dentro de limites específicos.
• Mandato de Carrinho: Representa os detalhes finais da transação que o usuário aprovou, usado em cenários “humano-presente” ou no momento do checkout. Inclui os itens ou serviços exatos, seu preço e outras particularidades da compra. Quando o agente está pronto para concluir a transação (por exemplo, após preencher um carrinho de compras), o comerciante primeiro assina criptograficamente o conteúdo do carrinho (garantindo os detalhes do pedido e o preço), e então o usuário (através de seu dispositivo ou interface do agente) assina para criar um Mandato de Carrinho. Isso garante o que você vê é o que você paga, fixando o pedido final exatamente como apresentado ao usuário.
• Mandato de Pagamento: Uma credencial separada que é enviada à rede de pagamento (por exemplo, rede de cartão ou banco) para sinalizar que um agente de IA está envolvido na transação. O Mandato de Pagamento inclui metadados como se o usuário estava presente ou não durante a autorização e serve como um sinalizador para sistemas de gerenciamento de risco. Ao fornecer aos bancos adquirentes e emissores evidências criptograficamente verificáveis da intenção do usuário, este mandato os ajuda a avaliar o contexto (por exemplo, distinguindo uma compra iniciada por agente de uma fraude típica) e a gerenciar a conformidade ou responsabilidade de acordo.

Todos os mandatos são implementados como credenciais verificáveis assinadas pelas chaves da parte relevante (usuário, comerciante, etc.), gerando uma trilha de auditoria não-repudiável para cada transação liderada por agente. Na prática, o AP2 usa uma arquitetura baseada em funções para proteger informações sensíveis – por exemplo, um agente pode lidar com um Mandato de Intenção sem nunca ver os detalhes brutos de pagamento, que são revelados de forma controlada apenas quando necessário, preservando a privacidade. A cadeia criptográfica de intenção do usuário → compromisso do comerciante → autorização de pagamento estabelece confiança entre todas as partes de que a transação reflete as verdadeiras instruções do usuário e que tanto o agente quanto o comerciante aderiram a essas instruções.

Fluxo de Transação: Para ilustrar como o AP2 funciona de ponta a ponta, considere um cenário de compra simples com um humano no circuito:

1. Solicitação do Usuário: O usuário pede ao seu agente de IA para comprar um item ou serviço específico (por exemplo, “Pedir este par de sapatos no meu tamanho”).
2. Construção do Carrinho: O agente se comunica com os sistemas do comerciante (usando APIs padrão ou através de uma interação agente-para-agente) para montar um carrinho de compras para o item especificado a um determinado preço.
3. Garantia do Comerciante: Antes de apresentar o carrinho ao usuário, o lado do comerciante assina criptograficamente os detalhes do carrinho (item, quantidade, preço, etc.). Esta etapa cria uma oferta assinada pelo comerciante que garante os termos exatos (evitando quaisquer alterações ocultas ou manipulação de preços).
4. Aprovação do Usuário: O agente mostra ao usuário o carrinho finalizado. O usuário confirma a compra, e esta aprovação aciona duas assinaturas criptográficas do lado do usuário: uma no Mandato de Carrinho (para aceitar o carrinho do comerciante como está) e uma no Mandato de Pagamento (para autorizar o pagamento através do provedor de pagamento escolhido). Esses mandatos assinados são então compartilhados com o comerciante e a rede de pagamento, respectivamente.
5. Execução: Munidos do Mandato de Carrinho e do Mandato de Pagamento, o comerciante e o provedor de pagamento prosseguem para executar a transação com segurança. Por exemplo, o comerciante envia a solicitação de pagamento juntamente com a prova de aprovação do usuário para a rede de pagamento (rede de cartão, banco, etc.), que pode verificar o Mandato de Pagamento. O resultado é uma transação de compra concluída com uma trilha de auditoria criptográfica que vincula a intenção do usuário ao pagamento final.

Este fluxo demonstra como o AP2 constrói confiança em cada etapa de uma compra impulsionada por IA. O comerciante tem prova criptográfica do que exatamente o usuário concordou em comprar e a que preço, e o emissor/banco tem prova de que o usuário autorizou esse pagamento, mesmo que um agente de IA tenha facilitado o processo. Em caso de disputas ou erros, os mandatos assinados atuam como evidência clara, ajudando a determinar a responsabilidade (por exemplo, se o agente se desviou das instruções ou se uma cobrança não foi o que o usuário aprovou). Em essência, a arquitetura do AP2 garante que a intenção verificável do usuário – em vez da confiança no comportamento do agente – seja a base da transação, reduzindo grandemente a ambiguidade.

Propósito e Casos de Uso para o AP2​

Por que o AP2 é Necessário: O propósito principal do AP2 é resolver problemas emergentes de confiança e segurança que surgem quando agentes de IA podem gastar dinheiro em nome dos usuários. O Google e seus parceiros identificaram várias questões-chave que a infraestrutura de pagamento atual não consegue responder adequadamente quando um agente autônomo está no circuito:

• Autorização: Como provar que um usuário realmente deu permissão ao agente para fazer uma compra específica? (Em outras palavras, garantir que o agente não está comprando coisas sem o consentimento informado do usuário.)
• Autenticidade: Como um comerciante pode saber que uma solicitação de compra de um agente é genuína e reflete a verdadeira intenção do usuário, em vez de um erro ou alucinação da IA?
• Responsabilidade: Se uma transação fraudulenta ou incorreta ocorrer via um agente, quem é o responsável – o usuário, o comerciante, o provedor de pagamento ou o criador do agente de IA?

Sem uma solução, essas incertezas criam uma “crise de confiança” em torno do comércio liderado por agentes. A missão do AP2 é fornecer essa solução, estabelecendo um protocolo uniforme para transações seguras de agentes. Ao introduzir mandatos padronizados e provas de intenção, o AP2 previne um ecossistema fragmentado, onde cada empresa inventa seus próprios métodos ad-hoc de pagamento por agente. Em vez disso, qualquer agente de IA compatível pode interagir com qualquer comerciante/provedor de pagamento compatível sob um conjunto comum de regras e verificações. Essa consistência não apenas evita a confusão do usuário e do comerciante, mas também oferece às instituições financeiras uma maneira clara de gerenciar o risco para pagamentos iniciados por agentes, em vez de lidar com uma colcha de retalhos de abordagens proprietárias. Em suma, o propósito do AP2 é ser uma camada fundamental de confiança que permite que a “economia de agentes” cresça sem quebrar o ecossistema de pagamentos.

Casos de Uso Pretendidos: Ao resolver os problemas acima, o AP2 abre as portas para novas experiências de comércio e casos de uso que vão além do que é possível com um humano clicando manualmente nas compras. Alguns exemplos de comércio habilitado por agente que o AP2 suporta incluem:

• Compras Mais Inteligentes: Um cliente pode instruir seu agente: “Quero esta jaqueta de inverno em verde, e estou disposto a pagar até 20% acima do preço atual por ela”. Munido de um Mandato de Intenção que codifica essas condições, o agente monitorará continuamente sites de varejistas ou bancos de dados. No momento em que a jaqueta estiver disponível em verde (e dentro do limite de preço), o agente executa automaticamente uma compra com uma transação segura e assinada – capturando uma venda que de outra forma teria sido perdida. Toda a interação, desde a solicitação inicial do usuário até o checkout automatizado, é governada pelos mandatos do AP2, garantindo que o agente compre exatamente o que foi autorizado.
• Ofertas Personalizadas: Um usuário diz ao seu agente que está procurando um produto específico (digamos, uma nova bicicleta) de um determinado comerciante para uma próxima viagem. O agente pode compartilhar esse interesse (dentro dos limites de um Mandato de Intenção) com o agente de IA do próprio comerciante, incluindo contexto relevante como a data da viagem. O agente do comerciante, conhecendo a intenção e o contexto do usuário, poderia responder com um pacote personalizado ou desconto – por exemplo, “bicicleta + capacete + bagageiro com 15% de desconto, disponível pelas próximas 48 horas”. Usando o AP2, o agente do usuário pode aceitar e concluir esta oferta personalizada com segurança, transformando uma simples consulta em uma venda mais valiosa para o comerciante.
• Tarefas Coordenadas: Um usuário planejando uma tarefa complexa (por exemplo, uma viagem de fim de semana) a delega inteiramente: “Reserve-me um voo e hotel para estas datas com um orçamento total de $700”. O agente pode interagir com agentes de vários provedores de serviços – companhias aéreas, hotéis, plataformas de viagem – para encontrar uma combinação que se ajuste ao orçamento. Uma vez identificado um pacote de voo-hotel adequado, o agente usa o AP2 para executar múltiplas reservas de uma só vez, cada uma criptograficamente assinada (por exemplo, emitindo Mandatos de Carrinho separados para a companhia aérea e o hotel, ambos autorizados sob o Mandato de Intenção do usuário). O AP2 garante que todas as partes desta transação coordenada ocorram conforme aprovado, e até permite a execução simultânea para que passagens e reservas sejam feitas juntas sem risco de uma parte falhar no meio do caminho.

Esses cenários ilustram apenas alguns dos casos de uso pretendidos do AP2. De forma mais ampla, o design flexível do AP2 suporta tanto fluxos de e-commerce convencionais quanto modelos de comércio totalmente novos. Por exemplo, o AP2 pode facilitar serviços semelhantes a assinaturas (um agente mantém você abastecido com itens essenciais comprando quando as condições são atendidas), compras orientadas por eventos (comprar ingressos ou itens no instante em que um evento acionador ocorre), negociações de agentes em grupo (agentes de múltiplos usuários agrupando mandatos para negociar um acordo em grupo) e muitos outros padrões emergentes. Em todos os casos, o fio condutor é que o AP2 fornece a estrutura de confiança – autorização clara do usuário e auditabilidade criptográfica – que permite que essas transações impulsionadas por agentes ocorram com segurança. Ao lidar com a camada de confiança e verificação, o AP2 permite que desenvolvedores e empresas se concentrem em inovar novas experiências de comércio de IA sem reinventar a segurança de pagamentos do zero.

Integração com Agentes, LLMs e Provedores de Pagamento​

O AP2 é explicitamente projetado para se integrar perfeitamente com frameworks de agentes de IA e com sistemas de pagamento existentes, atuando como uma ponte entre os dois. O Google posicionou o AP2 como uma extensão de seus padrões de protocolo Agent2Agent (A2A) e Model Context Protocol (MCP). Em outras palavras, se o A2A fornece uma linguagem genérica para agentes se comunicarem tarefas e o MCP padroniza como os modelos de IA incorporam contexto/ferramentas, então o AP2 adiciona uma camada de transações por cima para o comércio. Os protocolos são complementares: o A2A lida com a comunicação agente-para-agente (permitindo, por exemplo, que um agente de compras converse com o agente de um comerciante), enquanto o AP2 lida com a autorização de pagamento agente-para-comerciante dentro dessas interações. Como o AP2 é aberto e não proprietário, ele é destinado a ser agnóstico em relação a frameworks: os desenvolvedores podem usá-lo com o próprio Agent Development Kit (ADK) do Google ou qualquer biblioteca de agentes de IA, e da mesma forma, pode funcionar com vários modelos de IA, incluindo LLMs. Um agente baseado em LLM, por exemplo, poderia usar o AP2 gerando e trocando os payloads de mandato necessários (guiado pela especificação AP2) em vez de apenas texto livre. Ao impor um protocolo estruturado, o AP2 ajuda a transformar a intenção de alto nível de um agente de IA (que pode vir do raciocínio de um LLM) em transações concretas e seguras.

No lado dos pagamentos, o AP2 foi construído em conjunto com provedores de pagamento e padrões tradicionais, em vez de ser um sistema de substituição total. O protocolo é agnóstico em relação ao método de pagamento, o que significa que pode suportar uma variedade de trilhos de pagamento – desde redes de cartão de crédito/débito até transferências bancárias e carteiras digitais – como o método subjacente para movimentar fundos. Em sua versão inicial, o AP2 enfatiza a compatibilidade com pagamentos por cartão, já que são os mais comuns no comércio online. O Mandato de Pagamento do AP2 é projetado para se encaixar no fluxo de processamento de cartão existente: ele fornece dados adicionais à rede de pagamento (por exemplo, Visa, Mastercard, Amex) e ao banco emissor de que um agente de IA está envolvido e se o usuário estava presente, complementando assim as verificações existentes de detecção de fraude e autorização. Essencialmente, o AP2 não processa o pagamento em si; ele aumenta a solicitação de pagamento com prova criptográfica da intenção do usuário. Isso permite que os provedores de pagamento tratem as transações iniciadas por agentes com a cautela ou velocidade apropriadas (por exemplo, um emissor pode aprovar uma compra de aparência incomum se vir um mandato AP2 válido provando que o usuário a pré-aprovou). Notavelmente, o Google e seus parceiros planejam evoluir o AP2 para suportar também métodos de pagamento “push” – como transferências bancárias em tempo real (como os sistemas UPI da Índia ou PIX do Brasil) – e outros tipos emergentes de pagamento digital. Isso indica que a integração do AP2 se expandirá além dos cartões, alinhando-se às tendências de pagamento modernas em todo o mundo.

Para comerciantes e processadores de pagamento, integrar o AP2 significaria suportar as mensagens de protocolo adicionais (mandatos) e verificar assinaturas. Muitas grandes plataformas de pagamento já estão envolvidas na formação do AP2, então podemos esperar que elas construam suporte para ele. Por exemplo, empresas como Adyen, Worldpay, Paypal, Stripe (não explicitamente nomeadas no blog, mas provavelmente interessadas) e outras poderiam incorporar o AP2 em suas APIs de checkout ou SDKs, permitindo que um agente inicie um pagamento de forma padronizada. Como o AP2 é uma especificação aberta no GitHub com implementações de referência, provedores de pagamento e plataformas de tecnologia podem começar a experimentá-lo imediatamente. O Google também mencionou um AI Agent Marketplace onde agentes de terceiros podem ser listados – espera-se que esses agentes suportem o AP2 para quaisquer capacidades transacionais. Na prática, uma empresa que constrói um assistente de vendas de IA ou um agente de compras pode listá-lo neste marketplace, e graças ao AP2, esse agente pode realizar compras ou pedidos de forma confiável.

Finalmente, a história de integração do AP2 se beneficia de seu amplo apoio da indústria. Ao co-desenvolver o protocolo com grandes instituições financeiras e empresas de tecnologia, o Google garantiu que o AP2 se alinha com as regras e requisitos de conformidade existentes na indústria. A colaboração com redes de pagamento (por exemplo, Mastercard, UnionPay), emissores (por exemplo, American Express), fintechs (por exemplo, Revolut, Paypal), players de e-commerce (por exemplo, Etsy) e até provedores de identidade/segurança (por exemplo, Okta, Cloudflare) sugere que o AP2 está sendo projetado para se encaixar em sistemas do mundo real com atrito mínimo. Esses stakeholders trazem experiência em áreas como KYC (regulamentações Conheça Seu Cliente), prevenção de fraude e privacidade de dados, ajudando o AP2 a atender a essas necessidades desde o início. Em resumo, o AP2 é construído para ser amigo do agente e amigo do provedor de pagamento: ele estende os protocolos existentes de agentes de IA para lidar com transações, e se sobrepõe às redes de pagamento existentes para utilizar sua infraestrutura, adicionando as garantias de confiança necessárias.

Considerações de Segurança, Conformidade e Interoperabilidade​

Segurança e confiança estão no cerne do design do AP2. O uso de criptografia pelo protocolo (assinaturas digitais em mandatos) garante que cada ação crítica em uma transação agêntica seja verificável e rastreável. Essa não-repudiação é crucial: nem o usuário nem o comerciante podem negar posteriormente o que foi autorizado e acordado, já que os mandatos servem como registros seguros. Um benefício direto é na prevenção de fraudes e resolução de disputas – com o AP2, se um agente malicioso ou com bugs tentar uma compra não autorizada, a falta de um mandato válido assinado pelo usuário seria evidente, e a transação pode ser recusada ou revertida. Inversamente, se um usuário alegar “Eu nunca aprovei esta compra”, mas um Mandato de Carrinho existir com sua assinatura criptográfica, o comerciante e o emissor têm fortes evidências para apoiar a cobrança. Essa clareza de responsabilidade responde a uma grande preocupação de conformidade para a indústria de pagamentos.

Autorização e Privacidade: O AP2 impõe uma etapa (ou etapas) de autorização explícita do usuário para transações lideradas por agentes, o que se alinha às tendências regulatórias como a autenticação forte do cliente. O princípio de Controle do Usuário incorporado ao AP2 significa que um agente não pode gastar fundos a menos que o usuário (ou alguém delegado pelo usuário) tenha fornecido uma instrução verificável para fazê-lo. Mesmo em cenários totalmente autônomos, o usuário predefine as regras por meio de um Mandato de Intenção. Essa abordagem pode ser vista como análoga a conceder uma procuração ao agente para transações específicas, mas de forma digitalmente assinada e granular. Do ponto de vista da privacidade, o AP2 é cuidadoso com o compartilhamento de dados: o protocolo usa uma arquitetura de dados baseada em funções para garantir que informações sensíveis (como credenciais de pagamento ou detalhes pessoais) sejam compartilhadas apenas com as partes que absolutamente precisam delas. Por exemplo, um agente pode enviar um Mandato de Carrinho a um comerciante contendo informações de item e preço, mas o número real do cartão do usuário pode ser compartilhado apenas através do Mandato de Pagamento com o processador de pagamento, não com o agente ou comerciante. Isso minimiza a exposição desnecessária de dados, auxiliando na conformidade com as leis de privacidade e as regras PCI-DSS para o tratamento de dados de pagamento.

Conformidade e Padrões: Como o AP2 foi desenvolvido com a contribuição de entidades financeiras estabelecidas, ele foi projetado para atender ou complementar os padrões de conformidade existentes em pagamentos. O protocolo não ignora os fluxos usuais de autorização de pagamento – em vez disso, ele os aumenta com evidências e sinalizadores adicionais. Isso significa que as transações AP2 ainda podem aproveitar sistemas de detecção de fraude, verificações 3-D Secure ou quaisquer verificações regulatórias exigidas, com os mandatos do AP2 atuando como fatores de autenticação extras ou pistas de contexto. Por exemplo, um banco poderia tratar um Mandato de Pagamento como a assinatura digital de um cliente em uma transação, potencialmente simplificando a conformidade com os requisitos de consentimento do usuário. Além disso, os designers do AP2 mencionam explicitamente o trabalho “em conjunto com as regras e padrões da indústria”. Podemos inferir que, à medida que o AP2 evolui, ele pode ser levado a órgãos de padronização formais (como W3C, EMVCo ou ISO) para garantir que se alinhe aos padrões financeiros globais. O Google declarou compromisso com uma evolução aberta e colaborativa do AP2, possivelmente através de organizações de padronização. Esse processo aberto ajudará a resolver quaisquer preocupações regulatórias e a alcançar ampla aceitação, semelhante a como os padrões de pagamento anteriores (cartões com chip EMV, 3-D Secure, etc.) passaram por colaboração em toda a indústria.

Interoperabilidade: Evitar a fragmentação é um objetivo chave do AP2. Para isso, o protocolo é publicado abertamente e disponibilizado para qualquer pessoa implementar ou integrar. Não está vinculado aos serviços do Google Cloud – na verdade, o AP2 é código aberto (licença Apache-2) e a especificação, além do código de referência, está em um repositório público do GitHub. Isso incentiva a interoperabilidade porque vários fornecedores podem adotar o AP2 e ainda ter seus sistemas funcionando juntos. Já, o princípio da interoperabilidade é destacado: o AP2 é uma extensão de protocolos abertos existentes (A2A, MCP) e não é proprietário, o que significa que ele promove um ecossistema competitivo de implementações, em vez de uma solução de um único fornecedor. Em termos práticos, um agente de IA construído pela Empresa A poderia iniciar uma transação com um sistema de comerciante da Empresa B se ambos seguirem o AP2 – nenhum dos lados está preso a uma única plataforma.

Uma possível preocupação é garantir a adoção consistente: se alguns grandes players escolhessem um protocolo diferente ou uma abordagem fechada, a fragmentação ainda poderia ocorrer. No entanto, dada a ampla coalizão por trás do AP2, ele parece pronto para se tornar um padrão de fato. A inclusão de muitas empresas focadas em identidade e segurança (por exemplo, Okta, Cloudflare, Ping Identity) no ecossistema do AP2 Figura: Mais de 60 empresas de finanças, tecnologia e cripto estão colaborando no AP2 (lista parcial de parceiros). sugere que a interoperabilidade e a segurança estão sendo abordadas em conjunto. Esses parceiros podem ajudar a integrar o AP2 em fluxos de trabalho de verificação de identidade e ferramentas de prevenção de fraude, garantindo que uma transação AP2 possa ser confiável em todos os sistemas.

Do ponto de vista tecnológico, o uso de técnicas criptográficas amplamente aceitas pelo AP2 (provavelmente credenciais verificáveis baseadas em JSON-LD ou JWT, assinaturas de chave pública, etc.) o torna compatível com a infraestrutura de segurança existente. As organizações podem usar sua PKI (Infraestrutura de Chave Pública) existente para gerenciar chaves para assinar mandatos. O AP2 também parece antecipar a integração com sistemas de identidade descentralizada: o Google menciona que o AP2 cria oportunidades para inovar em áreas como identidade descentralizada para autorização de agentes. Isso significa que, no futuro, o AP2 poderia alavancar padrões DID (Identificador Descentralizado) ou verificação de identificador descentralizado para identificar agentes e usuários de forma confiável. Tal abordagem aprimoraria ainda mais a interoperabilidade, não dependendo de nenhum provedor de identidade único. Em resumo, o AP2 enfatiza a segurança através da criptografia e da responsabilidade clara, visa estar pronto para a conformidade por design e promove a interoperabilidade através de sua natureza de padrão aberto e amplo suporte da indústria.

Comparação com Protocolos Existentes​

O AP2 é um protocolo inovador que aborda uma lacuna que os frameworks de pagamento e agentes existentes não cobriram: permitir que agentes autônomos realizem pagamentos de maneira segura e padronizada. Em termos de protocolos de comunicação de agentes, o AP2 se baseia em trabalhos anteriores como o protocolo Agent2Agent (A2A). O A2A (código aberto no início de 2025) permite que diferentes agentes de IA conversem entre si, independentemente de seus frameworks subjacentes. No entanto, o A2A por si só não define como os agentes devem conduzir transações ou pagamentos – é mais sobre negociação de tarefas e troca de dados. O AP2 estende esse cenário adicionando uma camada de transação que qualquer agente pode usar quando uma conversa leva a uma compra. Em essência, o AP2 pode ser visto como complementar ao A2A e ao MCP, em vez de sobreposto: o A2A cobre os aspectos de comunicação e colaboração, o MCP cobre o uso de ferramentas/APIs externas, e o AP2 cobre pagamentos e comércio. Juntos, eles formam uma pilha de padrões para uma futura “economia de agentes”. Essa abordagem modular é um tanto análoga aos protocolos de internet: por exemplo, HTTP para comunicação de dados e SSL/TLS para segurança – aqui o A2A pode ser como o HTTP dos agentes, e o AP2 a camada transacional segura por cima para o comércio.

Ao comparar o AP2 com protocolos e padrões de pagamento tradicionais, existem paralelos e diferenças. Pagamentos online tradicionais (checkouts de cartão de crédito, transações PayPal, etc.) tipicamente envolvem protocolos como HTTPS para transmissão segura, e padrões como PCI DSS para lidar com dados de cartão, além de possivelmente 3-D Secure para autenticação adicional do usuário. Estes assumem um fluxo impulsionado pelo usuário (o usuário clica e talvez insere um código único). O AP2, por outro lado, introduz uma maneira para um terceiro (o agente) participar do fluxo sem comprometer a segurança. Poderíamos comparar o conceito de mandato do AP2 a uma extensão da autoridade delegada no estilo OAuth, mas aplicada a pagamentos. No OAuth, um usuário pode conceder a um aplicativo acesso limitado a uma conta via tokens; similarmente no AP2, um usuário concede a um agente autoridade para gastar sob certas condições via mandatos. A principal diferença é que os “tokens” do AP2 (mandatos) são instruções específicas e assinadas para transações financeiras, o que é mais granular do que as autorizações de pagamento existentes.

Outro ponto de comparação é como o AP2 se relaciona com os fluxos de checkout de e-commerce existentes. Por exemplo, muitos sites de e-commerce usam protocolos como a API Payment Request do W3C ou SDKs específicos de plataforma para agilizar pagamentos. Estes padronizam principalmente como navegadores ou aplicativos coletam informações de pagamento de um usuário, enquanto o AP2 padroniza como um agente provaria a intenção do usuário a um comerciante e processador de pagamento. O foco do AP2 na intenção verificável e na não-repudiação o diferencia de APIs de pagamento mais simples. Ele está adicionando uma camada adicional de confiança sobre as redes de pagamento. Poderíamos dizer que o AP2 não está substituindo as redes de pagamento (Visa, ACH, blockchain, etc.), mas sim as aumentando. O protocolo suporta explicitamente todos os tipos de métodos de pagamento (até cripto), então trata-se mais de padronizar a interação do agente com esses sistemas, não de criar um novo trilho de pagamento do zero.

No domínio dos protocolos de segurança e autenticação, o AP2 compartilha algum espírito com coisas como assinaturas digitais em cartões com chip EMV ou a notarização em contratos digitais. Por exemplo, transações com cartão com chip EMV geram criptogramas para provar que o cartão estava presente; o AP2 gera prova criptográfica de que o agente do usuário foi autorizado. Ambos visam prevenir fraudes, mas o escopo do AP2 é o relacionamento agente-usuário e a comunicação agente-comerciante, o que nenhum padrão de pagamento existente aborda. Outra comparação emergente é com a abstração de contas em cripto (por exemplo, ERC-4337) onde os usuários podem autorizar ações de carteira pré-programadas. Carteiras de cripto podem ser configuradas para permitir certas transações automatizadas (como pagar automaticamente uma assinatura via um contrato inteligente), mas essas são tipicamente confinadas a um ambiente de blockchain. O AP2, por outro lado, visa ser multiplataforma – ele pode alavancar blockchain para alguns pagamentos (através de suas extensões), mas também funciona com bancos tradicionais.

Não há um protocolo “concorrente” direto ao AP2 na indústria de pagamentos mainstream ainda – parece ser o primeiro esforço concertado em um padrão aberto para pagamentos por agentes de IA. Tentativas proprietárias podem surgir (ou já podem estar em andamento dentro de empresas individuais), mas o amplo suporte do AP2 lhe dá uma vantagem para se tornar o padrão. Vale a pena notar que a IBM e outros têm um Protocolo de Comunicação de Agentes (ACP) e iniciativas semelhantes para interoperabilidade de agentes, mas estas não abrangem o aspecto de pagamento de forma tão abrangente quanto o AP2. Se houver, o AP2 pode se integrar ou alavancar esses esforços (por exemplo, os frameworks de agentes da IBM poderiam implementar o AP2 para quaisquer tarefas de comércio).

Em resumo, o AP2 se distingue por visar a intersecção única de IA e pagamentos: onde protocolos de pagamento mais antigos assumiam um usuário humano, o AP2 assume um intermediário de IA e preenche a lacuna de confiança resultante. Ele estende, em vez de conflitar, os processos de pagamento existentes e complementa os protocolos de agentes existentes como o A2A. No futuro, pode-se ver o AP2 sendo usado juntamente com padrões estabelecidos – por exemplo, um Mandato de Carrinho AP2 pode funcionar em conjunto com uma chamada de API de gateway de pagamento tradicional, ou um Mandato de Pagamento AP2 pode ser anexado a uma mensagem ISO 8583 em bancos. A natureza aberta do AP2 também significa que, se surgirem abordagens alternativas, o AP2 poderia potencialmente absorvê-las ou se alinhar a elas através da colaboração da comunidade. Nesta fase, o AP2 está estabelecendo uma base que não existia antes, efetivamente pioneirando uma nova camada de protocolo na pilha de IA e pagamentos.

Implicações para Web3 e Sistemas Descentralizados​

Desde o início, o AP2 foi projetado para ser inclusivo de pagamentos baseados em Web3 e criptomoedas. O protocolo reconhece que o comércio futuro abrangerá tanto os canais fiduciários tradicionais quanto as redes blockchain descentralizadas. Como observado anteriormente, o AP2 suporta tipos de pagamento que vão desde cartões de crédito e transferências bancárias até stablecoins e criptomoedas. Na verdade, juntamente com o lançamento do AP2, o Google anunciou uma extensão específica para pagamentos cripto chamada A2A x402. Esta extensão, desenvolvida em colaboração com players da indústria cripto como Coinbase, Ethereum Foundation e MetaMask, é uma “solução pronta para produção para pagamentos cripto baseados em agentes”. O nome “x402” é uma homenagem ao código de status HTTP 402 “Payment Required”, que nunca foi amplamente utilizado na Web – a extensão cripto do AP2 efetivamente revive o espírito do HTTP 402 para agentes descentralizados que desejam cobrar ou pagar uns aos outros on-chain. Em termos práticos, a extensão x402 adapta o conceito de mandato do AP2 para transações blockchain. Por exemplo, um agente poderia manter um Mandato de Intenção assinado de um usuário e então executar um pagamento on-chain (digamos, enviar uma stablecoin) uma vez que as condições sejam atendidas, anexando a prova do mandato a essa transação on-chain. Isso une a estrutura de confiança off-chain do AP2 com a natureza sem confiança da blockchain, oferecendo o melhor dos dois mundos: um pagamento on-chain que partes off-chain (usuários, comerciantes) podem confiar que foi autorizado pelo usuário.

A sinergia entre AP2 e Web3 é evidente na lista de colaboradores. Exchanges de cripto (Coinbase), fundações blockchain (Ethereum Foundation), carteiras cripto (MetaMask) e startups Web3 (por exemplo, Mysten Labs da Sui, Lightspark para Lightning Network) estão envolvidas no desenvolvimento do AP2. Sua participação sugere que o AP2 é visto como complementar às finanças descentralizadas, em vez de competitivo. Ao criar uma maneira padrão para agentes de IA interagirem com pagamentos cripto, o AP2 pode impulsionar mais o uso de cripto em aplicações impulsionadas por IA. Por exemplo, um agente de IA pode usar o AP2 para alternar perfeitamente entre pagar com cartão de crédito ou pagar com uma stablecoin, dependendo da preferência do usuário ou da aceitação do comerciante. A extensão A2A x402 permite especificamente que os agentes monetizem ou paguem por serviços por meios on-chain, o que pode ser crucial em mercados descentralizados do futuro. Isso sugere que agentes possivelmente operando como atores econômicos autônomos em blockchain (um conceito que alguns se referem como DACs ou DAOs) serão capazes de lidar com pagamentos necessários para serviços (como pagar uma pequena taxa a outro agente por informações). O AP2 poderia fornecer a língua franca para tais transações, garantindo que, mesmo em uma rede descentralizada, o agente tenha um mandato comprovável para o que está fazendo.

Em termos de concorrência, poderíamos perguntar: soluções puramente descentralizadas tornam o AP2 desnecessário, ou vice-versa? É provável que o AP2 coexistirá com soluções Web3 em uma abordagem em camadas. As finanças descentralizadas oferecem execução sem confiança (contratos inteligentes, etc.), mas não resolvem inerentemente o problema de “Um IA teve permissão de um humano para fazer isso?”. O AP2 aborda exatamente esse elo de confiança humano-para-IA, que continua sendo importante mesmo que o pagamento em si seja on-chain. Em vez de competir com protocolos blockchain, o AP2 pode ser visto como uma ponte entre eles e o mundo off-chain. Por exemplo, um contrato inteligente pode aceitar uma determinada transação apenas se ela incluir uma referência a uma assinatura de mandato AP2 válida – algo que poderia ser implementado para combinar a prova de intenção off-chain com a execução on-chain. Inversamente, se houver frameworks de agentes cripto-nativos (alguns projetos blockchain exploram agentes autônomos que operam com fundos cripto), eles podem desenvolver seus próprios métodos de autorização. O amplo suporte da indústria ao AP2, no entanto, pode levar até mesmo esses projetos a adotar ou integrar-se ao AP2 para consistência.

Outro ângulo é a identidade e credenciais descentralizadas. O uso de credenciais verificáveis pelo AP2 está muito alinhado com a abordagem da Web3 para a identidade (por exemplo, DIDs e VCs padronizados pelo W3C). Isso significa que o AP2 poderia se conectar a sistemas de identidade descentralizada – por exemplo, o DID de um usuário poderia ser usado para assinar um mandato AP2, que um comerciante poderia verificar contra uma blockchain ou um hub de identidade. A menção de explorar a identidade descentralizada para autorização de agentes reforça que o AP2 pode alavancar inovações de identidade Web3 para verificar identidades de agentes e usuários de forma descentralizada, em vez de depender apenas de autoridades centralizadas. Este é um ponto de sinergia, pois tanto o AP2 quanto a Web3 visam dar aos usuários mais controle e prova criptográfica de suas ações.

Potenciais conflitos podem surgir apenas se alguém imaginar um ecossistema de comércio totalmente descentralizado sem papel para grandes intermediários – nesse cenário, o AP2 (inicialmente impulsionado pelo Google e parceiros) poderia ser muito centralizado ou governado por players tradicionais? É importante notar que o AP2 é de código aberto e destinado a ser padronizável, portanto, não é proprietário do Google. Isso o torna mais palatável para a comunidade Web3, que valoriza protocolos abertos. Se o AP2 for amplamente adotado, ele pode reduzir a necessidade de protocolos de pagamento específicos da Web3 separados para agentes, unificando assim os esforços. Por outro lado, alguns projetos blockchain podem preferir mecanismos de autorização puramente on-chain (como carteiras multi-assinatura ou lógica de custódia on-chain) para transações de agentes, especialmente em ambientes sem confiança e sem autoridades centralizadas. Essas poderiam ser vistas como abordagens alternativas, mas provavelmente permaneceriam nichadas, a menos que possam interagir com sistemas off-chain. O AP2, ao cobrir ambos os mundos, pode realmente acelerar a adoção da Web3 ao tornar a cripto apenas mais um método de pagamento que um agente de IA pode usar perfeitamente. De fato, um parceiro observou que “stablecoins fornecem uma solução óbvia para desafios de escalabilidade [para] sistemas agênticos com infraestrutura legada”, destacando que a cripto pode complementar o AP2 no tratamento de escala ou cenários transfronteiriços. Enquanto isso, o líder de engenharia da Coinbase observou que trazer a extensão cripto x402 para o AP2 “fez sentido – é um playground natural para agentes... emocionante ver agentes pagando uns aos outros ressoar com a comunidade de IA”. Isso implica uma visão onde agentes de IA transacionando via redes cripto não é apenas uma ideia teórica, mas um resultado esperado, com o AP2 atuando como um catalisador.

Em resumo, o AP2 é altamente relevante para a Web3: ele incorpora pagamentos cripto como um cidadão de primeira classe e está se alinhando com padrões de identidade e credenciais descentralizadas. Em vez de competir diretamente com protocolos de pagamento descentralizados, o AP2 provavelmente interoperará com eles – fornecendo a camada de autorização enquanto os sistemas descentralizados lidam com a transferência de valor. À medida que a linha entre finanças tradicionais e cripto se confunde (com stablecoins, CBDCs, etc.), um protocolo unificado como o AP2 poderia servir como um adaptador universal entre agentes de IA e qualquer forma de dinheiro, centralizada ou descentralizada.

Adoção da Indústria, Parcerias e Roteiro​

Uma das maiores forças do AP2 é o extenso apoio da indústria por trás dele, mesmo nesta fase inicial. O Google Cloud anunciou que está “colaborando com um grupo diversificado de mais de 60 organizações” no AP2. Isso inclui grandes redes de cartão de crédito (por exemplo, Mastercard, American Express, JCB, UnionPay), líderes em fintech e processadores de pagamento (PayPal, Worldpay, Adyen, Checkout.com, concorrentes da Stripe), e-commerce e mercados online (Etsy, Shopify (via parceiros como Stripe ou outros), Lazada, Zalora), empresas de tecnologia empresarial (Salesforce, ServiceNow, Oracle possivelmente via parceiros, Dell, Red Hat), empresas de identidade e segurança (Okta, Ping Identity, Cloudflare), empresas de consultoria (Deloitte, Accenture), e organizações de cripto/Web3 (Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mysten Labs, Lightspark), entre outras. Uma gama tão ampla de participantes é um forte indicador do interesse da indústria e da provável adoção. Muitos desses parceiros expressaram publicamente seu apoio. Por exemplo, o Co-CEO da Adyen destacou a necessidade de um “livro de regras comum” para o comércio agêntico e vê o AP2 como uma extensão natural de sua missão de apoiar os comerciantes com novos blocos de construção de pagamento. O EVP da American Express afirmou que o AP2 é importante para “a próxima geração de pagamentos digitais” onde a confiança e a responsabilidade são primordiais. A equipe da Coinbase, como observado, está animada com a integração de pagamentos cripto no AP2. Esse coro de apoio mostra que muitos na indústria veem o AP2 como o provável padrão para pagamentos impulsionados por IA, e estão ansiosos para moldá-lo para garantir que atenda aos seus requisitos.

Do ponto de vista da adoção, o AP2 está atualmente na fase de especificação e implementação inicial (anunciado em setembro de 2025). A especificação técnica completa, a documentação e algumas implementações de referência (em linguagens como Python) estão disponíveis no GitHub do projeto para os desenvolvedores experimentarem. O Google também indicou que o AP2 será incorporado em seus produtos e serviços para agentes. Um exemplo notável é o AI Agent Marketplace mencionado anteriormente: esta é uma plataforma onde agentes de IA de terceiros podem ser oferecidos aos usuários (provavelmente parte do ecossistema de IA generativa do Google). O Google diz que muitos parceiros que constroem agentes os disponibilizarão no marketplace com “novas experiências transacionáveis habilitadas pelo AP2”. Isso implica que, à medida que o marketplace for lançado ou crescer, o AP2 será a espinha dorsal para qualquer agente que precise realizar uma transação, seja comprando software do Google Cloud Marketplace autonomamente ou um agente comprando bens/serviços para um usuário. Casos de uso empresariais como aquisição autônoma (um agente comprando de outro em nome de uma empresa) e escalonamento automático de licenças foram especificamente mencionados como áreas que o AP2 poderia facilitar em breve.

Em termos de roteiro, a documentação do AP2 e o anúncio do Google fornecem algumas indicações claras:

• Curto prazo: Continuar o desenvolvimento aberto do protocolo com a contribuição da comunidade. O repositório do GitHub será atualizado com implementações de referência adicionais e melhorias à medida que os testes no mundo real ocorrerem. Podemos esperar o surgimento de bibliotecas/SDKs, tornando mais fácil integrar o AP2 em aplicações de agentes. Além disso, programas piloto iniciais ou provas de conceito podem ser conduzidos pelas empresas parceiras. Dado que muitas grandes empresas de pagamento estão envolvidas, elas podem testar o AP2 em ambientes controlados (por exemplo, uma opção de checkout habilitada para AP2 em uma pequena versão beta para usuários).
• Padrões e Governança: O Google expressou o compromisso de mover o AP2 para um modelo de governança aberta, possivelmente através de órgãos de padronização. Isso pode significar submeter o AP2 a organizações como a Linux Foundation (como foi feito com o protocolo A2A) ou formar um consórcio para mantê-lo. A Linux Foundation, W3C ou até mesmo órgãos como ISO/TC68 (serviços financeiros) podem estar nos planos para formalizar o AP2. Uma governança aberta tranquilizaria a indústria de que o AP2 não está sob o controle de uma única empresa e permanecerá neutro e inclusivo.
• Expansão de Recursos: Tecnicamente, o roteiro inclui a expansão do suporte para mais tipos de pagamento e casos de uso. Como observado na especificação, após os cartões, o foco mudará para pagamentos “push” como transferências bancárias e esquemas de pagamento locais em tempo real, e moedas digitais. Isso significa que o AP2 delineará como um Mandato de Intenção/Carrinho/Pagamento funciona para, digamos, uma transferência bancária direta ou uma transferência de carteira cripto, onde o fluxo é um pouco diferente das retiradas de cartão. A extensão A2A x402 é uma dessas expansões para cripto; da mesma forma, podemos ver uma extensão para APIs de open banking ou uma para cenários de faturamento B2B.
• Aprimoramentos de Segurança e Conformidade: À medida que as transações reais começarem a fluir através do AP2, haverá escrutínio de reguladores e pesquisadores de segurança. O processo aberto provavelmente iterará para tornar os mandatos ainda mais robustos (por exemplo, garantindo que os formatos de mandato sejam padronizados, possivelmente usando o formato W3C Verifiable Credentials, etc.). A integração com soluções de identidade (talvez alavancando biometria para a assinatura de mandatos pelo usuário, ou vinculando mandatos a carteiras de identidade digital) pode fazer parte do roteiro para aumentar a confiança.
• Ferramentas do Ecossistema: Um ecossistema emergente é provável. Já, startups estão percebendo lacunas – por exemplo, a análise da Vellum.ai menciona uma startup chamada Autumn construindo “infraestrutura de faturamento para IA”, essencialmente ferramentas sobre o Stripe para lidar com preços complexos para serviços de IA. À medida que o AP2 ganhar tração, podemos esperar mais ferramentas como gateways de pagamento focados em agentes, painéis de gerenciamento de mandatos, serviços de verificação de identidade de agentes, etc., aparecerem. O envolvimento do Google significa que o AP2 também pode ser integrado em seus produtos Cloud – imagine o suporte AP2 em ferramentas Dialogflow ou Vertex AI Agents, tornando-o um clique para permitir que um agente lide com transações (com todas as chaves e certificados necessários gerenciados no Google Cloud).

No geral, a trajetória do AP2 lembra outros grandes padrões da indústria: um lançamento inicial com um forte patrocinador (Google), ampla coalizão da indústria, código de referência de código aberto, seguido por melhorias iterativas e adoção gradual em produtos reais. O fato de o AP2 convidar todos os players “a construir este futuro conosco” ressalta que o roteiro é sobre colaboração. Se o impulso continuar, o AP2 poderá se tornar tão comum em alguns anos quanto protocolos como OAuth ou OpenID Connect são hoje em seus domínios – uma camada invisível, mas crítica, que permite a funcionalidade entre serviços.

Conclusão​

O AP2 (Protocolo de Pagamentos por Agente) representa um passo significativo em direção a um futuro onde agentes de IA podem transacionar de forma tão confiável e segura quanto os humanos. Tecnicamente, ele introduz um mecanismo inteligente de mandatos e credenciais verificáveis que instilam confiança em transações lideradas por agentes, garantindo que a intenção do usuário seja explícita e aplicável. Sua arquitetura aberta e extensível permite que ele se integre tanto aos crescentes frameworks de agentes de IA quanto à infraestrutura financeira estabelecida. Ao abordar as principais preocupações de autorização, autenticidade e responsabilidade, o AP2 estabelece as bases para que o comércio impulsionado por IA floresça sem sacrificar a segurança ou o controle do usuário.

A introdução do AP2 pode ser vista como o estabelecimento de uma nova fundação – muito parecido com os primeiros protocolos da internet que habilitaram a web – para o que alguns chamam de “economia de agentes”. Ele abre caminho para inúmeras inovações: agentes de compras pessoais, bots de busca automática de ofertas, agentes autônomos de cadeia de suprimentos e muito mais, todos operando sob uma estrutura de confiança comum. Importante, o design inclusivo do AP2 (abrangendo tudo, desde cartões de crédito até cripto) o posiciona na interseção das finanças tradicionais e da Web3, potencialmente unindo esses mundos através de um protocolo comum mediado por agentes.

A resposta da indústria até agora tem sido muito positiva, com uma ampla coalizão sinalizando que o AP2 provavelmente se tornará um padrão amplamente adotado. O sucesso do AP2 dependerá da colaboração contínua e de testes no mundo real, mas suas perspectivas são fortes dada a clara necessidade que ele aborda. Em um sentido mais amplo, o AP2 exemplifica como a tecnologia evolui: uma nova capacidade (agentes de IA) surgiu que quebrou velhas suposições, e a solução foi desenvolver um novo padrão aberto para acomodar essa capacidade. Ao investir em um protocolo aberto e com segurança em primeiro lugar agora, o Google e seus parceiros estão efetivamente construindo a arquitetura de confiança necessária para a próxima era do comércio. Como diz o ditado, “a melhor maneira de prever o futuro é construí-lo” – o AP2 é uma aposta em um futuro onde agentes de IA lidam perfeitamente com transações para nós, e está ativamente construindo a confiança e as regras necessárias para tornar esse futuro viável.

Fontes:

• Blog do Google Cloud – “Impulsionando o comércio de IA com o novo Protocolo de Pagamentos por Agente (AP2)” (16 de setembro de 2025)
• Documentação do AP2 no GitHub – “Especificação e Visão Geral do Protocolo de Pagamentos por Agente”
• Blog da Vellum AI – “AP2 do Google: Um novo protocolo para pagamentos de agentes de IA” (Análise)
• Artigo do Medium – “Protocolo de Pagamentos por Agente (AP2) do Google” (Resumo por Tahir, setembro de 2025)
• Citações de Parceiros sobre o AP2 (Blog do Google Cloud)
• Extensão A2A x402 (extensão de pagamentos cripto do AP2) – README do GitHub

A privacidade está se tornando infraestrutura pública. Em 2025, desenvolvedores precisam de ferramentas que tornem a criptografia tão fácil quanto armazenar dados. O Seal da Mysten Labs oferece exatamente isso—gerenciamento descentralizado de segredos com controle de acesso onchain. Este tutorial te ensinará como construir aplicações Web3 seguras usando criptografia baseada em identidade, segurança threshold e políticas de acesso programáveis.

Introdução: Por que o Seal Importa para Web3​

Aplicações cloud tradicionais dependem de sistemas centralizados de gerenciamento de chaves onde um único provedor controla o acesso aos dados criptografados. Embora conveniente, isso cria pontos únicos perigosos de falha. Se o provedor for comprometido, ficar offline ou decidir restringir o acesso, seus dados se tornam inacessíveis ou vulneráveis.

Seal muda completamente esse paradigma. Construído pela Mysten Labs para a blockchain Sui, Seal é um serviço de gerenciamento descentralizado de segredos (DSM) que possibilita:

• Criptografia baseada em identidade onde o conteúdo é protegido antes de deixar seu ambiente
• Criptografia threshold que distribui acesso às chaves entre múltiplos nós independentes
• Controle de acesso onchain com time locks, token-gating e lógica de autorização customizada
• Design agnóstico de armazenamento que funciona com Walrus, IPFS ou qualquer solução de armazenamento

Seja construindo aplicações de mensagens seguras, plataformas de conteúdo restrito por tokens ou transferências de ativos com time lock, Seal fornece as primitivas criptográficas e infraestrutura de controle de acesso que você precisa.

Primeiros Passos​

Pré-requisitos​

Antes de mergulhar, certifique-se de ter:

• Node.js 18+ instalado
• Familiaridade básica com TypeScript/JavaScript
• Uma carteira Sui para testes (como Sui Wallet)
• Entendimento de conceitos blockchain

Instalação​

Instale o SDK Seal via npm:

npm install @mysten/seal

Você também vai querer o SDK Sui para interações blockchain:

npm install @mysten/sui

Configuração do Projeto​

Crie um novo projeto e inicialize-o:

mkdir seal-tutorial
cd seal-tutorial
npm init -y
npm install @mysten/seal @mysten/sui typescript @types/node

Crie uma configuração TypeScript simples:

// tsconfig.json
{
  "compilerOptions": {
    "target": "ES2020",
    "module": "commonjs",
    "strict": true,
    "esModuleInterop": true,
    "skipLibCheck": true,
    "forceConsistentCasingInFileNames": true
  }
}

Conceitos Fundamentais: Como o Seal Funciona​

Antes de escrever código, vamos entender a arquitetura do Seal:

1. Criptografia Baseada em Identidade (IBE)​

Diferente da criptografia tradicional onde você criptografa para uma chave pública, IBE permite criptografar para uma identidade (como um endereço de email ou endereço Sui). O destinatário só pode descriptografar se conseguir provar que controla essa identidade.

2. Criptografia Threshold​

Em vez de confiar em um único servidor de chaves, Seal usa esquemas t-of-n threshold. Você pode configurar 3-de-5 servidores de chaves, significando que qualquer 3 servidores podem cooperar para fornecer chaves de descriptografia, mas 2 ou menos não conseguem.

3. Controle de Acesso Onchain​

Políticas de acesso são aplicadas por smart contracts da Sui. Antes que um servidor de chaves forneça chaves de descriptografia, ele verifica se o solicitante atende aos requisitos da política onchain (propriedade de tokens, restrições de tempo, etc.).

4. Rede de Servidores de Chaves​

Servidores de chaves distribuídos validam políticas de acesso e geram chaves de descriptografia. Esses servidores são operados por diferentes partes para garantir que não haja um único ponto de controle.

Implementação Básica: Sua Primeira Aplicação Seal​

Vamos construir uma aplicação simples que criptografa dados sensíveis e controla o acesso através de políticas blockchain da Sui.

Passo 1: Inicializar o Cliente Seal​

// src/seal-client.ts
import { SealClient } from '@mysten/seal';
import { SuiClient } from '@mysten/sui/client';

export async function createSealClient() {
  // Inicializar cliente Sui para testnet
  const suiClient = new SuiClient({
    url: 'https://fullnode.testnet.sui.io'
  });

  // Configurar cliente Seal com servidores de chaves da testnet
  const sealClient = new SealClient({
    suiClient,
    keyServers: [
      'https://keyserver1.seal-testnet.com',
      'https://keyserver2.seal-testnet.com',
      'https://keyserver3.seal-testnet.com'
    ],
    threshold: 2, // threshold 2-de-3
    network: 'testnet'
  });

  return { sealClient, suiClient };
}

Passo 2: Criptografia/Descriptografia Simples​

// src/basic-encryption.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

async function basicExample() {
  const { sealClient } = await createSealClient();

  // Dados para criptografar
  const sensitiveData = "Esta é minha mensagem secreta!";
  const recipientAddress = "0x742d35cc6d4c0c08c0f9bf3c9b2b6c64b3b4f5c6d7e8f9a0b1c2d3e4f5a6b7c8";

  try {
    // Criptografar dados para um endereço Sui específico
    const encryptedData = await sealClient.encrypt({
      data: Buffer.from(sensitiveData, 'utf-8'),
      recipientId: recipientAddress,
      // Opcional: adicionar metadados
      metadata: {
        contentType: 'text/plain',
        timestamp: Date.now()
      }
    });

    console.log('Dados criptografados:', {
      ciphertext: encryptedData.ciphertext.toString('base64'),
      encryptionId: encryptedData.encryptionId
    });

    // Depois, descriptografar os dados (requer autorização adequada)
    const decryptedData = await sealClient.decrypt({
      ciphertext: encryptedData.ciphertext,
      encryptionId: encryptedData.encryptionId,
      recipientId: recipientAddress
    });

    console.log('Dados descriptografados:', decryptedData.toString('utf-8'));

  } catch (error) {
    console.error('Falha na criptografia/descriptografia:', error);
  }
}

basicExample();

Controle de Acesso com Smart Contracts da Sui​

O verdadeiro poder do Seal vem do controle de acesso programável. Vamos criar um exemplo de criptografia com time lock onde os dados só podem ser descriptografados após um tempo específico.

Passo 1: Implementar Contrato de Controle de Acesso​

Primeiro, precisamos de um smart contract Move que define nossa política de acesso:

// contracts/time_lock.move
module time_lock::policy {
    use sui::clock::{Self, Clock};
    use sui::object::{Self, UID};
    use sui::tx_context::{Self, TxContext};

    public struct TimeLockPolicy has key, store {
        id: UID,
        unlock_time: u64,
        authorized_user: address,
    }

    public fun create_time_lock(
        unlock_time: u64,
        authorized_user: address,
        ctx: &mut TxContext
    ): TimeLockPolicy {
        TimeLockPolicy {
            id: object::new(ctx),
            unlock_time,
            authorized_user,
        }
    }

    public fun can_decrypt(
        policy: &TimeLockPolicy,
        user: address,
        clock: &Clock
    ): bool {
        let current_time = clock::timestamp_ms(clock);
        policy.authorized_user == user && current_time >= policy.unlock_time
    }
}

Passo 2: Integrar com Seal​

// src/time-locked-encryption.ts
import { createSealClient } from './seal-client';
import { TransactionBlock } from '@mysten/sui/transactions';

async function createTimeLocked() {
  const { sealClient, suiClient } = await createSealClient();

  // Criar política de acesso na Sui
  const txb = new TransactionBlock();

  const unlockTime = Date.now() + 60000; // Desbloquear em 1 minuto
  const authorizedUser = "0x742d35cc6d4c0c08c0f9bf3c9b2b6c64b3b4f5c6d7e8f9a0b1c2d3e4f5a6b7c8";

  txb.moveCall({
    target: 'time_lock::policy::create_time_lock',
    arguments: [
      txb.pure(unlockTime),
      txb.pure(authorizedUser)
    ]
  });

  // Executar transação para criar política
  const result = await suiClient.signAndExecuteTransactionBlock({
    transactionBlock: txb,
    signer: yourKeypair, // Seu keypair Sui
  });

  const policyId = result.objectChanges?.find(
    change => change.type === 'created'
  )?.objectId;

  // Agora criptografar com esta política
  const sensitiveData = "Isso será desbloqueado em 1 minuto!";

  const encryptedData = await sealClient.encrypt({
    data: Buffer.from(sensitiveData, 'utf-8'),
    recipientId: authorizedUser,
    accessPolicy: {
      policyId,
      policyType: 'time_lock'
    }
  });

  console.log('Dados com time lock criados. Tente descriptografar após 1 minuto.');

  return {
    encryptedData,
    policyId,
    unlockTime
  };
}

Exemplos Práticos​

Exemplo 1: Aplicação de Mensagens Seguras​

// src/secure-messaging.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

class SecureMessenger {
  private sealClient: any;

  constructor(sealClient: any) {
    this.sealClient = sealClient;
  }

  async sendMessage(
    message: string,
    recipientAddress: string,
    senderKeypair: any
  ) {
    const messageData = {
      content: message,
      timestamp: Date.now(),
      sender: senderKeypair.toSuiAddress(),
      messageId: crypto.randomUUID()
    };

    const encryptedMessage = await this.sealClient.encrypt({
      data: Buffer.from(JSON.stringify(messageData), 'utf-8'),
      recipientId: recipientAddress,
      metadata: {
        type: 'secure_message',
        sender: senderKeypair.toSuiAddress()
      }
    });

    // Armazenar mensagem criptografada em armazenamento descentralizado (Walrus)
    return this.storeOnWalrus(encryptedMessage);
  }

  async readMessage(encryptionId: string, recipientKeypair: any) {
    // Recuperar do armazenamento
    const encryptedData = await this.retrieveFromWalrus(encryptionId);

    // Descriptografar com Seal
    const decryptedData = await this.sealClient.decrypt({
      ciphertext: encryptedData.ciphertext,
      encryptionId: encryptedData.encryptionId,
      recipientId: recipientKeypair.toSuiAddress()
    });

    return JSON.parse(decryptedData.toString('utf-8'));
  }

  private async storeOnWalrus(data: any) {
    // Integração com armazenamento Walrus
    // Isso faria upload dos dados criptografados para Walrus
    // e retornaria o blob ID para recuperação
  }

  private async retrieveFromWalrus(blobId: string) {
    // Recuperar dados criptografados do Walrus usando blob ID
  }
}

Exemplo 2: Plataforma de Conteúdo com Token-Gating​

// src/gated-content.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

class ContentGating {
  private sealClient: any;
  private suiClient: any;

  constructor(sealClient: any, suiClient: any) {
    this.sealClient = sealClient;
    this.suiClient = suiClient;
  }

  async createGatedContent(
    content: string,
    requiredNftCollection: string,
    creatorKeypair: any
  ) {
    // Criar política de propriedade de NFT
    const accessPolicy = await this.createNftPolicy(
      requiredNftCollection,
      creatorKeypair
    );

    // Criptografar conteúdo com requisito de acesso por NFT
    const encryptedContent = await this.sealClient.encrypt({
      data: Buffer.from(content, 'utf-8'),
      recipientId: 'nft_holders', // Destinatário especial para portadores de NFT
      accessPolicy: {
        policyId: accessPolicy.policyId,
        policyType: 'nft_ownership'
      }
    });

    return {
      contentId: encryptedContent.encryptionId,
      accessPolicy: accessPolicy.policyId
    };
  }

  async accessGatedContent(
    contentId: string,
    userAddress: string,
    userKeypair: any
  ) {
    // Verificar propriedade de NFT primeiro
    const hasAccess = await this.verifyNftOwnership(
      userAddress,
      contentId
    );

    if (!hasAccess) {
      throw new Error('Acesso negado: NFT necessário não encontrado');
    }

    // Descriptografar conteúdo
    const decryptedContent = await this.sealClient.decrypt({
      encryptionId: contentId,
      recipientId: userAddress
    });

    return decryptedContent.toString('utf-8');
  }

  private async createNftPolicy(collection: string, creator: any) {
    // Criar contrato Move que verifica propriedade de NFT
    // Retorna ID do objeto de política
  }

  private async verifyNftOwnership(user: string, contentId: string) {
    // Verificar se usuário possui NFT necessário
    // Consultar Sui para propriedade de NFT
  }
}

Exemplo 3: Transferência de Ativos com Time Lock​

// src/time-locked-transfer.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

async function createTimeLockTransfer(
  assetData: any,
  recipientAddress: string,
  unlockTimestamp: number,
  senderKeypair: any
) {
  const { sealClient, suiClient } = await createSealClient();

  // Criar política de time lock na Sui
  const timeLockPolicy = await createTimeLockPolicy(
    unlockTimestamp,
    recipientAddress,
    senderKeypair,
    suiClient
  );

  // Criptografar dados de transferência de ativo
  const transferData = {
    asset: assetData,
    recipient: recipientAddress,
    unlockTime: unlockTimestamp,
    transferId: crypto.randomUUID()
  };

  const encryptedTransfer = await sealClient.encrypt({
    data: Buffer.from(JSON.stringify(transferData), 'utf-8'),
    recipientId: recipientAddress,
    accessPolicy: {
      policyId: timeLockPolicy.policyId,
      policyType: 'time_lock'
    }
  });

  console.log(`Ativo bloqueado até ${new Date(unlockTimestamp)}`);

  return {
    transferId: encryptedTransfer.encryptionId,
    unlockTime: unlockTimestamp,
    policyId: timeLockPolicy.policyId
  };
}

async function claimTimeLockTransfer(
  transferId: string,
  recipientKeypair: any
) {
  const { sealClient } = await createSealClient();

  try {
    const decryptedData = await sealClient.decrypt({
      encryptionId: transferId,
      recipientId: recipientKeypair.toSuiAddress()
    });

    const transferData = JSON.parse(decryptedData.toString('utf-8'));

    // Processar a transferência de ativo
    console.log('Transferência de ativo desbloqueada:', transferData);

    return transferData;
  } catch (error) {
    console.error('Transferência ainda não desbloqueada ou acesso negado:', error);
    throw error;
  }
}