13 postagens marcadas com "SaaS"

Líderes de jogos Web3 estão a convergir para uma visão radical: a economia de jogos de 150 mil milhões de dólares crescerá para biliões ao restaurar os direitos de propriedade digital a 3 mil milhões de jogadores—mas os seus caminhos para lá chegar divergem de formas fascinantes. Desde a tese de propriedade democrática da Animoca Brands até à economia cooperativa da Immutable, estes pioneiros estão a arquitetar relações fundamentalmente novas entre jogadores, criadores e plataformas que desafiam décadas de modelos de negócio de jogos extrativistas.

Esta análise abrangente examina como Yat Siu (Animoca Brands), Jeffrey Zirlin (Sky Mavis), Sebastien Borget (The Sandbox), Robbie Ferguson (Immutable) e Mackenzie Hom (Metaplex Foundation) preveem a transformação dos jogos através da tecnologia blockchain, propriedade digital e economias impulsionadas pela comunidade. Apesar de virem de diferentes infraestruturas técnicas e mercados regionais, as suas perspetivas revelam tanto um consenso notável sobre problemas centrais quanto uma divergência criativa nas soluções—oferecendo uma visão multidimensional da evolução inevitável dos jogos.

A crise fundamental que os cinco líderes identificam​

Cada líder entrevistado começa com o mesmo diagnóstico condenatório: os jogos tradicionais extraem sistematicamente valor dos jogadores enquanto lhes negam a propriedade. Ferguson capta isso de forma contundente: "Os jogadores gastam 150 mil milhões de dólares todos os anos em itens dentro do jogo e não possuem 0 dólares disso." Borget vivenciou isso em primeira mão quando a versão móvel original do The Sandbox alcançou 40 milhões de downloads e 70 milhões de criações de jogadores, mas "as limitações da app store e do Google Play impediram-nos de partilhar receitas, levando os criadores a sair ao longo do tempo."

Esta extração vai além de modelos de negócio simples para o que Siu enquadra como uma negação fundamental dos direitos de propriedade digital. "Os direitos de propriedade digital podem fornecer a base para uma sociedade mais justa", argumenta ele, traçando paralelos com as reformas agrárias do século XIX. "Os direitos de propriedade e o capitalismo são a base que permite que a democracia aconteça... A Web3 pode salvar a narrativa capitalista ao transformar os utilizadores em partes interessadas e coproprietários." A sua abordagem eleva a economia dos jogos a questões de participação democrática e direitos humanos.

Zirlin traz a perspetiva de um profissional do crescimento explosivo do Axie Infinity e dos desafios subsequentes. A sua principal perceção: "Os jogadores Web3 são traders, são especuladores, isso faz parte da sua persona." Ao contrário dos jogadores tradicionais, este público analisa o ROI, compreende a tokenomics e vê os jogos como parte de uma atividade financeira mais ampla. "Equipas que não entendem isso e apenas pensam que são jogadores normais, terão dificuldades", adverte ele. Este reconhecimento remodela fundamentalmente o que "design centrado no jogador" significa em contextos Web3.

Ferguson define o avanço como "propriedade cooperativa"—"a primeira vez que o sistema tenta alinhar os incentivos de jogadores e editores." Ele observa amargamente que "todos odiavam o free-to-play quando surgiu pela primeira vez... e francamente, por que não deveriam, já que muitas vezes foi à sua custa. Mas os jogos Web3 são guiados por CEOs e fundadores apaixonados que são enormemente impulsionados a evitar que os jogadores sejam continuamente explorados."

Do hype de jogar para ganhar a economias de jogos sustentáveis​

A evolução mais significativa entre os cinco líderes envolve ir além da pura especulação de "jogar para ganhar" em direção a modelos sustentáveis baseados no envolvimento. Zirlin, cujo Axie Infinity foi pioneiro na categoria, oferece a reflexão mais franca sobre o que deu errado e o que está a ser corrigido.

As lições e o rescaldo do Axie​

A admissão de Zirlin atinge o cerne das falhas da primeira geração de jogar para ganhar: "Quando penso na minha infância, penso na minha relação com o Charmander. Na verdade, o que me viciou tanto em Pokémon foi que eu realmente precisava de evoluir o meu Charmander para Charmeleon e depois para Charizard... Foi isso que me cativou—essa mesma experiência, essa mesma emoção é realmente necessária no universo Axie. Para ser honesto, foi o que nos faltou no último ciclo. Esse foi o buraco no navio que nos impediu de alcançar a grande linha."

O Axie inicial focava-se muito nas mecânicas de ganho, mas carecia de sistemas de progressão emocional que criam um apego genuíno às criaturas digitais. Quando os preços dos tokens colapsaram e os ganhos evaporaram, nada reteve os jogadores que se tinham juntado puramente por rendimento. Zirlin agora defende modelos de "risco para ganhar", como torneios competitivos onde os jogadores pagam taxas de inscrição e os prémios são distribuídos aos vencedores—criando economias sustentáveis, financiadas pelos jogadores, em vez de sistemas de tokens inflacionários.

A sua abordagem estratégica agora trata os jogos Web3 como "um negócio sazonal onde, durante o mercado de alta, é como a época festiva" para a aquisição de utilizadores, enquanto os mercados de baixa se concentram no desenvolvimento de produtos e na construção da comunidade. Este pensamento cíclico representa uma adaptação sofisticada à volatilidade das criptomoedas, em vez de a combater.

Mudanças de terminologia sinalizam evolução filosófica​

Siu moveu-se deliberadamente de "jogar para ganhar" para "jogar e ganhar": "Ganhar é algo que tens a opção de fazer, mas não é a única razão para jogar um jogo. Em termos de valor, o que quer que ganhes num jogo não precisa de ser apenas de natureza financeira, mas também pode ser reputacional, social e/ou cultural." Esta reformulação reconhece que os incentivos financeiros por si só criam um comportamento extrativista dos jogadores, em vez de comunidades vibrantes.

A declaração de Hom na Token 2049 cristaliza o consenso da indústria: "Pura especulação >> recompensas baseadas em lealdade e contribuição." A notação ">>" sinaliza uma transição irreversível—a especulação pode ter impulsionado a atenção inicial, mas os jogos Web3 sustentáveis exigem recompensar o envolvimento genuíno, o desenvolvimento de habilidades e a contribuição da comunidade, em vez de mecânicas puramente extrativistas.

Borget enfatiza que os jogos devem priorizar a diversão, independentemente das funcionalidades blockchain: "Não importa a plataforma ou tecnologia por trás de um jogo, ele deve ser divertido de jogar. A medida central do sucesso de um jogo está frequentemente ligada ao tempo que os utilizadores se envolvem com ele e se estão dispostos a fazer compras dentro do jogo." O modelo sazonal LiveOps do The Sandbox—que executa eventos regulares dentro do jogo, missões e recompensas baseadas em missões—demonstra esta filosofia na prática.

Ferguson define explicitamente o padrão de qualidade: "Os jogos com os quais trabalhamos têm de ser jogos de qualidade fundamental que você gostaria de jogar fora da Web3. Esse é um padrão realmente importante." As funcionalidades Web3 podem adicionar valor e novas formas de monetização, mas não podem salvar uma jogabilidade fraca.

Propriedade digital reimaginada: De ativos a economias​

Todos os cinco líderes defendem a propriedade digital através de NFTs e tecnologia blockchain, mas as suas conceções diferem em sofisticação e ênfase.

Direitos de propriedade como fundamento económico e democrático​

A visão de Siu é a mais ambiciosa filosoficamente. Ele procura o "momento Torrens" dos jogos Web3—referenciando Sir Richard Torrens, que criou registos de títulos de propriedade de terras apoiados pelo governo no século XIX. "Os direitos de propriedade digital e o capitalismo são a base que permite que a democracia aconteça", argumenta ele, posicionando a blockchain como fornecedora de uma prova de propriedade transformadora semelhante para ativos digitais.

A sua tese económica: "Poderíamos dizer que vivemos numa economia virtual de 100 mil milhões de dólares—o que acontece se transformarmos essa economia de 100 mil milhões de dólares numa economia de propriedade? Achamos que valerá biliões." A lógica: a propriedade permite a formação de capital, a financeirização através de DeFi (empréstimos contra NFTs, fracionamento, empréstimos) e, mais criticamente, os utilizadores tratarem os ativos virtuais com o mesmo cuidado e investimento que a propriedade física.

A inversão de paradigma: Ativos sobre ecossistemas​

Siu articula talvez a reformulação mais radical da arquitetura de jogos: "Nos jogos tradicionais, todos os ativos de um jogo beneficiam apenas o jogo, e o envolvimento beneficia apenas o ecossistema. A nossa visão é exatamente o oposto: pensamos que tudo se resume aos ativos, e que o ecossistema está ao serviço dos ativos e dos seus proprietários."

Esta inversão sugere que os jogos devem ser projetados para adicionar valor aos ativos que os jogadores já possuem, em vez de os ativos existirem apenas para servir as mecânicas do jogo. "O conteúdo é a plataforma, em vez de a plataforma entregar o conteúdo", explica Siu. Neste modelo, os jogadores acumulam propriedade digital valiosa em vários jogos, com cada nova experiência projetada para tornar esses ativos mais úteis ou valiosos—semelhante a como novas aplicações adicionam utilidade aos smartphones que já possui.

Ferguson valida isso da perspetiva da infraestrutura: "Temos novos mecanismos de monetização, mercados secundários, royalties. Mas também levaremos o tamanho dos jogos de 150 mil milhões para biliões de dólares." O seu exemplo: Magic: The Gathering tem "20 mil milhões de dólares em cartas físicas no mundo, mas todos os anos não conseguem monetizar nenhuma das transações secundárias." A blockchain permite royalties perpétuos—obtendo "2% de cada transação em perpetuidade, não importa onde sejam negociadas"—transformando fundamentalmente os modelos de negócio.

Economias de criadores e partilha de receitas​

A visão de Borget centra-se no empoderamento dos criadores através da verdadeira propriedade e monetização. A abordagem de três pilares do The Sandbox (VoxEdit para criação 3D, Game Maker para criação de jogos sem código, LAND propriedade virtual) permite o que ele chama de modelos "criar para ganhar" ao lado de jogar para ganhar.

A Índia emergiu como o maior mercado de criadores do The Sandbox, com 66.000 criadores (contra 59.989 nos EUA), demonstrando a democratização global da Web3. "Provamos que a Índia não é apenas a força de trabalho tecnológica do mundo", observa Borget. "Mostramos que os projetos blockchain podem ser bem-sucedidos... no lado do conteúdo e entretenimento."

A sua filosofia central: "Trouxemos este ecossistema à existência, mas as experiências e os ativos que os jogadores criam e partilham são o que o impulsiona." Isso posiciona as plataformas como facilitadoras, em vez de guardiãs—uma inversão fundamental de papéis em relação à Web2, onde as plataformas extraem a maior parte do valor enquanto os criadores recebem uma parte mínima da receita.

Infraestrutura como o facilitador invisível​

Todos os líderes reconhecem que a tecnologia blockchain deve tornar-se invisível para os jogadores para a adoção em massa. Ferguson capta a crise de UX: "Se pedires a alguém para se registar e escrever 24 palavras-semente, estás a perder 99,99% dos teus clientes."

O avanço do passaporte​

Ferguson descreve o "momento mágico" do lançamento de Guild of Guardians: "Há tantos comentários de pessoas a dizer, 'Eu odiava jogos Web3. Nunca entendi.' Havia literalmente um tweet aqui, que diz, 'O meu irmão nunca experimentou jogos Web3 antes. Ele nunca quis escrever as suas palavras-semente. Mas ele tem jogado Guild of Guardians, criou uma conta de passaporte, e está completamente viciado.'"

O Immutable Passport (mais de 2,5 milhões de registos até ao terceiro trimestre de 2024) oferece login sem palavra-passe com carteiras não-custodiais, resolvendo o atrito de onboarding que matou tentativas anteriores de jogos Web3. A abordagem de Ferguson focada na infraestrutura—construindo Immutable X (ZK-rollup que lida com mais de 9.000 transações por segundo) e Immutable zkEVM (a primeira cadeia compatível com EVM especificamente para jogos)—demonstra o compromisso em resolver a escalabilidade antes do hype.

Redução de custos como inovação facilitadora​

O trabalho estratégico de Hom na Metaplex aborda o desafio da viabilidade económica. Os NFTs comprimidos da Metaplex permitem cunhar 100.000 NFTs por apenas 100 dólares (menos de 0,001 dólares por cunhagem), em comparação com os custos proibitivos da Ethereum. Esta redução de custos de mais de 1.000x torna a criação de ativos em escala de jogos economicamente viável—permitindo não apenas itens raros caros, mas também consumíveis abundantes, moeda e objetos ambientais.

O design de conta única do Metaplex Core reduz ainda mais os custos em 85%, com a cunhagem de NFT a custar 0,0029 SOL versus 0,022 SOL para padrões legados. A funcionalidade Execute de fevereiro de 2025 introduz os Asset Signers—permitindo que os NFTs assinem transações autonomamente, possibilitando NPCs e agentes impulsionados por IA dentro das economias de jogos.

A blockchain Ronin de Zirlin demonstra o valor da infraestrutura específica para jogos. "Percebemos que, ei, somos os únicos que realmente entendem os utilizadores de jogos Web3 e ninguém está a construir a blockchain, a carteira, o marketplace que realmente funciona para jogos Web3", explica ele. A Ronin alcançou 1,6 milhões de utilizadores ativos diários em 2024—provando que a infraestrutura construída para um propósito específico pode atingir escala.

O paradoxo da simplicidade​

Borget identifica uma perceção crucial de 2024: "As aplicações Web3 mais populares são as mais simples, provando que nem sempre é preciso construir jogos triplo-A para corresponder à procura dos utilizadores." A base de utilizadores de 900 milhões da TON, que impulsiona minijogos hipercasuais, demonstra que experiências acessíveis com valor de propriedade claro podem integrar utilizadores mais rapidamente do que títulos AAA complexos que exigem anos de desenvolvimento.

Isso não nega a necessidade de jogos de alta qualidade, mas sugere que o caminho para a adoção em massa pode passar por experiências simples e imediatamente agradáveis que ensinam conceitos de blockchain implicitamente, em vez de exigir conhecimento prévio em cripto.

Descentralização e a visão do metaverso aberto​

Quatro dos cinco líderes (exceto Hom, que tem declarações públicas limitadas sobre isso) defendem explicitamente arquiteturas de metaverso abertas e interoperáveis, em vez de sistemas proprietários fechados.

A ameaça do jardim murado​

Borget enquadra isto como uma batalha existencial: "Defendemos fortemente que o cerne do metaverso aberto seja a descentralização, a interoperabilidade e o conteúdo gerado pelo criador." Ele rejeita explicitamente a abordagem de metaverso fechado da Meta, afirmando que "esta diversidade de propriedade significa que nenhuma parte única pode controlar o metaverso."

Siu co-fundou a Open Metaverse Alliance (OMA3) para estabelecer padrões abertos: "O que queremos evitar é que as pessoas criem uma espécie de aliança de metaverso baseada em API, baseada em permissões, onde as pessoas dão acesso umas às outras e depois podem desligá-lo quando quiserem, quase como um estilo de guerra comercial. Supõe-se que o utilizador final tenha a maior parte da agência. São os seus ativos. Não lhes podes tirar."

A posição de Ferguson da sua entrevista de 2021 à London Real: "A luta mais importante das nossas vidas é manter o Metaverso aberto." Mesmo reconhecendo a entrada da Meta como "uma admissão fundamental do valor que a propriedade digital proporciona", ele insiste numa infraestrutura aberta em vez de ecossistemas proprietários.

Interoperabilidade como multiplicador de valor​

A visão técnica envolve ativos que funcionam em vários jogos e plataformas. Siu oferece uma interpretação flexível: "Ninguém disse que um ativo tem de existir da mesma forma—quem disse que um carro de Fórmula Um tem de ser um carro num jogo medieval, pode ser um escudo, ou o que for. Este é um mundo digital, por que tens de te restringir à coisa tradicional."

Borget enfatiza: "É importante para nós que o conteúdo que possuis ou crias no The Sandbox possa ser transferido para outros metaversos abertos, e vice-versa." As parcerias do The Sandbox com mais de 400 marcas criam efeitos de rede onde a propriedade intelectual popular se torna mais valiosa à medida que alcança utilidade em múltiplos mundos virtuais.

Descentralização progressiva através de DAOs​

Todos os líderes descrevem transições graduais de equipas fundadoras centralizadas para a governação da comunidade. Borget: "Desde o whitepaper original, tem sido parte do nosso plano descentralizar progressivamente o Sandbox ao longo de cinco anos... progressivamente, queremos dar mais poder, liberdade e autonomia aos jogadores e criadores que estão a contribuir para o sucesso e o crescimento da plataforma."

A DAO do The Sandbox foi lançada em maio de 2024 com 16 propostas de melhoria submetidas pela comunidade e votadas. Siu vê as DAOs como uma transformação civilizacional: "Pensamos que as DAOs são o futuro da maioria das organizações, grandes e pequenas. É a próxima evolução dos negócios, permitindo integrar a comunidade na organização... As DAOs vão revigorar os ideais democráticos porque seremos capazes de iterar sobre conceitos democráticos à velocidade do digital."

A governação do token MPLX da Metaplex e o movimento em direção a protocolos imutáveis (nenhuma entidade pode modificar padrões) demonstra a descentralização da camada de infraestrutura—garantindo que os desenvolvedores de jogos que constroem sobre estas bases podem confiar na estabilidade a longo prazo, independentemente das decisões de qualquer organização única.

Estratégias regionais e insights de mercado​

Os líderes revelam focos geográficos divergentes, refletindo as suas diferentes posições de mercado.

Abordagens Ásia-primeiro versus globais​

Borget construiu explicitamente o The Sandbox como "um metaverso de cultura" com localização regional desde o início. "Ao contrário de algumas empresas ocidentais que priorizam os EUA primeiro, nós... incorporamos pequenas equipas focadas regionalmente em cada país." O seu foco asiático decorre de uma angariação de fundos inicial: "Apresentamos a mais de 100 investidores antes de garantir financiamento inicial da Animoca Brands, True Global Ventures, Square Enix e HashKey—todos baseados na Ásia. Esse foi o nosso primeiro indicador de que a Ásia tinha um apetite mais forte por jogos blockchain do que o Ocidente."

A sua análise cultural: "A tecnologia está enraizada na cultura e nos hábitos diários das pessoas na Coreia, Japão, China e outros mercados asiáticos." Ele contrasta isso com a resistência ocidental à adoção de novas tecnologias, particularmente entre as gerações mais velhas: "as gerações mais velhas já investiram em ações, imóveis, pagamentos digitais e sistemas de transporte. Não há resistência à adoção de novas tecnologias."

Zirlin mantém laços profundos com as Filipinas, que impulsionaram o crescimento inicial do Axie. "As Filipinas são o coração pulsante dos jogos Web3," declara ele. "No último dia, 82.000 filipinos jogaram Pixels... para todos os céticos, estas são pessoas reais, são filipinos." O seu respeito pela comunidade que sobreviveu através dos ganhos do Axie durante a COVID reflete uma apreciação genuína para além das relações extrativistas com os jogadores.

A estratégia de Ferguson envolve a construção do maior ecossistema de jogos, independentemente da geografia, embora com notáveis parcerias coreanas (MARBLEX da NetMarble, MapleStory Universe) e ênfase na segurança da Ethereum e em investidores institucionais ocidentais.

Siu, operando através das mais de 540 empresas do portfólio da Animoca, adota a abordagem mais globalmente distribuída, enquanto defende Hong Kong como um hub Web3. A sua nomeação para a Força-Tarefa de Hong Kong para a Promoção do Desenvolvimento Web3 sinaliza o reconhecimento governamental da importância estratégica da Web3.

Linha do tempo da evolução: Mercados de baixa constroem fundamentos​

Examinar como o pensamento evoluiu de 2023 a 2025 revela o reconhecimento de padrões em torno dos ciclos de mercado e da construção sustentável.

2023: Ano de limpeza e fortalecimento das fundações​

Siu enquadrou 2023 como "um ano de limpeza... um certo grau de purga, particularmente de maus atores." A queda do mercado eliminou projetos insustentáveis: "Quando passamos por estes ciclos, há uma maturação, porque também tivemos muitas empresas de jogos Web3 a fechar. E as que fecharam provavelmente nem deveriam ter existido em primeiro lugar."

Zirlin focou-se em melhorias de produto e sistemas de envolvimento emocional. O Axie Evolution foi lançado, permitindo que os NFTs fossem atualizados através da jogabilidade—criando as mecânicas de progressão que ele identificou como ausentes do sucesso original.

Borget usou o mercado de baixa para refinar as ferramentas de criação sem código e fortalecer as parcerias de marca: "muitas marcas e celebridades procuram novas formas de interagir com o seu público através de entretenimento impulsionado por UGC. Elas veem esse valor independentemente das condições de mercado da Web3."

2024: Maturidade da infraestrutura e lançamento de jogos de qualidade​

Ferguson descreveu 2024 como o ano do avanço da infraestrutura, com o Immutable Passport a escalar para 2,5 milhões de utilizadores e o zkEVM a processar 150 milhões de transações. Guild of Guardians foi lançado com classificações de 4,9/5 e mais de 1 milhão de downloads, provando que os jogos Web3 podem alcançar qualidade mainstream.

Zirlin chamou 2024 de "um ano de construção e estabelecimento de bases para jogos Web3." A Ronin acolheu títulos de alta qualidade (Forgotten Runiverse, Lumiterra, Pixel Heroes Adventures, Fableborne) e mudou de um ambiente competitivo para colaborativo: "Enquanto o mercado de baixa era um ambiente muito competitivo, em '24 começamos a ver o setor de jogos Web3 unificar-se e focar-se em pontos de colaboração."

Borget lançou a DAO do The Sandbox em maio de 2024, assinalou o sucesso da Alpha Season 4 (mais de 580.000 jogadores únicos ao longo de 10 semanas, jogando uma média de duas horas), e anunciou o Programa de Jogos Voxel, que permite aos desenvolvedores construir experiências multiplataforma usando Unity, Unreal ou HTML5, enquanto se conectam aos ativos do Sandbox.

Hom moderou o principal painel de jogos na Token 2049 Singapura ao lado de líderes da indústria, posicionando o papel da Metaplex na evolução da infraestrutura de jogos.

2025: Clareza regulatória e previsões de adoção em massa​

Todos os líderes expressam otimismo para 2025 como o ano do avanço. Ferguson: "Os jogos Web3 estão preparados para um avanço, com jogos de alta qualidade, muitos anos em desenvolvimento, prontos para serem lançados nos próximos 12 meses. Estes títulos estão projetados para atrair centenas de milhares, e em alguns casos, milhões de utilizadores ativos."

A resolução de Ano Novo de Zirlin: "É tempo de união. Com a temporada de jogos + Open Ronin no horizonte, estamos agora a entrar numa era onde os jogos Web3 trabalharão juntos e vencerão juntos." A fusão do ecossistema Ronin e a abertura a mais desenvolvedores sinaliza confiança no crescimento sustentável.

Siu prevê: "Até ao final do próximo ano... progressos substanciais serão feitos em todo o mundo no estabelecimento de regulamentações que regem a propriedade de ativos digitais. Isso capacitará os utilizadores, fornecendo-lhes direitos explícitos sobre a sua propriedade digital."

Borget planeia expandir de uma grande temporada por ano para quatro eventos sazonais em 2025, escalando o envolvimento enquanto mantém a qualidade: "A minha resolução de Ano Novo para 2025 é focar-me em melhorar o que já fazemos melhor. O Sandbox é uma jornada para a vida."

Principais desafios identificados entre os líderes​

Apesar do otimismo, todos os cinco reconhecem obstáculos significativos que exigem soluções.

Fragmentação e liquidez entre cadeias​

Borget identifica um problema crítico de infraestrutura: "Os jogos Web3 nunca foram tão grandes como são hoje... no entanto, estão mais fragmentados do que nunca." Os jogos existem em Ethereum/Polygon (Sandbox), Ronin (Axie, Pixels), Avalanche (Off The Grid), Immutable e Solana com "muito pouca permeabilidade do seu público de um jogo para outro." A sua previsão para 2025: "mais soluções entre cadeias aparecerão que abordarão este problema e garantirão que os utilizadores possam mover rapidamente ativos e liquidez em qualquer um destes ecossistemas."

Ferguson tem-se focado nisso através da visão de livro de ordens global da Immutable: "criar um mundo onde os utilizadores poderão negociar qualquer ativo digital em qualquer carteira, rollup, marketplace e jogo."

Restrições de plataforma e incerteza regulatória​

Siu observa que "plataformas líderes como Apple, Facebook e Google atualmente restringem o uso de NFTs em jogos," limitando a utilidade e dificultando o crescimento. Estes guardiões controlam a distribuição móvel—o maior mercado de jogos—criando um risco existencial para os modelos de negócio de jogos Web3.

Ferguson vê a clareza regulatória como uma oportunidade para 2025: "Com a probabilidade de clareza regulatória em muitos aspetos da Web3 nos EUA e nos principais mercados, as equipas de jogos e da Web3 em geral poderiam beneficiar e desencadear inovações novas e emocionantes."

Reputação e ataques Sybil​

Siu aborda a crise de identidade e confiança: "A génese do Moca ID veio de problemas que enfrentamos com carteiras KYC a serem vendidas a terceiros que não deveriam ter passado no KYC. Às vezes, até 70 ou 80% das carteiras eram misturas de farming ou pessoas apenas a esperar por boa sorte. Este é um problema que assola a nossa indústria."

O Moca ID da Animoca tenta resolver isso com sistemas de reputação: "criar uma estatística de reputação que indica como te comportaste no espaço Web3. Pensa nisso quase como um Certificado de Boa Conduta na Web3."

Lacunas no suporte ao desenvolvedor​

Borget critica as redes blockchain por falharem em apoiar os desenvolvedores de jogos: "Em contraste [com plataformas de consola como PlayStation e Xbox], as redes blockchain ainda não assumiram um papel semelhante." Os efeitos de rede esperados "onde valor e utilizadores fluem livremente entre jogos numa cadeia partilhada—não se materializaram totalmente. Como resultado, muitos jogos Web3 carecem da visibilidade e do suporte de aquisição de utilizadores necessários para crescer."

Isto representa um apelo à ação para as redes Layer 1 e Layer 2 para fornecerem suporte de marketing, distribuição e aquisição de utilizadores semelhante aos detentores de plataformas tradicionais.

Tokenomics sustentáveis permanecem por resolver​

Apesar do progresso para além da pura especulação, Ferguson reconhece: "A monetização Web3 ainda está a evoluir." Modelos promissores incluem os eventos LiveOps do The Sandbox, "risco para ganhar" baseado em torneios, monetização híbrida Web2/Web3 combinando passes de batalha com ativos negociáveis, e tokens usados para aquisição de utilizadores em vez de receita primária.

Zirlin formula a questão diretamente: "Neste momento, se olharmos para os tokens que estão a ter um bom desempenho, são tokens que conseguem ter recompras, e as recompras são tipicamente uma função de se consegues gerar receita? Então a questão torna-se quais os modelos de receita que estão a funcionar para os Jogos Web3?" Esta continua a ser uma questão em aberto que requer mais experimentação.

Perspetivas únicas: Onde os líderes divergem​

Embora exista consenso sobre problemas centrais e soluções direcionais, cada líder traz uma filosofia distinta.

Yat Siu: Propriedade democrática e literacia financeira​

Siu enquadra de forma única os jogos Web3 como transformação política e civilizacional. O seu estudo de caso do Axie Infinity: "A maioria dessas pessoas não tem um diploma universitário... nem uma forte educação financeira—no entanto, foram completamente capazes de compreender o uso de uma carteira de criptomoedas... ajudando-os a sobreviver basicamente à crise da Covid na altura."

A sua conclusão: Os jogos ensinam literacia financeira mais rapidamente do que a educação tradicional, ao mesmo tempo que demonstram que a Web3 oferece uma infraestrutura financeira mais acessível do que a banca tradicional. "Abrir uma conta bancária física" é mais difícil do que aprender MetaMask, argumenta ele—sugerindo que os jogos Web3 poderiam bancar os não bancarizados globalmente.

A sua previsão: Até 2030, milhares de milhões de utilizadores da Web3 pensarão como investidores ou proprietários, em vez de consumidores passivos, alterando fundamentalmente os contratos sociais entre plataformas e utilizadores.

Jeffrey Zirlin: Web3 como negócio sazonal com jogadores-traders​

O reconhecimento de Zirlin de que "os jogadores Web3 são traders, são especuladores" muda fundamentalmente as prioridades de design. Em vez de esconder a jogabilidade económica, os jogos Web3 bem-sucedidos devem abraçá-la—fornecendo tokenomics transparentes, mecânicas de mercado como funcionalidades centrais e respeitando a sofisticação financeira dos jogadores.

O seu quadro de negócio sazonal oferece clareza estratégica: usar mercados de alta para aquisição agressiva de utilizadores e lançamentos de tokens; usar mercados de baixa para desenvolvimento de produtos e cultivo da comunidade. Esta aceitação da ciclicidade, em vez de a combater, representa uma adaptação madura à volatilidade inerente das criptomoedas.

A sua perspetiva centrada nas Filipinas mantém a humanidade em discussões muitas vezes abstratas sobre economias de jogos, lembrando pessoas reais cujas vidas melhoraram através de oportunidades de ganho.

Sebastien Borget: Metaverso cultural e democratização da criação​

A visão de Borget centra-se na acessibilidade e diversidade cultural. A sua metáfora dos "Legos digitais"—enfatizando que "qualquer pessoa sabe usá-lo sem ler o manual do utilizador"—orienta as decisões de design, priorizando a simplicidade sobre a complexidade técnica.

A sua perceção de que "as [aplicações Web3] mais simples são as mais populares" em 2024 desafia a suposição de que apenas jogos de qualidade AAA podem ter sucesso. O Game Maker sem código do The Sandbox reflete esta filosofia, permitindo que 66.000 criadores indianos, sem experiência técnica em blockchain, construam experiências.

O seu compromisso com um "metaverso de cultura" com localização regional distingue o The Sandbox de plataformas centradas no Ocidente, sugerindo que os mundos virtuais devem refletir diversos valores culturais e estéticas para alcançar a adoção global.

Robbie Ferguson: Propriedade cooperativa e padrão de qualidade​

A abordagem de "propriedade cooperativa" de Ferguson articula mais claramente o realinhamento económico que a Web3 permite. Em vez de uma extração de soma zero onde os editores lucram à custa dos jogadores, a blockchain cria economias de soma positiva onde ambos beneficiam do crescimento do ecossistema.

O seu padrão de qualidade—que os jogos "têm de ser jogos de qualidade fundamental que você gostaria de jogar fora da Web3"—estabelece o mais alto padrão entre os cinco líderes. Ele recusa-se a aceitar que as funcionalidades Web3 possam compensar uma jogabilidade fraca, posicionando a blockchain como um aprimoramento em vez de uma desculpa.

A sua obsessão pela infraestrutura (Immutable X, zkEVM, Passport) demonstra a crença de que a tecnologia deve funcionar impecavelmente antes da adoção em massa. Construir durante anos através de mercados de baixa para resolver a escalabilidade e a UX antes de procurar a atenção mainstream reflete um pensamento paciente e fundamental.

Mackenzie Hom: Contribuição sobre especulação​

Embora Hom tenha a presença pública mais limitada, a sua declaração na Token 2049 capta a evolução essencial: "Pura especulação >> recompensas baseadas em lealdade e contribuição." Isso posiciona o foco estratégico da Metaplex na infraestrutura que permite sistemas de recompensa sustentáveis, em vez de mecânicas de token extrativistas.

O seu trabalho na infraestrutura de jogos da Solana (Metaplex Core reduzindo custos em 85%, NFTs comprimidos permitindo biliões de ativos por um custo mínimo, Asset Signers para NPCs autónomos) demonstra a crença de que as capacidades técnicas desbloqueiam novas possibilidades de design. Os tempos de bloco de 400ms da Solana e as transações de sub-centavo permitem uma jogabilidade em tempo real impossível em cadeias de maior latência.

Implementações e jogos exemplares​

As visões dos líderes manifestam-se em jogos e plataformas específicas que demonstram novos modelos.

The Sandbox: Economia de criadores em escala​

Com mais de 6,3 milhões de contas de utilizadores, mais de 400 parcerias de marca e mais de 1.500 jogos gerados por utilizadores, o The Sandbox exemplifica a visão de Borget de empoderamento do criador. A Alpha Season 4 alcançou mais de 580.000 jogadores únicos, que passaram em média duas horas a jogar, demonstrando um envolvimento sustentável para além da especulação.

A governança DAO com 16 propostas submetidas pela comunidade e votadas concretiza a descentralização progressiva. A conquista do The Sandbox de 66.000 criadores apenas na Índia valida a tese da economia global de criadores.

Axie Infinity: Evolução do jogar para ganhar e design emocional​

A incorporação do sistema Axie Evolution por Zirlin (permitindo que os NFTs sejam atualizados através da jogabilidade) aborda a peça que ele identificou como ausente—a progressão emocional que cria apego. O universo multi-jogos (Origins card battler, Classic regressou com novas recompensas, Homeland agricultura baseada em terras) diversifica para além de um único ciclo de jogabilidade.

A conquista da Ronin de 1,6 milhões de utilizadores ativos diários e histórias de sucesso (Pixels crescendo de 5.000 para 1,4 milhões de DAU após migrar para Ronin, Apeiron de 8.000 para 80.000 DAU) validam a infraestrutura blockchain específica para jogos.

Ecossistema Immutable: Qualidade e propriedade cooperativa​

A classificação de 4,9/5 de Guild of Guardians, mais de 1 milhão de downloads e testemunhos de jogadores que "odiavam jogos Web3" mas ficaram "completamente viciados" demonstram a tese de Ferguson de que a blockchain invisível melhora, em vez de definir, a experiência.

Os mais de 330 jogos do ecossistema e o crescimento de 71% ano a ano em novos anúncios de jogos (o mais rápido da indústria, segundo o relatório Game7) mostram o ímpeto dos desenvolvedores em direção à abordagem de infraestrutura da Immutable.

As mais de 25 milhões de cartas existentes de Gods Unchained—mais NFTs do que todos os outros jogos blockchain da Ethereum combinados—provam que os jogos de cartas colecionáveis se encaixam naturalmente na Web3 com a propriedade digital.

Animoca Brands: Abordagem de portfólio e direitos de propriedade​

Os mais de 540 investimentos relacionados com a Web3 de Siu, incluindo OpenSea, Yuga Labs, Axie Infinity, Dapper Labs, Sky Mavis, Polygon, criam um ecossistema em vez de um único produto. Esta abordagem de rede permite a criação de valor entre portfólios e o MoCA Portfolio Token, que oferece exposição ao índice.

O sistema de reputação Moca ID da Mocaverse aborda ataques Sybil e problemas de confiança, enquanto as iniciativas de educação Open Campus expandem a propriedade digital para além dos jogos, para o mercado de educação de 5 biliões de dólares.

Metaplex: Infraestrutura que permite a abundância​

A conquista da Metaplex de mais de 99% das cunhagens de NFT na Solana usando os seus protocolos e impulsionando 9,2 mil milhões de dólares em atividade económica em mais de 980 milhões de transações demonstra o domínio da infraestrutura. A capacidade de cunhar 100.000 NFTs comprimidos por 100 dólares permite a criação de ativos em escala de jogos, anteriormente economicamente impossível.

Grandes jogos que utilizam a Metaplex (Nyan Heroes, Star Atlas, Honeyland, Aurory, DeFi Land) validam a Solana como blockchain de jogos com vantagens de velocidade e custo.

Temas comuns sintetizados: A convergência​

Apesar de diferentes pilhas tecnológicas, focos regionais e implementações específicas, os cinco líderes convergem em princípios centrais:

1. A propriedade digital é inevitável e transformadora - Não é uma funcionalidade opcional, mas uma reestruturação fundamental das relações jogador-plataforma

2. A especulação deve evoluir para um envolvimento sustentável - A pura especulação de tokens criou ciclos de boom-bust; modelos sustentáveis recompensam a contribuição genuína

3. Jogos de qualidade são inegociáveis - As funcionalidades Web3 não podem salvar uma jogabilidade fraca; a blockchain deve aprimorar experiências já excelentes

4. A infraestrutura deve ser invisível - A adoção em massa exige a remoção da complexidade da blockchain da experiência do utilizador

5. Os criadores devem ser empoderados e compensados - As plataformas devem facilitar em vez de extrair; os criadores merecem propriedade e partilha de receitas

6. A interoperabilidade e a abertura criam mais valor do que os sistemas fechados - Os efeitos de rede e a composabilidade multiplicam o valor para além dos jardins murados proprietários

7. Governança comunitária através da descentralização progressiva - A visão a longo prazo envolve a transferência de controlo das equipas fundadoras para DAOs e detentores de tokens

8. Os jogos integrarão milhares de milhões na Web3 - Os jogos fornecem o ponto de entrada mais natural para a adoção mainstream da blockchain

9. Construção paciente através de ciclos de mercado - Mercados de baixa para desenvolvimento, mercados de alta para distribuição; foco nas fundações, não no hype

10. A oportunidade é medida em biliões - Converter a economia de jogos de 150 mil milhões de dólares para um modelo baseado em propriedade cria uma oportunidade de vários biliões de dólares

Olhando para o futuro: A próxima década​

Os líderes projetam a trajetória dos jogos Web3 com notável consistência, apesar dos seus diferentes pontos de vista.

Ferguson prevê: "Todos ainda estão a subestimar massivamente o quão grande os jogos Web3 serão." Ele vê os jogos Web3 a atingir 100 mil milhões de dólares na próxima década, enquanto o mercado geral de jogos crescerá para biliões através de novos modelos de monetização e envolvimento.

As previsões de Siu para 2030: (1) Milhares de milhões a usar a Web3 com melhor literacia financeira, (2) Pessoas a esperar valor pelos seus dados e envolvimento, (3) DAOs a tornarem-se maiores do que organizações tradicionais através de redes de tokens.

Zirlin enquadra 2025 como a "temporada de jogos" com clareza regulatória a permitir a inovação: "A inovação no que diz respeito à economia de jogos Web3 está prestes a explodir em 2025. A clareza regulatória está preparada para desencadear mais experiências no que diz respeito a mecânicas inovadoras para a distribuição de tokens."

Borget vê a integração da IA como a próxima fronteira: "Estou interessado na evolução de agentes virtuais impulsionados por IA, indo além de NPCs estáticos para personagens totalmente interativos e impulsionados por IA que aumentam a imersão nos jogos." A sua implementação de IA para moderação de chat, captura de movimento e NPCs inteligentes planeados posiciona o The Sandbox na convergência de IA e Web3.

O consenso: Um jogo Web3 de sucesso com mais de 100 milhões de jogadores desencadeará a adoção em massa, provando que o modelo funciona em escala e forçando os editores tradicionais a adaptar-se. Ferguson: "A resposta aos céticos não é o debate. É construir um jogo excecional que 100 milhões de pessoas jogam sem saber que estão sequer a tocar em NFTs, mas que experienciam muito mais valor por causa disso."

Conclusão​

Estes cinco líderes estão a arquitetar nada menos do que a reestruturação fundamental dos jogos de economias extrativistas para cooperativas. A sua convergência na propriedade digital, empoderamento do jogador e modelos de envolvimento sustentáveis—apesar de virem de diferentes infraestruturas técnicas e mercados regionais—sugere uma transformação inevitável em vez de especulativa.

A evolução da limpeza de 2023, passando pela maturidade da infraestrutura em 2024, até ao avanço antecipado de 2025, segue um padrão de construção paciente de fundamentos durante os mercados de baixa, seguido por uma implementação em escala durante os ciclos de alta. Os seus mais de 300 milhões de dólares em financiamento coletivo, mais de 3 mil milhões em avaliações de empresas, mais de 10 milhões de utilizadores nas suas plataformas e mais de 1.000 jogos em desenvolvimento representam não um posicionamento especulativo, mas anos de trabalho árduo em direção ao ajuste produto-mercado.

O aspeto mais convincente: Estes líderes reconhecem abertamente os desafios (fragmentação, restrições de plataforma, tokenomics sustentáveis, ataques Sybil, lacunas no suporte ao desenvolvedor) em vez de afirmarem que os problemas estão resolvidos. Esta honestidade intelectual, combinada com a tração demonstrada (1,6M DAU da Ronin, 2,5M utilizadores do Immutable Passport, 580K jogadores da Season 4 do Sandbox, 9,2B dólares em atividade económica da Metaplex), sugere que a visão está enraizada na realidade e não no hype.

A economia de jogos de 150 mil milhões de dólares, construída sobre extração e mecânicas de soma zero, enfrenta a concorrência de um modelo que oferece propriedade, economia cooperativa, empoderamento do criador e direitos de propriedade digital genuínos. Os líderes aqui perfilados não estão a prever esta transformação—eles estão a construí-la, um jogo, um jogador, uma comunidade de cada vez. Quer demore cinco ou quinze anos, a direção parece definida: o futuro dos jogos passa pela verdadeira propriedade digital, e estes cinco líderes estão a traçar o curso.

O mercado GameFi atingiu $18-19 bilhões em 2024 com projeções de chegar a $95-200 bilhões até 2034, mas enfrenta um brutal choque de realidade: 93% dos projetos falham e 60% dos usuários abandonam os jogos em 30 dias. Este paradoxo define o estado atual — um potencial de crescimento massivo colidindo com desafios fundamentais de sustentabilidade. A indústria está a mudar de modelos especulativos de "jogar para ganhar" que atraíam usuários mercenários para experiências de "jogar e ganhar" que priorizam o valor do entretenimento com os benefícios da blockchain como secundários. O sucesso em 2025 exige a compreensão de cinco personas de usuário distintas, o design para múltiplos "trabalhos a serem feitos" além de apenas ganhar, a implementação de tokenomics sustentáveis que não dependam de um crescimento infinito de usuários, e o aprendizado tanto dos sucessos de mais de $4 bilhões em vendas de NFT do Axie Infinity quanto dos fracassos do seu colapso de 95% de usuários. Os vencedores serão produtos que abstraem a complexidade da blockchain, entregam jogabilidade de qualidade AAA e constroem comunidades genuínas em vez de fazendas de especulação.

Personas de usuário-alvo: Quem está realmente a jogar GameFi​

O público GameFi abrange desde motoristas de pedicab filipinos que ganham dinheiro para o aluguer até investidores cripto ricos que tratam os jogos como portfólios de ativos. Compreender estas personas é fundamental para o ajuste produto-mercado.

O Buscador de Renda representa 35-40% dos usuários​

Esta persona domina o Sudeste Asiático — particularmente Filipinas, Vietname e Indonésia — onde 40% dos usuários de pico do Axie Infinity se originaram. São jovens de 20-35 anos de famílias com rendimentos abaixo do salário mínimo que veem o GameFi como emprego legítimo, não entretenimento. Eles investem 6-10 horas diárias tratando a jogabilidade como um trabalho a tempo inteiro, muitas vezes entrando através de programas de bolsas onde as guildas fornecem NFTs em troca de 30-75% dos ganhos. No auge do Axie, os jogadores filipinos ganhavam $400-1.200 mensalmente em comparação com o salário mínimo de $200, permitindo resultados que mudavam vidas, como pagar propinas universitárias e comprar mantimentos. No entanto, esta persona é extremamente vulnerável à volatilidade dos tokens — quando o SLP caiu 99% do pico, os ganhos caíram abaixo do salário mínimo e a retenção colapsou. Os seus pontos de dor centram-se em altos custos de entrada (mais de $400-1.000 para NFTs iniciais no pico), conversão complexa de cripto para fiat e tokenomics insustentáveis. Para os gestores de produto, esta persona exige modelos free-to-play ou de bolsa, design mobile-first, suporte a idiomas locais e projeções de ganhos transparentes. O modelo de bolsa pioneiro da Yield Guild Games (mais de 30.000 bolsas) democratiza o acesso, mas levanta preocupações de exploração dada a estrutura de comissão de 10-30%.

O Gamer-Investidor representa 25-30% dos usuários​

São profissionais de 25-40 anos de mercados desenvolvidos — EUA, Coreia do Sul, Japão — com rendimentos de classe média a média-alta e educação universitária. São gamers experientes que procuram tanto valor de entretenimento quanto retornos financeiros, confortáveis a navegar em ecossistemas DeFi em 3.8 cadeias Layer 1 e 3.6 cadeias Layer 2 em média. Ao contrário dos Buscadores de Renda, eles compram diretamente NFTs premium (investimentos únicos de mais de $1.000-10.000) e diversificam portfólios em 3-5 jogos. Investem 2-4 horas diárias e muitas vezes atuam como proprietários de guildas em vez de bolsistas, gerindo a jogabilidade de outros. A sua principal frustração é a má qualidade da jogabilidade na maioria dos títulos GameFi — eles querem valores de produção AAA que correspondam aos jogos tradicionais, não "folhas de cálculo com gráficos". Esta persona é crítica para a sustentabilidade porque fornece entradas de capital e envolvimento a longo prazo. Os gestores de produto devem focar-se em mecânicas de jogabilidade cativantes, altos valores de produção, transparência sofisticada de tokenomics e participação na governança através de DAOs. Estão dispostos a pagar preços premium, mas exigem qualidade e não toleram dinâmicas pay-to-win, que é a principal razão pela qual os jogadores abandonam os jogos tradicionais.

O Jogador Casual representa 20-25% dos usuários​

Global e principalmente mobile-first, estes estudantes e jovens profissionais de 18-35 anos são motivados pela curiosidade, FOMO e pela proposta de valor "por que não ganhar enquanto joga?". Eles investem apenas 30 minutos a 2 horas diárias com padrões de envolvimento inconsistentes. Esta persona descobre cada vez mais o GameFi através de mini-aplicativos do Telegram como Hamster Kombat (239 milhões de usuários em 3 meses) e Notcoin (capitalização de mercado de $1.6 bilhões), que oferecem onboarding sem atrito e sem configuração de carteira. No entanto, eles exibem a maior taxa de rotatividade — mais de 60% abandonam em 30 dias — porque a má UX/UI (citada por 53% como o maior desafio), a configuração complexa da carteira (desencoraja 11%) e a jogabilidade repetitiva os afastam. O método de descoberta importa: 60% aprendem sobre GameFi com amigos e familiares, tornando as mecânicas virais essenciais. Para os gestores de produto, esta persona exige onboarding simplificado (carteiras hospedadas, sem necessidade de conhecimento cripto), recursos sociais para recrutamento de amigos e jogabilidade genuinamente divertida que funcione como uma experiência autônoma. A armadilha é projetar puramente para farming de tokens, o que atrai esta persona temporariamente, mas falha em retê-los além dos airdrops — Hamster Kombat perdeu 86% dos usuários pós-airdrop (300M para 41M).

O Cripto Nativo compreende 10-15% dos usuários​

Estes profissionais cripto, desenvolvedores e traders de 22-45 anos de hubs cripto globais possuem conhecimento de blockchain de nível especialista e backgrounds de jogos variáveis. Eles veem o GameFi como uma classe de ativos e experimento tecnológico em vez de entretenimento primário, buscando oportunidades alfa, status de adoção precoce e participação na governança. Esta persona negocia com alta frequência, fornece liquidez, faz staking de tokens de governança e participa de DAOs (25% se envolvem ativamente na governança). São sofisticados o suficiente para analisar o código de contratos inteligentes e a sustentabilidade dos tokenomics, tornando-os os críticos mais severos de modelos insustentáveis. A sua abordagem de investimento foca-se em NFTs de alto valor, vendas de terrenos e tokens de governança, em vez de grindar por pequenas recompensas. Os gestores de produto devem envolver esta persona para credibilidade e capital, mas reconhecer que são frequentemente early exiters — liquidando posições antes da adoção mainstream. Eles valorizam tokenomics inovadores, dados on-chain transparentes e utilidade além da especulação. Os principais pontos de dor incluem emissões de tokens insustentáveis, incerteza regulatória, manipulação por bots e rug pulls. Esta persona é essencial para a liquidez inicial e boca a boca, mas representa um público muito pequeno (4.5 milhões de gamers cripto vs 3 bilhões de gamers totais) para construir um produto de mercado de massa exclusivamente em torno dela.

O Construtor de Comunidade representa 5-10% dos usuários​

Proprietários de guildas, gestores de bolsas, criadores de conteúdo e influenciadores — estes jovens de 25-40 anos com rendimentos médios investem 4-8 horas diárias a gerir operações em vez de jogar diretamente. Eles construíram a infraestrutura que permite aos Buscadores de Renda participar, gerindo entre 10 a mais de 1.000 jogadores e ganhando através de comissões de 10-30% sobre os ganhos dos bolsistas. No pico do Axie em 2021, líderes de guildas bem-sucedidos ganhavam mais de $20.000 mensalmente. Eles criam conteúdo educacional, guias de estratégia e análise de mercado, enquanto usam ferramentas rudimentares (muitas vezes Google Sheets para gestão de bolsistas). Esta persona é crítica para a aquisição e educação de usuários — a Yield Guild Games geriu mais de 5.000 bolsistas com 60.000 em lista de espera — mas enfrenta desafios de sustentabilidade à medida que os preços dos tokens afetam toda a economia da guilda. Os seus pontos de dor incluem a falta de ferramentas de CRM para guildas, dificuldade no rastreamento de desempenho, incerteza regulatória em torno da tributação e as preocupações de sustentabilidade do modelo de economia de bolsistas (criticado como "gold farming" da era digital). Os gestores de produto devem construir ferramentas especificamente para esta persona — painéis de guilda, pagamentos automatizados, análises de desempenho — e reconhecer que eles servem como canais de distribuição, infraestrutura de onboarding e evangelistas da comunidade.

Trabalhos a serem feitos: Para que os usuários contratam produtos GameFi​

Os produtos GameFi são contratados para realizar múltiplos trabalhos simultaneamente em dimensões funcionais, emocionais e sociais. Compreender estas motivações em camadas explica por que os usuários adotam, se envolvem e, em última análise, abandonam estes produtos.

Trabalhos funcionais: Problemas práticos a serem resolvidos​

O principal trabalho funcional para os usuários do Sudeste Asiático é gerar renda quando o emprego tradicional é indisponível ou insuficiente. Durante os lockdowns da COVID-19, os jogadores de Axie Infinity nas Filipinas ganhavam $155-$600 mensalmente em comparação com o salário mínimo de $200, com os ganhos permitindo resultados concretos como pagar medicamentos para as mães e propinas escolares para os filhos. Um cozinheiro de 26 anos ganhava $29 semanalmente a jogar, e jogadores profissionais compravam casas. Isso representa uma oportunidade económica genuína em mercados com mais de 60% de populações sem conta bancária e salários diários mínimos de $7-25 USD. No entanto, o trabalho estende-se para além da renda primária para ganhos suplementares — moderadores de conteúdo que jogavam 2 horas diárias ganhavam $155-$195 mensalmente (quase metade do seu salário) para dinheiro de supermercado e contas de eletricidade. Para os usuários de mercados desenvolvidos, o trabalho funcional muda para investimento e acumulação de riqueza através da valorização de ativos. Os primeiros adotantes de Axie compraram equipas por $5 em 2020; em 2021, os preços atingiram mais de $50.000 para equipas iniciais. Terrenos virtuais em Decentraland e The Sandbox foram vendidos por quantias substanciais, e o modelo de guilda emergiu onde "gestores" possuem múltiplas equipas e as alugam a "bolsistas" por uma comissão de 10-30%. O trabalho de diversificação de portfólio envolve obter exposição a ativos cripto através de atividade envolvente em vez de pura especulação, acedendo a recursos DeFi (staking, yield farming) incorporados na jogabilidade. O GameFi compete com o emprego tradicional (oferecendo horários flexíveis, trabalho remoto, sem deslocamento), jogos tradicionais (oferecendo ganhos em dinheiro real), negociação de criptomoedas (oferecendo ganhos baseados em habilidades mais envolventes) e trabalho na economia gig (oferecendo atividade mais agradável por um salário comparável).

Trabalhos emocionais: Sentimentos e experiências procuradas​

Realização e maestria impulsionam o envolvimento, pois os usuários procuram sentir-se realizados através de jogabilidade desafiadora e progresso visível. Pesquisas académicas mostram "avanço" e "realização" como as principais motivações para jogar, satisfeitas através da criação de Axies ótimos, vitória em batalhas, subida em classificações e sistemas de progressão que criam envolvimento impulsionado pela dopamina. Um estudo descobriu que 72.1% dos jogadores experimentaram melhoria de humor durante o jogo. No entanto, a natureza repetitiva cria tensão — os jogadores descrevem felicidade inicial seguida por "sonolência e stress do jogo". O escapismo e o alívio do stress tornaram-se particularmente importantes durante os lockdowns da COVID, com um jogador a notar estar "protegido do vírus, jogar um jogo fofo, ganhar dinheiro". Pesquisas académicas confirmam o escapismo como uma grande motivação, embora estudos mostrem que jogadores com motivação de escapismo tinham maior risco de problemas psicológicos quando problemas externos persistiam. O trabalho de emoção e entretenimento representa a mudança da indústria em 2024 de puro "jogar para ganhar" para "jogar e ganhar", com críticas de que os primeiros projetos GameFi priorizavam "truques de blockchain em detrimento da qualidade genuína da jogabilidade". Títulos AAA a serem lançados em 2024-2025 (Shrapnel, Off The Grid) focam-se em narrativas e gráficos cativantes, reconhecendo que os jogadores querem diversão em primeiro lugar. Talvez o mais importante, o GameFi oferece esperança e otimismo sobre o futuro financeiro. Os jogadores expressam ser "implacavelmente otimistas" sobre alcançar objetivos, com o GameFi a oferecer uma alternativa voluntária de baixo para cima ao Rendimento Básico Universal. O sentido de autonomia e controlo sobre o destino financeiro — em vez da dependência de empregadores ou do governo — emerge através da propriedade de ativos pelos jogadores via NFTs (versus jogos tradicionais onde os desenvolvedores controlam tudo) e governança descentralizada através de direitos de voto em DAO.

Trabalhos sociais: Identidade e necessidades sociais a serem satisfeitas​

A pertença à comunidade prova ser tão importante quanto os retornos financeiros. Servidores Discord atingem mais de 100.000 membros, sistemas de guildas como Yield Guild Games gerem 8.000 bolsistas com 60.000 em listas de espera, e modelos de bolsas criam relações mentor-mentorado. O elemento social impulsiona o crescimento viral — mini-aplicativos do Telegram que alavancam grafos sociais existentes alcançaram 35 milhões (Notcoin) e 239 milhões (Hamster Kombat) de usuários. O desenvolvimento impulsionado pela comunidade é esperado em mais de 50% dos projetos GameFi até 2024. O status de adotante precoce e inovador atrai participantes que querem ser vistos como tecnologicamente experientes e à frente das tendências mainstream. Os jogos Web3 atraem "entusiastas da tecnologia" e "cripto nativos" além dos gamers tradicionais, com a vantagem de ser o primeiro a mover-se na acumulação de tokens criando hierarquias de status. O trabalho de exibição de riqueza e "cultura flex" manifesta-se através de Axies NFT raros com "partes do corpo de edição limitada que nunca mais serão lançadas" servindo como símbolos de status, classificações integradas no X permitindo que "jogadores exibam a sua classificação para o público mainstream", e a propriedade de imóveis virtuais demonstrando riqueza. Histórias de compra de casas e terrenos partilhadas viralmente reforçam este trabalho. Para os Buscadores de Renda, o papel de provedor e suporte familiar prova ser especialmente poderoso — um arrimo de família de 18 anos a sustentar a família após a morte do pai por COVID, jogadores a pagar propinas escolares dos filhos e medicamentos dos pais. Uma citação resume: "É comida na mesa." O trabalho de status de ajudante e mentor surge através de modelos de bolsas onde jogadores bem-sucedidos fornecem Axie NFTs àqueles que não podem pagar a entrada, com gestores de comunidade a organizar e treinar novos jogadores. Finalmente, o GameFi permite o reforço da identidade do gamer ao ligar a cultura de jogos tradicional com a responsabilidade financeira, legitimando os jogos como um caminho de carreira e reduzindo o estigma de jogar como "perda de tempo".

Progresso que os usuários estão a tentar fazer nas suas vidas​

Os usuários não estão a contratar "jogos blockchain" — estão a contratar soluções para fazer progresso específico na vida. O progresso financeiro envolve passar de "mal sobreviver de salário em salário" para "construir poupanças e sustentar a família confortavelmente", de "dependente de um mercado de trabalho instável" para "múltiplas fontes de renda com mais controlo", e de "incapaz de pagar a educação dos filhos" para "pagar propinas escolares e comprar dispositivos digitais". O progresso social significa mudar de "jogos vistos como perda de tempo" para "jogos como fonte de renda legítima e carreira", de "isolado durante a pandemia" para "conectado a uma comunidade global com interesses partilhados", e de "consumidor no ecossistema de jogos" para "interessado com direitos de propriedade e governança". O progresso emocional envolve transformar-se de "sem esperança sobre o futuro financeiro" para "otimista sobre as possibilidades de acumulação de riqueza", de "tempo gasto a jogar sente-se culpado" para "uso produtivo das habilidades de jogo", e de "consumidor de entretenimento passivo" para "criador e ganhador ativo na economia digital". O progresso da identidade abrange passar de "apenas um jogador" para "investidor, líder de comunidade, empreendedor", de "atrasado para cripto" para "adotante precoce em tecnologia emergente", e de "separado da família (trabalhador migrante)" para "em casa enquanto ganha um rendimento comparável". Compreender estes caminhos de progresso — em vez de apenas recursos do produto — é essencial para o ajuste produto-mercado.

Modelos de monetização: Como as empresas GameFi ganham dinheiro​

A monetização GameFi evoluiu significativamente do boom insustentável de 2021 para fluxos de receita diversificados e tokenomics equilibrados. Projetos bem-sucedidos em 2024-2025 demonstram múltiplas fontes de receita em vez de dependerem apenas da especulação de tokens.

As mecânicas de jogar para ganhar transformaram-se para a sustentabilidade​

O modelo original de jogar para ganhar recompensava os jogadores com tokens de criptomoeda por conquistas, que podiam ser trocados por moeda fiduciária. O Axie Infinity foi pioneiro no sistema de dual-token com AXS (governança, oferta limitada) e SLP (utilidade, inflacionário), onde os jogadores ganhavam SLP através de batalhas e missões e depois o queimavam para a criação. No pico em 2021, os jogadores ganhavam mais de $400-1.200 mensalmente, mas o modelo colapsou quando o SLP caiu 99% devido à hiperinflação e emissões de tokens insustentáveis que exigiam um influxo constante de novos jogadores. O ressurgimento de 2024 mostra como a sustentabilidade é alcançada: o Axie agora gera mais de $3.2M anualmente em receita de tesouraria (média de $330K mensalmente) com 162.828 usuários ativos mensais através de fontes diversificadas — 4.25% de taxas de marketplace em todas as transações NFT, taxas de criação pagas em AXS/SLP e taxas de Evolução de Peças (75.477 AXS ganhos). Criticamente, o Fundo de Estabilidade SLP criou 0.57% de deflação anualizada em 2024, com mais tokens queimados do que cunhados pela primeira vez. O modelo move-to-earn da STEPN com GST (oferta ilimitada, recompensas no jogo) e GMT (6 bilhões de oferta fixa, governança) demonstrou o modo de falha — o GST atingiu $8-9 no pico, mas colapsou devido à hiperinflação por excesso de oferta e restrições do mercado chinês. A evolução de 2023-2024 enfatiza "jogar e possuir" em vez de "jogar para ganhar", modelos stake-to-play onde os jogadores fazem staking de tokens para aceder a recursos, e design focado na diversão onde os jogos devem ser agradáveis independentemente do potencial de ganho. Sumidouros de tokens equilibrados — exigindo gastos para atualizações, criação, reparos, crafting — provam ser essenciais para a sustentabilidade.

As vendas de NFT geram receita através de mercados primários e secundários​

As vendas primárias de NFT incluem lançamentos públicos, parcerias temáticas e drops de terrenos. As vendas primárias de LAND do The Sandbox impulsionaram um crescimento de 17.3% trimestre a trimestre no T3 de 2024, com a atividade de compradores de LAND a aumentar 94.11% trimestre a trimestre no T4 de 2024. A capitalização de mercado da plataforma atingiu $2.27 bilhões no pico de dezembro de 2024, com apenas 166.464 parcelas de LAND existentes (criando escassez). O lançamento Beta do The Sandbox gerou mais de $1.3M em transações num dia. A coleção Wings of Nightmare do Axie Infinity em novembro de 2024 impulsionou um crescimento de $4M na tesouraria, enquanto as mecânicas de criação criam pressão deflacionária (116.079 Axies lançados para materiais, redução líquida de 28.5K Axies em 2024). Royalties de mercado secundário fornecem receita contínua através de contratos inteligentes automatizados usando o padrão ERC-2981. O The Sandbox implementa uma taxa total de 5% sobre vendas secundárias, dividida em 2.5% para a plataforma e 2.5% para o criador original do NFT, fornecendo renda contínua ao criador. No entanto, a dinâmica do marketplace mudou em 2024, pois as principais plataformas (Magic Eden, LooksRare, X2Y2) tornaram os royalties opcionais, reduzindo significativamente a renda do criador em relação aos picos de 2022-2024. O OpenSea mantém royalties obrigatórios para novas coleções usando o registo de filtros, enquanto o Blur honra taxas mínimas de 0.5% em coleções imutáveis. O segmento de terrenos detém mais de 25% da receita do mercado NFT (categoria dominante de 2024), com os segmentos totais de NFT a representarem 77.1% do uso de GameFi. Esta fragmentação do marketplace em torno da aplicação de royalties cria considerações estratégicas sobre quais plataformas priorizar.

A economia de tokens no jogo equilibra emissões com sumidouros​

Modelos de dual-token dominam projetos bem-sucedidos. O AXS do Axie Infinity (governança) tem oferta fixa, recompensas de staking, direitos de voto de governança e requisitos para criação/atualizações, enquanto o SLP (utilidade) tem oferta ilimitada ganha através da jogabilidade, mas é queimado para criação e atividades, gerido pelo Fundo de Estabilidade SLP para controlar a inflação. O AXS juntou-se ao Coinbase 50 Index em 2024 como um dos principais tokens de jogos. O The Sandbox usa um modelo de token único (3 bilhões de SAND de oferta limitada, diluição total esperada em 2026) com múltiplas utilidades: compra de LAND e ativos, staking para rendimentos passivos, voto de governança, meio de transação e acesso a conteúdo premium. A plataforma implementa taxas de 5% em todas as transações divididas entre plataforma e criadores, com 50% de distribuição para a Fundação (recompensas de staking, fundos de criadores, prémios P2E) e 50% para a Empresa. Os sumidouros de tokens são críticos para a sustentabilidade, com mecanismos de queima eficazes, incluindo reparos e manutenção (durabilidade de sneakers no STEPN), nivelamento e atualizações (Evolução de Peças no Axie queimou 75.477 AXS), custos de criação de NFT de criação/cunhagem (StarSharks queima 90% dos tokens de utilidade de vendas de caixas cegas), crafting e combinação (sistemas de Gem/Catalyst no The Sandbox), desenvolvimento de terrenos (staking de DEC em Splinterlands para atualizações) e queimas contínuas de taxas de marketplace. A inovação de 2024 do Splinterlands, que exige staking de DEC para atualizações de terrenos, cria uma forte demanda. As melhores práticas emergentes para 2024-2025 incluem garantir que os sumidouros de tokens excedam as torneiras (emissões), recompensas com bloqueio de tempo (o sILV do Illuvium impede o despejo imediato), mecânicas sazonais que forçam compras regulares, durabilidade de NFT que limita o potencial de ganho e PvP de soma negativa onde os jogadores consomem tokens voluntariamente para entretenimento.

Taxas de transação e comissões de marketplace fornecem receita previsível​

As taxas da plataforma variam por jogo. O Axie Infinity cobra 4.25% em todas as compras no jogo (terrenos, negociação de NFT, criação) como principal fonte de monetização da Sky Mavis, além de custos variáveis de criação que exigem tokens AXS e SLP. O The Sandbox implementa 5% em todas as transações do marketplace, dividido 50-50 entre a plataforma (2.5%) e os criadores de NFT (2.5%), além de vendas de NFT premium, assinaturas e serviços. A mitigação das taxas de gas tornou-se essencial, pois 80% das plataformas GameFi incorporaram soluções Layer 2 até 2024. A Ronin Network (sidechain personalizada do Axie) oferece taxas de gas mínimas através de 27 nós validadores, enquanto a integração Polygon (The Sandbox) reduziu significativamente as taxas. A blockchain TON permite taxas mínimas para mini-aplicativos do Telegram (Hamster Kombat, Notcoin), embora o trade-off importe — a integração Celestia da Manta Pacific reduziu as taxas de gas, mas diminuiu a receita em 70.2% trimestre a trimestre no T3 de 2024 (taxas mais baixas aumentam a atividade do usuário, mas reduzem a receita do protocolo). As taxas de contratos inteligentes automatizam pagamentos de royalties (padrão ERC-2981), taxas de contrato de criação, taxas de staking/unstaking e taxas de atualização de terrenos. As comissões do marketplace variam: o OpenSea cobra 2.5% de taxa de plataforma mais royalties de criador (se aplicados), o Blur cobra um mínimo de 0.5% em coleções imutáveis usando negociação agressiva de taxa zero para aquisição de usuários, o Magic Eden evoluiu de royalties obrigatórios para opcionais com 25% das taxas de protocolo distribuídas aos criadores como compromisso, enquanto o marketplace interno do The Sandbox mantém 5% com 2.5% de royalty automático para o criador.

Fluxos de receita diversificados reduzem a dependência da especulação​

As vendas de terrenos dominam com mais de 25% da receita do mercado NFT em 2024, representando a classe de ativos digitais de crescimento mais rápido. As 166.464 parcelas de LAND limitadas do The Sandbox criam escassez, com terrenos desenvolvidos permitindo que os criadores ganhem 95% da receita de SAND, mantendo 2.5% nas vendas secundárias. O interesse corporativo de JPMorgan, Samsung, Gucci e Nike estabeleceu presença virtual, com zonas de alto tráfego a comandar preços premium e localizações privilegiadas a gerar mais de $5.000/mês em renda de aluguer. As taxas de criação criam sumidouros de tokens enquanto equilibram a nova oferta de NFT — a criação de Axie exige AXS + SLP com custos a aumentar a cada geração, enquanto a Evolução de Peças exige sacrifícios de Axie gerando 75.477 AXS em receita de tesouraria. Passes de batalha e conteúdo sazonal impulsionam o envolvimento e a receita. O sistema Bounty Board do Axie (abril de 2024) e a parceria Coinbase Learn and Earn (junho de 2024) impulsionaram um aumento de 691% em Contas Ativas Mensais e um aumento de 80% em DAU de Origins, enquanto as temporadas competitivas oferecem pools de prémios AXS (Temporada 9: 24.300 AXS no total). A Temporada Alpha 4 do The Sandbox no T4 de 2024 atingiu 580.778 jogadores únicos, 49 milhões de missões concluídas e 1.4 milhões de horas de jogo, distribuindo 600.000 SAND para 404 criadores únicos e realizando o Builders' Challenge com um pool de prémios de 1.5M SAND. Patrocínios e parcerias geram receita significativa — o The Sandbox tem mais de 800 parcerias de marca, incluindo Atari, Adidas, Gucci e Ralph Lauren, com desfiles de moda virtuais e lounges corporativos no metaverso. Os modelos de receita incluem taxas de licenciamento, eventos patrocinados e outdoors de publicidade virtual em zonas de alto tráfego.

O modelo de guilda de bolsas representa um fluxo de receita único onde as guildas possuem NFTs e os emprestam a jogadores que não podem pagar a entrada. A Yield Guild Games forneceu mais de 30.000 bolsas com partilha de receita padrão de 70% para o bolsista, 20% para o gestor, 10% para a guilda (embora algumas guildas usem divisões de 50-50). A MetaGaming Guild expandiu as bolsas de Pixels de 100 para 1.500 vagas usando um modelo 70-30 (70% para bolsistas que atingem a quota diária de 2.000 BERRY), enquanto a GuildFi agrega bolsas de múltiplas fontes. A monetização da guilda inclui renda passiva de empréstimos de NFT, valorização de tokens de guilda (YGG, GF, etc.), taxas de gestão (10-30% dos ganhos do jogador) e retornos de investimento de apoio inicial ao jogo. No pico de 2021, os líderes de guilda ganhavam mais de $20.000 mensalmente, permitindo um impacto que mudava vidas em nações em desenvolvimento onde os jogadores bolsistas ganham $20/dia versus os anteriores $5/dia em trabalho tradicional.

Principais intervenientes: Projetos, plataformas e infraestrutura líderes​

O ecossistema GameFi consolidou-se em torno de plataformas comprovadas e experimentou uma evolução significativa dos picos especulativos de 2021 para um cenário focado na qualidade em 2024-2025.

Os principais jogos abrangem experiências casuais a AAA​

Lumiterra lidera com mais de 300.000 carteiras únicas ativas diárias na Ronin (julho de 2025), classificando-se em #1 por atividade on-chain através de mecânicas MMORPG e campanha MegaDrop. O Axie Infinity estabilizou em torno de 100.000 carteiras únicas ativas diárias após ser pioneiro no jogar para ganhar, gerando mais de $4 bilhões em vendas cumulativas de NFT apesar de perder 95% dos usuários do pico. O modelo de dual-token AXS/SLP e o programa de bolsas definiram a indústria, embora tokenomics insustentáveis tenham causado o colapso antes do ressurgimento de 2024 com sustentabilidade melhorada. O Alien Worlds mantém cerca de 100.000 carteiras únicas ativas diárias na blockchain WAX através de um metaverso focado em mineração com forte retenção, enquanto o Boxing Star X da Delabs atinge cerca de 100.000 carteiras únicas ativas diárias através da integração de Mini-App do Telegram nas cadeias TON/Kaia, mostrando forte crescimento desde abril de 2025. O MapleStory N da Nexon representa a entrada de jogos tradicionais na Web3 com 50.000-80.000 carteiras únicas ativas diárias na cadeia Henesys da Avalanche como o maior lançamento de blockchain de 2025, trazendo credibilidade de IP AAA. O Pixels atingiu o pico de mais de 260.000 usuários diários no lançamento com $731M de capitalização de mercado e $1.4B de volume de negociação em fevereiro de 2024, utilizando dual-tokens (PIXEL + BERRY) após migrar da Polygon para a Ronin e trazer 87K endereços para a plataforma. O The Sandbox construiu mais de 5 milhões de carteiras de usuários e mais de 800 parcerias de marca (Atari, Snoop Dogg, Gucci) usando o token SAND como a principal plataforma de metaverso para conteúdo gerado pelo usuário e imóveis virtuais. O Guild of Guardians na Immutable atingiu mais de 1 milhão de pré-registros e top 10 nas lojas iOS/Android, impulsionando um aumento de 274% nas carteiras únicas ativas diárias da Immutable em maio de 2024.

O fenómeno do Telegram interrompeu o onboarding tradicional com o Hamster Kombat a atingir 239 MILHÕES de usuários em 3 meses através de mecânicas tap-to-earn na blockchain TON, embora a perda de 86% pós-airdrop (300M para 41M) destaque os desafios de retenção. O Notcoin alcançou mais de $1.6 bilhões de capitalização de mercado como o #2 token de jogos por capitalização de mercado com zero atrito no onboarding cripto, enquanto o Catizen construiu uma base de milhões de usuários com um airdrop de token bem-sucedido. Outros jogos notáveis incluem Illuvium (RPG AAA, altamente antecipado), Gala Games (plataforma multi-jogo), Decentraland (pioneiro do metaverso com token MANA), Gods Unchained (principal jogo de cartas colecionáveis na Immutable), Off The Grid (shooter para consola/PC na cadeia Gunz), Splinterlands (TCG estabelecido com 6 anos de histórico na Hive) e Heroes of Mavia (mais de 2.6 milhões de usuários com sistema de 3 tokens na Ronin).

Plataformas blockchain competem em velocidade, custo e ferramentas de desenvolvedor​

A Ronin Network da Sky Mavis detém a posição #1 de blockchain de jogos em 2024 com um pico de 836K carteiras únicas ativas diárias, hospedando Axie Infinity, Pixels, Lumiterra e Heroes of Mavia. Construída especificamente para jogos com transações em sub-segundos, taxas baixas e escala comprovada, a Ronin serve como um ímã de migração. A Immutable (X + zkEVM) alcançou o crescimento mais rápido com 71% ano a ano, superando a Ronin no final de 2024 com mais de 250.000 usuários ativos mensais, 5.5 milhões de registos de Passport, $40M de valor total bloqueado, mais de 250 jogos (a maioria na indústria), 181 novos jogos em 2024 e 1.1 milhões de transações diárias (crescimento de 414% trimestre a trimestre). A solução dupla — Immutable X na StarkWare e zkEVM na Polygon — oferece taxas de gas zero para NFTs, compatibilidade EVM, as melhores ferramentas para desenvolvedores e grandes parcerias (Ubisoft, NetMarble). A Polygon Network mantém 550K carteiras únicas ativas diárias, mais de 220M endereços e 2.48B transações com segurança Ethereum, ecossistema massivo, parcerias corporativas e múltiplas soluções de escalonamento, proporcionando uma forte presença no metaverso. A Solana captura aproximadamente 50% das taxas de aplicação GameFi no T1 de 2025 através do maior throughput, custos mais baixos, finalidade rápida e ecossistema focado em negociação. A BNB Chain (+ opBNB) substituiu a Ethereum como líder de volume, com a opBNB a fornecer $0.0001 de taxas de gas (as mais baixas) e 97 TPS em média (as mais altas), oferecendo custo-benefício e forte presença no mercado asiático. A TON (The Open Network) integrada com mais de 700M de usuários do Telegram, permitindo Hamster Kombat, Notcoin e Catizen com onboarding sem atrito, integração social e potencial de crescimento viral. Outras plataformas incluem Ethereum (20-30% de quota de negociação, base Layer 2), Avalanche (subnets personalizáveis, cadeia Henesys), NEAR (contas legíveis por humanos) e Gunz (cadeia dedicada Off The Grid).

Gigantes dos jogos tradicionais e VCs moldam o futuro​

A Animoca Brands domina como o investidor mais ativo #1 com um portfólio de mais de 400 empresas, $880M levantados em 22 rondas (os mais recentes $110M da Temasek, Boyu, GGV), investimentos chave em Axie, Sandbox, OpenSea, Dapper Labs e Yield Guild Games, além do fundo Animoca Ventures de $800M-$1B com mais de 38 investimentos em 2024 (o mais ativo no espaço). A GameFi Ventures, sediada em Hong Kong, gere um portfólio de 21 empresas focadas em rondas seed e co-investindo com a Animoca, enquanto a Andreessen Horowitz (a16z) implantou $40M na CCP Games de um fundo cripto multimilionário. Outros VCs importantes incluem Bitkraft (foco em jogos/esports), Hashed (Coreia do Sul, mercado asiático), NGC Ventures (Fundo III de $100M, 246 empresas no portfólio), Paradigm (foco em infraestrutura), Infinity Ventures Crypto (fundo de $70M), Makers Fund e Kingsway Capital.

A Ubisoft lidera a entrada de jogos tradicionais com Champions Tactics: Grimoria Chronicles (outubro de 2024 na Oasys) e Might & Magic: Fates (2025 na Immutable), apresentando parcerias com Immutable, Animoca, Oasys e Starknet. O estúdio vendeu 10K Warlords e 75K Champions NFTs (esgotados) com potencial para alavancar 138 milhões de jogadores. A Square Enix lançou Symbiogenesis (Arbitrum/Polygon, 1.500 NFTs) e Final Fantasy VII NFTs, seguindo a estratégia de "entretenimento blockchain/Web3" através da parceria com a Animoca Brands Japan. A Nexon entregou MapleStory N como um grande lançamento de 2025 com 50K-80K usuários diários, enquanto a Epic Games mudou a política para acolher jogos P2E no final de 2024, hospedando Gods Unchained e Striker Manager 3. A CCP Games (EVE Online) levantou $40M (liderado pela a16z) para um novo jogo AAA EVE Web3. Atividades adicionais incluem Konami (Project Zircon, Castlevania), NetMarble (parceria Immutable, MARBLEX), Sony PlayStation (explorando Web3), Sega, Bandai Namco (fase de pesquisa) e The Pokémon Company (explorando). Dados da indústria mostram que 29 das 40 maiores empresas de jogos estão a explorar a Web3.

Provedores de infraestrutura impulsionam o crescimento do ecossistema​

O Immutable Passport lidera com 5.5 milhões de registos (líder da indústria), fornecendo onboarding Web3 e integração de jogos sem interrupções, enquanto o MetaMask serve mais de 100M de usuários como a carteira Ethereum mais popular com o novo recurso Stablecoin Earn. Outros incluem Trust Wallet, Coinbase Wallet, Phantom (Solana) e WalletConnect. O Enjin SDK fornece uma blockchain NFT dedicada com integração Unity, token ENJ (36.2% APY de staking) e ferramentas abrangentes (Wallet, Platform, Marketplace, Beam) além da Efinity Matrixchain para funcionalidade cross-chain. O ChainSafe Gaming (web3.unity) oferece um SDK Unity de código aberto com suporte a C#, C++, Blueprints como a principal ferramenta Unity-blockchain com adoção por estúdios AAA. A Venly fornece API de carteira multi-chain e plugins Unity/Unreal com um kit de ferramentas cross-platform. Outros incluem Moralis Unity SDK, Stardust (API), Halliday, GameSwift (plataforma completa), Alchemy (infraestrutura) e Thirdweb (contratos inteligentes). Os motores de jogo incluem Unity (o mais popular para Web3 com SDKs da Enjin, ChainSafe, Moralis, Venly), Unreal Engine (gráficos AAA, Epic Games agora aceita Web3, integração Web3.js) e Godot (código aberto, integração flexível de blockchain).

O DappRadar serve como padrão da indústria, rastreando mais de 35 blockchains, mais de 2.000 jogos com classificações em tempo real como plataforma de descoberta primária. O Footprint Analytics indexa mais de 20 blockchains, mais de 2.000 jogos com análise on-chain profunda e deteção de bots (em desenvolvimento), usado por CoinMarketCap e DeGame. O Nansen fornece inteligência on-chain com perfil de carteira e relatórios regulares de GameFi. O DeGame cobre 3.106 projetos em mais de 55 blockchains com descoberta focada no jogador. Outros incluem Messari, CryptoSlam e GameFi.org. Middleware e launchpads incluem EnjinStarter (mais de 80 IDOs bem-sucedidos, $6 de stake mínimo, suporte multi-chain), GameFi.org Launchpad (plataforma IDO com KYC integrado) e Polygon Studios/Immutable Platform (suites de desenvolvimento completas).

Dinâmica de mercado e considerações estratégicas​

O mercado GameFi em 2024-2025 representa um ponto de inflexão crítico, transitando do hype especulativo para um ajuste produto-mercado sustentável com oportunidades claras e desafios severos que exigem navegação estratégica.

A mudança para a qualidade e sustentabilidade define o sucesso​

O modelo puro de jogar para ganhar colapsou espetacularmente — o declínio de 95% de usuários do Axie Infinity, a queda de 99% do SLP e a taxa de falha de projetos de 93% da indústria provaram que atrair usuários mercenários em busca de lucros rápidos cria economias de tokens insustentáveis com hiperinflação e dinâmicas de esquema Ponzi. A evolução de 2024-2025 prioriza os modelos "jogar e ganhar" e "jogar para possuir", onde a qualidade da jogabilidade vem em primeiro lugar com o ganho como benefício secundário, o valor do entretenimento importa mais do que a especulação financeira, e o envolvimento a longo prazo supera as mecânicas de extração. Esta mudança responde a dados que mostram que a principal razão pela qual os jogadores desistem é que os jogos se tornam "demasiado pay-to-win" e que 53% citam a má UX/UI como a maior barreira. A estratégia emergente "Web2.5 mullet" — mecânicas free-to-play mainstream e UX na superfície com recursos blockchain abstraídos ou ocultos, listados em lojas de aplicativos tradicionais (Apple, Google agora permitindo certos jogos Web3), e onboarding que não exige conhecimento cripto — permite a adoção mainstream. Jogos de qualidade AAA com ciclos de desenvolvimento de 2-5 anos, jogos indie com loops de jogabilidade cativantes e estúdios de jogos tradicionais a entrar no espaço (Ubisoft, Epic Games, Animoca) representam a maturação dos valores de produção para competir com os 3.09 bilhões de jogadores de jogos tradicionais em todo o mundo versus apenas 4.5 milhões de gamers Web3 ativos diariamente.

Oportunidades massivas existem em segmentos subatendidos​

Os verdadeiros gamers Web2 representam a maior oportunidade — 3.09B de gamers em todo o mundo versus 4.5M de gamers Web3 ativos diariamente, com 52% a não saber o que são jogos blockchain e 32% a ter ouvido falar deles, mas nunca jogado. A estratégia exige abstrair completamente a blockchain, comercializar como jogos normais e fazer o onboarding sem exigir conhecimento cripto ou carteiras inicialmente. Os mercados mobile-first oferecem potencial inexplorado com 73% da audiência global de jogos em mobile, Sudeste Asiático e América Latina sendo smartphone-first com barreiras de entrada mais baixas, e blockchains de menor custo (Solana, Polygon, opBNB) permitindo acessibilidade móvel. A economia de criadores de conteúdo permanece subutilizada — economias de propriedade do criador com royalties justos, criação e negociação de ativos baseados em NFT, conteúdo gerado pelo usuário com propriedade blockchain e plataformas que aplicam royalties de criadores, ao contrário das controvérsias do OpenSea. Os modelos de monetização por assinatura e híbridos abordam a dependência excessiva de cunhagens de tokens e taxas de marketplace, com modelos de assinatura (à la Coinsub) fornecendo receita previsível, misturando free-to-play + compras no aplicativo + recompensas blockchain, e visando a "economia das baleias" com staking e assinaturas premium. Nichos emergentes incluem jogos totalmente on-chain (toda a lógica e estado na blockchain habilitados por carteiras de abstração de conta e melhor infraestrutura como Dojo na Starknet e MUD na OP Stack com apoio da a16z e Jump Crypto), GameFi alimentado por IA (50% dos novos projetos esperados para alavancar IA para experiências personalizadas, NPCs dinâmicos, geração de conteúdo procedural) e oportunidades específicas de género em RPGs (mais adequados para Web3 devido à progressão de personagens, economias, propriedade de itens) e jogos de estratégia (economias complexas beneficiam da transparência da blockchain).

Crise de retenção e falhas de tokenomics exigem soluções​

A rotatividade de 60-90% em 30 dias define a crise existencial, com um limiar de queda de 99% a marcar o fracasso, segundo a CoinGecko, e a perda de 86% do Hamster Kombat (300M para 41M de usuários) após o airdrop exemplificando o problema. As causas raiz incluem a falta de incentivos a longo prazo além da especulação de tokens, mecânicas de jogabilidade deficientes, tokenomics insustentáveis com inflação a corroer o valor, bots e comportamento mercenário, e farming de airdrops sem envolvimento genuíno. Os caminhos de solução exigem distribuição dinâmica de loot, recompensas baseadas em staking, progressão baseada em habilidades, economias controladas pelo jogador via DAOs e narrativa imersiva com loops de jogo cativantes. As armadilhas comuns dos tokenomics incluem hiperinflação (cunhagem excessiva de tokens derruba o valor), espirais da morte (declínio de jogadores → menor demanda → queda de preço → mais jogadores saem), preocupações com pay-to-win (principal razão pela qual os jogadores desistem de jogos tradicionais), dinâmicas Ponzi (adotantes iniciais lucram, entrantes tardios perdem) e oferta insustentável (a oferta de JEWEL do DeFi Kingdoms expandiu 500% para 500M em meados de 2024). As melhores práticas enfatizam economias de token único (não dual-tokens), oferta fixa com mecanismos deflacionários, sumidouros de tokens que excedem as torneiras (incentivar a manutenção de ativos no jogo), vincular tokens a narrativas/personagens/utilidade e não apenas especulação, e controlar a inflação através de queima, staking e requisitos de crafting.

Complexidade da UX e vulnerabilidades de segurança criam barreiras​

Barreiras identificadas na pesquisa da Blockchain Game Alliance de 2024 mostram que 53% citam a má UX/UI como o maior desafio, 33% citam experiências de jogabilidade deficientes e 11% são dissuadidos pela complexidade da configuração da carteira. Os requisitos de literacia técnica incluem carteiras, chaves privadas, taxas de gas e navegação em DEX. As soluções exigem carteiras hospedadas/custodiadas geridas pelo jogo (os usuários não veem as chaves privadas inicialmente), transações sem gas através de soluções Layer 2, onramps fiat, login estilo Web2 (email/social) e divulgação progressiva de recursos Web3. Os riscos de segurança incluem vulnerabilidades de contratos inteligentes (código imutável significa que bugs não podem ser facilmente corrigidos), ataques de phishing e roubo de chaves privadas, exploits de pontes (hack de $600M da Ronin Network em 2022) e rug pulls com fraude (descentralizado significa menos supervisão). A mitigação requer auditorias abrangentes de contratos inteligentes (Beosin, CertiK), programas de recompensa por bugs, protocolos de seguro, educação do usuário sobre segurança de carteira e requisitos multi-sig para a tesouraria. O cenário regulatório permanece incerto — o litígio da CyberKongz classificou os tokens ERC-20 como títulos, a China proíbe o GameFi inteiramente, a Coreia do Sul proíbe a conversão de moeda de jogo em dinheiro (lei de 2004), o Japão tem restrições, os EUA têm propostas bipartidárias com legislação esperada em meados de 2023, e pelo menos 20 países previstos para ter frameworks GameFi até o final de 2024. As implicações exigem ampla divulgação e KYC, podem restringir a participação dos EUA, necessitam de equipas jurídicas desde o primeiro dia, exigem design de tokens considerando a lei de valores mobiliários e navegação em regulamentações de jogos de azar em algumas jurisdições.

Gestores de produto devem priorizar execução e comunidade​

A gestão de produto Web3 exige uma divisão de 95/5 de execução sobre visão (versus 70/30 da Web2) porque o mercado move-se demasiado rápido para planeamento estratégico a longo prazo, a visão vive em whitepapers (feitos por arquitetos técnicos), a velocidade de iteração é o que mais importa, e as condições de mercado mudam semanalmente. Isso significa especificações rápidas via Telegram com desenvolvedores, lançamento/medição/iteração rápida, construção de hype no Twitter/Discord em tempo real, QA cuidadoso mas envio rápido, e lembrar que as auditorias de contratos inteligentes são críticas (não podem ser facilmente corrigidas). Os gestores de produto devem usar muitos chapéus com conjuntos de habilidades ultra-versáteis, incluindo pesquisa de usuário (escuta no Discord, Twitter), análise de dados (Dune Analytics, métricas on-chain), design de UX/UI (fluxos de esboço, tokenomics), parceria/BD (integrações de protocolo, guildas), marketing (blogs, Twitter, memes), gestão de comunidade (AMAs, moderação de Discord), growth hacking (airdrops, quests, referências), design de tokenomics e compreensão do cenário regulatório. As equipas são pequenas com papéis não desagregados como na Web2.

Uma mentalidade de comunidade em primeiro lugar prova ser essencial — sucesso equivale a uma comunidade próspera, não apenas métricas de receita, a comunidade possui e governa (DAOs), interação direta esperada (Twitter, Discord), transparência primordial (tudo on-chain), com o lema "se a comunidade falhar, você não vai conseguir (NGMI)". As táticas incluem AMAs e reuniões regulares, programas de conteúdo gerado pelo usuário, suporte ao criador (ferramentas, royalties), parcerias com guildas, tokens de governança e votação, além de memes e conteúdo viral. Priorizar a jogabilidade divertida é inegociável — os jogadores devem gostar do jogo intrinsecamente, ganhar é secundário ao entretenimento, narrativa/personagens/mundos cativantes importam, loops de jogo apertados (não grind tedioso) e polimento/qualidade (competir com Web2 AAA). Evite jogos que são "folhas de cálculo com gráficos", simuladores económicos puros, dinâmicas pay-to-win e tarefas repetitivas e aborrecidas para recompensas de tokens. Compreender profundamente os tokenomics exige conhecimento crítico da dinâmica de oferta/demanda, mecanismos de inflação/deflação, sumidouros versus torneiras de tokens, cronogramas de staking/queima/vesting, gestão de pool de liquidez e dinâmica do mercado secundário. A segurança é primordial porque os contratos inteligentes são imutáveis (bugs não podem ser facilmente corrigidos), hacks resultam em perda permanente, cada transação envolve fundos (as carteiras não separam jogo de finanças) e exploits podem drenar toda a tesouraria — exigindo múltiplas auditorias, programas de recompensa por bugs, permissões conservadoras, carteiras multi-sig, planos de resposta a incidentes e educação do usuário.

Estratégias vencedoras para 2025 e além​

Produtos GameFi bem-sucedidos em 2025 equilibrarão qualidade de jogabilidade acima de tudo (diversão sobre financeirização), envolvimento e confiança da comunidade (construir uma base de fãs leal e autêntica), tokenomics sustentáveis (token único, deflacionário, impulsionado pela utilidade), abstração da complexidade da blockchain (abordagem Web2.5 para onboarding), segurança em primeiro lugar (auditorias, testes, permissões conservadoras), monetização híbrida (free-to-play + compras no aplicativo + recompensas blockchain), distribuição tradicional (lojas de aplicativos, não apenas navegadores DApp), disciplina de dados (rastrear retenção e valor vitalício, não métricas de vaidade), velocidade de execução (lançar/aprender/iterar mais rápido que a concorrência) e conformidade regulatória (legal desde o primeiro dia). Armadilhas comuns a evitar incluem tokenomics sobre jogabilidade (construir protocolo DeFi com gráficos de jogo), complexidade de dual/triple token (confuso, difícil de equilibrar, propenso à inflação), dinâmicas pay-to-win (principal razão pela qual os jogadores desistem), modelo puro de jogar para ganhar (atrai mercenários, não jogadores genuínos), desenvolvimento liderado por DAO (burocracia mata a criatividade), ignorar gamers Web2 (visar apenas 4.5M de cripto nativos versus 3B de gamers), foco em especulação de NFT (pré-vendas sem produto), onboarding deficiente (exigir configuração de carteira e conhecimento cripto antecipadamente), auditorias insuficientes de contratos inteligentes (hacks destroem projetos permanentemente), negligenciar a segurança (permissões "aprovar tudo", gestão de chaves fraca), ignorar regulamentações (questões legais podem encerrar o projeto), sem estratégia de go-to-market ("construa e eles virão" não funciona), métricas de vaidade (volume ≠ sucesso; focar em retenção/DAU/valor vitalício), má gestão de comunidade (ignorar Discord, ignorar feedback), lançar muito cedo (jogo inacabado mata a reputação), lutar contra incumbentes da plataforma (proibições da Apple/Google isolam você), ignorar fraude/bots (airdrop farmers e ataques Sybil distorcem métricas), sem sumidouros de tokens (todas as torneiras, nenhuma utilidade equivale a hiperinflação) e copiar Axie Infinity (esse modelo falhou; aprenda com ele).

O caminho a seguir exige construir jogos incríveis em primeiro lugar (não instrumentos financeiros), usar a blockchain estrategicamente e não dogmaticamente, tornar o onboarding invisível (abordagem Web2.5), projetar economias sustentáveis (token único, deflacionário), priorizar a comunidade e a confiança, mover-se rapidamente e iterar constantemente, proteger tudo meticulosamente e manter-se em conformidade com as regulamentações em evolução. As projeções de tamanho de mercado de $95-200 bilhões são alcançáveis — mas apenas se a indústria mudar coletivamente da especulação para a substância. Os próximos 18 meses separarão a inovação genuína do hype, com gestores de produto que combinam a experiência em jogos Web2 com o conhecimento técnico Web3, executam implacavelmente e mantêm os jogadores no centro, construindo os produtos que definirão esta era. O futuro dos jogos pode de facto ser descentralizado, mas terá sucesso sendo, antes de tudo, divertido.

Ao desenvolver aplicações web modernas, escolher as soluções de hospedagem e armazenamento corretas pode afetar drasticamente seus custos, desempenho e escalabilidade. Dados recentes mostram um amplo espectro de opções, desde provedores nativos da nuvem como AWS e Vercel até plataformas de armazenamento descentralizado como Arweave e serviços de pinning IPFS. Vamos detalhar as opções e obter insights acionáveis.

Custos de Hospedagem: VPS vs. Nuvem Gerenciada vs. Plataformas de Borda​

Provedor	Computação (4vCPU + 8GB)	Armazenamento (100GB)	Largura de Banda (1TB)	Total / Mês (Ajustado)	Notas / Riscos
Contabo	~$12–20	~$5–10	$0 (dentro de 32TB)	~$17–30	Depende da escolha de VPS/armazenamento
AWS	~$60–120	~$8	~$90	~$158–218	Pode ser menor com reserva/desconto
Render	~$175	$25	“incluído” / ou excedente	~$200 + excedente	Termos de largura de banda precisam de confirmação
Vercel	$20 + uso de função	Incluído / Armazenamento KV	Excedente até $0.40/GB	~$100–300+	Custos de largura de banda excedente podem ser altos
Netlify	$20 + taxas de build/função	Incluído	Excedente ~$0.09/GB+	~$100–200+	Risco de custo de largura de banda/build maior
Cloudflare	~$5 + taxas de requisição excedente	~$0.015/GB (R2)	$0 de saída	~$10–20	Extremamente custo-eficiente em largura de banda

Insights:

1. Para startups com orçamento limitado: Contabo ou Cloudflare podem reduzir drasticamente os custos mensais. Contabo oferece flexibilidade de VPS bruta, enquanto Cloudflare oferece alta eficiência de largura de banda com custo mínimo.
2. Para aplicações prontas para produção: AWS, Render ou Vercel fornecem infraestrutura gerenciada e escalabilidade mais fácil, mas o monitoramento cuidadoso da largura de banda e do uso de funções é crucial.
3. A largura de banda importa: Se sua aplicação serve arquivos de mídia grandes, o armazenamento Cloudflare ou Backblaze/Cloudflare R2 pode economizar centenas por mês em comparação com as taxas de saída (egress) da AWS.

---

Armazenamento de Blob: Tradicional vs. Descentralizado​

Serviço	Modelo de precificação	Preço de armazenamento (USD por TB‑mês)	Notas importantes
Amazon S3 (Standard, us‑east‑1)	Pagamento por uso	$23.00 (primeiros 50 TB)	$0.023/GB‑mês (em camadas). A AWS fatura em GiB; isso é $23.55/TiB‑mês. Saída (egress) e requisições são extras.
Wasabi (Hot Cloud Storage)	Pagamento por uso	$6.99	Taxa fixa $6.99/TB‑mês (~$0.0068/GB). Sem taxas de saída (egress) ou de requisição de API.
Pinata (IPFS pinning)	Plano	$20.00 (1 TB incluído no Picnic)	Plano Picnic: 1 TB incluído por $20/mês, +$0.07/GB de excedente (=$70/TB). Fiesta: 5 TB por $100/mês (=$20/TB), +$0.035/GB de excedente (=$35/TB). Cotas de largura de banda e requisições se aplicam.
Arweave (permanente)	Única vez	≈ $12,081 por TB (uma vez)	Exemplo de calculadora: ~2033.87 AR/TB com AR≈$5.94. Se você amortizar: ≈$1,006/TB‑mês em 1 ano; ≈$201/TB‑mês em 5 anos; ≈$101/TB‑mês em 10 anos. O modelo é “pague uma vez por ~200 anos”. Os preços variam com AR e o mercado de taxas.
Walrus (exemplo via app Tusky)	Plano	$80.00	Tusky “Pro 1000” lista 1 TB por $80/mês (≈$64/mês no plano anual, –20%). Os preços no nível da rede podem diferir; este é o preço de varejo de uma aplicação no Walrus.
Cloudflare R2 (Standard)	Pagamento por uso	$15.00	$0.015/GB‑mês. Sem taxas de saída (egress); as operações são faturadas. O nível de Acesso Infrequente é $10/TB‑mês.
Backblaze B2	Pagamento por uso	$6.00	$6/TB‑mês, saída (egress) gratuita até 3× seus dados armazenados/mês. Requisições faturadas.
Storj	Pagamento por uso	$6.00	$6/TB‑mês de armazenamento, $0.02/GB de saída (egress), e uma taxa mínima de uso mensal de $5 (a partir de 1º de julho de 2025).

Insights:

1. Para eficiência de custo: Wasabi, Backblaze B2 ou Storj são ideais para aplicações com uso intensivo de armazenamento em nuvem sem alta saída (egress).
2. Para aplicações com uso intensivo de largura de banda: Cloudflare R2 se destaca por eliminar as taxas de saída (egress).
3. Para necessidades de armazenamento descentralizado ou permanente: Arweave ou Pinata oferecem modelos únicos, mas vêm com altos custos iniciais ou cotas contínuas.
4. Preços previsíveis vs. variáveis: Serviços como Wasabi oferecem taxas fixas, enquanto AWS e Cloudflare R2 são baseados no uso. Preços previsíveis podem simplificar o orçamento.

---

Estratégia Combinada de Hospedagem + Armazenamento​

• Projetos pequenos ou MVPs: Contabo + Wasabi ou Cloudflare R2 — custos mínimos, gerenciamento simples.
• Aplicações serverless ou produtos SaaS: Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — otimizados para aplicações com uso intensivo de frontend e funções.
• Aplicações Web3 ou descentralizadas: Pinata/IPFS ou Arweave — equilibra a descentralização com o custo, dependendo da permanência e largura de banda.
• Aplicações de mídia com alta largura de banda: Cloudflare Workers + R2 — evite excedentes de largura de banda da AWS.

---

Principais Conclusões​

1. A largura de banda é frequentemente um custo oculto — otimize a localização do armazenamento e o provedor de hospedagem para seus padrões de tráfego.
2. Opções de armazenamento com taxa fixa (Wasabi, Backblaze, Storj) simplificam o orçamento para startups.
3. Plataformas gerenciadas (AWS, Vercel, Render) fornecem escalabilidade, mas podem ser caras para aplicações com alto tráfego.
4. O armazenamento descentralizado/permanente (Arweave, Pinata) é um nicho, mas cada vez mais relevante para aplicações Web3.

Em 2025, a combinação certa de hospedagem e armazenamento depende muito do seu padrão de uso. Para MVPs, Contabo ou Cloudflare R2 mantêm os custos baixos. Para SaaS, plataformas baseadas em funções mais armazenamento sem taxas de saída (egress) maximizam a escalabilidade sem contas surpreendentes. E para a Web3, o armazenamento permanente pode justificar altos custos iniciais para valor de longo prazo.

Os mercados de previsão (termo preferido em contextos de pesquisa e empresarial) e os mercados de apostas (a denominação mais comum para consumidores) são duas faces da mesma moeda. Ambos permitem que os participantes negociem contratos cujo valor final é determinado pelo resultado de um evento futuro. No marco regulatório dos EUA, esses são amplamente referidos como event contracts — derivativos financeiros com pagamento atrelado a um evento ou valor específico e observável, como um relatório de inflação, a intensidade de uma tempestade ou o resultado de uma eleição.

O formato mais comum é o binary contract. Nessa estrutura, uma ação “Yes” será liquidada em \$1 se o evento acontecer e em \$0 caso contrário. O preço de mercado dessa ação “Yes” pode ser interpretado como a probabilidade estimada coletivamente de que o evento ocorra. Por exemplo, se uma ação “Yes” está sendo negociada a \$0.63, o mercado está sinalizando aproximadamente 63 % de chance de que o evento aconteça.

Tipos de Contratos​

• Binary: Uma pergunta simples Sim/Não sobre um único resultado. Exemplo: “O relatório Core CPI YoY do BLS será ≥ 3,0 % em dezembro de 2025?”
• Categorical: Um mercado com múltiplos resultados mutuamente exclusivos, onde apenas um pode ser o vencedor. Exemplo: “Quem vencerá a eleição para prefeito de Nova Iorque?” com opções para cada candidato.
• Scalar: Um mercado onde o resultado está em um espectro contínuo, frequentemente com pagamentos distribuídos em faixas ou determinados por uma fórmula linear. Exemplo: “Quantos cortes na taxa de juros o Federal Reserve anunciará em 2026?”

Leitura de Preços​

Se a ação “Yes” de um contrato binário, que paga \$1, está sendo negociada a preço $p$, então a probabilidade implícita é aproximadamente $p$, e as odds são $p / (1-p)$. Em um mercado categórico com múltiplos resultados, os preços de todas as ações devem somar aproximadamente \$1 (desvios geralmente ocorrem devido a taxas de negociação ou spreads de liquidez).

Por que esses mercados são importantes?​

Além da simples especulação, mercados de previsão bem projetados exercem funções valiosas:

• Agregação de Informação: Os mercados podem sintetizar vastas quantidades de conhecimento disperso em um único sinal de preço em tempo real. Estudos demonstram que eles frequentemente superam benchmarks simples e, às vezes, até pesquisas tradicionais, quando as perguntas são bem especificadas e o mercado possui liquidez adequada.
• Valor Operacional: Corporações têm usado com sucesso mercados internos de previsão para estimar datas de lançamento de produtos, demanda de projetos e avaliar o risco de cumprir metas trimestrais (OKRs). A literatura acadêmica destaca tanto seus pontos fortes quanto potenciais vieses comportamentais, como otimismo em mercados “caseiros”.
• Previsão Pública: Programas acadêmicos e de política de longa data, como os Iowa Electronic Markets (IEM) e a plataforma de previsão não‑mercado Good Judgment, demonstram que um design cuidadoso de perguntas e incentivos adequados podem gerar dados altamente úteis para suporte à decisão.

Design de Mercado: Três Mecânicas Principais​

O motor de um mercado de previsão pode ser construído de várias maneiras, cada uma com características distintas.

1) Central Limit Order Books (CLOB)​

• Como funciona: Modelo clássico de exchange onde traders enviam ordens “limit” de compra ou venda a preços específicos. Um motor combina ordens de compra e venda, criando um preço de mercado e profundidade de ordem visível. Sistemas on‑chain iniciais como Augur utilizaram livros de ordens.
• Prós: Descoberta de preço familiar para traders experientes.
• Contras: Pode sofrer de liquidez escassa sem formadores de mercado dedicados que forneçam continuamente bids e asks.

2) LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule)​

• Ideia: Desenvolvido pelo economista Robin Hanson, o LMSR é um market maker automatizado baseado em função de custo que sempre cotiza preços para todos os resultados. Um parâmetro, $b$, controla a profundidade ou liquidez do mercado. Os preços são derivados do gradiente da função de custo: $C(\mathbf{q})=b\ln\sum_i e^{q_i/b}$.
• Por que usar: Oferece propriedades matemáticas elegantes, perda limitada para o market maker e suporte gracioso a mercados com muitos resultados.
• Contras: Pode ser computacionalmente intensivo e, portanto, pesado em gas para implementação direta on‑chain.

3) FPMM/CPMM (Fixed/Constant Product AMM)​

• Ideia: Este modelo adapta a popular fórmula de produto constante ($x \times y = k$) de DEXs como Uniswap para mercados de previsão. Um pool é criado com tokens representando cada resultado (por exemplo, tokens YES e NO), e o AMM fornece cotações de preço contínuas.
• Onde usado: A plataforma Omen da Gnosis pioneirou o uso do FPMM para tokens condicionais. É prático, relativamente eficiente em gas e simples de integrar para desenvolvedores.

Exemplos e o Panorama Atual nos EUA (Snapshot de agosto de 2025)​

• Kalshi (DCM dos EUA): Exchange regulada federalmente (Designated Contract Market) que lista diversos contratos de evento. Após decisões favoráveis em tribunais de distrito e apelação em 2024 e a decisão subsequente da CFTC de desistir de seu recurso em 2025, a Kalshi pôde listar certos contratos políticos e outros, embora o espaço continue sujeito a debates políticos e alguns desafios em nível estadual.
• QCX LLC d/b/a Polymarket US (DCM dos EUA): Em 9 de julho de 2025, a CFTC designou a QCX LLC como Designated Contract Market. Documentos indicam que a empresa operará sob o nome “Polymarket US”. Isso cria um caminho regulado para usuários dos EUA acessarem contratos de evento, complementando a plataforma global on‑chain da Polymarket.
• Polymarket (Global, On‑chain): Plataforma descentralizada líder que usa o Gnosis Conditional Token Framework (CTF) para criar tokens de resultado binário (ERC‑1155). Historicamente, bloqueou usuários dos EUA após acordo de 2022 com a CFTC, mas agora está avançando para presença regulada nos EUA via QCX.
• Omen (Gnosis/CTF): Plataforma totalmente on‑chain construída sobre a stack da Gnosis, usando mecanismo FPMM com tokens condicionais. Depende de governança comunitária e serviços de arbitragem descentralizada como Kleros para resolução.
• Iowa Electronic Markets (IEM): Mercado universitário de longa data usado para pesquisa acadêmica e ensino, com apostas de baixo valor. Serve como referência acadêmica valiosa para acurácia de mercado.
• Manifold: Site social de “play‑money” para mercados de previsão. Excelente ambiente para experimentar design de perguntas, observar padrões de experiência do usuário e fomentar engajamento comunitário sem risco financeiro.

Nota sobre Regulação: O panorama está em evolução. Em maio de 2024, a CFTC publicou uma proposta de regra que buscava proibir categoricamente certos contratos de evento (relacionados a eleições, esportes e premiações) de serem listados em venues registrados na CFTC. Essa proposta gerou debate ativo que se sobrepôs ao litígio da Kalshi e às subsequentes ações da agência. Construtores e usuários devem sempre verificar as regras vigentes.

Por Dentro: Da Pergunta à Liquidação​

Construir um mercado de previsão envolve várias etapas chave:

1. Design da Pergunta: A base de qualquer bom mercado é uma pergunta bem formulada. Deve ser um prompt claro, testável, com data, hora e fonte de dados de resolução inequívocas. Exemplo: “O relatório Core CPI ≥ 3,0 % YoY do Bureau of Labor Statistics será publicado em dezembro de 2025 em seu primeiro lançamento oficial?” Evite perguntas compostas e resultados subjetivos.

2. Resolução: Como a verdade será determinada?

   • Resolvedor Centralizado: O operador da plataforma declara o resultado com base na fonte pré‑especificada. É rápido, mas requer confiança.
   • Oracle on‑chain/Disputa: O resultado é determinado por um oracle descentralizado, com processo de disputa (como arbitragem comunitária ou jogos de votação por detentores de token) como mecanismo de segurança. Oferece neutralidade credível.

3. Mecanismo: Qual motor alimentará o mercado?

   • Order book: Ideal se houver parceiros formadores de mercado dedicados que possam garantir spreads estreitos.
   • AMM (FPMM/CPMM): Ideal para liquidez “always‑on” e integração on‑chain mais simples.
   • LMSR: Boa escolha para mercados com múltiplos resultados, mas requer gestão de custos de gas/computação (geralmente via computação off‑chain ou L2).

4. Colateral & Tokens: Designs on‑chain costumam usar o Gnosis Conditional Token Framework, que tokeniza cada resultado potencial (por exemplo, YES e NO) como ativos ERC‑1155 distintos. Isso simplifica liquidação, gestão de portfólio e composabilidade com outros protocolos DeFi.

Quão precisos são esses mercados, realmente?​

Um amplo conjunto de evidências em diversos domínios mostra que previsões geradas por mercado são tipicamente bastante precisas e frequentemente superam benchmarks moderados. Mercados de previsão corporativos também demonstram valor, embora possam apresentar vieses específicos de “casa”.

É importante notar que plataformas de previsão sem mercados financeiros, como Metaculus, podem produzir resultados altamente precisos quando incentivos e métodos de agregação são bem projetados. Elas são um complemento útil aos mercados, especialmente para perguntas de longo prazo ou tópicos difíceis de resolver de forma limpa.

Riscos e Modos de Falha​

• Risco de Resolução: O resultado pode ser comprometido por redação ambígua da pergunta, revisões inesperadas de dados da fonte ou resultado disputado.
• Liquidez & Manipulação: Mercados com pouca negociação são frágeis e seus preços podem ser facilmente movidos por grandes trades.
• Super‑interpretação: Preços refletem probabilidades, não certezas. Sempre considere taxas de negociação, spreads bid‑ask e profundidade de liquidez antes de tirar conclusões fortes.
• Risco de Conformidade: Espaço altamente regulado. Nos EUA, apenas venues regulados pela CFTC podem oferecer legalmente contratos de evento a residentes dos EUA. Plataformas que operam sem registro adequado já enfrentaram ações de aplicação. Verifique sempre as leis locais.

Para Construtores: Checklist Prático​

1. Comece pela Pergunta: Deve ser uma afirmação única e falsificável. Especifique quem, o quê, quando e a fonte exata de resolução.
2. Escolha um Mecanismo: Order book (se houver market makers), FPMM/CPMM (para liquidez set‑and‑forget) ou LMSR (para clareza em múltiplos resultados, cuidando dos custos de computação).
3. Defina a Resolução: Será um resolvedor centralizado rápido ou um oracle on‑chain neutro com processo de disputa?
4. Inicie a Liquidez: Forneça profundidade inicial ao mercado. Considere incentivos, rebates de taxa ou parcerias com market makers direcionados.
5. Instrumente a UX: Exiba claramente a probabilidade implícita. Mostre spread bid/ask e profundidade de liquidez, e alerte usuários sobre mercados de baixa liquidez.
6. Planeje a Governança: Defina janela de apelação, exija bonds de disputa e estabeleça procedimentos de emergência para dados ruins ou eventos imprevistos.
7. Integre de Forma Limpa: Para builds on‑chain, a combinação Gnosis Conditional Tokens + FPMM é caminho comprovado. Para aplicações off‑chain, use a API de um venue regulado onde permitido.
8. Fique Atento à Conformidade: Monitore de perto a evolução das regras da CFTC sobre contratos de evento e quaisquer regulações estaduais relevantes.

Glossário​

• Event Contract (termo dos EUA): Derivativo cujo pagamento depende do resultado de um evento especificado; frequentemente binário (Sim/Não).
• LMSR: Logarithmic Market Scoring Rule, tipo de AMM conhecido por propriedades de perda limitada.
• FPMM/CPMM: Fixed/Constant Product Market Maker, modelo AMM adaptado de DEXs para negociação de tokens de resultado.
• Conditional Tokens (CTF): Framework desenvolvido pela Gnosis para emissão de tokens ERC‑1155 que representam posições em um resultado, permitindo liquidação composável.

Uso Responsável & Aviso Legal​

Nada neste artigo constitui aconselhamento jurídico, fiscal ou de investimento. Em muitas jurisdições, contratos de evento são altamente regulados e podem ser tratados como forma de jogo. Nos EUA, é crucial revisar as regras da CFTC e quaisquer posicionamentos estaduais e usar venues registradas quando exigido.

Leituras Complementares (Selecionadas)​

• Mecanismos: Artigo LMSR de Hanson; Notas de implementação de Berg & Proebsting; FAQ FPMM Omen
• Evidências: Wolfers & Zitzewitz sobre acurácia de mercado; Estudos de caso Google/enterprise
• Infraestrutura On‑chain: Docs Gnosis Conditional Tokens; Docs desenvolvedor Polymarket
• Regulatório: Explicador de contratos de evento da CFTC e NPRM (2024)

Alchemy é uma força dominante no espaço de infraestrutura Web3, servindo como ponto de entrada para milhares de desenvolvedores e projetos importantes como OpenSea. Ao analisar feedback público de usuários em plataformas como G2, Reddit e GitHub, podemos obter uma visão clara do que os desenvolvedores valorizam, onde eles têm dificuldades e como pode ser o futuro da experiência de desenvolvimento Web3. Isso não se trata apenas de um provedor; é um reflexo das necessidades amadurecidas de todo o ecossistema.

O que os Usuários Consistentemente Gostam​

Em sites de avaliação e fóruns, os usuários elogiam consistentemente a Alchemy por várias forças chave que consolidaram sua posição no mercado.

• “On‑ramp” sem Esforço & Facilidade de Uso: Iniciantes e pequenas equipes celebram a rapidez com que podem começar. Avaliações no G2 frequentemente destacam como uma “ótima plataforma para construir Web3”, elogiando sua configuração fácil e documentação abrangente. Ela abstrai com sucesso a complexidade de operar um nó.
• Painel Centralizado & Ferramentas: Desenvolvedores valorizam ter um único “centro de comando” para observabilidade. A capacidade de monitorar logs de requisições, visualizar análises, configurar alertas e rotacionar chaves de API em um único painel é um ganho significativo de experiência do usuário.
• Padrões Inteligentes do SDK: O Alchemy SDK lida com tentativas de requisição e back‑off exponencial por padrão. Esse recurso pequeno, porém crucial, salva desenvolvedores de escrever lógica boilerplate e reduz o atrito ao construir aplicações resilientes.
• Reputação de Suporte Forte: No mundo frequentemente complexo do desenvolvimento de blockchain, suporte responsivo é um grande diferencial. Sites de avaliação agregados como TrustRadius frequentemente citam a equipe de suporte útil da Alchemy como um benefício chave.
• Prova Social e Confiança: Ao apresentar estudos de caso com gigantes como OpenSea e garantir fortes endossos de parceiros, a Alchemy oferece segurança a equipes que estão escolhendo um provedor de RPC gerenciado.

Principais Pontos de Dor​

Apesar dos aspectos positivos, desenvolvedores encontram desafios recorrentes, especialmente à medida que suas aplicações começam a escalar. Esses pontos de dor revelam oportunidades críticas de melhoria.

• A “Parede Invisível” dos Limites de Throughput: A frustração mais comum é encontrar erros 429 Too Many Requests. Desenvolvedores se deparam com isso ao forkar a mainnet para testes, implantar em picos ou servir alguns usuários simultâneos. Isso gera confusão, especialmente em planos pagos, pois os usuários sentem que são limitados durante picos críticos. O impacto são pipelines CI/CD quebrados e testes instáveis, forçando desenvolvedores a implementar manualmente comandos sleep ou lógica de back‑off.
• Percepção de Baixa Concorrência: Em fóruns como Reddit, um relato comum é que planos de nível inferior só conseguem lidar com poucos usuários simultâneos antes que a limitação de taxa entre em vigor. Seja isso estritamente preciso ou dependente da carga de trabalho, a percepção leva equipes a considerar configurações multi‑provedor mais complexas ou a fazer upgrade antes do esperado.
• Timeouts em Consultas Pesadas: Chamadas JSON‑RPC intensas, particularmente eth_getLogs, podem gerar timeouts ou erros 500. Isso não só interrompe a experiência do cliente como pode travar ferramentas locais de desenvolvimento como Foundry e Anvil, resultando em perda de produtividade.
• Confusão entre SDK e Provedor: Novatos frequentemente enfrentam uma curva de aprendizado sobre o escopo de um provedor de nó. Por exemplo, perguntas no Stack Overflow mostram confusão quando eth_sendTransaction falha, sem perceber que provedores como Alchemy não armazenam chaves privadas. Erros opacos de chaves ou URLs de API mal configuradas também são obstáculos para quem está começando no ecossistema.
• Privacidade de Dados e Preocupações com Centralização: Um subconjunto vocal de desenvolvedores prefere RPCs auto‑hospedados ou focados em privacidade. Eles citam preocupações sobre grandes provedores centralizados registrarem endereços IP e potencialmente censurarem transações, destacando que confiança e transparência são fundamentais.
• Amplitude de Produto e Roteiro: Avaliações comparativas no G2 às vezes sugerem que concorrentes estão expandindo mais rápido para novos ecossistemas ou que a Alchemy está “ocupada focada em algumas cadeias”. Isso pode criar um descompasso de expectativas para equipes que constroem em cadeias não‑EVM.

Onde as Expectativas dos Desenvolvedores Quebram​

Esses pontos de dor costumam surgir em momentos previsíveis do ciclo de vida de desenvolvimento:

1. Protótipo para Testnet: Um projeto que funciona perfeitamente na máquina do desenvolvedor falha repentinamente em um ambiente CI/CD quando testes rodam em paralelo, atingindo limites de throughput.
2. Fork Local: Desenvolvedores usando Hardhat ou Foundry para forkar a mainnet para testes realistas são frequentemente os primeiros a relatar erros 429 e timeouts de consultas massivas de dados.
3. APIs de NFT/Dados em Escala: Eventos de mint ou carregamento de dados para grandes coleções de NFT podem facilmente sobrecarregar limites de taxa padrão, forçando desenvolvedores a buscar boas práticas de cache e batch.

Descobrindo o Núcleo dos “Jobs‑to‑be‑Done”​

Ao destilar esse feedback, revelam‑se três necessidades fundamentais dos desenvolvedores Web3:

• “Me dê uma única visão para observar e depurar.” Esse job é bem atendido pelo painel da Alchemy.
• “Torne minhas cargas de trabalho bursty previsíveis e gerenciáveis.” Desenvolvedores aceitam limites, mas precisam de manejo mais suave de picos, padrões melhores e scaffolds de código que funcionem out‑of‑the‑box.
• “Ajude‑me a ficar desbloqueado durante incidentes.” Quando algo dá errado, desenvolvedores precisam de atualizações claras de status, post‑mortems acionáveis e padrões de failover fáceis de implementar.

Oportunidades Acionáveis para um DX Melhor​

Com base nesta análise, qualquer provedor de infraestrutura poderia melhorar sua oferta ao abordar estas oportunidades:

• “Coach de Throughput” Proativo: Uma ferramenta no painel ou CLI que simula a carga planejada, prevê quando limites de CU/s (Unidades de Computação por segundo) podem ser atingidos e gera snippets de retry/back‑off configurados corretamente para bibliotecas populares como ethers.js, viem, Hardhat e Foundry.
• Templates de Caminho Dourado: Fornecer templates prontos, de produção, para pontos de dor comuns, como uma configuração de rede Hardhat para forkar a mainnet com concorrência conservadora, ou código de exemplo para batch de chamadas eth_getLogs com paginação eficiente.
• Capacidade de Burst Adaptativa: Oferecer “créditos de burst” ou um modelo de capacidade elástica em planos pagos para lidar melhor com picos de tráfego de curta duração. Isso atenderia diretamente a sensação de estar desnecessariamente limitado.
• Guias Oficiais de Failover Multi‑Provider: Reconhecer que dApps resilientes usam múltiplos RPCs. Fornecer receitas opinativas e código de exemplo para failover para um provedor de backup construiria confiança e alinharia com as melhores práticas do mundo real.
• Transparência Radical: Abordar diretamente preocupações de privacidade e censura com documentação clara e acessível sobre políticas de retenção de dados, o que é registrado e qualquer filtragem que ocorra.
• Relatórios de Incidente Acionáveis: Ir além de uma simples página de status. Quando um incidente ocorre (como a latência na região da UE em 5‑6 de agosto de 2025), acompanhá‑lo com uma breve Análise de Causa Raiz (RCA) e conselhos concretos, como “o que você pode fazer agora para mitigar”.

Conclusão: Um Roteiro para Infraestrutura Web3​

O feedback de usuários sobre a Alchemy fornece um roteiro valioso para todo o espaço de infraestrutura Web3. Enquanto a plataforma se destaca ao simplificar a experiência de onboarding, os desafios enfrentados pelos usuários ao escalar, prever e buscar transparência apontam para a próxima fronteira da experiência do desenvolvedor.

À medida que a indústria amadurece, as plataformas vencedoras serão aquelas que não apenas fornecem acesso confiável, mas também capacitam desenvolvedores com ferramentas e orientações para construir aplicações resilientes, escaláveis e confiáveis desde o primeiro dia.

O surgimento da IA generativa tem sido nada menos que explosivo. De arte digital impressionante a textos que parecem humanos, a IA está criando conteúdo em uma escala sem precedentes. Mas esse boom tem um lado sombrio: de onde a IA obtém seus dados de treinamento? Frequentemente, vem da vasta extensão da internet — de arte, música e textos criados por humanos que não recebem crédito nem compensação.

Surge então o Camp Network, um novo projeto de blockchain que pretende resolver esse problema fundamental. Não é apenas mais uma plataforma cripto; é uma “Camada de IP Autônoma” criada para dar aos criadores propriedade e controle sobre seu trabalho na era da IA. Vamos mergulhar no que torna o Camp Network um projeto a ser observado.

---

Qual é a Grande Ideia?​

Em sua essência, o Camp Network é um blockchain que funciona como um registro global e verificável de propriedade intelectual (IP). A missão é permitir que qualquer pessoa — de um artista independente a um usuário de redes sociais — registre seu conteúdo on‑chain. Isso cria um registro permanente e à prova de adulteração de propriedade e proveniência.

Por que isso importa? Quando um modelo de IA utiliza conteúdo registrado no Camp, os contratos inteligentes da rede podem aplicar automaticamente os termos de licenciamento. Isso significa que o criador original pode receber atribuição e até pagamentos de royalties instantaneamente. A visão do Camp é construir uma nova economia criadora onde a compensação não é um detalhe posterior; está incorporada diretamente ao protocolo.

---

Por Dentro da Tecnologia: A Pilha Tecnológica​

O Camp não é apenas um conceito; é sustentado por tecnologia séria projetada para alto desempenho e facilidade para desenvolvedores.

• Arquitetura Modular: O Camp é construído como um rollup soberano usando Celestia para disponibilidade de dados. Esse design permite que seja incrivelmente rápido (alvo de 50.000 transações por segundo) e barato, mantendo total compatibilidade com as ferramentas do Ethereum (EVM).
• Proof of Provenance (PoP): Este é o mecanismo de consenso exclusivo do Camp. Em vez de depender de mineração intensiva em energia, a segurança da rede está atrelada à verificação da origem do conteúdo. Cada transação reforça a proveniência da IP na rede, tornando a propriedade “exigível por design”.
• Estratégia Dual‑VM: Para maximizar o desempenho, o Camp está integrando a Solana Virtual Machine (SVM) ao lado da compatibilidade com EVM. Isso permite que desenvolvedores escolham o ambiente mais adequado para seu aplicativo, especialmente para casos de uso de alta taxa de transferência, como interações de IA em tempo real.
• Kit de Ferramentas para Criadores e IA: O Camp oferece duas estruturas principais:
  • Origin Framework: Um sistema amigável para criadores registrarem sua IP, tokenizá‑la (como NFT) e incorporar regras de licenciamento.
  • mAItrix Framework: Um kit para desenvolvedores criarem e implantarem agentes de IA que podem interagir com a IP on‑chain de forma segura e permissionada.

---

Pessoas, Parcerias e Progresso​

Uma ideia só é tão boa quanto sua execução, e o Camp parece estar executando bem.

A Equipe e o Financiamento​

O projeto é liderado por uma equipe com uma mistura potente de experiência proveniente da The Raine Group (media e acordos de IP), Goldman Sachs, Figma e CoinList. Essa combinação de finanças, produto tecnológico e engenharia cripto ajudou a garantir US$ 30 milhões em financiamento de VCs de destaque como 1kx, Blockchain Capital e Maven 11.

Um Ecossistema em Expansão​

O Camp tem sido agressivo na construção de parcerias. A mais significativa é uma participação estratégica no KOR Protocol, uma plataforma para tokenizar IP musical que trabalha com artistas de grande porte como Deadmau5 e franquias como Black Mirror. Essa única parceria fornece ao Camp uma biblioteca massiva de conteúdo de alto perfil, já com direitos claros. Outros colaboradores chave incluem:

• RewardedTV: Plataforma descentralizada de streaming de vídeo que usa o Camp para direitos de conteúdo on‑chain.
• Rarible: Marketplace de NFT integrado para negociação de ativos de IP.
• LayerZero: Protocolo cross‑chain que garante interoperabilidade com outras blockchains.

Roteiro e Comunidade​

Após campanhas de testnet incentivadas que atraíram dezenas de milhares de usuários (recompensando‑os com pontos que se convertem em tokens), o Camp mira um lançamento de mainnet no terceiro trimestre de 2025. Isso será acompanhado por um Evento de Geração de Token para seu token nativo, $CAMP, que será usado para taxas de gas, staking e governança. O projeto já cultivou uma comunidade apaixonada, pronta para construir e usar a plataforma desde o primeiro dia.

---

Como Ela se Compara?​

O Camp Network não está sozinho nesse espaço. Enfrenta concorrência forte de projetos como o Story Protocol, apoiado pela a16z, e o Soneium, ligado à Sony. Contudo, o Camp se diferencia em vários aspectos chave:

1. Abordagem Bottom‑Up: Enquanto concorrentes parecem mirar grandes detentores corporativos de IP, o Camp foca em capacitar criadores independentes e comunidades cripto por meio de incentivos tokenizados.
2. Solução Abrangente: Oferece um conjunto completo de ferramentas, desde um registro de IP até um framework de agentes de IA, posicionando‑se como um “one‑stop shop”.
3. Desempenho e Escalabilidade: Sua arquitetura modular e suporte dual‑VM são projetados para atender às demandas de alta taxa de transferência de IA e mídia.

Conclusão​

O Camp Network apresenta um caso convincente para se tornar a camada fundamental de propriedade intelectual na era Web3. Ao combinar tecnologia inovadora, equipe forte, parcerias estratégicas e uma ética centrada na comunidade, está construindo uma solução prática para um dos problemas mais urgentes criados pela IA generativa.

O verdadeiro teste virá com o lançamento da mainnet e a adoção no mundo real. Mas, com uma visão clara e execução sólida até agora, o Camp Network é, sem dúvida, um projeto chave a ser observado enquanto tenta construir um futuro mais equitativo para criadores digitais.

Se você busca uma rota rápida para aprimorar suas habilidades, conhecer co-fundadores e testar uma ideia sob pressão, poucos ambientes superam um hackathon web3. Mas a diferença entre um "fim de semana divertido" e um "lançamento que muda a carreira" é um plano.

Este guia oferece um manual concreto e focado no desenvolvedor: como escolher o evento certo, preparar-se de forma inteligente, construir rapidamente e apresentar com clareza — além de checklists que você pode copiar e colar no seu próximo hackathon.

Resumo​

• Escolha eventos intencionalmente. Prefira ecossistemas nos quais você já atua — ou aqueles com jurados e patrocinadores perfeitamente alinhados com sua ideia.
• Defina sua condição de vitória. Você está lá para aprender, para uma recompensa específica ou para uma vaga de finalista? Cada escolha altera sua equipe, escopo e stack.
• Prepare o básico com antecedência. Tenha seus scaffolds de projeto, fluxos de autenticação, conexões de carteira, sistema de design e um esboço do script de demonstração prontos antes do relógio começar.
• Construa a menor demo adorável. Mostre um loop de recurso matador funcionando de ponta a ponta. Todo o resto é apenas narrativa e slides.
• Envie como um profissional. Respeite as regras de "começar do zero", registre-se formalmente para cada trilha de recompensa que você almeja e reserve um tempo significativo para um vídeo conciso e um README claro.

---

Por que os hackathons web3 valem seu fim de semana​

• Aprendizado comprimido: Em um único fim de semana, você abordará infraestrutura, smart contracts, UX de front-end e pipelines de implantação. É um ciclo de desenvolvimento completo em 48 horas — uma curva de aprendizado que normalmente levaria meses.
• Networking de alto valor: Os mentores, jurados e engenheiros patrocinadores não são apenas nomes em um site; eles estão concentrados em uma sala ou servidor Discord, prontos para dar feedback. Esta é sua chance de se conectar com os desenvolvedores principais dos protocolos que você usa todos os dias.
• Caminhos reais de financiamento: Isso não é apenas para se gabar. Pools de prêmios e grants de acompanhamento podem fornecer capital significativo para manter um projeto em andamento. Eventos como o Summer Camp da Solana ofereceram até US$ 5 milhões em prêmios e financiamento inicial, transformando projetos de fim de semana em startups viáveis.
• Um portfólio de provas: Um repositório público no GitHub com uma demo funcional é infinitamente mais valioso do que um item em um currículo. É uma prova tangível de que você pode construir, entregar e articular uma ideia sob pressão.

---

Onde encontrar os bons​

• ETHGlobal: O padrão ouro para eventos presenciais e assíncronos. Eles apresentam processos de julgamento robustos, participantes de alta qualidade e showcases de projetos públicos que são perfeitos para inspiração.
• Devpost: Um amplo marketplace para todos os tipos de hackathons, com filtros robustos para blockchain, protocolos específicos e trilhas de prêmios. É um ótimo lugar para descobrir eventos específicos de ecossistema.
• DoraHacks: Uma plataforma focada em hackathons web3 impulsionados por ecossistemas e rodadas de grants, muitas vezes com um toque global e centrado na comunidade.

Dica: As durações variam amplamente. Um evento assíncrono de formato longo como o ETHOnline dura várias semanas, enquanto um sprint presencial estendido como o #BUIDLathon do ETHDenver pode durar até nove dias. Você deve planejar o escopo do seu projeto de acordo.

---

Decifre as regras (para não se desqualificar)​

• "Começar do Zero." Esta é a regra mais comum e crítica. A maioria dos eventos exige que todo o trabalho substancial comece após o início oficial. Usar código antigo e pré-escrito para a lógica central pode desqualificá-lo das finais e dos prêmios de parceiros. Boilerplate geralmente é aceitável, mas a "receita secreta" deve ser nova.
• Estrutura de julgamento. Entenda o funil. Frequentemente, uma rodada de triagem assíncrona reduz centenas de projetos a um pool de finalistas antes do início do julgamento ao vivo. Saber disso ajuda você a se concentrar em tornar seu vídeo de submissão e README o mais claros possível para essa primeira seleção.
• Tamanho da equipe. Não apareça com uma equipe de dez pessoas. Muitos eventos estabelecem limites, como as equipes típicas de 2 a 4 pessoas vistas no ETHDenver. Isso garante um campo de jogo nivelado e incentiva uma colaboração estreita.
• Mecânica de recompensas. Você não pode ganhar um prêmio para o qual não se registrou. Se você está visando recompensas de patrocinadores, muitas vezes deve inscrever formalmente seu projeto para cada prêmio específico através da plataforma do evento. Este é um passo simples que muitas equipes esquecem.

---

Rubrica de julgamento: o que é "bom"​

Entre os principais organizadores, os jurados geralmente avaliam os projetos em quatro categorias recorrentes. Projete seu escopo e demo para pontuar em cada uma.

• Tecnicidade: O problema não é trivial? A solução envolve um uso inteligente ou elegante da tecnologia? Você foi além de um simples wrapper de front-end em um único smart contract?
• Originalidade: Existe um mecanismo inovador, uma experiência de usuário única ou uma remixagem inteligente de primitivas existentes? Já vimos isso cem vezes antes, ou apresenta uma nova abordagem?
• Praticidade: Alguém pode usar isso hoje? Uma jornada de usuário completa, de ponta a ponta, mesmo que restrita, importa muito mais do que um projeto com recursos amplos, mas semi-acabados.
• Usabilidade (UI/UX/DX): A interface é clara, rápida e agradável de usar? Para ferramentas de desenvolvedor, quão boa é a experiência do desenvolvedor? Um onboarding suave e um tratamento de erros claro podem destacá-lo.

---

Design da equipe: pequena, afiada, complementar​

Para velocidade e alinhamento, uma equipe de dois a quatro é o ideal. É grande o suficiente para paralelizar o trabalho, mas pequena o suficiente para tomar decisões sem debates intermináveis.

• Smart contracts / protocolo: Responsável pela lógica on-chain. Escreve, testa e implanta os contratos.
• Front-end / DX: Constrói a interface do usuário. Gerencia conexões de carteira, busca de dados, estados de erro e o polimento final da demo que faz o projeto parecer real.
• Produto / narrativa: O guardião do escopo e narrador. Esta pessoa garante que a equipe permaneça focada no loop principal, escreve a descrição do projeto e executa a demo final.
• (Opcional) Designer: Um designer dedicado pode ser uma arma secreta, preparando componentes, ícones e microinterações que elevam a qualidade percebida do projeto.

---

Seleção de ideias: o filtro P-A-C-E​

Use este filtro simples para testar suas ideias sob pressão antes de escrever uma única linha de código.

• Dor (Pain): Isso resolve uma dor real de desenvolvedor ou usuário? Pense em UX de carteira, indexação de dados, proteção MEV ou abstração de taxas. Evite soluções em busca de um problema.
• Atomicidade (Atomicity): Você consegue construir e demonstrar um único loop atômico de ponta a ponta em 48 horas? Não a visão completa — apenas uma ação de usuário completa e satisfatória.
• Componível (Composable): Sua ideia se apoia em primitivas existentes como oráculos, abstração de conta ou mensagens cross-chain? Usar blocos de construção testados em batalha ajuda você a ir mais longe, mais rápido.
• Ajuste ao Ecossistema (Ecosystem fit): Seu projeto é visível e relevante para os jurados, patrocinadores e público do evento? Não apresente um protocolo DeFi complexo em uma trilha focada em jogos.

Se você é impulsionado por recompensas, escolha uma trilha de patrocinador primária e uma secundária. Distribuir seu foco por muitas recompensas dilui sua profundidade e suas chances de ganhar qualquer uma delas.

---

Stacks padrão que te dão menos trabalho​

Sua novidade deve estar no que você constrói, não no como você constrói. Mantenha-se em tecnologias "chatas" e confiáveis.

Trilha EVM (caminho rápido)

• Contratos: Foundry (pela sua velocidade em testes, scripting e execução de um nó local).
• Front-end: Next.js ou Vite, combinado com wagmi ou viem e um kit de carteira como RainbowKit ou ConnectKit para modais e conectores.
• Dados/indexação: Um serviço de indexador ou subgraph hospedado se você precisar consultar dados históricos. Evite executar sua própria infraestrutura.
• Gatilhos off-chain: Um simples job runner ou um serviço de automação dedicado.
• Armazenamento: IPFS ou Filecoin para ativos e metadados; um simples KV store para estado de sessão.

Trilha Solana (caminho rápido)

• Programas: Anchor (para reduzir o boilerplate e se beneficiar de padrões mais seguros).
• Cliente: React ou um framework mobile com os SDKs Solana Mobile. Use hooks simples para chamadas RPC e de programa.
• Dados: Confie em chamadas RPC diretas ou indexadores de ecossistema. Cacheie agressivamente para manter a UI responsiva.
• Armazenamento: Arweave ou IPFS para armazenamento permanente de ativos, se relevante.

---

Um plano realista de 48 horas​

T-24 a T-0 (antes do início)

• Alinhe sua condição de vitória (aprendizado, recompensa, finais) e trilha(s) alvo.
• Esboce o loop completo da demo em papel ou quadro branco. Saiba exatamente o que você vai clicar e o que deve acontecer on-chain e off-chain em cada etapa.
• Faça um fork de um scaffold de monorepo limpo que inclua boilerplate tanto para seus contratos quanto para seu aplicativo front-end.
• Pré-escreva o esboço do seu README e um rascunho do seu script de demo.

Hora 0–6

• Valide seu escopo com mentores e patrocinadores do evento. Confirme os critérios da recompensa e garanta que sua ideia seja adequada.
• Defina restrições rígidas: uma chain, um caso de uso principal e um momento "uau" para a demo.
• Divida o trabalho em sprints de 90 minutos. Seu objetivo é entregar a primeira fatia vertical completa do seu loop principal até a Hora 6.

Hora 6–24

• Fortaleça o caminho crítico. Teste tanto o "caminho feliz" quanto os casos de borda comuns.
• Adicione observabilidade. Implemente logs básicos, toasts de UI e limites de erro para que você possa depurar rapidamente.
• Crie uma landing page mínima que explique claramente o "porquê" por trás do seu projeto.

Hora 24–40

• Grave um vídeo de demo de backup assim que o recurso principal estiver estável. Não espere até o último minuto.
• Comece a escrever e editar seu texto de submissão final, vídeo e README.
• Se o tempo permitir, adicione um ou dois toques cuidadosos, como ótimos estados vazios, uma transação sem gás ou um snippet de código útil em sua documentação.

Hora 40–48

• Congele todos os recursos. Chega de código novo.
• Finalize seu vídeo e pacote de submissão. Vencedores experientes frequentemente recomendam reservar ~15% do seu tempo total para polimento e criação de um vídeo com uma divisão clara de 60/40 entre explicar o problema e demonstrar a solução.

---

Demo e submissão: facilite o trabalho dos jurados​

• Comece com o "porquê". Inicie seu vídeo e README com uma única frase explicando o problema e o resultado da sua solução.
• Viva o loop. Mostre, não apenas diga. Percorra uma jornada de usuário única e crível do início ao fim sem pular etapas.
• Narre suas restrições. Reconheça o que você não construiu e por quê. Dizer: "Nós limitamos isso a um único caso de uso para garantir que usuários reais possam completar o fluxo hoje", mostra foco e maturidade.
• Deixe marcadores claros. Seu README deve ter um diagrama de arquitetura, links para sua demo ao vivo e contratos implantados, e passos simples de um clique para executar o projeto localmente.
• Fundamentos do vídeo. Planeje seu vídeo com antecedência, roteirize-o de forma concisa e garanta que ele destaque claramente o que o projeto faz, qual problema ele resolve e como funciona internamente.

---

Recompensas sem esgotamento​

• Registre-se para cada prêmio que você almeja. Em algumas plataformas, isso envolve um clique explícito no botão "Começar Trabalho".
• Não persiga mais de duas recompensas de patrocinadores, a menos que suas tecnologias se sobreponham naturalmente em sua stack.
• Em sua submissão, espelhe a rubrica deles. Use suas palavras-chave, referencie suas APIs pelo nome e explique como você atendeu às suas métricas de sucesso específicas.

---

Após o hackathon: transforme o impulso em tração​

• Publique um pequeno post no blog e uma thread nas redes sociais com o link da sua demo e o repositório GitHub. Marque o evento e os patrocinadores.
• Candidate-se a grants e rodadas de aceleradoras que são especificamente projetadas para ex-participantes de hackathons e projetos open-source em estágio inicial.
• Se a recepção for forte, crie um roadmap simples de uma semana focado em correções de bugs, uma revisão de UX e um pequeno piloto com alguns usuários. Defina uma data rígida para um lançamento v0.1 para manter o impulso.

---

Armadilhas comuns (e a solução)​

• Quebrar as regras de "começar do zero". A solução: Mantenha qualquer código anterior completamente fora do escopo ou declare-o explicitamente como uma biblioteca pré-existente que você está usando.
• Excesso de escopo. A solução: Se sua demo planejada tem três etapas principais, corte uma. Seja implacável ao focar no loop principal.
• Ir para multi-chain muito cedo. A solução: Entregue em uma chain perfeitamente. Fale sobre seus planos para pontes e suporte cross-chain na seção "Próximos passos" do seu README.
• O custo do polimento de última hora. A solução: Pré-aloque um bloco de 4-6 horas no final do hackathon exclusivamente para seu README, vídeo e formulário de submissão.
• Esquecer de se inscrever em recompensas. A solução: Faça isso ser uma das primeiras coisas que você faz após o início. Registre-se para cada prêmio potencial para que os patrocinadores possam encontrar e apoiar sua equipe.

---

Checklists que você pode copiar​

Pacote de submissão

• Repositório (licença MIT/Apache-2.0), README conciso e passos para execução local
• Vídeo de demo curto (Loom/MP4) + uma gravação de backup
• Diagrama de arquitetura simples (um slide ou imagem)
• One-pager: problema → solução → quem se importa → próximos passos
• Links: frontend ao vivo, endereços de contrato em um explorador de blocos

Lista de itens para levar (presencial)

• Extensão e régua de energia
• Fones de ouvido e um microfone decente
• Adaptadores de vídeo HDMI/USB-C
• Garrafa de água reutilizável e eletrólitos
• Seu teclado/mouse confortável favorito (se você for exigente)

Verificação de sanidade das regras

• Política de "começar do zero" compreendida e seguida
• Tamanho da equipe está dentro dos limites do evento (se aplicável)
• Fluxo de julgamento (assíncrono vs. ao vivo) anotado
• Todas as recompensas alvo estão formalmente registradas ("Começar Trabalho" ou equivalente)

---

Links úteis para o seu próximo hackathon​

• Encontre eventos: Confira o calendário de eventos da ETHGlobal, o hub de blockchain do Devpost e DoraHacks para competições futuras.
• Inspire-se: Navegue pelo ETHGlobal Showcase para ver demos vencedoras e explorar seus códigos.
• Scaffolding EVM: Revise a documentação e os guias de início rápido do Foundry.
• Scaffolding Solana: Consulte a documentação do Anchor e seu guia "básico".
• Dicas de vídeo: Procure guias sobre como criar um vídeo de demo nítido e convincente.

---

Nota final​

Hackathons recompensam a clareza sob restrição. Escolha um problema restrito, apoie-se em ferramentas "chatas" e obseque-se em criar um momento delicioso, de ponta a ponta. Faça isso, e você aprenderá uma quantidade tremenda — mesmo que seu nome não esteja na lista de vencedores desta vez. E se estiver, você terá merecido.

Introdução​

A IA e a Web3 estão a convergir de formas poderosas, com as interfaces gerais de IA a serem agora vistas como um tecido conjuntivo para a web descentralizada. Um conceito-chave que emerge desta convergência é o MCP, que tanto pode significar “Model Context Protocol” (conforme introduzido pela Anthropic) como ser vagamente descrito como um Metaverse Connection Protocol em discussões mais amplas. Em essência, o MCP é uma estrutura padronizada que permite que sistemas de IA interajam com ferramentas e redes externas de uma forma natural e segura – potencialmente “ligando” agentes de IA a todos os cantos do ecossistema Web3. Este relatório fornece uma análise abrangente de como as interfaces gerais de IA (como agentes de grandes modelos de linguagem e sistemas neuro-simbólicos) poderiam conectar tudo no mundo Web3 através do MCP, cobrindo o contexto histórico, a arquitetura técnica, o cenário da indústria, os riscos e o potencial futuro.

1. Contexto de Desenvolvimento​

1.1 A Evolução da Web3 e as Promessas Não Cumpridas​

O termo “Web3” foi cunhado por volta de 2014 para descrever uma web descentralizada alimentada por blockchain. A visão era ambiciosa: uma internet sem permissões centrada na propriedade do utilizador. Os entusiastas imaginaram substituir a infraestrutura centralizada da Web2 por alternativas baseadas em blockchain – por exemplo, o Ethereum Name Service (para DNS), Filecoin ou IPFS (para armazenamento) e DeFi para os trilhos financeiros. Em teoria, isto retiraria o controlo das plataformas das Big Tech e daria aos indivíduos auto-soberania sobre dados, identidade e ativos.

A realidade ficou aquém. Apesar de anos de desenvolvimento e hype, o impacto mainstream da Web3 permaneceu marginal. Os utilizadores médios da internet não migraram em massa para as redes sociais descentralizadas nem começaram a gerir chaves privadas. As principais razões incluíram uma má experiência do utilizador, transações lentas e caras, fraudes de alto perfil e incerteza regulatória. A “web da propriedade” descentralizada, em grande parte, “não se materializou” para além de uma comunidade de nicho. Em meados da década de 2020, até os proponentes de cripto admitiram que a Web3 não tinha proporcionado uma mudança de paradigma para o utilizador médio.

Entretanto, a IA estava a passar por uma revolução. À medida que o capital e o talento dos programadores se deslocavam de cripto para IA, avanços transformadores em deep learning e modelos de fundação (GPT-3, GPT-4, etc.) capturaram a imaginação do público. A IA Generativa demonstrou uma utilidade clara – produzindo conteúdo, código e decisões – de uma forma que as aplicações de cripto tinham tido dificuldade em fazer. De facto, o impacto dos grandes modelos de linguagem em apenas alguns anos superou drasticamente uma década de adoção de blockchain por parte dos utilizadores. Este contraste levou alguns a gracejar que “a Web3 foi desperdiçada em cripto” e que a verdadeira Web 3.0 está a emergir da onda da IA.

1.2 A Ascensão das Interfaces Gerais de IA​

Ao longo de décadas, as interfaces de utilizador evoluíram de páginas web estáticas (Web1.0) para aplicações interativas (Web2.0) – mas sempre dentro dos limites de clicar em botões e preencher formulários. Com a IA moderna, especialmente os grandes modelos de linguagem (LLMs), um novo paradigma de interface está aqui: a linguagem natural. Os utilizadores podem simplesmente expressar a sua intenção em linguagem simples e ter sistemas de IA a executar ações complexas em muitos domínios. Esta mudança é tão profunda que alguns sugerem redefinir a “Web 3.0” como a era dos agentes impulsionados por IA (“a Web Agêntica”) em vez da definição anterior centrada em blockchain.

No entanto, as primeiras experiências com agentes de IA autónomos expuseram um estrangulamento crítico. Estes agentes – por exemplo, protótipos como o AutoGPT – podiam gerar texto ou código, mas faltava-lhes uma forma robusta de comunicar com sistemas externos e entre si. Não havia “nenhuma linguagem comum nativa de IA” para a interoperabilidade. Cada integração com uma ferramenta ou fonte de dados era um hack personalizado, e a interação de IA para IA não tinha um protocolo padrão. Em termos práticos, um agente de IA podia ter uma grande capacidade de raciocínio, mas falhar na execução de tarefas que exigiam o uso de aplicações web ou serviços on-chain, simplesmente porque não sabia como falar com esses sistemas. Este desajuste – cérebros poderosos, E/S primitivas – era semelhante a ter um software super-inteligente preso atrás de uma GUI desajeitada.

1.3 Convergência e o Surgimento do MCP​

Em 2024, tornou-se evidente que, para a IA atingir o seu pleno potencial (e para a Web3 cumprir a sua promessa), era necessária uma convergência: os agentes de IA requerem acesso contínuo às capacidades da Web3 (aplicações descentralizadas, contratos, dados), e a Web3 precisa de mais inteligência e usabilidade, que a IA pode fornecer. É neste contexto que nasceu o MCP (Model Context Protocol). Introduzido pela Anthropic no final de 2024, o MCP é um padrão aberto para comunicação entre IA e ferramentas que parece natural para os LLMs. Ele fornece uma forma estruturada e detetável para os “hospedeiros de IA” (como o ChatGPT, Claude, etc.) encontrarem e usarem uma variedade de ferramentas e recursos externos através de servidores MCP. Por outras palavras, o MCP é uma camada de interface comum que permite que agentes de IA se liguem a serviços web, APIs e até funções de blockchain, sem codificar cada integração de forma personalizada.

Pense no MCP como “o USB-C das interfaces de IA”. Assim como o USB-C padronizou a forma como os dispositivos se conectam (para que não precise de cabos diferentes para cada dispositivo), o MCP padroniza a forma como os agentes de IA se conectam a ferramentas e dados. Em vez de codificar diferentes chamadas de API para cada serviço (Slack vs. Gmail vs. nó Ethereum), um programador pode implementar a especificação MCP uma vez, e qualquer IA compatível com MCP pode entender como usar esse serviço. Os principais players de IA rapidamente viram a importância: a Anthropic tornou o MCP open-source, e empresas como a OpenAI e a Google estão a construir suporte para ele nos seus modelos. Este impulso sugere que o MCP (ou “Meta Connectivity Protocols” semelhantes) poderia tornar-se a espinha dorsal que finalmente conecta a IA e a Web3 de uma forma escalável.

Notavelmente, alguns tecnólogos argumentam que esta conectividade centrada em IA é a verdadeira realização da Web3.0. Nas palavras de Simba Khadder, “o MCP visa padronizar uma API entre LLMs e aplicações,” semelhante a como as APIs REST permitiram a Web 2.0 – o que significa que a próxima era da Web3 pode ser definida por interfaces de agentes inteligentes em vez de apenas blockchains. Em vez da descentralização por si só, a convergência com a IA poderia tornar a descentralização útil, escondendo a complexidade por trás da linguagem natural e dos agentes autónomos. O restante deste relatório aprofunda como, técnica e praticamente, as interfaces gerais de IA (através de protocolos como o MCP) podem conectar tudo no mundo Web3.

2. Arquitetura Técnica: Interfaces de IA a Fazer a Ponte com as Tecnologias Web3​

Incorporar agentes de IA na stack Web3 requer integração em múltiplos níveis: redes de blockchain e contratos inteligentes, armazenamento descentralizado, sistemas de identidade e economias baseadas em tokens. As interfaces gerais de IA – desde grandes modelos de fundação a sistemas neuro-simbólicos híbridos – podem servir como um “adaptador universal” que conecta estes componentes. Abaixo, analisamos a arquitetura de tal integração:

Figura: Um diagrama conceptual da arquitetura do MCP, mostrando como os hospedeiros de IA (aplicações baseadas em LLM como Claude ou ChatGPT) usam um cliente MCP para se conectarem a vários servidores MCP. Cada servidor fornece uma ponte para alguma ferramenta ou serviço externo (por exemplo, Slack, Gmail, calendários ou dados locais), análogo a periféricos que se conectam através de um hub universal. Esta interface MCP padronizada permite que agentes de IA acedam a serviços remotos e recursos on-chain através de um protocolo comum.

2.1 Agentes de IA como Clientes Web3 (Integrando com Blockchains)​

No cerne da Web3 estão as blockchains e os contratos inteligentes – máquinas de estado descentralizadas que podem impor lógica de uma maneira sem confiança. Como pode uma interface de IA interagir com estes? Existem duas direções a considerar:

• IA a ler da blockchain: Um agente de IA pode precisar de dados on-chain (por exemplo, preços de tokens, saldo de ativos do utilizador, propostas de DAO) como contexto para as suas decisões. Tradicionalmente, a recuperação de dados de blockchain requer a interação com APIs RPC de nós ou bases de dados de subgrafos. Com uma estrutura como o MCP, uma IA pode consultar um servidor MCP padronizado de “dados de blockchain” para obter informações on-chain em tempo real. Por exemplo, um agente habilitado para MCP poderia pedir o volume de transações mais recente de um determinado token, ou o estado de um contrato inteligente, e o servidor MCP lidaria com os detalhes de baixo nível de conexão à blockchain e devolveria os dados num formato que a IA pode usar. Isto aumenta a interoperabilidade ao desacoplar a IA do formato de API de qualquer blockchain específica.

• IA a escrever na blockchain: De forma mais poderosa, os agentes de IA podem executar chamadas de contratos inteligentes ou transações através de integrações Web3. Uma IA poderia, por exemplo, executar autonomamente uma troca numa exchange descentralizada ou ajustar parâmetros num contrato inteligente se certas condições forem cumpridas. Isto é alcançado pela IA a invocar um servidor MCP que encapsula a funcionalidade de transação de blockchain. Um exemplo concreto é o servidor MCP da thirdweb para cadeias EVM, que permite que qualquer cliente de IA compatível com MCP interaja com Ethereum, Polygon, BSC, etc., abstraindo a mecânica específica da cadeia. Usando tal ferramenta, um agente de IA poderia desencadear ações on-chain “sem intervenção humana”, permitindo dApps autónomas – por exemplo, um cofre DeFi gerido por IA que se reequilibra ao assinar transações quando as condições de mercado mudam.

Nos bastidores, estas interações ainda dependem de carteiras, chaves e taxas de gás, mas a interface de IA pode receber acesso controlado a uma carteira (com sandboxes de segurança adequadas) para realizar as transações. Oráculos e pontes cross-chain também entram em jogo: Redes de oráculos como a Chainlink servem como uma ponte entre a IA e as blockchains, permitindo que os outputs da IA sejam alimentados on-chain de uma forma confiável. O Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) da Chainlink, por exemplo, poderia permitir que um modelo de IA considerado fiável desencadeasse múltiplos contratos em diferentes cadeias simultaneamente em nome de um utilizador. Em resumo, as interfaces gerais de IA podem atuar como um novo tipo de cliente Web3 – um que pode tanto consumir dados de blockchain como produzir transações de blockchain através de protocolos padronizados.

2.2 Sinergia Neuro-Simbólica: Combinando o Raciocínio da IA com Contratos Inteligentes​

Um aspeto intrigante da integração IA-Web3 é o potencial para arquiteturas neuro-simbólicas que combinam a capacidade de aprendizagem da IA (redes neuronais) com a lógica rigorosa dos contratos inteligentes (regras simbólicas). Na prática, isto poderia significar que os agentes de IA lidam com a tomada de decisões não estruturadas e passam certas tarefas para contratos inteligentes para execução verificável. Por exemplo, uma IA pode analisar o sentimento do mercado (uma tarefa imprecisa), mas depois executar trocas através de um contrato inteligente determinístico que segue regras de risco pré-estabelecidas. A estrutura MCP e padrões relacionados tornam tais transferências viáveis, dando à IA uma interface comum para chamar funções de contrato ou para consultar as regras de uma DAO antes de agir.

Um exemplo concreto é a AI-DSL (Linguagem Específica de Domínio de IA) da SingularityNET, que visa padronizar a comunicação entre agentes de IA na sua rede descentralizada. Isto pode ser visto como um passo em direção à integração neuro-simbólica: uma linguagem formal (simbólica) para os agentes solicitarem serviços de IA ou dados uns dos outros. Da mesma forma, projetos como o AlphaCode da DeepMind ou outros poderiam eventualmente ser conectados para que os contratos inteligentes chamassem modelos de IA para a resolução de problemas on-chain. Embora executar grandes modelos de IA diretamente on-chain seja impraticável hoje, abordagens híbridas estão a surgir: por exemplo, certas blockchains permitem a verificação de computações de ML através de provas de conhecimento zero ou execução confiável, permitindo a verificação on-chain de resultados de IA off-chain. Em resumo, a arquitetura técnica prevê os sistemas de IA e os contratos inteligentes de blockchain como componentes complementares, orquestrados através de protocolos comuns: a IA lida com a

Arquitetura do Protocolo​

A Enso Network é uma plataforma de desenvolvimento Web3 construída como um motor de execução unificado e baseado em intenções para operações on-chain. Sua arquitetura abstrai a complexidade da blockchain ao mapear cada interação on-chain para um motor compartilhado que opera em múltiplas cadeias. Desenvolvedores e usuários especificam intenções de alto nível (resultados desejados como uma troca de token, provisão de liquidez, estratégia de rendimento, etc.), e a rede da Enso encontra e executa a sequência ótima de ações para cumprir essas intenções. Isso é alcançado através de um design modular de “Ações” e “Atalhos”.

Ações são abstrações granulares de contratos inteligentes (por exemplo, uma troca na Uniswap, um depósito na Aave) fornecidas pela comunidade. Múltiplas Ações podem ser compostas em Atalhos, que são fluxos de trabalho reutilizáveis representando operações DeFi comuns. A Enso mantém uma biblioteca desses Atalhos em contratos inteligentes, para que tarefas complexas possam ser executadas através de uma única chamada de API ou transação. Essa arquitetura baseada em intenções permite que os desenvolvedores se concentrem nos resultados desejados, em vez de escrever código de integração de baixo nível para cada protocolo e cadeia.

A infraestrutura da Enso inclui uma rede descentralizada (construída sobre o consenso Tendermint) que serve como uma camada unificadora conectando diferentes blockchains. A rede agrega dados (estado de várias L1s, rollups e appchains) em um estado de rede compartilhado ou ledger, permitindo a composabilidade entre cadeias e a execução precisa em múltiplas cadeias. Na prática, isso significa que a Enso pode ler e escrever em qualquer blockchain integrada através de uma única interface, atuando como um ponto de acesso único para desenvolvedores. Inicialmente focada em cadeias compatíveis com EVM, a Enso expandiu o suporte para ecossistemas não-EVM – por exemplo, o roadmap inclui integrações para Monad (uma L1 semelhante ao Ethereum), Solana e Movement (uma cadeia de linguagem Move) até o primeiro trimestre de 2025.

Participantes da Rede: A inovação da Enso reside em seu modelo de participantes de três níveis, que descentraliza como as intenções são processadas:

• Provedores de Ações – Desenvolvedores que contribuem com abstrações de contrato modulares (“Ações”) encapsulando interações específicas de protocolo. Esses blocos de construção são compartilhados na rede para que outros possam usar. Os Provedores de Ações são recompensados sempre que sua Ação contribuída é usada em uma execução, incentivando-os a publicar módulos seguros e eficientes.

• Graphers – Solucionadores independentes (algoritmos) que combinam Ações em Atalhos executáveis para cumprir as intenções dos usuários. Múltiplos Graphers competem para encontrar a solução ótima (o caminho mais barato, mais rápido ou de maior rendimento) para cada solicitação, semelhante a como os solucionadores competem em um agregador de DEX. Apenas a melhor solução é selecionada para execução, e o Grapher vencedor ganha uma parte das taxas. Esse mecanismo competitivo incentiva a otimização contínua de rotas e estratégias on-chain.

• Validadores – Operadores de nós que protegem a rede Enso verificando e finalizando as soluções dos Graphers. Os Validadores autenticam as solicitações recebidas, verificam a validade e a segurança das Ações/Atalhos usados, simulam transações e, finalmente, confirmam a execução da solução selecionada. Eles formam a espinha dorsal da integridade da rede, garantindo que os resultados estejam corretos e prevenindo soluções maliciosas ou ineficientes. Os Validadores executam um consenso baseado em Tendermint, o que significa que um processo BFT de prova de participação é usado para chegar a um acordo sobre o resultado de cada intenção e para atualizar o estado da rede.

Notavelmente, a abordagem da Enso é agnóstica à cadeia e centrada em API. Os desenvolvedores interagem com a Enso através de uma API/SDK unificada, em vez de lidar com as nuances de cada cadeia. A Enso se integra com mais de 250 protocolos DeFi em múltiplas blockchains, transformando efetivamente ecossistemas díspares em uma plataforma componível. Essa arquitetura elimina a necessidade de as equipes de dApps escreverem contratos inteligentes personalizados ou lidarem com mensagens entre cadeias para cada nova integração – o motor compartilhado da Enso e as Ações fornecidas pela comunidade cuidam desse trabalho pesado. Em meados de 2025, a Enso provou sua escalabilidade: a rede facilitou com sucesso $3,1 bilhões de migração de liquidez em 3 dias para o lançamento da Berachain (um dos maiores eventos de migração DeFi) e processou mais de $15 bilhões em transações on-chain até o momento. Esses feitos demonstram a robustez da infraestrutura da Enso em condições reais.

No geral, a arquitetura do protocolo da Enso oferece um “middleware DeFi” ou sistema operacional on-chain para a Web3. Ele combina elementos de indexação (como The Graph) e execução de transações (como pontes entre cadeias ou agregadores de DEX) em uma única rede descentralizada. Essa pilha única permite que qualquer aplicativo, bot ou agente leia e escreva em qualquer contrato inteligente em qualquer cadeia através de uma única integração, acelerando o desenvolvimento e permitindo novos casos de uso componíveis. A Enso se posiciona como uma infraestrutura crítica para o futuro multi-cadeia – um motor de intenções que poderia alimentar uma miríade de aplicativos sem que cada um precise reinventar as integrações de blockchain.

Tokenomics​

O modelo econômico da Enso centra-se no token ENSO, que é integral para a operação e governança da rede. ENSO é um token de utilidade e governança com um fornecimento total fixo de 100 milhões de tokens. O design do token alinha os incentivos para todos os participantes e cria um efeito flywheel de uso e recompensas:

• Moeda de Taxa (“Gás”): Todas as solicitações enviadas à rede Enso incorrem em uma taxa de consulta pagável em ENSO. Quando um usuário (ou dApp) aciona uma intenção, uma pequena taxa é embutida no bytecode da transação gerada. Essas taxas são leiloadas por tokens ENSO no mercado aberto e depois distribuídas aos participantes da rede que processam a solicitação. Na prática, o ENSO é o gás que alimenta a execução de intenções on-chain na rede da Enso. À medida que a demanda pelos atalhos da Enso cresce, a demanda por tokens ENSO pode aumentar para pagar por essas taxas de rede, criando um ciclo de feedback de oferta e demanda que suporta o valor do token.

• Compartilhamento de Receita e Recompensas de Staking: O ENSO coletado das taxas é distribuído entre Provedores de Ações, Graphers e Validadores como recompensa por suas contribuições. Este modelo vincula diretamente os ganhos de token ao uso da rede: mais volume de intenções significa mais taxas para distribuir. Provedores de Ações ganham tokens quando suas abstrações são usadas, Graphers ganham tokens por soluções vencedoras e Validadores ganham tokens por validar e proteger a rede. Todas as três funções também devem fazer stake de ENSO como garantia para participar (para serem penalizados por má conduta), alinhando seus incentivos com a saúde da rede. Os detentores de tokens também podem delegar seu ENSO aos Validadores, apoiando a segurança da rede através de prova de participação delegada. Este mecanismo de staking não apenas protege o consenso Tendermint, mas também dá aos stakers de tokens uma parte das taxas da rede, semelhante a como mineradores/validadores ganham taxas de gás em outras cadeias.

• Governança: Os detentores de tokens ENSO governarão a evolução do protocolo. A Enso está sendo lançada como uma rede aberta e planeja fazer a transição para a tomada de decisões impulsionada pela comunidade. A votação ponderada por tokens permitirá que os detentores influenciem atualizações, mudanças de parâmetros (como níveis de taxas ou alocações de recompensas) e o uso do tesouro. Esse poder de governança garante que os principais contribuidores e usuários estejam alinhados com a direção da rede. A filosofia do projeto é colocar a propriedade nas mãos da comunidade de construtores e usuários, o que foi uma razão motriz para a venda de tokens da comunidade em 2025 (veja abaixo).

• Flywheel Positivo: A tokenomics da Enso é projetada para criar um ciclo de auto-reforço. À medida que mais desenvolvedores integram a Enso e mais usuários executam intenções, as taxas de rede (pagas em ENSO) crescem. Essas taxas recompensam os contribuidores (atraindo mais Ações, melhores Graphers e mais Validadores), o que, por sua vez, melhora as capacidades da rede (execução mais rápida, mais barata e mais confiável) e atrai mais uso. Esse efeito de rede é sustentado pelo papel do token ENSO como moeda de taxa e incentivo para contribuição. A intenção é que a economia do token escale de forma sustentável com a adoção da rede, em vez de depender de emissões insustentáveis.

Distribuição e Fornecimento de Tokens: A alocação inicial de tokens é estruturada para equilibrar os incentivos da equipe/investidores com a propriedade da comunidade. A tabela abaixo resume a distribuição de tokens ENSO na gênese:

Alocação	Porcentagem	Tokens (de 100M)
Equipe (Fundadores e Núcleo)	25,0%	25.000.000
Investidores Iniciais (VCs)	31,3%	31.300.000
Fundação e Fundo de Crescimento	23,2%	23.200.000
Tesouro do Ecossistema (incentivos da comunidade)	15,0%	15.000.000
Venda Pública (CoinList 2025)	4,0%	4.000.000
Conselheiros	1,5%	1.500.000

Fonte: Tokenomics da Enso.

A venda pública em junho de 2025 ofereceu 5% (4 milhões de tokens) para a comunidade, arrecadando $5 milhões a um preço de $1,25 por ENSO (implicando uma avaliação totalmente diluída de ~$125 milhões). Notavelmente, a venda da comunidade não teve período de bloqueio (100% desbloqueado no TGE), enquanto a equipe e os investidores de risco estão sujeitos a um vesting linear de 2 anos. Isso significa que os tokens dos insiders são desbloqueados gradualmente bloco a bloco ao longo de 24 meses, alinhando-os ao crescimento de longo prazo da rede e mitigando a pressão de venda imediata. A comunidade, assim, ganhou liquidez e propriedade imediatas, refletindo o objetivo da Enso de ampla distribuição.

O cronograma de emissão da Enso além da alocação inicial parece ser primariamente impulsionado por taxas, em vez de inflacionário. O fornecimento total é fixado em 100 milhões de tokens, e não há indicação de inflação perpétua para recompensas de bloco neste momento (os validadores são compensados pela receita de taxas). Isso contrasta com muitos protocolos de Camada 1 que inflam o fornecimento para pagar os stakers; a Enso visa ser sustentável através de taxas de uso real para recompensar os participantes. Se a atividade da rede for baixa nas fases iniciais, as alocações da fundação e do tesouro podem ser usadas para impulsionar incentivos para uso e subsídios de desenvolvimento. Por outro lado, se a demanda for alta, a utilidade do token ENSO (para taxas e staking) poderia criar uma pressão de demanda orgânica.

Em resumo, ENSO é o combustível da Enso Network. Ele alimenta transações (taxas de consulta), protege a rede (staking e slashing) e governa a plataforma (votação). O valor do token está diretamente ligado à adoção da rede: à medida que a Enso se torna mais amplamente utilizada como a espinha dorsal para aplicativos DeFi, o volume de taxas e staking de ENSO deve refletir esse crescimento. A distribuição cuidadosa (com apenas uma pequena porção circulando imediatamente após o TGE) e o forte apoio de investidores de ponta (abaixo) fornecem confiança no suporte do token, enquanto a venda centrada na comunidade sinaliza um compromisso com a descentralização da propriedade.

Equipe e Investidores​

A Enso Network foi fundada em 2021 por Connor Howe (CEO) e Gorazd Ocvirk, que trabalharam juntos anteriormente no Sygnum Bank, no setor de cripto-bancos da Suíça. Connor Howe lidera o projeto como CEO e é o rosto público em comunicações e entrevistas. Sob sua liderança, a Enso foi inicialmente lançada como uma plataforma de social trading DeFi e depois pivotou através de múltiplas iterações para chegar à visão atual de infraestrutura baseada em intenções. Essa adaptabilidade destaca a resiliência empreendedora da equipe – desde a execução de um “ataque vampiro” de alto perfil em protocolos de índice em 2021 até a construção de um super-app agregador de DeFi e, finalmente, a generalização de suas ferramentas na plataforma de desenvolvedores da Enso. O co-fundador Gorazd Ocvirk (PhD) trouxe profunda experiência em finanças quantitativas e estratégia de produtos Web3, embora fontes públicas sugiram que ele possa ter transitado para outros empreendimentos (ele foi notado como co-fundador de uma startup de cripto diferente em 2022). A equipe principal da Enso hoje inclui engenheiros e operadores com forte background em DeFi. Por exemplo, Peter Phillips e Ben Wolf são listados como engenheiros de “blockend” (backend de blockchain), e Valentin Meylan lidera a pesquisa. A equipe é distribuída globalmente, mas tem raízes em Zug/Zurique, Suíça, um conhecido hub para projetos de cripto (a Enso Finance AG foi registrada em 2020 na Suíça).

Além dos fundadores, a Enso tem conselheiros e apoiadores notáveis que conferem credibilidade significativa. O projeto é apoiado por fundos de capital de risco de cripto de primeira linha e investidores anjo: conta com Polychain Capital e Multicoin Capital como investidores principais, juntamente com Dialectic e Spartan Group (ambos fundos de cripto proeminentes), e IDEO CoLab. Uma lista impressionante de investidores anjo também participou em várias rodadas – mais de 70 indivíduos de projetos Web3 líderes investiram na Enso. Estes incluem fundadores ou executivos da LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, e outros. Até mesmo o luminar da tecnologia Naval Ravikant (co-fundador da AngelList) é um investidor e apoiador. Tais nomes sinalizam uma forte confiança da indústria na visão da Enso.

Histórico de financiamento da Enso: o projeto levantou uma rodada seed de $5 milhões no início de 2021 para construir a plataforma de social trading, e mais tarde uma rodada de $4,2 milhões (estratégica/VC) à medida que evoluía o produto (essas rodadas iniciais provavelmente incluíram Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). Em meados de 2023, a Enso havia garantido capital suficiente para construir sua rede; notavelmente, operou relativamente fora do radar até que seu pivô de infraestrutura ganhou tração. No segundo trimestre de 2025, a Enso lançou uma venda de tokens para a comunidade de $5 milhões na CoinList, que foi super-subscrita por dezenas de milhares de participantes. O propósito desta venda não foi apenas arrecadar fundos (o valor foi modesto dado o apoio prévio de VCs), mas descentralizar a propriedade e dar à sua crescente comunidade uma participação no sucesso da rede. Segundo o CEO Connor Howe, “queremos que nossos primeiros apoiadores, usuários e crentes tenham propriedade real na Enso... transformando usuários em defensores”. Essa abordagem focada na comunidade faz parte da estratégia da Enso para impulsionar o crescimento de base e os efeitos de rede através de incentivos alinhados.

Hoje, a equipe da Enso é considerada entre os líderes de pensamento no espaço de “DeFi baseado em intenções”. Eles se envolvem ativamente na educação de desenvolvedores (por exemplo, o Speedrun de Atalhos da Enso atraiu 700 mil participantes como um evento de aprendizado gamificado) e colaboram com outros protocolos em integrações. A combinação de uma equipe principal forte com capacidade comprovada de pivotar, investidores de primeira linha e uma comunidade entusiasmada sugere que a Enso tem tanto o talento quanto o apoio financeiro para executar seu ambicioso roadmap.

Métricas de Adoção e Casos de Uso​

Apesar de ser uma infraestrutura relativamente nova, a Enso demonstrou tração significativa em seu nicho. Ela se posicionou como a solução ideal para projetos que necessitam de integrações on-chain complexas ou capacidades cross-chain. Algumas métricas e marcos de adoção chave em meados de 2025:

• Integração do Ecossistema: Mais de 100 aplicativos ativos (dApps, carteiras e serviços) estão usando a Enso por baixo dos panos para alimentar recursos on-chain. Estes variam de painéis DeFi a otimizadores de rendimento automatizados. Como a Enso abstrai protocolos, os desenvolvedores podem adicionar rapidamente novos recursos DeFi ao seu produto conectando-se à API da Enso. A rede se integrou com mais de 250+ protocolos DeFi (DEXes, plataformas de empréstimo, fazendas de rendimento, mercados de NFT, etc.) nas principais cadeias, o que significa que a Enso pode executar virtualmente qualquer ação on-chain que um usuário possa desejar, desde uma troca na Uniswap até um depósito em um cofre da Yearn. Essa amplitude de integrações reduz significativamente o tempo de desenvolvimento para os clientes da Enso – um novo projeto pode suportar, digamos, todas as DEXes no Ethereum, Layer-2s e até mesmo Solana usando a Enso, em vez de codificar cada integração independentemente.

• Adoção por Desenvolvedores: A comunidade da Enso agora inclui mais de 1.900+ desenvolvedores construindo ativamente com seu kit de ferramentas. Esses desenvolvedores podem estar criando diretamente Atalhos/Ações ou incorporando a Enso em seus aplicativos. O número destaca que a Enso não é apenas um sistema fechado; está capacitando um ecossistema crescente de construtores que usam seus atalhos ou contribuem para sua biblioteca. A abordagem da Enso de simplificar o desenvolvimento on-chain (alegando reduzir os tempos de construção de mais de 6 meses para menos de uma semana) ressoou com os desenvolvedores Web3. Isso também é evidenciado por hackathons e pela biblioteca Enso Templates, onde membros da comunidade compartilham exemplos de atalhos plug-and-play.

• Volume de Transações: Mais de $15 bilhões em volume cumulativo de transações on-chain foram liquidados através da infraestrutura da Enso. Essa métrica, conforme relatada em junho de 2025, ressalta que a Enso não está apenas rodando em ambientes de teste – está processando valor real em escala. Um exemplo de alto perfil foi a migração de liquidez da Berachain: em abril de 2025, a Enso impulsionou o movimento de liquidez para a campanha de testnet da Berachain (“Boyco”) e facilitou $3,1 bilhões em transações executadas ao longo de 3 dias, um dos maiores eventos de liquidez na história do DeFi. O motor da Enso lidou com sucesso com essa carga, demonstrando confiabilidade e throughput sob estresse. Outro exemplo é a parceria da Enso com a Uniswap: a Enso construiu uma ferramenta de Migração de Posição da Uniswap (em colaboração com a Uniswap Labs, LayerZero e Stargate) que ajudou os usuários a migrar sem problemas as posições de LP da Uniswap v3 do Ethereum para outra cadeia. Essa ferramenta simplificou um processo cross-chain tipicamente complexo (com ponte e re-implantação de NFTs) em um atalho de um clique, e seu lançamento demonstrou a capacidade da Enso de trabalhar ao lado dos principais protocolos DeFi.

• Casos de Uso no Mundo Real: A proposta de valor da Enso é melhor compreendida através dos diversos casos de uso que ela permite. Projetos usaram a Enso para entregar recursos que seriam muito difíceis de construir sozinhos:

  • Agregação de Rendimento Cross-Chain: Plume e Sonic usaram a Enso para impulsionar campanhas de lançamento incentivadas, onde os usuários podiam depositar ativos em uma cadeia e tê-los implantados em rendimentos em outra cadeia. A Enso cuidou das mensagens cross-chain e das transações de múltiplos passos, permitindo que esses novos protocolos oferecessem experiências cross-chain contínuas aos usuários durante seus eventos de lançamento de token.
  • Migração de Liquidez e Fusões: Como mencionado, a Berachain aproveitou a Enso para uma migração de liquidez semelhante a um “ataque vampiro” de outros ecossistemas. Da mesma forma, outros protocolos poderiam usar os Atalhos da Enso para automatizar a movimentação dos fundos dos usuários de uma plataforma concorrente para a sua própria, agrupando aprovações, saques, transferências e depósitos entre plataformas em uma única intenção. Isso demonstra o potencial da Enso em estratégias de crescimento de protocolo.
  • Funcionalidade de “Super App” DeFi: Algumas carteiras e interfaces (por exemplo, o assistente de cripto Eliza OS e a plataforma de negociação Infinex) integram a Enso para oferecer ações DeFi centralizadas. Um usuário pode, com um clique, trocar ativos pela melhor taxa (a Enso roteará entre DEXes), depois emprestar o resultado para ganhar rendimento, e talvez fazer stake de um token LP – tudo isso a Enso pode executar como um único Atalho. Isso melhora significativamente a experiência do usuário e a funcionalidade desses aplicativos.
  • Automação e Bots: A presença de “agentes” e até mesmo bots impulsionados por IA usando a Enso está emergindo. Como a Enso expõe uma API, traders algorítmicos ou agentes de IA podem inserir um objetivo de alto nível (por exemplo, “maximizar o rendimento do ativo X em qualquer cadeia”) e deixar a Enso encontrar a estratégia ótima. Isso abriu a experimentação em estratégias DeFi automatizadas sem a necessidade de engenharia de bot personalizada para cada protocolo.

• Crescimento de Usuários: Embora a Enso seja principalmente uma infraestrutura B2B/B2Dev, ela cultivou uma comunidade de usuários finais e entusiastas através de campanhas. O Shortcut Speedrun – uma série de tutoriais gamificados – viu mais de 700.000 participantes, indicando um interesse generalizado nas capacidades da Enso. O seguimento social da Enso cresceu quase 10 vezes em poucos meses (248 mil seguidores no X em meados de 2025), refletindo um forte reconhecimento entre os usuários de cripto. Esse crescimento da comunidade é importante porque cria uma demanda de base: usuários cientes da Enso incentivarão seus dApps favoritos a integrá-la ou usarão produtos que aproveitam os atalhos da Enso.

Em resumo, a Enso passou da teoria para a adoção real. É confiável por mais de 100 projetos, incluindo nomes conhecidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn e mais, seja como parceiros de integração ou usuários diretos da tecnologia da Enso. Esse uso amplo em diferentes verticais (DEXs, pontes, layer-1s, dApps) destaca o papel da Enso como infraestrutura de propósito geral. Sua principal métrica de tração – mais de $15 bilhões em transações – é especialmente impressionante para um projeto de infraestrutura nesta fase e valida o ajuste ao mercado para um middleware baseado em intenções. Os investidores podem se sentir confortáveis com o fato de que os efeitos de rede da Enso parecem estar se manifestando: mais integrações geram mais uso, o que gera mais integrações. O desafio à frente será converter esse ímpeto inicial em crescimento sustentado, o que está ligado ao posicionamento da Enso contra concorrentes e seu roadmap.

Cenário Competitivo​

A Enso Network opera na interseção de agregação DeFi, interoperabilidade cross-chain e infraestrutura de desenvolvedores, tornando seu cenário competitivo multifacetado. Embora nenhum concorrente único ofereça um produto idêntico, a Enso enfrenta concorrência de várias categorias de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexação: A analogia mais direta é The Graph (GRT). The Graph fornece uma rede descentralizada para consultar dados de blockchain através de subgraphs. A Enso, de forma semelhante, obtém provedores de dados da comunidade (Provedores de Ações), mas vai um passo além ao permitir a execução de transações além da busca de dados. Enquanto o valor de mercado de ~$924 milhões do The Graph é construído apenas na indexação, o escopo mais amplo da Enso (dados + ação) a posiciona como uma ferramenta mais poderosa para capturar a atenção dos desenvolvedores. No entanto, The Graph é uma rede bem estabelecida; a Enso terá que provar a confiabilidade e a segurança de sua camada de execução para alcançar uma adoção semelhante. Pode-se imaginar que The Graph ou outros protocolos de indexação se expandam para a execução, o que competiria diretamente com o nicho da Enso.

• Protocolos de Interoperabilidade Cross-Chain: Projetos como LayerZero, Axelar, Wormhole e Chainlink CCIP fornecem infraestrutura para conectar diferentes blockchains. Eles se concentram na passagem de mensagens e na ponte de ativos entre cadeias. A Enso, na verdade, usa alguns deles por baixo dos panos (por exemplo, LayerZero/Stargate para pontes no migrador da Uniswap) e é mais uma abstração de nível superior. Em termos de concorrência, se esses protocolos de interoperabilidade começarem a oferecer APIs de “intenção” de nível superior ou SDKs amigáveis para desenvolvedores para compor ações multi-cadeia, eles poderiam se sobrepor à Enso. Por exemplo, a Axelar oferece um SDK para chamadas cross-chain, e o CCIP da Chainlink poderia permitir a execução de funções cross-chain. O diferencial da Enso é que ela não apenas envia mensagens entre cadeias; ela mantém um motor unificado e uma biblioteca de ações DeFi. Ela visa desenvolvedores de aplicativos que desejam uma solução pronta, em vez de forçá-los a construir sobre primitivas cross-chain brutas. No entanto, a Enso competirá por participação de mercado no segmento mais amplo de middleware de blockchain, onde esses projetos de interoperabilidade são bem financiados e inovam rapidamente.

• Agregadores de Transações e Automação: No mundo DeFi, existem agregadores como 1inch, 0x API ou CoW Protocol que se concentram em encontrar rotas de negociação ótimas entre exchanges. O mecanismo Grapher da Enso para intenções é conceitualmente semelhante à competição de solucionadores do CoW Protocol, mas a Enso o generaliza para além de trocas para qualquer ação. A intenção de um usuário de “maximizar o rendimento” pode envolver troca, empréstimo, staking, etc., o que está fora do escopo de um agregador de DEX puro. Dito isso, a Enso será comparada a esses serviços em eficiência para casos de uso sobrepostos (por exemplo, Enso vs. 1inch para uma rota de troca de token complexa). Se a Enso consistentemente encontrar rotas melhores ou taxas mais baixas graças à sua rede de Graphers, ela pode superar os agregadores tradicionais. A Gelato Network é outro concorrente em automação: a Gelato fornece uma rede descentralizada de bots para executar tarefas como ordens limitadas, auto-composição ou transferências cross-chain em nome de dApps. A Gelato tem um token GEL e uma base de clientes estabelecida para casos de uso específicos. A vantagem da Enso é sua amplitude e interface unificada – em vez de oferecer produtos separados para cada caso de uso (como a Gelato faz), a Enso oferece uma plataforma geral onde qualquer lógica pode ser codificada como um Atalho. No entanto, a vantagem inicial e a abordagem focada da Gelato em áreas como automação podem atrair desenvolvedores que, de outra forma, usariam a Enso para funcionalidades semelhantes.

• Plataformas de Desenvolvedores (SDKs Web3): Existem também plataformas de desenvolvedores no estilo Web2, como Moralis, Alchemy, Infura e Tenderly, que simplificam a construção em blockchains. Elas geralmente oferecem acesso à API para ler dados, enviar transações e, às vezes, endpoints de nível superior (por exemplo, “obter saldos de token” ou “enviar tokens entre cadeias”). Embora sejam principalmente serviços centralizados, eles competem pela mesma atenção dos desenvolvedores. O ponto de venda da Enso é que ela é descentralizada e componível – os desenvolvedores não estão apenas obtendo dados ou uma única função, eles estão acessando uma rede inteira de capacidades on-chain contribuídas por outros. Se bem-sucedida, a Enso poderia se tornar “o GitHub das ações on-chain”, onde os desenvolvedores compartilham e reutilizam Atalhos, assim como código de código aberto. Competir com empresas de infraestrutura como serviço bem financiadas significa que a Enso precisará oferecer confiabilidade e facilidade de uso comparáveis, o que ela está se esforçando para alcançar com uma API e documentação extensas.

• Soluções Internas: Finalmente, a Enso compete com o status quo – equipes construindo integrações personalizadas internamente. Tradicionalmente, qualquer projeto que quisesse funcionalidade multi-protocolo tinha que escrever e manter contratos inteligentes ou scripts para cada integração (por exemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound separadamente). Muitas equipes ainda podem escolher esse caminho para ter controle máximo ou devido a considerações de segurança. A Enso precisa convencer os desenvolvedores de que terceirizar esse trabalho para uma rede compartilhada é seguro, econômico e atualizado. Dada a velocidade da inovação DeFi, manter as próprias integrações é oneroso (a Enso frequentemente cita que as equipes gastam mais de 6 meses e $500k em auditorias para integrar dezenas de protocolos). Se a Enso puder provar seu rigor de segurança e manter sua biblioteca de ações atualizada com os protocolos mais recentes, ela poderá converter mais equipes de construir em silos. No entanto, qualquer incidente de segurança de alto perfil ou tempo de inatividade na Enso poderia fazer os desenvolvedores voltarem a preferir soluções internas, o que é um risco competitivo em si.

Diferenciais da Enso: A principal vantagem da Enso é ser pioneira no mercado com uma rede de execução focada em intenções e impulsionada pela comunidade. Ela combina recursos que exigiriam o uso de vários outros serviços: indexação de dados, SDKs de contratos inteligentes, roteamento de transações e pontes cross-chain – tudo em um só lugar. Seu modelo de incentivo (recompensando desenvolvedores de terceiros por contribuições) também é único; poderia levar a um ecossistema vibrante onde muitos protocolos de nicho são integrados à Enso mais rapidamente do que qualquer equipe única poderia fazer, semelhante a como a comunidade do The Graph indexa uma longa cauda de contratos. Se a Enso tiver sucesso, ela poderá desfrutar de um forte fosso de efeito de rede: mais Ações e Atalhos a tornam mais atraente para usar em comparação com os concorrentes, o que atrai mais usuários e, portanto, mais Ações contribuídas, e assim por diante.

Dito isso, a Enso ainda está em seus primórdios. Seu análogo mais próximo, The Graph, levou anos para descentralizar e construir um ecossistema de indexadores. A Enso precisará, da mesma forma, nutrir sua comunidade de Graphers e Validadores para garantir a confiabilidade. Grandes players (como uma versão futura do The Graph, ou uma colaboração da Chainlink e outros) poderiam decidir lançar uma camada de execução de intenções concorrente, aproveitando suas redes existentes. A Enso terá que se mover rapidamente para solidificar sua posição antes que tal concorrência se materialize.

Em conclusão, a Enso está em uma encruzilhada competitiva de várias verticais importantes da Web3 – está criando um nicho como o “middleware de tudo”. Seu sucesso dependerá de superar concorrentes especializados em cada caso de uso (ou agregá-los) e continuar a oferecer uma solução completa e atraente que justifique a escolha da Enso pelos desenvolvedores em vez de construir do zero. A presença de parceiros e investidores de alto perfil sugere que a Enso tem um pé na porta de muitos ecossistemas, o que será vantajoso à medida que expande sua cobertura de integração.

Roadmap e Crescimento do Ecossistema​

O roadmap de desenvolvimento da Enso (em meados de 2025) delineia um caminho claro em direção à descentralização total, suporte multi-cadeia e crescimento impulsionado pela comunidade. Os principais marcos e iniciativas planejadas incluem:

• Lançamento da Mainnet (3º trimestre de 2024) – A Enso lançou sua rede principal no segundo semestre de 2024. Isso envolveu a implantação da cadeia baseada em Tendermint e a inicialização do ecossistema de Validadores. Os primeiros validadores provavelmente foram permissionados ou parceiros selecionados enquanto a rede se inicializava. O lançamento da mainnet permitiu que consultas de usuários reais fossem processadas pelo motor da Enso (antes disso, os serviços da Enso eram acessíveis através de uma API centralizada enquanto em beta). Este marco marcou a transição da Enso de uma plataforma interna para uma rede pública descentralizada.

• Expansão de Participantes da Rede (4º trimestre de 2024) – Após a mainnet, o foco mudou para a descentralização da participação. No final de 2024, a Enso abriu funções para Provedores de Ações e Graphers externos. Isso incluiu o lançamento de ferramentas e documentação para que os desenvolvedores criassem suas próprias Ações (adaptadores de contratos inteligentes) e para que os desenvolvedores de algoritmos executassem nós Grapher. Podemos inferir que programas de incentivo ou competições de testnet foram usados para atrair esses participantes. Até o final de 2024, a Enso pretendia ter um conjunto mais amplo de ações de terceiros em sua biblioteca e múltiplos Graphers competindo em intenções, indo além dos algoritmos internos da equipe principal. Este foi um passo crucial para garantir que a Enso não seja um serviço centralizado, mas uma verdadeira rede aberta onde qualquer um pode contribuir e ganhar tokens ENSO.

• Expansão Cross-Chain (1º trimestre de 2025) – A Enso reconhece que suportar muitas blockchains é fundamental para sua proposta de valor. No início de 2025, o roadmap visava a integração com novos ambientes de blockchain além do conjunto inicial de EVM. Especificamente, a Enso planejou suporte para Monad, Solana e Movement até o primeiro trimestre de 2025. Monad é uma futura cadeia de alto desempenho compatível com EVM (apoiada pela Dragonfly Capital) – apoiá-la cedo poderia posicionar a Enso como o middleware de referência lá. A integração com Solana é mais desafiadora (runtime e linguagem diferentes), mas o motor de intenções da Enso poderia funcionar com a Solana usando graphers off-chain para formular transações Solana e programas on-chain atuando como adaptadores. Movement refere-se a cadeias de linguagem Move (talvez Aptos/Sui ou uma específica chamada Movement). Ao incorporar cadeias baseadas em Move, a Enso cobriria um amplo espectro de ecossistemas (Solidity e Move, bem como os rollups existentes do Ethereum). Alcançar essas integrações significa desenvolver novos módulos de Ação que entendam as chamadas CPI da Solana ou os scripts de transação da Move, e provavelmente colaborar com esses ecossistemas para oráculos/indexação. A menção da Enso em atualizações sugere que esses planos estavam em andamento – por exemplo, uma atualização da comunidade destacou parcerias ou subsídios (a menção de “Eclipse mainnet live + Movement grant” em um resultado de pesquisa sugere que a Enso estava trabalhando ativamente com L1s inovadoras como Eclipse e Movement no início de 2025).

• Curto Prazo (Meados/Final de 2025) – Embora não explicitamente detalhado no roadmap de uma página, em meados de 2025 o foco da Enso está na maturidade e descentralização da rede. A conclusão da venda de tokens na CoinList em junho de 2025 é um evento importante: os próximos passos seriam a geração e distribuição de tokens (esperadas por volta de julho de 2025) e o lançamento em exchanges ou fóruns de governança. Antecipamos que a Enso implementará seu processo de governança (Propostas de Melhoria da Enso, votação on-chain) para que a comunidade possa começar a participar das decisões usando seus tokens recém-adquiridos. Além disso, a Enso provavelmente passará de “beta” para um serviço totalmente pronto para produção, se ainda não o fez. Parte disso será o reforço da segurança – realizando múltiplas auditorias de contratos inteligentes e talvez executando um programa de bug bounty, considerando os grandes TVLs envolvidos.

• Estratégias de Crescimento do Ecossistema: A Enso está fomentando ativamente um ecossistema em torno de sua rede. Uma estratégia tem sido a execução de programas educacionais e hackathons (por exemplo, o Shortcut Speedrun e workshops) para integrar desenvolvedores à maneira de construir da Enso. Outra estratégia é fazer parceria com novos protocolos no lançamento – vimos isso com a Berachain, a campanha da zkSync e outros. A Enso provavelmente continuará com isso, atuando efetivamente como um “parceiro de lançamento on-chain” para redes emergentes ou projetos DeFi, cuidando de seus complexos fluxos de integração de usuários. Isso não apenas impulsiona o volume da Enso (como visto com a Berachain), mas também integra a Enso profundamente nesses ecossistemas. Esperamos que a Enso anuncie integrações com mais redes de Camada 2 (por exemplo, Arbitrum, Optimism presumivelmente já eram suportadas; talvez as mais novas como Scroll ou Starknet em seguida) e outras L1s (Polkadot via XCM, Cosmos via IBC ou Osmosis, etc.). A visão de longo prazo é que a Enso se torne onipresente em todas as cadeias – qualquer desenvolvedor em qualquer cadeia pode se conectar. Para esse fim, a Enso também pode desenvolver uma melhor execução cross-chain sem pontes (usando técnicas como trocas atômicas ou execução otimista de intenções entre cadeias), o que poderia estar no roadmap de P&D para além de 2025.

• Perspectivas Futuras: Olhando mais adiante, a equipe da Enso deu a entender o envolvimento de agentes de IA como participantes da rede. Isso sugere um futuro onde não apenas desenvolvedores humanos, mas bots de IA (talvez treinados para otimizar estratégias DeFi) se conectam à Enso para fornecer serviços. A Enso pode construir essa visão criando SDKs ou frameworks para que agentes de IA interajam com segurança com o motor de intenções – um desenvolvimento potencialmente inovador que une IA e automação de blockchain. Além disso, até o final de 2025 ou 2026, antecipamos que a Enso trabalhará no escalonamento de desempenho (talvez fragmentando sua rede ou usando provas de conhecimento zero para validar a correção da execução de intenções em escala) à medida que o uso cresce.

O roadmap é ambicioso, mas a execução até agora tem sido forte – a Enso atingiu marcos importantes como o lançamento da mainnet e a entrega de casos de uso reais. Um marco importante que se aproxima é a descentralização total da rede. Atualmente, a rede está em transição: a documentação observa que a rede descentralizada está em testnet e uma API centralizada estava sendo usada para produção no início de 2025. A esta altura, com a mainnet ativa e o token em circulação, a Enso buscará eliminar quaisquer componentes centralizados. Para os investidores, acompanhar esse progresso de descentralização (por exemplo, número de validadores independentes, Graphers da comunidade se juntando) será fundamental para avaliar a maturidade da Enso.

Em resumo, o roadmap da Enso foca em escalar o alcance da rede (mais cadeias, mais integrações) e escalar a comunidade da rede (mais participantes de terceiros e detentores de tokens). O objetivo final é cimentar a Enso como infraestrutura crítica na Web3, assim como a Infura se tornou essencial para a conectividade de dApps ou como The Graph se tornou integral para a consulta de dados. Se a Enso conseguir atingir seus marcos, o segundo semestre de 2025 deve ver um ecossistema florescente em torno da Enso Network, potencialmente impulsionando um crescimento exponencial no uso.

Avaliação de Risco​

Como qualquer protocolo em estágio inicial, a Enso Network enfrenta uma série de riscos e desafios que os investidores devem considerar cuidadosamente:

• Riscos Técnicos e de Segurança: O sistema da Enso é inerentemente complexo – ele interage com uma miríade de contratos inteligentes em muitas blockchains através de uma rede de solucionadores e validadores off-chain. Essa superfície de ataque expansiva introduz risco técnico. Cada nova Ação (integração) pode carregar vulnerabilidades; se a lógica de uma Ação for falha ou um provedor malicioso introduzir uma Ação com backdoor, os fundos dos usuários podem estar em risco. Garantir que cada integração seja segura exigiu um investimento substancial (a equipe da Enso gastou mais de $500k em auditorias para integrar 15 protocolos em seus primórdios). À medida que a biblioteca cresce para centenas de protocolos, manter auditorias de segurança rigorosas é um desafio. Há também o risco de bugs na lógica de coordenação da Enso – por exemplo, uma falha em como os Graphers compõem transações ou como os Validadores as verificam poderia ser explorada. A execução cross-chain, em particular, pode ser arriscada: se uma sequência de ações abrange múltiplas cadeias e uma parte falha ou é censurada, isso pode deixar os fundos de um usuário no limbo. Embora a Enso provavelmente use tentativas repetidas ou trocas atômicas em alguns casos, a complexidade das intenções significa que modos de falha desconhecidos podem surgir. O próprio modelo baseado em intenções é relativamente não comprovado em escala – pode haver casos extremos em que o motor produz uma solução incorreta ou um resultado que diverge da intenção do usuário. Qualquer exploração ou falha de alto perfil poderia minar a confiança em toda a rede. A mitigação requer auditorias de segurança contínuas, um programa robusto de bug bounty e talvez mecanismos de seguro para os usuários (nenhum dos quais foi detalhado ainda).

• Riscos de Descentralização e Operacionais: Atualmente (meados de 2025), a rede Enso ainda está em processo de descentralização de seus participantes. Isso significa que pode haver centralização operacional não visível – por exemplo, a infraestrutura da equipe ainda pode estar coordenando grande parte da atividade, ou apenas alguns validadores/graphers estão genuinamente ativos. Isso apresenta dois riscos: confiabilidade (se os servidores da equipe principal caírem, a rede irá parar?) e confiança (se o processo ainda não for totalmente sem confiança, os usuários devem ter fé na Enso Inc. para não antecipar ou censurar transações). A equipe provou confiabilidade em grandes eventos (como lidar com um volume de $3 bilhões em dias), mas à medida que o uso cresce, escalar a rede através de mais nós independentes será crucial. Há também o risco de que os participantes da rede não apareçam – se a Enso não conseguir atrair Provedores de Ações ou Graphers qualificados o suficiente, a rede pode permanecer dependente da equipe principal, limitando a descentralização. Isso poderia retardar a inovação e também concentrar muito poder (e recompensas de token) em um pequeno grupo, o oposto do design pretendido.

• Riscos de Mercado e Adoção: Embora a Enso tenha uma adoção inicial impressionante, ela ainda está em um mercado nascente para infraestrutura “baseada em intenções”. Existe o risco de que a comunidade de desenvolvedores em geral seja lenta para adotar esse novo paradigma. Desenvolvedores entrincheirados em práticas de codificação tradicionais podem hesitar em depender de uma rede externa para funcionalidades essenciais, ou podem preferir soluções alternativas. Além disso, o sucesso da Enso depende do crescimento contínuo dos ecossistemas DeFi e multi-cadeia. Se a tese multi-cadeia falhar (por exemplo, se a maior parte da atividade se consolidar em uma única cadeia dominante), a necessidade das capacidades cross-chain da Enso pode diminuir. Por outro lado, se um novo ecossistema surgir e a Enso não conseguir integrá-lo rapidamente, os projetos nesse ecossistema não usarão a Enso. Essencialmente, manter-se atualizado com cada nova cadeia e protocolo é um desafio sem fim – perder ou atrasar uma integração importante (digamos, um novo DEX popular ou uma Camada 2) poderia empurrar os projetos para concorrentes ou código personalizado. Além disso, o uso da Enso poderia ser prejudicado por condições macroeconômicas do mercado; em uma grave crise DeFi, menos usuários e desenvolvedores podem estar experimentando novos dApps, reduzindo diretamente as intenções enviadas à Enso e, assim, as taxas/receita da rede. O valor do token poderia sofrer em tal cenário, potencialmente tornando o staking menos atraente e enfraquecendo a segurança ou a participação na rede.

• Concorrência: Como discutido, a Enso enfrenta concorrência em várias frentes. Um grande risco é um player maior entrando no espaço de execução de intenções. Por exemplo, se um projeto bem financiado como a Chainlink introduzisse um serviço de intenção semelhante, aproveitando sua rede de oráculos existente, eles poderiam rapidamente ofuscar a Enso devido à confiança na marca e às integrações. Da mesma forma, empresas de infraestrutura (Alchemy, Infura) poderiam construir SDKs multi-cadeia simplificados que, embora não descentralizados, capturam o mercado de desenvolvedores com conveniência. Há também o risco de cópias de código aberto: os conceitos centrais da Enso (Ações, Graphers) poderiam ser replicados por outros, talvez até como um fork da Enso se o código for público. Se um desses projetos formar uma comunidade forte ou encontrar um incentivo de token melhor, ele poderá desviar participantes em potencial. A Enso precisará manter a liderança tecnológica (por exemplo, tendo a maior biblioteca de Ações e os solucionadores mais eficientes) para se defender da concorrência. A pressão competitiva também poderia espremer o modelo de taxas da Enso – se um rival oferecer serviços semelhantes mais baratos (ou gratuitos, subsidiados por VCs), a Enso pode ser forçada a baixar as taxas ou aumentar os incentivos de token, o que poderia sobrecarregar sua tokenomics.

• Riscos Regulatórios e de Conformidade: A Enso opera no espaço de infraestrutura DeFi, que é uma área cinzenta em termos de regulamentação. Embora a Enso em si não custodie os fundos dos usuários (os usuários executam intenções de suas próprias carteiras), a rede automatiza transações financeiras complexas entre protocolos. Existe a possibilidade de que os reguladores possam ver os motores de composição de intenções como facilitadores de atividades financeiras não licenciadas ou até mesmo como auxílio à lavagem de dinheiro se usados para transferir fundos entre cadeias de maneiras obscuras. Preocupações específicas podem surgir se a Enso permitir trocas cross-chain que toquem em pools de privacidade ou jurisdições sob sanções. Além disso, o token ENSO e sua venda na CoinList refletem uma distribuição para uma comunidade global – reguladores (como a SEC nos EUA) podem examiná-lo como uma oferta de valores mobiliários (notavelmente, a Enso excluiu EUA, Reino Unido, China, etc., da venda, indicando cautela nesse aspecto). Se o ENSO fosse considerado um valor mobiliário em jurisdições importantes, isso poderia limitar as listagens em exchanges ou o uso por entidades reguladas. A rede descentralizada de validadores da Enso também pode enfrentar problemas de conformidade: por exemplo, um validador poderia ser forçado a censurar certas transações devido a ordens legais? Isso é em grande parte hipotético por enquanto, mas à medida que o valor fluindo através da Enso cresce, a atenção regulatória aumentará. A base da equipe na Suíça pode oferecer um ambiente regulatório relativamente amigável para cripto, mas as operações globais significam riscos globais. Mitigar isso provavelmente envolve garantir que a Enso seja suficientemente descentralizada (para que nenhuma entidade única seja responsável) e possivelmente geofencing de certos recursos, se necessário (embora isso seja contra o ethos do projeto).

• Sustentabilidade Econômica: O modelo da Enso assume que as taxas geradas pelo uso recompensarão suficientemente todos os participantes. Existe o risco de que os incentivos de taxas possam não ser suficientes para sustentar a rede, especialmente no início. Por exemplo, Graphers e Validadores incorrem em custos (infraestrutura, tempo de desenvolvimento). Se as taxas de consulta forem muito baixas, esses participantes podem não lucrar, levando-os a abandonar a rede. Por outro lado, se as taxas forem muito altas, os dApps podem hesitar em usar a Enso e procurar alternativas mais baratas. Encontrar um equilíbrio é difícil em um mercado de dois lados. A economia do token Enso também depende do valor do token até certo ponto – por exemplo, as recompensas de staking são mais atraentes quando o token tem alto valor, e os Provedores de Ações ganham valor em ENSO. Uma queda acentuada no preço do ENSO poderia reduzir a participação na rede ou levar a mais vendas (o que deprime ainda mais o preço). Com uma grande parte dos tokens detida por investidores e pela equipe (mais de 56% combinados, com vesting ao longo de 2 anos), há um risco de excesso de oferta: se esses stakeholders perderem a fé ou precisarem de liquidez, suas vendas poderiam inundar o mercado após o vesting e minar o preço do token. A Enso tentou mitigar a concentração com a venda para a comunidade, mas ainda é uma distribuição de tokens relativamente centralizada no curto prazo. A sustentabilidade econômica dependerá do crescimento do uso genuíno da rede a um nível em que a receita de taxas forneça rendimento suficiente para os stakers e contribuidores de tokens – essencialmente tornando a Enso um protocolo gerador de fluxo de caixa em vez de apenas um token especulativo. Isso é alcançável (pense em como as taxas do Ethereum recompensam mineradores/validadores), mas apenas se a Enso alcançar uma adoção generalizada. Até lá, há uma dependência dos fundos do tesouro (15% alocados) para incentivar e talvez para ajustar os parâmetros econômicos (a governança da Enso pode introduzir inflação ou outras recompensas, se necessário, o que poderia diluir os detentores).

Resumo do Risco: A Enso está desbravando um novo terreno, o que acarreta um risco proporcional. A complexidade tecnológica de unificar todo o DeFi em uma única rede é enorme – cada blockchain adicionada ou protocolo integrado é um ponto potencial de falha que deve ser gerenciado. A experiência da equipe em navegar por contratempos anteriores (como o sucesso limitado do produto inicial de social trading) mostra que eles estão cientes das armadilhas e se adaptam rapidamente. Eles mitigaram ativamente alguns riscos (por exemplo, descentralizando a propriedade através da rodada da comunidade para evitar uma governança excessivamente impulsionada por VCs). Os investidores devem observar como a Enso executa a descentralização e se continua a atrair talentos técnicos de primeira linha para construir e proteger a rede. No melhor cenário, a Enso poderia se tornar uma infraestrutura indispensável em toda a Web3, gerando fortes efeitos de rede e acúmulo de valor do token. No pior cenário, contratempos técnicos ou de adoção poderiam relegá-la a ser uma ferramenta ambiciosa, mas de nicho.

Do ponto de vista de um investidor, a Enso oferece um perfil de alto risco e alto potencial de retorno. Seu status atual (meados de 2025) é o de uma rede promissora com uso real e uma visão clara, mas agora ela deve fortalecer sua tecnologia e superar um cenário competitivo e em evolução. A devida diligência sobre a Enso deve incluir o monitoramento de seu histórico de segurança, o crescimento dos volumes/taxas de consulta ao longo do tempo e a eficácia com que o modelo do token ENSO incentiva um ecossistema autossustentável. No momento, o ímpeto está a favor da Enso, mas uma gestão de risco prudente e inovação contínua serão fundamentais para transformar essa liderança inicial em domínio de longo prazo no espaço de middleware Web3.

Fontes:

• Documentação Oficial da Enso Network e Materiais da Venda de Tokens

  • Página da Venda de Tokens na CoinList – Destaques e Investidores
  • Documentação da Enso – Tokenomics e Funções da Rede

• Entrevistas e Cobertura da Mídia

  • Entrevista do CryptoPotato com o CEO da Enso (Junho de 2025) – Histórico da evolução da Enso e design baseado em intenções
  • DL News (Maio de 2025) – Visão geral dos atalhos da Enso e da abordagem de estado compartilhado

• Análises da Comunidade e de Investidores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Insights sobre a rodada da comunidade da Enso e a estratégia de distribuição de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Detalhamento do fornecimento de tokens e cronograma do roadmap

• Métricas do Site Oficial da Enso (2025) e Comunicados de Imprensa – Números de adoção e exemplos de casos de uso (migração da Berachain, colaboração com a Uniswap).