12 postagens marcadas com "DeFi"

As ações tokenizadas deixaram de ser apenas um experimento e, em 2025, já compõem um mercado ativo. Blue chips, ETFs populares e até participações de empresas privadas estão refletidos em blockchain e negociados praticamente sem interrupções. Este artigo explica o funcionamento desses instrumentos, quem está ofertando e como a regulação evolui à medida que Wall Street encontra o universo Web3.

O que são ações tokenizadas e como funcionam?​

Ações tokenizadas são tokens em blockchain que reproduzem o valor econômico de ações reais. Cada token é lastreado por uma ação (ou fração) custodiada por uma instituição licenciada, garantindo que, por exemplo, um token da Apple acompanhe de perto o papel da Apple Inc. listado na Nasdaq. Emitidos como padrões conhecidos — ERC-20 no Ethereum ou SPL no Solana — eles se integram facilmente a corretoras cripto, carteiras e contratos inteligentes. Os emissores utilizam oráculos como o Chainlink para preços e provas de reserva on-chain para mostrar que o lastro é 1:1.

Do ponto de vista jurídico, grande parte das ofertas funciona como recibos de depósito ou derivativos: o detentor recebe exposição econômica e, quando permitido, dividendos, mas raramente obtém direitos de voto. Essa estrutura ajuda a manter conformidade com regras de valores mobiliários na Suíça, na União Europeia e em outras jurisdições receptivas. Já nos Estados Unidos, as autoridades consideram as ações tokenizadas como valores mobiliários tradicionais, forçando as plataformas a bloquear investidores de varejo norte-americanos ou a buscar licenças completas de corretora.

O cardápio de 2025: de FAANG a unicórnios privados​

A oferta cresceu de forma acelerada. Só a Backed Finance lançou mais de 60 ações e ETFs dos EUA em meados de 2025, incluindo Apple (AAPLX), Tesla (TSLAX), NVIDIA (NVDAX), Alphabet (GOOGLX), Coinbase (COINX) e rastreadores do S&P 500 (SPYX). Em agosto de 2025, o SPYX liderava com cerca de US$ 10 milhões em circulação, seguido por TSLAX e CRCLX (equity da Circle) na casa de alguns milhões.

Os emissores também estão inovando com ativos não listados. A unidade cripto europeia do Robinhood introduziu mais de 200 ações tokenizadas, entre elas empresas privadas como OpenAI e SpaceX. A primeira listagem da Gemini com a Dinari foi MicroStrategy (MSTRX), atraindo investidores em busca de exposição indireta ao Bitcoin. Tokens atrelados a ETFs setoriais, fundos do Tesouro americano e empresas cripto-nativas como a DeFi Development Corp (DFDVX) demonstram a expansão do portfólio.

Onde negociar ações tokenizadas?​

Plataformas reguladas e licenciadas​

• Robinhood (UE) emite tokens no Arbitrum e permite que usuários europeus verificados negociem mais de 200 ações e ETFs quase 24 horas por dia, 5 dias por semana. O piloto é sem comissão e mantém os ativos custodiados dentro do app por enquanto.
• Gemini (UE) x Dinari estreou no Arbitrum com MicroStrategy e pretende expandir para outras Layer-2 como a Base. Clientes podem sacar as dShares para carteiras próprias, combinando conformidade (transfer agent registrado na FINRA, licença MiFID em Malta) com utilidade on-chain.
• eToro prepara versões ERC-20 dos 100 principais ativos listados nos EUA. O roteiro inclui pontes bidirecionais para que clientes retirem tokens para o DeFi ou os depositem de volta e liquidem como ações tradicionais, sujeito a aprovações regulatórias.
• Swarm Markets (Alemanha) opera sob supervisão da BaFin com um modelo DeFi permissionado. Usuários com KYC acessam tokens em Polygon que representam Apple, Tesla e ETFs do Tesouro, negociando via pools de liquidez estilo AMM dentro de um perímetro regulado.

Corretoras cripto globais​

• Kraken, Bybit, KuCoin e Bitget listam os xStocks da Backed Finance. São tokens ERC-20 bridged para Solana, permitindo negociação de baixa latência contra USDT. As taxas seguem os padrões de spot cripto (≈0,1–0,26%) e várias exchanges já suportam saques para carteiras on-chain.
• A liquidez cresce rapidamente: no primeiro mês, xStocks registrou mais de US$ 300 milhões em volume acumulado entre plataformas CeFi e integrações com DEX no Solana. Ainda assim, quando os mercados dos EUA fecham, os spreads se alargam porque os formadores de mercado têm menos alternativas de hedge.

DeFi e autocustódia​

Após o saque, os tokens podem circular em redes públicas. É possível trocá-los no agregador Jupiter do Solana, prover liquidez ou utilizá-los como colateral em protocolos de empréstimo emergentes. A liquidez é menor do que nas plataformas centralizadas, e os emissores alertam que o resgate pode depender de cumprir restrições geográficas. Protocolos sintéticos do início da década perderam força, cedendo lugar a tokens lastreados por ativos com custódia transparente.

Comparativo rápido de plataformas​

Regulação em movimento e interesse institucional​

O ambiente regulatório evolui rapidamente. A MiCA e outras normas europeias, além das leis DLT da Suíça e da Alemanha, oferecem clareza aos emissores. A World Federation of Exchanges pediu ações contra venues não regulados, estimulando parcerias com custodians licenciados e publicações de provas de reserva.

Nos EUA, a SEC reforça que ações tokenizadas continuam sendo valores mobiliários. Plataformas bloqueiam investidores de varejo americanos, enquanto empresas como a Coinbase fazem lobby por um caminho formal. Em setembro de 2025, a Nasdaq solicitou autorização à SEC para listar versões tokenizadas de seus ativos, vislumbrando um futuro com convivência entre liquidação tradicional e on-chain.

Perspectivas: mercados 24/7 com proteções​

Analistas projetam que a tokenização de ativos do mundo real salte de cerca de US$0,6 trilhão em 2025 para quase US$ 19 trilhões em 2033, com ações desempenhando papel central. As ações tokenizadas oferecem acesso fracionado, liquidação instantânea e composabilidade com DeFi — mas dependem de custodiantes confiáveis e segurança regulatória.

Tendências a acompanhar:

1. Adoção institucional à medida que bolsas e bancos testam trilhos de liquidação tokenizados.
2. Incentivos de liquidez para manter spreads apertados fora do horário regular, usando AMMs e programas de recompensas.
3. Proteção reforçada ao investidor, com seguros, auditorias transparentes e direitos de resgate padronizados.
4. Interoperabilidade entre registros tokenizados e tradicionais, permitindo alternância fluida entre negociações no fim de semana e ordens na abertura das bolsas.

Em 2025, as ações tokenizadas lembram os primórdios das corretoras online: ainda há arestas, mas a adoção caminha rápido. Para builders, surgem novos primitivos DeFi ancorados em ativos reais. Para reguladores, trata-se de um campo de testes para modernizar os mercados de capitais. E para investidores, sinalizam um futuro em que Wall Street nunca dorme — desde que as salvaguardas acompanhem a inovação.

xStocks são representações tokenizadas, 1:1, de ações e ETFs dos EUA, cunhadas na Solana como tokens SPL. Elas são construídas para mover‑se e compor‑se como qualquer outro ativo on‑chain, colapsando o atrito dos mercados de ações tradicionais em um primitivo de carteira. Para desenvolvedores, isso abre uma nova fronteira de aplicações financeiras.

Solana é a plataforma ideal para essa inovação, principalmente por causa das Extensões de Token. Esses recursos nativos do protocolo — como ponteiros de metadados, configurações pausáveis, delegados permanentes, hooks de transferência e saldos confidenciais — dão aos emissores as alavancas de conformidade que precisam, mantendo os tokens totalmente compatíveis com o ecossistema DeFi. Este guia fornece os padrões e as verificações de realidade que você precisa para integrar xStocks em AMMs, protocolos de empréstimo, produtos estruturados e carteiras, tudo enquanto respeita as restrições legais e de conformidade necessárias.

A Grande Ideia: Ações que se Comportam como Tokens​

Para a maioria do mundo, possuir ações dos EUA envolve intermediários, horários de mercado restritos e atrasos frustrantes na liquidação. xStocks mudam isso. Imagine comprar uma fração de AAPLx à meia‑noite, vê‑la liquidar instantaneamente na sua carteira e então usá‑la como colateral em um protocolo DeFi — tudo na rede de baixa latência e baixas taxas da Solana. Cada token xStock rastreia uma ação real mantida por um custodiante regulado. Ações corporativas como dividendos e desdobramentos de ações são tratadas on‑chain por meio de mecanismos programáveis, não por processos em papel.

A contribuição da Solana aqui vai além de transações baratas e rápidas; trata‑se de conformidade programável. O padrão Extensões de Token adiciona recursos nativos que antes faltavam nos tokens tradicionais:

• Hooks de transferência para filtragem KYC.
• Saldos confidenciais para privacidade com auditabilidade.
• Delegação permanente para ações ordenadas por tribunal.
• Configurações pausáveis para congelamentos de emergência.

Esses são controles de nível empresarial incorporados diretamente ao mint do token, não acrescentados como código ad‑hoc de aplicação.

Como os xStocks Funcionam (E o que Isso Significa para seu App)​

Emissão e Garantia​

O processo é direto: um emissor adquire ações subjacentes de uma empresa (por exemplo, Tesla) e cunha um número correspondente de tokens na Solana (1 ação TSLA ↔ 1 TSLAx). Preços e dados de ações corporativas são alimentados por oráculos dedicados. No design atual, dividendos são reinvestidos automaticamente, aumentando os saldos de token para os detentores.

Estrutura Legal​

xStocks são emitidos sob um regime de prospecto base como certificados (ou trackers) e foram aprovados em Liechtenstein pela FMA em 8 de maio de 2025. É crucial entender que isso não é uma oferta de valores mobiliários dos EUA, e a distribuição é restrita conforme a jurisdição.

O que os Detentores Recebem (e o que Não Recebem)​

Esses tokens fornecem aos detentores exposição de preço e transferibilidade fluida. Contudo, eles não conferem direitos de acionista, como voto corporativo, a compradores de varejo. Ao projetar a experiência do usuário e os avisos de risco do seu app, essa distinção deve ser cristalina.

Onde Eles São Negociados​

Embora os xStocks tenham sido lançados com parceiros centralizados, rapidamente se espalharam pelo ecossistema DeFi da Solana, aparecendo em AMMs, agregadores, protocolos de empréstimo e carteiras. Usuários elegíveis podem autocustodiar seus tokens e movê‑los on‑chain 24/7, enquanto venues centralizados normalmente oferecem acesso ao livro de ordens 24/5.

Por que a Solana é Incomummente Prática para Ações Tokenizadas​

As ferramentas de Ativos do Mundo Real (RWA) da Solana, particularmente as Extensões de Token, permitem que equipes combinem a composabilidade do DeFi com a conformidade institucional sem criar jardins murados isolados.

Extensões de Token = Mints Conscientes de Conformidade​

• Ponteiro de Metadados: Mantém carteiras e exploradores sincronizados com metadados atualizados do emissor.
• Configuração de Quantia de UI Escalonada: Permite que emissores executem desdobramentos ou dividendos via um simples multiplicador que atualiza automaticamente os saldos exibidos nas carteiras dos usuários.
• Configuração Pausável: Fornece um “kill switch” para congelar transferências de token durante incidentes ou eventos regulatórios.
• Delegado Permanente: Habilita uma parte autorizada a transferir ou queimar tokens para cumprir ordens legais.
• Hook de Transferência: Pode ser usado para aplicar listas de permissão/negação no momento da transferência, garantindo que apenas carteiras elegíveis interajam com o token.
• Saldos Confidenciais: Abrem caminho para transações que preservam privacidade, mas permanecem auditáveis.

Suas integrações devem ler essas extensões em tempo de execução e adaptar seu comportamento de acordo. Por exemplo, se um token estiver pausado, sua aplicação deve interromper as operações relacionadas.

Padrões para Construtores: Integrando xStocks da Maneira Correta​

AMMs e Agregadores​

• Respeitar Estados de Pausa: Se o mint de um token estiver pausado, interrompa imediatamente swaps e operações de LP e notifique claramente os usuários.
• Usar Curvas Guardadas por Oráculos: Implemente curvas de preço protegidas por oráculos robustos para lidar com volatilidade, especialmente durante o horário em que a bolsa subjacente está fechada. Gerencie slippage de forma elegante nesses períodos.
• Expor Proveniência do Venue: Indique claramente aos usuários de onde vem a liquidez, seja DEX, CEX ou swap de carteira.

Protocolos de Empréstimo e Empréstimo​

• Rastrear Ações Corporativas: Use oráculos NAV do emissor ou do venue e monitore atualizações de Scaled UI Amount para evitar deriva silenciosa do valor de colateral após um desdobramento ou dividendo.
• Definir Haircuts Inteligentes: Defina haircuts de colateral adequados que considerem exposição fora do horário de mercado e a liquidez variável de diferentes tickers de ações. Esses parâmetros de risco diferem dos de stablecoins.

Carteiras e Apps de Portfólio​

• Renderizar Metadados Oficiais: Busque e exiba informações oficiais do token a partir do ponteiro de metadados do mint. Declare explicitamente “sem direitos de acionista” e mostre bandeiras de jurisdição na visualização de detalhes do token.
• Expor Trilhos de Segurança: Detecte o conjunto de extensões do token antecipadamente e apresente informações relevantes ao usuário, como se o token é pausável, tem delegado permanente ou usa hook de transferência.

Produtos Estruturados​

• Criar Instrumentos Novos: Combine xStocks com derivativos como perpétuos ou opções para construir cestas hedge ou notas de rendimento estruturado.
• Ser Claro na Documentação: Garanta que sua documentação descreva claramente a natureza jurídica do ativo subjacente (um certificado/tracker) e como ações corporativas como dividendos são tratadas.

Conformidade, Risco e Verificações de Realidade​

Filtragem por Jurisdição​

A disponibilidade de xStocks é restrita geograficamente. Eles não são oferecidos a pessoas dos EUA e estão indisponíveis em várias outras jurisdições importantes. Seu aplicativo não deve direcionar usuários inelegíveis para fluxos que eles não possam completar legalmente.

Entendimento do Investidor​

Reguladores europeus alertaram que alguns tokens de ações podem ser mal compreendidos pelos investidores, especialmente quando os tokens espelham o preço de uma ação sem conceder direitos reais de participação. Seu UX deve ser cristalino sobre o que o token representa.

Diferenças de Modelo​

Nem todos os “tokens de ações” são iguais. Alguns são derivativos, outros são certificados de dívida respaldados por ações em um veículo de propósito específico (SPV), e alguns estão avançando para ações digitais legalmente equivalentes. Projete recursos e avisos que correspondam ao modelo específico que você está integrando.

Contexto Multichain e o Papel Central da Solana​

Embora os xStocks tenham surgido na Solana, eles se expandiram para outras cadeias para atender à demanda dos usuários. Para desenvolvedores, isso traz desafios de UX cross‑chain e de garantir semânticas de conformidade consistentes entre diferentes padrões de token (como SPL vs. ERC‑20). Mesmo assim, a finalização em sub‑segundo da Solana e as Extensões de Token nativas a mantêm como um venue de destaque para ações on‑chain.

Checklist para Desenvolvedores​

• Introspecção de Token: Leia o conjunto completo de extensões do mint (ponteiro de metadados, pausável, delegado permanente, etc.) e assine eventos de pausa para falhar de forma segura.
• Preço e Ações: Fonte preços de oráculos robustos e observe atualizações de scaled-amount para lidar corretamente com dividendos e desdobramentos.
• Clareza de UX: Exiba requisitos de elegibilidade e limitações de direitos (ex.: sem voto) de forma proeminente. Vincule à documentação oficial do emissor dentro do seu app.
• Limites de Risco: Aplique haircuts de LTV adequados, implemente salvaguardas de liquidez fora do horário e construa circuit‑breakers ligados ao estado pausável do mint.
• Alinhamento de Conformidade: Se hooks de transferência estiverem habilitados, assegure que seu protocolo faça a aplicação de listas de permissão/negação no nível de transferência. Caso contrário, controle fluxos de usuário na camada de aplicação.

Por que Isso Importa Agora​

A tração inicial dos xStocks demonstra demanda genuína, com listagens amplas em exchanges, integrações DeFi imediatas e volumes on‑chain mensuráveis. Embora isso ainda represente uma pequena fatia do mercado global de ações de US$ 120 trilhões, o sinal para construtores é claro: os primitives já estão aqui, as trilhas estão prontas e o greenfield está amplamente aberto.

Por meses, “restaking” foi a narrativa mais quente no cripto, uma história alimentada por pontos, airdrops e a promessa de rendimento composto. Mas narrativas não pagam as contas. Em 2025, a história foi substituída por algo muito mais tangível: um sistema econômico funcional com fluxos de caixa reais, riscos reais e uma forma completamente nova de precificar rendimento on‑chain.

Com infraestrutura chave como slashing já em produção e serviços geradores de taxas ganhando ritmo, o ecossistema de restaking finalmente amadureceu. O ciclo de hype de 2024 deu lugar ao ciclo de underwriting de 2025. Este é o momento de passar de caçar pontos para precificar risco.

Aqui está o TL;DR do estado atual:

• Restaking passou de narrativa para fluxo de caixa. Com slashing ativo na mainnet a partir de 17 de abril de 2025, e o framework de governança Rewards v2 em vigor, a mecânica de rendimento da EigenLayer agora inclui downside executável, incentivos de operador mais claros e recompensas cada vez mais baseadas em taxas.
• Disponibilidade de dados ficou mais barata e rápida. EigenDA, um grande Actively Validated Service (AVS), reduziu seus preços em aproximadamente 10× em 2024 e está em caminho rumo a throughput massivo. Isso é crucial para os rollups que realmente pagarão AVSs e os operadores que os garantem.
• Tokens de Restaking Líquido (LRTs) tornam a pilha acessível, mas adicionam novos riscos. Protocolos como Ether.fi (weETH), Renzo (ezETH) e Kelp DAO (rsETH) oferecem liquidez e conveniência, mas também introduzem novos vetores de falhas de contratos inteligentes, risco de seleção de operador e instabilidade de peg no mercado. Já vimos eventos reais de depeg, um lembrete claro desses riscos em camadas.

1) A Pilha de Rendimentos 2025: Do Staking Base às Taxas de AVS​

Em sua essência, o conceito é simples. O staking de Ethereum lhe dá um rendimento base por garantir a rede. O restaking, pioneirado pela EigenLayer, permite que você tome esse mesmo capital apostado (ETH ou Liquid Staking Tokens) e estenda sua segurança a outros serviços de terceiros, conhecidos como Actively Validated Services (AVSs). Eles podem ser desde camadas de disponibilidade de dados e oráculos até pontes cross‑chain e coprocessadores especializados. Em troca dessa segurança “emprestada”, os AVSs pagam taxas aos operadores de nós e, em última instância, aos restakers que garantem suas operações. A EigenLayer chama isso de “marketplace for trust”.

Em 2025, esse marketplace amadureceu significativamente:

• Slashing está em produção. AVSs podem agora definir e aplicar condições para penalizar operadores de nós que se comportarem mal. Isso transforma a promessa abstrata de segurança em uma garantia econômica concreta. Com slashing, “pontos” são substituídos por cálculos executáveis de risco/retorno.
• Rewards v2 formaliza como recompensas e distribuições de taxas fluem pelo sistema. Essa mudança aprovada pela governança traz clareza necessária, alinhando incentivos entre AVSs que precisam de segurança, operadores que a fornecem e restakers que a financiam.
• Redistribution começou a ser implementada. Esse mecanismo determina como fundos slashados são tratados, esclarecendo como perdas e recuperações são socializadas no sistema.

Por que isso importa: Quando os AVSs começam a gerar receita real e as penalidades por mau comportamento são credíveis, o rendimento restaked torna‑se um produto econômico legítimo, não apenas uma história de marketing. A ativação do slashing em abril foi o ponto de inflexão, completando a visão original de um sistema que já garante bilhões em ativos em dezenas de AVSs ativos.

2) DA como Motor de Receita: Curva Preço/Desempenho do EigenDA​

Se os rollups são os principais clientes da segurança criptoeconômica, então disponibilidade de dados (DA) é onde a receita de curto prazo reside. EigenDA, o AVS flagship da EigenLayer, é o estudo de caso perfeito.

• Precificação: Em agosto de 2024, o EigenDA anunciou um corte dramático de preço de cerca de 10× e introduziu um tier gratuito. Essa medida torna economicamente viável que mais aplicações e rollups publiquem seus dados, aumentando diretamente o fluxo potencial de taxas para os operadores e restakers que garantem o serviço.
• Throughput: O projeto segue em trajetória clara para escala massiva. Enquanto sua mainnet atualmente suporta cerca de 10 MB/s, o roadmap público mira mais de 100 MB/s à medida que o conjunto de operadores se expande. Isso sinaliza que tanto capacidade quanto economia estão caminhando na direção certa para geração sustentável de taxas.

Conclusão: A combinação de serviços de DA mais baratos e slashing credível cria uma pista clara para que AVSs gerem receita sustentável a partir de taxas, ao invés de depender de emissões inflacionárias de tokens.

3) AVS, Evoluindo: De “Ativamente Validado” para “Verificável Autônomo”​

Você pode notar uma mudança sutil, porém importante, na terminologia. AVSs estão sendo descritos cada vez mais não apenas como “Actively Validated Services”, mas como “Autonomous Verifiable Services.” Essa mudança enfatiza sistemas que podem provar seu comportamento correto criptograficamente e aplicar consequências automaticamente, ao invés de serem apenas monitorados. Essa abordagem combina perfeitamente com a nova realidade de slashing ao vivo e seleção programática de operadores, apontando para um futuro de infraestrutura mais robusta e minimamente confiável.

4) Como Você Pode Participar​

Para o usuário médio de DeFi ou instituição, existem três formas comuns de se envolver com o ecossistema de restaking, cada uma com trade‑offs distintos.

• Restaking nativo

  • Como funciona: Você restakeia seu ETH nativo (ou outros ativos aprovados) diretamente na EigenLayer e delega a um operador de sua escolha.
  • Prós: Controle máximo sobre a seleção de operador e sobre quais AVSs você está garantindo.
  • Contras: Exige overhead operacional e demanda due diligence própria sobre os operadores. Você assume todo o risco de seleção.

• LST → EigenLayer (restaking líquido sem token novo)

  • Como funciona: Você utiliza seus Liquid Staking Tokens (LSTs) existentes, como stETH, rETH ou cbETH, e os deposita em estratégias da EigenLayer.
  • Prós: Reutiliza LSTs já existentes, mantendo sua exposição relativamente simples e baseada em um ativo familiar.
  • Contras: Você acumula riscos de protocolo. Uma falha no LST subjacente, na EigenLayer ou nos AVSs que você garante pode resultar em perdas.

• LRTs (Liquid Restaking Tokens)

  • Como funciona: Protocolos emitem tokens como weETH (wrapping eETH), ezETH e rsETH que agregam todo o processo de restaking — delegação, gestão de operador e seleção de AVS — em um único token líquido que pode ser usado em DeFi.
  • Prós: Conveniência e liquidez são os principais benefícios.
  • Contras: Essa conveniência traz camadas adicionais de risco, incluindo o risco de contrato inteligente próprio do LRT e o risco de peg do token nos mercados secundários. O depeg do ezETH em abril de 2024, que desencadeou uma cascata de liquidações, serve como lembrete real de que LRTs são exposições alavancadas a múltiplos sistemas interconectados.

5) Risco, Repreçado​

A promessa do restaking é rendimento maior por realizar trabalho real. Seus riscos agora são igualmente reais.

• Risco de slashing & política: Slashing está ativo, e AVSs podem definir condições customizadas — e às vezes complexas — para penalidades. É crucial entender a qualidade do conjunto de operadores ao qual você está exposto e como disputas ou apelações são tratadas.
• Risco de peg & liquidez em LRTs: Mercados secundários podem ser voláteis. Como já vimos, descolamentos bruscos entre um LRT e seus ativos subjacentes podem e acontecem. É preciso criar buffers para apertos de liquidez e usar fatores de colateral conservadores ao empregar LRTs em outros protocolos DeFi.
• Risco de contrato inteligente & estratégia: Você está empilhando múltiplos contratos inteligentes (LST/LRT + EigenLayer + AVSs). A qualidade das auditorias e o poder de governança sobre upgrades de protocolo são fundamentais.
• Risco de throughput/economia: Taxas de AVS não são garantidas; dependem totalmente do uso. Enquanto cortes de preço de DA são um catalisador positivo, a demanda sustentada de rollups e outras aplicações é o motor definitivo do rendimento de restaking.

6) Um Framework Simples para Valorizar o Rendimento Restaked​

Com essas dinâmicas em jogo, você pode pensar no retorno esperado do restaking como uma pilha simples:

Retorno Esperado = Rendimento Base de Staking + Taxas de AVS - Perda Esperada por Slashing - Fricções

Desmembrando:

• Rendimento base de staking: O retorno padrão por garantir a Ethereum.
• Taxas de AVS: O rendimento adicional pago pelos AVSs, ponderado pela sua alocação específica de operador e AVS.
• Perda esperada por slashing: Esta é a nova variável crucial. Você pode estimá‑la como: probabilidade de evento slasheável × tamanho da penalidade × sua exposição.
• Fricções: Incluem taxas de protocolo, taxas de operador e quaisquer descontos de liquidez ou de peg caso esteja usando um LRT.

Você nunca terá inputs perfeitos para essa fórmula, mas forçar a estimativa do termo de slashing, mesmo que conservadora, manterá seu portfólio honesto. A introdução do Rewards v2 e da Redistribution torna esse cálculo muito menos abstrato do que há um ano.

7) Playbooks para Alocadores em 2025​

• Conservador

  • Prefira estratégias de restaking nativo ou direto de LST.
  • Delegue apenas a operadores diversificados, de alta disponibilidade e com políticas de segurança de AVS transparentes e bem documentadas.
  • Foque em AVSs com modelos de taxa claros e compreensíveis, como aqueles que fornecem disponibilidade de dados ou serviços de infraestrutura core.

• Balanceado

  • Use uma mistura de restaking direto de LST e LRTs selecionados que tenham alta liquidez e divulgações transparentes sobre seus conjuntos de operadores.
  • Limite sua exposição a qualquer protocolo LRT individual e monitore ativamente spreads de peg e condições de liquidez on‑chain.

• Agressivo

  • Utilize cestas pesadas em LRTs para maximizar liquidez e mirar AVSs menores, potencialmente de alto crescimento, ou novos conjuntos de operadores para maior upside.
  • Orce explicitamente para eventos de slashing ou depeg. Evite alavancagem sobre LRTs a menos que tenha modelado minuciosamente o impacto de um depeg significativo.

8) O Que Observar a Seguir​

• Virada de receita de AVS: Quais serviços realmente estão gerando receitas de taxa significativas? Fique de olho nos AVSs ligados a DA e na infraestrutura core, pois tendem a liderar o pack.
• Estratificação de operadores: Nos próximos dois a três trimestres, slashing e o framework Rewards v2 devem começar a separar os operadores de primeira linha dos demais. Performance e confiabilidade serão diferenciais chave.
• Tendência “Autonomous Verifiable”: Observe designs de AVS que apostem mais em provas criptográficas e aplicação automática de regras. Esses deverão ser os serviços mais robustos e geradores de taxas a longo prazo.

9) Nota Sobre Números (e Por Que Eles Vão Mudar)​

Você encontrará diferentes métricas de throughput e TVL em várias fontes e datas. Por exemplo, o próprio site do EigenDA pode citar tanto seu suporte atual de cerca de 10 MB/s na mainnet quanto seu roadmap futuro mirando 100+ MB/s. Isso reflete a natureza dinâmica de um sistema que evolui constantemente à medida que o conjunto de operadores cresce e o software melhora. Sempre verifique datas e contexto de qualquer dado antes de ancorar seus modelos financeiros nele.

Conclusão​

2024 foi o ciclo de hype. 2025 é o ciclo de underwriting. Com slashing ativo e modelos de taxa de AVS se tornando mais atraentes, os rendimentos de restaking finalmente se tornam precificáveis — e, portanto, verdadeiramente investíveis. Para usuários DeFi sofisticados e tesourarias institucionais dispostas a fazer a lição de casa sobre operadores, AVSs e liquidez de LRTs, o restaking evoluiu de uma narrativa promissora para um componente central da economia on‑chain.

Este artigo tem fins informativos apenas e não constitui aconselhamento financeiro.

As exchanges descentralizadas (DEXs) amadureceram e tornaram-se pilares centrais da negociação de cripto, capturando agora cerca de 20% do volume total do mercado. Dentro deste espaço, a Hyperliquid emergiu como a líder indiscutível em derivativos on-chain. Lançada em 2022 com o objetivo ambicioso de igualar o desempenho das exchanges centralizadas (CEX) on-chain, a Hyperliquid hoje processa milhares de milhões em negociações diárias e controla cerca de 70–75% do mercado de futuros perpétuos de DEXs. Consegue isto combinando a velocidade de nível CEX e a liquidez profunda com a transparência e autocustódia do DeFi. O resultado é uma blockchain e exchange Layer-1 verticalmente integrada que muitos agora chamam de “a blockchain para abrigar todas as finanças”. Este relatório aprofunda a arquitetura técnica, tokenomics, métricas de crescimento para 2025, comparações com outros líderes de DEX, desenvolvimentos do ecossistema e a sua visão para o futuro das finanças on-chain.

Arquitetura Técnica: Uma Chain Verticalmente Integrada e de Alto Desempenho

A Hyperliquid não é apenas uma aplicação de DEX – é uma blockchain Layer-1 completa, construída para o desempenho de negociação. A sua arquitetura consiste em três componentes fortemente acoplados que operam num estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Um mecanismo de consenso personalizado Tolerante a Falhas Bizantinas, otimizado para velocidade e débito. Inspirado em protocolos modernos como o HotStuff, o HyperBFT proporciona finalidade em menos de um segundo e alta consistência para garantir que todos os nós concordem com a ordem das transações. Este consenso Proof-of-Stake foi projetado para lidar com a carga intensa de uma plataforma de negociação, suportando na prática cerca de 100.000–200.000 operações por segundo. No início de 2025, a Hyperliquid tinha cerca de 27 validadores independentes a proteger a rede, um número que está a crescer de forma constante para descentralizar o consenso.
• HyperCore (Motor de Execução): Um motor on-chain especializado para aplicações financeiras. Em vez de usar contratos inteligentes genéricos para a lógica crítica da exchange, o HyperCore implementa livros de ordens de limite central (CLOBs) integrados para futuros perpétuos e mercados spot, bem como outros módulos para empréstimos, leilões, oráculos e mais. Cada colocação de ordem, cancelamento, correspondência de negociação e liquidação é processada on-chain com finalidade de um bloco, resultando em velocidades de execução comparáveis às das exchanges tradicionais. Ao evitar AMMs e lidar com a correspondência de ordens dentro do protocolo, a Hyperliquid alcança liquidez profunda e baixa latência – demonstrou finalidade de negociação <1s e um débito que rivaliza com os locais centralizados. Esta camada de execução personalizada (escrita em Rust) pode, segundo relatos, lidar com até 200.000 ordens por segundo após otimizações recentes, eliminando os estrangulamentos que anteriormente tornavam os livros de ordens on-chain inviáveis.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Uma camada de execução de propósito geral compatível com Ethereum introduzida em fevereiro de 2025. A HyperEVM permite que os desenvolvedores implementem contratos inteligentes em Solidity e dApps na Hyperliquid com total compatibilidade EVM, semelhante a construir no Ethereum. Crucialmente, a HyperEVM não é um shard ou rollup separado – partilha o mesmo estado unificado com o HyperCore. Isto significa que as dApps na HyperEVM podem interoperar nativamente com os livros de ordens e a liquidez da exchange. Por exemplo, um protocolo de empréstimo na HyperEVM pode ler preços em tempo real do livro de ordens do HyperCore ou até mesmo publicar ordens de liquidação diretamente no livro de ordens através de chamadas de sistema. Esta componibilidade entre contratos inteligentes e a camada de exchange de alta velocidade é um design único: não são necessárias pontes ou oráculos off-chain para que as dApps aproveitem a infraestrutura de negociação da Hyperliquid.

Figura: Arquitetura verticalmente integrada da Hyperliquid mostrando o estado unificado entre o consenso (HyperBFT), o motor da exchange (HyperCore), os contratos inteligentes (HyperEVM) e a ponte de ativos (HyperUnit).

Integração com Infraestrutura On-Chain: Ao construir a sua própria chain, a Hyperliquid integra firmemente funções normalmente isoladas numa única plataforma. A HyperUnit, por exemplo, é o módulo descentralizado de ponte e tokenização de ativos da Hyperliquid que permite depósitos diretos de ativos externos como BTC, ETH e SOL sem wrappers custodiais. Os utilizadores podem bloquear BTC ou ETH nativos e receber tokens equivalentes (por exemplo, uBTC, uETH) na Hyperliquid para usar como garantia de negociação, sem depender de custodiantes centralizados. Este design proporciona “verdadeira mobilidade de garantia” e uma estrutura mais consciente da regulamentação para trazer ativos do mundo real para a on-chain. Graças à HyperUnit (e à integração do USDC da Circle discutida mais tarde), os traders na Hyperliquid podem mover liquidez de outras redes para o ambiente de exchange rápido da Hyperliquid de forma transparente.

Desempenho e Latência: Todas as partes da stack são otimizadas para latência mínima e débito máximo. O HyperBFT finaliza blocos em menos de um segundo, e o HyperCore processa negociações em tempo real, para que os utilizadores experienciem uma execução de ordens quase instantânea. Efetivamente, não há taxas de gás para ações de negociação – as transações do HyperCore são isentas de taxas, permitindo a colocação e cancelamento de ordens de alta frequência sem custo para os utilizadores. (As chamadas normais de contrato EVM na HyperEVM incorrem numa baixa taxa de gás, mas as operações da exchange funcionam sem gás no motor nativo.) Este design de zero gás e baixa latência torna viáveis funcionalidades de negociação avançadas on-chain. De facto, a Hyperliquid suporta os mesmos tipos de ordens avançadas e controlos de risco que as principais CEXs, como ordens de limite e stop, margem cruzada e até 50× de alavancagem nos principais mercados. Em suma, a chain L1 personalizada da Hyperliquid elimina o tradicional compromisso entre velocidade e descentralização. Cada operação é on-chain e transparente, mas a experiência do utilizador – em termos de velocidade de execução e interface – é paralela à de uma exchange centralizada profissional.

Evolução e Escalabilidade: A arquitetura da Hyperliquid nasceu de uma engenharia de primeiros princípios. O projeto foi lançado discretamente em 2022 como uma DEX de perpétuos em alfa fechado numa chain personalizada baseada em Tendermint, provando o conceito de CLOB com ~20 ativos e alavancagem de 50×. Em 2023, transitou para uma L1 totalmente soberana com o novo consenso HyperBFT, alcançando mais de 100.000 ordens por segundo e introduzindo negociação sem gás e pools de liquidez comunitárias. A adição da HyperEVM no início de 2025 abriu as portas para os desenvolvedores, marcando a evolução da Hyperliquid de uma exchange de propósito único para uma plataforma DeFi completa. Notavelmente, todas estas melhorias mantiveram o sistema estável – a Hyperliquid relata 99,99% de tempo de atividade historicamente[25]_. Este historial e integração vertical dão à Hyperliquid um fosso técnico significativo: controla toda a stack (consenso, execução, aplicação), permitindo uma otimização contínua. À medida que a procura cresce, a equipa continua a refinar o software do nó para um débito ainda maior, garantindo a escalabilidade para a próxima onda de utilizadores e mercados on-chain mais complexos.

Tokenomics do $HYPE: Governança, Staking e Acumulação de Valor

O design económico da Hyperliquid centra-se no seu token nativo $HYPE**, introduzido no final de 2024 para descentralizar a propriedade e a governança da plataforma. O lançamento e a distribuição do token foram notavelmente _centrados na comunidade_: em novembro de 2024, a Hyperliquid realizou um Evento de Geração de Tokens (TGE) por airdrop, alocando **31$HYPE não teve alocações para VCs ou investidores privados, refletindo uma filosofia de priorizar a propriedade da comunidade. Esta distribuição transparente visava evitar a pesada propriedade de insiders vista em muitos projetos e, em vez disso, capacitar os verdadeiros traders e construtores na Hyperliquid.

O token $HYPE desempenha múltiplos papéis no ecossistema da Hyperliquid:

• Governança: O $HYPE é um token de governança que permite aos detentores votar em Propostas de Melhoria da Hyperliquid (HIPs) e moldar a evolução do protocolo. Já foram aprovadas atualizações críticas como HIP-1, HIP-2 e HIP-3, que estabeleceram padrões de listagem sem permissão para tokens spot e mercados perpétuos. Por exemplo, a HIP-3 abriu a capacidade para membros da comunidade implementarem novos mercados perpétuos sem permissão, muito como a Uniswap fez para a negociação spot, desbloqueando ativos de cauda longa (incluindo perpétuos de mercados tradicionais) na Hyperliquid. A governança decidirá cada vez mais sobre listagens, ajustes de parâmetros e o uso de fundos de incentivo comunitário.
• Staking e Segurança da Rede: A Hyperliquid é uma chain Proof-of-Stake, portanto, **fazer staking de $HYPE para validadores protege a rede HyperBFT**. Os stakers delegam a validadores e ganham uma porção das recompensas de bloco e taxas. Pouco depois do lançamento, a Hyperliquid habilitou o staking com um **rendimento anual de ~2–2,5$HYPE em staking (ou formas derivadas como o futuro staking líquido beHYPE) também pode ser usado na votação de governança, alinhando os participantes da segurança com a tomada de decisões.
• Utilidade na Exchange (Descontos de Taxas): Deter ou fazer staking de $HYPE confere **descontos nas taxas de negociação** na exchange da Hyperliquid. Semelhante a como o token BNB da Binance ou o DYDX da dYdX oferecem taxas reduzidas, os traders ativos são incentivados a deter$HYPE para minimizar os seus custos. Isto cria uma procura natural pelo token entre a base de utilizadores da exchange, especialmente traders de alto volume.
• Acumulação de Valor via Recompras: O aspeto mais marcante da tokenomics da Hyperliquid é o seu agressivo mecanismo de taxa-para-valor. A Hyperliquid usa a grande maioria da sua receita de taxas de negociação para recomprar e queimar $HYPE no mercado aberto, devolvendo valor diretamente aos detentores de tokens. De facto, **97$HYPE** (e o restante para um fundo de seguro e provedores de liquidez). Esta é uma das taxas de retorno de taxas mais altas da indústria. Em meados de 2025, a Hyperliquid estava a gerar mais de 65 milhões de dólares em receita de protocolo por mês a partir de taxas de negociação – e praticamente tudo isso foi destinado a recompras de $HYPE, criando uma pressão de compra constante. Este modelo de token deflacionário, combinado com uma oferta fixa de 1 mil milhões, significa que a tokenomics do$HYPE está orientada para a acumulação de valor a longo prazo para os stakeholders leais. Também sinaliza que a equipa da Hyperliquid abdica do lucro a curto prazo (nenhuma receita de taxas é tomada como lucro ou distribuída a insiders; até mesmo a equipa principal presumivelmente só beneficia como detentora de tokens), em vez disso, canalizando a receita para o tesouro da comunidade e o valor do token.

• Recompensas para Provedores de Liquidez: Uma pequena porção das taxas (≈3–8%) é usada para recompensar os provedores de liquidez na única Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid. A HLP é uma pool de liquidez USDC on-chain que facilita o market-making e a liquidação automática para os livros de ordens, análoga a um “cofre de LP”. Os utilizadores que fornecem USDC à HLP ganham uma parte das taxas de negociação em troca. No início de 2025, a HLP estava a oferecer aos depositantes um rendimento anualizado de ~11% a partir das taxas de negociação acumuladas. Este mecanismo permite que os membros da comunidade partilhem do sucesso da exchange, contribuindo com capital para apoiar a liquidez (semelhante em espírito à pool GLP da GMX, mas para um sistema de livro de ordens). Notavelmente, o Fundo de Assistência de seguro da Hyperliquid (denominado em $HYPE) também usa uma porção da receita para cobrir quaisquer perdas da HLP ou eventos invulgares – por exemplo, um _exploit “Jelly” no primeiro trimestre de 2025_ incorreu num défice de 12 milhões de dólares na HLP, que foi totalmente reembolsado aos utilizadores da pool. O modelo de recompra de taxas foi tão robusto que, apesar desse golpe, as recompras de$HYPE continuaram inabaláveis e a HLP permaneceu lucrativa, demonstrando um forte alinhamento entre o protocolo e os seus provedores de liquidez comunitários.

Em resumo, a tokenomics da Hyperliquid enfatiza a propriedade comunitária, a segurança e a sustentabilidade a longo prazo. A ausência de alocações para VCs e a alta taxa de recompra foram decisões que sinalizaram confiança no crescimento orgânico. Os resultados iniciais foram positivos – desde o seu TGE, o preço do $HYPE subiu 4× (em meados de 2025) com base na adoção e receita reais. Mais importante, os utilizadores permaneceram engajados após o airdrop; a atividade de negociação na verdade acelerou após o lançamento do token, em vez de sofrer a típica queda pós-incentivo. Isto sugere que o modelo do token está a alinhar com sucesso os incentivos dos utilizadores com o crescimento da plataforma, criando um ciclo virtuoso para o ecossistema da Hyperliquid.

Volume de Negociação, Adoção e Liquidez em 2025

A Hyperliquid em Números: Em 2025, a Hyperliquid destaca-se não apenas pela sua tecnologia, mas pela escala pura da sua atividade on-chain. Tornou-se rapidamente a maior exchange de derivativos descentralizada por uma larga margem, estabelecendo novos benchmarks para o DeFi. As principais métricas que ilustram a tração da Hyperliquid incluem:

• Domínio de Mercado: A Hyperliquid lida com aproximadamente 70–77% de todo o volume de futuros perpétuos de DEXs em 2025 – uma fatia 8× maior que o próximo concorrente. Por outras palavras, a Hyperliquid por si só representa bem mais de três quartos da negociação de perpétuos descentralizada em todo o mundo, tornando-a a líder clara na sua categoria. (Para contexto, no primeiro trimestre de 2025, isto equivalia a cerca de 56–73% do volume de perpétuos descentralizados, acima dos ~4,5% no início de 2024 – uma ascensão impressionante em um ano.)
• Volumes de Negociação: O volume de negociação acumulado na Hyperliquid ultrapassou 1,5 biliões de dólares em meados de 2025, destacando quanta liquidez fluiu através dos seus mercados. No final de 2024, a exchange já via volumes diários em torno de 10–14 mil milhões de dólares, e o volume continuou a subir com novos influxos de utilizadores em 2025. De facto, durante picos de atividade de mercado (por exemplo, uma febre de memecoins em maio de 2025), o volume de negociação semanal da Hyperliquid atingiu até 780 mil milhões de dólares numa semana – com uma média bem acima de 100 mil milhões de dólares por dia – rivalizando ou excedendo muitas exchanges centralizadas de médio porte. Mesmo em condições estáveis, a Hyperliquid estava com uma média de aproximadamente 470 mil milhões de dólares em volume semanal na primeira metade de 2025. Esta escala é sem precedentes para uma plataforma DeFi; em meados de 2025, a Hyperliquid executava cerca de 6% de *todo* o volume de negociação de cripto globalmente (incluindo CEXs), diminuindo a lacuna entre DeFi e CeFi.
• Open Interest e Liquidez: A profundidade dos mercados da Hyperliquid também é evidente no seu open interest (OI) – o valor total das posições ativas. O OI cresceu de ~$3,3 mil milhões no final de 2024 para cerca de 15 mil milhões de dólares em meados de 2025. Para perspetiva, este OI é cerca de 60–120% dos níveis em grandes CEXs como Bybit, OKX ou Bitget, indicando que traders profissionais estão tão confortáveis em implementar grandes posições na Hyperliquid como em locais centralizados estabelecidos. A profundidade do livro de ordens na Hyperliquid para pares principais como BTC ou ETH é relatada como comparável às principais CEXs, com spreads de compra e venda apertados. Durante certos lançamentos de tokens (por exemplo, a popular memecoin PUMP), a Hyperliquid até alcançou a liquidez mais profunda e o maior volume de qualquer local, superando as CEXs para esse ativo. Isto mostra como um livro de ordens on-chain, quando bem projetado, pode igualar a liquidez de uma CEX – um marco na evolução das DEXs.
• Utilizadores e Adoção: A base de utilizadores da plataforma expandiu-se dramaticamente durante 2024–2025. A Hyperliquid ultrapassou 500.000 endereços de utilizadores únicos em meados de 2025. Apenas na primeira metade de 2025, a contagem de endereços ativos quase duplicou (de ~291k para 518k). Este crescimento de 78% em seis meses foi impulsionado pelo boca-a-boca, um programa de referência e pontos bem-sucedido, e o burburinho em torno do airdrop do $HYPE (que curiosamente reteve os utilizadores em vez de apenas atrair mercenários – não houve queda no uso após o airdrop, e a atividade continuou a subir). Tal crescimento indica não apenas curiosidade pontual, mas adoção genuína por parte dos traders. Acredita-se que uma porção significativa destes utilizadores sejam “baleias” e traders profissionais que migraram de CEXs, atraídos pela liquidez e taxas mais baixas da Hyperliquid. De facto, instituições e empresas de negociação de alto volume começaram a tratar a Hyperliquid como um local primário para a negociação de perpétuos, validando o apelo do DeFi quando os problemas de desempenho são resolvidos.
• Receita e Taxas: Os volumes robustos da Hyperliquid traduzem-se em receita substancial para o protocolo (que, como notado, acumula em grande parte para recompras de $HYPE). Nos últimos 30 dias (em meados de 2025), a Hyperliquid gerou cerca de 65,45 milhões de dólares em taxas de protocolo. Diariamente, isso representa aproximadamente 2,0–2,5 milhões de dólares em taxas ganhas com a atividade de negociação. Anualizado, a plataforma está a caminho de mais de 800 milhões de dólares em receita – um número espantoso que se aproxima das receitas de algumas grandes exchanges centralizadas, e muito acima dos protocolos DeFi típicos. Isto sublinha como o alto volume e a estrutura de taxas da Hyperliquid (pequenas taxas por negociação que se somam em escala) produzem um modelo de receita próspero para apoiar a sua economia de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) e Ativos: O TVL do ecossistema da Hyperliquid – representando ativos transferidos para a sua chain e liquidez nos seus protocolos DeFi – subiu rapidamente juntamente com a atividade de negociação. No início do quarto trimestre de 2024 (pré-token), o TVL da chain da Hyperliquid era de cerca de 0,5 mil milhões de dólares, mas após o lançamento do token e a expansão da HyperEVM, o TVL disparou para mais de 2 mil milhões de dólares no início de 2025. Em meados de 2025, atingiu aproximadamente 3,5 mil milhões de dólares (30 de junho de 2025) e continuou a subir. A introdução do USDC nativo (via Circle) e outros ativos impulsionou o capital on-chain para um estimado de 5,5 mil milhões de dólares em AUM até julho de 2025. Isto inclui ativos na pool HLP, pools de empréstimo DeFi, AMMs e saldos de garantia dos utilizadores. A Pool de HiperLiquidez (HLP) da Hyperliquid por si só detinha um TVL em torno de 370–500 milhões de dólares no primeiro semestre de 2025, fornecendo uma reserva de liquidez USDC profunda para a exchange. Adicionalmente, o TVL DeFi da HyperEVM (excluindo a exchange principal) ultrapassou 1 mil milhões de dólares poucos meses após o lançamento, refletindo o rápido crescimento de novas dApps na chain. Estes números colocam firmemente a Hyperliquid entre os maiores ecossistemas de blockchain por TVL, apesar de ser uma chain especializada.

Em resumo, 2025 viu a Hyperliquid escalar para volumes e liquidez semelhantes aos de uma CEX. Classifica-se consistentemente como a principal DEX por volume, e até mede como uma fração significativa da negociação geral de cripto. A capacidade de sustentar meio bilião de dólares em volume semanal on-chain, com meio milhão de utilizadores, ilustra que a promessa de longa data de um DeFi de alto desempenho está a ser realizada. O sucesso da Hyperliquid está a expandir os limites do que os mercados on-chain podem fazer: por exemplo, tornou-se o local de eleição para a listagem rápida de novas moedas (muitas vezes é a primeira a listar perpétuos para ativos em tendência, atraindo enorme atividade) e provou que os livros de ordens on-chain podem lidar com a negociação de blue-chips em escala (os seus mercados de BTC e ETH têm liquidez comparável às principais CEXs). Estas conquistas sustentam a alegação da Hyperliquid como uma potencial base para todas as finanças on-chain no futuro.

Comparação com Outras DEXs Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

A ascensão da Hyperliquid convida a comparações com outras exchanges descentralizadas proeminentes. Cada um dos principais modelos de DEX – desde derivativos baseados em livro de ordens como a dYdX, a perpétuos baseados em pool de liquidez como a GMX, até agregadores de DEX spot como a UniswapX – adota uma abordagem diferente para equilibrar desempenho, descentralização e experiência do utilizador. Abaixo, analisamos como a Hyperliquid se compara a estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: A dYdX foi a líder inicial em perpétuos descentralizados, mas o seu design inicial (v3) dependia de uma abordagem híbrida: um livro de ordens e motor de correspondência off-chain, combinado com uma liquidação L2 na StarkWare. Isto deu à dYdX um desempenho decente, mas ao custo da descentralização e componibilidade – o livro de ordens era gerido por um servidor central, e o sistema não estava aberto a contratos inteligentes gerais. No final de 2023, a dYdX lançou a v4 como uma app-chain do Cosmos, com o objetivo de descentralizar totalmente o livro de ordens dentro de uma chain PoS dedicada. Isto é filosoficamente semelhante à abordagem da Hyperliquid (ambas construíram chains personalizadas para correspondência de ordens on-chain). A principal vantagem da Hyperliquid tem sido a sua arquitetura unificada e a vantagem inicial na otimização de desempenho. Ao projetar o HyperCore e a HyperEVM em conjunto, a Hyperliquid alcançou velocidade de nível CEX totalmente on-chain antes que a chain do Cosmos da dYdX ganhasse tração. De facto, o desempenho da Hyperliquid superou o da dYdX – pode lidar com um débito muito maior (centenas de milhares de tx/seg) e oferece componibilidade entre contratos que a dYdX (uma chain específica de aplicação sem um ambiente EVM) atualmente não possui. A Artemis Research nota: os protocolos anteriores ou comprometiam o desempenho (como a GMX) ou a descentralização (como a dYdX), mas a Hyperliquid entregou ambos, resolvendo o desafio mais profundo. Isto reflete-se na quota de mercado: em 2025, a Hyperliquid comanda ~75% do mercado de DEX de perpétuos, enquanto a quota da dYdX diminuiu para um dígito. Em termos práticos, os traders consideram a UI e a velocidade da Hyperliquid comparáveis às da dYdX (ambas oferecem interfaces de exchange profissionais, ordens avançadas, etc.), mas a Hyperliquid oferece maior variedade de ativos e integração on-chain. Outra diferença são os modelos de taxas e tokens: o token da dYdX é principalmente um token de governança com descontos de taxas indiretos, enquanto o $HYPE da Hyperliquid acumula diretamente o valor da exchange (via recompras) e oferece direitos de staking. Por fim, na descentralização, ambas são chains PoS – a dYdX tinha ~20 validadores no lançamento vs os ~27 da Hyperliquid no início de 2025 – mas o ecossistema de construtores aberto da Hyperliquid (HyperEVM) torna-a indiscutivelmente mais descentralizada em termos de desenvolvimento e uso. No geral, a Hyperliquid pode ser vista como a sucessora espiritual da dYdX: pegou no conceito de DEX de livro de ordens e tornou-o totalmente on-chain com maior desempenho, o que é evidenciado pela Hyperliquid a atrair volume significativo até mesmo de exchanges centralizadas (algo que a dYdX v3 teve dificuldade em fazer).
• Hyperliquid vs. GMX: A GMX representa o modelo baseado em AMM/pool para perpétuos. Tornou-se popular na Arbitrum em 2022 ao permitir que os utilizadores negociassem perpétuos contra uma liquidez agrupada (GLP) com preços baseados em oráculos. A abordagem da GMX priorizou a simplicidade e o impacto zero no preço para pequenas negociações, mas sacrifica algum desempenho e eficiência de capital. Como a GMX depende de oráculos de preços e de uma única pool de liquidez, negociações grandes ou frequentes podem ser desafiadoras – a pool pode incorrer em perdas se os traders ganharem (os detentores de GLP assumem o lado oposto das negociações), e a latência dos preços dos oráculos pode ser explorada. O modelo de livro de ordens da Hyperliquid evita estes problemas ao corresponder traders peer-to-peer a preços orientados pelo mercado, com market makers profissionais a fornecer liquidez profunda. Isto resulta em spreads muito mais apertados e melhor execução para grandes negociações em comparação com o modelo da GMX. Essencialmente, o design da GMX compromete o desempenho de alta frequência (as negociações só são atualizadas quando os oráculos enviam preços, e não há colocação/cancelamento rápido de ordens), enquanto o design da Hyperliquid se destaca nisso. Os números refletem isto: os volumes e o OI da GMX são uma ordem de magnitude menores, e a sua quota de mercado foi ofuscada pela ascensão da Hyperliquid. Por exemplo, a GMX normalmente suportava menos de 20 mercados (principalmente de grande capitalização), enquanto a Hyperliquid oferece mais de 100 mercados, incluindo muitos ativos de cauda longa – o último é possível porque manter muitos livros de ordens é viável na chain da Hyperliquid, enquanto na GMX adicionar novas pools de ativos é mais lento e arriscado. Do ponto de vista da experiência do utilizador, a GMX oferece uma interface simples ao estilo de swap (boa para iniciantes em DeFi), enquanto a Hyperliquid fornece um painel de exchange completo com gráficos e livros de ordens para traders avançados. Taxas: A GMX cobra uma taxa de ~0,1% nas negociações (que vai para os stakers de GLP e GMX) e não tem recompra de tokens; a Hyperliquid cobra taxas de maker/taker muito baixas (na ordem de 0,01–0,02%) e usa as taxas para recomprar $HYPE para os detentores. Descentralização: A GMX corre em L2s do Ethereum (Arbitrum, Avalanche), herdando uma forte segurança de base, mas a sua dependência de um oráculo de preços centralizado (Chainlink) e de uma única pool de liquidez introduz diferentes riscos centralizados. A Hyperliquid corre a sua própria chain, que é mais nova/menos testada em batalha que o Ethereum, mas os seus mecanismos (livro de ordens + muitos makers) evitam a dependência de oráculos centralizados. Em resumo, a Hyperliquid oferece desempenho superior e liquidez de nível institucional em relação à GMX, ao custo de uma infraestrutura mais complexa. A GMX provou que há procura por perpétuos on-chain, mas os livros de ordens da Hyperliquid provaram ser muito mais escaláveis para negociações de alto volume.
• Hyperliquid vs. UniswapX (e DEXs Spot): A UniswapX é um agregador de negociações para swaps spot recentemente introduzido (construído pela Uniswap Labs) que encontra o melhor preço entre AMMs e outras fontes de liquidez. Embora não seja um concorrente direto em perpétuos, a UniswapX representa a vanguarda da experiência do utilizador de DEX spot. Permite swaps de tokens sem gás e otimizados por agregação, deixando que “fillers” off-chain executem as negociações para os utilizadores. Em contraste, a negociação spot da Hyperliquid usa os seus próprios livros de ordens on-chain (e também tem um AMM nativo chamado HyperSwap no seu ecossistema). Para um utilizador que procura negociar tokens spot, como se comparam? Desempenho: Os livros de ordens spot da Hyperliquid oferecem execução imediata com baixa latência, semelhante a uma exchange centralizada, e graças à ausência de taxas de gás no HyperCore, aceitar uma ordem é barato e rápido. A UniswapX visa poupar gás aos utilizadores no Ethereum ao abstrair a execução, mas, em última análise, a liquidação da negociação ainda acontece no Ethereum (ou outras chains subjacentes) e pode incorrer em latência (à espera de fillers e confirmações de bloco). Liquidez: A UniswapX obtém liquidez de muitos AMMs e market makers em várias DEXs, o que é ótimo para tokens de cauda longa no Ethereum; no entanto, para pares principais, o livro de ordens único da Hyperliquid muitas vezes tem liquidez mais profunda e menos slippage porque todos os traders se congregam num único local. De facto, após lançar os mercados spot em março de 2024, a Hyperliquid viu rapidamente os volumes spot dispararem para níveis recorde, com grandes traders a transferir ativos como BTC, ETH e SOL para a Hyperliquid para negociação spot devido à execução superior, e depois a transferi-los de volta. A UniswapX destaca-se na amplitude de acesso a tokens, enquanto a Hyperliquid se foca na profundidade e eficiência para um conjunto mais curado de ativos (aqueles listados através do seu processo de governança/leilão). Descentralização e UX: A Uniswap (e X) aproveitam a base muito descentralizada do Ethereum e são não-custodiais, mas agregadores como a UniswapX introduzem atores off-chain (fillers a retransmitir ordens) – embora de forma sem permissão. A abordagem da Hyperliquid mantém todas as ações de negociação on-chain com total transparência, e qualquer ativo listado na Hyperliquid obtém os benefícios da negociação nativa em livro de ordens mais a componibilidade com as suas apps DeFi. A experiência do utilizador na Hyperliquid é mais próxima de uma app de negociação centralizada (que os utilizadores avançados preferem), enquanto a UniswapX é mais como uma “meta-DEX” para swaps de um clique (conveniente para negociações casuais). Taxas: As taxas da UniswapX dependem da liquidez da DEX usada (tipicamente 0,05–0,3% em AMMs) mais possivelmente um incentivo para o filler; as taxas spot da Hyperliquid são mínimas e muitas vezes compensadas por descontos de $HYPE. Em suma, **a Hyperliquid compete com a Uniswap e outras DEXs spot ao oferecer um novo modelo: uma exchange spot baseada em livro de ordens numa chain personalizada**. Conquistou um nicho onde traders spot de alto volume (especialmente para ativos de grande capitalização) preferem a Hyperliquid pela sua liquidez mais profunda e experiência semelhante a uma CEX, enquanto utilizadores de retalho a trocar ERC-20s obscuros podem ainda preferir o ecossistema da Uniswap. Notavelmente, o ecossistema da Hyperliquid até introduziu o _Hyperswap_ (um AMM na HyperEVM com ~$70M de TVL) para capturar tokens de cauda longa através de pools de AMM – reconhecendo que AMMs e livros de ordens podem coexistir, servindo diferentes segmentos de mercado.

Resumo das Principais Diferenças: A tabela abaixo descreve uma comparação de alto nível:

Em essência, a Hyperliquid estabeleceu um novo benchmark ao combinar os pontos fortes destas abordagens sem as fraquezas habituais: oferece os tipos de ordens sofisticados, a velocidade e a liquidez de uma CEX (superando a tentativa anterior da dYdX), sem sacrificar a transparência e a natureza sem permissão do DeFi (melhorando o desempenho da GMX e a componibilidade da Uniswap). Como resultado, em vez de simplesmente roubar quota de mercado da dYdX ou da GMX, a Hyperliquid na verdade expandiu o mercado de negociação on-chain ao atrair traders que anteriormente permaneciam nas CEXs. O seu sucesso estimulou outros a evoluir – por exemplo, até a Coinbase e a Robinhood consideraram entrar no mercado de perpétuos on-chain, embora com alavancagem e liquidez muito mais baixas até agora. Se esta tendência continuar, podemos esperar um impulso competitivo onde tanto as CEXs como as DEXs correm para combinar desempenho com ausência de confiança – uma corrida onde a Hyperliquid atualmente goza de uma forte liderança.

Crescimento do Ecossistema, Parcerias e Iniciativas Comunitárias

Uma das maiores conquistas da Hyperliquid em 2025 é ter crescido de uma exchange de produto único para um ecossistema de blockchain próspero. O lançamento da HyperEVM desbloqueou uma explosão Cambriana de projetos e parcerias a construir em torno do núcleo da Hyperliquid, tornando-a não apenas um local de negociação, mas um ambiente completo de DeFi e Web3. Aqui exploramos a expansão do ecossistema e as principais alianças estratégicas:

Projetos do Ecossistema e Tração dos Desenvolvedores: Desde o início de 2025, dezenas de dApps foram implementadas na Hyperliquid, atraídas pela sua liquidez integrada e base de utilizadores. Estas abrangem toda a gama de primitivos DeFi e estendem-se até NFTs e jogos:

• Exchanges Descentralizadas (DEXs): Além dos livros de ordens nativos da Hyperliquid, surgiram DEXs construídas pela comunidade para servir outras necessidades. Notavelmente, a Hyperswap foi lançada como um AMM na HyperEVM, tornando-se rapidamente o principal centro de liquidez para tokens de cauda longa (acumulou mais de 70 milhões de dólares em TVL e 2 mil milhões de dólares em volume em 4 meses). As pools automatizadas da Hyperswap complementam o CLOB da Hyperliquid ao permitir a listagem sem permissão de novos tokens e fornecer um local fácil para projetos iniciarem a sua liquidez. Outro projeto, a KittenSwap (um fork da Velodrome com tokenomics ve(3,3)), também foi lançado para oferecer negociação AMM incentivada para ativos menores. Estas adições de DEX garantem que até mesmo memecoins e tokens experimentais possam prosperar na Hyperliquid através de AMMs, enquanto os principais ativos são negociados em livros de ordens – uma sinergia que impulsiona o volume geral.
• Protocolos de Empréstimo e Rendimento: O ecossistema da Hyperliquid agora apresenta mercados monetários e otimizadores de rendimento que se interligam com a exchange. O HyperBeat é um protocolo de empréstimo/empréstimo emblemático na HyperEVM (com ~$145M de TVL em meados de 2025). Permite que os utilizadores depositem ativos como$HYPE, stablecoins ou até tokens de LP para ganhar juros, e peçam emprestado contra garantia para negociar na Hyperliquid com alavancagem extra. Como o HyperBeat pode ler os preços do livro de ordens da Hyperliquid diretamente e até mesmo acionar liquidações on-chain através do HyperCore, opera de forma mais eficiente e segura do que os protocolos de empréstimo cross-chain. Agregadores de rendimento também estão a surgir – o programa de recompensas “Hearts” do HyperBeat e outros incentivam o fornecimento de liquidez ou depósitos em cofres. Outro participante notável é a Kinetiq, um projeto de staking líquido para $HYPE que atraiu mais de 400 milhões de dólares em depósitos no primeiro dia, indicando um enorme apetite da comunidade por ganhar rendimento com o HYPE. Até mesmo protocolos externos baseados em Ethereum estão a integrar-se: a **EtherFi**, um grande provedor de staking líquido (com ~$9 mil milhões em ETH em staking), anunciou uma colaboração para trazer ETH em staking e novas estratégias de rendimento para a Hyperliquid através do HyperBeat. Esta parceria introduzirá o beHYPE, um token de staking líquido para o HYPE, e potencialmente trará o ETH em staking da EtherFi como garantia para os mercados da Hyperliquid. Tais movimentos mostram confiança de players DeFi estabelecidos no potencial do ecossistema da Hyperliquid.
• Stablecoins e Banca Cripto: Reconhecendo a necessidade de uma moeda on-chain estável, a Hyperliquid atraiu suporte de stablecoins tanto externas como nativas. Mais significativamente, a Circle (emissora do USDC) formou uma parceria estratégica para lançar o USDC nativo na Hyperliquid em 2025. Usando o Protocolo de Transferência Cross-Chain (CCTP) da Circle, os utilizadores poderão queimar USDC no Ethereum e cunhar 1:1 USDC na Hyperliquid, eliminando wrappers e permitindo liquidez direta de stablecoin na chain. Espera-se que esta integração simplifique grandes transferências de capital para a Hyperliquid e reduza a dependência apenas de USDT/USDC em ponte. De facto, na altura do anúncio, os ativos sob gestão da Hyperliquid dispararam para 5,5 mil milhões de dólares, em parte pela antecipação do suporte nativo ao USDC. Do lado nativo, projetos como o Hyperstable lançaram uma stablecoin sobrecolateralizada (USH) na HyperEVM com o token de governança PEG que gera rendimento – adicionando diversidade às opções de stablecoin disponíveis para traders e utilizadores de DeFi.
• Infraestrutura DeFi Inovadora: As capacidades únicas da Hyperliquid estimularam a inovação no design de DEX e derivativos. A Valantis, por exemplo, é um protocolo de DEX modular na HyperEVM que permite aos desenvolvedores criar AMMs personalizados e “pools soberanas” com lógica especializada. Suporta funcionalidades avançadas como tokens de rebase e taxas dinâmicas, e tem 44 milhões de dólares em TVL, mostrando que as equipas veem a Hyperliquid como terreno fértil para impulsionar o design de DeFi. Especificamente para perpétuos, a comunidade aprovou a HIP-3, que abriu o motor Core da Hyperliquid a qualquer pessoa que queira lançar um novo mercado perpétuo. Isto é um divisor de águas: significa que se um utilizador quiser um mercado perpétuo para, digamos, um índice de ações ou uma commodity, pode implementá-lo (sujeito a parâmetros de governança) sem precisar da equipa da Hyperliquid – uma estrutura de derivativos verdadeiramente sem permissão, muito como a Uniswap fez para os swaps de ERC20. Já estão a aparecer mercados lançados pela comunidade para ativos inovadores, demonstrando o poder desta abertura.
• Análise, Bots e Ferramentas: Uma vibrante gama de ferramentas surgiu para apoiar os traders na Hyperliquid. Por exemplo, o PvP.trade é um bot de negociação baseado no Telegram que se integra com a API da Hyperliquid, permitindo que os utilizadores executem negociações de perpétuos via chat e até sigam as posições de amigos para uma experiência de negociação social. Realizou um programa de pontos e um airdrop de tokens que se revelou bastante popular. Do lado da análise, plataformas impulsionadas por IA como o Insilico Terminal e a Katoshi AI adicionaram suporte para a Hyperliquid, fornecendo aos traders sinais de mercado avançados, bots de estratégia automatizados e análises preditivas adaptadas aos mercados da Hyperliquid. A presença destas ferramentas de terceiros indica que os desenvolvedores veem a Hyperliquid como um mercado significativo – para o qual vale a pena construir bots e terminais – semelhante a como muitas ferramentas existem para a Binance ou a Uniswap. Adicionalmente, os provedores de infraestrutura abraçaram a Hyperliquid: a QuickNode e outros oferecem endpoints RPC para a chain da Hyperliquid, a Nansen integrou os dados da Hyperliquid no seu rastreador de portfólio, e exploradores de blockchain e agregadores estão a suportar a rede. Esta adoção de infraestrutura é crucial para a experiência do utilizador e significa que a Hyperliquid é reconhecida como uma rede importante no cenário multi-chain.
• NFTs e Jogos: Além das finanças puras, o ecossistema da Hyperliquid também se aventura em NFTs e jogos cripto, adicionando um sabor comunitário. A HypurrFun é uma plataforma de lançamento de memecoins que ganhou atenção ao usar um sistema de leilão por bot do Telegram para listar tokens de piada (como $PIP e$JEFF) no mercado spot da Hyperliquid. Proporcionou uma experiência divertida, ao estilo Pump.win, para a comunidade e foi instrumental no teste dos mecanismos de leilão de tokens da Hyperliquid antes da HyperEVM. Projetos de NFT como o Hypio (uma coleção de NFT que integra utilidade DeFi) foram lançados na Hyperliquid, e até um jogo alimentado por IA (TheFarm.fun) está a aproveitar a chain para cunhar NFTs criativos e a planear um airdrop de tokens. Estes podem ser de nicho, mas indicam a formação de uma comunidade orgânica – traders que também se envolvem em memes, NFTs e jogos sociais na mesma chain, aumentando a fidelidade do utilizador.

Parcerias Estratégicas: Juntamente com projetos de base, a equipa da Hyperliquid (através da Fundação Hyper) tem procurado ativamente parcerias para estender o seu alcance:

• Carteira Phantom (Ecossistema Solana): Em julho de 2025, a Hyperliquid anunciou uma grande parceria com a Phantom, a popular carteira da Solana, para trazer a negociação de perpétuos na carteira aos utilizadores da Phantom. Esta integração permite que a aplicação móvel da Phantom (com milhões de utilizadores) negocie perpétuos da Hyperliquid nativamente, sem sair da interface da carteira. Mais de 100 mercados com até 50× de alavancagem tornaram-se disponíveis na Phantom, cobrindo BTC, ETH, SOL e mais, com controlos de risco integrados como ordens de stop-loss. A importância é dupla: dá aos utilizadores da comunidade Solana acesso fácil aos mercados da Hyperliquid (ligando ecossistemas), e mostra a força da API e do backend da Hyperliquid – a Phantom não integraria uma DEX que não conseguisse lidar com um grande fluxo de utilizadores. A equipa da Phantom destacou que a liquidez e a liquidação rápida da Hyperliquid foram fundamentais para proporcionar uma experiência de negociação móvel suave. Esta parceria essencialmente incorpora a Hyperliquid como o “motor de perpétuos” dentro de uma carteira de cripto líder, diminuindo drasticamente o atrito para novos utilizadores começarem a negociar na Hyperliquid. É uma vitória estratégica para a aquisição de utilizadores e demonstra a intenção da Hyperliquid de colaborar em vez de competir com outros ecossistemas (neste caso, a Solana).
• Circle (USDC): Como mencionado, a parceria da Circle para implementar o USDC nativo via CCTP na Hyperliquid é uma integração fundamental. Não só legitima a Hyperliquid como uma chain de primeira classe aos olhos de um grande emissor de stablecoins, mas também resolve uma peça crítica de infraestrutura: a liquidez fiduciária. Quando a Circle ativar o USDC nativo para a Hyperliquid, os traders poderão transferir dólares para dentro e para fora da rede da Hyperliquid com a mesma facilidade (e confiança) que mover USDC no Ethereum ou na Solana. Isto simplifica a arbitragem e os fluxos entre exchanges. Adicionalmente, o Protocolo de Transferência Cross-Chain v2 da Circle permitirá que o USDC se mova entre a Hyperliquid e outras chains sem intermediários, integrando ainda mais a Hyperliquid na rede de liquidez multi-chain. Em julho de 2025, a antecipação da chegada do USDC e de outros ativos já tinha impulsionado os pools de ativos totais da Hyperliquid para 5,5 mil milhões de dólares. Podemos esperar que este número cresça assim que a integração da Circle estiver totalmente operacional. Em essência, esta parceria aborda uma das últimas barreiras para os traders: rampas de entrada/saída fiduciárias fáceis para o ambiente de alta velocidade da Hyperliquid.
• Market Makers e Parceiros de Liquidez: Embora nem sempre publicitado, a Hyperliquid provavelmente cultivou relações com empresas profissionais de market-making para iniciar a liquidez do seu livro de ordens. A profundidade observada (muitas vezes rivalizando com a Binance em alguns pares) sugere que os principais provedores de liquidez de cripto (possivelmente empresas como Wintermute, Jump, etc.) estão ativamente a fazer mercados na Hyperliquid. Um indicador indireto: a Auros Global, uma empresa de negociação, publicou um guia “Hyperliquid listing 101” no início de 2025, notando que a Hyperliquid teve uma média de 6,1 mil milhões de dólares em volume diário de perpétuos no primeiro trimestre de 2025, o que implica que os market makers estão a prestar atenção. Adicionalmente, o design da Hyperliquid (com incentivos como rebates de maker ou rendimentos da HLP) e o benefício de não ter gás são muito atrativos para empresas de HFT. Embora parcerias específicas com MMs não sejam nomeadas, o ecossistema beneficia claramente da sua participação.
• Outros: A Fundação Hyper, que supervisiona o desenvolvimento do protocolo, iniciou iniciativas como um Programa de Delegação para incentivar validadores confiáveis e programas comunitários globais (um Hackathon com 250 mil dólares em prémios foi realizado em 2025). Estes ajudam a fortalecer a descentralização da rede e a atrair novos talentos. Há também colaboração com provedores de oráculos (Chainlink ou Pyth) para dados externos quando necessário – por exemplo, se forem lançados mercados de ativos sintéticos do mundo real, essas parcerias serão importantes. Dado que a Hyperliquid é compatível com EVM, ferramentas do Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) podem ser estendidas com relativa facilidade para a Hyperliquid à medida que os desenvolvedores o exigirem.

Comunidade e Governança: O envolvimento da comunidade na Hyperliquid tem sido alto devido ao airdrop inicial e às votações de governança contínuas. A estrutura da Proposta de Melhoria da Hyperliquid (HIP) viu propostas importantes (HIP-1 a HIP-3) serem aprovadas no seu primeiro ano, sinalizando um processo de governança ativo. A comunidade desempenhou um papel nas listagens de tokens através do modelo de leilão da Hyperliquid – novos tokens são lançados através de um leilão on-chain (muitas vezes facilitado pela HypurrFun ou similar), e os leilões bem-sucedidos são listados no livro de ordens. Este processo, embora permissionado por uma taxa e verificação, permitiu que tokens impulsionados pela comunidade (como memecoins) ganhassem tração na Hyperliquid sem um controlo centralizado. Também ajudou a Hyperliquid a evitar tokens de spam, uma vez que há um custo para listar, garantindo que apenas projetos sérios ou comunidades entusiasmadas o persigam. O resultado é um ecossistema que equilibra a inovação sem permissão com um grau de controlo de qualidade – uma abordagem inovadora no DeFi.

Além disso, a Fundação Hyper (uma entidade sem fins lucrativos) foi criada para apoiar o crescimento do ecossistema. Foi responsável por iniciativas como o lançamento do token $HYPE e a gestão dos fundos de incentivo. A decisão da Fundação de não emitir incentivos de forma imprudente (como observado no The Defiant, não forneceram mineração de liquidez extra após o airdrop) pode ter inicialmente moderado alguns caçadores de rendimento, mas sublinha um foco no uso orgânico em vez de aumentos de TVL a curto prazo. Esta estratégia parece ter valido a pena com um crescimento constante. Agora, movimentos como o envolvimento da EtherFi e outros mostram que, mesmo sem uma mineração de liquidez massiva, a atividade DeFi real está a criar raízes na Hyperliquid devido às suas oportunidades únicas (como altos rendimentos da receita real de taxas e acesso a uma base de negociação ativa).

Para resumir, a Hyperliquid em 2025 está rodeada por um ecossistema florescente e alianças fortes. A sua chain abriga uma stack DeFi abrangente – desde negociação de perpétuos e spot, a AMMs, empréstimos, stablecoins, staking líquido, NFTs e além – grande parte da qual surgiu apenas no último ano. Parcerias estratégicas com nomes como Phantom e Circle estão a expandir o seu alcance de utilizadores e acesso à liquidez em todo o universo cripto. Os aspetos impulsionados pela comunidade (leilões, governança, hackathons) mostram uma base de utilizadores engajada que está cada vez mais investida no sucesso da Hyperliquid. Todos estes fatores reforçam a posição da Hyperliquid como mais do que uma exchange; está a tornar-se uma camada financeira holística.

Perspetiva Futura: A Visão da Hyperliquid para as Finanças Onchain (Derivativos, RWAs e Além)

A rápida ascensão da Hyperliquid levanta a questão: O que se segue? A visão do projeto sempre foi ambiciosa – tornar-se a infraestrutura fundamental para todas as finanças onchain. Tendo alcançado o domínio nos perpétuos on-chain, a Hyperliquid está preparada para expandir para novos produtos e mercados, potencialmente remodelando como os ativos financeiros tradicionais interagem com a cripto. Aqui estão alguns elementos-chave da sua visão de futuro:

• Expandir o Conjunto de Derivativos: Os futuros perpétuos foram a cabeça de ponte inicial, mas a Hyperliquid pode estender-se a outros derivativos. A arquitetura (HyperCore + HyperEVM) poderia suportar instrumentos adicionais como opções, swaps de taxa de juro ou produtos estruturados. Um próximo passo lógico poderia ser uma exchange de opções on-chain ou um AMM de opções a ser lançado na HyperEVM, aproveitando a liquidez e a execução rápida da chain. Com um estado unificado, um protocolo de opções na Hyperliquid poderia fazer hedge diretamente através do livro de ordens de perpétuos, criando uma gestão de risco eficiente. Ainda não vimos uma grande plataforma de opções on-chain surgir na Hyperliquid, mas dado o crescimento do ecossistema, é plausível para 2025-26. Adicionalmente, futuros tradicionais e derivativos tokenizados (por exemplo, futuros sobre índices de ações, commodities ou taxas de câmbio) poderiam ser introduzidos através de propostas HIP – essencialmente trazendo os mercados financeiros tradicionais para a on-chain. A HIP-3 da Hyperliquid já abriu caminho para listar “qualquer ativo, cripto ou tradicional” como um mercado perpétuo, desde que haja um oráculo ou feed de preços. Isto abre a porta para que membros da comunidade lancem mercados de ações, ouro ou outros ativos de forma sem permissão. Se a liquidez e as considerações legais permitirem, a Hyperliquid poderia tornar-se um centro para a negociação tokenizada 24/7 de mercados do mundo real, algo que nem muitas CEXs oferecem em escala. Tal desenvolvimento realizaria verdadeiramente a visão de uma plataforma de negociação global unificada on-chain.
• Ativos do Mundo Real (RWAs) e Mercados Regulados: Trazer ativos do mundo real para o DeFi é uma grande tendência, e a Hyperliquid está bem posicionada para facilitá-lo. Através da HyperUnit e de parcerias como a da Circle, a chain está a integrar-se com ativos reais (fiduciários via USDC, BTC/SOL via tokens wrapped). O próximo passo pode ser a negociação de títulos ou obrigações tokenizadas na Hyperliquid. Por exemplo, pode-se imaginar um futuro onde obrigações do governo ou ações são tokenizadas (talvez sob um sandbox regulatório) e negociadas nos livros de ordens da Hyperliquid 24/7. O design da Hyperliquid já é “consciente da regulamentação” – o uso de ativos nativos em vez de IOUs sintéticos pode simplificar a conformidade. A Fundação Hyper poderia explorar a colaboração com jurisdições para permitir certos RWAs na plataforma, especialmente à medida que a tecnologia de KYC/whitelisting on-chain melhora (a HyperEVM poderia suportar pools permissionadas se necessário para ativos regulados). Mesmo sem tokens RWA formais, os perpétuos sem permissão da Hyperliquid poderiam listar derivativos que seguem RWAs (por exemplo, um swap perpétuo sobre o índice S&P 500). Isso traria exposição a RWAs aos utilizadores de DeFi de uma forma indireta, mas eficaz. Em resumo, a Hyperliquid visa esbater a linha entre os mercados de cripto e os mercados tradicionais – para abrigar todas as finanças, eventualmente é preciso acomodar ativos e participantes do lado tradicional. As bases (em tecnologia e liquidez) estão a ser lançadas para essa convergência.
• Escalabilidade e Interoperabilidade: A Hyperliquid continuará a escalar verticalmente (mais débito, mais validadores) e provavelmente horizontalmente através da interoperabilidade. Com o IBC do Cosmos ou outros protocolos cross-chain, a Hyperliquid pode conectar-se a redes mais amplas, permitindo que ativos e mensagens fluam de forma trustless. Já usa o CCTP da Circle para o USDC; a integração com algo como o CCIP da Chainlink ou o IBC do Cosmos poderia estender as possibilidades de negociação cross-chain. A Hyperliquid poderia tornar-se um centro de liquidez ao qual outras chains recorrem (imagine dApps no Ethereum ou na Solana a executar negociações na Hyperliquid através de pontes trustless – obtendo a liquidez da Hyperliquid sem sair da sua chain nativa). A menção da Hyperliquid como um “centro de liquidez” e a sua crescente quota de open interest (já ~18% de todo o OI de futuros de cripto em meados de 2025) indica que pode ancorar uma rede maior de protocolos DeFi. A abordagem colaborativa da Fundação Hyper (por exemplo, parcerias com carteiras, outras L1s) sugere que eles veem a Hyperliquid como parte de um futuro multi-chain em vez de uma ilha isolada.
• Infraestrutura DeFi Avançada: Ao combinar uma exchange de alto desempenho com programabilidade geral, a Hyperliquid poderia permitir produtos financeiros sofisticados que não eram anteriormente viáveis on-chain. Por exemplo, fundos de hedge on-chain ou estratégias de cofre podem ser construídos na HyperEVM que executam estratégias complexas diretamente através do HyperCore (arbitragem, market making automatizado em livros de ordens, etc.) tudo numa única chain. Esta integração vertical elimina ineficiências como mover fundos entre camadas ou ser vítima de front-running por bots de MEV durante a arbitragem cross-chain – tudo pode acontecer sob o consenso HyperBFT com total atomicidade. Podemos ver um crescimento em cofres de estratégia automatizados que usam os primitivos da Hyperliquid para gerar rendimento (alguns cofres iniciais provavelmente já existem, possivelmente geridos pelo HyperBeat ou outros). O fundador da Hyperliquid resumiu a estratégia como “polir uma aplicação nativa e depois crescer para uma infraestrutura de propósito geral”. Agora que a aplicação de negociação nativa está polida e uma ampla base de utilizadores está presente, a porta está aberta para a Hyperliquid se tornar uma camada de infraestrutura DeFi geral. Isto poderia colocá-la em competição não apenas com DEXs, mas com Layer-1s como Ethereum ou Solana para hospedar dApps financeiras – embora a especialidade da Hyperliquid permaneça qualquer coisa que exija liquidez profunda ou baixa latência.
• Adoção Institucional e Conformidade: O futuro da Hyperliquid provavelmente envolve cortejar players institucionais – fundos de hedge, market makers, até empresas de fintech – para usar a plataforma. O interesse institucional já está a aumentar, dados os volumes e o facto de empresas como Coinbase, Robinhood e outras estarem de olho nos perpétuos. A Hyperliquid pode posicionar-se como o provedor de infraestrutura para as instituições irem on-chain. Poderia oferecer funcionalidades como subcontas, ferramentas de relatórios de conformidade ou pools com whitelist (se necessário para certos utilizadores regulados) – tudo isto preservando a natureza pública e on-chain para o retalho. O clima regulatório influenciará isto: se as jurisdições clarificarem o estatuto dos derivativos DeFi, a Hyperliquid poderia tornar-se um local licenciado de alguma forma ou permanecer uma rede puramente descentralizada à qual as instituições se ligam indiretamente. A menção de “design consciente da regulamentação” sugere que a equipa está atenta a encontrar um equilíbrio que permita a integração com o mundo real sem infringir as leis.
• Capacitação Contínua da Comunidade: À medida que a plataforma cresce, mais tomadas de decisão podem passar para os detentores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubram coisas como ajustar parâmetros de taxas, alocar o fundo de incentivo (os ~39% da oferta reservados), introduzir novos produtos (por exemplo, se um módulo de opções fosse proposto) e expandir os conjuntos de validadores. A comunidade desempenhará um grande papel na orientação da trajetória da Hyperliquid, atuando efetivamente como os acionistas desta exchange descentralizada. O tesouro da comunidade (financiado por quaisquer tokens ainda não distribuídos e possivelmente por qualquer receita não usada em recompras) poderia ser direcionado para financiar novos projetos na Hyperliquid ou fornecer subsídios, reforçando ainda mais o desenvolvimento do ecossistema.

Conclusão: A Hyperliquid em 2025 alcançou o que muitos pensavam ser impossível: uma exchange totalmente on-chain que rivaliza com as plataformas centralizadas em desempenho e liquidez. A sua arquitetura técnica – HyperBFT, HyperCore, HyperEVM – provou ser um modelo para a próxima geração de redes financeiras. O modelo do token $HYPE alinha a comunidade de forma estreita com o sucesso da plataforma, criando uma das economias de tokens mais lucrativas e deflacionárias do DeFi. Com volumes de negociação massivos, uma base de utilizadores em expansão e um ecossistema DeFi de rápido crescimento ao seu redor, a Hyperliquid posicionou-se como uma layer-1 de primeira linha para aplicações financeiras. Olhando para o futuro, a sua visão de se tornar “a blockchain para abrigar todas as finanças” não parece rebuscada. Ao trazer mais classes de ativos para a on-chain (potencialmente incluindo ativos do mundo real) e continuando a integrar-se com outras redes e parceiros, a Hyperliquid poderia servir como a espinha dorsal para um sistema financeiro verdadeiramente global, 24/7 e descentralizado. Num futuro assim, as linhas entre os mercados de cripto e tradicionais esbatem-se – e a combinação de alto desempenho e arquitetura trustless da Hyperliquid pode muito bem ser o modelo que as une, construindo o futuro das finanças onchain, um bloco de cada vez.

Fontes:

1. Blog da QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitetura, métricas, tokenomics, visão)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Quota de mercado, modelo de token, comparações)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL do ecossistema, interesse institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volume, OI, estatísticas de utilizadores)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integração da carteira Phantom, perpétuos móveis)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lançamento do USDC nativo, 5,5 mil milhões de dólares em AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Visão geral técnica, finalidade em menos de um segundo, usos do token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Projetos do ecossistema: DEXs, empréstimos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs da Hyperliquid – Hyperliquid GitBook & Stats (Listagens de ativos via HIPs, painel de estatísticas)
10. CoinMarketCap – Hyperliquid (HYPE) Listing (Informações básicas sobre a L1 da Hyperliquid e design do livro de ordens on-chain)

Contexto e Relatórios Recentes do PWG sobre Ativos Digitais​

O Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) – um painel interinstitucional de alto nível dos EUA – tem-se focado recentemente em ativos digitais em resposta ao rápido crescimento dos mercados de cripto. No final de 2024 e em 2025, o PWG (reconstituído como o Grupo de Trabalho sobre Mercados de Ativos Digitais sob uma Ordem Executiva de janeiro de 2025) produziu recomendações abrangentes para a regulação de cripto. A publicação mais significativa é o relatório do PWG de 30 de julho de 2025, intitulado “Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital,” emitido em conformidade com uma ordem executiva do Presidente dos EUA. Este relatório oficial – acompanhado por uma ficha informativa da Casa Branca – estabelece um roteiro federal para a política de ativos digitais. Inclui mais de 100 recomendações que visam estabelecer regulamentações claras, modernizar as regras financeiras e reforçar a liderança dos EUA na inovação cripto. Os principais tópicos abordados abrangem stablecoins, DeFi (finanças descentralizadas), corretoras de cripto centralizadas, tokenização de ativos, soluções de custódia, integridade do mercado e risco sistémico, bem como a estrutura regulatória e a abordagem de fiscalização geral para ativos digitais.

(O relatório completo do PWG está disponível no site da Casa Branca. Abaixo, resumimos as suas principais conclusões e analisamos as implicações para investidores, operadores da indústria e mercados globais.)

Stablecoins e o Futuro dos Pagamentos​

As Stablecoins – moedas digitais emitidas privadamente e indexadas a moedas fiduciárias (frequentemente o dólar americano) – recebem atenção especial como “uma das aplicações mais promissoras” da tecnologia de registo distribuído em pagamentos. O relatório do PWG vê as stablecoins lastreadas em dólar como uma inovação de pagamento revolucionária que pode modernizar a infraestrutura de pagamentos dos EUA enquanto reforça a primazia do dólar americano na economia digital. O relatório observa que a adoção generalizada de stablecoins indexadas ao USD poderia ajudar os EUA a abandonar sistemas de pagamento legados dispendiosos e a melhorar a eficiência. Para aproveitar este potencial, foi endossada uma estrutura regulatória federal para stablecoins. De facto, até julho de 2025, os EUA promulgaram a Lei para Orientar e Estabelecer a Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (a Lei GENIUS), a primeira lei nacional a governar os emissores de stablecoins de pagamento. O PWG insta os reguladores a implementar a nova lei de stablecoins de forma rápida e fiel, estabelecendo supervisão robusta e requisitos de risco para os emissores de stablecoins (por exemplo, qualidade das reservas, direitos de resgate, padrões de interoperabilidade).

As principais recomendações do PWG sobre stablecoins incluem:

• Acelerar a Regulamentação de Stablecoins: Implementar rapidamente a Lei GENIUS para fornecer aos emissores de stablecoins um regime claro e supervisionado federalmente. Isso deve incluir regras AML/CFT adequadas ao propósito para atividades de stablecoins (por exemplo, diligência devida ao cliente, comunicação de transações ilícitas) para garantir a integração segura das stablecoins nas finanças convencionais.
• Reforçar a Liderança do Dólar Americano: Incentivar a adoção de stablecoins lastreadas em USD em pagamentos domésticos e transfronteiriços, pois estas podem reduzir os custos de transação e manter o papel global do dólar. O PWG vê explicitamente as stablecoins bem reguladas como uma ferramenta para “fortalecer o papel do dólar americano” na era digital.
• Opor-se a uma CBDC dos EUA: O Grupo de Trabalho opõe-se veementemente à criação de uma moeda digital de banco central (CBDC) dos EUA, citando preocupações com a privacidade e o excesso de poder governamental. Apoia esforços legislativos (como a “Lei Anti-Estado de Vigilância de CBDC” aprovada pela Câmara) para proibir ou restringir qualquer iniciativa de CBDC dos EUA, favorecendo assim a inovação de stablecoins do setor privado em detrimento de uma moeda digital federal. Esta posição reflete uma prioridade nas liberdades civis e uma abordagem liderada pelo mercado para os dólares digitais.

No geral, a orientação do PWG sobre stablecoins sugere que as stablecoins reguladas poderiam tornar-se um pilar dos pagamentos futuros, desde que existam fortes proteções ao consumidor e salvaguardas de estabilidade financeira. Ao promulgar uma estrutura para stablecoins, os EUA visam prevenir os riscos de stablecoins não reguladas (como corridas ou perda de estabilidade da paridade) enquanto permitem os benefícios de transações mais rápidas e baratas. O relatório alerta que, sem uma supervisão ampla e coerente, a fiabilidade das stablecoins como instrumento de pagamento poderia ser minada, impactando a liquidez e a confiança do mercado. Assim, são necessárias regras claras para apoiar o crescimento das stablecoins sem introduzir risco sistémico.

Finanças Descentralizadas (DeFi) e Inovação​

O relatório do PWG reconhece as Finanças Descentralizadas (DeFi) como um segmento emergente da indústria de cripto que utiliza contratos inteligentes para fornecer serviços financeiros sem intermediários tradicionais. Em vez de tentar suprimir o DeFi, o Grupo de Trabalho adota um tom cautelosamente favorável, instando os legisladores a abraçar a tecnologia DeFi e a reconhecer os seus potenciais benefícios. As recomendações visam integrar o DeFi em estruturas regulatórias de uma forma que fomente a inovação enquanto aborda os riscos.

Os principais pontos e recomendações sobre DeFi incluem:

• Integrar o DeFi nas Estruturas Regulatórias: O Congresso e os reguladores devem reconhecer o potencial do DeFi nas finanças convencionais e trabalhar para incorporá-lo nas leis existentes. O relatório sugere que é necessária uma abordagem “adequada ao propósito” para a estrutura do mercado de ativos digitais – uma que elimine os pontos cegos regulatórios, mas não sufoque modelos descentralizados inovadores. Por exemplo, os legisladores são instados a clarificar como as leis se aplicam a atividades como negociação ou empréstimos descentralizados, possivelmente através de novas isenções ou portos seguros.
• Clarificar o Estatuto dos Protocolos DeFi: O PWG observa que a regulamentação deve considerar quão “descentralizado” um protocolo realmente é ao determinar as obrigações de conformidade. Recomenda que desenvolvedores de software ou fornecedores que não têm controlo sobre os ativos dos utilizadores não sejam tratados como intermediários financeiros tradicionais aos olhos da lei. Por outras palavras, se uma plataforma DeFi for suficientemente descentralizada (nenhuma parte única a controlar fundos ou a tomar decisões unilaterais), poderá não acionar o mesmo licenciamento que uma corretora centralizada ou um transmissor de dinheiro. Este princípio visa evitar a imposição injusta de regulamentações semelhantes às bancárias a desenvolvedores de código aberto ou protocolos automatizados.
• AML/CFT em DeFi: Um foco significativo está no combate ao financiamento ilícito em ecossistemas descentralizados. O PWG apela aos reguladores (e ao Congresso, se necessário) para clarificar as obrigações da Lei de Sigilo Bancário (BSA) para os participantes de DeFi. Isto significa determinar quem num contexto DeFi tem responsabilidades de combate à lavagem de dinheiro (AML) – por exemplo, se certas interfaces de aplicações DeFi, operadores de pools de liquidez ou entidades DAO devem registar-se como instituições financeiras. O relatório sugere adaptar os requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negócio em cripto e estabelecer critérios para identificar quando um sistema é verdadeiramente descentralizado em vez de estar sob o controlo de uma entidade identificável. Também enfatiza que, mesmo enquanto os EUA atualizam as suas regras, devem envolver-se internacionalmente (através de órgãos como o FATF) para desenvolver normas globais consistentes para a supervisão de DeFi.

Implicações da abordagem do PWG ao DeFi: Ao abraçar a promessa do DeFi, o PWG sinaliza que a inovação cripto pode coexistir com a regulação. Os reguladores são encorajados a trabalhar com a indústria – por exemplo, possivelmente fornecendo portos seguros por tempo limitado ou isenções para novos projetos descentralizados até que alcancem descentralização ou funcionalidade suficientes. Isto reflete uma mudança da abordagem anterior centrada na fiscalização para uma estratégia mais matizada que evita tratar todo o DeFi como inerentemente ilícito. Ainda assim, a ênfase no AML significa que as plataformas DeFi podem precisar de incorporar funcionalidades de conformidade (como ferramentas de análise on-chain ou portais de KYC opcionais) para detetar e mitigar atividades ilícitas. Em última análise, as recomendações do PWG visam legitimar o DeFi dentro do sistema financeiro dos EUA – permitindo que os empreendedores desenvolvam protocolos descentralizados no país (em vez de no estrangeiro) sob regras mais claras, e dando aos utilizadores maior confiança de que os serviços DeFi podem operar de forma transparente em vez de em áreas cinzentas legais.

Corretoras Centralizadas e Supervisão da Estrutura de Mercado​

Um tema central do relatório do PWG é o estabelecimento de uma “estrutura de mercado adequada ao propósito” para ativos digitais. Isto aborda diretamente a regulação de corretoras de cripto centralizadas, plataformas de negociação e outros intermediários que facilitam a compra, venda e custódia de ativos digitais. Nos últimos anos, falhas e escândalos de corretoras de alto perfil destacaram lacunas na supervisão – por exemplo, o colapso da FTX em 2022 expôs a falta de autoridade federal sobre os mercados à vista de cripto. As últimas recomendações do PWG procuram preencher estas lacunas regulatórias para proteger os consumidores e garantir a integridade do mercado.

As principais ações sobre a estrutura de mercado e as corretoras incluem:

• Jurisdição Clara e Taxonomia de Tokens: O relatório insta o Congresso a promulgar legislação (como a proposta Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais) que classifique definitivamente os ativos digitais e delineie a jurisdição regulatória. Na prática, isto significa identificar quais tokens são “valores mobiliários” versus “commodities” ou outras categorias, e atribuir a supervisão em conformidade à SEC ou à CFTC. Notavelmente, o PWG sugere conceder à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridade para supervisionar a negociação à vista de tokens que não são valores mobiliários (por exemplo, Bitcoin, Ether e outras commodities). Isto eliminaria a lacuna atual onde nenhum regulador federal supervisiona diretamente os mercados à vista para commodities de cripto. A Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade sobre os valores mobiliários de ativos digitais. Ao estabelecer uma taxonomia de tokens e uma divisão regulatória, as corretoras e os investidores saberiam sob quais regras (SEC ou CFTC) um determinado ativo e a sua negociação se enquadram.
• Licenciamento Federal de Plataformas de Negociação de Cripto: O PWG recomenda que tanto a SEC como a CFTC usem os seus poderes existentes para permitir a negociação de cripto a nível federal – mesmo antes de nova legislação ser aprovada. Isto poderia envolver agências a fornecerem vias de registo personalizadas ou ordens de isenção para trazer as principais corretoras de cripto para a conformidade. Por exemplo, a SEC poderia explorar isenções para permitir a negociação de certos tokens em plataformas ATS ou de corretor-negociante reguladas pela SEC sem o registo completo como bolsa de valores. Da mesma forma, a CFTC poderia usar a sua iniciativa “crypto sprint” para permitir a listagem de commodities de cripto à vista em locais regulados, estendendo as regras das bolsas de commodities. O objetivo é “permitir imediatamente a negociação de ativos digitais a nível Federal”, dando aos participantes do mercado clareza sobre os requisitos de registo, custódia, negociação e manutenção de registos. Isto seria uma mudança em relação ao status quo, onde muitas corretoras dos EUA operam sob licenças estaduais (por exemplo, como transmissores de dinheiro) sem uma supervisão federal unificada.
• Portos Seguros para a Inovação: Para incentivar novos produtos e serviços, o PWG endossa o uso de portos seguros e sandboxes que permitem que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores com salvaguardas apropriadas. Por exemplo, o relatório cita favoravelmente ideias como o porto seguro proposto pela Comissária da SEC, Hester Peirce, para projetos de tokens (que daria às startups um período de carência para se descentralizarem sem a conformidade total com as regras de valores mobiliários). Também sugere que os reguladores poderiam permitir programas piloto para coisas como a negociação de valores mobiliários tokenizados ou modelos de corretoras inovadores, sob monitorização rigorosa. Esta abordagem visa evitar “atrasos burocráticos” na introdução de novas ofertas de cripto no mercado, que no passado levaram empresas dos EUA a lançar produtos no estrangeiro. Qualquer porto seguro seria por tempo limitado e condicionado a medidas de proteção ao investidor.

Ao formalizar a supervisão das corretoras centralizadas, as recomendações procuram reforçar a integridade do mercado e reduzir os riscos sistémicos. A supervisão federal provavelmente imporia padrões de conformidade mais rigorosos (requisitos de capital, cibersegurança, auditorias, segregação de ativos de clientes, etc.) nas principais plataformas de cripto. Isto significa menos oportunidades para fraude ou má gestão de risco – questões centrais nos colapsos de corretoras passados. Na visão do PWG, uma estrutura de mercado de cripto bem regulada nos EUA protegerá os consumidores enquanto mantém o centro de gravidade da indústria na América (em vez de ceder esse papel a jurisdições offshore). Notavelmente, a Câmara dos Representantes já tinha aprovado um projeto de lei abrangente sobre a estrutura de mercado em 2024 com apoio bipartidário, e o relatório de 2025 do PWG apoia fortemente tal legislação para “garantir a estrutura regulatória mais eficiente em termos de custos e pró-inovação para ativos digitais.”

Tokenização de Ativos e Mercados Financeiros​

Outro tópico visionário no relatório do PWG é a tokenização de ativos – o uso de tokens de blockchain para representar a propriedade de ativos do mundo real ou instrumentos financeiros. O Grupo de Trabalho vê a tokenização como parte da próxima onda de inovação fintech que pode tornar os mercados mais eficientes e acessíveis. Encoraja os reguladores a modernizar as regras para acomodar ativos tokenizados nos mercados bancários e de valores mobiliários.

As principais perspetivas sobre a tokenização incluem:

• Depósitos Bancários Tokenizados e Pagamentos: O relatório destaca experiências em curso no setor privado com depósitos bancários tokenizados (às vezes chamados de “tokens de depósito”) que poderiam permitir a liquidação instantânea de passivos bancários numa blockchain. Os reguladores são instados a clarificar que os bancos podem tokenizar os seus ativos ou depósitos e tratar tais tokens de forma semelhante a contas tradicionais sob condições apropriadas. O PWG recomenda que as agências bancárias forneçam orientação sobre atividades de tokenização, garantindo que, se um depósito tokenizado for totalmente reservado e resgatável, não deve enfrentar barreiras legais indevidas. Recentemente, grandes bancos e consórcios exploraram dinheiro tokenizado interoperável para melhorar os pagamentos, e o PWG quer que as regras dos EUA acomodem estes desenvolvimentos para que os EUA permaneçam competitivos na tecnologia de pagamentos.
• Valores Mobiliários Tokenizados e Produtos de Investimento: A SEC é encorajada a adaptar as regulamentações de valores mobiliários existentes para permitir a tokenização de ativos tradicionais. Por exemplo, o Regulamento ATS e as regras das bolsas poderiam ser atualizados para permitir a negociação de valores mobiliários tokenizados juntamente com ativos de cripto nas mesmas plataformas. O PWG também sugere que a SEC considere regras explícitas ou isenções para ações, obrigações ou fundos tokenizados, de modo que a custódia e a transferência destes tokens possam ocorrer legalmente em registos distribuídos. Isto envolveria garantir que as regras de custódia acomodem valores mobiliários de ativos digitais (por exemplo, clarificando como um corretor ou custodiante pode deter tokens em nome dos clientes em conformidade com a regra de custódia da SEC). Se bem-sucedidas, estas medidas poderiam integrar as eficiências da blockchain (como liquidação mais rápida e negociação 24/7) nos mercados de capitais convencionais, sob estruturas reguladas.

Ao abordar a tokenização, o PWG reconhece um futuro onde os ativos financeiros tradicionais vivem em redes de blockchain. Adaptar as regulamentações agora poderia desbloquear novos modelos de financiamento e negociação – por exemplo, ações de private equity ou imobiliário a serem fracionadas e negociadas como tokens 24/7, ou obrigações a liquidarem-se instantaneamente através de contratos inteligentes. As recomendações implicam que as proteções ao investidor e os requisitos de divulgação devem acompanhar o ativo na sua forma tokenizada, mas que o mero uso de uma blockchain não deve proibir a inovação. Em resumo, o PWG insta os reguladores dos EUA a prepararem as suas regras para o futuro, para que, à medida que as finanças evoluem para além dos certificados em papel e das bases de dados legadas, os EUA permaneçam o principal local para mercados tokenizados, em vez de deixar que outras jurisdições assumam a liderança.

Custódia de Cripto e Serviços Bancários​

O relatório dá forte ênfase à integração de ativos digitais no sistema bancário dos EUA. Critica a resistência regulatória passada que tornou os bancos hesitantes em servir clientes de cripto (por exemplo, a chamada “Operação Choke Point 2.0”, onde empresas de cripto foram desbancarizadas). No futuro, o PWG apela a um ambiente regulatório bancário previsível e favorável à inovação para ativos digitais. Isto envolve permitir que os bancos forneçam custódia e outros serviços, sob diretrizes claras.

As principais recomendações para bancos e custódia incluem:

• Fim das Barreiras Discriminatórias: Os reguladores “puseram fim à Operação Choke Point 2.0” – o que significa que as agências não devem mais negar serviços bancários a negócios de cripto legais simplesmente devido ao seu setor. O PWG insiste que os reguladores bancários garantam que as políticas de gestão de risco sejam tecnologicamente neutras e não excluam arbitrariamente clientes de cripto. Na prática, isto significa que os bancos devem poder abrir contas para corretoras, emissores de stablecoins e outras empresas de cripto em conformidade, sem medo de represálias regulatórias. Uma rede estável de parceiros bancários é crítica para os mercados de cripto (para rampas de entrada/saída de fiat e confiança), e o relatório procura normalizar essas relações.
• Clareza sobre Atividades Permitidas: O PWG recomenda “relançar os esforços de inovação em cripto” dentro das agências reguladoras bancárias. Especificamente, pede ao OCC, FDIC e ao Federal Reserve para clarificar quais atividades de ativos digitais os bancos podem realizar. Isto inclui a emissão de orientações ou regulamentações atualizadas que confirmem que a custódia de ativos de cripto é uma atividade permitida para os bancos (com salvaguardas apropriadas), que os bancos podem auxiliar os clientes na negociação de cripto ou usar blockchains públicas para liquidação, e até que os bancos poderiam emitir stablecoins com a devida supervisão. Sob a administração anterior, o OCC emitiu cartas interpretativas (em 2020–21) permitindo que os bancos nacionais custodiassem cripto e mantivessem reservas para emissores de stablecoins; o PWG sinaliza um retorno a essa orientação construtiva, mas com consistência interinstitucional.
• Processo Regulatório e Justiça: O relatório apela a maior transparência na concessão de licenças bancárias e no acesso à conta mestra do Federal Reserve para empresas de fintech e cripto. Isto significa que, se uma instituição focada em cripto procurar uma licença bancária nacional ou acesso aos sistemas de pagamento do Fed, os reguladores devem ter um processo claro e justo – potencialmente abordando preocupações de que novos candidatos estavam a ser bloqueados. O PWG também insta à paridade entre os tipos de licenças (para que, por exemplo, um banco de cripto com licença estadual não seja injustamente desfavorecido em comparação com um banco nacional). Todas as entidades reguladas devem ter um caminho para oferecer serviços de ativos digitais se cumprirem os padrões de segurança e solidez.
• Alinhar os Requisitos de Capital com o Risco: Para incentivar o envolvimento dos bancos, as regras de capital e liquidez devem refletir os riscos reais dos ativos digitais, em vez de ponderações de risco elevadas e generalizadas. O PWG é crítico do tratamento de capital excessivamente punitivo (como uma ponderação de risco de 1250% para certas exposições a cripto, como inicialmente proposto por Basileia). Defende a revisão dos padrões de capital bancário internacionais e dos EUA para garantir que, por exemplo, um ativo tokenizado ou uma stablecoin totalmente lastreada em dinheiro não seja penalizada mais do que o ativo subjacente em si. Ajustar estas regras permitiria que os bancos detivessem ativos de cripto ou se envolvessem em atividades de blockchain sem incorrer em encargos de capital desproporcionados que tornam tais negócios antieconómicos.

Em resumo, o PWG prevê os bancos como infraestrutura chave para um ecossistema de ativos digitais saudável. Ao permitir explicitamente a custódia e os serviços bancários relacionados com cripto, os clientes (desde investidores de retalho a fundos institucionais) ganhariam opções mais seguras e seguradas para armazenar e transferir ativos digitais. A entrada de bancos no espaço também poderia aumentar a estabilidade do mercado – por exemplo, bancos bem capitalizados a emitir stablecoins ou a liquidar negociações de cripto poderiam reduzir a dependência de entidades offshore ou não reguladas. As recomendações, se implementadas, significam que os bancos e cooperativas de crédito dos EUA poderiam competir mais livremente no fornecimento de custódia de cripto, facilitação de negociação e serviços de tokenização, tudo sob a égide da lei bancária dos EUA. Isto seria uma mudança radical em relação à era de 2018–2022, quando muitos bancos dos EUA saíram de parcerias de cripto sob pressão regulatória. A posição do PWG é que a procura dos clientes por ativos digitais veio para ficar, e é melhor que as instituições reguladas dos EUA atendam a essa procura de forma transparente.

Integridade do Mercado e Gestão de Risco Sistémico​

Uma razão fundamental por trás do impulso do PWG para os ativos digitais é preservar a integridade do mercado e mitigar os riscos sistémicos à medida que o setor de cripto cresce. O relatório reconhece eventos como falhas de stablecoins e falências de corretoras que abalaram os mercados no passado, e visa prevenir tais cenários através de uma supervisão adequada. Várias recomendações visam implicitamente fortalecer a resiliência do mercado:

• Preencher Lacunas Regulatórias: Como observado, dar à CFTC autoridade sobre o mercado à vista e à SEC uma autoridade mais clara sobre os valores mobiliários de cripto destina-se a colocar toda a negociação principal sob supervisão regulatória. Isto significaria exames regulares das corretoras, aplicação de regras de conduta (contra manipulação de mercado, fraude, insider trading) e requisitos de gestão de risco. Ao eliminar a “área cinzenta” onde grandes plataformas operavam fora do âmbito federal, a probabilidade de problemas ocultos (como a mistura de fundos ou empréstimos imprudentes) se transformarem em crises é reduzida. Por outras palavras, supervisão robusta = mercados mais saudáveis, com deteção precoce de problemas antes que se tornem sistémicos.
• Estabilidade e Apoios para Stablecoins: A estrutura para stablecoins (Lei GENIUS) introduz padrões prudenciais (por exemplo, reservas de alta qualidade, auditorias, garantias de resgate) para stablecoins de pagamento. Isto reduz significativamente o risco de uma stablecoin “quebrar a paridade” e causar uma crise de liquidez no mercado de cripto. A ênfase do relatório em stablecoins de dólar a reforçar a dominância do dólar também implica o objetivo de evitar um cenário onde uma stablecoin estrangeira mal regulada (ou uma stablecoin algorítmica como a falhada TerraUSD) pudesse dominar e depois colapsar, prejudicando os utilizadores dos EUA. Além disso, ao considerar as stablecoins como potenciais componentes do sistema de pagamentos, os reguladores podem integrá-las nas redes de segurança financeira existentes (por exemplo, supervisão semelhante à dos bancos ou fundos do mercado monetário) para absorver choques.
• Divulgação e Transparência: O PWG apoia a exigência de divulgações e auditorias apropriadas para empresas de cripto para melhorar a transparência. Isto pode envolver corretoras a publicar prova de reservas/passivos, emissores de stablecoins a divulgar as suas reservas, credores de cripto a fornecer fatores de risco, etc. Um melhor fluxo de informação ajuda tanto os consumidores como os reguladores a avaliar os riscos e reduz a chance de uma perda súbita de confiança devido a exposições desconhecidas. A integridade do mercado é fortalecida quando os participantes operam com relatórios mais claros e padronizados – análogos aos relatórios financeiros de empresas públicas ou às divulgações de corretoras-negociantes reguladas.
• Monitorização de Conexões Sistémicas: O relatório também apela implicitamente para que os reguladores observem as interseções entre os mercados de cripto e as finanças tradicionais. À medida que bancos e fundos de cobertura se envolvem cada vez mais com cripto, os reguladores precisarão de dados e ferramentas para monitorizar o risco de contágio. O PWG incentiva o uso de tecnologia (como análise de blockchain e partilha de informações interinstitucionais) para ficar de olho em ameaças emergentes. Por exemplo, se uma stablecoin crescesse o suficiente, os reguladores poderiam rastrear os seus fluxos de reserva ou os principais detentores corporativos para prever qualquer risco de corrida. Da mesma forma, é recomendada uma cooperação reforçada com os definidores de padrões globais (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que os padrões de integridade do mercado de cripto sejam alinhados internacionalmente, prevenindo a arbitragem regulatória.

Em essência, o plano do PWG visa integrar a cripto no perímetro regulatório de uma maneira focada no risco, protegendo assim o sistema financeiro mais amplo. Um ponto importante que o relatório faz é que a inação acarreta o seu próprio risco: “uma falta de supervisão ampla, coerente e robusta pode minar a fiabilidade das stablecoins... limitando a sua estabilidade e potencialmente afetando a saúde geral dos mercados de ativos digitais.” Mercados de cripto não regulados também poderiam levar a “liquidez aprisionada” ou fragmentação que exacerba a volatilidade. Em contraste, a estrutura recomendada trataria atividades semelhantes de forma consistente (mesmos riscos, mesmas regras), garantindo a integridade do mercado e fomentando a confiança pública, que por sua vez é necessária para o crescimento do mercado. O resultado desejado é que os mercados de cripto se tornem mais seguros para todos os participantes, diminuindo a probabilidade de que choques relacionados com cripto possam ter efeitos em cascata na economia em geral.

Estrutura Regulatória e Abordagem de Fiscalização​

Uma mudança notável nas recomendações de 2025 do PWG é a transição da regulação por fiscalização para a elaboração proativa de regras e legislação. O relatório delineia uma visão para uma estrutura regulatória abrangente que é desenvolvida de forma transparente e em colaboração com a indústria, em vez de apenas através de ações de fiscalização pós-facto ou regras estaduais fragmentadas. Os elementos-chave desta estrutura e filosofia de fiscalização incluem:

• Nova Legislação para Preencher as Lacunas: O PWG apela explicitamente ao Congresso para promulgar leis importantes sobre ativos digitais – com base em esforços já em andamento. Duas áreas prioritárias são a legislação sobre a estrutura de mercado (como a Lei CLARITY) e a legislação sobre stablecoins (a Lei GENIUS, agora lei). Ao codificar as regras em estatuto, os reguladores terão mandatos e ferramentas claras para a supervisão. Por exemplo, uma vez que a Lei CLARITY (ou similar) seja aprovada, a SEC e a CFTC terão limites definidos e possivelmente novas autoridades (como a supervisão do mercado à vista pela CFTC). Isto reduz as disputas de competência regulatória e a incerteza. O PWG também apoia projetos de lei para garantir que a tributação de cripto seja previsível e que as CBDCs sejam proibidas sem a aprovação do Congresso. Em suma, o PWG vê o Congresso como um ator crucial para fornecer certeza regulatória através de legislação que acompanha a inovação em cripto. Os legisladores em 2024–2025 mostraram interesse bipartidário em tais estruturas, e o relatório do PWG reforça esse ímpeto.

• Uso das Autoridades Existentes – Orientação e Isenções: Enquanto aguardam novas leis, o PWG quer que os reguladores financeiros usem ativamente os seus poderes de regulamentação e isenção sob a lei atual para clarificar as regras de cripto agora. Isto inclui a SEC a adaptar as regras de valores mobiliários (por exemplo, definindo como as plataformas de negociação de cripto podem registar-se, ou isentando certas ofertas de tokens sob um novo porto seguro). Inclui a CFTC a emitir orientações sobre quais tokens são considerados commodities e como os corretores e fundos devem lidar com cripto. E inclui o Tesouro/FinCEN a atualizar ou rescindir orientações desatualizadas que possam dificultar a inovação (por exemplo, revendo orientações anteriores de AML para garantir que se alinham com as novas leis e não sobrecarregam desnecessariamente os atores não custodiais). Essencialmente, os reguladores são encorajados a clarificar proativamente as áreas cinzentas – desde regras de custódia a definições – antes que as crises ocorram ou que a fiscalização se torne o padrão. O relatório até sugere que os reguladores considerem cartas de não ação, programas piloto ou regras finais interinas como ferramentas para fornecer clareza mais rápida ao mercado.

• Fiscalização Equilibrada: Visar os Maus Atores, Não a Tecnologia. O PWG defende uma postura de fiscalização que seja agressiva contra a atividade ilícita, mas justa para a inovação lícita. Uma recomendação é que os reguladores “impeçam o uso indevido de autoridades para visar atividades lícitas de cidadãos cumpridores da lei”. Esta é uma resposta direta às preocupações de que reguladores anteriores aplicaram regulamentações bancárias ou leis de valores mobiliários de forma excessivamente punitiva a empresas de cripto, ou prosseguiram com a fiscalização sem fornecer clareza. No futuro, a fiscalização deve focar-se em fraude, manipulação, evasão de sanções e outros crimes – áreas onde o relatório também apela ao reforço das ferramentas e formação das agências. Ao mesmo tempo, os atores responsáveis que procuram cumprir devem receber orientação e a oportunidade de o fazer, em vez de serem surpreendidos pela fiscalização. O fim da “Operação Choke Point 2.0” e o encerramento de certos casos de fiscalização de alto perfil no início de 2025 (conforme notado por funcionários) sublinha esta mudança. Dito isto, o PWG não sugere ser brando com o crime – na verdade, recomenda o aprimoramento da vigilância de blockchain, partilha de informações e coordenação global para rastrear fundos ilícitos e aplicar sanções em cripto. Em resumo, a abordagem é dura com o financiamento ilícito, acolhedora para a inovação legítima.

• Conformidade e Clareza Fiscal: Uma parte da estrutura regulatória frequentemente negligenciada é a tributação. O PWG aborda isto instando o IRS e o Tesouro a atualizar as orientações para que a tributação de cripto seja mais justa e previsível. Por exemplo, fornecendo clareza sobre se pequenas transações de cripto se qualificam para isenções fiscais de minimis, como as recompensas de staking ou tokens “embrulhados” são tributados, e garantindo que os ativos de cripto estão sujeitos a regras anti-abuso como a regra de wash-sale. Regras fiscais claras e requisitos de relatórios melhorarão a conformidade e facilitarão o cumprimento das obrigações por parte dos investidores dos EUA sem encargos excessivos. O relatório sugere a colaboração com especialistas fiscais da indústria para elaborar regras práticas. A melhoria da clareza fiscal também faz parte do quadro geral de fiscalização – reduz a probabilidade de evasão fiscal em cripto e sinaliza que os ativos digitais estão a ser normalizados dentro das regulamentações financeiras.

Na prática, o plano do PWG delineia uma estrutura regulatória abrangente onde todos os principais aspetos do ecossistema de cripto (plataformas de negociação, ativos, emissores, bancos, investidores e controlos de financiamento ilícito) são cobertos por regras atualizadas. Esta estrutura foi projetada para substituir a atual manta de retalhos (onde algumas atividades ficam entre reguladores ou dependem da fiscalização para estabelecer precedentes) por diretrizes e licenças explícitas. A fiscalização ainda desempenhará um papel, mas idealmente como um recurso de último caso, uma vez que as regras estejam em vigor – perseguindo fraudes flagrantes ou violadores de sanções – em vez de ser a principal ferramenta para moldar a política. Se implementada, tal estrutura marcaria o amadurecimento da política de cripto dos EUA, dando tanto à indústria como aos investidores um livro de regras mais claro a seguir.

Implicações para Investidores Baseados nos EUA​

Para os investidores dos EUA, as recomendações do PWG prometem um mercado de cripto mais seguro e acessível. Os principais impactos incluem:

• Maior Proteção ao Consumidor: Com a supervisão federal das corretoras e emissores de stablecoins, os investidores devem beneficiar de salvaguardas mais fortes contra fraude e insolvência. A supervisão regulatória exigiria que as corretoras segregassem os ativos dos clientes, mantivessem reservas adequadas e seguissem regras de conduta – reduzindo o risco de perder fundos para outro colapso de corretora ou fraude. Divulgações aprimoradas (por exemplo, auditorias das reservas de stablecoins ou relatórios de risco de empresas de cripto) ajudarão os investidores a tomar decisões informadas. No geral, as medidas de integridade do mercado visam proteger os investidores de forma muito semelhante ao que as leis de valores mobiliários e bancárias fazem nos mercados tradicionais. Isto poderia aumentar a confiança do público em participar em ativos digitais.
• Mais Oportunidades de Investimento: O estabelecimento de regras claras pode desbloquear novos produtos de investimento em cripto nos EUA. Por exemplo, se os valores mobiliários tokenizados forem permitidos, os investidores poderiam aceder a frações de ações de ativos que antes eram ilíquidos. Se a SEC fornecer um caminho para ETFs de Bitcoin à vista ou a negociação registada das principais commodities de cripto, os investidores de retalho poderiam obter exposição através de veículos familiares e regulados. A ênfase em permitir produtos inovadores através de portos seguros significa que os investidores dos EUA podem não ter de ir para o exterior ou para plataformas não reguladas para encontrar as últimas ofertas de cripto. A longo prazo, trazer a cripto para a regulamentação convencional poderia integrá-la com corretoras e contas de reforma, ampliando ainda mais o acesso (com os devidos avisos de risco).
• Dominância Contínua do USD em Cripto: Ao promover stablecoins lastreadas em USD e desencorajar uma CBDC dos EUA, a estrutura reforça o dólar americano como a unidade de conta nos mercados globais de cripto. Para os investidores dos EUA, isto significa que a economia de cripto provavelmente permanecerá centrada no dólar – minimizando o risco cambial e potencialmente mantendo a liquidez denominada em dólar alta. As stablecoins de pagamento supervisionadas pelos reguladores dos EUA podem tornar-se ubíquas na negociação de cripto e no DeFi, garantindo que os investidores dos EUA possam transacionar num valor estável em que confiam (em vez de tokens voláteis ou estrangeiros). Isto também se alinha com a proteção dos investidores contra a inflação ou instabilidade de stablecoins não-USD.
• Tratamento Fiscal Justo: O esforço para clarificar e modernizar as regras fiscais de cripto (como isentar pequenas transações ou definir o tratamento fiscal para o staking) poderia reduzir o fardo da conformidade para os investidores individuais. Por exemplo, uma isenção de minimis poderia permitir que um investidor gastasse cripto em pequenas compras sem acionar cálculos de ganhos de capital em cada chávena de café – tornando o uso de cripto mais prático na vida diária. Regras claras sobre staking ou airdrops evitariam contas de impostos inesperadas. Em suma, os investidores obteriam previsibilidade, sabendo como as suas atividades de cripto serão tributadas antecipadamente, e potencialmente alívio em áreas onde as regras atuais são excessivamente onerosas.

Em conjunto, estas mudanças criam um ambiente de cripto mais amigável para o investidor. Embora novas regulamentações possam adicionar alguns passos de conformidade (por exemplo, KYC mais rigoroso em todas as corretoras dos EUA), a contrapartida é um mercado menos propenso a falhas catastróficas e fraudes. Os investidores dos EUA poderiam envolver-se em cripto com proteções mais próximas das finanças tradicionais – um desenvolvimento que poderia encorajar mais participação de investidores conservadores e instituições que até agora se mantiveram à margem devido à incerteza regulatória.

Implicações para Operadores de Cripto (Corretoras, Custodiantes, Plataformas DeFi)​

Para os operadores da indústria de cripto, o roteiro do PWG apresenta tanto oportunidades como responsabilidades. Alguns dos principais impactos em corretoras, custodiantes e desenvolvedores/operadores de DeFi incluem:

• Clareza Regulatória e Novas Licenças: Muitas empresas de cripto há muito que procuram clareza sobre “quais regras se aplicam” – o relatório do PWG visa fornecer isso. As corretoras que lidam com tokens que não são valores mobiliários poderão em breve estar sob um regime de licenciamento claro da CFTC, enquanto as que lidam com tokens de valores mobiliários se registariam na SEC (ou operariam sob uma isenção). Esta clareza poderia atrair mais empresas a tornarem-se conformes em vez de operarem em áreas cinzentas regulatórias. As corretoras dos EUA que obtiverem licenciamento federal podem ganhar uma vantagem competitiva através de uma maior legitimidade, podendo anunciar-se como sujeitas a uma supervisão rigorosa (potencialmente atraindo clientes institucionais). Os custodiantes (como a Coinbase Custody ou a Anchorage) beneficiariam de forma semelhante de padrões federais claros para a custódia de ativos digitais – possivelmente até obtendo licenças bancárias ou licenças de trust do OCC com a confiança de que estas são aceites. Para as equipas de plataformas DeFi, a clareza sobre as condições que as tornariam não uma entidade regulada (por exemplo, se verdadeiramente descentralizadas e não custodiais) pode orientar o design e a governação do protocolo. Por outro lado, se certas atividades DeFi (como gerir uma interface ou uma DAO com chaves de administrador) forem consideradas reguladas, os operadores pelo menos saberão as regras e poderão adaptar-se ou registar-se em conformidade, em vez de enfrentarem uma fiscalização incerta.
• Fardos e Custos de Conformidade: Com a regulação vêm obrigações de conformidade acrescidas. As corretoras terão de implementar programas de KYC/AML mais rigorosos, vigilância para manipulação de mercado, programas de cibersegurança e, provavelmente, relatórios aos reguladores. Isto aumenta os custos operacionais, o que pode ser desafiador para startups mais pequenas. As empresas de custódia podem precisar de manter reservas de capital mais elevadas ou obter seguros, conforme exigido pelos reguladores. Os desenvolvedores de contratos inteligentes podem ser esperados a incluir certos controlos ou mitigações de risco (por exemplo, o relatório sugere padrões para auditorias de código ou apoios em protocolos de stablecoin e DeFi). Algumas plataformas DeFi podem precisar de geobloquear os utilizadores dos EUA ou alterar as suas interfaces para permanecerem em conformidade com as regras dos EUA (por exemplo, se protocolos não tripulados forem permitidos, mas qualquer interface web afiliada deva bloquear o uso ilícito, etc.). No geral, há uma troca entre a liberdade de inovação e a conformidade – as empresas maiores e mais estabelecidas provavelmente conseguirão gerir os novos custos de conformidade, enquanto alguns projetos mais pequenos ou mais descentralizados podem ter dificuldades ou optar por bloquear os utilizadores dos EUA se não conseguirem cumprir os requisitos.
• Inovação através da Colaboração: O PWG apela explicitamente à colaboração público-privada na elaboração e implementação destas novas regras. Isto indica que os reguladores estão abertos à contribuição da indústria para garantir que as regras façam sentido tecnicamente. Os operadores de cripto podem aproveitar esta oportunidade para trabalhar com os legisladores (através de cartas de comentários, programas de sandbox, associações da indústria) para moldar resultados práticos. Além disso, os conceitos de porto seguro significam que os operadores poderiam ter espaço para experimentar – por exemplo, lançar uma nova rede sob uma isenção por tempo limitado – o que pode acelerar a inovação internamente. Empresas como a Chainalysis observam que a análise de blockchain e a tecnologia de conformidade (RegTech) serão essenciais para colmatar as lacunas entre a indústria e os reguladores, pelo que as empresas de cripto provavelmente aumentarão a adoção de soluções RegTech. Os operadores que investirem cedo em ferramentas de conformidade e cooperarem com os reguladores podem encontrar-se em vantagem quando a estrutura se solidificar. Por outro lado, as empresas que dependeram da ambiguidade ou arbitragem regulatória enfrentarão um ajuste de contas: devem evoluir e cumprir ou arriscar repressões por não conformidade assim que as regras claras estiverem em vigor.
• Acesso Expandido ao Mercado e aos Bancos: Num ponto positivo, o fim da postura hostil significa que as empresas de cripto devem achar mais fácil aceder a serviços bancários e capital. Com os reguladores a orientar os bancos para tratar os clientes de cripto de forma justa, as corretoras e os emissores de stablecoins podem manter canais fiduciários seguros (por exemplo, relações bancárias estáveis para depósitos de clientes, transferências bancárias, etc.). Mais bancos também poderão fazer parceria com empresas de cripto ou adquiri-las, integrando serviços de cripto nas finanças tradicionais. A capacidade das instituições depositárias de se envolverem em tokenização e custódia significa que as empresas de cripto poderiam colaborar com os bancos (por exemplo, um emissor de stablecoin a fazer parceria com um banco para manter reservas e até mesmo emitir o token). Se o Federal Reserve fornecer um caminho claro para o acesso ao sistema de pagamentos, algumas empresas nativas de cripto poderiam tornar-se empresas de pagamento reguladas por direito próprio, ampliando os seus serviços. Em resumo, os operadores legítimos encontrarão um ambiente mais acolhedor para crescer e atrair investimento convencional sob a política pró-inovação do PWG, pois a visão da “capital cripto do mundo” é incentivar a construção nos EUA, não no estrangeiro.

Em conclusão, os operadores de cripto devem preparar-se para uma transição: a era da regulação leve ou inexistente está a terminar, mas um ambiente de negócios mais estável e legitimado está a começar. Aqueles que se adaptarem rapidamente – atualizando a conformidade, envolvendo-se com os legisladores e alinhando os seus modelos de negócio com as regras futuras – poderão prosperar com oportunidades de mercado expandidas. Aqueles que não conseguirem cumprir os padrões podem consolidar-se ou deixar o mercado dos EUA. No geral, o relatório do PWG sinaliza que o governo dos EUA quer uma indústria de cripto próspera no país, mas sob um estado de direito que garanta confiança e estabilidade.

Implicações para os Mercados Globais de Cripto e Conformidade​

A influência das recomendações sobre ativos digitais do PWG estender-se-á para além das fronteiras dos EUA, dado o papel central dos Estados Unidos nas finanças globais e o estatuto do dólar como moeda de reserva. Eis como as perspetivas e recomendações podem impactar os mercados globais de cripto e a conformidade internacional:

• Liderança em Padrões Globais: Os EUA estão a posicionar-se como um líder na definição de normas internacionais para a regulação de ativos digitais. O PWG recomenda explicitamente que as autoridades dos EUA se envolvam em organismos internacionais para moldar padrões para tecnologia de pagamentos, classificações de ativos de cripto e gestão de risco, garantindo que refletem os “interesses e valores dos EUA”. Isto provavelmente significa uma participação e influência mais ativas dos EUA em fóruns como o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), a Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) e o Grupo de Ação Financeira (FATF) em matérias como a supervisão de stablecoins, regras de AML para DeFi e pagamentos digitais transfronteiriços. À medida que os EUA implementam a sua estrutura, outros países podem seguir o exemplo ou ajustar as suas regulamentações para serem compatíveis – tal como os bancos estrangeiros se adaptam às expectativas de AML e sanções dos EUA. Uma estrutura robusta dos EUA poderia tornar-se um padrão global de facto, especialmente para jurisdições que ainda não desenvolveram leis abrangentes sobre cripto.
• Pressão Competitiva sobre Outras Jurisdições: Ao esforçar-se para se tornar “a capital cripto do mundo”, os EUA estão a enviar uma mensagem de abertura à inovação em cripto, embora regulada. Isto poderia estimular uma corrida regulatória para o topo: outros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapura, Hong Kong, etc.) também têm vindo a implementar regimes de cripto (por exemplo, o regulamento MiCA da UE). Se a estrutura dos EUA for vista como equilibrada e bem-sucedida – protegendo os consumidores e fomentando o crescimento – poderá atrair capital e talento, levando outros países a refinar as suas políticas para se manterem competitivos. Por exemplo, jurisdições mais rigorosas podem suavizar as regras para não afastar as empresas, enquanto jurisdições muito laxistas podem elevar os padrões para continuar a aceder aos mercados dos EUA sob as novas regras (por exemplo, uma corretora offshore a registar-se na CFTC para servir legalmente os clientes dos EUA). No geral, as empresas globais de cripto irão monitorizar de perto a política dos EUA: essas regras podem ditar se podem operar no lucrativo mercado americano e sob que condições.
• Conformidade e Fiscalização Transfronteiriça: O foco do PWG em AML/CFT e sanções em cripto terá ressonância global. Os mercados globais de cripto provavelmente verão um aumento das expectativas de conformidade para os controlos anti-financiamento ilícito, à medida que os EUA trabalham com aliados para fechar lacunas. Isto pode significar que mais corretoras em todo o mundo implementem KYC robusto e monitorização de transações (frequentemente usando análise de blockchain) para cumprir não apenas as leis locais, mas também os padrões dos EUA, uma vez que os reguladores dos EUA podem condicionar o acesso ao mercado a tal conformidade. Além disso, a recomendação para que o OFAC do Tesouro atualize as orientações de sanções para ativos digitais e recolha feedback da indústria significa diretrizes globais mais claras sobre como evitar endereços ou entidades sancionadas. Poderemos ver uma maior coordenação em ações de fiscalização transfronteiriças – por exemplo, o DOJ dos EUA a trabalhar com parceiros estrangeiros para combater os fluxos de cripto de ransomware ou o financiamento do terrorismo através de DeFi, usando as ferramentas e a clareza legal aprimoradas recomendadas pelo PWG.
• Efeitos na Liquidez e Inovação do Mercado Global: Se as stablecoins de dólar americano se tornarem mais reguladas e confiáveis, poderão penetrar ainda mais na negociação global de cripto e até em casos de uso em mercados emergentes (por exemplo, como substitutos da moeda local em países com alta inflação). Uma stablecoin de USD bem regulada (com supervisão do governo dos EUA) poderá ser adotada por aplicações fintech estrangeiras, impulsionando a dolarização – uma vitória de poder brando geopolítico para os EUA. Por outro lado, a rejeição dos EUA a um caminho de CBDC poderia deixar espaço para outras grandes economias (como a UE com um euro digital, ou a China com o seu yuan digital) definirem padrões em dinheiro digital apoiado pelo estado; no entanto, o PWG aposta claramente em stablecoins privadas em vez de moedas governamentais na arena global. Em termos de inovação, se os EUA convidarem empreendedores globais de cripto “para construí-lo connosco” na América, poderemos ver alguma migração de talento e capital para os EUA de ambientes menos amigáveis. No entanto, os EUA precisarão de implementar as suas promessas; caso contrário, jurisdições com regimes imediatos mais claros (como a Suíça ou o Dubai) ainda poderão atrair startups. De qualquer forma, um setor de cripto saudável nos EUA, integrado com as finanças tradicionais, poderia aumentar a liquidez geral nos mercados globais, à medida que mais dinheiro institucional entra sob a nova estrutura regulatória. Isso pode reduzir a volatilidade e aprofundar os mercados, beneficiando traders e projetos em todo o mundo.

Do ponto de vista da conformidade global, pode-se antecipar um período de ajuste à medida que as empresas internacionais conciliam os requisitos dos EUA com as suas leis locais. Algumas corretoras estrangeiras podem optar por geobloquear os utilizadores dos EUA em vez de cumprir (como vimos com algumas plataformas de derivados), mas o incentivo económico para participar no mercado dos EUA é forte. À medida que a visão do PWG é implementada, qualquer empresa que toque em investidores dos EUA ou no sistema financeiro dos EUA precisará de melhorar o seu jogo de conformidade – exportando efetivamente os padrões dos EUA para o exterior, tal como a “Regra de Viagem” do FATF para transferências de cripto tem alcance global. Em resumo, as políticas de ativos digitais do PWG não só moldarão o mercado dos EUA, mas também influenciarão a evolução do cenário regulatório global, potencialmente inaugurando um ambiente de cripto internacional mais uniformemente regulado e seguro.

Conclusão​

Os relatórios mais recentes (2024–2025) do Grupo de Trabalho do Presidente dos EUA sobre Mercados Financeiros marcam uma mudança crucial na política de cripto. Eles articulam coletivamente uma estratégia abrangente para integrar os ativos digitais numa estrutura regulatória robusta, enquanto defendem a inovação e a liderança americana. Todas as principais facetas – desde stablecoins e DeFi a corretoras, tokenização, custódia, financiamento ilícito e tributação – são abordadas com recomendações concretas. Se estas recomendações se traduzirem em lei e ação regulatória, o resultado será um livro de regras mais claro para a indústria de cripto.

Para os investidores dos EUA, isto significa maiores proteções e confiança no mercado. Para os operadores de cripto, significa expectativas mais claras e potencialmente oportunidades mais amplas, embora com maiores responsabilidades de conformidade. E para o ecossistema global de cripto, o envolvimento e a liderança dos EUA poderiam impulsionar mais consistência e legitimidade em todo o mundo. A principal conclusão é que a cripto nos Estados Unidos parece ter passado de uma fase incerta de “Faroeste” para uma característica permanente e reconhecida do cenário financeiro – uma que será construída em conjunto por autoridades públicas e inovadores privados sob a orientação de relatórios como estes. A visão do PWG, em essência, é “inaugurar uma Era de Ouro das Criptomoedas” onde os EUA são o centro de uma economia de ativos digitais bem regulada, mas dinâmica. Os próximos meses e anos testarão como estas ambiciosas recomendações são implementadas, mas a direção está claramente definida: rumo a um futuro de cripto que é mais seguro, mais integrado e globalmente influente.

Fontes:

• Casa Branca dos EUA – Ficha Informativa: Recomendações do Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Casa Branca dos EUA – Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital (Relatório do PWG, julho de 2025).
• Tesouro dos EUA – Discurso do Secretário do Tesouro no Lançamento do Relatório da Casa Branca sobre Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Resumo de Políticas da Chainalysis – Análise das Recomendações do Relatório sobre Ativos Digitais do PWG (31 de julho de 2025).
• Latham & Watkins – Resumo do Relatório do PWG sobre Mercados de Ativos Digitais (8 de agosto de 2025).
• Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA – Comunicado de Imprensa sobre a Legislação do Quadro de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
• Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros – Relatório sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).

Protocolos de interoperabilidade como LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 estão a emergir como infraestrutura crítica para um ecossistema DeFi multi-chain. Cada um adota uma abordagem diferente para mensagens cross-chain e liquidez partilhada, com modelos de segurança distintos:

• LayerZero v2 – um modelo de agregação de provas que utiliza Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)
• Hyperlane – uma estrutura modular que frequentemente utiliza um comité de validadores multisig
• IBC 3.0 – um protocolo de light client com relayers de confiança minimizada no ecossistema Cosmos

Este relatório analisa os mecanismos de segurança de cada protocolo, compara os prós e contras de light clients vs. multisigs vs. agregação de provas, e examina o seu impacto na componibilidade e liquidez DeFi. Também revemos as implementações atuais, modelos de ameaça e níveis de adoção, concluindo com uma perspetiva sobre como estas escolhas de design afetam a viabilidade a longo prazo do DeFi multi-chain.

Mecanismos de Segurança dos Principais Protocolos Cross-Chain​

LayerZero v2: Agregação de Provas com Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)​

LayerZero v2 é um protocolo de mensagens omnichain que enfatiza uma camada de segurança modular e configurável pela aplicação. A ideia central é permitir que as aplicações protejam as mensagens com uma ou mais Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs) independentes, que atestam coletivamente as mensagens cross-chain. No modelo de agregação de provas do LayerZero, cada DVN é essencialmente um conjunto de verificadores que pode validar independentemente uma mensagem (por exemplo, verificando uma prova de bloco ou assinatura). Uma aplicação pode exigir provas agregadas de múltiplos DVNs antes de aceitar uma mensagem, formando uma "pilha de segurança" de limiar.

Por defeito, o LayerZero fornece alguns DVNs prontos a usar – por exemplo, um DVN operado pela LayerZero Labs que usa uma validação multisig 2-de-3, e um DVN gerido pela Google Cloud. Mas, crucialmente, os desenvolvedores podem misturar e combinar DVNs: por exemplo, um pode exigir uma configuração “1 de 3 de 5”, o que significa que um DVN específico deve assinar, mais quaisquer 2 de outros 5. Esta flexibilidade permite combinar diferentes métodos de verificação (light clients, zkProofs, oráculos, etc.) numa única prova agregada. Na prática, o LayerZero v2 generaliza o modelo Ultra Light Node da v1 (que dependia de um Relayer + um Oráculo) para uma agregação multisig X-de-Y-de-N através de DVNs. O contrato LayerZero Endpoint de uma aplicação em cada cadeia só entregará uma mensagem se o quórum de DVN necessário tiver escrito atestados válidos para essa mensagem.

Características de segurança: A abordagem do LayerZero é de confiança minimizada na medida em que pelo menos um DVN no conjunto requerido é honesto (ou uma prova zk é válida, etc.). Ao permitir que as aplicações executem o seu próprio DVN como um signatário obrigatório, o LayerZero até permite que uma aplicação vete qualquer mensagem, a menos que seja aprovada pelo verificador da equipa da aplicação. Isto pode endurecer significativamente a segurança (à custa da centralização), garantindo que nenhuma mensagem cross-chain é executada sem a assinatura da aplicação. Por outro lado, os desenvolvedores podem escolher um quórum de DVN mais descentralizado (por exemplo, 5 de 15 redes independentes) para uma distribuição de confiança mais forte. O LayerZero chama a isto "segurança detida pela aplicação": cada aplicação escolhe o compromisso entre segurança, custo e desempenho ao configurar os seus DVNs. Todos os atestados de DVN são, em última análise, verificados on-chain por contratos LayerZero Endpoint imutáveis, preservando uma camada de transporte sem permissão. A desvantagem é que a segurança é apenas tão forte quanto os DVNs escolhidos – se os DVNs configurados conspirarem ou forem comprometidos, eles poderiam aprovar uma mensagem cross-chain fraudulenta. Assim, o ónus recai sobre cada aplicação para selecionar DVNs robustos ou arriscar uma segurança mais fraca.

Hyperlane: Modelo de Validador Multisig com ISMs Modulares​

Hyperlane é uma estrutura de interoperabilidade centrada num Módulo de Segurança Interchain (ISM) on-chain que verifica as mensagens antes de serem entregues na cadeia de destino. Na configuração mais simples (e padrão), o ISM do Hyperlane usa um conjunto de validadores de multi-assinatura: um comité de validadores off-chain assina atestados (frequentemente uma raiz de Merkle de todas as mensagens de saída) da cadeia de origem, e um limiar de assinaturas é necessário no destino. Por outras palavras, o Hyperlane depende de um quórum de validadores com permissão para confirmar que "a mensagem X foi de facto emitida na cadeia A", análogo ao consenso de uma blockchain, mas ao nível da ponte. Por exemplo, o Wormhole usa 19 guardiões com um multisig 13-de-19 – a abordagem do Hyperlane é semelhante em espírito (embora o Hyperlane seja distinto do Wormhole).

Uma característica chave é que o Hyperlane não tem um único conjunto de validadores consagrado ao nível do protocolo. Em vez disso, qualquer pessoa pode executar um validador, e diferentes aplicações podem implementar contratos ISM com diferentes listas de validadores e limiares. O protocolo Hyperlane fornece implementações ISM padrão (com um conjunto de validadores que a equipa iniciou), mas os desenvolvedores são livres para personalizar o conjunto de validadores ou até mesmo o modelo de segurança para a sua aplicação. De facto, o Hyperlane suporta múltiplos tipos de ISMs, incluindo um ISM de Agregação que combina múltiplos métodos de verificação, e um ISM de Roteamento que escolhe um ISM com base nos parâmetros da mensagem. Por exemplo, uma aplicação poderia exigir que tanto um multisig do Hyperlane como uma ponte externa (como Wormhole ou Axelar) assinassem – alcançando um nível de segurança mais elevado através da redundância.

Características de segurança: A segurança base do modelo multisig do Hyperlane provém da honestidade da maioria dos seus validadores. Se o limiar (por exemplo, 5 de 8) de validadores conspirar, eles poderiam assinar uma mensagem fraudulenta, pelo que a suposição de confiança é aproximadamente confiança multisig N-de-M. O Hyperlane está a abordar este risco integrando-se com o restaking do EigenLayer, criando um Módulo de Segurança Económico (ESM) que exige que os validadores coloquem ETH em stake, que pode ser penalizado (slashed) por mau comportamento. Este "Serviço Ativamente Validado (AVS)" significa que se um validador do Hyperlane assinar uma mensagem inválida (uma que não está realmente no histórico da cadeia de origem), qualquer pessoa pode apresentar prova no Ethereum para penalizar o stake desse validador. Isto fortalece significativamente o modelo de segurança ao desincentivar economicamente a fraude – as mensagens cross-chain do Hyperlane tornam-se protegidas pelo peso económico do Ethereum, não apenas pela reputação social dos validadores. No entanto, um compromisso é que depender do Ethereum para o slashing introduz uma dependência da sua liveness e assume que as provas de fraude são viáveis de submeter a tempo. Em termos de liveness, o Hyperlane avisa que se não houver validadores suficientes online para atingir o limiar, a entrega de mensagens pode parar. O protocolo mitiga isto permitindo uma configuração de limiar flexível – por exemplo, usando um conjunto de validadores maior para que o tempo de inatividade ocasional não paralise a rede. No geral, a abordagem multisig modular do Hyperlane fornece flexibilidade e capacidade de atualização (as aplicações escolhem a sua própria segurança ou combinam múltiplas fontes) ao custo de adicionar confiança num conjunto de validadores. Este é um modelo de confiança mais fraco do que um verdadeiro light client, mas com inovações recentes (como colateral em restake e slashing) pode aproximar-se de garantias de segurança semelhantes na prática, mantendo-se mais fácil de implementar em muitas cadeias.

IBC 3.0: Light Clients com Relayers de Confiança Minimizada​

O protocolo de Comunicação Inter-Blockchain (IBC), amplamente utilizado no ecossistema Cosmos, adota uma abordagem fundamentalmente diferente: utiliza light clients on-chain para verificar o estado cross-chain, em vez de introduzir um novo conjunto de validadores. No IBC, cada par de cadeias estabelece uma conexão onde a Cadeia B mantém um light client da Cadeia A (e vice-versa). Este light client é essencialmente uma réplica simplificada do consenso da outra cadeia (por exemplo, rastreando assinaturas do conjunto de validadores ou hashes de blocos). Quando a Cadeia A envia uma mensagem (um pacote IBC) para a Cadeia B, um relayer (um ator off-chain) transporta uma prova (prova de Merkle do pacote e do cabeçalho do bloco mais recente) para a Cadeia B. O módulo IBC da Cadeia B usa então o light client on-chain para verificar se a prova é válida sob as regras de consenso da Cadeia A. Se a prova for verificada (ou seja, o pacote foi comprometido num bloco finalizado em A), a mensagem é aceite e entregue ao módulo de destino em B. Em essência, a Cadeia B confia diretamente no consenso da Cadeia A, não num intermediário – é por isso que o IBC é frequentemente chamado de interoperabilidade de confiança minimizada.

IBC 3.0 refere-se à mais recente evolução deste protocolo (por volta de 2025), que introduz melhorias de desempenho e funcionalidades: retransmissão paralela para menor latência, tipos de canais personalizados para casos de uso especializados, e Consultas Interchain para ler o estado remoto. Notavelmente, nenhuma destas alterações muda o modelo de segurança central do light client – elas melhoram a velocidade e a funcionalidade. Por exemplo, retransmissão paralela significa que múltiplos relayers podem transportar pacotes simultaneamente para evitar estrangulamentos, melhorando a liveness sem sacrificar a segurança. As Consultas Interchain (ICQ) permitem que um contrato na Cadeia A peça dados à Cadeia B (com uma prova), que é então verificada pelo light client de B em A. Isto estende as capacidades do IBC para além das transferências de tokens para um acesso a dados cross-chain mais geral, ainda sustentado por provas de light client verificadas.

Características de segurança: A garantia de segurança do IBC é tão forte quanto a integridade da cadeia de origem. Se a Cadeia A tiver uma maioria honesta (ou o limiar de consenso configurado) e o light client de A na Cadeia B estiver atualizado, então qualquer pacote aceite deve ter vindo de um bloco válido em A. Não há necessidade de confiar em quaisquer validadores de ponte ou oráculos – as únicas suposições de confiança são o consenso nativo das duas cadeias e alguns parâmetros como o período de confiança do light client (após o qual os cabeçalhos antigos expiram). Os relayers no IBC não precisam ser confiáveis; eles não podem forjar cabeçalhos ou pacotes válidos porque estes falhariam na verificação. Na pior das hipóteses, um relayer malicioso ou offline pode censurar ou atrasar mensagens, mas qualquer pessoa pode executar um relayer, pelo que a liveness é eventualmente alcançada se existir pelo menos um relayer honesto. Este é um modelo de segurança muito forte: efetivamente descentralizado e sem permissão por defeito, espelhando as propriedades das próprias cadeias. Os compromissos vêm no custo e na complexidade – executar um light client (especialmente de uma cadeia de alto rendimento) noutra cadeia pode ser intensivo em recursos (armazenar alterações no conjunto de validadores, verificar assinaturas, etc.). Para cadeias do Cosmos SDK que usam Tendermint/BFT, este custo é gerível e o IBC é muito eficiente; mas integrar cadeias heterogéneas (como Ethereum ou Solana) requer implementações de cliente complexas ou nova criptografia. De facto, a ligação de cadeias não-Cosmos via IBC tem sido mais lenta — projetos como Polymer e Composable estão a trabalhar em light clients ou provas zk para estender o IBC ao Ethereum e outros. As melhorias do IBC 3.0 (por exemplo, light clients otimizados, suporte para diferentes métodos de verificação) visam reduzir estes custos. Em resumo, o modelo de light client do IBC oferece as garantias de confiança mais fortes (sem validadores externos) e uma liveness sólida (dado múltiplos relayers), à custa de uma maior complexidade de implementação e limitações de que todas as cadeias participantes devem suportar o protocolo IBC.

Comparando Light Clients, Multisigs e Agregação de Provas​

Cada modelo de segurança – light clients (IBC), multisigs de validadores (Hyperlane) e provas agregadas (LayerZero) – vem com prós e contras distintos. Abaixo, comparamo-los em dimensões chave:

Garantias de Segurança​

• Light Clients (IBC): Oferece a segurança mais elevada ao ancorar a verificação on-chain ao consenso da cadeia de origem. Não há uma nova camada de confiança; se confia que a blockchain de origem (por exemplo, Cosmos Hub ou Ethereum) não produzirá blocos duplos, confia nas mensagens que ela envia. Isto minimiza suposições de confiança adicionais e a superfície de ataque. No entanto, se o conjunto de validadores da cadeia de origem for corrompido (por exemplo, >⅓ no Tendermint ou >½ numa cadeia PoS se tornarem maliciosos), o light client pode ser alimentado com um cabeçalho fraudulento. Na prática, os canais IBC são geralmente estabelecidos entre cadeias economicamente seguras, e os light clients podem ter parâmetros (como período de confiança e requisitos de finalidade de bloco) para mitigar riscos. No geral, a minimização da confiança é a vantagem mais forte do modelo de light client – há prova criptográfica de validade para cada mensagem.

• Validadores Multisig (Hyperlane e pontes semelhantes): A segurança depende da honestidade de um conjunto de signatários off-chain. Um limiar típico (por exemplo, ⅔ dos validadores) deve aprovar cada mensagem cross-chain ou ponto de verificação de estado. A vantagem é que isto pode ser tornado razoavelmente seguro com validadores suficientes, reputáveis ou economicamente em stake. Por exemplo, os 19 guardiões do Wormhole ou o comité padrão do Hyperlane teriam de conspirar coletivamente para comprometer o sistema. A desvantagem é que isto introduz uma nova suposição de confiança: os utilizadores devem confiar no comité da ponte, além das cadeias. Isto provou ser um ponto de falha em alguns hacks (por exemplo, se chaves privadas são roubadas ou se insiders conspiram). Iniciativas como o colateral de ETH em restake do Hyperlane adicionam segurança económica a este modelo – validadores que assinam dados inválidos podem ser automaticamente penalizados (slashed) no Ethereum. Isto aproxima as pontes multisig da segurança de uma blockchain (ao punir financeiramente a fraude), mas ainda não é tão minimizado em confiança como um light client. Em suma, os multisigs são mais fracos em garantias de confiança: depende-se da maioria de um pequeno grupo, embora o slashing e as auditorias possam reforçar a confiança.

• Agregação de Provas (LayerZero v2): Isto é, de certa forma, um meio-termo. Se uma aplicação configurar a sua Pilha de Segurança para incluir um DVN de light client ou um DVN de prova zk, então a garantia pode aproximar-se do nível do IBC (matemática e consenso da cadeia) para essas verificações. Se usar um DVN baseado em comité (como o padrão 2-de-3 do LayerZero ou um adaptador Axelar), então herda as suposições de confiança desse multisig. A força do modelo do LayerZero é que se pode combinar múltiplos verificadores independentemente. Por exemplo, exigir tanto que "uma prova zk seja válida" como que "o oráculo da Chainlink diga que o cabeçalho do bloco é X" como que "o nosso próprio validador assine" poderia reduzir drasticamente as possibilidades de ataque (um atacante precisaria quebrar todos de uma vez). Além disso, ao permitir que uma aplicação exija o seu próprio DVN, o LayerZero garante que nenhuma mensagem será executada sem o consentimento da aplicação, se assim configurado. A fraqueza é que se os desenvolvedores escolherem uma configuração de segurança frouxa (por taxas mais baratas ou velocidade), eles podem minar a segurança – por exemplo, usar um único DVN gerido por uma parte desconhecida seria semelhante a confiar num único validador. O próprio LayerZero é não-opinativo e deixa estas escolhas para os desenvolvedores de aplicações, o que significa que a segurança é apenas tão boa quanto os DVNs escolhidos. Em resumo, a agregação de provas pode fornecer segurança muito forte (até mais alta que um único light client, ao exigir múltiplas provas independentes), mas também permite configurações fracas se mal configurada. É flexível: uma aplicação pode aumentar a segurança para transações de alto valor (por exemplo, exigir múltiplos grandes DVNs) e diminuí-la para as de baixo valor.

Liveness e Disponibilidade​

• Light Clients (IBC): A liveness depende dos relayers e do light client se manter atualizado. O lado positivo é que qualquer pessoa pode executar um relayer, pelo que o sistema não depende de um conjunto específico de nós – se um relayer parar, outro pode assumir o trabalho. A retransmissão paralela do IBC 3.0 melhora ainda mais a disponibilidade ao não serializar todos os pacotes através de um único caminho. Na prática, as conexões IBC têm sido muito fiáveis, mas há cenários onde a liveness pode sofrer: por exemplo, se nenhum relayer publicar uma atualização por um longo tempo, um light client pode expirar (por exemplo, se o período de confiança passar sem renovação) e então o canal fecha por segurança. No entanto, tais casos são raros e mitigados por redes de relayers ativas. Outra consideração de liveness: os pacotes IBC estão sujeitos à finalidade da cadeia de origem – por exemplo, esperar 1-2 blocos no Tendermint (alguns segundos) é padrão. No geral, o IBC fornece alta disponibilidade desde que haja pelo menos um relayer ativo, e a latência é tipicamente baixa (segundos) para blocos finalizados. Não há o conceito de um quórum de validadores ficar offline como no multisig; a própria finalidade de consenso da blockchain é o principal fator de latência.

• Validadores Multisig (Hyperlane): A liveness pode ser uma fraqueza se o conjunto de validadores for pequeno. Por exemplo, se uma ponte tem um multisig 5-de-8 e 4 validadores estão offline ou inacessíveis, as mensagens cross-chain param porque o limiar não pode ser atingido. A documentação do Hyperlane nota que o tempo de inatividade do validador pode parar a entrega de mensagens, dependendo do limiar configurado. É em parte por isso que ter um comité maior ou um limiar mais baixo (com um compromisso de segurança) pode ser escolhido para melhorar o tempo de atividade. O design do Hyperlane permite implementar novos validadores ou trocar de ISM se necessário, mas tais mudanças podem exigir coordenação/governança. A vantagem que as pontes multisig têm é tipicamente a confirmação rápida assim que as assinaturas de limiar são recolhidas – não há necessidade de esperar pela finalidade de bloco de uma cadeia de origem na cadeia de destino, uma vez que o atestado multisig é a finalidade. Na prática, muitas pontes multisig assinam e retransmitem mensagens em segundos. Portanto, a latência pode ser comparável ou até menor que a dos light clients para algumas cadeias. O gargalo é se os validadores são lentos ou geograficamente distribuídos, ou se quaisquer passos manuais estão envolvidos. Em resumo, os modelos multisig podem ser altamente vivos e de baixa latência na maior parte do tempo, mas têm um risco de liveness concentrado no conjunto de validadores – se muitos validadores falharem ou ocorrer uma partição de rede entre eles, a ponte fica efetivamente inativa.

• Agregação de Provas (LayerZero): A liveness aqui depende da disponibilidade de cada DVN e do relayer. Uma mensagem deve reunir assinaturas/provas dos DVNs necessários e depois ser retransmitida para a cadeia de destino. O aspeto positivo é que os DVNs operam independentemente – se um DVN (de um conjunto) estiver inativo e não for obrigatório (apenas parte de um "M de N"), a mensagem ainda pode prosseguir desde que o limiar seja atingido. O modelo do LayerZero permite explicitamente configurar quóruns para tolerar algumas falhas de DVN. Por exemplo, um conjunto de DVN "2 de 5" pode lidar com 3 DVNs offline sem parar o protocolo. Adicionalmente, como qualquer pessoa pode executar o papel final de Executor/Relayer, não há um único ponto de falha para a entrega de mensagens – se o relayer principal falhar, um utilizador ou outra parte pode chamar o contrato com as provas (isto é análogo ao conceito de relayer sem permissão no IBC). Assim, o LayerZero v2 esforça-se por resistência à censura e liveness ao não vincular o sistema a um único intermediário. No entanto, se DVNs obrigatórios fizerem parte da pilha de segurança (digamos que uma aplicação exige que o seu próprio DVN assine sempre), então esse DVN é uma dependência de liveness: se ficar offline, as mensagens pausarão até que ele volte ou a política de segurança seja alterada. Em geral, a agregação de provas pode ser configurada para ser robusta (com DVNs redundantes e retransmissão por qualquer parte) de modo que é improvável que todos os verificadores estejam inativos ao mesmo tempo. O compromisso é que contactar múltiplos DVNs pode introduzir um pouco mais de latência (por exemplo, esperar por várias assinaturas) em comparação com um único multisig mais rápido. Mas esses DVNs poderiam funcionar em paralelo, e muitos DVNs (como uma rede de oráculos ou um light client) podem responder rapidamente. Portanto, o LayerZero pode alcançar alta liveness e baixa latência, mas o desempenho exato depende de como os DVNs são configurados (alguns podem esperar por algumas confirmações de bloco na cadeia de origem, etc., o que poderia adicionar atraso por segurança).

Custo e Complexidade​

• Light Clients (IBC): Esta abordagem tende a ser complexa de implementar, mas barata de usar uma vez configurada em cadeias compatíveis. A complexidade reside em escrever uma implementação correta de light client para cada tipo de blockchain – essencialmente, está-se a codificar as regras de consenso da Cadeia A num contrato inteligente na Cadeia B. Para cadeias do Cosmos SDK com consenso semelhante, isto foi simples, mas estender o IBC para além do Cosmos exigiu engenharia pesada (por exemplo, construir um light client para a finalidade GRANDPA do Polkadot, ou planos para light clients do Ethereum com provas zk). Estas implementações não são triviais e devem ser altamente seguras. Há também uma sobrecarga de armazenamento on-chain: o light client precisa de armazenar informações recentes do conjunto de validadores ou da raiz de estado da outra cadeia. Isto pode aumentar o tamanho do estado e o custo de verificação da prova na cadeia. Como resultado, executar o IBC diretamente na mainnet do Ethereum (verificando cabeçalhos do Cosmos) seria caro em termos de gás – uma razão pela qual projetos como o Polymer estão a criar um rollup do Ethereum para hospedar estes light clients fora da mainnet. Dentro do ecossistema Cosmos, as transações IBC são muito eficientes (muitas vezes apenas alguns cêntimos de gás) porque a verificação do light client (assinaturas ed25519, provas de Merkle) é bem otimizada ao nível do protocolo. Usar o IBC é relativamente de baixo custo para os utilizadores, e os relayers apenas pagam taxas de transação normais nas cadeias de destino (eles podem ser incentivados com taxas através do middleware ICS-29). Em resumo, o custo do IBC é concentrado na complexidade do desenvolvimento, mas uma vez em funcionamento, fornece um transporte nativo e eficiente em termos de taxas. As muitas cadeias Cosmos conectadas (mais de 100 zonas) partilham uma implementação comum, o que ajuda a gerir a complexidade através da padronização.

• Pontes Multisig (Hyperlane/Wormhole/etc.): A complexidade de implementação aqui é muitas vezes menor – os contratos de ponte principais precisam principalmente de verificar um conjunto de assinaturas contra chaves públicas armazenadas. Esta lógica é mais simples do que um light client completo. O software do validador off-chain introduz complexidade operacional (servidores que observam eventos da cadeia, mantêm uma árvore de Merkle de mensagens, coordenam a recolha de assinaturas, etc.), mas isto é gerido pelos operadores da ponte e mantido off-chain. Custo on-chain: verificar algumas assinaturas (digamos 2 ou 5 assinaturas ECDSA) não é muito caro, mas é certamente mais gás do que uma única assinatura de limiar ou uma verificação de hash. Algumas pontes usam esquemas de assinatura agregada (por exemplo, BLS) para reduzir o custo on-chain para a verificação de 1 assinatura. Em geral, a verificação multisig no Ethereum ou cadeias semelhantes é moderadamente dispendiosa (cada verificação de assinatura ECDSA custa ~3000 gás). Se uma ponte requer 10 assinaturas, isso são ~30k de gás apenas para verificação, mais qualquer armazenamento de uma nova raiz de Merkle, etc. Isto é geralmente aceitável, dado que as transferências cross-chain são operações de alto valor, mas pode acumular-se. Do ponto de vista do desenvolvedor/utilizador, interagir com uma ponte multisig é simples: deposita-se ou chama-se uma função de envio, e o resto é tratado off-chain pelos validadores/relayers, depois uma prova é submetida. Há uma complexidade mínima para os desenvolvedores de aplicações, pois eles apenas integram a API/contrato da ponte. Uma consideração de complexidade é adicionar novas cadeias – cada validador deve executar um nó ou indexador para cada nova cadeia para observar mensagens, o que pode ser uma dor de cabeça de coordenação (isto foi notado como um gargalo para a expansão em alguns designs multisig). A resposta do Hyperlane são validadores sem permissão (qualquer um pode juntar-se para uma cadeia se o ISM os incluir), mas a aplicação que implementa o ISM ainda tem de configurar essas chaves inicialmente. No geral, os modelos multisig são mais fáceis de iniciar em cadeias heterogéneas (não há necessidade de um light client personalizado por cadeia), tornando-os mais rápidos de chegar ao mercado, mas incorrem em complexidade operacional off-chain e custos moderados de verificação on-chain.

• Agregação de Provas (LayerZero): A complexidade aqui está na coordenação de muitos métodos de verificação possíveis. O LayerZero fornece uma interface padronizada (os contratos Endpoint & MessageLib) e espera que os DVNs adiram a uma certa API de verificação. Do ponto de vista de uma aplicação, usar o LayerZero é bastante simples (basta chamar lzSend e implementar callbacks lzReceive), mas por baixo dos panos, há muita coisa a acontecer. Cada DVN pode ter a sua própria infraestrutura off-chain (alguns DVNs são essencialmente mini-pontes, como uma rede Axelar ou um serviço de oráculo Chainlink). O protocolo em si é complexo porque deve agregar de forma segura tipos de prova díspares – por exemplo, um DVN pode fornecer uma prova de bloco EVM, outro um SNARK, outro uma assinatura, etc., e o contrato tem de verificar cada um por sua vez. A vantagem é que grande parte desta complexidade é abstraída pela estrutura do LayerZero. O custo depende de quantos e que tipo de provas são necessárias: verificar um snark pode ser caro (a verificação de prova zk on-chain pode custar centenas de milhares de gás), enquanto verificar um par de assinaturas é mais barato. O LayerZero permite que a aplicação decida quanto quer pagar pela segurança por mensagem. Há também um conceito de pagar aos DVNs pelo seu trabalho – a carga útil da mensagem inclui uma taxa pelos serviços do DVN. Por exemplo, uma aplicação pode anexar taxas que incentivam os DVNs e Executores a processar a mensagem prontamente. Isto adiciona uma dimensão de custo: uma configuração mais segura (usando muitos DVNs ou provas caras) custará mais em taxas, enquanto um DVN simples 1-de-1 (como um único relayer) pode ser muito barato, mas menos seguro. A capacidade de atualização e a governança também fazem parte da complexidade: como as aplicações podem mudar a sua pilha de segurança, é necessário um processo de governança ou uma chave de administrador para fazer isso – o que por si só é um ponto de confiança/complexidade a gerir. Em resumo, a agregação de provas via LayerZero é altamente flexível, mas complexa por baixo dos panos. O custo por mensagem pode ser otimizado escolhendo DVNs eficientes (por exemplo, usando um ultra-light client otimizado, ou aproveitando as economias de escala de uma rede de oráculos existente). Muitos desenvolvedores acharão a natureza plug-and-play (com padrões fornecidos) apelativa – por exemplo, simplesmente usar o conjunto de DVN padrão por facilidade – mas isso novamente pode levar a suposições de confiança subótimas se não for compreendido.

Capacidade de Atualização e Governança​

• Light Clients (IBC): As conexões e clientes IBC podem ser atualizados através de propostas de governança on-chain nas cadeias participantes (particularmente se o light client precisar de uma correção ou uma atualização para um hardfork na cadeia de origem). A atualização do próprio protocolo IBC (digamos, das funcionalidades do IBC 2.0 para o 3.0) também requer que a governança da cadeia adote novas versões do software. Isto significa que o IBC tem um caminho de atualização deliberado – as mudanças são lentas e requerem consenso, mas isso está alinhado com a sua abordagem de segurança em primeiro lugar. Não há uma única entidade que possa virar um interruptor; a governança de cada cadeia deve aprovar mudanças nos clientes ou parâmetros. O positivo é que isto impede mudanças unilaterais que poderiam introduzir vulnerabilidades. O negativo é menos agilidade – por exemplo, se um bug for encontrado num light client, pode levar a votos de governança coordenados em muitas cadeias para o corrigir (embora existam mecanismos de coordenação de emergência). Do ponto de vista de uma dApp, o IBC não tem realmente uma "governança ao nível da aplicação" – é uma infraestrutura fornecida pela cadeia. As aplicações apenas usam módulos IBC (como transferência de tokens ou contas interchain) e confiam na segurança da cadeia. Portanto, a governança e as atualizações acontecem ao nível da blockchain (governança do Hub e da Zona). Uma nova funcionalidade interessante do IBC são os canais personalizados e o roteamento (por exemplo, hubs como Polymer ou Nexus) que podem permitir a troca de métodos de verificação subjacentes sem interromper as aplicações. Mas, em geral, o IBC é estável e padronizado – a capacidade de atualização é possível, mas infrequente, contribuindo para a sua fiabilidade.

• Pontes Multisig (Hyperlane/Wormhole): Estes sistemas têm frequentemente um mecanismo de administração ou governança para atualizar contratos, alterar conjuntos de validadores ou modificar parâmetros. Por exemplo, adicionar um novo validador ao conjunto ou rodar chaves pode exigir um multisig do proprietário da ponte ou um voto de uma DAO. O facto de o Hyperlane ser sem permissão significa que qualquer utilizador pode implementar o seu próprio ISM com um conjunto de validadores personalizado, mas se usar o padrão, a equipa do Hyperlane ou a comunidade provavelmente controla as atualizações. A capacidade de atualização é uma faca de dois gumes: por um lado, é fácil de atualizar/melhorar, por outro, pode ser um risco de centralização (se uma chave privilegiada pode atualizar os contratos da ponte, essa chave poderia teoricamente roubar os fundos da ponte). Um protocolo bem governado limitará isto (por exemplo, atualizações com time-lock, ou usar uma governança descentralizada). A filosofia do Hyperlane é a modularidade – então uma aplicação poderia até contornar um componente falho trocando de ISMs, etc. Isto dá aos desenvolvedores o poder de responder a ameaças (por exemplo, se um conjunto de validadores for suspeito de estar comprometido, uma aplicação poderia mudar para um modelo de segurança diferente rapidamente). A sobrecarga de governança é que as aplicações precisam de decidir o seu modelo de segurança e potencialmente gerir chaves para os seus próprios validadores ou prestar atenção às atualizações do protocolo principal do Hyperlane. Em resumo, os sistemas baseados em multisig são mais atualizáveis (os contratos são frequentemente atualizáveis e os comités configuráveis), o que é bom para melhorias rápidas e adição de novas cadeias, mas requer confiança no processo de governança. Muitas explorações de pontes no passado ocorreram através de chaves de atualização comprometidas ou governança falha, pelo que esta área deve ser tratada com cuidado. Do lado positivo, adicionar suporte para uma nova cadeia pode ser tão simples como implementar os contratos e fazer com que os validadores executem nós para ela – nenhuma mudança fundamental no protocolo é necessária.

• Agregação de Provas (LayerZero): O LayerZero apregoa uma camada de transporte imutável (os contratos de endpoint não são atualizáveis), mas os módulos de verificação (Bibliotecas de Mensagens e adaptadores DVN) são apenas de acréscimo e configuráveis. Na prática, isto significa que o contrato principal do LayerZero em cada cadeia permanece fixo (fornecendo uma interface estável), enquanto novos DVNs ou opções de verificação podem ser adicionados ao longo do tempo sem alterar o núcleo. Os desenvolvedores de aplicações têm controlo sobre a sua Pilha de Segurança: eles podem adicionar ou remover DVNs, alterar a profundidade do bloco de confirmação, etc. Esta é uma forma de capacidade de atualização ao nível da aplicação. Por exemplo, se um DVN particular for descontinuado ou um novo e melhor surgir (como um cliente zk mais rápido), a equipa da aplicação pode integrá-lo na sua configuração – preparando a dApp para o futuro. O benefício é evidente: as aplicações não ficam presas à tecnologia de segurança de ontem; elas podem adaptar-se (com a devida cautela) a novos desenvolvimentos. No entanto, isto levanta questões de governança: quem dentro da aplicação decide mudar o conjunto de DVN? Idealmente, se a aplicação for descentralizada, as mudanças passariam pela governança ou seriam codificadas se quisessem imutabilidade. Se um único administrador pode alterar a pilha de segurança, isso é um ponto de confiança (eles poderiam reduzir os requisitos de segurança numa atualização maliciosa). A própria orientação do LayerZero incentiva a criação de uma governança robusta para tais mudanças ou até mesmo a tornar certos aspetos imutáveis, se necessário. Outro aspeto da governança é a gestão de taxas – pagar aos DVNs e relayers pode ser ajustado, e incentivos desalinhados podem impactar o desempenho (embora, por defeito, as forças de mercado devam ajustar as taxas). Em suma, o modelo do LayerZero é altamente extensível e atualizável em termos de adição de novos métodos de verificação (o que é ótimo para a interoperabilidade a longo prazo), mas o ónus recai sobre cada aplicação para governar essas atualizações de forma responsável. Os contratos base do LayerZero são imutáveis para garantir que a camada de transporte não possa ser alvo de "rug-pull" ou censurada, o que inspira confiança de que o pipeline de mensagens em si permanece intacto através das atualizações.

Para resumir a comparação, a tabela abaixo destaca as principais diferenças:

Impacto na Componibilidade e Liquidez Partilhada em DeFi​

As mensagens cross-chain desbloqueiam novos padrões poderosos para a componibilidade – a capacidade de contratos DeFi em diferentes cadeias interagirem – e permitem a liquidez partilhada – agrupar ativos através de cadeias como se estivessem num único mercado. Os modelos de segurança discutidos acima influenciam com que confiança e fluidez os protocolos podem utilizar funcionalidades cross-chain. Abaixo, exploramos como cada abordagem suporta o DeFi multi-chain, com exemplos reais:

• DeFi Omnichain via LayerZero (Stargate, Radiant, Tapioca): As mensagens genéricas do LayerZero e o padrão Omnichain Fungible Token (OFT) são projetados para quebrar os silos de liquidez. Por exemplo, a Stargate Finance usa o LayerZero para implementar um pool de liquidez unificado para a ponte de ativos nativos – em vez de pools fragmentados em cada cadeia, os contratos da Stargate em todas as cadeias acedem a um pool comum, e as mensagens do LayerZero gerem a lógica de bloqueio/libertação através das cadeias. Isto levou a mais de 800 milhões de dólares de volume mensal nas pontes da Stargate, demonstrando uma liquidez partilhada significativa. Ao confiar na segurança do LayerZero (com a Stargate presumivelmente a usar um conjunto robusto de DVNs), os utilizadores podem transferir ativos com alta confiança na autenticidade da mensagem. A Radiant Capital é outro exemplo – um protocolo de empréstimo cross-chain onde os utilizadores podem depositar numa cadeia e pedir emprestado noutra. Ele aproveita as mensagens do LayerZero para coordenar o estado da conta através das cadeias, criando efetivamente um mercado de empréstimos único em múltiplas redes. Da mesma forma, a Tapioca (um mercado monetário omnichain) usa o LayerZero v2 e até executa o seu próprio DVN como um verificador obrigatório para proteger as suas mensagens. Estes exemplos mostram que, com segurança flexível, o LayerZero pode suportar operações cross-chain complexas como verificações de crédito, movimentos de colateral e liquidações através de cadeias. A componibilidade vem do padrão "OApp" (Omnichain Application) do LayerZero, que permite aos desenvolvedores implementar o mesmo contrato em muitas cadeias e fazê-los coordenar via mensagens. Um utilizador interage com a instância de qualquer cadeia e experiencia a aplicação como um sistema unificado. O modelo de segurança permite um ajuste fino: por exemplo, transferências grandes ou liquidações podem exigir mais assinaturas de DVN (por segurança), enquanto ações pequenas passam por caminhos mais rápidos/baratos. Esta flexibilidade garante que nem a segurança nem a UX precisam de ser de tamanho único. Na prática, o modelo do LayerZero melhorou muito a liquidez partilhada, evidenciado por dezenas de projetos que adotam o OFT para tokens (para que um token possa existir "omnichain" em vez de como ativos embrulhados separados). Por exemplo, stablecoins e tokens de governança podem usar o OFT para manter uma única oferta total em todas as cadeias – evitando a fragmentação de liquidez e problemas de arbitragem que atormentavam os tokens embrulhados anteriores. No geral, ao fornecer uma camada de mensagens fiável e permitir que as aplicações controlem o modelo de confiança, o LayerZero catalisou novos designs de DeFi multi-chain que tratam múltiplas cadeias como um único ecossistema. O compromisso é que os utilizadores e projetos devem entender a suposição de confiança de cada aplicação omnichain (uma vez que podem diferir). Mas padrões como o OFT e DVNs padrão amplamente utilizados ajudam a tornar isto mais uniforme.

• Contas e Serviços Interchain no IBC (DeFi do Cosmos): No mundo do Cosmos, o IBC permitiu uma rica tapeçaria de funcionalidades cross-chain que vão além das transferências de tokens. Uma funcionalidade emblemática são as Contas Interchain (ICA), que permitem que uma blockchain (ou um utilizador na cadeia A) controle uma conta na cadeia B como se fosse local. Isto é feito através de pacotes IBC que transportam transações. Por exemplo, o Cosmos Hub pode usar uma conta interchain na Osmosis para fazer stake ou trocar tokens em nome de um utilizador – tudo iniciado a partir do Hub. Um caso de uso concreto de DeFi é o protocolo de liquid staking da Stride: a Stride (uma cadeia) recebe tokens como ATOM dos utilizadores e, usando ICA, faz stake remotamente desses ATOM no Cosmos Hub e depois emite stATOM (ATOM em liquid stake) de volta para os utilizadores. Todo o fluxo é sem confiança e automatizado via IBC – o módulo da Stride controla uma conta no Hub que executa transações de delegação e não-delegação, com confirmações e timeouts a garantir a segurança. Isto demonstra componibilidade cross-chain: duas cadeias soberanas a realizar um fluxo de trabalho conjunto (stake aqui, cunhar token ali) de forma fluida. Outro exemplo é a Osmosis (uma cadeia DEX) que usa o IBC para atrair ativos de mais de 95 cadeias conectadas. Utilizadores de qualquer zona podem trocar na Osmosis enviando os seus tokens via IBC. Graças à alta segurança do IBC, a Osmosis e outros tratam com confiança os tokens IBC como genuínos (não necessitando de custodiantes confiáveis). Isto levou a Osmosis a tornar-se uma das maiores DEXes interchain, com um volume diário de transferências IBC que, segundo relatos, excede o de muitos sistemas de ponte. Além disso, com as Consultas Interchain (ICQ) no IBC 3.0, um contrato inteligente numa cadeia pode obter dados (como preços, taxas de juro ou posições) de outra cadeia de forma minimizada em confiança. Isto poderia permitir, por exemplo, um agregador de rendimento interchain que consulta taxas de rendimento em múltiplas zonas e realoca ativos em conformidade, tudo via mensagens IBC. O impacto chave do modelo de light client do IBC na componibilidade é a confiança e a neutralidade: as cadeias permanecem soberanas, mas podem interagir sem medo de um risco de ponte de terceiros. Projetos como Composable Finance e Polymer estão até a estender o IBC para ecossistemas não-Cosmos (Polkadot, Ethereum) para aproveitar estas capacidades. O resultado pode ser um futuro onde qualquer cadeia que adote um padrão de cliente IBC possa ligar-se a uma "internet universal de blockchains". A liquidez partilhada no Cosmos já é significativa – por exemplo, a DEX nativa do Cosmos Hub (Gravity DEX) e outras dependem do IBC para agrupar liquidez de várias zonas. No entanto, uma limitação até agora é que o DeFi do Cosmos é maioritariamente assíncrono: inicia-se numa cadeia, o resultado acontece noutra com um ligeiro atraso (segundos). Isto é bom para coisas como trocas e staking, mas uma componibilidade síncrona mais complexa (como flash loans através de cadeias) permanece fora de alcance devido à latência fundamental. Ainda assim, o espectro de DeFi cross-chain permitido pelo IBC é amplo: yield farming multi-chain (mover fundos para onde o rendimento é mais alto), governança cross-chain (uma cadeia a votar para executar ações noutra via pacotes de governança), e até Segurança Interchain, onde uma cadeia consumidora aproveita o conjunto de validadores de uma cadeia provedora (através de pacotes de validação IBC). Em resumo, os canais seguros do IBC fomentaram uma economia interchain no Cosmos – uma onde os projetos podem especializar-se em cadeias separadas, mas trabalhar fluidamente em conjunto através de mensagens de confiança minimizada. A liquidez partilhada é aparente em coisas como o fluxo de ativos para a Osmosis e o surgimento de stablecoins nativas do Cosmos que se movem livremente entre zonas.

• Abordagens Híbridas e Outras Multi-Chain (Hyperlane e além): A visão do Hyperlane de conectividade sem permissão levou a conceitos como Warp Routes para a ponte de ativos e dapps interchain que abrangem vários ecossistemas. Por exemplo, uma Warp Route pode permitir que um token ERC-20 no Ethereum seja teleportado para um programa Solana, usando a camada de mensagens do Hyperlane por baixo dos panos. Uma implementação concreta voltada para o utilizador é a ponte Nexus do Hyperlane, que fornece uma UI para transferir ativos entre muitas cadeias através da infraestrutura do Hyperlane. Ao usar um modelo de segurança modular, o Hyperlane pode adaptar a segurança por rota: uma pequena transferência pode passar por um caminho rápido e simples (apenas validadores do Hyperlane a assinar), enquanto uma grande transferência pode exigir um ISM agregado (Hyperlane + Wormhole + Axelar, todos a atestar). Isto garante que o movimento de liquidez de alto valor seja protegido por múltiplas pontes – aumentando a confiança para, digamos, mover 10 milhões de dólares de um ativo cross-chain (seria necessário comprometer múltiplas redes para o roubar) ao custo de maior complexidade/taxas. Em termos de componibilidade, o Hyperlane permite o que eles chamam de "interoperabilidade de contratos" – um contrato inteligente na cadeia A pode chamar uma função na cadeia B como se fosse local, uma vez que as mensagens são entregues. Os desenvolvedores integram o SDK do Hyperlane para despachar estas chamadas cross-chain facilmente. Um exemplo poderia ser um agregador de DEX cross-chain que vive parte no Ethereum e parte na BNB Chain, usando mensagens do Hyperlane para arbitrar entre os dois. Como o Hyperlane suporta cadeias EVM e não-EVM (até trabalho inicial em integração com CosmWasm e MoveVM), ele aspira a conectar "qualquer cadeia, qualquer VM". Este amplo alcance pode aumentar a liquidez partilhada ao ligar ecossistemas que de outra forma não são facilmente conectados. No entanto, a adoção real do Hyperlane em DeFi de grande escala ainda está a crescer. Ainda não tem o volume do Wormhole ou do LayerZero em pontes, mas a sua natureza sem permissão atraiu a experimentação. Por exemplo, alguns projetos usaram o Hyperlane para conectar rapidamente rollups específicos de aplicações ao Ethereum, porque podiam configurar o seu próprio conjunto de validadores e não esperar por soluções complexas de light client. À medida que o restaking (EigenLayer) cresce, o Hyperlane pode ver mais adoção ao oferecer segurança de nível Ethereum a qualquer rollup com latência relativamente baixa. Isto poderia acelerar novas composições multi-chain – por exemplo, um rollup Optimism e um rollup zk Polygon a trocar mensagens através do Hyperlane AVS, cada mensagem apoiada por ETH penalizável (slashed) se for fraudulenta. O impacto na componibilidade é que mesmo ecossistemas sem um padrão partilhado (como Ethereum e um L2 arbitrário) podem obter um contrato de ponte em que ambos os lados confiam (porque é economicamente seguro). Com o tempo, isto pode resultar numa teia de aplicações DeFi interconectadas onde a componibilidade é "ajustada" pelo desenvolvedor (escolhendo quais módulos de segurança usar para quais chamadas).

Em todos estes casos, a interação entre modelo de segurança e componibilidade é evidente. Os projetos só confiarão grandes pools de liquidez a sistemas cross-chain se a segurança for sólida – daí o impulso para designs de confiança minimizada ou economicamente seguros. Ao mesmo tempo, a facilidade de integração (experiência do desenvolvedor) e a flexibilidade influenciam quão criativas as equipas podem ser ao aproveitar múltiplas cadeias. O LayerZero e o Hyperlane focam-se na simplicidade para os desenvolvedores (basta importar um SDK e usar chamadas de envio/receção familiares), enquanto o IBC, sendo de nível mais baixo, requer mais compreensão dos módulos e pode ser tratado pelos desenvolvedores da cadeia em vez dos desenvolvedores de aplicações. No entanto, todos os três estão a caminhar para um futuro onde os utilizadores interagem com dApps multi-chain sem precisarem de saber em que cadeia estão – a aplicação acede de forma fluida à liquidez e funcionalidade de qualquer lugar. Por exemplo, um utilizador de uma aplicação de empréstimo pode depositar na Cadeia A e nem perceber que o empréstimo aconteceu de um pool na Cadeia B – tudo coberto por mensagens cross-chain e validação adequada.

Implementações, Modelos de Ameaça e Adoção na Prática​

É importante avaliar como estes protocolos se estão a sair em condições do mundo real – as suas implementações atuais, vetores de ameaça conhecidos e níveis de adoção:

• LayerZero v2 em Produção: O LayerZero v1 (com o modelo de 2 entidades Oráculo+Relayer) ganhou uma adoção significativa, garantindo mais de 50 mil milhões de dólares em volume de transferências e mais de 134 milhões de mensagens cross-chain até meados de 2024. Está integrado com mais de 60 blockchains, principalmente cadeias EVM, mas também não-EVM como Aptos, e o suporte experimental para Solana está no horizonte. O LayerZero v2 foi lançado no início de 2024, introduzindo DVNs e segurança modular. Já, grandes plataformas como Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap e outras começaram a migrar ou a construir sobre a v2 para aproveitar a sua flexibilidade. Uma integração notável é a Flare Network (uma Layer1 focada em dados), que adotou o LayerZero v2 para se conectar com 75 cadeias de uma só vez. A Flare foi atraída pela capacidade de personalizar a segurança: por exemplo, usando um único DVN rápido para mensagens de baixo valor e exigindo múltiplos DVNs para as de alto valor. Isto mostra que, em produção, as aplicações estão de facto a usar a abordagem de segurança "misturar e combinar" como um ponto de venda. Segurança e auditorias: Os contratos do LayerZero são imutáveis e foram auditados (a v1 teve múltiplas auditorias, a v2 também). A principal ameaça na v1 era o conluio Oráculo-Relayer – se as duas partes off-chain conspirassem, poderiam forjar uma mensagem. Na v2, essa ameaça é generalizada para o conluio de DVNs. Se todos os DVNs em que uma aplicação confia forem comprometidos por uma única entidade, uma mensagem falsa poderia passar. A resposta do LayerZero é encorajar DVNs específicos da aplicação (para que um atacante tivesse de comprometer também a equipa da aplicação) e a diversidade de verificadores (tornando o conluio mais difícil). Outro problema potencial é a má configuração ou o uso indevido da atualização – se o proprietário de uma aplicação mudar maliciosamente para uma Pilha de Segurança trivial (como um DVN 1-de-1 controlado por si mesmo), ele poderia contornar a segurança para explorar os seus próprios utilizadores. Isto é mais um risco de governança do que um bug do protocolo, e as comunidades precisam de estar vigilantes sobre como a segurança de uma aplicação omnichain é definida (preferencialmente exigindo multi-sig ou aprovação da comunidade para mudanças). Em termos de adoção, o LayerZero tem indiscutivelmente o maior uso entre os protocolos de mensagens em DeFi atualmente: ele alimenta a ponte para Stargate, a integração CCTP da Circle (para transferências de USDC), o swap cross-chain da Sushi, muitas pontes de NFT e inúmeros tokens OFT (projetos que escolhem o LayerZero para tornar o seu token disponível em múltiplas cadeias). Os efeitos de rede são fortes – à medida que mais cadeias integram os endpoints do LayerZero, torna-se mais fácil para novas cadeias se juntarem à rede "omnichain". A própria LayerZero Labs gere um DVN e a comunidade (incluindo fornecedores como Google Cloud, Polyhedra para provas zk, etc.) lançou mais de 15 DVNs até 2024. Nenhuma exploração importante do protocolo principal do LayerZero ocorreu até à data, o que é um sinal positivo (embora alguns hacks ao nível da aplicação ou erros de utilizador tenham acontecido, como com qualquer tecnologia). O design do protocolo de manter a camada de transporte simples (essencialmente apenas armazenando mensagens e exigindo provas) minimiza as vulnerabilidades on-chain, transferindo a maior parte da complexidade para os DVNs off-chain.

• Hyperlane em Produção: O Hyperlane (anteriormente Abacus) está ativo em numerosas cadeias, incluindo Ethereum, múltiplos L2s (Optimism, Arbitrum, zkSync, etc.), cadeias Cosmos como a Osmosis através de um módulo Cosmos-SDK, e até cadeias MoveVM (é bastante amplo em suporte). No entanto, a sua adoção está atrás de incumbentes como LayerZero e Wormhole em termos de volume. O Hyperlane é frequentemente mencionado no contexto de ser uma solução de "ponte soberana" – ou seja, um projeto pode implementar o Hyperlane para ter a sua própria ponte com segurança personalizada. Por exemplo, algumas equipas de appchains usaram o Hyperlane para conectar a sua cadeia ao Ethereum sem depender de uma ponte partilhada. Um desenvolvimento notável é o Hyperlane Active Validation Service (AVS) lançado em meados de 2024, que é uma das primeiras aplicações de restaking do Ethereum. Tem validadores (muitos sendo operadores de topo do EigenLayer) a fazer restake de ETH para proteger as mensagens do Hyperlane, focando-se inicialmente em mensagens rápidas entre rollups. Atualmente, está a garantir a interoperabilidade entre rollups L2 do Ethereum com bons resultados – essencialmente fornecendo passagem de mensagens quase instantânea (mais rápido do que esperar pelas saídas de 7 dias dos rollups otimistas) com segurança económica ligada ao Ethereum. Em termos de modelo de ameaça, a abordagem multisig original do Hyperlane poderia ser atacada se chaves de validadores suficientes fossem comprometidas (como com qualquer ponte multisig). O Hyperlane teve um incidente de segurança no passado: em agosto de 2022, durante uma testnet inicial ou lançamento, houve uma exploração onde um atacante conseguiu sequestrar a chave de implementação de uma ponte de tokens do Hyperlane numa cadeia e cunhar tokens (perda de cerca de 700 mil dólares). Isto não foi uma falha do multisig em si, mas sim da segurança operacional em torno da implementação – destacou os riscos da capacidade de atualização e da gestão de chaves. A equipa reembolsou as perdas e melhorou os processos. Isto sublinha que as chaves de governança fazem parte do modelo de ameaça – proteger os controlos de administração é tão importante quanto os validadores. Com o AVS, o modelo de ameaça muda para um contexto do EigenLayer: se alguém pudesse causar um falso slashing ou evitar ser penalizado apesar de mau comportamento, isso seria um problema; mas o protocolo do EigenLayer lida com a lógica de slashing no Ethereum, que é robusta, assumindo a submissão correta da prova de fraude. A adoção atual do Hyperlane está a crescer no espaço dos rollups e entre algumas cadeias específicas de aplicações. Pode ainda não lidar com os fluxos multibilionários de alguns concorrentes, mas está a criar um nicho onde os desenvolvedores querem controlo total e extensibilidade fácil. O design modular do ISM significa que podemos ver configurações de segurança criativas: por exemplo, uma DAO poderia exigir não apenas assinaturas do Hyperlane, mas também um time-lock ou uma segunda assinatura de ponte para qualquer mensagem de administração, etc. O ethos sem permissão do Hyperlane (qualquer um pode executar um validador ou implementar numa nova cadeia) pode provar-se poderoso a longo prazo, mas também significa que o ecossistema precisa de amadurecer (por exemplo, mais validadores de terceiros a juntarem-se para descentralizar o conjunto padrão; a partir de 2025 não está claro quão descentralizado é o conjunto de validadores ativo na prática). No geral, a trajetória do Hyperlane é de melhoria da segurança (com restaking) e facilidade de uso, mas precisará de demonstrar resiliência e atrair liquidez significativa para ganhar o mesmo nível de confiança da comunidade que o IBC ou mesmo o LayerZero.

• IBC 3.0 e Interoperabilidade do Cosmos em Produção: O IBC está ativo desde 2021 e é extremamente testado em batalha dentro do Cosmos. Até 2025, conecta mais de 115 zonas (incluindo Cosmos Hub, Osmosis, Juno, Cronos, Axelar, Kujira, etc.) com milhões de transações por mês e fluxos de tokens multibilionários. Impressionantemente, não teve nenhuma falha de segurança importante ao nível do protocolo. Houve um incidente notável relacionado com o IBC: em outubro de 2022, foi descoberta uma vulnerabilidade crítica no código do IBC (afetando todas as implementações v2.0) que poderia ter permitido a um atacante drenar valor de muitas cadeias conectadas ao IBC. No entanto, foi corrigida secretamente através de atualizações coordenadas antes de ser divulgada publicamente, e nenhuma exploração ocorreu. Isto foi um alerta de que mesmo protocolos formalmente verificados podem ter bugs. Desde então, o IBC passou por mais auditorias e reforço. O modelo de ameaça para o IBC diz respeito principalmente à segurança da cadeia: se uma cadeia conectada for hostil ou sofrer um ataque de 51%, ela poderia tentar alimentar dados inválidos ao light client de uma contraparte. As mitigações incluem o uso da governança para parar ou fechar conexões com cadeias que são inseguras (a governança do Cosmos Hub, por exemplo, pode votar para desligar as atualizações de cliente para uma cadeia específica se for detetada como quebrada). Além disso, os clientes IBC têm frequentemente um período de desvinculação ou alinhamento do período de confiança – por exemplo, um light client Tendermint não aceitará uma atualização do conjunto de validadores mais antiga que o período de desvinculação (para prevenir ataques de longo alcance). Outro problema possível é a censura de relayers – se nenhum relayer entregar pacotes, os fundos podem ficar presos em timeouts; mas como a retransmissão é sem permissão e muitas vezes incentivada, isto é tipicamente transitório. Com as Consultas Interchain e novas funcionalidades do IBC 3.0 a serem lançadas, vemos adoção em coisas como agregadores de DeX Cross-Chain (por exemplo, o Skip Protocol usando ICQ para recolher dados de preços através de cadeias) e governança cross-chain (por exemplo, o Cosmos Hub usando contas interchain para gerir a Neutron, uma cadeia consumidora). A adoção para além do Cosmos também é uma história: projetos como Polymer e Astria (um hub de interoperabilidade para rollups) estão efetivamente a trazer o IBC para os rollups do Ethereum através de um modelo hub/spoke, e as parachains do Polkadot usaram com sucesso o IBC para se conectar com cadeias Cosmos (por exemplo, a ponte Centauri entre Cosmos e Polkadot, construída pela Composable Finance, usa o IBC por baixo dos panos com um light client GRANDPA do lado do Cosmos). Há até uma implementação IBC-Solidity em andamento pela Polymer e DataChain que permitiria que contratos inteligentes do Ethereum verificassem pacotes IBC (usando um light client ou provas de validade). Se estes esforços tiverem sucesso, poderia ampliar drasticamente o uso do IBC para além do Cosmos, trazendo o seu modelo de confiança minimizada para competição direta com as pontes mais centralizadas nessas cadeias. Em termos de liquidez partilhada, a maior limitação do Cosmos era a ausência de uma stablecoin nativa ou de uma DEX com liquidez profunda ao nível do Ethereum – isso está a mudar com o surgimento de stablecoins nativas do Cosmos (como IST, CMST) e a conexão de ativos como USDC (Axelar e a ponte Gravity trouxeram USDC, e agora a Circle está a lançar USDC nativo no Cosmos via Noble). À medida que a liquidez se aprofunda, a combinação de alta segurança e transferências IBC fluidas pode tornar o Cosmos um nexo para o trading DeFi multi-chain – de facto, o relatório da Blockchain Capital notou que o IBC já estava a lidar com mais volume do que o LayerZero ou o Wormhole no início de 2024, embora isso se deva principalmente à força do tráfego Cosmos-para-Cosmos (o que sugere uma economia interchain muito ativa). No futuro, o principal desafio e oportunidade do IBC é expandir-se para cadeias heterogéneas sem sacrificar o seu ethos de segurança.

Em resumo, cada protocolo está a avançar: o LayerZero está a integrar-se rapidamente com muitas cadeias e aplicações, priorizando a flexibilidade e a adoção por parte dos desenvolvedores, e mitigando riscos ao permitir que as aplicações façam parte da sua própria segurança. O Hyperlane está a inovar com restaking e modularidade, visando ser a forma mais fácil de conectar novas cadeias com segurança configurável, embora ainda esteja a construir confiança e uso. O IBC é o padrão de ouro em ausência de confiança dentro do seu domínio, agora a evoluir para ser mais rápido (IBC 3.0) e esperando estender o seu domínio para além do Cosmos, apoiado por um forte historial. Utilizadores e projetos são sábios em considerar a maturidade e os incidentes de segurança de cada um: o IBC tem anos de operação estável (e enorme volume), mas limitado a certos ecossistemas; o LayerZero acumulou rapidamente uso, mas requer a compreensão de configurações de segurança personalizadas; o Hyperlane é mais recente na execução, mas promissor na visão, com passos cuidadosos em direção à segurança económica.

Conclusão e Perspetivas: Arquitetura de Interoperabilidade para o Futuro Multi-Chain​

A viabilidade e interoperabilidade a longo prazo do cenário DeFi multi-chain serão provavelmente moldadas pela coexistência e até complementaridade de todos os três modelos de segurança. Cada abordagem tem pontos fortes claros, e em vez de uma solução única, podemos ver uma pilha onde o modelo de light client (IBC) fornece a base de maior garantia para rotas chave (especialmente entre as principais cadeias), enquanto sistemas de agregação de provas (LayerZero) fornecem conectividade universal com confiança personalizável, e modelos multisig (Hyperlane e outros) servem necessidades de nicho ou iniciam novos ecossistemas rapidamente.

Compromisso Segurança vs. Conectividade: Light clients como o IBC oferecem o mais próximo de uma "internet de blockchains" – uma camada de transporte neutra e padronizada, semelhante ao TCP/IP. Eles garantem que a interoperabilidade não introduz novas fraquezas, o que é crítico para a sustentabilidade a longo prazo. No entanto, eles exigem um amplo acordo sobre padrões e engenharia significativa por cadeia, o que abranda a rapidez com que novas conexões podem ser formadas. O LayerZero e o Hyperlane, por outro lado, priorizam a conectividade imediata e a flexibilidade, reconhecendo que nem toda a cadeia implementará o mesmo protocolo. Eles visam conectar "qualquer um a qualquer um", mesmo que isso signifique aceitar um pouco mais de confiança no entretanto. Com o tempo, podemos esperar que a lacuna se estreite: o LayerZero pode incorporar mais DVNs de confiança minimizada (até o próprio IBC poderia ser envolvido num DVN), e o Hyperlane pode usar mecanismos económicos para se aproximar da segurança da verificação nativa. De facto, o projeto Polymer prevê que IBC e LayerZero não precisam de ser concorrentes, mas podem ser sobrepostos – por exemplo, o LayerZero poderia usar um light client IBC como um dos seus DVNs quando disponível. Tal polinização cruzada é provável à medida que o espaço amadurece.

Componibilidade e Liquidez Unificada: Do ponto de vista de um utilizador de DeFi, o objetivo final é que a liquidez se torne agnóstica à cadeia. Já estamos a ver passos: com tokens omnichain (OFTs) não se preocupa em que cadeia a sua versão do token está, e com mercados monetários cross-chain pode pedir emprestado em qualquer cadeia contra colateral noutra. As escolhas arquitetónicas afetam diretamente a confiança do utilizador nestes sistemas. Se ocorrer um hack de ponte (como aconteceu com algumas pontes multisig historicamente), isso fratura a confiança e, portanto, a liquidez – os utilizadores retiram-se para locais mais seguros ou exigem prémios de risco. Assim, os protocolos que demonstram consistentemente segurança sustentarão os maiores pools de liquidez. A segurança interchain do Cosmos e o IBC mostraram um caminho: múltiplos livros de ordens e AMMs através de zonas compõem-se essencialmente num grande mercado porque as transferências são sem confiança e rápidas. O Stargate do LayerZero mostrou outro: um pool de liquidez unificado pode servir as transferências de muitas cadeias, mas exigia que os utilizadores confiassem na suposição de segurança do LayerZero (Oráculo+Relayer ou DVNs). À medida que o LayerZero v2 permite que cada pool defina uma segurança ainda maior (por exemplo, usar múltiplas redes de validadores de renome para verificar cada transferência), está a reduzir a lacuna de confiança. A viabilidade a longo prazo do DeFi multi-chain provavelmente depende de protocolos de interoperabilidade serem invisíveis, mas fiáveis – assim como os utilizadores da internet não pensam no TCP/IP, os utilizadores de cripto não deveriam ter de se preocupar com qual ponte ou sistema de mensagens uma dApp usa. Isso acontecerá quando os modelos de segurança forem robustos o suficiente para que as falhas sejam extremamente raras e quando houver alguma convergência ou componibilidade entre estas redes de interoperabilidade.

Interoperabilidade da Interoperabilidade: É concebível que, em alguns anos, não falaremos de LayerZero vs Hyperlane vs IBC como reinos separados, mas sim como um sistema em camadas. Por exemplo, um rollup do Ethereum poderia ter uma conexão IBC com um hub Cosmos via Polymer, e esse hub Cosmos poderia ter também um endpoint LayerZero, permitindo que as mensagens transitem do rollup para a rede do LayerZero através de um canal IBC seguro. O Hyperlane poderia até funcionar como um fallback ou agregação: uma aplicação poderia exigir tanto uma prova IBC como uma assinatura Hyperlane AVS para a máxima garantia. Este tipo de agregação de segurança através de protocolos poderia abordar até os modelos de ameaça mais avançados (é muito mais difícil subverter simultaneamente um light client IBC e um multisig restaked independente, etc.). Tais combinações, claro, adicionarão complexidade e custo, pelo que seriam reservadas para contextos de alto valor.

Governança e Descentralização: Cada modelo coloca poder diferente nas mãos de diferentes atores – o IBC nas mãos da governança da cadeia, o LayerZero nas mãos dos desenvolvedores de aplicações (e indiretamente, dos operadores de DVN que eles escolhem), e o Hyperlane nas mãos dos validadores da ponte e possivelmente dos restakers. O cenário interoperável a longo prazo precisará de garantir que nenhuma parte ou cartel possa dominar as transações cross-chain. Este é um risco, por exemplo, se um protocolo se tornar ubíquo, mas for controlado por um pequeno conjunto de atores; poderia tornar-se um ponto de estrangulamento (análogo aos provedores de serviços de internet centralizados). A forma de mitigar isso é descentralizando as próprias redes de mensagens (mais relayers, mais DVNs, mais validadores – todos sem permissão para aderir) e tendo caminhos alternativos. Neste ponto, o IBC tem a vantagem de ser um padrão aberto com muitas equipas independentes, e tanto o LayerZero como o Hyperlane estão a mover-se para aumentar a participação de terceiros (por exemplo, qualquer um pode executar um DVN do LayerZero ou um validador do Hyperlane). É provável que a competição e a participação aberta mantenham estes serviços honestos, assim como os mineiros/validadores nas L1s mantêm a camada base descentralizada. O mercado também votará com os pés: se uma solução se provar insegura ou demasiado centralizada, os desenvolvedores podem migrar para outra (especialmente à medida que os padrões de ponte se tornam mais interoperáveis).

Em conclusão, as arquiteturas de segurança do LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 contribuem cada uma para tornar a visão do DeFi multi-chain uma realidade, mas com filosofias diferentes. Os light clients priorizam a ausência de confiança e a neutralidade, os multisigs priorizam o pragmatismo e a facilidade de integração, e as abordagens agregadas priorizam a personalização e a adaptabilidade. O cenário DeFi multi-chain do futuro provavelmente usará uma combinação destes: infraestrutura crítica e transferências de alto valor protegidas por métodos de confiança minimizada ou economicamente seguros, e middleware flexível para conectar à longa cauda de novas cadeias e aplicações. Com estes elementos em vigor, os utilizadores desfrutarão de liquidez unificada e componibilidade cross-chain com a mesma confiança e facilidade de usar uma única cadeia. O caminho a seguir é de convergência – não necessariamente dos próprios protocolos, mas dos resultados: um mundo onde a interoperabilidade é segura, fluida e padrão. Alcançar isso exigirá engenharia rigorosa contínua (para evitar explorações), governança colaborativa (para definir padrões como o IBC ou interfaces de contrato universais), e talvez o mais importante, uma abordagem iterativa à segurança que combina o melhor de todos os mundos: matemática, incentivos económicos e design inteligente. O estado final pode realmente cumprir a analogia frequentemente citada: blockchains interconectadas como redes na internet, com protocolos como LayerZero, Hyperlane e IBC a formar a autoestrada omnichain na qual o DeFi irá viajar no futuro previsível.

Fontes:

• LayerZero v2 architecture and DVN security – LayerZero V2 Deep Dive; Flare x LayerZero V2 announcement
• Hyperlane multisig and modular ISM – Hyperlane Docs: Validators; Tiger Research on Hyperlane; Hyperlane restaking (AVS) announcement
• IBC 3.0 light clients and features – IBC Protocol Overview; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
• Comparison of trust assumptions – Nosleepjohn (Hyperlane) on bridge tradeoffs; IBC vs bridges (Polymer blog)
• DeFi examples (Stargate, ICA, etc.) – Flare blog on LayerZero (Stargate volume); IBC use cases (Stride liquid staking); LayerZero Medium (OFT and OApp standards); Hyperlane use cases
• Adoption and stats – Flare x LayerZero (cross-chain messages, volume); Range.org on IBC volume; Blockchain Capital on IBC vs bridges; LayerZero blog (15+ DVNs); IBC testimonials (Osmosis, etc.).

1. Liquidez e Crescimento do DeFi da Sui​

Figura: TVL do DeFi da Sui (linha azul) e volume da DEX (barras verdes) cresceram dramaticamente até o Q2 de 2025.

Surto de Valor Total Bloqueado (TVL): A liquidez DeFi da rede Sui cresceu explosivamente ao longo do último ano. De aproximadamente $600 M de TVL no final de 2024, o TVL da Sui disparou para mais de $2 bi até meados de 2025. Na verdade, a Sui atingiu o pico de cerca de $2,55 bi de TVL em 21 de maio de 2025 e manteve‑se bem acima de $2 bi durante grande parte do Q2. Esse aumento de mais de 300 % (um crescimento de 480 % ano‑sobre‑ano desde maio de 2023) posiciona a Sui firmemente entre as top 10 blockchains por TVL DeFi, superando o crescimento de redes como Solana. Os principais catalisadores incluíram adoção institucional e a integração do suporte ao stablecoin USDC nativo, que juntos atraíram grandes fluxos de capital. Notavelmente, os volumes mensais de negociação DEX da Sui subiram para o topo de todas as cadeias – ultrapassando $7–8 bi por mês até meados de 2025 (classificando‑se em 8.º lugar no setor). A liquidez de stablecoins circulante na Sui ultrapassou $1 bi em meados de 2025, após crescer 180 % desde o início do ano, indicando um aprofundamento da liquidez on‑chain. Capital cross‑chain também está fluindo; cerca de $2,7 bi de ativos foram ponteados para o ecossistema Sui, incluindo liquidez de Bitcoin (detalhes abaixo). Essa tendência de crescimento rápido sublinha um ano de entradas líquidas e expansão de usuários para o DeFi da Sui.

Principais DEXs e Provedores de Liquidez: As exchanges descentralizadas são a espinha dorsal da liquidez DeFi da Sui. O protocolo Cetus – um market maker automatizado (AMM) e agregador – tem sido a DEX‑estrela, oferecendo swaps de stablecoins e pools de liquidez concentrada. O Cetus lidera consistentemente em volume (facilitando mais de $12,8 bi em negociações apenas no Q2 2025) enquanto mantém cerca de $80 M de TVL. Outro player chave é o Bluefin, uma DEX multifacetada que opera tanto um AMM spot quanto uma exchange de futuros perpétuos. O Bluefin expandiu suas ofertas em 2025 com recursos inovadores: lançou o BluefinX, o primeiro sistema RFQ (request‑for‑quote) da Sui para melhorar a execução de preços, e integrou otimizações de trading de alta frequência para reduzir a diferença entre desempenho de DEX e CEX. Até o Q2, o AMM do Bluefin detinha cerca de $91 M de TVL e registrou mais de $7,1 bi em volume spot trimestral. Momentum é outra DEX em ascensão – lançou um market maker de liquidez concentrada (CLMM) que rapidamente acumulou $107 M em liquidez, oferecendo um novo primitivo de exchange. O Bucket Protocol introduziu o BUCK, stablecoin over‑collateralizada semelhante ao DAI, mas para Sui. O Bucket mantém o peg a USD por meio de módulos de estabilidade on‑chain. O Bucket também oferece pools de liquidez para tokens como BTC, ETH e SUI. A Bucket tem TVL de aproximadamente $69 M, principalmente sustentando o BUCK. A Momentum também oferece opções de yield trading e recompensas de pontos, combinando gamificação com farming.

Abstração de Conta: A Sui implementou abstração de conta que permite que carteiras de camada‑2 e contratos inteligentes gerenciem a autenticação do usuário, reduzindo a necessidade de interações on‑chain complexas. Essa camada de usabilidade simplifica a experiência do usuário, permitindo login via wallets sociais, autenticação biométrica e até login via e‑mail, tudo sem expor chaves privadas.

Abstração de Conta: A Sui introduziu recursos de abstração de conta que permitem que carteiras de camada‑2 e contratos inteligentes gerenciem a autenticação do usuário, reduzindo a necessidade de interações on‑chain complexas. Essa camada de usabilidade simplifica a experiência do usuário, permitindo login via wallets sociais, autenticação biométrica e até login via e‑mail, tudo sem expor chaves privadas.

2. Abstração de Conta e Experiência do Usuário​

Recursos de Abstração de Conta: A Sui oferece login social, autenticação sem chave privada e RFQ (request‑for‑quote) integrado nas DEXs. Usuários podem conectar suas contas via Google, Apple ou Discord e negociar diretamente sem precisar assinar transações manualmente. Essa abordagem reduz drasticamente a fricção para novos usuários e abre caminho para adoção em massa.

Benefícios de Usabilidade: A abstração de conta elimina a necessidade de criar e gerenciar endereços de contrato complexos. Em vez disso, os usuários interagem com endereços de conta “smart” que podem ser atualizados, revogadas ou delegadas a serviços de custódia. Isso permite recuperação de conta, multisig e autorização baseada em tempo, tudo configurável via UI amigável.

2. Abstração de Conta e Experiência do Usuário​

Recursos de Abstração de Conta: A Sui oferece login social, autenticação sem chave privada e RFQ (request‑for‑quote) integrado nas DEXs. Usuários podem conectar suas contas via Google, Apple ou Discord e negociar diretamente sem precisar assinar transações manualmente. Essa abordagem reduz drasticamente a fricção para novos usuários e abre caminho para adoção em massa.

Benefícios de Usabilidade: A abstração de conta elimina a necessidade de criar e gerenciar endereços de contrato complexos. Em vez disso, os usuários interagem com endereços de conta “smart” que podem ser atualizados, revogados ou delegados a serviços de custódia. Isso permite recuperação de conta, multisig e autorização baseada em tempo, tudo configurável via UI amigável.

3. Próximas Primitivas e Inovações​

Stablecoins Nativas: Em 2024, a Agora Finance lançou o AUSD, o primeiro stablecoin 100 % lastreado em USD nativo da Sui. Até o Q2 2025, o supply de BUCK (stablecoin over‑collateralizada) atingiu $60–66 M, tornando‑se um dos maiores stablecoins nativos da Sui. A Ondo Finance introduziu o USDY, um stablecoin “yield‑bearing” que tokeniza rendimentos de títulos do Tesouro dos EUA.

Integração Bitcoin (BTCfi): Em 2025, a Sui incorporou tBTC da Threshold Network e sBTC da Stacks, trazendo mais de $500 M de liquidez Bitcoin para o ecossistema. Mais de 10 % do TVL da Sui passou a ser composto por ativos derivados de BTC, permitindo que holders de Bitcoin usem seus ativos como colateral em plataformas de empréstimo como a Suilend, que detinha $102 M em ativos baseados em Bitcoin até o Q2.

Primitivas Avançadas de DEX: Protocolos como Magma (ALMM) e Momentum (CLMM) continuam a melhorar a eficiência de capital. O Bluefin lançou estratégias de trading de alta frequência institucional, aproveitando a execução paralela da Sui para reduzir latência e melhorar throughput.

Novos Instrumentos Financeiros e Parcerias: O projeto Graviton, que levantou $50 M em Série A, está construindo uma plataforma modular de trading, lending e cross‑margining na Sui, comparável ao dYdX. Parcerias como xMoney/xPortal para lançar um MasterCard cripto‑potenciado e o pedido da 21Shares por um ETF SUI nos EUA demonstram a convergência entre CeFi e DeFi.

Resumo: Em 2025, o ecossistema DeFi da Sui está florindo com inovação. A liquidez atingiu níveis de múltiplos bilhões de dólares, sustentada por DEXs e lenders de grande porte, e impulsionada por fluxos constantes de capital e crescimento de usuários. Por meio da abstração de conta e do design centrado no usuário, a Sui melhorou drasticamente a experiência DeFi, atraindo um público mais amplo. Com a próxima onda de primitivas – stablecoins nativas, integração de Bitcoin, AMMs avançados, perps e tokens lastreados em ativos reais – a Sui está expandindo os limites do que é possível nas finanças descentralizadas, consolidando‑se como um hub DeFi líder até 2025, caracterizado por profunda liquidez, usabilidade fluida e inovação incessante em primitivas financeiras.

Fontes:

• Sui Foundation – Sui Q2 2025 DeFi Roundup (15 de julho de 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents Brings Lightning‑Fast Cross‑chain Swaps to Sui (17 de julho de 2025)
• Sui Foundation – Sui to Support sBTC and Stacks (BTCfi Use Cases) (1 de maio de 2025)
• Sui Foundation – All About Account Abstraction (4 de outubro de 2023)
• Ainvest News – Sui Network TVL Surpasses $1.4B Driven by DeFi Protocols (14 de julho de 2025)
• Ainvest News – Sui DeFi TVL Surges 480% to $1.8B... (12 de julho de 2025)
• Suipiens (comunidade Sui) – tBTC Integration Brings Bitcoin Liquidity to Sui (17 de julho de 2025)
• Suipiens – Inside Suilend: Sui’s Leading Lending Platform (3 de julho de 2025)
• The Defiant – Ondo to Bring RWA‑Backed Stablecoins onto Sui (7 de fevereiro de 2024)
• Documentação Oficial da Sui – Intro to Sui: User Experience (recursos de abstração de conta)

Arquitetura do Protocolo​

A Enso Network é uma plataforma de desenvolvimento Web3 construída como um motor de execução unificado e baseado em intenções para operações on-chain. Sua arquitetura abstrai a complexidade da blockchain ao mapear cada interação on-chain para um motor compartilhado que opera em múltiplas cadeias. Desenvolvedores e usuários especificam intenções de alto nível (resultados desejados como uma troca de token, provisão de liquidez, estratégia de rendimento, etc.), e a rede da Enso encontra e executa a sequência ótima de ações para cumprir essas intenções. Isso é alcançado através de um design modular de “Ações” e “Atalhos”.

Ações são abstrações granulares de contratos inteligentes (por exemplo, uma troca na Uniswap, um depósito na Aave) fornecidas pela comunidade. Múltiplas Ações podem ser compostas em Atalhos, que são fluxos de trabalho reutilizáveis representando operações DeFi comuns. A Enso mantém uma biblioteca desses Atalhos em contratos inteligentes, para que tarefas complexas possam ser executadas através de uma única chamada de API ou transação. Essa arquitetura baseada em intenções permite que os desenvolvedores se concentrem nos resultados desejados, em vez de escrever código de integração de baixo nível para cada protocolo e cadeia.

A infraestrutura da Enso inclui uma rede descentralizada (construída sobre o consenso Tendermint) que serve como uma camada unificadora conectando diferentes blockchains. A rede agrega dados (estado de várias L1s, rollups e appchains) em um estado de rede compartilhado ou ledger, permitindo a composabilidade entre cadeias e a execução precisa em múltiplas cadeias. Na prática, isso significa que a Enso pode ler e escrever em qualquer blockchain integrada através de uma única interface, atuando como um ponto de acesso único para desenvolvedores. Inicialmente focada em cadeias compatíveis com EVM, a Enso expandiu o suporte para ecossistemas não-EVM – por exemplo, o roadmap inclui integrações para Monad (uma L1 semelhante ao Ethereum), Solana e Movement (uma cadeia de linguagem Move) até o primeiro trimestre de 2025.

Participantes da Rede: A inovação da Enso reside em seu modelo de participantes de três níveis, que descentraliza como as intenções são processadas:

• Provedores de Ações – Desenvolvedores que contribuem com abstrações de contrato modulares (“Ações”) encapsulando interações específicas de protocolo. Esses blocos de construção são compartilhados na rede para que outros possam usar. Os Provedores de Ações são recompensados sempre que sua Ação contribuída é usada em uma execução, incentivando-os a publicar módulos seguros e eficientes.

• Graphers – Solucionadores independentes (algoritmos) que combinam Ações em Atalhos executáveis para cumprir as intenções dos usuários. Múltiplos Graphers competem para encontrar a solução ótima (o caminho mais barato, mais rápido ou de maior rendimento) para cada solicitação, semelhante a como os solucionadores competem em um agregador de DEX. Apenas a melhor solução é selecionada para execução, e o Grapher vencedor ganha uma parte das taxas. Esse mecanismo competitivo incentiva a otimização contínua de rotas e estratégias on-chain.

• Validadores – Operadores de nós que protegem a rede Enso verificando e finalizando as soluções dos Graphers. Os Validadores autenticam as solicitações recebidas, verificam a validade e a segurança das Ações/Atalhos usados, simulam transações e, finalmente, confirmam a execução da solução selecionada. Eles formam a espinha dorsal da integridade da rede, garantindo que os resultados estejam corretos e prevenindo soluções maliciosas ou ineficientes. Os Validadores executam um consenso baseado em Tendermint, o que significa que um processo BFT de prova de participação é usado para chegar a um acordo sobre o resultado de cada intenção e para atualizar o estado da rede.

Notavelmente, a abordagem da Enso é agnóstica à cadeia e centrada em API. Os desenvolvedores interagem com a Enso através de uma API/SDK unificada, em vez de lidar com as nuances de cada cadeia. A Enso se integra com mais de 250 protocolos DeFi em múltiplas blockchains, transformando efetivamente ecossistemas díspares em uma plataforma componível. Essa arquitetura elimina a necessidade de as equipes de dApps escreverem contratos inteligentes personalizados ou lidarem com mensagens entre cadeias para cada nova integração – o motor compartilhado da Enso e as Ações fornecidas pela comunidade cuidam desse trabalho pesado. Em meados de 2025, a Enso provou sua escalabilidade: a rede facilitou com sucesso $3,1 bilhões de migração de liquidez em 3 dias** para o lançamento da Berachain (um dos maiores eventos de migração DeFi) e processou mais de **$15 bilhões em transações on-chain até o momento. Esses feitos demonstram a robustez da infraestrutura da Enso em condições reais.

No geral, a arquitetura do protocolo da Enso oferece um “middleware DeFi” ou sistema operacional on-chain para a Web3. Ele combina elementos de indexação (como The Graph) e execução de transações (como pontes entre cadeias ou agregadores de DEX) em uma única rede descentralizada. Essa pilha única permite que qualquer aplicativo, bot ou agente leia e escreva em qualquer contrato inteligente em qualquer cadeia através de uma única integração, acelerando o desenvolvimento e permitindo novos casos de uso componíveis. A Enso se posiciona como uma infraestrutura crítica para o futuro multi-cadeia – um motor de intenções que poderia alimentar uma miríade de aplicativos sem que cada um precise reinventar as integrações de blockchain.

Tokenomics​

O modelo econômico da Enso centra-se no token ENSO, que é integral para a operação e governança da rede. ENSO é um token de utilidade e governança com um fornecimento total fixo de 100 milhões de tokens. O design do token alinha os incentivos para todos os participantes e cria um efeito flywheel de uso e recompensas:

• Moeda de Taxa (“Gás”): Todas as solicitações enviadas à rede Enso incorrem em uma taxa de consulta pagável em ENSO. Quando um usuário (ou dApp) aciona uma intenção, uma pequena taxa é embutida no bytecode da transação gerada. Essas taxas são leiloadas por tokens ENSO no mercado aberto e depois distribuídas aos participantes da rede que processam a solicitação. Na prática, o ENSO é o gás que alimenta a execução de intenções on-chain na rede da Enso. À medida que a demanda pelos atalhos da Enso cresce, a demanda por tokens ENSO pode aumentar para pagar por essas taxas de rede, criando um ciclo de feedback de oferta e demanda que suporta o valor do token.

• Compartilhamento de Receita e Recompensas de Staking: O ENSO coletado das taxas é distribuído entre Provedores de Ações, Graphers e Validadores como recompensa por suas contribuições. Este modelo vincula diretamente os ganhos de token ao uso da rede: mais volume de intenções significa mais taxas para distribuir. Provedores de Ações ganham tokens quando suas abstrações são usadas, Graphers ganham tokens por soluções vencedoras e Validadores ganham tokens por validar e proteger a rede. Todas as três funções também devem fazer stake de ENSO como garantia para participar (para serem penalizados por má conduta), alinhando seus incentivos com a saúde da rede. Os detentores de tokens também podem delegar seu ENSO aos Validadores, apoiando a segurança da rede através de prova de participação delegada. Este mecanismo de staking não apenas protege o consenso Tendermint, mas também dá aos stakers de tokens uma parte das taxas da rede, semelhante a como mineradores/validadores ganham taxas de gás em outras cadeias.

• Governança: Os detentores de tokens ENSO governarão a evolução do protocolo. A Enso está sendo lançada como uma rede aberta e planeja fazer a transição para a tomada de decisões impulsionada pela comunidade. A votação ponderada por tokens permitirá que os detentores influenciem atualizações, mudanças de parâmetros (como níveis de taxas ou alocações de recompensas) e o uso do tesouro. Esse poder de governança garante que os principais contribuidores e usuários estejam alinhados com a direção da rede. A filosofia do projeto é colocar a propriedade nas mãos da comunidade de construtores e usuários, o que foi uma razão motriz para a venda de tokens da comunidade em 2025 (veja abaixo).

• Flywheel Positivo: A tokenomics da Enso é projetada para criar um ciclo de auto-reforço. À medida que mais desenvolvedores integram a Enso e mais usuários executam intenções, as taxas de rede (pagas em ENSO) crescem. Essas taxas recompensam os contribuidores (atraindo mais Ações, melhores Graphers e mais Validadores), o que, por sua vez, melhora as capacidades da rede (execução mais rápida, mais barata e mais confiável) e atrai mais uso. Esse efeito de rede é sustentado pelo papel do token ENSO como moeda de taxa e incentivo para contribuição. A intenção é que a economia do token escale de forma sustentável com a adoção da rede, em vez de depender de emissões insustentáveis.

Distribuição e Fornecimento de Tokens: A alocação inicial de tokens é estruturada para equilibrar os incentivos da equipe/investidores com a propriedade da comunidade. A tabela abaixo resume a distribuição de tokens ENSO na gênese:

Fonte: Tokenomics da Enso.

A venda pública em junho de 2025 ofereceu 5% (4 milhões de tokens) para a comunidade, arrecadando $5 milhões a um preço de$1,25 por ENSO (implicando uma avaliação totalmente diluída de ~$125 milhões). Notavelmente, a venda da comunidade não teve período de bloqueio (100% desbloqueado no TGE), enquanto a equipe e os investidores de risco estão sujeitos a um vesting linear de 2 anos. Isso significa que os tokens dos insiders são desbloqueados gradualmente bloco a bloco ao longo de 24 meses, alinhando-os ao crescimento de longo prazo da rede e mitigando a pressão de venda imediata. A comunidade, assim, ganhou liquidez e propriedade imediatas, refletindo o objetivo da Enso de ampla distribuição.

O cronograma de emissão da Enso além da alocação inicial parece ser primariamente impulsionado por taxas, em vez de inflacionário. O fornecimento total é fixado em 100 milhões de tokens, e não há indicação de inflação perpétua para recompensas de bloco neste momento (os validadores são compensados pela receita de taxas). Isso contrasta com muitos protocolos de Camada 1 que inflam o fornecimento para pagar os stakers; a Enso visa ser sustentável através de taxas de uso real para recompensar os participantes. Se a atividade da rede for baixa nas fases iniciais, as alocações da fundação e do tesouro podem ser usadas para impulsionar incentivos para uso e subsídios de desenvolvimento. Por outro lado, se a demanda for alta, a utilidade do token ENSO (para taxas e staking) poderia criar uma pressão de demanda orgânica.

Em resumo, ENSO é o combustível da Enso Network. Ele alimenta transações (taxas de consulta), protege a rede (staking e slashing) e governa a plataforma (votação). O valor do token está diretamente ligado à adoção da rede: à medida que a Enso se torna mais amplamente utilizada como a espinha dorsal para aplicativos DeFi, o volume de taxas e staking de ENSO deve refletir esse crescimento. A distribuição cuidadosa (com apenas uma pequena porção circulando imediatamente após o TGE) e o forte apoio de investidores de ponta (abaixo) fornecem confiança no suporte do token, enquanto a venda centrada na comunidade sinaliza um compromisso com a descentralização da propriedade.

Equipe e Investidores​

A Enso Network foi fundada em 2021 por Connor Howe (CEO) e Gorazd Ocvirk, que trabalharam juntos anteriormente no Sygnum Bank, no setor de cripto-bancos da Suíça. Connor Howe lidera o projeto como CEO e é o rosto público em comunicações e entrevistas. Sob sua liderança, a Enso foi inicialmente lançada como uma plataforma de social trading DeFi e depois pivotou através de múltiplas iterações para chegar à visão atual de infraestrutura baseada em intenções. Essa adaptabilidade destaca a resiliência empreendedora da equipe – desde a execução de um “ataque vampiro” de alto perfil em protocolos de índice em 2021 até a construção de um super-app agregador de DeFi e, finalmente, a generalização de suas ferramentas na plataforma de desenvolvedores da Enso. O co-fundador Gorazd Ocvirk (PhD) trouxe profunda experiência em finanças quantitativas e estratégia de produtos Web3, embora fontes públicas sugiram que ele possa ter transitado para outros empreendimentos (ele foi notado como co-fundador de uma startup de cripto diferente em 2022). A equipe principal da Enso hoje inclui engenheiros e operadores com forte background em DeFi. Por exemplo, Peter Phillips e Ben Wolf são listados como engenheiros de “blockend” (backend de blockchain), e Valentin Meylan lidera a pesquisa. A equipe é distribuída globalmente, mas tem raízes em Zug/Zurique, Suíça, um conhecido hub para projetos de cripto (a Enso Finance AG foi registrada em 2020 na Suíça).

Além dos fundadores, a Enso tem conselheiros e apoiadores notáveis que conferem credibilidade significativa. O projeto é apoiado por fundos de capital de risco de cripto de primeira linha e investidores anjo: conta com Polychain Capital e Multicoin Capital como investidores principais, juntamente com Dialectic e Spartan Group (ambos fundos de cripto proeminentes), e IDEO CoLab. Uma lista impressionante de investidores anjo também participou em várias rodadas – mais de 70 indivíduos de projetos Web3 líderes investiram na Enso. Estes incluem fundadores ou executivos da LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, e outros. Até mesmo o luminar da tecnologia Naval Ravikant (co-fundador da AngelList) é um investidor e apoiador. Tais nomes sinalizam uma forte confiança da indústria na visão da Enso.

Histórico de financiamento da Enso: o projeto levantou uma rodada seed de $5 milhões no início de 2021 para construir a plataforma de social trading, e mais tarde uma rodada de$4,2 milhões (estratégica/VC) à medida que evoluía o produto (essas rodadas iniciais provavelmente incluíram Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). Em meados de 2023, a Enso havia garantido capital suficiente para construir sua rede; notavelmente, operou relativamente fora do radar até que seu pivô de infraestrutura ganhou tração. No segundo trimestre de 2025, a Enso lançou uma venda de tokens para a comunidade de $5 milhões na CoinList, que foi super-subscrita por dezenas de milhares de participantes. O propósito desta venda não foi apenas arrecadar fundos (o valor foi modesto dado o apoio prévio de VCs), mas descentralizar a propriedade e dar à sua crescente comunidade uma participação no sucesso da rede. Segundo o CEO Connor Howe, “queremos que nossos primeiros apoiadores, usuários e crentes tenham propriedade real na Enso... transformando usuários em defensores”. Essa abordagem focada na comunidade faz parte da estratégia da Enso para impulsionar o crescimento de base e os efeitos de rede através de incentivos alinhados.

Hoje, a equipe da Enso é considerada entre os líderes de pensamento no espaço de “DeFi baseado em intenções”. Eles se envolvem ativamente na educação de desenvolvedores (por exemplo, o Speedrun de Atalhos da Enso atraiu 700 mil participantes como um evento de aprendizado gamificado) e colaboram com outros protocolos em integrações. A combinação de uma equipe principal forte com capacidade comprovada de pivotar, investidores de primeira linha e uma comunidade entusiasmada sugere que a Enso tem tanto o talento quanto o apoio financeiro para executar seu ambicioso roadmap.

Métricas de Adoção e Casos de Uso​

Apesar de ser uma infraestrutura relativamente nova, a Enso demonstrou tração significativa em seu nicho. Ela se posicionou como a solução ideal para projetos que necessitam de integrações on-chain complexas ou capacidades cross-chain. Algumas métricas e marcos de adoção chave em meados de 2025:

• Integração do Ecossistema: Mais de 100 aplicativos ativos (dApps, carteiras e serviços) estão usando a Enso por baixo dos panos para alimentar recursos on-chain. Estes variam de painéis DeFi a otimizadores de rendimento automatizados. Como a Enso abstrai protocolos, os desenvolvedores podem adicionar rapidamente novos recursos DeFi ao seu produto conectando-se à API da Enso. A rede se integrou com mais de 250+ protocolos DeFi (DEXes, plataformas de empréstimo, fazendas de rendimento, mercados de NFT, etc.) nas principais cadeias, o que significa que a Enso pode executar virtualmente qualquer ação on-chain que um usuário possa desejar, desde uma troca na Uniswap até um depósito em um cofre da Yearn. Essa amplitude de integrações reduz significativamente o tempo de desenvolvimento para os clientes da Enso – um novo projeto pode suportar, digamos, todas as DEXes no Ethereum, Layer-2s e até mesmo Solana usando a Enso, em vez de codificar cada integração independentemente.

• Adoção por Desenvolvedores: A comunidade da Enso agora inclui mais de 1.900+ desenvolvedores construindo ativamente com seu kit de ferramentas. Esses desenvolvedores podem estar criando diretamente Atalhos/Ações ou incorporando a Enso em seus aplicativos. O número destaca que a Enso não é apenas um sistema fechado; está capacitando um ecossistema crescente de construtores que usam seus atalhos ou contribuem para sua biblioteca. A abordagem da Enso de simplificar o desenvolvimento on-chain (alegando reduzir os tempos de construção de mais de 6 meses para menos de uma semana) ressoou com os desenvolvedores Web3. Isso também é evidenciado por hackathons e pela biblioteca Enso Templates, onde membros da comunidade compartilham exemplos de atalhos plug-and-play.

• Volume de Transações: Mais de $15 bilhões** em volume cumulativo de transações on-chain foram liquidados através da infraestrutura da Enso. Essa métrica, conforme relatada em junho de 2025, ressalta que a Enso não está apenas rodando em ambientes de teste – está processando valor real em escala. Um exemplo de alto perfil foi a **migração de liquidez da Berachain**: em abril de 2025, a Enso impulsionou o movimento de liquidez para a campanha de testnet da Berachain (“Boyco”) e facilitou **$3,1 bilhões em transações executadas ao longo de 3 dias, um dos maiores eventos de liquidez na história do DeFi. O motor da Enso lidou com sucesso com essa carga, demonstrando confiabilidade e throughput sob estresse. Outro exemplo é a parceria da Enso com a Uniswap: a Enso construiu uma ferramenta de Migração de Posição da Uniswap (em colaboração com a Uniswap Labs, LayerZero e Stargate) que ajudou os usuários a migrar sem problemas as posições de LP da Uniswap v3 do Ethereum para outra cadeia. Essa ferramenta simplificou um processo cross-chain tipicamente complexo (com ponte e re-implantação de NFTs) em um atalho de um clique, e seu lançamento demonstrou a capacidade da Enso de trabalhar ao lado dos principais protocolos DeFi.

• Casos de Uso no Mundo Real: A proposta de valor da Enso é melhor compreendida através dos diversos casos de uso que ela permite. Projetos usaram a Enso para entregar recursos que seriam muito difíceis de construir sozinhos:

  • Agregação de Rendimento Cross-Chain: Plume e Sonic usaram a Enso para impulsionar campanhas de lançamento incentivadas, onde os usuários podiam depositar ativos em uma cadeia e tê-los implantados em rendimentos em outra cadeia. A Enso cuidou das mensagens cross-chain e das transações de múltiplos passos, permitindo que esses novos protocolos oferecessem experiências cross-chain contínuas aos usuários durante seus eventos de lançamento de token.
  • Migração de Liquidez e Fusões: Como mencionado, a Berachain aproveitou a Enso para uma migração de liquidez semelhante a um “ataque vampiro” de outros ecossistemas. Da mesma forma, outros protocolos poderiam usar os Atalhos da Enso para automatizar a movimentação dos fundos dos usuários de uma plataforma concorrente para a sua própria, agrupando aprovações, saques, transferências e depósitos entre plataformas em uma única intenção. Isso demonstra o potencial da Enso em estratégias de crescimento de protocolo.
  • Funcionalidade de “Super App” DeFi: Algumas carteiras e interfaces (por exemplo, o assistente de cripto Eliza OS e a plataforma de negociação Infinex) integram a Enso para oferecer ações DeFi centralizadas. Um usuário pode, com um clique, trocar ativos pela melhor taxa (a Enso roteará entre DEXes), depois emprestar o resultado para ganhar rendimento, e talvez fazer stake de um token LP – tudo isso a Enso pode executar como um único Atalho. Isso melhora significativamente a experiência do usuário e a funcionalidade desses aplicativos.
  • Automação e Bots: A presença de “agentes” e até mesmo bots impulsionados por IA usando a Enso está emergindo. Como a Enso expõe uma API, traders algorítmicos ou agentes de IA podem inserir um objetivo de alto nível (por exemplo, “maximizar o rendimento do ativo X em qualquer cadeia”) e deixar a Enso encontrar a estratégia ótima. Isso abriu a experimentação em estratégias DeFi automatizadas sem a necessidade de engenharia de bot personalizada para cada protocolo.

• Crescimento de Usuários: Embora a Enso seja principalmente uma infraestrutura B2B/B2Dev, ela cultivou uma comunidade de usuários finais e entusiastas através de campanhas. O Shortcut Speedrun – uma série de tutoriais gamificados – viu mais de 700.000 participantes, indicando um interesse generalizado nas capacidades da Enso. O seguimento social da Enso cresceu quase 10 vezes em poucos meses (248 mil seguidores no X em meados de 2025), refletindo um forte reconhecimento entre os usuários de cripto. Esse crescimento da comunidade é importante porque cria uma demanda de base: usuários cientes da Enso incentivarão seus dApps favoritos a integrá-la ou usarão produtos que aproveitam os atalhos da Enso.

Em resumo, a Enso passou da teoria para a adoção real. É confiável por mais de 100 projetos, incluindo nomes conhecidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn e mais, seja como parceiros de integração ou usuários diretos da tecnologia da Enso. Esse uso amplo em diferentes verticais (DEXs, pontes, layer-1s, dApps) destaca o papel da Enso como infraestrutura de propósito geral. Sua principal métrica de tração – mais de $15 bilhões em transações – é especialmente impressionante para um projeto de infraestrutura nesta fase e valida o ajuste ao mercado para um middleware baseado em intenções. Os investidores podem se sentir confortáveis com o fato de que os efeitos de rede da Enso parecem estar se manifestando: mais integrações geram mais uso, o que gera mais integrações. O desafio à frente será converter esse ímpeto inicial em crescimento sustentado, o que está ligado ao posicionamento da Enso contra concorrentes e seu roadmap.

Cenário Competitivo​

A Enso Network opera na interseção de agregação DeFi, interoperabilidade cross-chain e infraestrutura de desenvolvedores, tornando seu cenário competitivo multifacetado. Embora nenhum concorrente único ofereça um produto idêntico, a Enso enfrenta concorrência de várias categorias de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexação: A analogia mais direta é The Graph (GRT). The Graph fornece uma rede descentralizada para consultar dados de blockchain através de subgraphs. A Enso, de forma semelhante, obtém provedores de dados da comunidade (Provedores de Ações), mas vai um passo além ao permitir a execução de transações além da busca de dados. Enquanto o valor de mercado de ~$924 milhões do The Graph é construído apenas na indexação, o escopo mais amplo da Enso (dados + ação) a posiciona como uma ferramenta mais poderosa para capturar a atenção dos desenvolvedores. No entanto, The Graph é uma rede bem estabelecida; a Enso terá que provar a confiabilidade e a segurança de sua camada de execução para alcançar uma adoção semelhante. Pode-se imaginar que The Graph ou outros protocolos de indexação se expandam para a execução, o que competiria diretamente com o nicho da Enso.

• Protocolos de Interoperabilidade Cross-Chain: Projetos como LayerZero, Axelar, Wormhole e Chainlink CCIP fornecem infraestrutura para conectar diferentes blockchains. Eles se concentram na passagem de mensagens e na ponte de ativos entre cadeias. A Enso, na verdade, usa alguns deles por baixo dos panos (por exemplo, LayerZero/Stargate para pontes no migrador da Uniswap) e é mais uma abstração de nível superior. Em termos de concorrência, se esses protocolos de interoperabilidade começarem a oferecer APIs de “intenção” de nível superior ou SDKs amigáveis para desenvolvedores para compor ações multi-cadeia, eles poderiam se sobrepor à Enso. Por exemplo, a Axelar oferece um SDK para chamadas cross-chain, e o CCIP da Chainlink poderia permitir a execução de funções cross-chain. O diferencial da Enso é que ela não apenas envia mensagens entre cadeias; ela mantém um motor unificado e uma biblioteca de ações DeFi. Ela visa desenvolvedores de aplicativos que desejam uma solução pronta, em vez de forçá-los a construir sobre primitivas cross-chain brutas. No entanto, a Enso competirá por participação de mercado no segmento mais amplo de middleware de blockchain, onde esses projetos de interoperabilidade são bem financiados e inovam rapidamente.

• Agregadores de Transações e Automação: No mundo DeFi, existem agregadores como 1inch, 0x API ou CoW Protocol que se concentram em encontrar rotas de negociação ótimas entre exchanges. O mecanismo Grapher da Enso para intenções é conceitualmente semelhante à competição de solucionadores do CoW Protocol, mas a Enso o generaliza para além de trocas para qualquer ação. A intenção de um usuário de “maximizar o rendimento” pode envolver troca, empréstimo, staking, etc., o que está fora do escopo de um agregador de DEX puro. Dito isso, a Enso será comparada a esses serviços em eficiência para casos de uso sobrepostos (por exemplo, Enso vs. 1inch para uma rota de troca de token complexa). Se a Enso consistentemente encontrar rotas melhores ou taxas mais baixas graças à sua rede de Graphers, ela pode superar os agregadores tradicionais. A Gelato Network é outro concorrente em automação: a Gelato fornece uma rede descentralizada de bots para executar tarefas como ordens limitadas, auto-composição ou transferências cross-chain em nome de dApps. A Gelato tem um token GEL e uma base de clientes estabelecida para casos de uso específicos. A vantagem da Enso é sua amplitude e interface unificada – em vez de oferecer produtos separados para cada caso de uso (como a Gelato faz), a Enso oferece uma plataforma geral onde qualquer lógica pode ser codificada como um Atalho. No entanto, a vantagem inicial e a abordagem focada da Gelato em áreas como automação podem atrair desenvolvedores que, de outra forma, usariam a Enso para funcionalidades semelhantes.

• Plataformas de Desenvolvedores (SDKs Web3): Existem também plataformas de desenvolvedores no estilo Web2, como Moralis, Alchemy, Infura e Tenderly, que simplificam a construção em blockchains. Elas geralmente oferecem acesso à API para ler dados, enviar transações e, às vezes, endpoints de nível superior (por exemplo, “obter saldos de token” ou “enviar tokens entre cadeias”). Embora sejam principalmente serviços centralizados, eles competem pela mesma atenção dos desenvolvedores. O ponto de venda da Enso é que ela é descentralizada e componível – os desenvolvedores não estão apenas obtendo dados ou uma única função, eles estão acessando uma rede inteira de capacidades on-chain contribuídas por outros. Se bem-sucedida, a Enso poderia se tornar “o GitHub das ações on-chain”, onde os desenvolvedores compartilham e reutilizam Atalhos, assim como código de código aberto. Competir com empresas de infraestrutura como serviço bem financiadas significa que a Enso precisará oferecer confiabilidade e facilidade de uso comparáveis, o que ela está se esforçando para alcançar com uma API e documentação extensas.

• Soluções Internas: Finalmente, a Enso compete com o status quo – equipes construindo integrações personalizadas internamente. Tradicionalmente, qualquer projeto que quisesse funcionalidade multi-protocolo tinha que escrever e manter contratos inteligentes ou scripts para cada integração (por exemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound separadamente). Muitas equipes ainda podem escolher esse caminho para ter controle máximo ou devido a considerações de segurança. A Enso precisa convencer os desenvolvedores de que terceirizar esse trabalho para uma rede compartilhada é seguro, econômico e atualizado. Dada a velocidade da inovação DeFi, manter as próprias integrações é oneroso (a Enso frequentemente cita que as equipes gastam mais de 6 meses e $500k em auditorias para integrar dezenas de protocolos). Se a Enso puder provar seu rigor de segurança e manter sua biblioteca de ações atualizada com os protocolos mais recentes, ela poderá converter mais equipes de construir em silos. No entanto, qualquer incidente de segurança de alto perfil ou tempo de inatividade na Enso poderia fazer os desenvolvedores voltarem a preferir soluções internas, o que é um risco competitivo em si.

Diferenciais da Enso: A principal vantagem da Enso é ser pioneira no mercado com uma rede de execução focada em intenções e impulsionada pela comunidade. Ela combina recursos que exigiriam o uso de vários outros serviços: indexação de dados, SDKs de contratos inteligentes, roteamento de transações e pontes cross-chain – tudo em um só lugar. Seu modelo de incentivo (recompensando desenvolvedores de terceiros por contribuições) também é único; poderia levar a um ecossistema vibrante onde muitos protocolos de nicho são integrados à Enso mais rapidamente do que qualquer equipe única poderia fazer, semelhante a como a comunidade do The Graph indexa uma longa cauda de contratos. Se a Enso tiver sucesso, ela poderá desfrutar de um forte fosso de efeito de rede: mais Ações e Atalhos a tornam mais atraente para usar em comparação com os concorrentes, o que atrai mais usuários e, portanto, mais Ações contribuídas, e assim por diante.

Dito isso, a Enso ainda está em seus primórdios. Seu análogo mais próximo, The Graph, levou anos para descentralizar e construir um ecossistema de indexadores. A Enso precisará, da mesma forma, nutrir sua comunidade de Graphers e Validadores para garantir a confiabilidade. Grandes players (como uma versão futura do The Graph, ou uma colaboração da Chainlink e outros) poderiam decidir lançar uma camada de execução de intenções concorrente, aproveitando suas redes existentes. A Enso terá que se mover rapidamente para solidificar sua posição antes que tal concorrência se materialize.

Em conclusão, a Enso está em uma encruzilhada competitiva de várias verticais importantes da Web3 – está criando um nicho como o “middleware de tudo”. Seu sucesso dependerá de superar concorrentes especializados em cada caso de uso (ou agregá-los) e continuar a oferecer uma solução completa e atraente que justifique a escolha da Enso pelos desenvolvedores em vez de construir do zero. A presença de parceiros e investidores de alto perfil sugere que a Enso tem um pé na porta de muitos ecossistemas, o que será vantajoso à medida que expande sua cobertura de integração.

Roadmap e Crescimento do Ecossistema​

O roadmap de desenvolvimento da Enso (em meados de 2025) delineia um caminho claro em direção à descentralização total, suporte multi-cadeia e crescimento impulsionado pela comunidade. Os principais marcos e iniciativas planejadas incluem:

• Lançamento da Mainnet (3º trimestre de 2024) – A Enso lançou sua rede principal no segundo semestre de 2024. Isso envolveu a implantação da cadeia baseada em Tendermint e a inicialização do ecossistema de Validadores. Os primeiros validadores provavelmente foram permissionados ou parceiros selecionados enquanto a rede se inicializava. O lançamento da mainnet permitiu que consultas de usuários reais fossem processadas pelo motor da Enso (antes disso, os serviços da Enso eram acessíveis através de uma API centralizada enquanto em beta). Este marco marcou a transição da Enso de uma plataforma interna para uma rede pública descentralizada.

• Expansão de Participantes da Rede (4º trimestre de 2024) – Após a mainnet, o foco mudou para a descentralização da participação. No final de 2024, a Enso abriu funções para Provedores de Ações e Graphers externos. Isso incluiu o lançamento de ferramentas e documentação para que os desenvolvedores criassem suas próprias Ações (adaptadores de contratos inteligentes) e para que os desenvolvedores de algoritmos executassem nós Grapher. Podemos inferir que programas de incentivo ou competições de testnet foram usados para atrair esses participantes. Até o final de 2024, a Enso pretendia ter um conjunto mais amplo de ações de terceiros em sua biblioteca e múltiplos Graphers competindo em intenções, indo além dos algoritmos internos da equipe principal. Este foi um passo crucial para garantir que a Enso não seja um serviço centralizado, mas uma verdadeira rede aberta onde qualquer um pode contribuir e ganhar tokens ENSO.

• Expansão Cross-Chain (1º trimestre de 2025) – A Enso reconhece que suportar muitas blockchains é fundamental para sua proposta de valor. No início de 2025, o roadmap visava a integração com novos ambientes de blockchain além do conjunto inicial de EVM. Especificamente, a Enso planejou suporte para Monad, Solana e Movement até o primeiro trimestre de 2025. Monad é uma futura cadeia de alto desempenho compatível com EVM (apoiada pela Dragonfly Capital) – apoiá-la cedo poderia posicionar a Enso como o middleware de referência lá. A integração com Solana é mais desafiadora (runtime e linguagem diferentes), mas o motor de intenções da Enso poderia funcionar com a Solana usando graphers off-chain para formular transações Solana e programas on-chain atuando como adaptadores. Movement refere-se a cadeias de linguagem Move (talvez Aptos/Sui ou uma específica chamada Movement). Ao incorporar cadeias baseadas em Move, a Enso cobriria um amplo espectro de ecossistemas (Solidity e Move, bem como os rollups existentes do Ethereum). Alcançar essas integrações significa desenvolver novos módulos de Ação que entendam as chamadas CPI da Solana ou os scripts de transação da Move, e provavelmente colaborar com esses ecossistemas para oráculos/indexação. A menção da Enso em atualizações sugere que esses planos estavam em andamento – por exemplo, uma atualização da comunidade destacou parcerias ou subsídios (a menção de “Eclipse mainnet live + Movement grant” em um resultado de pesquisa sugere que a Enso estava trabalhando ativamente com L1s inovadoras como Eclipse e Movement no início de 2025).

• Curto Prazo (Meados/Final de 2025) – Embora não explicitamente detalhado no roadmap de uma página, em meados de 2025 o foco da Enso está na maturidade e descentralização da rede. A conclusão da venda de tokens na CoinList em junho de 2025 é um evento importante: os próximos passos seriam a geração e distribuição de tokens (esperadas por volta de julho de 2025) e o lançamento em exchanges ou fóruns de governança. Antecipamos que a Enso implementará seu processo de governança (Propostas de Melhoria da Enso, votação on-chain) para que a comunidade possa começar a participar das decisões usando seus tokens recém-adquiridos. Além disso, a Enso provavelmente passará de “beta” para um serviço totalmente pronto para produção, se ainda não o fez. Parte disso será o reforço da segurança – realizando múltiplas auditorias de contratos inteligentes e talvez executando um programa de bug bounty, considerando os grandes TVLs envolvidos.

• Estratégias de Crescimento do Ecossistema: A Enso está fomentando ativamente um ecossistema em torno de sua rede. Uma estratégia tem sido a execução de programas educacionais e hackathons (por exemplo, o Shortcut Speedrun e workshops) para integrar desenvolvedores à maneira de construir da Enso. Outra estratégia é fazer parceria com novos protocolos no lançamento – vimos isso com a Berachain, a campanha da zkSync e outros. A Enso provavelmente continuará com isso, atuando efetivamente como um “parceiro de lançamento on-chain” para redes emergentes ou projetos DeFi, cuidando de seus complexos fluxos de integração de usuários. Isso não apenas impulsiona o volume da Enso (como visto com a Berachain), mas também integra a Enso profundamente nesses ecossistemas. Esperamos que a Enso anuncie integrações com mais redes de Camada 2 (por exemplo, Arbitrum, Optimism presumivelmente já eram suportadas; talvez as mais novas como Scroll ou Starknet em seguida) e outras L1s (Polkadot via XCM, Cosmos via IBC ou Osmosis, etc.). A visão de longo prazo é que a Enso se torne onipresente em todas as cadeias – qualquer desenvolvedor em qualquer cadeia pode se conectar. Para esse fim, a Enso também pode desenvolver uma melhor execução cross-chain sem pontes (usando técnicas como trocas atômicas ou execução otimista de intenções entre cadeias), o que poderia estar no roadmap de P&D para além de 2025.

• Perspectivas Futuras: Olhando mais adiante, a equipe da Enso deu a entender o envolvimento de agentes de IA como participantes da rede. Isso sugere um futuro onde não apenas desenvolvedores humanos, mas bots de IA (talvez treinados para otimizar estratégias DeFi) se conectam à Enso para fornecer serviços. A Enso pode construir essa visão criando SDKs ou frameworks para que agentes de IA interajam com segurança com o motor de intenções – um desenvolvimento potencialmente inovador que une IA e automação de blockchain. Além disso, até o final de 2025 ou 2026, antecipamos que a Enso trabalhará no escalonamento de desempenho (talvez fragmentando sua rede ou usando provas de conhecimento zero para validar a correção da execução de intenções em escala) à medida que o uso cresce.

O roadmap é ambicioso, mas a execução até agora tem sido forte – a Enso atingiu marcos importantes como o lançamento da mainnet e a entrega de casos de uso reais. Um marco importante que se aproxima é a descentralização total da rede. Atualmente, a rede está em transição: a documentação observa que a rede descentralizada está em testnet e uma API centralizada estava sendo usada para produção no início de 2025. A esta altura, com a mainnet ativa e o token em circulação, a Enso buscará eliminar quaisquer componentes centralizados. Para os investidores, acompanhar esse progresso de descentralização (por exemplo, número de validadores independentes, Graphers da comunidade se juntando) será fundamental para avaliar a maturidade da Enso.

Em resumo, o roadmap da Enso foca em escalar o alcance da rede (mais cadeias, mais integrações) e escalar a comunidade da rede (mais participantes de terceiros e detentores de tokens). O objetivo final é cimentar a Enso como infraestrutura crítica na Web3, assim como a Infura se tornou essencial para a conectividade de dApps ou como The Graph se tornou integral para a consulta de dados. Se a Enso conseguir atingir seus marcos, o segundo semestre de 2025 deve ver um ecossistema florescente em torno da Enso Network, potencialmente impulsionando um crescimento exponencial no uso.

Avaliação de Risco​

Como qualquer protocolo em estágio inicial, a Enso Network enfrenta uma série de riscos e desafios que os investidores devem considerar cuidadosamente:

• Riscos Técnicos e de Segurança: O sistema da Enso é inerentemente complexo – ele interage com uma miríade de contratos inteligentes em muitas blockchains através de uma rede de solucionadores e validadores off-chain. Essa superfície de ataque expansiva introduz risco técnico. Cada nova Ação (integração) pode carregar vulnerabilidades; se a lógica de uma Ação for falha ou um provedor malicioso introduzir uma Ação com backdoor, os fundos dos usuários podem estar em risco. Garantir que cada integração seja segura exigiu um investimento substancial (a equipe da Enso gastou mais de $500k em auditorias para integrar 15 protocolos em seus primórdios). À medida que a biblioteca cresce para centenas de protocolos, manter auditorias de segurança rigorosas é um desafio. Há também o risco de bugs na lógica de coordenação da Enso – por exemplo, uma falha em como os Graphers compõem transações ou como os Validadores as verificam poderia ser explorada. A execução cross-chain, em particular, pode ser arriscada: se uma sequência de ações abrange múltiplas cadeias e uma parte falha ou é censurada, isso pode deixar os fundos de um usuário no limbo. Embora a Enso provavelmente use tentativas repetidas ou trocas atômicas em alguns casos, a complexidade das intenções significa que modos de falha desconhecidos podem surgir. O próprio modelo baseado em intenções é relativamente não comprovado em escala – pode haver casos extremos em que o motor produz uma solução incorreta ou um resultado que diverge da intenção do usuário. Qualquer exploração ou falha de alto perfil poderia minar a confiança em toda a rede. A mitigação requer auditorias de segurança contínuas, um programa robusto de bug bounty e talvez mecanismos de seguro para os usuários (nenhum dos quais foi detalhado ainda).

• Riscos de Descentralização e Operacionais: Atualmente (meados de 2025), a rede Enso ainda está em processo de descentralização de seus participantes. Isso significa que pode haver centralização operacional não visível – por exemplo, a infraestrutura da equipe ainda pode estar coordenando grande parte da atividade, ou apenas alguns validadores/graphers estão genuinamente ativos. Isso apresenta dois riscos: confiabilidade (se os servidores da equipe principal caírem, a rede irá parar?) e confiança (se o processo ainda não for totalmente sem confiança, os usuários devem ter fé na Enso Inc. para não antecipar ou censurar transações). A equipe provou confiabilidade em grandes eventos (como lidar com um volume de $3 bilhões em dias), mas à medida que o uso cresce, escalar a rede através de mais nós independentes será crucial. Há também o risco de que os participantes da rede não apareçam – se a Enso não conseguir atrair Provedores de Ações ou Graphers qualificados o suficiente, a rede pode permanecer dependente da equipe principal, limitando a descentralização. Isso poderia retardar a inovação e também concentrar muito poder (e recompensas de token) em um pequeno grupo, o oposto do design pretendido.

• Riscos de Mercado e Adoção: Embora a Enso tenha uma adoção inicial impressionante, ela ainda está em um mercado nascente para infraestrutura “baseada em intenções”. Existe o risco de que a comunidade de desenvolvedores em geral seja lenta para adotar esse novo paradigma. Desenvolvedores entrincheirados em práticas de codificação tradicionais podem hesitar em depender de uma rede externa para funcionalidades essenciais, ou podem preferir soluções alternativas. Além disso, o sucesso da Enso depende do crescimento contínuo dos ecossistemas DeFi e multi-cadeia. Se a tese multi-cadeia falhar (por exemplo, se a maior parte da atividade se consolidar em uma única cadeia dominante), a necessidade das capacidades cross-chain da Enso pode diminuir. Por outro lado, se um novo ecossistema surgir e a Enso não conseguir integrá-lo rapidamente, os projetos nesse ecossistema não usarão a Enso. Essencialmente, manter-se atualizado com cada nova cadeia e protocolo é um desafio sem fim – perder ou atrasar uma integração importante (digamos, um novo DEX popular ou uma Camada 2) poderia empurrar os projetos para concorrentes ou código personalizado. Além disso, o uso da Enso poderia ser prejudicado por condições macroeconômicas do mercado; em uma grave crise DeFi, menos usuários e desenvolvedores podem estar experimentando novos dApps, reduzindo diretamente as intenções enviadas à Enso e, assim, as taxas/receita da rede. O valor do token poderia sofrer em tal cenário, potencialmente tornando o staking menos atraente e enfraquecendo a segurança ou a participação na rede.

• Concorrência: Como discutido, a Enso enfrenta concorrência em várias frentes. Um grande risco é um player maior entrando no espaço de execução de intenções. Por exemplo, se um projeto bem financiado como a Chainlink introduzisse um serviço de intenção semelhante, aproveitando sua rede de oráculos existente, eles poderiam rapidamente ofuscar a Enso devido à confiança na marca e às integrações. Da mesma forma, empresas de infraestrutura (Alchemy, Infura) poderiam construir SDKs multi-cadeia simplificados que, embora não descentralizados, capturam o mercado de desenvolvedores com conveniência. Há também o risco de cópias de código aberto: os conceitos centrais da Enso (Ações, Graphers) poderiam ser replicados por outros, talvez até como um fork da Enso se o código for público. Se um desses projetos formar uma comunidade forte ou encontrar um incentivo de token melhor, ele poderá desviar participantes em potencial. A Enso precisará manter a liderança tecnológica (por exemplo, tendo a maior biblioteca de Ações e os solucionadores mais eficientes) para se defender da concorrência. A pressão competitiva também poderia espremer o modelo de taxas da Enso – se um rival oferecer serviços semelhantes mais baratos (ou gratuitos, subsidiados por VCs), a Enso pode ser forçada a baixar as taxas ou aumentar os incentivos de token, o que poderia sobrecarregar sua tokenomics.

• Riscos Regulatórios e de Conformidade: A Enso opera no espaço de infraestrutura DeFi, que é uma área cinzenta em termos de regulamentação. Embora a Enso em si não custodie os fundos dos usuários (os usuários executam intenções de suas próprias carteiras), a rede automatiza transações financeiras complexas entre protocolos. Existe a possibilidade de que os reguladores possam ver os motores de composição de intenções como facilitadores de atividades financeiras não licenciadas ou até mesmo como auxílio à lavagem de dinheiro se usados para transferir fundos entre cadeias de maneiras obscuras. Preocupações específicas podem surgir se a Enso permitir trocas cross-chain que toquem em pools de privacidade ou jurisdições sob sanções. Além disso, o token ENSO e sua venda na CoinList refletem uma distribuição para uma comunidade global – reguladores (como a SEC nos EUA) podem examiná-lo como uma oferta de valores mobiliários (notavelmente, a Enso excluiu EUA, Reino Unido, China, etc., da venda, indicando cautela nesse aspecto). Se o ENSO fosse considerado um valor mobiliário em jurisdições importantes, isso poderia limitar as listagens em exchanges ou o uso por entidades reguladas. A rede descentralizada de validadores da Enso também pode enfrentar problemas de conformidade: por exemplo, um validador poderia ser forçado a censurar certas transações devido a ordens legais? Isso é em grande parte hipotético por enquanto, mas à medida que o valor fluindo através da Enso cresce, a atenção regulatória aumentará. A base da equipe na Suíça pode oferecer um ambiente regulatório relativamente amigável para cripto, mas as operações globais significam riscos globais. Mitigar isso provavelmente envolve garantir que a Enso seja suficientemente descentralizada (para que nenhuma entidade única seja responsável) e possivelmente geofencing de certos recursos, se necessário (embora isso seja contra o ethos do projeto).

• Sustentabilidade Econômica: O modelo da Enso assume que as taxas geradas pelo uso recompensarão suficientemente todos os participantes. Existe o risco de que os incentivos de taxas possam não ser suficientes para sustentar a rede, especialmente no início. Por exemplo, Graphers e Validadores incorrem em custos (infraestrutura, tempo de desenvolvimento). Se as taxas de consulta forem muito baixas, esses participantes podem não lucrar, levando-os a abandonar a rede. Por outro lado, se as taxas forem muito altas, os dApps podem hesitar em usar a Enso e procurar alternativas mais baratas. Encontrar um equilíbrio é difícil em um mercado de dois lados. A economia do token Enso também depende do valor do token até certo ponto – por exemplo, as recompensas de staking são mais atraentes quando o token tem alto valor, e os Provedores de Ações ganham valor em ENSO. Uma queda acentuada no preço do ENSO poderia reduzir a participação na rede ou levar a mais vendas (o que deprime ainda mais o preço). Com uma grande parte dos tokens detida por investidores e pela equipe (mais de 56% combinados, com vesting ao longo de 2 anos), há um risco de excesso de oferta: se esses stakeholders perderem a fé ou precisarem de liquidez, suas vendas poderiam inundar o mercado após o vesting e minar o preço do token. A Enso tentou mitigar a concentração com a venda para a comunidade, mas ainda é uma distribuição de tokens relativamente centralizada no curto prazo. A sustentabilidade econômica dependerá do crescimento do uso genuíno da rede a um nível em que a receita de taxas forneça rendimento suficiente para os stakers e contribuidores de tokens – essencialmente tornando a Enso um protocolo gerador de fluxo de caixa em vez de apenas um token especulativo. Isso é alcançável (pense em como as taxas do Ethereum recompensam mineradores/validadores), mas apenas se a Enso alcançar uma adoção generalizada. Até lá, há uma dependência dos fundos do tesouro (15% alocados) para incentivar e talvez para ajustar os parâmetros econômicos (a governança da Enso pode introduzir inflação ou outras recompensas, se necessário, o que poderia diluir os detentores).

Resumo do Risco: A Enso está desbravando um novo terreno, o que acarreta um risco proporcional. A complexidade tecnológica de unificar todo o DeFi em uma única rede é enorme – cada blockchain adicionada ou protocolo integrado é um ponto potencial de falha que deve ser gerenciado. A experiência da equipe em navegar por contratempos anteriores (como o sucesso limitado do produto inicial de social trading) mostra que eles estão cientes das armadilhas e se adaptam rapidamente. Eles mitigaram ativamente alguns riscos (por exemplo, descentralizando a propriedade através da rodada da comunidade para evitar uma governança excessivamente impulsionada por VCs). Os investidores devem observar como a Enso executa a descentralização e se continua a atrair talentos técnicos de primeira linha para construir e proteger a rede. No melhor cenário, a Enso poderia se tornar uma infraestrutura indispensável em toda a Web3, gerando fortes efeitos de rede e acúmulo de valor do token. No pior cenário, contratempos técnicos ou de adoção poderiam relegá-la a ser uma ferramenta ambiciosa, mas de nicho.

Do ponto de vista de um investidor, a Enso oferece um perfil de alto risco e alto potencial de retorno. Seu status atual (meados de 2025) é o de uma rede promissora com uso real e uma visão clara, mas agora ela deve fortalecer sua tecnologia e superar um cenário competitivo e em evolução. A devida diligência sobre a Enso deve incluir o monitoramento de seu histórico de segurança, o crescimento dos volumes/taxas de consulta ao longo do tempo e a eficácia com que o modelo do token ENSO incentiva um ecossistema autossustentável. No momento, o ímpeto está a favor da Enso, mas uma gestão de risco prudente e inovação contínua serão fundamentais para transformar essa liderança inicial em domínio de longo prazo no espaço de middleware Web3.

Fontes:

• Documentação Oficial da Enso Network e Materiais da Venda de Tokens

  • Página da Venda de Tokens na CoinList – Destaques e Investidores
  • Documentação da Enso – Tokenomics e Funções da Rede

• Entrevistas e Cobertura da Mídia

  • Entrevista do CryptoPotato com o CEO da Enso (Junho de 2025) – Histórico da evolução da Enso e design baseado em intenções
  • DL News (Maio de 2025) – Visão geral dos atalhos da Enso e da abordagem de estado compartilhado

• Análises da Comunidade e de Investidores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Insights sobre a rodada da comunidade da Enso e a estratégia de distribuição de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Detalhamento do fornecimento de tokens e cronograma do roadmap

• Métricas do Site Oficial da Enso (2025) e Comunicados de Imprensa – Números de adoção e exemplos de casos de uso (migração da Berachain, colaboração com a Uniswap).

A Finança Descentralizada (DeFi) tradicional é poderosa, mas sejamos honestos — pode ser um pesadelo para o usuário médio. Lidar com diferentes protocolos, gerenciar taxas de gás e executar transações de múltiplas etapas é confuso e consome tempo. E se você pudesse simplesmente dizer à sua carteira o que deseja, e ela cuidasse do resto?

Essa é a promessa de um novo paradigma orientado por intenção, e a IA generativa é o motor que o torna possível. Essa mudança está pronta para transformar o DeFi de um cenário de transações complexas para um mundo de experiências simples e orientadas a objetivos.

A Grande Ideia: Do “Como” ao “O quê”​

No modelo antigo de DeFi, você é o piloto. Precisa escolher manualmente a exchange, encontrar a melhor rota de swap, aprovar múltiplas transações e rezar para não ter cometido erros.

DeFi orientado por intenção inverte esse roteiro. Em vez de executar passos, você declara seu objetivo final — sua intenção.

• Em vez de: Trocar tokens manualmente na Uniswap, fazer bridge para outra cadeia e fazer staking em um pool de liquidez...
• Você diz: “Maximize o rendimento dos meus $5.000 com baixo risco.”

Um sistema automatizado, frequentemente alimentado por agentes de IA chamados “solvers”, encontra e executa o caminho mais otimizado através de múltiplos protocolos para transformar seu objetivo em realidade. É a diferença entre seguir uma receita passo a passo e simplesmente dizer a um chef o que você quer comer.

Essa abordagem traz dois grandes benefícios:

1. Experiência de Usuário “Um Clique”: A complexidade das taxas de gás, bridges e swaps de múltiplas etapas fica oculta. Graças a tecnologias como abstração de conta, você pode aprovar um objetivo complexo com uma única assinatura.
2. Execução Mais Eficiente: Solvers especializados (pense em bots profissionais de market‑making) competem para oferecer o melhor negócio, frequentemente encontrando preços melhores e menor slippage do que um usuário manual poderia conseguir.

O Papel da IA Generativa: O Cérebro da Operação 🧠​

A IA generativa, especialmente os Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLMs), é a chave que desbloqueia essa experiência fluida. Veja como funciona:

• Interfaces de Linguagem Natural: Você pode interagir com o DeFi usando inglês simples (ou português). “Copilotos” alimentados por IA como HeyAnon e Griffain permitem que você gerencie seu portfólio e execute negociações apenas conversando com a IA, tornando o DeFi tão fácil quanto usar o ChatGPT.
• Planejamento e Estratégia por IA: Quando você fornece um objetivo de alto nível como “investir para obter o melhor rendimento”, agentes de IA desmembram isso em um plano concreto. Eles podem analisar dados de mercado, prever tendências e rebalancear seus ativos automaticamente, 24 h por dia, 7 dias por semana.
• Otimização de Rendimento: Protocolos impulsionados por IA como Mozaic utilizam agentes (o deles se chama Archimedes) para escanear continuamente os melhores retornos ajustados ao risco em diferentes cadeias e mover fundos automaticamente para capturar o APY mais alto.
• Gestão de Risco Automatizada: A IA pode agir como um guardião vigilante. Se detectar um pico de volatilidade que possa colocar sua posição em risco, pode automaticamente adicionar colateral ou mover fundos para um pool mais seguro, tudo baseado nos parâmetros de risco que você definiu na sua intenção original.

Essa poderosa combinação de DeFi e IA foi apelidada de “DeFAI” ou “AiFi”, e está pronta para trazer uma onda de novos usuários que antes eram intimidados pela complexidade das criptomoedas.

Uma Oportunidade de Bilhões de Dólares 📈​

O potencial de mercado aqui é enorme. O mercado de DeFi já está projetado para crescer de cerca de US$20,5 bilhões em 2024 para US$ 231 bilhões em 2030. Ao tornar o DeFi mais acessível, a IA pode super‑alimentar esse crescimento.

Já vemos uma corrida do ouro de investimento e inovação:

• Assistentes de IA: Projetos como HeyAnon e aixbt rapidamente alcançaram capitalizações de mercado na casa das centenas de milhões.
• Protocolos Centrais na Intenção: Players estabelecidos estão se adaptando. CoW Protocol e UniswapX utilizam competição de solvers para proteger usuários de MEV e oferecer preços melhores.
• Novas Blockchains: Redes Layer‑2 completas como Essential e Optopia estão sendo construídas do zero para ser “centradas na intenção”, tratando agentes de IA como cidadãos de primeira classe.

Desafios no Caminho​

Esse futuro ainda não chegou. O espaço DeFAI enfrenta obstáculos significativos:

• Gargalos Técnicos: Blockchains não foram projetadas para rodar modelos de IA complexos. A maior parte da lógica de IA precisa acontecer off‑chain, o que introduz complexidade e questões de confiança.
• Alucinações e Erros de IA: Uma IA que interprete mal a intenção do usuário ou “alucine” uma estratégia de investimento defeituosa pode ser financeiramente desastrosa.
• Segurança e Exploração: Combinar IA com contratos inteligentes cria novas superfícies de ataque. Um agente autônomo pode ser enganado a executar uma negociação ruim, drenando fundos em minutos.
• Risco de Centralização: Para que sistemas baseados em intenção funcionem, precisam de uma rede grande e descentralizada de solvers. Se apenas alguns players dominarem, corremos o risco de recriar as mesmas dinâmicas centralizadas das finanças tradicionais.

O Caminho a Seguir: Finanças Autônomas​

A fusão de IA generativa e DeFi está nos impulsionando rumo a um futuro de Finanças Autônomas, onde agentes inteligentes gerenciam ativos, executam estratégias e otimizam retornos em nosso nome, tudo dentro de um framework descentralizado.

A jornada exige a solução de grandes desafios técnicos e de segurança. Mas com dezenas de projetos construindo a infraestrutura — de oráculos nativos de IA a blockchains centradas na intenção — o impulso é inegável.

Para os usuários, isso significa um futuro onde interagir com o mundo das finanças descentralizadas é tão simples quanto ter uma conversa — um futuro onde você foca nos seus objetivos financeiros e seu parceiro de IA cuida do resto. A próxima geração de finanças está sendo construída hoje, e está ficando mais inteligente, mais simples e mais autônoma do que nunca.