Pular para o conteúdo principal

3 postagens marcadas com "ativos digitais"

Ver todas os Marcadores

Reconciliação de Ativos Digitais em 2025: Um Manual do CFO para Acertar

· Leitura de 11 minutos
Dora Noda
Software Engineer

Reconciliar cripto hoje significa unir três mundos — on‑chain, off‑chain (exchanges/custodiantes) e livros internos — e então valorizar tudo sob ASC 820 com as novas regras FASB que empurram o valor justo para o resultado. As equipes que vencem operam um pipeline apertado de ingestão → normalização → correspondência → valoração, mantêm metadados auditáveis para cada lote e constroem controles para casos de borda como bridges, staking e reorganizações.


Por Que Isso Importa Agora

O cenário da contabilidade de ativos digitais mudou fundamentalmente. Para os exercícios fiscais que começam após 15 de dezembro de 2024, novas normas contábeis exigem que certos cripto‑ativos sejam mensurados a valor justo, com mudanças reportadas no resultado líquido. Essas regras, que permitem adoção antecipada, também exigem divulgações mais explícitas. Isso torna um processo rápido e preciso de reconciliação pré‑requisito para um fechamento limpo e minimiza o risco de surpresas em auditorias.

Além disso, a ótica de auditoria e asseguração está sob escrutínio. Auditorias financeiras padrão são distintas de “proof‑of‑reserves”, e o PCAOB emitiu alertas sobre as limitações dos relatórios PoR. Um processo de reconciliação descuidado mina tanto a confiança dos investidores quanto a prontidão da empresa para uma auditoria rigorosa.


O Que Torna a Reconciliação de Ativos Digitais Uniquamente Difícil

Reconciliar ativos digitais apresenta desafios que não existem nas finanças tradicionais, decorrentes da própria tecnologia e do ecossistema ao seu redor.

  • Dois Modelos Contábeis On‑Chain

    • Cadeias UTXO como Bitcoin gastam de entradas discretas, ou “unspent transaction outputs”. Cada transação cria novos UTXOs, incluindo “troco” que deve ser rastreado e correspondido de volta à sua origem.
    • Cadeias baseadas em contas como Ethereum atualizam saldos diretamente, similar a uma conta bancária. Contudo, as taxas de transação (gas) são pagas pelo remetente e precisam ser separadas programaticamente do valor principal transferido para contabilidade correta.
  • Opacidade Off‑Chain

    • Muitas exchanges e custodiante operam carteiras omnibus, agrupando ativos de clientes. Elas rastreiam posições individuais usando seus próprios livros internos. Isso significa que seu endereço de depósito on‑chain pode não mapear 1‑para‑1 com seu saldo real. Um fechamento adequado requer reconciliação tanto das declarações do custodiante quanto dos fatos on‑chain. Reguladores esperam trilha de auditoria clara, especialmente quando estruturas omnibus são usadas.
  • Valoração Dirigida pelo Mercado

    • Sob ASC 820, a valoração deve ser baseada no preço do mercado principal (ou mais vantajoso), obedecendo à hierarquia de valor justo. Parte crucial do processo de reconciliação é selecionar, documentar e usar consistentemente um feed de dados de mercado confiável.
  • Realidades de Protocolo

    • Reorganizações (reorgs) podem temporariamente “desfazer” blocos finalizados em uma blockchain. Quando isso ocorre, saldos e transações podem mudar até que a cadeia alcance a finalização novamente. Seu pipeline de reconciliação deve ser capaz de detectar e reprocessar quaisquer itens afetados.
    • Decimais & Tokens: padrões como ERC‑20 permitem que criadores definam suas próprias casas decimais. Você deve ler esses dados diretamente do contrato inteligente ou de um registro confiável — nunca assumir um padrão como 18 decimais.
  • Camada de Conformidade

    • Fluxos modernos de reconciliação precisam incorporar etapas de compliance. Isso inclui a triagem de endereços de contrapartes contra listas de sanções OFAC e a gestão de dados de originador e beneficiário sob a Travel Rule para Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs).

Modelo Operacional Passo a Passo

1) Inventariar o Que Você Controla

Comece construindo um registro canônico de todas as carteiras e contrapartes. Isso deve incluir carteiras de autocustódia (hot e cold), contas de exchange, custodiante e quaisquer contratos inteligentes com os quais seu tesouro interaja (vesting, multisig etc.), inclusive em L2s ou sidechains. Para cada entrada, marque-a com metadados chave: cadeia, formato de endereço (UTXO/conta), modelo de custódia, política de confirmação e método de acesso aos dados (nó RPC, indexador ou API CEX/custodiante).

2) Ingerir de Três Trilhos (com Proveniência)

Seu pipeline de ingestão de dados precisa puxar de três fontes distintas, preservando a proveniência de cada peça de dado.

  • On‑chain: Use um nó completo ou um indexador de alta qualidade para capturar blocos, transações, logs de eventos, recibos, metadados de tokens e contagens de confirmações.
  • Off‑chain: Puxe declarações diretamente de exchanges e custodiante. Esteja preparado para mapear dados de seus sistemas omnibus de volta às suas contas internas.
  • Interno: Ingerir registros de seus sub‑livros ERP, sistemas de negociação e fluxos de aprovação de custódia.

Dica: Sempre persista tanto os dados brutos de origem quanto sua forma normalizada. Preserve hashes de transação, números de bloco e impressões digitais de respostas de API para garantir auditabilidade total.

3) Normalizar e Enriquecer

Unifique todos os dados recebidos em um esquema interno comum para transações, saldos e lotes de inventário. Enriqueça esses dados com contexto on‑chain crítico, como decimais de token, símbolos e endereços de contrato. Em cadeias EVM, assegure que seu processo separe o valor da transferência da taxa de gas (base fee + priority tip) para habilitar rastreamento correto de P&L e custo base.

4) Correspondência em Dois Passos

A reconciliação deve ocorrer tanto ao nível de saldo quanto ao nível de transação.

  • Nível de saldo: Para cada carteira e conta, reconcilie a atividade do período: Saldo de Abertura + Entradas - Saídas ± P&L = Saldo de Fechamento.
  • Nível de transação:
    • Em cadeias UTXO, siga entradas até saídas, identificando corretamente as saídas de troco que pertencem ao seu tesouro para evitar dupla contagem.
    • Em cadeias baseadas em contas, emparelhe lançamentos internos com o hash de transação on‑chain correspondente, detalhes do pagador de gas e quaisquer pernas de transferência internas relacionadas.

Guardrails de Reorg: Não considere uma transação final até que ela atinja o limiar de confirmações definido por política (ex.: 6 confirmações para Bitcoin). Seu sistema deve ser capaz de reabrir e rematchar transações automaticamente se um bloco contendo‑as for órfão.

5) Valorizar sob ASC 820 e o Padrão Cripto da FASB

Para cripto‑ativos dentro do escopo, a mensuração subsequente deve ser a valor justo, com mudanças fluindo através do resultado líquido. Mantenha um memorando formal documentando sua seleção de mercado principal e hierarquia de preço (ex.: cotações Nível 1). Enquanto o novo padrão (ASU 2023‑08) padroniza a mensuração, ele permanece silencioso quanto ao tratamento de custos de transação iniciais. Aplique princípios GAAP existentes e documente claramente sua política contábil.

6) Lotes, Ganhos/Perdas e Alinhamento Fiscal

Rastreie metadados por lote, incluindo data de aquisição, método, taxas associadas e transação de origem. Para fins fiscais nos EUA, a base geralmente inclui taxas e comissões. Se você não puder identificar especificamente as unidades vendidas, o método FIFO (First‑In, First‑Out) se aplica por padrão. Para usar Identificação Específica, é necessário manter ligações concretas entre vendas e seus lotes de aquisição correspondentes.

7) Controles de Fechamento (e Evidências)

Implemente controles robustos ao redor de suas operações de ativos digitais. Isso inclui controle duplo na whitelist de endereços e em todas as desembolsas. Mantenha listas de verificação detalhadas confirmando zero deltas não resolvidos, precificação de feeds de mercado principal, telas de compliance arquivadas, janelas de reorg limpas e reconciliações armazenadas com identificadores imutáveis.


Tratando os Casos de Borda (Sem Momentos de Pânico)

  • Bridges & Tokens Envolvidos: Trate tokens bridged ou wrapped como reivindicações sobre os ativos subjacentes. Mantenha uma tabela de mapeamento rastreando a cadeia de origem, contrato wrapper e custodiante da bridge. Reconcilie a paridade 1:1 e documente sua política de precificação: qual mercado (subjacente vs. wrapper) serve como seu mercado principal e por quê.
  • Staking & Tokens de Staking Líquido (LSTs): Sua contabilidade deve rastrear separadamente a posição staked, a acumulação de recompensas e quaisquer tokens de staking líquido (ex.: stETH) recebidos. O tratamento contábil para recompensas costuma exigir analogias com GAAP US existente (como ASC 606 para receita); um memorando de política claro e trilha de evidência são críticos.
  • NFTs: Reconciliar NFTs requer rastrear identificadores únicos (endereço de contrato, token ID) e contabilizar taxas de marketplace e royalties. Como muitos NFTs carecem de mercados ativos, espere usar entradas Nível 2 ou Nível 3 para valoração sob ASC 820, suportadas por memorandos de valoração robustos.
  • Fluxos CEX/Custodiante: Ao lidar com custódia omnibus, seu “endereço de depósito” pode não ser exclusivamente seu. Baseie‑se em declarações e exportações de API para mapear saldos e taxas, então cruze‑verifique com dados on‑chain sempre que possível.
  • Sanções & Dados da Travel Rule: Faça a triagem de contrapartes e suas exposições indiretas antes da liquidação. Arquive os resultados dessas verificações como evidência de que listas de compliance foram consultadas no momento da transação.

Doze Verificações de Alto Sinal para Incorporar ao Seu Pipeline

  1. Reorg Watcher: Reabre automaticamente correspondências se uma transação cair abaixo do seu limiar de confirmações.
  2. Validador de Decimais de Token: Lê decimais diretamente do ABI do contrato e sinaliza quaisquer divergências.
  3. Detector de Auto‑Transferência: Netua movimentos internos entre carteiras do tesouro para evitar inflar volume.
  4. Consistência de Gas: Garante que a quantidade de gas efetivamente paga on‑chain seja igual à despesa lançada, separando base e taxa de prioridade.
  5. Variância Omnibus: Sinaliza quaisquer deltas entre declarações do custodiante e atividade on‑chain inferida que excedam tolerância definida.
  6. Paridade de Bridge: Monitora o suprimento do wrapper contra o ativo subjacente custodiado; alerta sobre desvios de peg.
  7. Janelas de Pausa de Staking: Suspende a acumulação de recompensas durante períodos de unbonding ou retirada onde ativos não são produtivos.
  8. Filtro Anti‑Spam de Airdrop: Exclui tokens não reconhecidos dos saldos a menos que estejam explicitamente na whitelist do tesouro.
  9. Dust & Consolidação (UTXO): Identifica e isola fragmentos de carteira economicamente inutilizáveis.
  10. Memorando de Mercado de Valor Justo: Confirma que o memorando de mercado principal está presente, atualizado e documenta a hierarquia do feed. 11.Evidência OFAC: Armazena resultados de busca ou atestados de fornecedor para cada transferência de alto risco. 12.Lembrete PoR ≠ Auditoria: Inclua linguagem em documentos de governança para impedir que stakeholders confundam Proof of Reserves com auditoria de demonstrações financeiras.

Modelo de Dados Minimalista que Escala

  • Transações: tx_hash, block_number, timestamp, chain_id, from, to, asset, raw_amount, amount_normalized, gas_units, gas_price, gas_paid, fee_asset, status, confirmations, source_system, ingest_fingerprint.
  • Lotes: lot_id, wallet_id, asset, qty, acquired_at, cost_basis_usd, fees_usd, source_tx, principal_market.
  • Saldos: wallet_id, asset, opening, inflows, outflows, unrealized_pnl, closing, price_source.
  • Contrapartes: name, type (CEX/custodian/contract), onchain_refs, KYC/OFAC_checks.

Fechamento em 24 Horas: Checklist Prático

  • T‑0 (Contínuo)
    • Ingestão de dados está saudável; atraso do indexador está dentro dos limites de política; monitor de reorg está limpo.
    • Triagens OFAC/Travel Rule estão arquivadas para todos os fluxos não internos.
  • T‑1 (Pré‑fechamento)
    • Feeds de preço estão reconciliados ao mercado principal; procedimentos de fallback foram testados.
    • Declarações de custodiante e exchange foram importadas; mapeamentos omnibus foram atualizados.
  • T‑0 (Fechamento)
    • Reconciliações de saldo e transação mostram zero deltas não explicados.
    • Lotes foram avançados; P&L realizado e não realizado foram separados; gas e taxas foram lançados.
    • Casos de borda de staking, bridge e NFT foram revisados e documentados em memorandos.
    • Controlador fornece assinatura final; o pacote de evidências do período é exportado e arquivado.

Notas de Política que Você Vai Querer Documentar

  • Valoração: Política formal detalhando sua seleção de mercado principal, hierarquia de fornecedores e plano de contingência de interrupções sob ASC 820.
  • Reconhecimento Inicial & Custos de Transação: Política alinhada ao ASU 2023‑08 e ao GAAP mais amplo que harmoniza com regras de base fiscal que incluem taxas.
  • Staking & DeFi: Política definindo timing de reconhecimento, classificação e mensuração de recompensas, provavelmente usando analogias ao ASC 606.
  • Reconciliação Omnibus: Política descrevendo a evidência necessária para validar declarações de terceiros contra dados on‑chain.

Reflexão Final

A reconciliação de ativos digitais não se resume a equilibrar débitos e créditos — trata‑se de provar controle, completude e valor justo em sistemas que nunca foram projetados para conversar entre si. Construa seu processo uma vez para confiabilidade, focando em proveniência de dados, limiares de confirmação e precificação de mercado principal, então automatize a correspondência. Seu fechamento mensal deixará de ser um drill de incêndio — e seus auditores notarão.

Custódia de Ativos Digitais para Execução de Negócios de Baixa Latência e Segurança em Escala

· Leitura de 12 minutos
Dora Noda
Software Engineer

Como projetar uma pilha de custódia e execução que se mova na velocidade do mercado sem comprometer risco, auditoria ou conformidade.


Resumo Executivo

Custódia e negociação não podem mais operar em mundos separados. Nos mercados de ativos digitais de hoje, manter os ativos dos clientes com segurança é apenas metade da batalha. Se você não consegue executar negociações em milissegundos quando os preços se movem, está deixando retornos na mesa e expondo os clientes a riscos evitáveis como Valor Máximo Extraível (MEV), falhas de contraparte e gargalos operacionais. Uma pilha moderna de custódia e execução deve combinar segurança de ponta com engenharia de alto desempenho. Isso significa integrar tecnologias como Computação Multipartidária (MPC) e Módulos de Segurança de Hardware (HSMs) para assinatura, usar motores de política e roteamento privado de transações para mitigar front‑running, e aproveitar infraestrutura ativa/ativa com liquidação fora da exchange para reduzir risco de venue e melhorar a eficiência de capital. Criticamente, a conformidade não pode ser um complemento; recursos como fluxos de dados da Regra de Viagem, logs de auditoria imutáveis e controles mapeados a frameworks como SOC 2 devem ser construídos diretamente no pipeline de transações.


Por que a “Velocidade da Custódia” Importa Agora

Historicamente, os custodiante de ativos digitais otimizavam para um objetivo principal: não perder as chaves. Embora isso continue fundamental, as exigências evoluíram. Hoje, melhor execução e integridade de mercado são igualmente inegociáveis. Quando suas negociações trafegam por mempools públicos, atores sofisticados podem vê‑las, reordená‑las ou “sandwich‑á‑las” para extrair lucro às suas custas. Isso é MEV em ação, e impacta diretamente a qualidade da execução. Manter o fluxo de ordens sensível fora da visão pública usando relés privados de transação é uma forma poderosa de reduzir essa exposição.

Ao mesmo tempo, risco de venue é uma preocupação persistente. Concentrar grandes saldos em uma única exchange cria risco significativo de contraparte. Redes de liquidação fora da exchange oferecem uma solução, permitindo que as empresas negociem com crédito fornecido pela exchange enquanto seus ativos permanecem em custódia segregada e à prova de falência. Esse modelo melhora drasticamente tanto a segurança quanto a eficiência de capital.

Os reguladores também estão fechando lacunas. A aplicação da Regra de Viagem do Grupo de Ação Financeira (FATF) e recomendações de órgãos como IOSCO e o Conselho de Estabilidade Financeira estão empurrando os mercados de ativos digitais para um framework de “mesmo risco, mesmas regras”. Isso significa que plataformas de custódia devem ser construídas desde o início com fluxos de dados compatíveis e controles auditáveis.


Metas de Design (Como o “Bom” Deve Ser)

Uma pilha de custódia de alto desempenho deve ser construída em torno de alguns princípios de design fundamentais:

  • Latência que você pode orçar: Cada milissegundo desde a intenção do cliente até a transmissão na rede deve ser medido, gerenciado e imposto com rigorosos Objetivos de Nível de Serviço (SLOs).
  • Execução resiliente a MEV: Ordens sensíveis devem ser roteadas por canais privados por padrão. Exposição ao mempool público deve ser uma escolha intencional, não o padrão inevitável.
  • Material de chave com garantias reais: Chaves privadas nunca devem deixar seus limites protegidos, seja distribuídas em fragmentos de MPC, armazenadas em HSMs ou isoladas em Ambientes de Execução Confiáveis (TEEs). Rotação de chaves, imposição de quórum e procedimentos robustos de recuperação são requisitos básicos.
  • Confiabilidade ativa/ativa: O sistema deve ser resiliente a falhas. Isso requer redundância multi‑região e multi‑provedor tanto para nós RPC quanto para assinantes, complementada por disjuntores automáticos e kill‑switches para incidentes de venue e rede.
  • Conformidade por construção: Conformidade não pode ser um pensamento tardio. A arquitetura deve ter ganchos embutidos para dados da Regra de Viagem, verificações AML/KYT e trilhas de auditoria imutáveis, com todos os controles mapeados diretamente a frameworks reconhecidos como os Critérios de Serviços de Confiança SOC 2.

Arquitetura de Referência

Este diagrama ilustra uma arquitetura de alto nível para uma plataforma de custódia e execução que atende a esses objetivos.

  • O Policy & Risk Engine é o guardião central de cada instrução. Ele avalia tudo — payloads da Regra de Viagem, limites de velocidade, scores de risco de endereço e requisitos de quórum de assinantes — antes que qualquer material de chave seja acessado.
  • O Signer Orchestrator roteia inteligentemente solicitações de assinatura para o plano de controle mais adequado ao ativo e à política. Isso pode ser:
    • MPC (Computação Multipartidária) usando esquemas de assinatura threshold (como t‑of‑n ECDSA/EdDSA) para distribuir confiança entre múltiplas partes ou dispositivos.
    • HSMs (Módulos de Segurança de Hardware) para custódia de chave imposta por hardware com políticas determinísticas de backup e rotação.
    • Ambientes de Execução Confiáveis (ex.: AWS Nitro Enclaves) para isolar o código de assinatura e vincular chaves diretamente a software atestado e medido.
  • O Execution Router envia transações pelo caminho ótimo. Prefere submissão privada de transação para ordens grandes ou sensíveis a fim de evitar front‑running. Recua para submissão pública quando necessário, usando failover multi‑provedor de RPC para manter alta disponibilidade mesmo durante quedas de rede.
  • A Camada de Observabilidade fornece visão em tempo real do estado do sistema. Ela monitora o mempool e novos blocos via assinaturas, reconcilia negociações executadas contra registros internos e grava logs de auditoria imutáveis para cada decisão, assinatura e transmissão.

Blocos de Segurança (e Por Que Importam)

  • Assinaturas Threshold (MPC): Esta tecnologia distribui o controle sobre uma chave privada de modo que nenhuma máquina — nem pessoa — possa mover fundos unilateralmente. Protocolos MPC modernos podem implementar assinaturas rápidas e seguras contra adversários maliciosos, adequadas a orçamentos de latência de produção.
  • HSMs e Alinhamento FIPS: HSMs impõem limites de chave com hardware à prova de violação e políticas de segurança documentadas. Alinhar-se a padrões como FIPS 140‑3 e NIST SP 800‑57 fornece garantias de segurança auditáveis e amplamente compreendidas.
  • TEEs Atendidos: Ambientes de Execução Confiáveis vinculam chaves a código específico, medido, que roda em enclaves isolados. Usando um Serviço de Gerenciamento de Chaves (KMS), você pode criar políticas que liberam material de chave apenas para essas cargas de trabalho atestadas, garantindo que somente código aprovado possa assinar.
  • Relés Privados para Proteção contra MEV: Esses serviços permitem enviar transações sensíveis diretamente a construtores de blocos ou validadores, contornando o mempool público. Isso reduz drasticamente o risco de front‑running e outras formas de MEV.
  • Liquidação Fora da Exchange: Este modelo permite manter colateral em custódia segregada enquanto negocia em venues centralizados. Limita a exposição à contraparte, acelera a liquidação líquida e libera capital.
  • Controles Mapeados a SOC 2/ISO: Documentar e testar seus controles operacionais contra frameworks reconhecidos permite que clientes, auditores e parceiros confiem — e verifiquem independentemente — sua postura de segurança e conformidade.

Playbook de Latência: Onde os Milissegundos Vão

Para alcançar execução de baixa latência, você precisa otimizar cada etapa do ciclo de vida da transação:

  • Intenção → Decisão de Política: Mantenha a lógica de avaliação de política quente na memória. Cacheie dados Know‑Your‑Transaction (KYT) e listas de permissão com TTL curtos e limitados, e pré‑calcule quóruns de assinantes quando possível.
  • Assinatura: Use sessões MPC persistentes e handles de chave HSM para evitar overhead de cold starts. Para TEEs, fixe os enclaves, aqueça seus caminhos de atestado e reutilize chaves de sessão onde for seguro fazê‑lo.
  • Broadcast: Prefira conexões WebSocket persistentes para nós RPC ao invés de HTTP. Co‑localize seus serviços de execução nas regiões dos provedores RPC primários. Quando a latência disparar, faça retries idempotentes e hedging de transmissões entre múltiplos provedores.
  • Confirmação: Em vez de fazer polling do status da transação, assine recibos e eventos diretamente da rede. Stream esses estados para um pipeline de reconciliação para feedback imediato ao usuário e contabilidade interna.

Defina SLOs rigorosos para cada salto (ex.: verificação de política < 20 ms, assinatura < 50‑100 ms, broadcast < 50 ms em carga normal) e faça cumprir com orçamentos de erro e failover automatizado quando latências p95 ou p99 degradarem.


Risco & Conformidade por Design

Uma pilha moderna de custódia deve tratar a conformidade como parte integral do sistema, não como um acréscimo.

  • Orquestração da Regra de Viagem: Gere e valide dados de originador e beneficiário em linha com cada instrução de transferência. Bloqueie ou desvie automaticamente transações envolvendo VASPs (Provedores de Serviços de Ativos Virtuais) desconhecidos e registre recibos criptográficos de cada troca de dados para fins de auditoria.
  • Risco de Endereço & Listas de Permissão: Integre análises on‑chain e listas de sanções diretamente ao motor de política. Imponha postura de negação‑por‑padrão, permitindo transferências apenas para endereços explicitamente permitidos ou sob exceções de política específicas.
  • Auditoria Imutável: Hash cada requisição, aprovação, assinatura e transmissão em um ledger somente‑apêndice. Isso cria uma trilha de auditoria à prova de violação que pode ser transmitida a um SIEM para detecção de ameaças em tempo real e fornecida a auditores para testes de controle.
  • Framework de Controle: Mapeie cada controle técnico e operacional aos Critérios de Serviços de Confiança SOC 2 (Segurança, Disponibilidade, Integridade de Processamento, Confidencialidade e Privacidade) e implemente um programa de testes e validações contínuas.

Liquidação Fora da Exchange: Conectividade de Venue Mais Segura

Uma pilha de custódia construída para escala institucional deve minimizar ativamente a exposição a exchanges. Redes de liquidação fora da exchange são um habilitador chave disso. Elas permitem que uma empresa mantenha ativos em sua própria custódia segregada enquanto a exchange espelha esse colateral para permitir negociação instantânea. A liquidação final ocorre em cadência fixa com garantias semelhantes a Delivery versus Payment (DvP).

Esse design reduz drasticamente a pegada de “hot wallet” e o risco de contraparte associado, ao mesmo tempo que preserva a velocidade necessária para negociação ativa. Também melhora a eficiência de capital, pois não é mais preciso super‑financiar saldos ociosos em múltiplos venues, e simplifica a gestão de risco operacional ao manter o colateral segregado e totalmente auditável.


Checklist de Controle (Copiar/Colar no Seu Runbook)

  • Custódia de Chave
    • MPC usando threshold t‑of‑n across domínios de confiança independentes (ex.: multi‑cloud, on‑prem, HSMs).
    • Use módulos validados FIPS quando possível; mantenha planos de rotação de chave trimestral e re‑keying baseado em incidentes.
  • Política & Aprovações
    • Implemente um motor de política dinâmico com limites de velocidade, heurísticas comportamentais e restrições de horário comercial.
    • Exija aprovação de quatro olhos para operações de alto risco.
    • Imponha listas de permissão de endereço e verificações da Regra de Viagem antes de qualquer operação de assinatura.
  • Endurecimento de Execução
    • Use relés privados de transação por padrão para ordens grandes ou sensíveis.
    • Utilize provedores RPC duplos com hedge baseado em saúde e proteção robusta contra replay.
  • Monitoramento & Resposta
    • Implemente detecção de anomalias em tempo real sobre taxas de intenção, outliers de preço de gás e falhas de inclusão de transação.
    • Mantenha um kill‑switch de um clique para congelar todos os assinantes por ativo ou por venue.
  • Conformidade & Auditoria
    • Mantenha um log de eventos imutável para todas as ações do sistema.
    • Execute testes de controle contínuos alinhados ao SOC 2.
    • Garanta retenção robusta de todas as evidências da Regra de Viagem.

Notas de Implementação

  • Pessoas & Processos Primeiro: Tecnologia não pode consertar políticas de autorização ambíguas ou propriedade de on‑call indefinida. Defina claramente quem está autorizado a mudar políticas, promover código de assinante, rotacionar chaves e aprovar exceções.
  • Minimize a Complexidade Onde Puder: Cada nova blockchain, ponte ou venue que você integra adiciona risco operacional não‑linear. Adicione‑os deliberadamente, com cobertura de testes clara, monitoramento e planos de rollback.
  • Teste como um Adversário: Conduza regularmente drills de engenharia de caos. Simule perda de assinante, falhas de atestado de enclave, mempools travados, throttling de API de venue e dados de Regra de Viagem malformados para garantir resiliência.
  • Prove: Acompanhe os KPIs que seus clientes realmente valorizam:
    • Tempo‑para‑broadcast e tempo‑para‑primeira‑confirmação (p95/p99).
    • Percentual de transações enviadas por rotas MEV‑seguras versus mempool público.
    • Utilização de venue e ganhos de eficiência de colateral ao usar liquidação fora da exchange.
    • Métricas de eficácia de controle, como percentual de transferências com dados completos da Regra de Viagem anexados e taxa de fechamento de achados de auditoria.

Conclusão

Uma plataforma de custódia digna de fluxo institucional executa rápido, comprova seus controles e limita risco de contraparte e de informação — tudo ao mesmo tempo. Isso requer uma pilha profundamente integrada construída sobre roteamento consciente de MEV, assinatura ancorada em hardware ou baseada em MPC, infraestrutura ativa/ativa, e liquidação fora da exchange que mantém os ativos seguros enquanto acessa liquidez global. Ao incorporar esses componentes em um único pipeline mensurado, você entrega a única coisa que clientes institucionais mais valorizam: certeza em velocidade.

Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros: Relatórios Mais Recentes sobre Ativos Digitais (2024–2025)

· Leitura de 41 minutos
Dora Noda
Software Engineer

Contexto e Relatórios Recentes do PWG sobre Ativos Digitais

O Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros (PWG) – um painel interinstitucional de alto nível dos EUA – tem-se focado recentemente em ativos digitais em resposta ao rápido crescimento dos mercados de cripto. No final de 2024 e em 2025, o PWG (reconstituído como o Grupo de Trabalho sobre Mercados de Ativos Digitais sob uma Ordem Executiva de janeiro de 2025) produziu recomendações abrangentes para a regulação de cripto. A publicação mais significativa é o relatório do PWG de 30 de julho de 2025, intitulado “Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital,” emitido em conformidade com uma ordem executiva do Presidente dos EUA. Este relatório oficial – acompanhado por uma ficha informativa da Casa Branca – estabelece um roteiro federal para a política de ativos digitais. Inclui mais de 100 recomendações que visam estabelecer regulamentações claras, modernizar as regras financeiras e reforçar a liderança dos EUA na inovação cripto. Os principais tópicos abordados abrangem stablecoins, DeFi (finanças descentralizadas), corretoras de cripto centralizadas, tokenização de ativos, soluções de custódia, integridade do mercado e risco sistémico, bem como a estrutura regulatória e a abordagem de fiscalização geral para ativos digitais.

(O relatório completo do PWG está disponível no site da Casa Branca. Abaixo, resumimos as suas principais conclusões e analisamos as implicações para investidores, operadores da indústria e mercados globais.)

Stablecoins e o Futuro dos Pagamentos

As Stablecoins – moedas digitais emitidas privadamente e indexadas a moedas fiduciárias (frequentemente o dólar americano) – recebem atenção especial como “uma das aplicações mais promissoras” da tecnologia de registo distribuído em pagamentos. O relatório do PWG vê as stablecoins lastreadas em dólar como uma inovação de pagamento revolucionária que pode modernizar a infraestrutura de pagamentos dos EUA enquanto reforça a primazia do dólar americano na economia digital. O relatório observa que a adoção generalizada de stablecoins indexadas ao USD poderia ajudar os EUA a abandonar sistemas de pagamento legados dispendiosos e a melhorar a eficiência. Para aproveitar este potencial, foi endossada uma estrutura regulatória federal para stablecoins. De facto, até julho de 2025, os EUA promulgaram a Lei para Orientar e Estabelecer a Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (a Lei GENIUS), a primeira lei nacional a governar os emissores de stablecoins de pagamento. O PWG insta os reguladores a implementar a nova lei de stablecoins de forma rápida e fiel, estabelecendo supervisão robusta e requisitos de risco para os emissores de stablecoins (por exemplo, qualidade das reservas, direitos de resgate, padrões de interoperabilidade).

As principais recomendações do PWG sobre stablecoins incluem:

  • Acelerar a Regulamentação de Stablecoins: Implementar rapidamente a Lei GENIUS para fornecer aos emissores de stablecoins um regime claro e supervisionado federalmente. Isso deve incluir regras AML/CFT adequadas ao propósito para atividades de stablecoins (por exemplo, diligência devida ao cliente, comunicação de transações ilícitas) para garantir a integração segura das stablecoins nas finanças convencionais.
  • Reforçar a Liderança do Dólar Americano: Incentivar a adoção de stablecoins lastreadas em USD em pagamentos domésticos e transfronteiriços, pois estas podem reduzir os custos de transação e manter o papel global do dólar. O PWG vê explicitamente as stablecoins bem reguladas como uma ferramenta para “fortalecer o papel do dólar americano” na era digital.
  • Opor-se a uma CBDC dos EUA: O Grupo de Trabalho opõe-se veementemente à criação de uma moeda digital de banco central (CBDC) dos EUA, citando preocupações com a privacidade e o excesso de poder governamental. Apoia esforços legislativos (como a “Lei Anti-Estado de Vigilância de CBDC” aprovada pela Câmara) para proibir ou restringir qualquer iniciativa de CBDC dos EUA, favorecendo assim a inovação de stablecoins do setor privado em detrimento de uma moeda digital federal. Esta posição reflete uma prioridade nas liberdades civis e uma abordagem liderada pelo mercado para os dólares digitais.

No geral, a orientação do PWG sobre stablecoins sugere que as stablecoins reguladas poderiam tornar-se um pilar dos pagamentos futuros, desde que existam fortes proteções ao consumidor e salvaguardas de estabilidade financeira. Ao promulgar uma estrutura para stablecoins, os EUA visam prevenir os riscos de stablecoins não reguladas (como corridas ou perda de estabilidade da paridade) enquanto permitem os benefícios de transações mais rápidas e baratas. O relatório alerta que, sem uma supervisão ampla e coerente, a fiabilidade das stablecoins como instrumento de pagamento poderia ser minada, impactando a liquidez e a confiança do mercado. Assim, são necessárias regras claras para apoiar o crescimento das stablecoins sem introduzir risco sistémico.

Finanças Descentralizadas (DeFi) e Inovação

O relatório do PWG reconhece as Finanças Descentralizadas (DeFi) como um segmento emergente da indústria de cripto que utiliza contratos inteligentes para fornecer serviços financeiros sem intermediários tradicionais. Em vez de tentar suprimir o DeFi, o Grupo de Trabalho adota um tom cautelosamente favorável, instando os legisladores a abraçar a tecnologia DeFi e a reconhecer os seus potenciais benefícios. As recomendações visam integrar o DeFi em estruturas regulatórias de uma forma que fomente a inovação enquanto aborda os riscos.

Os principais pontos e recomendações sobre DeFi incluem:

  • Integrar o DeFi nas Estruturas Regulatórias: O Congresso e os reguladores devem reconhecer o potencial do DeFi nas finanças convencionais e trabalhar para incorporá-lo nas leis existentes. O relatório sugere que é necessária uma abordagem “adequada ao propósito” para a estrutura do mercado de ativos digitais – uma que elimine os pontos cegos regulatórios, mas não sufoque modelos descentralizados inovadores. Por exemplo, os legisladores são instados a clarificar como as leis se aplicam a atividades como negociação ou empréstimos descentralizados, possivelmente através de novas isenções ou portos seguros.
  • Clarificar o Estatuto dos Protocolos DeFi: O PWG observa que a regulamentação deve considerar quão “descentralizado” um protocolo realmente é ao determinar as obrigações de conformidade. Recomenda que desenvolvedores de software ou fornecedores que não têm controlo sobre os ativos dos utilizadores não sejam tratados como intermediários financeiros tradicionais aos olhos da lei. Por outras palavras, se uma plataforma DeFi for suficientemente descentralizada (nenhuma parte única a controlar fundos ou a tomar decisões unilaterais), poderá não acionar o mesmo licenciamento que uma corretora centralizada ou um transmissor de dinheiro. Este princípio visa evitar a imposição injusta de regulamentações semelhantes às bancárias a desenvolvedores de código aberto ou protocolos automatizados.
  • AML/CFT em DeFi: Um foco significativo está no combate ao financiamento ilícito em ecossistemas descentralizados. O PWG apela aos reguladores (e ao Congresso, se necessário) para clarificar as obrigações da Lei de Sigilo Bancário (BSA) para os participantes de DeFi. Isto significa determinar quem num contexto DeFi tem responsabilidades de combate à lavagem de dinheiro (AML) – por exemplo, se certas interfaces de aplicações DeFi, operadores de pools de liquidez ou entidades DAO devem registar-se como instituições financeiras. O relatório sugere adaptar os requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negócio em cripto e estabelecer critérios para identificar quando um sistema é verdadeiramente descentralizado em vez de estar sob o controlo de uma entidade identificável. Também enfatiza que, mesmo enquanto os EUA atualizam as suas regras, devem envolver-se internacionalmente (através de órgãos como o FATF) para desenvolver normas globais consistentes para a supervisão de DeFi.

Implicações da abordagem do PWG ao DeFi: Ao abraçar a promessa do DeFi, o PWG sinaliza que a inovação cripto pode coexistir com a regulação. Os reguladores são encorajados a trabalhar com a indústria – por exemplo, possivelmente fornecendo portos seguros por tempo limitado ou isenções para novos projetos descentralizados até que alcancem descentralização ou funcionalidade suficientes. Isto reflete uma mudança da abordagem anterior centrada na fiscalização para uma estratégia mais matizada que evita tratar todo o DeFi como inerentemente ilícito. Ainda assim, a ênfase no AML significa que as plataformas DeFi podem precisar de incorporar funcionalidades de conformidade (como ferramentas de análise on-chain ou portais de KYC opcionais) para detetar e mitigar atividades ilícitas. Em última análise, as recomendações do PWG visam legitimar o DeFi dentro do sistema financeiro dos EUA – permitindo que os empreendedores desenvolvam protocolos descentralizados no país (em vez de no estrangeiro) sob regras mais claras, e dando aos utilizadores maior confiança de que os serviços DeFi podem operar de forma transparente em vez de em áreas cinzentas legais.

Corretoras Centralizadas e Supervisão da Estrutura de Mercado

Um tema central do relatório do PWG é o estabelecimento de uma “estrutura de mercado adequada ao propósito” para ativos digitais. Isto aborda diretamente a regulação de corretoras de cripto centralizadas, plataformas de negociação e outros intermediários que facilitam a compra, venda e custódia de ativos digitais. Nos últimos anos, falhas e escândalos de corretoras de alto perfil destacaram lacunas na supervisão – por exemplo, o colapso da FTX em 2022 expôs a falta de autoridade federal sobre os mercados à vista de cripto. As últimas recomendações do PWG procuram preencher estas lacunas regulatórias para proteger os consumidores e garantir a integridade do mercado.

As principais ações sobre a estrutura de mercado e as corretoras incluem:

  • Jurisdição Clara e Taxonomia de Tokens: O relatório insta o Congresso a promulgar legislação (como a proposta Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais) que classifique definitivamente os ativos digitais e delineie a jurisdição regulatória. Na prática, isto significa identificar quais tokens são “valores mobiliários” versus “commodities” ou outras categorias, e atribuir a supervisão em conformidade à SEC ou à CFTC. Notavelmente, o PWG sugere conceder à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridade para supervisionar a negociação à vista de tokens que não são valores mobiliários (por exemplo, Bitcoin, Ether e outras commodities). Isto eliminaria a lacuna atual onde nenhum regulador federal supervisiona diretamente os mercados à vista para commodities de cripto. A Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade sobre os valores mobiliários de ativos digitais. Ao estabelecer uma taxonomia de tokens e uma divisão regulatória, as corretoras e os investidores saberiam sob quais regras (SEC ou CFTC) um determinado ativo e a sua negociação se enquadram.
  • Licenciamento Federal de Plataformas de Negociação de Cripto: O PWG recomenda que tanto a SEC como a CFTC usem os seus poderes existentes para permitir a negociação de cripto a nível federal – mesmo antes de nova legislação ser aprovada. Isto poderia envolver agências a fornecerem vias de registo personalizadas ou ordens de isenção para trazer as principais corretoras de cripto para a conformidade. Por exemplo, a SEC poderia explorar isenções para permitir a negociação de certos tokens em plataformas ATS ou de corretor-negociante reguladas pela SEC sem o registo completo como bolsa de valores. Da mesma forma, a CFTC poderia usar a sua iniciativa “crypto sprint” para permitir a listagem de commodities de cripto à vista em locais regulados, estendendo as regras das bolsas de commodities. O objetivo é “permitir imediatamente a negociação de ativos digitais a nível Federal”, dando aos participantes do mercado clareza sobre os requisitos de registo, custódia, negociação e manutenção de registos. Isto seria uma mudança em relação ao status quo, onde muitas corretoras dos EUA operam sob licenças estaduais (por exemplo, como transmissores de dinheiro) sem uma supervisão federal unificada.
  • Portos Seguros para a Inovação: Para incentivar novos produtos e serviços, o PWG endossa o uso de portos seguros e sandboxes que permitem que produtos financeiros inovadores cheguem aos consumidores com salvaguardas apropriadas. Por exemplo, o relatório cita favoravelmente ideias como o porto seguro proposto pela Comissária da SEC, Hester Peirce, para projetos de tokens (que daria às startups um período de carência para se descentralizarem sem a conformidade total com as regras de valores mobiliários). Também sugere que os reguladores poderiam permitir programas piloto para coisas como a negociação de valores mobiliários tokenizados ou modelos de corretoras inovadores, sob monitorização rigorosa. Esta abordagem visa evitar “atrasos burocráticos” na introdução de novas ofertas de cripto no mercado, que no passado levaram empresas dos EUA a lançar produtos no estrangeiro. Qualquer porto seguro seria por tempo limitado e condicionado a medidas de proteção ao investidor.

Ao formalizar a supervisão das corretoras centralizadas, as recomendações procuram reforçar a integridade do mercado e reduzir os riscos sistémicos. A supervisão federal provavelmente imporia padrões de conformidade mais rigorosos (requisitos de capital, cibersegurança, auditorias, segregação de ativos de clientes, etc.) nas principais plataformas de cripto. Isto significa menos oportunidades para fraude ou má gestão de risco – questões centrais nos colapsos de corretoras passados. Na visão do PWG, uma estrutura de mercado de cripto bem regulada nos EUA protegerá os consumidores enquanto mantém o centro de gravidade da indústria na América (em vez de ceder esse papel a jurisdições offshore). Notavelmente, a Câmara dos Representantes já tinha aprovado um projeto de lei abrangente sobre a estrutura de mercado em 2024 com apoio bipartidário, e o relatório de 2025 do PWG apoia fortemente tal legislação para “garantir a estrutura regulatória mais eficiente em termos de custos e pró-inovação para ativos digitais.”

Tokenização de Ativos e Mercados Financeiros

Outro tópico visionário no relatório do PWG é a tokenização de ativos – o uso de tokens de blockchain para representar a propriedade de ativos do mundo real ou instrumentos financeiros. O Grupo de Trabalho vê a tokenização como parte da próxima onda de inovação fintech que pode tornar os mercados mais eficientes e acessíveis. Encoraja os reguladores a modernizar as regras para acomodar ativos tokenizados nos mercados bancários e de valores mobiliários.

As principais perspetivas sobre a tokenização incluem:

  • Depósitos Bancários Tokenizados e Pagamentos: O relatório destaca experiências em curso no setor privado com depósitos bancários tokenizados (às vezes chamados de “tokens de depósito”) que poderiam permitir a liquidação instantânea de passivos bancários numa blockchain. Os reguladores são instados a clarificar que os bancos podem tokenizar os seus ativos ou depósitos e tratar tais tokens de forma semelhante a contas tradicionais sob condições apropriadas. O PWG recomenda que as agências bancárias forneçam orientação sobre atividades de tokenização, garantindo que, se um depósito tokenizado for totalmente reservado e resgatável, não deve enfrentar barreiras legais indevidas. Recentemente, grandes bancos e consórcios exploraram dinheiro tokenizado interoperável para melhorar os pagamentos, e o PWG quer que as regras dos EUA acomodem estes desenvolvimentos para que os EUA permaneçam competitivos na tecnologia de pagamentos.
  • Valores Mobiliários Tokenizados e Produtos de Investimento: A SEC é encorajada a adaptar as regulamentações de valores mobiliários existentes para permitir a tokenização de ativos tradicionais. Por exemplo, o Regulamento ATS e as regras das bolsas poderiam ser atualizados para permitir a negociação de valores mobiliários tokenizados juntamente com ativos de cripto nas mesmas plataformas. O PWG também sugere que a SEC considere regras explícitas ou isenções para ações, obrigações ou fundos tokenizados, de modo que a custódia e a transferência destes tokens possam ocorrer legalmente em registos distribuídos. Isto envolveria garantir que as regras de custódia acomodem valores mobiliários de ativos digitais (por exemplo, clarificando como um corretor ou custodiante pode deter tokens em nome dos clientes em conformidade com a regra de custódia da SEC). Se bem-sucedidas, estas medidas poderiam integrar as eficiências da blockchain (como liquidação mais rápida e negociação 24/7) nos mercados de capitais convencionais, sob estruturas reguladas.

Ao abordar a tokenização, o PWG reconhece um futuro onde os ativos financeiros tradicionais vivem em redes de blockchain. Adaptar as regulamentações agora poderia desbloquear novos modelos de financiamento e negociação – por exemplo, ações de private equity ou imobiliário a serem fracionadas e negociadas como tokens 24/7, ou obrigações a liquidarem-se instantaneamente através de contratos inteligentes. As recomendações implicam que as proteções ao investidor e os requisitos de divulgação devem acompanhar o ativo na sua forma tokenizada, mas que o mero uso de uma blockchain não deve proibir a inovação. Em resumo, o PWG insta os reguladores dos EUA a prepararem as suas regras para o futuro, para que, à medida que as finanças evoluem para além dos certificados em papel e das bases de dados legadas, os EUA permaneçam o principal local para mercados tokenizados, em vez de deixar que outras jurisdições assumam a liderança.

Custódia de Cripto e Serviços Bancários

O relatório dá forte ênfase à integração de ativos digitais no sistema bancário dos EUA. Critica a resistência regulatória passada que tornou os bancos hesitantes em servir clientes de cripto (por exemplo, a chamada “Operação Choke Point 2.0”, onde empresas de cripto foram desbancarizadas). No futuro, o PWG apela a um ambiente regulatório bancário previsível e favorável à inovação para ativos digitais. Isto envolve permitir que os bancos forneçam custódia e outros serviços, sob diretrizes claras.

As principais recomendações para bancos e custódia incluem:

  • Fim das Barreiras Discriminatórias: Os reguladores “puseram fim à Operação Choke Point 2.0” – o que significa que as agências não devem mais negar serviços bancários a negócios de cripto legais simplesmente devido ao seu setor. O PWG insiste que os reguladores bancários garantam que as políticas de gestão de risco sejam tecnologicamente neutras e não excluam arbitrariamente clientes de cripto. Na prática, isto significa que os bancos devem poder abrir contas para corretoras, emissores de stablecoins e outras empresas de cripto em conformidade, sem medo de represálias regulatórias. Uma rede estável de parceiros bancários é crítica para os mercados de cripto (para rampas de entrada/saída de fiat e confiança), e o relatório procura normalizar essas relações.
  • Clareza sobre Atividades Permitidas: O PWG recomenda “relançar os esforços de inovação em cripto” dentro das agências reguladoras bancárias. Especificamente, pede ao OCC, FDIC e ao Federal Reserve para clarificar quais atividades de ativos digitais os bancos podem realizar. Isto inclui a emissão de orientações ou regulamentações atualizadas que confirmem que a custódia de ativos de cripto é uma atividade permitida para os bancos (com salvaguardas apropriadas), que os bancos podem auxiliar os clientes na negociação de cripto ou usar blockchains públicas para liquidação, e até que os bancos poderiam emitir stablecoins com a devida supervisão. Sob a administração anterior, o OCC emitiu cartas interpretativas (em 2020–21) permitindo que os bancos nacionais custodiassem cripto e mantivessem reservas para emissores de stablecoins; o PWG sinaliza um retorno a essa orientação construtiva, mas com consistência interinstitucional.
  • Processo Regulatório e Justiça: O relatório apela a maior transparência na concessão de licenças bancárias e no acesso à conta mestra do Federal Reserve para empresas de fintech e cripto. Isto significa que, se uma instituição focada em cripto procurar uma licença bancária nacional ou acesso aos sistemas de pagamento do Fed, os reguladores devem ter um processo claro e justo – potencialmente abordando preocupações de que novos candidatos estavam a ser bloqueados. O PWG também insta à paridade entre os tipos de licenças (para que, por exemplo, um banco de cripto com licença estadual não seja injustamente desfavorecido em comparação com um banco nacional). Todas as entidades reguladas devem ter um caminho para oferecer serviços de ativos digitais se cumprirem os padrões de segurança e solidez.
  • Alinhar os Requisitos de Capital com o Risco: Para incentivar o envolvimento dos bancos, as regras de capital e liquidez devem refletir os riscos reais dos ativos digitais, em vez de ponderações de risco elevadas e generalizadas. O PWG é crítico do tratamento de capital excessivamente punitivo (como uma ponderação de risco de 1250% para certas exposições a cripto, como inicialmente proposto por Basileia). Defende a revisão dos padrões de capital bancário internacionais e dos EUA para garantir que, por exemplo, um ativo tokenizado ou uma stablecoin totalmente lastreada em dinheiro não seja penalizada mais do que o ativo subjacente em si. Ajustar estas regras permitiria que os bancos detivessem ativos de cripto ou se envolvessem em atividades de blockchain sem incorrer em encargos de capital desproporcionados que tornam tais negócios antieconómicos.

Em resumo, o PWG prevê os bancos como infraestrutura chave para um ecossistema de ativos digitais saudável. Ao permitir explicitamente a custódia e os serviços bancários relacionados com cripto, os clientes (desde investidores de retalho a fundos institucionais) ganhariam opções mais seguras e seguradas para armazenar e transferir ativos digitais. A entrada de bancos no espaço também poderia aumentar a estabilidade do mercado – por exemplo, bancos bem capitalizados a emitir stablecoins ou a liquidar negociações de cripto poderiam reduzir a dependência de entidades offshore ou não reguladas. As recomendações, se implementadas, significam que os bancos e cooperativas de crédito dos EUA poderiam competir mais livremente no fornecimento de custódia de cripto, facilitação de negociação e serviços de tokenização, tudo sob a égide da lei bancária dos EUA. Isto seria uma mudança radical em relação à era de 2018–2022, quando muitos bancos dos EUA saíram de parcerias de cripto sob pressão regulatória. A posição do PWG é que a procura dos clientes por ativos digitais veio para ficar, e é melhor que as instituições reguladas dos EUA atendam a essa procura de forma transparente.

Integridade do Mercado e Gestão de Risco Sistémico

Uma razão fundamental por trás do impulso do PWG para os ativos digitais é preservar a integridade do mercado e mitigar os riscos sistémicos à medida que o setor de cripto cresce. O relatório reconhece eventos como falhas de stablecoins e falências de corretoras que abalaram os mercados no passado, e visa prevenir tais cenários através de uma supervisão adequada. Várias recomendações visam implicitamente fortalecer a resiliência do mercado:

  • Preencher Lacunas Regulatórias: Como observado, dar à CFTC autoridade sobre o mercado à vista e à SEC uma autoridade mais clara sobre os valores mobiliários de cripto destina-se a colocar toda a negociação principal sob supervisão regulatória. Isto significaria exames regulares das corretoras, aplicação de regras de conduta (contra manipulação de mercado, fraude, insider trading) e requisitos de gestão de risco. Ao eliminar a “área cinzenta” onde grandes plataformas operavam fora do âmbito federal, a probabilidade de problemas ocultos (como a mistura de fundos ou empréstimos imprudentes) se transformarem em crises é reduzida. Por outras palavras, supervisão robusta = mercados mais saudáveis, com deteção precoce de problemas antes que se tornem sistémicos.
  • Estabilidade e Apoios para Stablecoins: A estrutura para stablecoins (Lei GENIUS) introduz padrões prudenciais (por exemplo, reservas de alta qualidade, auditorias, garantias de resgate) para stablecoins de pagamento. Isto reduz significativamente o risco de uma stablecoin “quebrar a paridade” e causar uma crise de liquidez no mercado de cripto. A ênfase do relatório em stablecoins de dólar a reforçar a dominância do dólar também implica o objetivo de evitar um cenário onde uma stablecoin estrangeira mal regulada (ou uma stablecoin algorítmica como a falhada TerraUSD) pudesse dominar e depois colapsar, prejudicando os utilizadores dos EUA. Além disso, ao considerar as stablecoins como potenciais componentes do sistema de pagamentos, os reguladores podem integrá-las nas redes de segurança financeira existentes (por exemplo, supervisão semelhante à dos bancos ou fundos do mercado monetário) para absorver choques.
  • Divulgação e Transparência: O PWG apoia a exigência de divulgações e auditorias apropriadas para empresas de cripto para melhorar a transparência. Isto pode envolver corretoras a publicar prova de reservas/passivos, emissores de stablecoins a divulgar as suas reservas, credores de cripto a fornecer fatores de risco, etc. Um melhor fluxo de informação ajuda tanto os consumidores como os reguladores a avaliar os riscos e reduz a chance de uma perda súbita de confiança devido a exposições desconhecidas. A integridade do mercado é fortalecida quando os participantes operam com relatórios mais claros e padronizados – análogos aos relatórios financeiros de empresas públicas ou às divulgações de corretoras-negociantes reguladas.
  • Monitorização de Conexões Sistémicas: O relatório também apela implicitamente para que os reguladores observem as interseções entre os mercados de cripto e as finanças tradicionais. À medida que bancos e fundos de cobertura se envolvem cada vez mais com cripto, os reguladores precisarão de dados e ferramentas para monitorizar o risco de contágio. O PWG incentiva o uso de tecnologia (como análise de blockchain e partilha de informações interinstitucionais) para ficar de olho em ameaças emergentes. Por exemplo, se uma stablecoin crescesse o suficiente, os reguladores poderiam rastrear os seus fluxos de reserva ou os principais detentores corporativos para prever qualquer risco de corrida. Da mesma forma, é recomendada uma cooperação reforçada com os definidores de padrões globais (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que os padrões de integridade do mercado de cripto sejam alinhados internacionalmente, prevenindo a arbitragem regulatória.

Em essência, o plano do PWG visa integrar a cripto no perímetro regulatório de uma maneira focada no risco, protegendo assim o sistema financeiro mais amplo. Um ponto importante que o relatório faz é que a inação acarreta o seu próprio risco: “uma falta de supervisão ampla, coerente e robusta pode minar a fiabilidade das stablecoins... limitando a sua estabilidade e potencialmente afetando a saúde geral dos mercados de ativos digitais.” Mercados de cripto não regulados também poderiam levar a “liquidez aprisionada” ou fragmentação que exacerba a volatilidade. Em contraste, a estrutura recomendada trataria atividades semelhantes de forma consistente (mesmos riscos, mesmas regras), garantindo a integridade do mercado e fomentando a confiança pública, que por sua vez é necessária para o crescimento do mercado. O resultado desejado é que os mercados de cripto se tornem mais seguros para todos os participantes, diminuindo a probabilidade de que choques relacionados com cripto possam ter efeitos em cascata na economia em geral.

Estrutura Regulatória e Abordagem de Fiscalização

Uma mudança notável nas recomendações de 2025 do PWG é a transição da regulação por fiscalização para a elaboração proativa de regras e legislação. O relatório delineia uma visão para uma estrutura regulatória abrangente que é desenvolvida de forma transparente e em colaboração com a indústria, em vez de apenas através de ações de fiscalização pós-facto ou regras estaduais fragmentadas. Os elementos-chave desta estrutura e filosofia de fiscalização incluem:

  • Nova Legislação para Preencher as Lacunas: O PWG apela explicitamente ao Congresso para promulgar leis importantes sobre ativos digitais – com base em esforços já em andamento. Duas áreas prioritárias são a legislação sobre a estrutura de mercado (como a Lei CLARITY) e a legislação sobre stablecoins (a Lei GENIUS, agora lei). Ao codificar as regras em estatuto, os reguladores terão mandatos e ferramentas claras para a supervisão. Por exemplo, uma vez que a Lei CLARITY (ou similar) seja aprovada, a SEC e a CFTC terão limites definidos e possivelmente novas autoridades (como a supervisão do mercado à vista pela CFTC). Isto reduz as disputas de competência regulatória e a incerteza. O PWG também apoia projetos de lei para garantir que a tributação de cripto seja previsível e que as CBDCs sejam proibidas sem a aprovação do Congresso. Em suma, o PWG vê o Congresso como um ator crucial para fornecer certeza regulatória através de legislação que acompanha a inovação em cripto. Os legisladores em 2024–2025 mostraram interesse bipartidário em tais estruturas, e o relatório do PWG reforça esse ímpeto.

  • Uso das Autoridades Existentes – Orientação e Isenções: Enquanto aguardam novas leis, o PWG quer que os reguladores financeiros usem ativamente os seus poderes de regulamentação e isenção sob a lei atual para clarificar as regras de cripto agora. Isto inclui a SEC a adaptar as regras de valores mobiliários (por exemplo, definindo como as plataformas de negociação de cripto podem registar-se, ou isentando certas ofertas de tokens sob um novo porto seguro). Inclui a CFTC a emitir orientações sobre quais tokens são considerados commodities e como os corretores e fundos devem lidar com cripto. E inclui o Tesouro/FinCEN a atualizar ou rescindir orientações desatualizadas que possam dificultar a inovação (por exemplo, revendo orientações anteriores de AML para garantir que se alinham com as novas leis e não sobrecarregam desnecessariamente os atores não custodiais). Essencialmente, os reguladores são encorajados a clarificar proativamente as áreas cinzentas – desde regras de custódia a definições – antes que as crises ocorram ou que a fiscalização se torne o padrão. O relatório até sugere que os reguladores considerem cartas de não ação, programas piloto ou regras finais interinas como ferramentas para fornecer clareza mais rápida ao mercado.

  • Fiscalização Equilibrada: Visar os Maus Atores, Não a Tecnologia. O PWG defende uma postura de fiscalização que seja agressiva contra a atividade ilícita, mas justa para a inovação lícita. Uma recomendação é que os reguladores “impeçam o uso indevido de autoridades para visar atividades lícitas de cidadãos cumpridores da lei”. Esta é uma resposta direta às preocupações de que reguladores anteriores aplicaram regulamentações bancárias ou leis de valores mobiliários de forma excessivamente punitiva a empresas de cripto, ou prosseguiram com a fiscalização sem fornecer clareza. No futuro, a fiscalização deve focar-se em fraude, manipulação, evasão de sanções e outros crimes – áreas onde o relatório também apela ao reforço das ferramentas e formação das agências. Ao mesmo tempo, os atores responsáveis que procuram cumprir devem receber orientação e a oportunidade de o fazer, em vez de serem surpreendidos pela fiscalização. O fim da “Operação Choke Point 2.0” e o encerramento de certos casos de fiscalização de alto perfil no início de 2025 (conforme notado por funcionários) sublinha esta mudança. Dito isto, o PWG não sugere ser brando com o crime – na verdade, recomenda o aprimoramento da vigilância de blockchain, partilha de informações e coordenação global para rastrear fundos ilícitos e aplicar sanções em cripto. Em resumo, a abordagem é dura com o financiamento ilícito, acolhedora para a inovação legítima.

  • Conformidade e Clareza Fiscal: Uma parte da estrutura regulatória frequentemente negligenciada é a tributação. O PWG aborda isto instando o IRS e o Tesouro a atualizar as orientações para que a tributação de cripto seja mais justa e previsível. Por exemplo, fornecendo clareza sobre se pequenas transações de cripto se qualificam para isenções fiscais de minimis, como as recompensas de staking ou tokens “embrulhados” são tributados, e garantindo que os ativos de cripto estão sujeitos a regras anti-abuso como a regra de wash-sale. Regras fiscais claras e requisitos de relatórios melhorarão a conformidade e facilitarão o cumprimento das obrigações por parte dos investidores dos EUA sem encargos excessivos. O relatório sugere a colaboração com especialistas fiscais da indústria para elaborar regras práticas. A melhoria da clareza fiscal também faz parte do quadro geral de fiscalização – reduz a probabilidade de evasão fiscal em cripto e sinaliza que os ativos digitais estão a ser normalizados dentro das regulamentações financeiras.

Na prática, o plano do PWG delineia uma estrutura regulatória abrangente onde todos os principais aspetos do ecossistema de cripto (plataformas de negociação, ativos, emissores, bancos, investidores e controlos de financiamento ilícito) são cobertos por regras atualizadas. Esta estrutura foi projetada para substituir a atual manta de retalhos (onde algumas atividades ficam entre reguladores ou dependem da fiscalização para estabelecer precedentes) por diretrizes e licenças explícitas. A fiscalização ainda desempenhará um papel, mas idealmente como um recurso de último caso, uma vez que as regras estejam em vigor – perseguindo fraudes flagrantes ou violadores de sanções – em vez de ser a principal ferramenta para moldar a política. Se implementada, tal estrutura marcaria o amadurecimento da política de cripto dos EUA, dando tanto à indústria como aos investidores um livro de regras mais claro a seguir.

Implicações para Investidores Baseados nos EUA

Para os investidores dos EUA, as recomendações do PWG prometem um mercado de cripto mais seguro e acessível. Os principais impactos incluem:

  • Maior Proteção ao Consumidor: Com a supervisão federal das corretoras e emissores de stablecoins, os investidores devem beneficiar de salvaguardas mais fortes contra fraude e insolvência. A supervisão regulatória exigiria que as corretoras segregassem os ativos dos clientes, mantivessem reservas adequadas e seguissem regras de conduta – reduzindo o risco de perder fundos para outro colapso de corretora ou fraude. Divulgações aprimoradas (por exemplo, auditorias das reservas de stablecoins ou relatórios de risco de empresas de cripto) ajudarão os investidores a tomar decisões informadas. No geral, as medidas de integridade do mercado visam proteger os investidores de forma muito semelhante ao que as leis de valores mobiliários e bancárias fazem nos mercados tradicionais. Isto poderia aumentar a confiança do público em participar em ativos digitais.
  • Mais Oportunidades de Investimento: O estabelecimento de regras claras pode desbloquear novos produtos de investimento em cripto nos EUA. Por exemplo, se os valores mobiliários tokenizados forem permitidos, os investidores poderiam aceder a frações de ações de ativos que antes eram ilíquidos. Se a SEC fornecer um caminho para ETFs de Bitcoin à vista ou a negociação registada das principais commodities de cripto, os investidores de retalho poderiam obter exposição através de veículos familiares e regulados. A ênfase em permitir produtos inovadores através de portos seguros significa que os investidores dos EUA podem não ter de ir para o exterior ou para plataformas não reguladas para encontrar as últimas ofertas de cripto. A longo prazo, trazer a cripto para a regulamentação convencional poderia integrá-la com corretoras e contas de reforma, ampliando ainda mais o acesso (com os devidos avisos de risco).
  • Dominância Contínua do USD em Cripto: Ao promover stablecoins lastreadas em USD e desencorajar uma CBDC dos EUA, a estrutura reforça o dólar americano como a unidade de conta nos mercados globais de cripto. Para os investidores dos EUA, isto significa que a economia de cripto provavelmente permanecerá centrada no dólar – minimizando o risco cambial e potencialmente mantendo a liquidez denominada em dólar alta. As stablecoins de pagamento supervisionadas pelos reguladores dos EUA podem tornar-se ubíquas na negociação de cripto e no DeFi, garantindo que os investidores dos EUA possam transacionar num valor estável em que confiam (em vez de tokens voláteis ou estrangeiros). Isto também se alinha com a proteção dos investidores contra a inflação ou instabilidade de stablecoins não-USD.
  • Tratamento Fiscal Justo: O esforço para clarificar e modernizar as regras fiscais de cripto (como isentar pequenas transações ou definir o tratamento fiscal para o staking) poderia reduzir o fardo da conformidade para os investidores individuais. Por exemplo, uma isenção de minimis poderia permitir que um investidor gastasse cripto em pequenas compras sem acionar cálculos de ganhos de capital em cada chávena de café – tornando o uso de cripto mais prático na vida diária. Regras claras sobre staking ou airdrops evitariam contas de impostos inesperadas. Em suma, os investidores obteriam previsibilidade, sabendo como as suas atividades de cripto serão tributadas antecipadamente, e potencialmente alívio em áreas onde as regras atuais são excessivamente onerosas.

Em conjunto, estas mudanças criam um ambiente de cripto mais amigável para o investidor. Embora novas regulamentações possam adicionar alguns passos de conformidade (por exemplo, KYC mais rigoroso em todas as corretoras dos EUA), a contrapartida é um mercado menos propenso a falhas catastróficas e fraudes. Os investidores dos EUA poderiam envolver-se em cripto com proteções mais próximas das finanças tradicionais – um desenvolvimento que poderia encorajar mais participação de investidores conservadores e instituições que até agora se mantiveram à margem devido à incerteza regulatória.

Implicações para Operadores de Cripto (Corretoras, Custodiantes, Plataformas DeFi)

Para os operadores da indústria de cripto, o roteiro do PWG apresenta tanto oportunidades como responsabilidades. Alguns dos principais impactos em corretoras, custodiantes e desenvolvedores/operadores de DeFi incluem:

  • Clareza Regulatória e Novas Licenças: Muitas empresas de cripto há muito que procuram clareza sobre “quais regras se aplicam” – o relatório do PWG visa fornecer isso. As corretoras que lidam com tokens que não são valores mobiliários poderão em breve estar sob um regime de licenciamento claro da CFTC, enquanto as que lidam com tokens de valores mobiliários se registariam na SEC (ou operariam sob uma isenção). Esta clareza poderia atrair mais empresas a tornarem-se conformes em vez de operarem em áreas cinzentas regulatórias. As corretoras dos EUA que obtiverem licenciamento federal podem ganhar uma vantagem competitiva através de uma maior legitimidade, podendo anunciar-se como sujeitas a uma supervisão rigorosa (potencialmente atraindo clientes institucionais). Os custodiantes (como a Coinbase Custody ou a Anchorage) beneficiariam de forma semelhante de padrões federais claros para a custódia de ativos digitais – possivelmente até obtendo licenças bancárias ou licenças de trust do OCC com a confiança de que estas são aceites. Para as equipas de plataformas DeFi, a clareza sobre as condições que as tornariam não uma entidade regulada (por exemplo, se verdadeiramente descentralizadas e não custodiais) pode orientar o design e a governação do protocolo. Por outro lado, se certas atividades DeFi (como gerir uma interface ou uma DAO com chaves de administrador) forem consideradas reguladas, os operadores pelo menos saberão as regras e poderão adaptar-se ou registar-se em conformidade, em vez de enfrentarem uma fiscalização incerta.
  • Fardos e Custos de Conformidade: Com a regulação vêm obrigações de conformidade acrescidas. As corretoras terão de implementar programas de KYC/AML mais rigorosos, vigilância para manipulação de mercado, programas de cibersegurança e, provavelmente, relatórios aos reguladores. Isto aumenta os custos operacionais, o que pode ser desafiador para startups mais pequenas. As empresas de custódia podem precisar de manter reservas de capital mais elevadas ou obter seguros, conforme exigido pelos reguladores. Os desenvolvedores de contratos inteligentes podem ser esperados a incluir certos controlos ou mitigações de risco (por exemplo, o relatório sugere padrões para auditorias de código ou apoios em protocolos de stablecoin e DeFi). Algumas plataformas DeFi podem precisar de geobloquear os utilizadores dos EUA ou alterar as suas interfaces para permanecerem em conformidade com as regras dos EUA (por exemplo, se protocolos não tripulados forem permitidos, mas qualquer interface web afiliada deva bloquear o uso ilícito, etc.). No geral, há uma troca entre a liberdade de inovação e a conformidade – as empresas maiores e mais estabelecidas provavelmente conseguirão gerir os novos custos de conformidade, enquanto alguns projetos mais pequenos ou mais descentralizados podem ter dificuldades ou optar por bloquear os utilizadores dos EUA se não conseguirem cumprir os requisitos.
  • Inovação através da Colaboração: O PWG apela explicitamente à colaboração público-privada na elaboração e implementação destas novas regras. Isto indica que os reguladores estão abertos à contribuição da indústria para garantir que as regras façam sentido tecnicamente. Os operadores de cripto podem aproveitar esta oportunidade para trabalhar com os legisladores (através de cartas de comentários, programas de sandbox, associações da indústria) para moldar resultados práticos. Além disso, os conceitos de porto seguro significam que os operadores poderiam ter espaço para experimentar – por exemplo, lançar uma nova rede sob uma isenção por tempo limitado – o que pode acelerar a inovação internamente. Empresas como a Chainalysis observam que a análise de blockchain e a tecnologia de conformidade (RegTech) serão essenciais para colmatar as lacunas entre a indústria e os reguladores, pelo que as empresas de cripto provavelmente aumentarão a adoção de soluções RegTech. Os operadores que investirem cedo em ferramentas de conformidade e cooperarem com os reguladores podem encontrar-se em vantagem quando a estrutura se solidificar. Por outro lado, as empresas que dependeram da ambiguidade ou arbitragem regulatória enfrentarão um ajuste de contas: devem evoluir e cumprir ou arriscar repressões por não conformidade assim que as regras claras estiverem em vigor.
  • Acesso Expandido ao Mercado e aos Bancos: Num ponto positivo, o fim da postura hostil significa que as empresas de cripto devem achar mais fácil aceder a serviços bancários e capital. Com os reguladores a orientar os bancos para tratar os clientes de cripto de forma justa, as corretoras e os emissores de stablecoins podem manter canais fiduciários seguros (por exemplo, relações bancárias estáveis para depósitos de clientes, transferências bancárias, etc.). Mais bancos também poderão fazer parceria com empresas de cripto ou adquiri-las, integrando serviços de cripto nas finanças tradicionais. A capacidade das instituições depositárias de se envolverem em tokenização e custódia significa que as empresas de cripto poderiam colaborar com os bancos (por exemplo, um emissor de stablecoin a fazer parceria com um banco para manter reservas e até mesmo emitir o token). Se o Federal Reserve fornecer um caminho claro para o acesso ao sistema de pagamentos, algumas empresas nativas de cripto poderiam tornar-se empresas de pagamento reguladas por direito próprio, ampliando os seus serviços. Em resumo, os operadores legítimos encontrarão um ambiente mais acolhedor para crescer e atrair investimento convencional sob a política pró-inovação do PWG, pois a visão da “capital cripto do mundo” é incentivar a construção nos EUA, não no estrangeiro.

Em conclusão, os operadores de cripto devem preparar-se para uma transição: a era da regulação leve ou inexistente está a terminar, mas um ambiente de negócios mais estável e legitimado está a começar. Aqueles que se adaptarem rapidamente – atualizando a conformidade, envolvendo-se com os legisladores e alinhando os seus modelos de negócio com as regras futuras – poderão prosperar com oportunidades de mercado expandidas. Aqueles que não conseguirem cumprir os padrões podem consolidar-se ou deixar o mercado dos EUA. No geral, o relatório do PWG sinaliza que o governo dos EUA quer uma indústria de cripto próspera no país, mas sob um estado de direito que garanta confiança e estabilidade.

Implicações para os Mercados Globais de Cripto e Conformidade

A influência das recomendações sobre ativos digitais do PWG estender-se-á para além das fronteiras dos EUA, dado o papel central dos Estados Unidos nas finanças globais e o estatuto do dólar como moeda de reserva. Eis como as perspetivas e recomendações podem impactar os mercados globais de cripto e a conformidade internacional:

  • Liderança em Padrões Globais: Os EUA estão a posicionar-se como um líder na definição de normas internacionais para a regulação de ativos digitais. O PWG recomenda explicitamente que as autoridades dos EUA se envolvam em organismos internacionais para moldar padrões para tecnologia de pagamentos, classificações de ativos de cripto e gestão de risco, garantindo que refletem os “interesses e valores dos EUA”. Isto provavelmente significa uma participação e influência mais ativas dos EUA em fóruns como o Conselho de Estabilidade Financeira (FSB), a Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) e o Grupo de Ação Financeira (FATF) em matérias como a supervisão de stablecoins, regras de AML para DeFi e pagamentos digitais transfronteiriços. À medida que os EUA implementam a sua estrutura, outros países podem seguir o exemplo ou ajustar as suas regulamentações para serem compatíveis – tal como os bancos estrangeiros se adaptam às expectativas de AML e sanções dos EUA. Uma estrutura robusta dos EUA poderia tornar-se um padrão global de facto, especialmente para jurisdições que ainda não desenvolveram leis abrangentes sobre cripto.
  • Pressão Competitiva sobre Outras Jurisdições: Ao esforçar-se para se tornar “a capital cripto do mundo”, os EUA estão a enviar uma mensagem de abertura à inovação em cripto, embora regulada. Isto poderia estimular uma corrida regulatória para o topo: outros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapura, Hong Kong, etc.) também têm vindo a implementar regimes de cripto (por exemplo, o regulamento MiCA da UE). Se a estrutura dos EUA for vista como equilibrada e bem-sucedida – protegendo os consumidores e fomentando o crescimento – poderá atrair capital e talento, levando outros países a refinar as suas políticas para se manterem competitivos. Por exemplo, jurisdições mais rigorosas podem suavizar as regras para não afastar as empresas, enquanto jurisdições muito laxistas podem elevar os padrões para continuar a aceder aos mercados dos EUA sob as novas regras (por exemplo, uma corretora offshore a registar-se na CFTC para servir legalmente os clientes dos EUA). No geral, as empresas globais de cripto irão monitorizar de perto a política dos EUA: essas regras podem ditar se podem operar no lucrativo mercado americano e sob que condições.
  • Conformidade e Fiscalização Transfronteiriça: O foco do PWG em AML/CFT e sanções em cripto terá ressonância global. Os mercados globais de cripto provavelmente verão um aumento das expectativas de conformidade para os controlos anti-financiamento ilícito, à medida que os EUA trabalham com aliados para fechar lacunas. Isto pode significar que mais corretoras em todo o mundo implementem KYC robusto e monitorização de transações (frequentemente usando análise de blockchain) para cumprir não apenas as leis locais, mas também os padrões dos EUA, uma vez que os reguladores dos EUA podem condicionar o acesso ao mercado a tal conformidade. Além disso, a recomendação para que o OFAC do Tesouro atualize as orientações de sanções para ativos digitais e recolha feedback da indústria significa diretrizes globais mais claras sobre como evitar endereços ou entidades sancionadas. Poderemos ver uma maior coordenação em ações de fiscalização transfronteiriças – por exemplo, o DOJ dos EUA a trabalhar com parceiros estrangeiros para combater os fluxos de cripto de ransomware ou o financiamento do terrorismo através de DeFi, usando as ferramentas e a clareza legal aprimoradas recomendadas pelo PWG.
  • Efeitos na Liquidez e Inovação do Mercado Global: Se as stablecoins de dólar americano se tornarem mais reguladas e confiáveis, poderão penetrar ainda mais na negociação global de cripto e até em casos de uso em mercados emergentes (por exemplo, como substitutos da moeda local em países com alta inflação). Uma stablecoin de USD bem regulada (com supervisão do governo dos EUA) poderá ser adotada por aplicações fintech estrangeiras, impulsionando a dolarização – uma vitória de poder brando geopolítico para os EUA. Por outro lado, a rejeição dos EUA a um caminho de CBDC poderia deixar espaço para outras grandes economias (como a UE com um euro digital, ou a China com o seu yuan digital) definirem padrões em dinheiro digital apoiado pelo estado; no entanto, o PWG aposta claramente em stablecoins privadas em vez de moedas governamentais na arena global. Em termos de inovação, se os EUA convidarem empreendedores globais de cripto “para construí-lo connosco” na América, poderemos ver alguma migração de talento e capital para os EUA de ambientes menos amigáveis. No entanto, os EUA precisarão de implementar as suas promessas; caso contrário, jurisdições com regimes imediatos mais claros (como a Suíça ou o Dubai) ainda poderão atrair startups. De qualquer forma, um setor de cripto saudável nos EUA, integrado com as finanças tradicionais, poderia aumentar a liquidez geral nos mercados globais, à medida que mais dinheiro institucional entra sob a nova estrutura regulatória. Isso pode reduzir a volatilidade e aprofundar os mercados, beneficiando traders e projetos em todo o mundo.

Do ponto de vista da conformidade global, pode-se antecipar um período de ajuste à medida que as empresas internacionais conciliam os requisitos dos EUA com as suas leis locais. Algumas corretoras estrangeiras podem optar por geobloquear os utilizadores dos EUA em vez de cumprir (como vimos com algumas plataformas de derivados), mas o incentivo económico para participar no mercado dos EUA é forte. À medida que a visão do PWG é implementada, qualquer empresa que toque em investidores dos EUA ou no sistema financeiro dos EUA precisará de melhorar o seu jogo de conformidade – exportando efetivamente os padrões dos EUA para o exterior, tal como a “Regra de Viagem” do FATF para transferências de cripto tem alcance global. Em resumo, as políticas de ativos digitais do PWG não só moldarão o mercado dos EUA, mas também influenciarão a evolução do cenário regulatório global, potencialmente inaugurando um ambiente de cripto internacional mais uniformemente regulado e seguro.

Conclusão

Os relatórios mais recentes (2024–2025) do Grupo de Trabalho do Presidente dos EUA sobre Mercados Financeiros marcam uma mudança crucial na política de cripto. Eles articulam coletivamente uma estratégia abrangente para integrar os ativos digitais numa estrutura regulatória robusta, enquanto defendem a inovação e a liderança americana. Todas as principais facetas – desde stablecoins e DeFi a corretoras, tokenização, custódia, financiamento ilícito e tributação – são abordadas com recomendações concretas. Se estas recomendações se traduzirem em lei e ação regulatória, o resultado será um livro de regras mais claro para a indústria de cripto.

Para os investidores dos EUA, isto significa maiores proteções e confiança no mercado. Para os operadores de cripto, significa expectativas mais claras e potencialmente oportunidades mais amplas, embora com maiores responsabilidades de conformidade. E para o ecossistema global de cripto, o envolvimento e a liderança dos EUA poderiam impulsionar mais consistência e legitimidade em todo o mundo. A principal conclusão é que a cripto nos Estados Unidos parece ter passado de uma fase incerta de “Faroeste” para uma característica permanente e reconhecida do cenário financeiro – uma que será construída em conjunto por autoridades públicas e inovadores privados sob a orientação de relatórios como estes. A visão do PWG, em essência, é “inaugurar uma Era de Ouro das Criptomoedas” onde os EUA são o centro de uma economia de ativos digitais bem regulada, mas dinâmica. Os próximos meses e anos testarão como estas ambiciosas recomendações são implementadas, mas a direção está claramente definida: rumo a um futuro de cripto que é mais seguro, mais integrado e globalmente influente.

Fontes:

  • Casa Branca dos EUA – Ficha Informativa: Recomendações do Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
  • Casa Branca dos EUA – Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital (Relatório do PWG, julho de 2025).
  • Tesouro dos EUA – Discurso do Secretário do Tesouro no Lançamento do Relatório da Casa Branca sobre Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
  • Resumo de Políticas da Chainalysis – Análise das Recomendações do Relatório sobre Ativos Digitais do PWG (31 de julho de 2025).
  • Latham & Watkins – Resumo do Relatório do PWG sobre Mercados de Ativos Digitais (8 de agosto de 2025).
  • Comité de Serviços Financeiros da Câmara dos EUA – Comunicado de Imprensa sobre a Legislação do Quadro de Ativos Digitais (30 de julho de 2025).
  • Grupo de Trabalho do Presidente sobre Mercados Financeiros – Relatório sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).