Jane Street vs. Terraform Labs: O Processo de US$ 40 Bilhões que Poderia Reescrever as Regras para Market Makers de Cripto
Dez minutos. Foi tudo o que bastou para que uma única carteira — alegadamente controlada por uma das empresas de trading mais secretas de Wall Street — retirasse $ 85 milhões em TerraUSD de um pool de liquidez, momentos depois da Terraform Labs retirar silenciosamente $ 150 milhões do mesmo pool sem avisar ninguém. Em 48 horas, a stablecoin algorítmica perdeu a sua paridade com o dólar. Em uma semana, $ 40 bilhões em valor evaporaram, arrastando toda uma indústria.
Agora, quase quatro anos depois, o administrador que está a encerrar a falência da Terraform Labs está a fazer uma alegação extraordinária: a Jane Street, a gigante do trading quantitativo que movimenta cerca de $ 29 trilhões em volume anual de ações, não apenas lucrou com o colapso — ela ajudou a causá-lo.
O Processo que Abalou Wall Street e as Cripto
Em 23 de fevereiro de 2026, Todd R. Snyder — o administrador nomeado pelo tribunal responsável por distribuir o que resta dos ativos da Terraform Labs aos credores — entrou com um processo federal em Manhattan contra a Jane Street, o seu cofundador Robert Granieri e dois funcionários: Bryce Pratt e Michael Huang.
A denúncia parece um thriller financeiro. No seu centro está um chat de grupo privado chamado "Bryce's Secret", alegadamente criado em fevereiro de 2022 por Pratt, um ex-estagiário da Terraform que se juntou à mesa de cripto da Jane Street. De acordo com o processo, Pratt usou o chat para manter um canal secundário com um engenheiro de software da Terraform e o chefe de desenvolvimento de negócios da empresa — um pipeline de informações materiais não públicas fluindo diretamente para uma das operações de trading mais sofisticadas do mundo.
As alegações não param na recolha de informações. O processo alega que a Jane Street usou essa inteligência para executar o que Snyder descreve como o seu "maior swap individual de sempre" — uma retirada de $ 85 milhões em UST do 3pool da Curve em 7 de maio de 2022, cronometrada a poucos minutos da própria retirada não revelada da Terraform. A queixa argumenta que este golpe duplo quebrou a confiança do mercado na paridade do TerraUSD, desencadeando a espiral da morte que destruiria todo o ecossistema Terra.
"Bryce's Secret" — O Canal Secundário no Coração do Caso
O detalhe mais condenatório na denúncia pode ser a cronologia do chat privado. De acordo com o processo, o canal de comunicação de Pratt com pessoas internas da Terraform esteve ativo durante meses antes do colapso, dando à Jane Street uma janela para as vulnerabilidades do projeto, estratégias de liquidez e tomada de decisões interna.
O processo alega que as informações que fluíam através do "Bryce's Secret" constituíam informações materiais não públicas (MNPI) — o mesmo padrão legal que rege o insider trading nos mercados de valores mobiliários tradicionais. Se um trader da Jane Street soubesse que a Terraform estava prestes a retirar liquidez da Curve antes do mercado, mesmo alguns minutos de aviso prévio seriam enormemente valiosos para uma empresa capaz de executar negociações em microssegundos.
Em 9 de maio, enquanto o TerraUSD começava a cair de forma mais agressiva da sua paridade, Pratt terá contactado diretamente a equipa de Do Kwon através do chat de grupo, oferecendo-se para comprar Bitcoin ou LUNA — um movimento que a queixa enquadra não como uma tentativa de resgate, mas como um esforço para adquirir ativos em dificuldades a preços de saldo, possuindo informações superiores sobre a deterioração da posição do projeto.
A Defesa da Jane Street: "Uma Fraude de Bilhões de Dólares"
A Jane Street reagiu com firmeza. Um porta-voz classificou o processo como "desesperado" e "infundado", argumentando que "as perdas sofridas pelos detentores de Terra e Luna foram o resultado de uma fraude de bilhões de dólares perpetrada pela gestão da Terraform Labs".
A defesa da empresa baseia-se numa contra-narrativa simples: a Terraform Labs era um castelo de cartas construído por Do Kwon, que foi condenado por fraude. O colapso era inevitável, e a Jane Street — como qualquer outro participante sofisticado do mercado — simplesmente reagiu a condições de mercado publicamente observáveis.
Este enquadramento tem algum mérito. O próprio Do Kwon foi extraditado e considerado responsável pela SEC por fraude de valores mobiliários num caso civil separado, concordando com um acordo de $ 4,5 bilhões. O mecanismo algorítmico subjacente ao UST foi amplamente criticado por investigadores muito antes da perda da paridade.
Mas a denúncia de Snyder argumenta que existe uma diferença crítica entre reagir a informações públicas e agir com base em conhecimento privado. A questão que o tribunal deve responder: a Jane Street negociou com base no que sabia pelo "Bryce's Secret" ou no que todos podiam ver acontecer em tempo real on-chain?
Não Apenas a Jane Street — O Paralelo com a Jump Trading
O administrador da Terraform não tem como alvo apenas a Jane Street. Em dezembro de 2025, Snyder entrou com um processo separado de $ 4 bilhões contra a Jump Trading, outra potência do trading de alta frequência, alegando um envolvimento ainda mais profundo com o ecossistema Terra.
A denúncia contra a Jump descreve acordos confidenciais que remontam a 2019, nos quais a Jump alegadamente adquiriu milhões de tokens LUNA a aproximadamente $ 0,40 cada — um desconto massivo em relação ao preço de mercado eventual acima de $ 110. Em troca, a Jump teria entrado no que o processo chama de "acordo de cavalheiros" para sustentar a paridade do UST durante períodos de stress.
A SEC já tinha estabelecido partes desta narrativa. Em 2024, os reguladores revelaram que o braço de cripto da Jump interveio secretamente para apoiar o UST durante uma instabilidade em maio de 2021, gerando $ 1,28 bilhão em lucros antes de concordar em pagar $ 123 milhões em multas.
Juntos, os processos da Jane Street e da Jump pintam o quadro de um ecossistema onde a linha entre formador de mercado e insider foi borrada além do reconhecimento — onde empresas que ostensivamente forneciam liquidez estavam simultaneamente a extrair informações privilegiadas e a estruturar negociações que amplificavam a instabilidade em vez de a atenuar.
Por que este caso importa além da Terra
O processo da Jane Street chega em um momento crucial para a estrutura do mercado de cripto. A SEC e a CFTC emitiram uma classificação conjunta de 16 tokens como "commodities digitais" em março de 2026, criando a primeira taxonomia regulatória clara para ativos de cripto. Mas as regras que regem como os market makers operam nos mercados de cripto permanecem muito menos desenvolvidas do que seus equivalentes em ações ou futuros.
Nos mercados tradicionais, as obrigações são claras. Os market makers designados na NYSE aceitam obrigações afirmativas de manter mercados justos e ordenados em troca de certos privilégios. Eles estão sujeitos a barreiras de informação rigorosas, requisitos de supervisão e regras de conflito de interesses.
A cripto não possui nada desta infraestrutura. Os market makers em ativos digitais operam em uma zona cinzenta regulatória onde:
- Não existem obrigações afirmativas. Um market maker de cripto pode retirar liquidez a qualquer momento sem consequências.
- As barreiras de informação são, na melhor das hipóteses, informais. Não há Chinese walls obrigatórias entre a mesa de market making de uma empresa e sua mesa de operações proprietária (proprietary trading).
- Acordos de tokens criam conflitos estruturais. Os market makers frequentemente recebem tokens com desconto de projetos para os quais fornecem liquidez, criando incentivos que seriam sinalizados como conflitos de interesses nas finanças tradicionais.
- A transparência on-chain é uma faca de dois gumes. Embora os dados da blockchain sejam públicos, identificar quais carteiras pertencem a quais instituições requer uma análise forense que a maioria dos participantes do varejo não consegue realizar em tempo real.
O caso da Jane Street pode estabelecer um precedente legal para como as leis de insider trading se aplicam aos market makers de cripto — se os mesmos padrões de MNPI (informação privilegiada material não pública) que regem Wall Street se aplicam aos pools de liquidez DeFi e chats de grupos no Telegram.
O acerto de contas mais amplo para o Market Making de Cripto
Os processos da Terraform não são incidentes isolados. Eles fazem parte de um padrão mais amplo de escrutínio sobre as práticas de market making de cripto:
- Alameda Research / FTX: O exemplo mais extremo, onde o market maker afiliado à exchange usou fundos de clientes, levando a condenações criminais e ao colapso de ambas as entidades.
- Cumberland DRW: A SEC apresentou uma queixa em 2024 alegando que a Cumberland operava como um dealer não registrado em valores mobiliários de cripto.
- Multa da Jane Street na Índia: Em julho de 2025, os reguladores indianos multaram a empresa em US$ 540 milhões por alegações de manipulação de derivativos.
- Repressão da MEXC: A exchange suspendeu 1.500 contas no início de 2025 após detectar um aumento de 60% em técnicas de manipulação sofisticadas — incluindo spoofing, layering e front-running — que espelhavam estratégias institucionais de HFT (trading de alta frequência).
À medida que mais empresas de finanças tradicionais entram nos mercados de cripto, elas trazem tanto capacidades de execução de nível institucional quanto os mesmos conflitos de interesses que os reguladores de valores mobiliários passaram décadas tentando gerenciar. A diferença é que o quadro regulatório da cripto ainda não os alcançou.
O que acontece a seguir
O caso da Jane Street enfrenta obstáculos legais significativos. A empresa provavelmente argumentará que o UST não era um valor mobiliário, limitando potencialmente a aplicabilidade da lei tradicional de insider trading. A definição de "informação privilegiada material não pública" em um mercado descentralizado e pseudônimo é um território legal genuinamente novo.
Mas mesmo que o processo falhe em suas reivindicações específicas, o processo de discovery (exibição de provas) por si só poderia ser transformador. A divulgação ordenada pelo tribunal das comunicações internas da Jane Street, registros de negociação e modelos de risco proporcionaria uma visibilidade sem precedentes sobre como uma das empresas mais opacas de Wall Street opera em cripto — e, por extensão, como todo o ecossistema institucional de trading de cripto funciona nos bastidores.
Para a indústria em geral, as implicações são claras:
- A regulamentação de market makers está chegando. Seja através de resultados de litígios, normas da SEC ou ação do Congresso, a era do market making de cripto não regulamentado está terminando.
- Acordos de tokens enfrentarão escrutínio. A prática de compensar market makers com tokens descontados — padrão em cripto — cria exatamente o tipo de conflito que as finanças tradicionais proíbem.
- Barreiras de informação são importantes. As empresas que operam nos mercados tradicional e de cripto precisarão implementar a mesma infraestrutura de conformidade que usam para ações.
- A análise forense on-chain está melhorando. A capacidade de vincular carteiras a instituições, como demonstrado nas queixas da Jane Street e da Jump, significa que o pseudonimato não é mais um escudo para atores institucionais.
O colapso de US$ 40 bilhões da Terra foi a falha mais devastadora da cripto. Quatro anos depois, os processos contra as empresas que negociaram através dele podem provar ser suas batalhas legais mais consequentes — não porque desfarão o dano, mas porque definirão as regras para todos os que vierem a seguir.
BlockEden.xyz fornece uma infraestrutura robusta de API de blockchain que ajuda desenvolvedores e instituições a construir sobre dados on-chain transparentes e verificáveis — o mesmo tipo de dados que agora é central para investigações forenses como os processos da Terraform. Explore nosso marketplace de APIs para construir com confiança em uma infraestrutura projetada para confiabilidade de nível institucional.