Saltar para o conteúdo principal

A Revolução da Sustentabilidade no GameFi: Como os Ganhos Baseados em Habilidade Substituíram a Corrida do Ouro do Play-to-Earn

· 20 min de leitura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

A indústria de jogos em blockchain acaba de declarar falência em seu modelo de negócios original. Não financeiramente — projeta-se que o mercado atinja US$ 65 bilhões até 2027 — mas filosoficamente. A promessa que levou milhões ao GameFi em 2021 foi silenciosamente desmantelada, substituída por um modelo que se parece suspeitosamente com... jogos de verdade.

Mais de 60 % dos jogos em blockchain ainda anunciam mecânicas de jogue-para-ganhar (P2E). No entanto, os títulos de maior sucesso no início de 2026 inverteram a fórmula: são jogos primeiro, cripto depois. Os jogadores permanecem porque a progressão parece merecida e a maestria parece significativa — não porque estão trabalhando exaustivamente por tokens que podem colapsar da noite para o dia. Isso não é um ajuste de curso. É um acerto de contas.

O Paradoxo do P2E: Quando Todos são Garimpeiros, Ninguém Encontra Ouro​

Os jogos jogue-para-ganhar prometiam renda passiva por meio da jogabilidade. O Axie Infinity famosamente pagou aos jogadores filipinos entre US500eUS 500 e US 1.000 mensais em seu auge em 2021 — mais do que o salário mínimo. A proposta era elegante: jogue, ganhe cripto, alcance a liberdade financeira. Três milhões de usuários ativos diários acreditaram nisso.

A economia sempre foi insustentável. Os primeiros jogadores extraíam valor que os jogadores posteriores financiavam. Quando o crescimento de novos usuários desacelerou, os preços dos tokens desabaram. O token SLP do Axie caiu 99 % em relação à sua máxima histórica. Jogadores que tratavam o jogo como um emprego perderam sua renda da noite para o dia. "Scholars" que pegaram NFTs emprestados para jogar viram-se segurando ativos sem valor.

O erro fundamental foi tratar os jogos como geradores de renda em vez de entretenimento. Os jogos tradicionais retêm os jogadores porque a experiência em si é gratificante. O P2E inverteu isso: quando os ganhos secaram, o número de jogadores também caiu. Os usuários ativos diários do Axie Infinity caíram de 2,7 milhões em novembro de 2021 para menos de 500.000 em meados de 2022. Apenas 52 % dos jogadores de blockchain permaneceram ativos após 90 dias em 2025 — uma crise de retenção que os jogos móveis gratuitos tradicionais resolveram anos atrás.

O farming de bots acelerou a espiral de morte. Scripts automatizados colhiam recompensas mais rápido do que os jogadores humanos, diluindo o valor do token enquanto forneciam valor de entretenimento zero. Os estúdios não conseguiam distinguir jogadores genuínos de mercenários em busca de pagamentos rápidos. O mercado de jogos em blockchain diminuiu 15 % em 2025, à medida que os investidores perceberam que a tokenomics insustentável inevitavelmente entraria em colapso.

Tokens Vinculados: O Experimento de Abstração de Conta do Axie Infinity​

A reformulação da tokenomics do Axie Infinity em 2026 representa a rejeição mais clara da ortodoxia do P2E. Em janeiro, o estúdio anunciou duas mudanças estruturais: interromper totalmente as emissões de SLP e lançar o bAXS (Bonded AXS), um novo token que não pode ser vendido imediatamente.

Os bAXS são recompensas vinculadas à conta (account-bound) lastreadas em 1:1 por AXS reais. Os jogadores ganham bAXS através da jogabilidade, mas convertê-los em AXS negociáveis exige uma taxa baseada em reputação. Um "Axie Score" mais alto — calculado a partir da atividade da conta, posses e engajamento — significa taxas de conversão mais baixas. Novas contas ou suspeitas de fazendas de bots enfrentam penalidades que tornam o farming não lucrativo.

Isso é abstração de conta aplicada à tokenomics. Em vez de tratar todos os tokens como commodities fungíveis, o bAXS ganha ou perde valor com base em quem o possui. Um jogador dedicado com meses de engajamento paga taxas mínimas. Uma conta de bot criada ontem paga custos proibitivos. O sistema não bloqueia a venda — ele torna o comportamento parasitário economicamente irracional.

Os resultados iniciais são promissores. O AXS subiu mais de 60 % após o anúncio, sugerindo que os mercados valorizam a sustentabilidade em vez da inflação de tokens. O airdrop de bAXS será concluído no segundo trimestre de 2026, quando o recurso Terrarium do Axie for lançado para emitir recompensas diretamente através da jogabilidade. Se for bem-sucedido, provará que recompensas protegidas por reputação podem preservar a viabilidade econômica, mantendo o componente de "ganho" que atraiu os usuários inicialmente.

As implicações mais amplas estendem-se além do Axie. Tokens vinculados à conta resolvem o problema de inicialização (bootstrapping) que matou os primeiros jogos P2E: como recompensar os primeiros adeptos sem criar incentivos de extração. Ao vincular os custos de conversão à reputação da conta, os desenvolvedores podem oferecer recompensas generosas aos jogadores de longo prazo, desencorajando o comportamento mercenário. É a resposta do mundo cripto aos passes de batalha e programas de fidelidade — exceto que as recompensas têm valor monetário real.

O Pivô para o Play-and-Earn: Quando a Diversão se Torna o Objetivo​

Fevereiro de 2026 marca uma mudança linguística com consequências reais. Os líderes do setor agora promovem o "jogue-e-ganhe" (P&E) em vez do jogue-para-ganhar. A diferença semântica é tudo.

O P2E implicava que o ganho era a motivação primária. Os jogadores perguntavam: "Quanto posso ganhar por hora?". O P&E inverte a prioridade: uma jogabilidade envolvente que por acaso inclui oportunidades de ganho. A pergunta passa a ser: "Vale a pena jogar este jogo?". Se sim, as recompensas em cripto são um bônus. Se não, nenhuma quantidade de incentivos em tokens reterá os jogadores a longo prazo.

Isso não é marketing — reflete-se nas prioridades de desenvolvimento. Títulos competitivos baseados em habilidades estão substituindo simuladores de farming ociosos. Gods Unchained exige a construção estratégica de baralhos. Illuvium exige decisões táticas de combate. A reformulação do Axie Infinity em 2026 enfatiza a habilidade PvP em vez do tempo de "grinding". Esses jogos recompensam a perícia, não apenas a participação.

Os benefícios econômicos são mensuráveis. Títulos que reduzem a inflação de recompensas em tokens relatam uma estabilidade 25 % maior na economia do jogador. As vendas de NFTs em jogos subiram 30 %, atingindo US$ 85 milhões semanais no início de 2026 — não por especulação, mas por jogadores comprando itens cosméticos e vantagens competitivas que eles realmente usam. As curvas de retenção agora se assemelham aos jogos tradicionais: queda inicial acentuada seguida por um engajamento sólido entre os jogadores que desfrutam do loop principal.

As estratégias de monetização estão convergindo com os jogos Web2. Modelos gratuitos para jogar com compras opcionais dominam. Pools de prêmios de torneios substituem a renda garantida. Passes de batalha oferecem recompensas de progressão sem hiperinflacionar a oferta de tokens. Os títulos de maior sucesso tratam a cripto como infraestrutura — facilitando a propriedade real e os mercados secundários — em vez de ser a proposta de valor em si.

NFTs Focados em Utilidade : Quando os Ativos Digitais Fazem Algo​

O colapso do gaming NFT em 2022 - 2023 acabou com o mercado de colecionadores especulativos . Projetos de fotos de perfil que prometiam comunidade e status não entregaram nenhum dos dois quando a bolha estourou . O setor de jogos aprendeu uma lição diferente : os NFTs funcionam quando são ferramentas , não troféus .

NFTs focados em utilidade nos jogos de 2026 oferecem vantagens competitivas , acesso a conteúdo ou benefícios funcionais na jogabilidade . Um NFT de arma lendária não é valioso por ser raro — é valioso porque muda a forma como você joga o jogo . Um NFT que garante acesso a torneios exclusivos tem um valor mensurável vinculado a pools de prêmios . NFTs cosméticos sinalizam habilidade ou conquista , funcionando como desbloqueios raros em jogos tradicionais .

A interoperabilidade entre jogos está a emergir como a " killer app " para NFTs de gaming . Uma skin de personagem ganha num jogo torna-se utilizável em títulos parceiros . Conquistas num ecossistema desbloqueiam conteúdo noutro lugar . Isto requer padronização técnica e coordenação entre desenvolvedores , mas experiências iniciais mostram-se promissoras . A proposta de valor não é a valorização especulativa — é a utilidade em múltiplas experiências .

As economias de jogo tokenizadas estão a amadurecer para além da simples troca de itens . A precificação dinâmica baseada na oferta e procura cria mercados funcionais . Sistemas de crafting que consomem NFTs para criar ativos melhorados proporcionam pressão deflacionária . Sistemas de guildas que agrupam recursos para vantagem competitiva impulsionam o envolvimento social . Estas mecânicas existiam em jogos Web2 como o EVE Online ; a infraestrutura de blockchain apenas as torna mais transparentes e portáteis .

O mercado de gaming NFT está projetado para atingir $ 1,08 trilião até 2030 , crescendo 14,84 % anualmente . Esse é um crescimento sustentável impulsionado pelo uso real , não por mania especulativa . Os desenvolvedores pararam de perguntar " Como podemos adicionar NFTs ? " e começaram a perguntar " Que problemas os NFTs resolvem ? " . A resposta — propriedade real , ativos interoperáveis , economias transparentes — está finalmente a impulsionar o desenvolvimento de produtos .

A Pergunta de $ 33 - 44 Mil Milhões : Pode o GameFi Escalar de Forma Sustentável ?​

As projeções de mercado para jogos em blockchain variam drasticamente dependendo da metodologia . Estimativas conservadoras colocam o mercado de GameFi em 21milmilho~esem2025,crescendopara21 mil milhões em 2025 , crescendo para 33 - 44 mil milhões até o final de 2026 . Projeções agressivas citam o mercado mais amplo de jogos em blockchain atingindo $ 65 mil milhões até 2027 , impulsionado pela adoção móvel e pela integração de estúdios Web2 .

O que é notável não é a variação — são as premissas subjacentes . Projeções anteriores assumiam que a valorização dos tokens impulsionaria o crescimento do valor de mercado . Um único jogo viral poderia inflar o tamanho do mercado através de frenesi especulativo . As previsões de 2026 , em vez disso , enfatizam o crescimento de utilizadores , o volume de transações e os gastos reais em itens dentro do jogo . O mercado está a tornar-se uma economia real , não apenas um exercício de avaliação .

O potencial de rendimento dos jogadores foi drasticamente recalibrado . A figura de $ 500 - 1.000 em ganhos mensais que definiu o auge do Axie aparece agora em pools de prêmios de torneios , não em rendimento de farming garantido . Jogadores competitivos de alto nível podem ganhar recompensas substanciais — mas o mesmo acontece com atletas profissionais de esports em jogos tradicionais . A diferença é que os jogos em blockchain distribuem os ganhos de forma mais ampla através de mercados secundários e economias de criadores .

O tokenomics sustentável agora equilibra estruturas de incentivo para prevenir a inflação enquanto mantém a motivação dos jogadores . Curvas de recompensa que diminuem gradualmente incentivam o envolvimento a longo prazo sem garantir rendimento perpétuo . Sumidouros de tokens — taxas de governança , upgrades de ativos , entradas em torneios — removem tokens de circulação , neutralizando as emissões . Plataformas como o Axie , que implementaram estas reformas , viram uma redução de 30 % na pressão inflacionária .

O insight principal : o GameFi sustentável não pode prometer rendimento passivo . Ele pode oferecer propriedade , portabilidade e participação económica que os jogos tradicionais não oferecem . Jogadores que contribuem com valor — através de habilidade , criação de conteúdo ou construção de comunidade — podem extrair valor . Mas os dias de tratar os jogos em blockchain como emprego não regulamentado acabaram .

Incentivos para Desenvolvedores : Por que os Estúdios Estão Finalmente a Construir Bons Jogos​

A leitura cínica sobre a mudança do GameFi é que os desenvolvedores estão apenas a renomear modelos P2E fracassados com melhores relações públicas . A leitura otimista — apoiada pelos lançamentos previstos para 2026 — é que os construtores finalmente têm incentivos para criar experiências de qualidade .

A inflação de tokens matou os primeiros jogos P2E porque os desenvolvedores priorizaram a aquisição de utilizadores em vez da retenção . Porquê passar anos a polir a jogabilidade quando se pode lançar um produto mínimo viável , realizar uma venda de tokens e despejar nos novos utilizadores ? O incentivo económico era construir rápido e sair antes que a música parasse .

Modelos sustentáveis realinham os incentivos . Jogos que retêm jogadores geram receitas contínuas através de taxas de marketplace , vendas de cosméticos e entradas em torneios . Estúdios com jogadores de longo prazo podem construir marcas que valem mil milhões — como as empresas de jogos tradicionais . A mudança da mania das ICO para modelos de negócio reais significa que a jogabilidade de qualidade tem agora um valor financeiro mensurável .

Os estúdios de jogos tradicionais estão a entrar cautelosamente na Web3 , trazendo valores de produção que os projetos cripto indie não conseguem igualar . Ubisoft , Square Enix e Epic Games estão a experimentar elementos de blockchain em franquias estabelecidas . A abordagem deles é conservadora — colecionáveis NFT dentro de jogos existentes em vez de um design focado primeiro em cripto — mas sinaliza que o gaming mainstream vê potencial na propriedade digital .

O mobile é o vetor de crescimento . O gaming móvel representa mais de metade do mercado global de jogos de mais de $ 200 + mil milhões , no entanto , os jogos em blockchain mal penetraram nas plataformas móveis . 2026 está a ver uma vaga de jogos em blockchain otimizados para dispositivos móveis , projetados para sessões de jogo casuais em vez de maratonas de grinding . Se o gaming em blockchain capturar apenas 5 % dos gastos em jogos móveis , isso justifica as avaliações de mercado atuais .

A Lacuna de Responsabilidade: Quem Governa o Play-and-Earn?​

A revolução da sustentabilidade do GameFi resolve problemas econômicos, mas cria desafios de governança. Quem decide o que conta como "focado em utilidade" versus especulativo? Como as plataformas devem policiar as contas de bots sem violar os princípios de descentralização? As economias de propriedade dos jogadores podem funcionar sem supervisão centralizada?

A estrutura de taxas baseada em reputação do Axie Infinity é gerenciada de forma centralizada. O algoritmo Axie Score que determina os custos de conversão é proprietário, não governado por contratos inteligentes. Isso introduz o risco de contraparte: se os desenvolvedores mudarem as regras, a economia dos jogadores muda da noite para o dia. A alternativa — governança totalmente descentralizada — tem dificuldade em responder rapidamente a ataques econômicos.

A incerteza regulatória agrava o problema. As recompensas de NFT em jogos baseados em habilidade são consideradas jogos de azar? Se os jogadores podem ganhar de US500aUS 500 a US 1.000 mensais, os estúdios são responsáveis pelos impostos trabalhistas? Diferentes jurisdições tratam o GameFi de forma diferente, criando pesadelos de conformidade para projetos globais. A falta de estruturas claras em mercados importantes, como os EUA, significa que os desenvolvedores operam em zonas cinzentas legais.

As preocupações ambientais persistem, apesar da mudança da Ethereum para o proof-of-stake. Menos de 10 % dos projetos de jogos em blockchain abordam a sustentabilidade. Embora os custos de energia das transações tenham caído drasticamente, a imagem dos "jogos cripto" ainda carrega a bagagem das manchetes sobre a mineração de Bitcoin. O marketing de jogos em blockchain sustentáveis exige educar o público em geral, que equipara "blockchain" a "desastre ambiental".

A proteção ao consumidor continua subdesenvolvida. Os jogos tradicionais têm regulamentações sobre loot boxes, políticas de reembolso e restrições de idade. Os jogos em blockchain operam em um território mais obscuro: as vendas de NFT podem não se qualificar para as leis de proteção ao consumidor que cobrem as compras dentro do jogo. Jogadores que perdem o acesso às carteiras perdem todos os ativos do jogo — um risco que não existe em jogos centralizados com recuperação de conta.

Jogadas de Infraestrutura: As Picaretas e Pás do GameFi​

Enquanto os estúdios de jogos lutam com o design sustentável, os provedores de infraestrutura estão se posicionando para o longo prazo. O boom dos jogos em blockchain exigirá redes escaláveis, marketplaces de NFT, soluções de pagamento e ferramentas de desenvolvedor — independentemente de quais jogos específicos terão sucesso.

As soluções de escalabilidade de Camada 2 são críticas para a adoção em massa. As taxas da rede principal da Ethereum tornam as microtransações economicamente inviáveis; Polygon, Arbitrum e Immutable X oferecem custos de transação na casa dos centavos. A Ronin, construída especificamente para o Axie Infinity, processa milhões de transações diariamente com taxas baixas o suficiente para uma jogabilidade casual. A questão não é se os jogos precisam de L2s — é quais L2s dominarão diferentes segmentos.

A abstração de carteira está removendo o pior atrito da experiência do usuário. Pedir a jogadores casuais que gerenciem frases semente (seed phrases) e taxas de gás garante baixas taxas de conversão. Soluções como a abstração de conta (ERC-4337) permitem que os desenvolvedores patrocinem transações, habilitem a recuperação social e escondam a complexidade do blockchain. Os jogadores interagem com interfaces familiares enquanto o blockchain lida com a propriedade em segundo plano.

A interoperabilidade cross-chain determinará se os NFTs de jogos se tornarão verdadeiramente portáteis. As implementações atuais são, em sua maioria, jardins murados; um NFT na Ethereum não funciona automaticamente na Solana. As pontes (bridges) criam riscos de segurança, como inúmeros exploits já provaram. A solução de longo prazo envolve cadeias dominantes que capturem a maior parte da atividade de jogo ou protocolos padronizados que tornem os ativos cross-chain integrados.

A infraestrutura de análise e anti-cheat está surgindo como uma camada de serviço valiosa. Os jogos precisam detectar contas de bots, prevenir ataques sybil e garantir o jogo limpo — problemas que os jogos tradicionais resolveram com o controle de servidores centralizados. Jogos descentralizados exigem provas criptográficas e sistemas de reputação para alcançar os mesmos objetivos sem sacrificar a propriedade do jogador.

Para desenvolvedores que constroem a próxima geração de jogos em blockchain, uma infraestrutura de nós robusta é inegociável. BlockEden.xyz fornece endpoints RPC de nível empresarial para Ethereum, Polygon e outras cadeias focadas em jogos — garantindo que seus jogadores nunca sofram atrasos ou tempo de inatividade durante momentos críticos de jogabilidade.

O que 2026 nos ensina sobre a sustentabilidade da Cripto​

A transformação do GameFi de uma "corrida do ouro" P2E para jogos sustentáveis reflete temas mais amplos em todo o ecossistema cripto. O padrão é consistente: incentivos insustentáveis atraem usuários, a realidade econômica força a recalibração e modelos viáveis emergem dos destroços.

O DeFi passou pelo mesmo ciclo. O yield farming prometia APYs de três dígitos até que todos percebessem que os rendimentos vinham de novos depósitos, não de atividade produtiva. Os protocolos DeFi sustentáveis que sobreviveram — Aave, Uniswap, Curve — geram taxas reais a partir do uso real. O GameFi está atingindo a mesma maturidade: as recompensas em tokens só funcionam se forem apoiadas por uma criação de valor genuína.

A lição se estende além dos jogos. Qualquer aplicação cripto que dependa do crescimento perpétuo de usuários para sustentar pagamentos acabará colapsando. Modelos sustentáveis exigem receita de fora do sistema — seja de jogadores comprando itens cosméticos, traders pagando taxas ou empresas adquirindo serviços de infraestrutura. O baralhamento interno de tokens não é um modelo de negócio.

As propostas de valor exclusivas da tecnologia blockchain permanecem válidas: verdadeira propriedade digital, economia transparente, composibilidade entre aplicações. Mas esses benefícios não justificam estruturas de incentivo insustentáveis. A tecnologia serve à aplicação, e não o contrário. Os jogos têm sucesso porque são divertidos, não porque usam blockchain.

A pílula mais difícil de engolir para os defensores da cripto: às vezes, as abordagens tradicionais funcionam melhor. Servidores de jogos centralizados oferecem melhor desempenho do que as alternativas descentralizadas. Carteiras custodiais proporcionam uma melhor experiência de usuário do que a autocustódia para usuários casuais. A arte está em saber onde a descentralização agrega valor — mercados secundários, ativos entre jogos, governança de jogadores — e onde ela é apenas um custo operacional.

O Caminho a Seguir: Jogos que, por Acaso, Utilizam Blockchain​

Se o GameFi tiver sucesso a longo prazo, a maioria dos jogadores não se considerará "jogadores de cripto" . Eles serão apenas jogadores que, por acaso, possuem verdadeiramente os seus itens no jogo e podem vendê-los peer-to-peer . A blockchain será uma infraestrutura invisível, como os protocolos TCP / IP em que ninguém pensa ao navegar na web.

Isto requer várias mudanças na indústria que já estão em curso:

Maturidade técnica: Os custos de transação devem cair para níveis insignificantes, as carteiras devem abstrair a complexidade e as redes blockchain devem suportar uma capacidade de processamento à escala dos jogos sem congestionamento. Estes são problemas de engenharia, não barreiras conceptuais.

Clareza regulatória: Os governos acabarão por definir quais as atividades de GameFi que constituem jogos de azar, ofertas de valores mobiliários ou relações de emprego. Regras claras permitem a inovação em conformidade; a incerteza regulatória sufoca-a.

Evolução cultural: A comunidade de jogos em blockchain deve parar de tratar a cripto como o produto e reconhecê-la como infraestrutura. "Este jogo utiliza blockchain!" é tão insignificante como "Este jogo utiliza MySQL!" . A questão é: o jogo entrega valor?

Realismo económico: A indústria deve abandonar a ficção de que todos podem obter rendimento passivo através dos jogos. O GameFi sustentável recompensa a habilidade, a criatividade e a contribuição — tal como os esports tradicionais — e não apenas o tempo gasto em "grinding" .

O início de 2026 mostra esta transição em curso. Jogos a priorizar a qualidade em vez de lançamentos rápidos de tokens. Fornecedores de infraestrutura a construir camadas de blockchain escaláveis e invisíveis. Mercados a evoluir da especulação para a utilidade. Jogadores a escolher jogos por diversão, não por ganhos prometidos.

A ironia é que abandonar a promessa central do P2E — dinheiro fácil por jogar jogos — pode finalmente desbloquear o potencial dos jogos em blockchain. Quando os jogos são suficientemente bons para que as pessoas joguem independentemente dos ganhos, adicionar a propriedade real e ativos portáteis torna-se uma vantagem genuína. A revolução da sustentabilidade não consiste em tornar o GameFi mais parecido com os jogos tradicionais. Trata-se de melhorar os jogos tradicionais através da utilização seletiva da tecnologia blockchain.

As projeções de mercado de $ 33 - 44 mil milhões para o final de 2026 não se concretizarão através de "pumps" especulativos de tokens. Elas virão de milhões de jogadores a gastar pequenas quantias em jogos de que gostam genuinamente — jogos que, por acaso, concedem a propriedade real de itens digitais. Se a indústria entregar essa experiência em escala, o GameFi não precisará de prometer liberdade financeira. Só precisará de ser divertido.

Fontes:

Share on Twitter