O Impasse do CLARITY Act: Por Dentro da Guerra de US$ 6,6 Trilhões Entre Bancos e Cripto Sobre o Futuro Financeiro da América
Um estudo do Tesouro estima que US$ 6,6 trilhões poderiam migrar de depósitos bancários para stablecoins se os pagamentos de rendimento forem permitidos. Esse número isolado explica por que a peça mais importante da legislação cripto na história dos EUA está travada em uma disputa de lobby entre Wall Street e o Vale do Silício — e por que a Casa Branca acaba de intervir com um ultimato para o final de fevereiro.
Do FIT21 à CLARITY: O Longo Caminho para a Regulamentação Cripto
Os Estados Unidos tentam responder a uma pergunta enganosamente simples há anos: quem regula as criptos? A SEC afirma que a maioria dos tokens são valores mobiliários. A CFTC diz que o Bitcoin e o Ethereum são commodities. E a indústria argumenta que a estrutura existente de nenhuma das agências se adapta à tecnologia.
A primeira tentativa séria de resposta veio com a FIT21 (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), que a Câmara aprovou em maio de 2024. Esse projeto de lei morreu no Senado. Quando o 119º Congresso se reuniu, os legisladores tentaram novamente com a Lei CLARITY — uma sucessora refinada que passou na Câmara em julho de 2025 com apoio bipartidário.
A Lei CLARITY estabelece a estrutura que a indústria vem exigindo. A CFTC obtém jurisdição exclusiva sobre os mercados à vista de commodities digitais — cobrindo Bitcoin, Ethereum e a maioria dos tokens que alcançaram descentralização suficiente. A SEC retém autoridade sobre tokens que funcionam como contratos de investimento. Um novo regime de registro para exchanges, corretores e revendedores de commodities digitais fica sob a supervisão da CFTC.
Ao contrário da FIT21, a Lei CLARITY abandona o complexo "teste de descentralização" que teria forçado os tokens a saltar entre reguladores à medida que os projetos se centralizavam e descentralizavam ao longo do tempo. Ela também fornece safe harbors explícitos para atividades DeFi, como hospedagem de interfaces front-end, operação de nós e publicação de código de código aberto — embora a SEC e a CFTC mantenham autoridade de fiscalização sobre fraude e manipulação.
O projeto de lei foi aprovado pelo Comitê de Agricultura do Senado em 29 de janeiro de 2026, em uma votação partidária de 12 a 11 — a primeira vez que um projeto de lei de estrutura de mercado cripto avançou além de um comitê do Senado. Mas passar pelo Comitê Bancário do Senado e, eventualmente, para o plenário do Senado, provou ser muito mais difícil.
A Bomba de Rendimento das Stablecoins
No centro do impasse está uma disputa que parece técnica, mas carrega implicações existenciais para ambas as indústrias: os emissores de stablecoins devem ter permissão para pagar rendimento aos detentores?
Para contextualizar, stablecoins como USDC e USDT são lastreadas por reservas — tipicamente títulos do Tesouro dos EUA e equivalentes de caixa — que geram retornos substanciais. A Circle lucrou mais de US$ 900 milhões apenas com as reservas de USDC em 2025. Atualmente, nada desse rendimento flui para os detentores de stablecoins. A Lei GENIUS, o projeto de lei complementar sobre stablecoins aprovado anteriormente, proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar juros.
Mas as empresas cripto encontraram soluções alternativas criativas. A Coinbase oferece "Recompensas USDC" para usuários que mantêm a stablecoin em sua plataforma. Outros protocolos oferecem rendimento através de estratégias DeFi. O lobby bancário argumenta que essas "recompensas" são funcionalmente idênticas aos juros — apenas com um rótulo diferente.
O CFO do JPMorgan Chase, Jeremy Barnum, expressou a posição dos bancos de forma direta: "Criar um sistema bancário paralelo que oferece produtos semelhantes a depósitos com juros — mas carece de séculos de salvaguardas bancárias — é claramente perigoso."
A própria análise do Departamento do Tesouro corrobora a escala da ameaça. Se as stablecoins puderem oferecer rendimento, estima-se que US$ 6,6 trilhões poderiam fluir para fora dos depósitos bancários tradicionais e para produtos de stablecoins. Para os bancos, isso significa menos capital disponível para empréstimos, menos hipotecas, menos empréstimos para pequenas empresas — e balanços fundamentalmente menores.
A resposta da indústria cripto é igualmente contundente. Summer Mersinger, da Blockchain Association, chamou a oposição dos bancos de "uma campanha de pressão implacável dos grandes bancos para reescrever este projeto de lei e proteger sua própria permanência". Os defensores das criptos argumentam que as participações em stablecoins são custodiadas, não reinvestidas para lucro do emissor como os depósitos bancários, tornando a comparação fundamentalmente falha.
O atual compromisso legislativo tenta encontrar um meio-termo: as stablecoins não podem oferecer recompensas por detê-las passivamente (o que se assemelharia a uma conta poupança), mas as recompensas vinculadas à atividade e transações permanecem permitidas. Nenhum dos lados está satisfeito.
O Ultimato da Casa Branca
Em 2 de fevereiro de 2026, o impasse provocou a intervenção direta da Casa Branca. O conselheiro cripto do presidente Trump, Patrick Witt, convocou uma cúpula na Sala de Recepção Diplomática, reunindo executivos de cripto da Coinbase, Circle, Ripple e Crypto.com juntamente com representantes de associações comerciais bancárias.
A reunião de duas horas não produziu um acordo. De acordo com os participantes, o contingente cripto — que superava os banqueiros por uma ampla margem — saiu com a sensação de que os bancos estavam atrasando deliberadamente as negociações. A Casa Branca respondeu com ordens de marcha: chegar a um compromisso sobre a linguagem de rendimento das stablecoins antes do final de fevereiro.
A pressão reflete a agenda mais ampla do governo. O Crypto Council for Innovation apresentou um cronograma ambicioso para levar a Lei CLARITY à mesa do presidente Trump até o início de abril de 2026. Os mercados de previsão no Polymarket dão atualmente ao projeto de lei uma chance de 50 a 65 % de se tornar lei este ano.
Mas o prazo de fevereiro pode ser mais aspiracional do que realista. Os representantes bancários na cúpula eram funcionários de associações comerciais que precisam da aprovação das instituições membros antes de se comprometerem com uma linguagem legislativa específica. E a reunião da Casa Branca foi apenas uma de várias frentes — a questão do rendimento das stablecoins também se cruza com a Lei GENIUS, que o Senado aprovou separadamente, mas que poderia ser reaberta se o projeto de lei de estrutura de mercado alterar as regras básicas.
Cinco Pontos de Ruptura Que Podem Derrubar o Projeto de Lei
Além dos rendimentos de stablecoins, outras quatro disputas não resolvidas ameaçam descarrilar a legislação :
1. Ética e Empreendimentos Cripto Presidenciais
Os democratas têm pressionado por disposições que proíbam funcionários eleitos e suas famílias de emitir ou endossar ativos digitais. A demanda ganhou urgência depois que o presidente Trump lançou a meme coin $TRUMP e o envolvimento de sua família na World Liberty Financial. Os democratas do Senado, liderados pelo senador Booker, argumentam que a aprovação da legislação cripto sem salvaguardas éticas legitimaria conflitos de interesse. Os republicanos rebatem que tais disposições são politicamente motivadas e desnecessárias.
2. Responsabilidade e Registro de DeFi
Como regular as finanças descentralizadas continua sendo uma das questões técnicas mais difíceis. O CLARITY Act oferece portos seguros ( safe harbors ) para atividades específicas de DeFi , mas os democratas levantam preocupações sobre lavagem de dinheiro, evasão de sanções e riscos à segurança nacional. O equilíbrio entre proteger desenvolvedores de código aberto e prevenir o financiamento ilícito não tem resposta fácil — e ambos os lados sabem que errar na redação do texto pode matar a inovação ou permitir o próximo exploit de bilhões de dólares.
3. Crise de Pessoal na CFTC
A CFTC tem atualmente um comissário — o presidente Michael Selig, nomeado por Trump e confirmado pelo Senado. Uma comissão completa tem cinco membros. Os democratas querem uma disposição que exija quórum bipartidário antes que a agência possa emitir regras importantes, argumentando que entregar uma nova e ampla autoridade a uma comissão de uma única pessoa prejudica a supervisão democrática. A lacuna de pessoal também levanta questões práticas sobre se a CFTC pode realmente lidar com seu mandato expandido.
4. Impasse no Comitê Bancário do Senado
O CLARITY Act deve passar por dois comitês do Senado — Agricultura ( concluído ) e Bancário ( estagnado ). O Comitê Bancário adiou sua sessão de votação e emendas ( markup ) de 15 de janeiro após o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirar publicamente o apoio, citando preocupações sobre a proibição de ações tokenizadas e restrições de DeFi no rascunho do comitê. A liderança do comitê, desde então, voltou-se para a legislação de habitação conforme orientação da Casa Branca, empurrando a votação cripto para o final de fevereiro ou março, no mais tardar.
5. O Problema Matemático dos Sete Democratas
Mesmo que todas as disputas sejam resolvidas, o CLARITY Act precisa de 60 votos para superar um filibuster no Senado. Com os republicanos do Senado detendo uma maioria estreita, isso significa que pelo menos sete democratas devem votar sim. A votação partidária no Comitê de Agricultura — com zero apoio democrata — ilustra o desafio. Os democratas do Senado realizarão uma reunião a portas fechadas em 4 de fevereiro de 2026, sua primeira discussão em nível de membros desde o atraso no Comitê Bancário. O andamento dessa reunião poderá determinar se o apoio bipartidário é alcançável.
O Que Acontece Se o Projeto de Lei Falhar
Os riscos do fracasso vão além das criptomoedas. Sem uma estrutura de mercado, o vácuo regulatório que definiu a política cripto dos EUA desde a criação do Bitcoin continua. Projetos se incorporam no exterior. As exchanges mantêm um status legal ambíguo. E a SEC e a CFTC continuam lutando por jurisdição através de ações de fiscalização em vez de legislação.
Enquanto isso, estruturas regulatórias concorrentes na UE ( MiCA ), no Reino Unido, em Singapura e em Hong Kong oferecem a clareza que a legislação americana não proporcionou. Cada mês de atraso aumenta o risco de que a inovação cripto migre para jurisdições onde as regras já estão estabelecidas.
Para o setor bancário, o fracasso traz seus próprios riscos. As stablecoins já estão crescendo mais de 40% ao ano, independentemente da legislação. Sem uma estrutura regulatória que coloque as stablecoins sob a supervisão bancária, os bancos podem se ver competindo contra produtos não regulamentados, em vez dos regulamentados que poderiam influenciar através do processo legislativo.
O Caminho a Seguir
O cenário mais provável é um compromisso confuso. O prazo de fevereiro da Casa Branca cria pressão, mas o cronograma prático para a ação do Comitê Bancário do Senado se estende até março. Se ambos os comitês avançarem suas versões, um processo de conferência para reconciliar os projetos de lei adiciona mais semanas. O caso otimista — um projeto de lei na mesa do presidente em abril — exige que tudo corra bem.
O caso pessimista — o colapso sob o peso de interesses conflitantes — é igualmente plausível. Se democratas e republicanos não chegarem a um acordo sobre as disposições éticas, se o lobby bancário bloquear com sucesso o rendimento de stablecoins, ou se a comunidade DeFi torpedear um projeto de lei que considera restritivo demais, o CLARITY Act se juntará ao FIT21 no cemitério de legislações cripto promissoras.
O resultado mais consequente pode não ser a aprovação ou o fracasso do projeto de lei, mas o precedente estabelecido pelo próprio processo. Pela primeira vez, a regulamentação cripto está sendo negociada na Casa Branca, com CEOs de bancos e fundadores de protocolos na mesma sala. Independentemente de este projeto de lei específico se tornar lei, a infraestrutura política para uma eventual regulamentação está sendo construída — uma reunião contenciosa de cada vez.
À medida que a infraestrutura de blockchain evolui junto com as estruturas regulatórias, os construtores precisam de camadas de base confiáveis com as quais possam contar. O BlockEden.xyz oferece endpoints RPC de nível empresarial e serviços de API em Ethereum, Solana, Sui, Aptos e mais de 20 redes — o tipo de infraestrutura que prospera independentemente de qual regime regulatório prevaleça. Explore nosso marketplace de APIs para construir sobre fundamentos projetados para durar.