A Batalha de US$ 6,6 Trilhões: Como os Rendimentos de Stablecoins Estão Colocando Bancos Contra Cripto em Washington
O Departamento do Tesouro lançou uma estimativa bombástica: US$ 6,6 trilhões em depósitos bancários podem estar em risco se os programas de rendimento de stablecoins persistirem. Esse número único transformou um debate legislativo técnico em uma batalha existencial entre o setor bancário tradicional e a indústria cripto — e o resultado reformulará como centenas de milhões de dólares fluem pelo sistema financeiro anualmente.
No cerne desse conflito está uma "brecha" percebida na Lei GENIUS, a legislação histórica sobre stablecoins que o Presidente Trump sancionou em julho de 2025. Embora a lei proíba explicitamente que emissores de stablecoins paguem juros ou rendimentos diretamente aos detentores, ela não diz nada sobre plataformas de terceiros fazerem o mesmo. Os bancos chamam isso de uma falha regulatória que ameaça os depósitos do varejo. As empresas de cripto chamam isso de um design intencional que preserva a escolha do consumidor. Com o Comitê Bancário do Senado agora debatendo emendas e a Coinbase ameaçando retirar o apoio a legislações relacionadas, as guerras de rendimento de stablecoins tornaram-se a luta de política financeira mais consequente de 2026.
A Lei GENIUS: O Que Ela Fez e o Que Não Fez
A Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA (GENIUS Act) criou a primeira estrutura federal abrangente para stablecoins lastreadas em dólar quando se tornou lei em 18 de julho de 2025. A legislação impôs requisitos de reserva exigindo lastro de 1 : 1 com ativos líquidos, como dólares americanos e títulos do Tesouro, padrões de auditoria mensal e caminhos de supervisão claros por meio de um sistema de fretamento dual federal-estadual.
Uma disposição se destacou para o setor bancário: a Seção 4(a)(3), que proíbe explicitamente os emissores de stablecoins de pagar "qualquer forma de juros ou rendimento" aos detentores de tokens. A intenção era clara — as stablecoins funcionariam como instrumentos de pagamento e liquidação, não como substitutos de depósito competindo com contas bancárias.
Mas aqui está o que a lei não abordou: se exchanges, plataformas ou outros intermediários poderiam oferecer recompensas aos detentores de stablecoins usando seus próprios fundos ou por meio de acordos de compartilhamento de receita com os emissores.
Essa distinção importa enormemente. A Circle, emissora da USDC (a segunda maior stablecoin), repassa 50 % dos juros ganhos em suas reservas para a Coinbase por meio de um acordo de compartilhamento de receita. A Coinbase, então, oferece programas de rendimento aos seus usuários — atualmente 4 % para assinantes do Coinbase One. Tecnicamente, a Circle não está pagando juros aos detentores de USDC. A Coinbase está. E a Coinbase não é uma emissora de stablecoins.
O setor bancário chama isso de brecha. A indústria cripto chama de design de política intencional.
A Preocupação de US$ 6,6 Trilhões do Setor Bancário
A American Bankers Association (ABA) e 52 associações bancárias estaduais montaram uma campanha agressiva para fechar o que descrevem como uma lacuna perigosa na lei. O argumento deles centra-se na desintermediação de depósitos — o risco de que os clientes movam dinheiro de depósitos bancários para stablecoins se as plataformas cripto oferecerem rendimentos competitivos.
A estimativa de US$ 6,6 trilhões do Departamento do Tesouro representa o total de depósitos bancários dos EUA que poderiam teoricamente migrar para stablecoins se os programas de rendimento se tornarem generalizados. A ABA instou explicitamente o Congresso a esclarecer que a proibição da Lei GENIUS deve se estender a "parceiros e afiliados" de emissores de stablecoins, alertando que incentivos semelhantes a rendimentos estão contornando a proibição dos emissores.
Os bancos comunitários têm sido particularmente vocais. O modelo de negócios deles depende de empréstimos financiados por depósitos — eles recebem depósitos locais e usam esses fundos para conceder hipotecas, empréstimos para pequenas empresas e outros empréstimos comunitários. Se os depósitos fluírem para plataformas de stablecoins que oferecem rendimentos mais altos, esses bancos argumentam que a capacidade de empréstimo local encolherá.
"O que os bancos mais temem não são as stablecoins em si", explicou um lobista bancário familiarizado com as negociações. "É o precedente de entidades não regulamentadas oferecerem produtos semelhantes a depósitos sem os requisitos de capital, obrigações de seguro do FDIC e custos de conformidade que os bancos suportam."
Os números dão peso à preocupação. Com a oferta atual de stablecoins de quase US 4,6 bilhões a US 420 bilhões, esse pool crescerá para US 10,5 bilhões anualmente.
Os Contra-argumentos da Indústria Cripto
A Blockchain Association, o Crypto Council for Innovation e grandes players do setor, como a Coinbase, reagiram com igual força. Seu argumento central: o Congresso traçou uma linha deliberada entre juros pagos pelo emissor (proibidos) e recompensas oferecidas pela plataforma (permitidas), e qualquer tentativa de estender a proibição é um excesso regulatório projetado para proteger a hegemonia bancária.
Summer Mersinger, CEO da Blockchain Association, tem sido particularmente direta: "O que está ameaçando o progresso não é a falta de engajamento dos formuladores de políticas, mas a implacável campanha de pressão dos grandes bancos para reescrever este projeto de lei para proteger sua própria posição."
Os contra-argumentos específicos da indústria cripto incluem:
Stablecoins são instrumentos de pagamento, não substitutos de depósito. A indústria argumenta que as stablecoins cumprem funções fundamentalmente diferentes dos depósitos bancários — elas são projetadas para pagamentos, remessas e transações DeFi, não para poupança. Compará-las a empréstimos financiados por depósitos é um erro de categoria.
Programas de recompensa impulsionam a adoção e a inovação. Assim como as companhias aéreas oferecem milhas de passageiro frequente e os cartões de crédito oferecem cashback, as plataformas cripto argumentam que os programas de recompensas são uma ferramenta competitiva legítima que beneficia os consumidores.
Os bancos já competem com fundos do mercado monetário. O enquadramento de US$ 6,6 trilhões "em risco" ignora que os depósitos sempre enfrentaram a concorrência de alternativas de maior rendimento, como fundos mútuos do mercado monetário, títulos do Tesouro e contas de poupança de alto rendimento. As stablecoins são simplesmente outra opção em um mercado competitivo.
Estender a proibição suprimiria a concorrência. Forçar as stablecoins a imitar a economia bancária — onde os juros só podem fluir através de instituições depositárias regulamentadas — eliminaria uma de suas principais propostas de valor sem proteger os consumidores.
A participação de US$ 1,3 bilhão da Coinbase na disputa
Nenhuma empresa tem mais em jogo nesta disputa do que a Coinbase. A exchange relatou US 1,3 bilhão — tornando-se uma parte material do negócio total da empresa.
A receita provém principalmente de duas fontes: o acordo de compartilhamento de receita com a Circle sobre as reservas de USDC e os programas de rendimento que a Coinbase oferece aos usuários. Quando os assinantes do Coinbase One ganham 4 % sobre seus saldos em USDC, esse dinheiro vem da parcela da Coinbase nos juros das reservas.
Em dezembro de 2025, a Coinbase fez uma mudança estratégica: encerrou as recompensas de USDC para clientes não pagantes, limitando o rendimento de 4 % aos assinantes do Coinbase One (planos a partir de US$ 4,99 / mês). O momento coincidiu com a queda das taxas de juros e a crescente incerteza regulatória. Para assinantes premium, a Coinbase também lançou empréstimos onchain através do Morpho, um protocolo de empréstimo descentralizado, oferecendo rendimentos de até 10,8 %.
A empresa sinalizou que pode retirar o apoio à Lei CLARITY — uma legislação separada que aborda a estrutura mais ampla do mercado cripto — se os legisladores estenderem a proibição de rendimentos às plataformas. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, tem sido vocal em conversas privadas com legisladores, de acordo com relatos de pessoas familiarizadas com as discussões.
A ameaça implícita é significativa: a Coinbase emergiu como uma das vozes políticas mais influentes do setor cripto, com recursos substanciais de lobby e um histórico de engajamento regulatório. Perder seu apoio poderia complicar a aprovação de uma legislação cripto mais ampla que a indústria e muitos republicanos esperam avançar.
O confronto no Senado: Lei CLARITY e batalhas de emendas
O campo de batalha imediato é a Lei CLARITY, um rascunho de 278 páginas divulgado pelo presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott (R-S.C.), que aborda a estrutura do mercado de ativos digitais de forma mais ampla. A sessão de votação de janeiro de 2026 tornou-se contenciosa precisamente por causa da questão do rendimento.
O projeto de lei propõe proibir o rendimento "passivo" de stablecoins — juros pagos simplesmente por manter tokens — enquanto potencialmente permite recompensas "baseadas em atividade" por meio de staking, provisão de liquidez ou programas de fidelidade. Os críticos argumentam que essa distinção é arbitrária e criaria incerteza regulatória sobre quais programas se qualificam.
Várias emendas são esperadas:
- Aliados da indústria bancária pressionarão para estender a proibição de juros pagos pelo emissor a todas as partes afiliadas, cobrindo explicitamente os rendimentos oferecidos por exchanges.
- Apoiadores da indústria cripto buscarão esclarecer que as recompensas oferecidas por plataformas são permitidas, desde que sejam adequadamente divulgadas.
- Disposições éticas visando potenciais conflitos de interesse na administração Trump (relacionados ao envolvimento do Presidente em empreendimentos cripto) podem complicar ainda mais a votação.
O resultado da votação é incerto. Os republicanos controlam o comitê, mas a política cripto não se divide claramente em linhas partidárias. Alguns republicanos favorecem proteções mais rigorosas ao consumidor; alguns democratas têm sido receptivos aos argumentos da indústria sobre inovação e competição.
A visão geral: Quem controla o futuro dos pagamentos?
Retire os detalhes técnicos e essa luta é sobre algo fundamental: se as plataformas cripto podem oferecer produtos semelhantes a depósitos que competem com os bancos tradicionais.
Os bancos operam sob um acordo regulatório há quase um século. Em troca de seguro de depósito federal, acesso ao sistema do Federal Reserve e a capacidade de criar crédito, eles aceitam requisitos extensos de capital, obrigações de conformidade e supervisão regulatória. Esse acordo pressupõe que os depósitos são a base do sistema bancário.
As stablecoins desafiam essa premissa. Um dólar mantido em USDC não é um depósito bancário — é uma reivindicação sobre as reservas da Circle. A Circle não faz empréstimos com essas reservas; ela mantém títulos do Tesouro e dinheiro. O perfil de risco é diferente do de um banco, e o tratamento regulatório indiscutivelmente também deveria ser.
Mas se as plataformas de stablecoins podem oferecer rendimentos que competem com as contas de poupança enquanto operam sob cargas regulatórias mais leves, os bancos enfrentam uma desvantagem estrutural. Por que manter uma infraestrutura de conformidade dispendiosa se seus concorrentes podem oferecer o mesmo produto com menos custos?
A indústria bancária enquadra isso como uma questão de proteção ao consumidor: se as stablecoins falharem, não há seguro do FDIC para ressarcir os depositantes. A indústria cripto enquadra como uma apropriação de poder anticompetitiva: os bancos querem eliminar rivais em vez de competir pelo mérito.
O que acontece a seguir
O prazo de 18 de julho de 2026 para os regulamentos de implementação da Lei GENIUS forçará a questão. As agências bancárias federais devem adotar regras abrangentes para emissores de stablecoins, cobrindo capital, liquidez, ativos de reserva e governança. Essas regras determinarão quais instituições podem emitir stablecoins de forma economicamente viável — e se a "brecha" do rendimento persistirá.
Vários cenários são possíveis:
Cenário 1: O esclarecimento regulatório favorece os bancos. As regras de implementação poderiam interpretar a proibição de juros da Lei GENIUS de forma ampla, estendendo-a aos rendimentos oferecidos por plataformas por meio de partes afiliadas. Isso provavelmente desencadearia contestações judiciais da indústria cripto, mas abordaria as preocupações bancárias.
Cenário 2: O status quo persiste. Se os reguladores interpretarem a lei de forma restrita, limitando a proibição apenas aos juros pagos pelo emissor, a estrutura atual continua. As exchanges continuam oferecendo rendimentos; os bancos continuam pressionando por correções legislativas.
Cenário 3: Emenda legislativa. A Lei CLARITY ou legislação subsequente aborda explicitamente a questão, seja estendendo a proibição ou codificando que os rendimentos das plataformas são permitidos com divulgações apropriadas.
Cenário 4: As forças de mercado resolvem a questão. Se os rendimentos das stablecoins caírem significativamente com o declínio das taxas de juros, a controvérsia pode tornar-se irrelevante. Com rendimentos de 1 %, a ameaça competitiva aos depósitos bancários é mínima.
Enquanto isso, o mercado de stablecoins continua se expandindo. Os volumes de transação atingiram US$ 33 trilhões em 2025, um aumento de 72 % em relação ao ano anterior. USDC e USDT controlam mais de 94 % do mercado. Grandes redes de pagamento, incluindo Visa e Mastercard, lançaram iniciativas de stablecoins. Os próprios bancos estão explorando a emissão de stablecoins.
A ironia é que as stablecoins podem se tornar integrais ao sistema bancário, independentemente de quem vença a luta pelos rendimentos. A questão é se elas serão um produto que os bancos oferecem, um concorrente que os bancos enfrentam, ou ambos.
À medida que o ecossistema de stablecoins se expande e as estruturas regulatórias se cristalizam, os desenvolvedores que criam aplicativos de pagamento e DeFi precisam de uma infraestrutura confiável em várias redes. O BlockEden.xyz fornece endpoints RPC e APIs de nível empresarial para Ethereum, Base, Solana e mais de 25 redes — permitindo as operações de alto rendimento e em tempo real que os aplicativos de stablecoins exigem. Explore nosso marketplace de APIs para construir em uma infraestrutura projetada para desempenho de nível institucional.