A Batalha pelo Grafo Social da Web3: Por que Farcaster e Lens Estão Lutando Guerras Diferentes
Em janeiro de 2025, o cofundador do Farcaster, Dan Romero, fez uma confissão surpreendente : " Tentamos por 4,5 anos colocar o social em primeiro lugar, mas não funcionou ". A plataforma que outrora atingiu 80.000 usuários ativos diários e arrecadou $ 180 milhões estava se afastando totalmente das redes sociais — em direção às carteiras.
Enquanto isso, o Lens Protocol acabara de concluir uma das maiores migrações de dados na história do blockchain, transferindo 650.000 perfis de usuários e 125 GB de dados de gráfico social para sua própria rede Layer 2. Dois protocolos. Duas apostas radicalmente diferentes no futuro do social descentralizado. E um mercado de $ 10 bilhões esperando para ver quem acerta.
O setor de SocialFi cresceu 300 % em relação ao ano anterior para atingir $ 5 bilhões em 2025, de acordo com a Chainalysis. Mas por trás dos números principais reside uma história mais complexa de trade-offs técnicos, falhas na retenção de usuários e a questão fundamental de se as redes sociais descentralizadas podem algum dia competir com os gigantes da Web2.
O Grande Pivô : A Crise de Identidade do Farcaster
A jornada do Farcaster de alternativa cripto-nativa ao Twitter para empresa de infraestrutura de carteiras parece um conto de advertência sobre o ajuste produto-mercado na Web3.
O protocolo foi lançado em 2020, fundado pelos ex-engenheiros da Coinbase Dan Romero e Varun Srinivasan. O crescimento permaneceu modesto até fevereiro de 2024, quando a introdução dos Frames — miniaplicativos interativos incorporados em postagens — desencadeou um aumento de 400 % nos usuários ativos diários. Os DAUs saltaram de 5.000 para mais de 24.700 em uma única semana.
Mas o crescimento não se manteve.
Até setembro de 2025, os DAUs haviam caído para aproximadamente 60.000, uma queda de 40 % em relação ao pico de julho de 104.000. Os usuários ativos mensais caíram abaixo de 20.000 no final de 2025. O pico de março de 2025 das campanhas do Frame v2 e Mini App provou ser temporário — avaliações da comunidade observaram que os usuários " não eram fiéis ", com declínio rápido após a exploração inicial.
A Fundação Técnica que Não Pôde Salvá-los
Ironicamente, a infraestrutura do Farcaster estava melhorando drasticamente mesmo enquanto os usuários fugiam.
O lançamento da rede principal Snapchain em abril de 2025 representou uma conquista técnica genuína : uma transição de CRDTs eventualmente consistentes para um consenso BFT semelhante ao blockchain, entregando mais de 10.000 transações por segundo com finalidade inferior a um segundo. Onze validadores, selecionados por meio de votação da comunidade a cada seis meses, agora protegem a rede.
A arquitetura é elegante. Três contratos inteligentes na Optimism Mainnet lidam com funções críticas de segurança : o IdRegistry mapeia IDs do Farcaster para endereços Ethereum, o StorageRegistry gerencia alocações a cerca de $ 7 por ano para 5.000 casts mais reações e seguidores, e o KeyRegistry controla as permissões de aplicativos. Todos os dados sociais vivem offchain na Snapchain, validados pela rede distribuída.
Mas a excelência da infraestrutura não conseguiu superar o desafio fundamental : os usuários acharam a experiência muito pesada em termos de fricção e a comunidade muito fechada.
O Pivô para Carteiras
O anúncio de Romero em novembro de 2025 marcou um recuo estratégico. Em vez de competir diretamente com o X ( anteriormente Twitter ) pelos usuários de redes sociais, o Farcaster aproveitaria sua infraestrutura de identidade onchain para aplicativos baseados em carteiras.
A lógica é sólida. O financiamento de $ 180 milhões do Farcaster fornece recursos que faltam aos concorrentes. A experiência unificada do cliente Warpcast — com recursos como o Farcaster Pro a $ 120 / ano, oferecendo postagens de 10.000 caracteres e 100 % de redistribuição de receita para pools de criadores — gerou $ 1,2 milhão quando as primeiras 10.000 assinaturas foram vendidas em menos de seis horas.
Mas é também uma admissão : após 4,5 anos, o Farcaster não conseguiu quebrar a curva de adoção de mídia social.
Lens Protocol : A Alternativa Modular
Enquanto o Farcaster recuava, o Lens Protocol dobrava a aposta em infraestrutura.
O lançamento da rede principal da Lens Chain em 4 de abril de 2025 marcou uma mudança arquitetônica fundamental. Construída usando a tecnologia ZK Stack com Avail para disponibilidade de dados, a nova rede migrou 650.000 perfis de usuários da Polygon — uma das maiores transferências de dados na história do blockchain.
Gráficos Sociais Totalmente Onchain
O Lens adota uma abordagem filosoficamente diferente da do Farcaster. Enquanto o Farcaster armazena apenas a identidade onchain, mantendo os dados sociais offchain, o Lens coloca tudo onchain : perfis como NFTs ERC-721, publicações, conexões sociais e todo o gráfico de interação.
Isso maximiza a composibilidade ao custo da fricção de UX do blockchain. Cada seguimento, cada curtida, cada postagem envolve transações onchain — mais lentas e caras do que a abordagem offchain do Farcaster, mas totalmente transparentes e programáveis.
O Lens V3 introduziu " primitivas sociais " modulares : Contas, Nomes de Usuário, Gráficos, Feeds, Grupos, Regras e Ações. Os desenvolvedores podem combinar esses módulos pré-construídos para criar gráficos sociais composíveis, feeds personalizados e comunidades com acesso por token sem construir do zero.
O Ecossistema Multi-Cliente
Ao contrário da experiência Warpcast unificada do Farcaster, o Lens fragmenta-se deliberadamente em vários clientes : Phaver, Orb, Buttrfly, Hey, Kaira e outros. Isso cria um ecossistema mais descentralizado, mas complica a experiência do usuário e o foco do desenvolvedor.
O trade-off é intencional. O Lens visa servir como infraestrutura em vez de um destino — a camada social que alimenta muitos aplicativos em vez de um único cliente dominante.
Com 45.000 usuários ativos semanais e 650.000 contas no total, o engajamento bruto do Lens fica atrás do Farcaster. Mas o financiamento total de $ 45 milhões do protocolo ( incluindo uma rodada estratégica de $ 31 milhões liderada pela Lightspeed Faction em dezembro de 2024 ) posiciona-o para jogadas de infraestrutura de longo prazo.
O Fator Bluesky
Nem o Farcaster nem o Lens operam no vácuo. O Bluesky — a plataforma incubada por Jack Dorsey que roda no Authenticated Transfer Protocol ( AT Protocol ) — emergiu como a alternativa convencional ao X.
Os números são impressionantes: o Bluesky cresceu de 13 milhões para 40,2 milhões de usuários entre outubro de 2024 e novembro de 2025, adicionando aproximadamente 17.280 novos usuários diariamente. Sua avaliação de 97 milhões em janeiro de 2025 supera ambos os concorrentes nativos de cripto.
A abordagem do Bluesky difere fundamentalmente do Farcaster e do Lens. O AT Protocol permite a federação — múltiplos servidores independentes interoperando enquanto os usuários mantêm o controle sobre seus dados e identidade — sem exigir blockchain ou criptomoeda de forma alguma.
Isso torna o Bluesky mais acessível aos usuários convencionais alérgicos à complexidade das criptomoedas. 62,69 % dos usuários do Bluesky têm menos de 35 anos, e a plataforma se posicionou com sucesso como o refúgio ideal para os refugiados do X que buscam redes sociais focadas na comunidade.
O desafio: as métricas de engajamento contam uma história diferente. Em junho de 2025, os postadores e curtidores únicos haviam diminuído cerca de metade em relação ao pico de novembro de 2024, em torno da eleição presidencial dos EUA. A base diária de usuários do Bluesky era um décimo do tamanho da do X, de acordo com estimativas da Sensor Tower.
Arquitetura Técnica: A Perspectiva de um Desenvolvedor
Para desenvolvedores que avaliam plataformas de SocialFi, as diferenças arquitetônicas têm implicações práticas.
Arquitetura de Hub do Farcaster
O Farcaster distribui dados em nós descentralizados chamados Hubs, que garantem a disponibilidade e segurança dos dados por meio de mecanismos de consenso semelhantes aos da blockchain. Isso minimiza pontos únicos de falha e suporta o acesso confiável aos dados.
No entanto, operar e manter Hubs descentralizados requer recursos significativos e conhecimento técnico. Os desenvolvedores enfrentam custos de configuração e manutenção mais altos em comparação com soluções mais leves.
A atualização Snapchain aborda as preocupações de escalabilidade com mais de 10.000 TPS , mas a arquitetura híbrida — identidade on-chain , dados off-chain — cria complexidade de integração para aplicações que exigem composibilidade on-chain total.
A Abordagem Totalmente On-chain do Lens
A camada Momoka do Lens Protocol permite o processamento de dados off-chain para experiências de usuário mais rápidas e baratas, sendo particularmente benéfica para interações sociais de alta frequência. Mas, ao processar transações off-chain , a Momoka sacrifica algumas garantias de imutabilidade e segurança.
A migração V3 para uma cadeia L2 dedicada resolve muitos problemas anteriores relacionados à Polygon, mas introduz novas dependências na infraestrutura ZK Stack e Avail.
Para desenvolvedores que constroem aplicações que exigem identidade persistente e perfis portáteis em vários aplicativos, a arquitetura modular do Lens oferece vantagens significativas. O grafo social composível significa que os relacionamentos e o conteúdo dos usuários viajam com eles entre os clientes — algo que a abordagem unificada do Warpcast no Farcaster não prioriza.
Modelo de Federação do AT Protocol
O AT Protocol do Bluesky segue um caminho inteiramente diferente, usando federação em vez de blockchain. Os Servidores de Dados Pessoais ( PDS ) armazenam os dados do usuário, enquanto o relay do Bluesky e a AppView agregam e apresentam o conteúdo.
Essa arquitetura é mais familiar para desenvolvedores vindos do desenvolvimento web tradicional e não exige a compreensão de primitivas de blockchain. Mas também carece da composibilidade e programabilidade que os sistemas baseados em contratos inteligentes permitem.
A Questão de $ 10 Bilhões
O mercado de SocialFi deve atingir 2,5 bilhões em 2024. O mercado mais amplo de redes sociais descentralizadas pode chegar a $ 61,8 bilhões até 2034, de acordo com a Market.us.
Mas quem capturará esse valor permanece incerto.
O Cenário Otimista para o Farcaster
Mesmo com o declínio das métricas sociais, a mudança de foco do Farcaster para carteiras pode se mostrar presciente. O protocolo demonstrou capacidade de gerar receita ( $ 1,2 milhão em assinaturas iniciais do Farcaster Pro ), o forte apoio de VC fornece fôlego para iterar, e a infraestrutura Snapchain os posiciona para qualquer aplicação que exija identidade nativa de cripto.
A integração com o ecossistema Ethereum e as ferramentas de desenvolvimento estão maduras. Se as aplicações baseadas em carteiras se tornarem o principal caso de uso de cripto, a infraestrutura do Farcaster poderá impulsioná-las.
O Cenário Otimista para o Lens
A aposta do Lens em infraestrutura modular faz mais sentido em um futuro multiaplicativo. Em vez de competir para ser o cliente social dominante, o Lens visa ser a camada que todos os clientes sociais compartilham.
A rodada de $ 31 milhões liderada pela Lightspeed, as parcerias com protocolos DeFi como Uniswap e Balancer e a migração bem-sucedida para a mainnet sugerem confiança institucional. Se o futuro da SocialFi envolver muitas aplicações especializadas compartilhando um grafo social comum, a arquitetura do Lens estará melhor posicionada.
O Curinga Bluesky
Nenhum dos protocolos nativos de cripto pode vencer. O posicionamento convencional do Bluesky, combinado com o modelo de federação do AT Protocol, pode atrair os usuários que acham a complexidade da blockchain desanimadora.
Com mais de 40 milhões de usuários e crescendo, o Bluesky já alcançou uma escala que o Farcaster e o Lens ainda não atingiram. Se essa base de usuários se converter em engajamento ativo, os protocolos nativos de cripto podem se ver relegados a aplicações de nicho.
O que os desenvolvedores devem observar
Várias métricas determinarão a trajetória do social descentralizado :
Taxas de retenção de usuários : Os cadastros brutos importam menos do que o engajamento persistente . Todas as três plataformas lutaram para manter a atividade do usuário após os picos iniciais de adesão . A plataforma que resolver a retenção vence .
Crescimento do ecossistema de desenvolvedores : Os aplicativos construídos em cada protocolo sinalizam onde os desenvolvedores veem oportunidades . A abordagem multi-cliente da Lens exige o acompanhamento da diversidade de aplicativos , enquanto o sucesso do Farcaster depende do ecossistema de carteiras que surgir da mudança de rumo .
Sustentabilidade de receita : O modelo de assinatura do Farcaster Pro e as integrações DeFi da Lens representam experimentos iniciais de monetização . A receita sustentável além do financiamento de capital de risco determinará a viabilidade a longo prazo .
Clareza regulatória : A intersecção do SocialFi com aplicações financeiras convida ao escrutínio regulatório . As plataformas que navegarem pela conformidade ao mesmo tempo que mantêm os princípios de descentralização terão vantagens .
Conclusão : Guerras Diferentes , Vencedores Incertos
A batalha pelo grafo social da Web3 não é uma competição única — são três visões diferentes do que o social descentralizado deve ser .
O Farcaster apostou em redes sociais cripto-nativas , enfrentou desafios de escalabilidade e mudou o foco para infraestrutura de carteiras . A base técnica é sólida , mas o caso de uso social permanece não comprovado .
A Lens apostou em infraestrutura modular , aceitando contagens de usuários mais baixas em troca de flexibilidade para desenvolvedores e composabilidade entre aplicativos . A migração para a mainnet foi ambiciosa ; se o ecossistema se materializará ainda é incerto .
O Bluesky apostou na adoção mainstream através de uma UX familiar e federação , evitando completamente a complexidade do blockchain . A escala existe ; a profundidade do engajamento é a questão .
Nenhuma dessas abordagens venceu definitivamente . O mercado de SocialFi de $ 10 bilhões em 2030 pode ser capturado por uma plataforma que ainda não existe , ou dividido entre essas três de formas que não podemos prever .
O que está claro é que o social descentralizado continua sendo um dos experimentos mais interessantes da cripto — e um dos mais humildes . Construir alternativas ao Twitter / X revela-se mais difícil do que construir alternativas aos bancos .
Construindo aplicações sociais que precisam de infraestrutura de blockchain ? O BlockEden.xyz fornece endpoints de RPC de nível empresarial e APIs de dados no Ethereum , Optimism e em mais de 20 cadeias onde os protocolos SocialFi operam . Explore nosso marketplace de APIs para impulsionar sua stack social descentralizada .