기술 업계 CFO들이 애증하는 엔터프라이즈 소프트웨어

기술 회사의 최고 재무 책임자(CFO)는 핵심 회계 시스템 외에도 다양한 엔터프라이즈 도구들을 관리 감독합니다. 여기에는 HR 스위트, 조달 플랫폼, 분석 대시보드, 협업 앱, 그리고 본격적인 ERP 시스템이 포함됩니다. 많은 CFO들이 이러한 소프트웨어에 대해 깊은 불만을 토로합니다. 아래에서는 재무 책임자들이 자주 비판하는 특정 제품, 그들의 감정을 담은 직접적인 인용문, 불만의 이유, 그리고 가능한 경우 관련 맥락을 정리했습니다.

Workday (HR 및 인력 관리 플랫폼)

CFO의 고충: 번거로운 사용자 경험, 기본적인 업무를 위한 지루한 프로세스, HR 데이터의 부실한 통합, 직원의 시간 낭비, 제공하는 기능에 비해 높은 비용.

Workday는 포춘 500대 기업의 절반 이상이 사용하는 클라우드 HR/인재 관리 시스템으로, 많은 기술 기업도 포함됩니다. 하지만 사용자들에게 고통을 주는 것으로 악명이 높으며, CFO들도 이를 잘 알고 있습니다. 비즈니스 인사이더의 한 기사는 "모두가 Workday를 싫어한다"는 직설적인 제목으로, 여러 직책의 직원들이 그 비효율성에 대해 불만을 터뜨렸습니다. 예를 들어, 한 Reddit 사용자는 이렇게 분노했습니다: "저는 Workday가 정말 싫습니다... 모든 것이 직관적이지 않아서 가장 간단한 작업조차도 머리를 긁적이게 만듭니다. 인덱스 카드에 메모하는 것이 더 효과적일 겁니다." 또 다른 사용자는 Workday를 통해 신입 사원을 온보딩하는 것을 *"체로 싱크대에서 스토브까지 물을 옮기려는 것과 같다"*고 묘사했습니다.

이러한 열악한 UX와 복잡한 워크플로우는 채용 지원, 휴가 신청, 경비 처리와 같은 작업에서 사용자들 사이에 *"우주적인 분노"*를 유발합니다. 기술 회사의 CFO들은 그 영향을 체감합니다: HR 프로세스가 더 오래 걸리고, 데이터는 Workday에 고립되며, 직원들은 업무를 미루거나 다른 방법을 찾습니다. 한 Reddit 토론에서는 한 회사가 WorkDday를 도입한 결정이 애정보다는 필요에 의한 것이었다고 밝혔습니다. 그 회사의 CFO는 *"기존 시스템으로는 너무 커져서 소프트웨어를 바꿔야 했다"*고 인정했는데, 이는 본질적으로 더 간단한 HR 도구를 넘어섰다는 의미입니다. 다시 말해, 재무 리더들은 Workday를 필요악으로 여기는 경우가 많습니다. 즉, 모든 사람을 좌절시키더라도 급여 및 인사를 위한 확장 가능한 기록 시스템이 필요하기 때문입니다. 한 댓글 작성자가 예리하게 지적했듯이, Workday(그리고 유사한 엔터프라이즈 스위트)가 성공하는 이유는 최종 사용자가 즐겨서가 아니라, 사용성 외에 다른 우선순위를 가진 기업 구매자에게 판매되기 때문입니다. "HR 관리자, 일반 직원, 그리고 구직자들은 결코 Workday의 고객이었던 적이 없습니다... 실제 고객은 기업들입니다... 사용자인 그들이 '살아있는 관료주의에 압도당하는' 자신을 발견하게 되는 것입니다." 요컨대, CFO들은 Workday가 야기하는 *"고통"*을 (종종 개인적으로) 인정하면서도, 규정 준수 및 데이터 중앙화의 이점 때문에 계속해서 Workday를 구매합니다.

CFO들이 싫어하는 이유: Workday는 미로 같은 인터페이스와 비효율성 때문에 분노를 삽니다. CFO들은 Workday에서 *"유급 휴가를 신청하는 것이 얼마나 어려운지, 경비를 처리하는 것이 얼마나 카프카적인지"*에 대한 불평을 끊임없이 듣습니다. 이는 생산성 손실과 직원 불만으로 이어지며, 궁극적으로 재무팀의 효율성에도 타격을 줍니다. 또한, 상호 운용성 부족도 문제가 될 수 있습니다. Workday가 인원이나 급여 데이터를 계획 모델에 원활하게 제공하지 못하면 재무 책임자들은 수동으로 데이터를 추출해야 하는 어려움을 겪습니다. 그리고 물론, Workday의 엄청난 가격(650억 달러 이상의 SaaS 거대 기업)은 사용자 불만을 고려할 때 CFO가 ROI에 의문을 제기하게 만듭니다. 고성장 기업의 기술 CFO들은 때때로 HR을 위해 Workday를 도입하지만, 도입 문제와 모듈의 불완전한 활용을 발견하게 됩니다. 한 운영 임원이 관찰했듯이, 기업들은 종종 Workday와 같은 올인원 플랫폼을 큰 기대를 안고 구매하지만, 시간이 지남에 따라 "플랫폼의 나머지 기능들은... '투박해지고', 제대로 구성되지 않으며... 최종 사용자들의 혐오를 받게 됩니다. 모두가 소프트웨어를 탓합니다." 요약하자면, CFO들은 Workday가 서류상으로는 많은 것을 약속하지만 실제로는 골칫거리를 안겨준다는 점에 분개합니다. 조직 내 많은 사람들이 공개적으로 경멸하는 도구를 위해 값비싼 구현과 교육이 필요하기 때문입니다.

맥락: Workday는 대기업 및 중대형 기술 회사(예: Netflix, Spotify, 규모를 키우는 중견 스타트업)에서 널리 사용됩니다. 이러한 회사의 CFO들은 종종 (HR과 함께) Workday 프로젝트의 임원 후원자입니다. 그들은 강력한 규정 준수 및 데이터 감사 가능성을 높이 평가하지만, 사용성에 미치는 악영향을 한탄합니다. 아마존조차도 Workday의 글로벌 출시 시도가 실패하고 폐기되었다고 보도되었는데, 이는 Workday의 구현 문제를 강조하는 유명한 실패 사례입니다. CFO들에게 주는 교훈은 Workday가 운영과 사기를 저해할 수 있으며, 상당한 변화 관리가 필요하다는 것입니다. 이 모든 것이 Workday를 그들의 무기고에서 가장 마지못해 사용하는 도구 중 하나로 만듭니다.

조달 플랫폼: Coupa & SAP Ariba

CFO의 고충: 사용을 꺼리게 만드는 지나치게 복잡한 워크플로우, 높은 구독 비용(특히 중견 기업의 경우), 열악한 사용자 인터페이스, 재무 시스템과의 통합 장애물, 공격적인 공급업체 영업 전략.

구매 및 공급업체 지출을 관리하기 위해 많은 기술 회사들은 전용 조달 스위트를 사용합니다. Coupa와 SAP Ariba는 CFO들 사이에서 자주 언급되는 두 가지 시장 선도적인 예시이며, 종종 신음 소리와 함께 등장합니다. 이 시스템들은 강력하지만, CFO와 그들의 팀은 종종 투박하고 비직관적이라고 생각합니다. 실제로 물품을 주문하거나 구매 요청을 하는 사용자들은 이러한 감정을 크게 공감합니다. 한 조달 포럼의 댓글 작성자는 거침없이 말했습니다: "저는 Ariba가 싫습니다... 이건 전혀 사용자 친화적이거나 직관적으로 설계되지 않았어요!" 이러한 감정은 흔한데, Ariba(SAP 제품)는 미로 같은 인터페이스로 유명합니다. 조달 정책을 따르며 "올바른 일"을 하려는 직원들은 상당한 마찰과 지루한 다단계 양식에 부딪히게 되며, 이로 인해 시스템을 완전히 우회하게 될 수 있습니다(이는 지출에 대한 가시성을 잃게 되는 CFO에게는 악몽입니다).

기술 업계에서 인기 있는 최신 클라우드 조달 도구인 Coupa도 비판에서 자유롭지 않습니다. Coupa는 사용자 친화적이라고 홍보하지만, 일부 재무 리더들은 소규모 기업에게는 과도하게 설계되었다고 느낍니다. 한 Reddit 토론에서 한 사용자는 *"Coupa는 직원 1000명 미만의 대부분의 회사에게는 너무 비싸고 지나치게 복잡하다"*고 지적했습니다. 중견 기술 기업의 CFO들도 종종 동의합니다. 그들은 회사가 매우 커지기 전까지는 Coupa의 비용을 정당화하기 어렵다고 생각하며, 기본적인 지출 통제만 원할 때 그 수많은 기능은 과하다고 느낍니다. 일반적인 결과는 낮은 채택률입니다. 시스템이 너무 번거로워서 비즈니스 팀이 구매 주문서 작성을 피하게 되고, 이는 중앙 집중식 조달이라는 CFO의 목표를 무산시킵니다. 한 LinkedIn 게시자가 마지못해 하는 CFO에 대해 재치 있게 말했듯이, "조달 – 그건 나중 문제야." 이러한 사고방식이나 부실한 도구의 결과는 종종 플랫폼 외부에서의 통제 벗어난 지출이며, 이는 예산 규율을 훼손하기 때문에 CFO들을 좌절시킵니다.

사용성 문제 외에도, CFO들은 일부 조달 소프트웨어 공급업체의 강압적인 영업 및 라이선스 모델을 싫어합니다. Oracle의 NetSuite(조달 모듈도 제공)는 그러한 분노를 샀습니다. 한 재무 사용자는 자신의 CFO가 계정 관리자가 끊임없이 모듈을 추가 판매하려는 것에 "질려서" 결국 그 담당자가 CFO에게 직접 연락하는 것을 금지했다고 회상했습니다. 이는 기업 공급업체에 대한 일반적인 CFO의 불만을 잘 보여줍니다. 일단 갇히게 되면, 그들은 끊임없이 추가 기능과 갱신을 강요합니다. Coupa와 Ariba 계약도 비슷하게 복잡할 수 있으며, CFO가 협상해야 하는 모듈식 가격 책정 방식입니다. 이러한 계약의 비용 상승과 유연성 부족은 특히 민첩성이 중시되는 기술 업계의 재무 책임자들을 괴롭힙니다.

CFO들이 싫어하는 이유: 핵심 불만은 열악한 UX로 인한 낮은 채택률입니다. CFO들은 회사 지출을 통제하기 위해 조달 도구에 투자하지만, 직원들이 그 도구를 "싫어하면" 규정 준수율이 떨어집니다. 한 KPMG 보고서는 *"이러한 복잡성은 직원들이 조달과 관련하여 '올바른 일'을 하려고 할 때 상당한 마찰과 좌절을 유발한다"*고 지적합니다. 이는 정책이 시행되지 않음을 의미합니다. CFO들은 결국 가시성 격차를 겪게 되고, 여전히 시스템 외부 구매를 추적해야 합니다. 또한, 구현의 복잡성도 문제입니다. Coupa/Ariba를 ERP 및 결제 시스템과 통합하는 것은 여러 분기가 소요되는 IT 프로젝트가 될 수 있으며, 이는 자원이 부족한 재무팀이 두려워하는 일입니다. 중견 기술 회사의 경우, CFO들은 종종 이러한 엔터프라이즈급 도구가 과하다고 느낍니다. 한 사람이 말했듯이, "직원 1000명 미만의 대부분의 회사"에게는 너무 많은 기능입니다. 마지막으로, 비용이 큰 요인입니다. 이러한 플랫폼은 저렴하지 않으며, 사용자당 또는 모듈당 요금이 부과되어 비용이 누적됩니다. CFO들은 소프트웨어가 내부적으로 널리 채택되지 않는다면 프리미엄 가격을 지불하는 것에 의문을 제기합니다.

맥락: 대규모 기술 기업(수천 명의 직원)은 종종 대규모 지출을 관리하기 위해 Coupa나 Ariba와 같은 도구를 채택할 수밖에 없습니다. 그들의 CFO들은 조달을 표준화하는 데서 일부 이점을 봅니다. 그러나 그 규모에서도 사용자 반발은 현실입니다. Reddit 스레드에는 여러 산업의 조달 전문가들이 "최악의" 도구(Ariba가 빈번한 대상)에 대해 서로 위로하는 글이 올라옵니다. 중견 기술 회사(수백 명의 직원)는 특별한 경우입니다. 그들의 CFO들은 성장함에 따라 더 많은 통제가 필요하다는 것과, 무거운 조달 시스템이 "너무 과해서" 민첩성을 저해할 것이라는 두려움 사이에서 갈등합니다. 많은 경우, 그러한 CFO들은 그들이 들었던 부정적인 경험 때문에 이러한 도구의 구현을 지연하거나 더 가벼운 대안을 선택합니다. 한 조달 스타트업 CEO가 지적했듯이, CFO들이 조달을 좋아하게 만들려면 *"통제 벗어난 지출"*과 제한된 가시성이 그들을 불안하게 만든다는 사실을 해결해야 합니다. 사용성이 개선될 때까지, CFO들은 종종 이러한 조달 거대 기업에 대해 조용한 반감을 품을 것입니다.

출장 및 경비 보고: SAP Concur

CFO의 고충: 고통스러운 경비 제출 과정, 직원들의 지연 또는 실수, 실시간 가시성 부족, 신용카드/HR과의 통합 격차, 사용자 혐오로 인한 규정 준수 문제.

만약 직원들이 보편적으로 싫어하는 엔터프라이즈 시스템이 있다면, 그것은 아마도 기업 경비 보고 도구일 것입니다. 그리고 CFO들은 그 불평을 크고 명확하게 듣습니다. 선도적인 출장 및 경비(T&E) 관리 시스템인 SAP Concur는 너무나 싫어해서 많은 회사에서 거의 밈(meme)이 되었습니다. 직원들은 Concur가 간단한 환급조차도 고된 일로 만든다고 불평합니다. *"저는 Concur가 너무 싫어서 경비 보고서를 가능한 마지막 순간까지 미룹니다. 쉬운 출장 예약 경험을 해본 적이 없어요."*라고 한 사용자는 솔직하게 고백했습니다. 그 "마감일까지 미루는" 행동은 재무팀이 자주 목격하는 것이며, 마지막 순간에 경비 더미가 도착하면 월말 결산에 큰 혼란을 초래합니다.

CFO 사무실이 Concur를 싫어하는 이유는 직원들이 싫어하기 때문만이 아니라, 경비 처리를 늦추고 실제 지출을 늦게까지 숨길 수 있기 때문입니다. Concur를 요약한 한 소프트웨어 리뷰는 *"인터페이스가 느리고, 더 현대적일 수 있으며... 중복된 단계가 많다"*고 지적했습니다. 효율적인 프로세스를 자랑하는 기술 회사의 CFO들은, 디지털 솔루션이라고 하는 것이 더 많은 수작업을 만들어낼 때 좌절합니다. 예를 들어, Concur는 시스템이 이미 출장 예약에서 가지고 있는 영수증을 직원이 업로드하도록 요청할 수 있습니다. 이는 한 리뷰어가 명시적으로 지적한 불필요한 중복입니다. 이러한 성가심이 수백 명의 직원에게 곱해지면, 재무팀은 영수증을 감독하고 "Concur가 내 호텔 청구서를 수락하게 하려면 어떻게 해야 하나요?"와 같은 헬프데스크 질문에 답하는 데 추가 시간을 소비하게 됩니다.

CFO들이 싫어하는 이유: 요컨대, Concur(그리고 유사한 경비 도구)는 종종 사용자 친화성에 실패하여 규정 준수 마찰을 일으킵니다. CFO들은 이러한 시스템이 출장 정책을 시행하고 감사를 위해 모든 영수증을 수집하는 데 의존합니다. 이 작업들은 수행되지만, 직원들의 호의를 희생해야 합니다. 열악한 UX는 오류로 이어집니다(사용자가 경비를 잘못 태그하거나 잘못된 카테고리를 선택함). 이는 재무팀이 정리해야 합니다. 긍정적인 리뷰에서조차 사용자들이 Concur의 인터페이스를 *"복잡하다"*고 묘사하고 배우는 데 상당한 시간 투자가 필요하다고 말하는 것은 의미심장합니다. CFO들은 T&E 시스템에 대한 교육 및 지원 비용이 원하는 것보다 높다는 것을 발견하지만, 여전히 많은 직원들이 어려움을 겪거나 시스템을 피합니다.

더욱이, CFO들은 종종 이러한 도구의 보고 제한에 대해 불평합니다. Concur에서 부서별 또는 프로젝트별 지출에 대한 통합된 뷰를 얻는 것이 항상 간단하지 않으므로, 재무 분석가들은 여전히 출장 비용을 분석하기 위해 데이터를 Excel로 내보냅니다. 이 "스프레드시트로 내보내기" 해결책은 통합 솔루션을 갖는 것이 원래 목적이었을 때 퇴보처럼 느껴집니다. 결과적으로, CFO들은 이미 Concur 라이선스에 돈을 썼음에도 불구하고 대안(또는 자체 개발 경비 앱)을 탐색하기도 합니다.

맥락: 거의 모든 기존 기술 회사(후기 스타트업부터 구글과 같은 거대 기업까지)는 경비 시스템을 갖추고 있습니다. Concur는 가장 일반적인 것 중 하나이지만, Expensify나 내부 도구와 같은 대안도 존재합니다. Concur에 대한 불만은 산업과 회사 규모를 막론하고 퍼져 있습니다. 이는 기술 분야에만 국한된 것은 아니지만, 기술 CFO들은 아마도 더 나은 사용자 경험을 원한다는 목소리를 더 높일 것입니다(기술 분야가 UX에 중점을 두기 때문). 흥미롭게도, 일부 기술 회사들은 Concur와 같은 모든 기능을 갖춘 도구를 포기하고 더 가벼운 솔루션(또는 자동 피드가 있는 법인 신용카드)을 선호하는데, 이는 바로 Concur로 인한 혐오가 규정 준수를 저해할 수 있기 때문입니다. 이 경계에 서 있는 CFO들은 통제와 직원 경험 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. Concur를 사용해 본 재무 책임자들의 공통된 의견은, 경비를 기록하는 "목적은 달성"하지만 훨씬 더 간소화될 수 있다는 것입니다. 한 리뷰어가 지적했듯이, "[소프트웨어가] 가능한 한 현대적이고 직관적일 수 있을 때 낡은 인터페이스 뒤에 머물 이유가 없습니다." 그 진화가 일어나기 전까지, CFO들은 "경비를 제출하세요"라는 알림이 나갈 때마다 계속해서 신음 소리를 들을 것입니다.

협업 및 커뮤니케이션: Slack (vs. Microsoft Teams)

CFO의 고충: Slack의 높은 라이선스 비용(특히 Microsoft Teams가 "무료"로 번들 제공될 때), 중복 도구로 인한 비효율성, 생산성 및 집중력 저하에 대한 우려, 데이터 보존 비용.

현대 기술 회사들은 내부 커뮤니케이션을 위해 인스턴트 메시징 플랫폼에 의존합니다. 특히 Slack은 엔지니어와 제품 팀의 사랑을 받아왔지만, 항상 CFO들의 사랑을 받은 것은 아닙니다. 문제는 Slack의 사용성이 나쁘다는 것이 아니라(오히려 사용자들은 일반적으로 UX를 좋아합니다), CFO들이 대안이 있을 때 그 비용과 중복성을 싫어한다는 것입니다. IT 전문가들 사이의 솔직한 토론은 경제성을 강조했습니다: "Slack은 엔터프라이즈 수준에서 꽤 비쌉니다. 반면, Microsoft는 Teams가 더 넓은 계약의 일부일 경우 큰 할인을 제공합니다... Teams는 [Slack의] 4분의 1 비용에 불과할 수 있습니다... 솔직히, 그 기능에 비해 [Slack은] 정말 비쌉니다." CFO에게 이런 종류의 비용 차이는 무시하기 어렵습니다. 많은 기술 회사들은 이미 Microsoft 365 비용을 지불하고 있으며, 여기에는 Teams가 추가 비용 없이 포함됩니다. 따라서 CFO들은 IT나 엔지니어링 부서가 Slack을 선호하더라도 비용을 절약하기 위해 Teams로 "표준화"하도록 압력을 가하는 경우가 많습니다.

이러한 역학 관계는 일부 회사에서 긴장을 유발했습니다. 한 익명의 직원이 포럼에서 말했듯이, "비즈니스/재무 부서 사람들이 비용 때문에 [Teams를] 강요합니다... '그것들은 같은 것'이라고요." 다시 말해, CFO와 재무 리더십은 때때로 Slack과 Teams를 동등한 협업 도구로 인식하고 더 저렴한(또는 번들) 옵션을 선택합니다. Slack이 더 사용자 친화적이거나 기능이 풍부하다고 생각하는 엔지니어들은 이를 자신들의 워크플로우를 해치는 인색한 행동으로 보지만, CFO의 관점에서는 무료 대안이 이미 있는 상황에서 Slack에 잠재적으로 연간 수백만 달러를 지불하는 것(많은 사용자가 있는 대규모 조직에서 발생할 수 있음)은 정당화될 수 없습니다. 실제로, 여러 유료 Slack 워크스페이스를 가지고 있다는 사실을 발견한 회사의 사례가 인용되었는데, 통합했을 때 *"그들이 가진 가장 큰 IT 지출 중 하나"*가 되거나, 심지어 "30개의 Slack 인스턴스... 총 청구액이 연간 백만 달러에 육박"하는 경우도 있었습니다. 이러한 발견은 어떤 CFO라도 움찔하게 만듭니다.

CFO들이 싫어하는 이유: 주된 이유는 비용 비효율성입니다. Slack의 사용자당 가격은 성장하는 기술 회사에서 빠르게 증가할 수 있습니다. CFO들은 SaaS 지출을 긴밀하게 관리해야 하는 임무를 맡고 있으며, 조직이 Teams(또는 다른 채팅 플랫폼)로 전환하여 수십만 달러를 절약할 수 있다면 Slack은 쉬운 목표처럼 보입니다. 일부 CFO들은 Slack의 상시 채팅 문화가 생산성에 미치는 영향에 대해서도 우려를 표합니다(이는 더 일화적이긴 하지만). (예를 들어, CFO들은 끊임없는 Slack 알림이 깊이 있는 작업을 방해할 수 있으며, 이는 생산성에 간접적인 비용을 초래한다고 지적했지만, 직원들은 이메일에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다.) 그러나 비용 주장이 이를 압도하는 경향이 있습니다. 한 CFO는 Slack의 가격에 대해 유머러스하게 말했습니다: "우리는 본질적으로 집중력 저하에 최고가를 지불하고 있는 셈입니다."

또한, CFO들은 데이터 보존 및 보안을 고려해야 합니다. Slack의 무료 버전은 한도 초과 시 메시지 기록을 삭제하지만, 규제 또는 법적 요구 사항에 따라 보존이 필요할 수 있습니다. 이는 업그레이드하고 더 많은 비용을 지불해야 함을 의미합니다. 규제가 심한 기술 분야(핀테크, 헬스케어)의 재무 책임자들은 비싼 추가 기능 없이는 Slack이 충분히 안전하거나 규정을 준수하지 못한다고 느낄 경우 이를 싫어할 수 있습니다. 반면, Microsoft는 Teams를 엔터프라이즈급으로 준비되어 있고 스위트에 포함되어 있다고 홍보하며, 이는 CFO의 가치 감각에 호소합니다.

맥락: Slack 대 Teams 논쟁은 일반적으로 중대형 기술 회사에서 발생합니다. 작은 스타트업은 문제없이(그리고 CFO의 고민 없이) Slack의 무료 버전을 사용할 수 있습니다. 그러나 회사가 수백 명의 직원으로 확장되면 CFO는 결정을 내려야 합니다. Slack을 유지하고 상당한 구독료를 지불하기 시작하거나, 이미 비용을 지불한 Teams로 마이그레이션하는 것입니다. 노련한 CFO를 둔 많은 엔터프라이즈 기술 회사들은 후자를 선택했으며, 특히 직원들이 Microsoft 도구에 익숙한 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 일부 유명 기술 회사들은 문화적 선택으로 Slack을 고수하며, 본질적으로 비용을 감수합니다. 흥미롭게도, Slack의 전 CFO(Slack이 독립 회사였을 때)는 Slack이 생산성을 향상시킨다고 주장했지만, 이제 Slack이 Salesforce의 일부가 되었으므로 Salesforce의 재무 책임자조차도 번들 경쟁 제품과 비용을 비교해야 합니다. 최근 몇 년간의 추세는 분명합니다. CFO들은 협업 소프트웨어 ROI를 점점 더 면밀히 검토하고 있습니다. 한 IT 전문가가 관찰했듯이, "우리 회사는 [전환을] 버티고 있지만, [재무팀이] '그것들은 같은 것'이라고 말하기 때문에 좋은 싸움에서 지고 있습니다." 이는 CFO의 입장을 요약합니다. 두 도구가 동일한 핵심 기능을 달성한다면, 수익에 가장 적게 영향을 미치는 것을 선택하라는 것입니다. 그리고 그것은 종종 Slack을 곁눈질하거나, 심지어는 내쫓는 것을 의미합니다.

비즈니스 인텔리전스 및 분석 대시보드 (Tableau, Power BI, Salesforce Analytics)

CFO의 고충: 느리거나 경직된 보고 도구로 인해 Excel에 의존하게 됨, "단일 진실 공급원"을 얻기 어려움, 재무 지표에 대한 대시보드 맞춤화 부족, 완전히 사용되지 않는 라이선스에 대한 높은 비용.

CFO들은 의사 결정을 위해 데이터에 의존하며, 기술 회사들은 일반적으로 데이터를 시각화하기 위해 멋진 분석 또는 대시보드 도구(Tableau, Microsoft Power BI, Looker 등)를 가지고 있습니다. 이론적으로, 이러한 도구들은 재무팀에 셀프서비스 보고 기능을 제공해야 합니다. 실제로는, 많은 CFO들이 이 도구들이 신뢰할 수 있는 스프레드시트를 완전히 대체하지 못하기 때문에 좌절합니다. 실제로, 한 설문조사에 따르면 Excel은 여전히 재무 전문가들이 가장 많이 사용하는 도구이지만, BI 도구에 비해 *"상대적으로 낮은 만족도 점수"*를 보였습니다. Excel에 대한 이러한 애증 관계는 BI 대시보드가 종종 기대에 미치지 못하기 때문에 존재합니다. Reddit의 한 재무 관리자는 회사가 보고서를 Excel에서 Tableau로 옮긴 후의 일반적인 임원 불만을 강조했습니다: "로딩하는 데 너무 오래 걸려요! 10분 후에 있을 회의를 위해 이 테이블에서 X, Y, Z를 바꿀 수 없나요?" 그리고 Tableau가 Excel보다 임시 수정에 덜 유연하다는 일반적인 불평이 있었습니다. 이러한 불만을 듣는 CFO들은 반짝이는 분석 소프트웨어를 가치보다 문제가 더 많다고 보기 시작할 수 있습니다.

한 가지 구체적인 불만은 이러한 도구의 **속도(또는 속도 부족)**입니다. 정적인 Excel 파일과 달리, 라이브 대시보드는 회의 중에 지연되거나 새로고침하는 데 10초가 걸릴 수 있습니다. 한 Redditor가 지적했듯이, 임원이 기다리고 있을 때 이는 "한 시간처럼 느껴집니다". 종종 CEO와 이사회에 숫자를 발표하는 CFO들은 이러한 지연을 용납할 수 없다고 생각합니다. "데이터가 로드될 때까지 기다려주세요"라고 말해야 할 때 신뢰를 떨어뜨립니다. 결과적으로, 일부 CFO들은 팀에게 BI 도구에서 데이터를 다시 Excel로 내보내 이사회 자료를 만들도록 지시하며, 이는 투자의 목적을 무색하게 만듭니다. 실제로, 재무 부서 밖에서도 파워 유저들은 기본 보고 기능을 우회하는 방법을 사용했습니다: *"Salesforce [보고서]에 너무 질려서 데이터를 내보내... 외부 대시보드에 표시하기 시작했습니다."*라고 한 사람이 인정했습니다. 이 감정은 Salesforce 데이터를 다루는 재무 담당자들에게 공감을 얻습니다. CFO들은 종종 CRM의 영업 파이프라인 보고서가 유용해지기 전에 많은 조작이 필요하다고 불평합니다.

CFO들이 싫어하는 이유: 핵심은 약속 대 현실입니다. 분석 플랫폼은 실시간 통찰력과 쉬운 데이터 분석을 약속하지만, CFO들은 종종 그들이 필요로 하는 정확한 보고서를 얻는 것이 그 자체로 프로젝트라는 것을 발견합니다. 도구가 재무제표를 기본적으로 잘 형식화하지 못하거나(예: Tableau에서 손익계산서 레이아웃을 표시하는 것은 복잡한 해결책 없이는 "목적을 무색하게 만들 수 있습니다"), 재무 직원이 대시보드를 신속하게 수정할 훈련이 부족하기 때문입니다. 따라서, CFO들은 간단한 수정이어야 할 작업에 대해 IT 또는 BI 팀에 대한 지속적인 의존을 보게 됩니다. 한 CFO는 데이터가 여러 시스템에 흩어져 있어 정보를 얻기 위해 항상 IT에 가야 하는 것에 대해 한탄했습니다: "CFO인 저조차도 [어디서 찾아야 할지] 몰랐습니다. 왜냐하면 모든 것이 여기저기 흩어져 있었기 때문입니다." 이는 통합 문제를 말해줍니다. 대시보드는 데이터 피드만큼만 좋으며, 별도의 HR, CRM, 재무 시스템이 있다면 단일 진실 공급원은 여전히 찾기 어렵습니다. CFO들은 팀이 멋진 BI 도구 밖에서 수동으로 여러 시스템의 숫자를 맞춰야 할 때 좌절합니다.

비용은 또 다른 요인입니다. 이러한 분석 도구는 사용자당 또는 엔터프라이즈 라이선스 비용이 따릅니다. CFO들은 사용량이 많다면 지불하는 것을 꺼리지 않을 수 있지만, 종종 소수의 파워 유저만 보고서를 만들고 다른 많은 사람들은 가끔 소비만 한다는 것을 관찰합니다. 관리자들이 거의 로그인하지 않는 라이선스에 대해 비싼 요금을 지불하는 것은 비용에 민감한 CFO를 짜증나게 할 수 있습니다. 그들은 이렇게 생각할 수 있습니다: "왜 우리는 Tableau 비용을 지불하면서 여전히 Excel을 사용하고 있는가? 더 저렴한 도구로 다운그레이드하거나 사용할 수 없을까?" 어떤 경우에는, CFO들이 비용과 복잡성을 줄이기 위해 Google Data Studio나 오픈소스 BI를 대안으로 탐색하기도 했습니다.

마지막으로, CFO들은 분석 도구가 잘못된 안도감을 줄 때 싫어합니다. 한 설문조사에서 CFO의 대다수(90% 이상)는 회사의 재무 데이터 정확성을 완전히 신뢰하지 않는다고 고백했습니다. 이는 종종 데이터가 시스템(과 스프레드시트) 사이를 이동하기 때문입니다. 따라서, 의심스러운 데이터 위에 화려한 대시보드가 만들어졌다면, 그것은 기본적으로 예쁜 외관일 뿐입니다. CFO들은 모래 위에 지어진 세련된 시각화보다, 비록 조잡한 Excel 모델일지라도 신뢰할 수 있는 숫자를 선호합니다. 이러한 회의론은 그들을 새로운 분석 소프트웨어에 대해 냉소적으로 만들 수 있으며, 특히 이전에 "통찰력 없는" 구현에 데인 적이 있다면 더욱 그렇습니다.

맥락: 거의 모든 기술 회사에서 CFO들은 BI 도구와 Excel을 혼합하여 다룹니다. 초기 단계의 스타트업은 순전히 스프레드시트에 의존할 수 있으며(CFO들은 이를 노동 집약적이지만 통제 가능하다고 생각함), 더 큰 기술 회사들은 Tableau, Looker 또는 독점 대시보드와 같은 도구를 배포합니다. 이러한 도구를 둘러싼 긴장은 회사가 확장될 때 종종 표면화됩니다. 예를 들어, 시리즈 C 스타트업이 투자자들을 지표로 만족시키기 위해 대시보드 도구를 도입하지만, CFO는 그것이 재무와 완벽하게 일치하지 않는다는 것을 발견합니다. Z세대와 밀레니얼 재무 리더(그리고 미래의 CFO들)는 새로운 계획 소프트웨어에 대해 더 기술에 정통하고 희망적이지만, 유연성을 위해 여전히 Excel로 돌아갑니다. 2024년에도 재무 리더의 58%가 모든 AI와 자동화에도 불구하고 여전히 스프레드시트를 주요 도구로 의존했다는 것은 의미심장합니다. CFO들은 Workday나 Concur에 대해 느끼는 것과 같은 본능적인 감정으로 이러한 분석 제품을 싫어하지는 않을 수 있지만, 분명한 실망감의 기류가 있습니다. 재무 임원을 대상으로 한 한 LinkedIn 게시물은 이렇게 말했습니다: "최근에 CFO가 좌절해 보이는 것을 눈치채셨나요? 느린 보고서, 끝없는 스프레드시트, 그리고 갑작스러운 감사는 순식간에 그들의 하루를 망칠 수 있습니다." 그 "느린 보고서"와 "끝없는 스프레드시트"는 바로 멋진 분석 소프트웨어가 제거하기로 되어 있었던 것이며, 아직 그렇게 되지 않았다는 사실은 많은 재무 책임자들에게 아픈 부분입니다.

ERP 시스템: Oracle, SAP & NetSuite (핵심 재무/전사적 계획)

CFO의 고충: 극도로 높은 지속적인 비용(유지보수, 업그레이드), 비즈니스 변화에 대한 비유연성, 고통스럽고 긴 구현 과정, 투박한 사용자 인터페이스, 벤더 종속 및 공격적인 영업 전략, 느린 보고 및 수동 해결책의 필요성.

전사적 자원 관리(ERP) 시스템은 많은 회사의 재무 및 운영 데이터의 중추입니다. 아이러니하게도, CFO들은 ERP에 의존하면서도 그에 대해 가장 강한 불만을 품고 있습니다. 한 CIO 매거진 기사는 "왜 CFO들은 ERP를 싫어하는가?"라고 물으며, *"일반적인 회사는 ERP 시스템을 유지, 수정, 업데이트하기 위해 매년(매년!) 120만 달러를 지출할 것"*이라고 밝혔습니다. 이러한 종류의 비용(SAP나 Oracle E-Business Suite와 같은 거대 기업에서 흔히 볼 수 있음)은 CFO의 피를 차갑게 만들 수 있습니다. 이는 IT 예산의 블랙홀과 같습니다. 기사에서 말했듯이, "ERP 시스템은 비즈니스가 변화함에 따라 조여드는 회사의 목줄이 되었으며... 비용은 계속해서 치솟습니다." 민첩성을 중시하는 기술 회사의 CFO들은 특히 이러한 비유연성에 분개합니다. 예를 들어, 기술 회사가 비즈니스 모델을 전환하고자 할 때, ERP는 몇 달이 걸리는 복잡한 재사용자 정의가 필요할 수 있으며, 이는 재무팀이 새로운 지표에 대해 보고하는 능력을 저해합니다.

많은 CFO들은 잘못된 ERP 구현에 대한 개인적인 전쟁 이야기를 가지고 있습니다. 한 재무 리더는 잘못된 ERP 출시로 인해 1,500만 달러의 결과를 재작성해야 했습니다. 이는 CFO의 직위를 잃게 할 수 있는 종류의 대실패입니다. 구현이 성공하더라도, 길고 힘든 과정입니다. Oracle이나 SAP 배포가 12-18개월(또는 그 이상)이 걸리고 수많은 컨설턴트가 필요한 것은 드문 일이 아닙니다. CFO들은 특히 빠르게 움직이는 기술 환경에서 이 길고 지루한 과정을 싫어합니다. 한 LinkedIn 게시물에서 언급했듯이, 레거시 시스템을 다루는 CFO들은 *"느린 보고서, 끝없는 스프레드시트, 그리고 갑작스러운 감사"*로 고통받습니다. 본질적으로, ERP에 비용을 지출한 후에도 여전히 수작업과 오류의 위험에 직면합니다. **"느린 보고서"**는 전형적인 ERP 불만입니다. 많은 CFO들은 ERP에서 직접 통합 재무 보고서나 다중 법인 통합 보고서를 생성하는 것이 고통스럽게 느리거나 추가 도구 없이는 불가능하다는 것을 발견합니다. 그들은 결국 데이터를 (또다시) Excel로 내보내거나 추가 보고 솔루션을 구매하게 됩니다. 이는 ERP가 의도한 대로 보고를 간소화하지 않는 비싼 데이터 저장소라는 냉소적인 견해로 이어집니다.

사용자 경험은 또 다른 문제입니다. 전통적인 ERP는 비회계 전문가들이 사용하기 어려운 투박한 인터페이스를 가지고 있습니다. 기술 CFO들은 종종 다른 부서장들이 예산 추적이나 승인과 같은 작업에 ERP 시스템이 직관적이지 않다고 불평하는 것을 듣습니다. 이는 우리가 다룬 다른 도구들에 대한 일부 불만과 유사하지만, ERP는 훈련된 전문가가 아니면 사용자에게 비친화적인 것으로 특히 악명이 높습니다. 한 전 SAP 사용자가 재치 있게 말했듯이, "마치 프로그래머가 사용자에 대한 고려 없이 설계한 것 같습니다." NetSuite와 같은 현대적인 클라우드 ERP는 UI를 다소 개선했지만, NetSuite 고객조차도 단점을 봅니다. NetSuite의 계정 관리자에 대한 Reddit 스레드는 한 CFO가 끊임없는 추가 판매에 질려서 담당자에게 앞으로는 컨트롤러와만 상대하라고 말한 것을 보여주었습니다. 이는 관계의 긴장을 반영합니다. CFO들은 일단 ERP에 갇히게 되면, 공급업체와의 관계가 적대적으로 변한다고 느낍니다(가격 인상, 강제 업그레이드). 래리 엘리슨 휘하의 Oracle의 강경한 영업 전략은 CFO들 사이에서 거의 전설입니다. 어떤 CFO도 "래리가 명하기 때문에" 할인이 없다는 것을 알면서 ERP 갱신 예산을 책정하는 것을 즐기지 않습니다.

CFO들이 싫어하는 이유: 요약하자면, CFO들의 주요 ERP 불만은 다음과 같습니다.

• 비용 및 ROI: 라이선스, 지원, 컨설팅에 대한 막대한 지속적인 비용과 불분명한 수익. 수명 동안 ERP에 수백만 달러를 지출하고도 여전히 보조 시스템이 필요할 수 있습니다. "초기 가격표는 거의 의미가 없습니다." 실제 비용은 수년에 걸쳐 쌓이기 때문입니다.
• 경직성: ERP 시스템, 특히 오래된 시스템은 쉽게 적응하지 못합니다. CFO들은 시스템에 코딩된 프로세스에 의해 속박감을 느낍니다. 각각의 새로운 비즈니스 요구사항은 시스템과 "싸우거나" 재구성하기 위해 컨설턴트에게 비용을 지불하는 것처럼 느껴질 수 있습니다.
• 구현 위험: 실패한 구현이나 주요 결함에 대한 두려움은 CFO들을 잠 못 이루게 합니다. CFO Dive 연구에 따르면 많은 재무 책임자들이 "기술 격차 해소"와 IT와의 더 나은 조정을 걱정합니다. 본질적으로, 그들은 ERP 프로젝트에서의 실수가 재앙이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다.
• 사용자 채택: ERP는 종종 내부적으로 재무나 IT 부서만 사용하는 것으로 인식됩니다. 다른 팀들은 최소한의 작업만 수행하여 단일 진실 공급원의 이점을 제한할 수 있습니다. 그러면 CFO들은 데이터를 추출하고 다른 부서의 기록과 조정하게 됩니다.
• 벤더 의존성: 일단 약속하면, ERP를 바꾸는 것은 훨씬 더 어렵습니다. CFO들은 때때로 갇혔다고 느낍니다. 그들은 현재 시스템의 문제점을 "싫어하지만" 그것을 교체하기 위해 또 다른 대규모 구현을 겪는다는 생각도 싫어합니다. 이로 인해 그들은 불완전한 ERP를 원하는 것보다 더 오래 마지못해 사용하게 될 수 있습니다.

맥락: 대규모 기술 회사(특히 성숙한 회사)는 거의 모두 중량급 ERP(Oracle, SAP S/4HANA, 또는 때로는 Microsoft Dynamics나 Infor)를 가지고 있습니다. 그들의 CFO들은 종종 이러한 시스템과 함께 성장했으며 단점을 삶의 일부로 받아들입니다("ERP는 크리스마스뿐만 아니라 평생을 위한 것"이라고 한 해설가가 비꼬아 말했듯이). 중견 기술 회사(예: 500-1000명 직원, 아마도 IPO 전 스타트업)는 종종 NetSuite나 Intacct와 같은 클라우드 ERP를 사용합니다. 이것들은 다루기 다소 쉽지만, 규모가 커지면 여전히 많은 동일한 과제를 제시합니다. 이러한 회사의 CFO들은 때때로 성장함에 따라 ERP를 전환하거나 업그레이드하는 것을 고려하지만, 두려움을 가지고 그렇게 합니다. "왜 당신의 CFO는 당신의 ERP를 비밀리에 싫어할 수 있는가"라는 제목의 의미심장한 LinkedIn 기사는 CFO들이 ERP가 있음에도 불구하고 "느린 보고서 [와] 끝없는 스프레드시트" 때문에 종종 좌절해 보인다고 지적하고, 그들을 달래기 위한 해결책을 제시했습니다. 그러한 콘텐츠가 존재한다는 사실은 CFO들의 ERP에 대한 불만이 (때로는 "비밀"로 유지되더라도) 현실임을 보여줍니다.

모든 것이 빠르게 움직이는 기술 분야에서, ERP는 배를 늦추는 닻처럼 느껴질 수 있습니다. CFO들은 더 민첩한 시스템을 꿈꾸지만, 그것들이 입증될 때까지는 레거시에 묶여 있다고 느낍니다. 마지못해 의존하는 필수 플랫폼에 수백만 달러를 지불하면서 말입니다. 결과적으로, 노련한 CFO가 다음과 같이 말하는 것을 듣는 것은 놀라운 일이 아닙니다: "우리 ERP요? 없이는 살 수 없지만, 아, 때로는 정말 싫어합니다." 그 역설은 기업 소프트웨어 전체에 대한 CFO의 관계를 포착합니다: 필수적이지만, 종종 분통 터지게 하는 것입니다.

통합 및 데이터 사일로 (근본적인 불만)

(위의 모든 도구에 대해 많은 CFO들이 언급한 공통된 주제)

마지막으로, 기술 회사의 CFO들이 자주 제기하는 더 넓은 불만을 주목할 가치가 있습니다: 바로 이 모든 이질적인 시스템 간의 통합 부족입니다. 재무 책임자는 인원을 위해 Workday, 구매 주문을 위해 Coupa, 경비를 위해 Concur, 수익 데이터를 위해 Salesforce, 그리고 ERP로 Netsuite를 가질 수 있으며, 통합된 뷰를 얻는 것은 그 자체로 프로젝트입니다. *"CFO로서 저는 항상 정보를 찾기 위해 IT에 가야 했기 때문에 좌절했습니다... 모든 것이 여기저기 흩어져 있었습니다."*라고 한 CFO는 더 나은 통합 보고 솔루션을 구현하기 전의 삶을 설명하며 회상했습니다. 이것은 흔한 불평입니다. CFO들은 분석하고 전략을 세우는 대신, 여러 시스템의 출력을 꿰매는 데이터 관리자가 된다고 느낍니다.

기업 소프트웨어가 서로 잘 작동하지 않을 때, 부담은 재무 부서에 떨어져 불일치를 조정해야 합니다. 예를 들어, Workday의 인원 수가 ERP의 급여 비용과 일치하지 않을 수 있습니다. 이는 시점이나 설정 차이 때문일 수 있습니다. 누가 조사해야 할까요? 재무팀입니다. 또는 Coupa의 조달 약정이 총계정원장에 자동으로 동기화되지 않아 놀라움을 초래할 수 있습니다. CFO들은 이러한 사일로 문제를 주요 골칫거리로 꼽습니다. 설문조사에서 재무 리더의 50% 이상이 연결되지 않은 데이터가 가장 큰 과제라고 말합니다. 이는 위에서 나열한 특정 불만 사항(느린 보고, 수동 스프레드시트 등)의 근본 원인이며, 모두 시스템이 서로 원활하게 통신하지 않기 때문에 발생합니다.

기술 회사들은 종종 이를 완화하기 위해 자체 미들웨어를 구축하거나 통합 플랫폼을 사용하려고 하지만, 강력한 IT 지원이 없는 CFO들은 고통을 절실히 느낍니다. CFO에게 이상적인 시나리오는 모든 것을 하나로 모으는 엔드투엔드 통합 스위트 또는 데이터 웨어하우스일 것입니다. 흥미롭게도, 일부 공급업체는 이러한 이상향을 약속하지만(Workday, Oracle, SAP 모두 자신을 원스톱 숍으로 홍보함), 현실은 회사들이 여전히 다른 영역에서 최고의 도구를 사용하게 되고, 따라서 통합 과제는 남아 있다는 것입니다.

결론적으로, 기술 회사의 CFO들은 효율성을 높이고 규모를 확장하기 위해 기업 소프트웨어를 확실히 활용하지만, 이러한 도구가 기대에 미치지 못할 때 가장 먼저 지적하는 사람들입니다. 직원들이 저주하는 HR 플랫폼부터 아무도 사용하고 싶어하지 않는 지출 도구, 그리고 눈이 튀어나올 정도로 비싼 ERP에 이르기까지, 불만은 현실이며 기록되어 있습니다. 회사의 재무와 재무 프로세스 모두의 관리자로서, CFO들은 신뢰할 수 있고, 비용 효율적이며, 사용자 친화적인 소프트웨어를 요구합니다. 그리고 그 기준이 충족되지 않을 때 그들의 비판은 특히 가차 없습니다. 위의 인용문과 사례들은 오늘날의 재무 책임자들이 레거시 문제점에 반발하고 더 나은 해결책에 대한 필요성을 목소리 높여 표현하고 있음을 보여줍니다. 그러나 그러한 해결책이 도착할 때까지, 우리는 CFO들이 그들의 비즈니스를 운영하는 바로 그 많은 시스템에 대해 (그다지 비밀스럽지 않은) 반감을 계속 품을 것으로 예상할 수 있습니다.

출처:

• Business Insider, "Workday has become the most-hated workplace software" – Workday의 열악한 UX에 대한 사용자 및 관리자 증언.
• Reddit (r/antiwork 및 r/Workday 스레드) – 불만에도 불구하고 회사가 Workday를 채택하는 이유에 대한 논의.
• HackerNews 스레드 on Workday – 엔터프라이즈 소프트웨어 대 사용자 중심 설계의 비유.
• Reddit (r/procurement) – Coupa가 중견 기업에게 *"너무 비싸고 지나치게 복잡하다"*는 의견 및 SAP Ariba의 비직관적인 디자인에 대한 혐오.
• SoftwareAdvice 리뷰 – "나는 Ariba가 싫다" 및 *"나는 Concur가 싫다... 쉬운 출장 예약 경험을 해본 적이 없다"*는 사용자 리뷰.
• Reddit (Fishbowl/Blind) – Concur의 지루한 단계와 항목화 요구사항에 대해 불평하는 직원들.
• Reddit (r/devops) – 비용 때문에 Slack을 포기하는 회사에 대한 논의, "Slack은 꽤 비싸다... Teams는 1/4 비용일 수 있다... [기능에 비해] 정말 비싸다." 또한, 재무 부서가 Slack과 Teams를 상호 교환 가능하다고 보기 때문에 Teams를 강요한다는 사용자 의견.
• CPA Practice Advisor 설문조사 – Excel이 널리 사용되지만 재무 임원들이 현재 도구에 크게 만족하지 않아 개선의 여지가 있음을 나타냄.
• Reddit (r/tableau) – Tableau 대시보드에 대한 임원 불만(느린 로딩, 비유연성, Excel과 같은 형식의 손실)을 나열하는 재무 전문가.
• HackerNews 댓글 – 내장된 보고 기능에 대한 불만으로 Salesforce 데이터를 외부 대시보드로 추출하는 사용자.
• LinkedIn 게시물 및 기사 – "왜 당신의 CFO는 당신의 ERP를 비밀리에 싫어할 수 있는가" (느린 보고서 및 스프레드시트 해결책 언급); ERP 비용 및 함정에 대한 논의; 짜증 나서 NetSuite 영업 담당자를 멀리하는 CFO의 일화.
• CIO.com via SmartDataCollective – Thomas Wailgum의 CFO의 ERP 문제 분석: 지속적인 비용 및 비유연성.
• BlackLine의 설문조사 데이터 – 단편화된 데이터에 대한 CFO의 신뢰 부족.
• "CFOs Reveal Top Frustrations" – 연결되지 않은 데이터와 느린 마감이 주요 문제임을 나타냄.
• Reddit (r/Netsuite) – 강압적인 계정 관리자에 대한 스레드, CFO가 연락을 제한하기 위해 개입.
• KPMG 보고서 발췌 – 조달의 복잡성이 준수하려는 직원들에게 좌절을 유발.

이러한 출처는 인터뷰, 소셜 미디어, 설문조사에 걸쳐 광범위한 CFO 및 직원의 직접적인 의견을 반영합니다. 열악한 UX, 통합의 고통, 비용 초과, 그리고 Excel에 대한 지속적인 의존이라는 주제의 일관성은 기업 소프트웨어가 종종 기술 중심의 CFO들이 갈망하는 단순성과 민첩성을 제공하지 못하고 있음을 보여줍니다. 희망은 이러한 문제를 제기함으로써 CFO들이 차세대 기업 도구가 마침내 이러한 오랜 불만을 해결하도록 영향을 미칠 것이라는 점입니다.