「ブロックチェーン」タグの記事が46件件あります

はじめに​

AI と Web3 は強力な方法で融合しており、現在では AI 汎用インターフェースが分散型ウェブの結合組織として構想されています。この融合から生まれた重要な概念が MCP であり、これは (Anthropic によって導入された) 「モデルコンテキストプロトコル」の略称であるか、より広範な議論では メタバース接続プロトコルとして緩やかに説明されています。本質的に、MCP は AI システムが外部ツールやネットワークと自然で安全な方法でインターフェースするための標準化されたフレームワークであり、潜在的には AI エージェントを Web3 エコシステムの隅々まで「プラグイン」 することを可能にします。このレポートでは、AI 汎用インターフェース (大規模言語モデルエージェントやニューラルシンボリックシステムなど) が MCP を介して Web3 の世界にあるすべてを接続する方法について、歴史的背景、技術アーキテクチャ、業界の状況、リスク、そして将来の可能性を網羅的に分析します。

1. 開発の背景​

1.1 Web3 の進化と未実現の約束​

「Web3」という言葉は、ブロックチェーンを動力源とする分散型ウェブを説明するために 2014 年頃に作られました。そのビジョンは野心的なものでした：ユーザー所有権を中心としたパーミッションレスなインターネットです。熱狂的な支持者たちは、Web2 の中央集権的なインフラをブロックチェーンベースの代替手段、例えば Ethereum Name Service (DNS の代替)、Filecoin や IPFS (ストレージの代替)、そして DeFi (金融インフラの代替) に置き換えることを想像しました。理論上、これにより巨大テックプラットフォームからコントロールを奪い、個人にデータ、アイデンティティ、資産に対する自己主権を与えるはずでした。

現実は期待に届きませんでした。 長年の開発と誇大広告にもかかわらず、Web3 の主流への影響は限定的でした。平均的なインターネットユーザーは、分散型ソーシャルメディアに殺到したり、プライベートキーの管理を始めたりはしませんでした。主な理由としては、劣悪なユーザーエクスペリエンス、遅くて高価なトランザクション、注目を集めた詐欺事件、そして規制の不確実性が挙げられます。分散型の「所有権ウェブ」は、ニッチなコミュニティを超えて**「実現に失敗した」**と広く見なされています。2020 年代半ばには、暗号資産の支持者でさえ、Web3 が平均的なユーザーにパラダイムシフトをもたらさなかったことを認めました。

一方、AI は革命の最中にありました。資本と開発者の才能が暗号資産から AI へと移行するにつれて、ディープラーニングと基盤モデル (GPT-3, GPT-4 など) の変革的な進歩が一般の人々の想像力を捉えました。生成 AI は、暗号資産アプリケーションが苦戦していた方法で、コンテンツ、コード、意思決定を生み出すという明確な実用性を示しました。実際、大規模言語モデルがわずか数年で与えた影響は、ブロックチェーンの 10 年間のユーザー採用を著しく上回りました。この対照的な状況から、「Web3 は暗号資産に浪費された」、そして真の Web 3.0 は AI の波から生まれている、と揶揄する声も上がりました。

1.2 AI 汎用インターフェースの台頭​

数十年にわたり、ユーザーインターフェースは静的なウェブページ (Web1.0) からインタラクティブなアプリ (Web2.0) へと進化しましたが、常にボタンをクリックしたりフォームに入力したりするという制約の中にありました。現代の AI、特に大規模言語モデル (LLM) の登場により、新しいインターフェースのパラダイムが生まれました：自然言語です。ユーザーは平易な言葉で意図を表現するだけで、AI システムが多くのドメインにわたって複雑なアクションを実行できるようになりました。この変化は非常に profound であり、一部では 「Web 3.0」を以前のブロックチェーン中心の定義ではなく、AI 駆動エージェントの時代 (「エージェントウェブ」) として再定義することが提案されています。

しかし、自律型 AI エージェントの初期の実験では、重大なボトルネックが露呈しました。これらのエージェント (例えば AutoGPT のようなプロトタイプ) はテキストやコードを生成できましたが、外部システムや相互に通信するための堅牢な方法を欠いていました。相互運用性のための*「共通の AI ネイティブ言語」*が存在しなかったのです。ツールやデータソースとの各統合は特注のハックであり、AI 同士の対話には標準プロトコルがありませんでした。実際には、AI エージェントは優れた推論能力を持っていても、ウェブアプリやオンチェーンサービスを使用する必要があるタスクの実行に失敗することがありました。それは単に、それらのシステムと「対話する」方法を知らなかったからです。この不一致 (強力な頭脳、原始的な I/O) は、まるで不器用な GUI の背後に閉じ込められた超賢いソフトウェアのようでした。

1.3 融合と MCP の出現​

2024 年までに、AI がその潜在能力を最大限に発揮し (そして Web3 がその約束を果たす) ためには、融合が必要であることが明らかになりました：AI エージェントは Web3 の能力 (分散型アプリ、コントラクト、データ) へのシームレスなアクセスを必要とし、Web3 は AI が提供できるより多くの知性と使いやすさを必要としています。これが MCP (モデルコンテキストプロトコル) が生まれた背景です。2024 年後半に Anthropic によって導入された MCP は、LLM にとって自然に感じられる AI とツールの通信のためのオープンスタンダードです。これは、AI「ホスト」(ChatGPT, Claude など) が MCP サーバーを介してさまざまな外部ツールやリソースを見つけて使用するための、構造化され発見可能な方法を提供します。言い換えれば、MCP は、AI エージェントがウェブサービス、API、さらにはブロックチェーン機能に、各統合をカスタムコーディングすることなくプラグインできるようにする共通のインターフェースレイヤーです。

MCP を 「AI インターフェースの USB-C」 と考えてみてください。USB-C がデバイスの接続方法を標準化したように (各デバイスに異なるケーブルが不要になったように)、MCP は AI エージェントがツールやデータに接続する方法を標準化します。開発者は、各サービス (Slack vs. Gmail vs. Ethereum ノード) ごとに異なる API コールをハードコーディングする代わりに、MCP 仕様を一度実装すれば、MCP 互換の AI はそのサービスの使い方を理解できます。主要な AI プレイヤーはすぐにその重要性を認識しました：Anthropic は MCP をオープンソース化し、OpenAI や Google のような企業は自社のモデルでそのサポートを構築しています。この勢いは、MCP (または類似の 「メタ接続プロトコル」) が、ついに AI と Web3 をスケーラブルな方法で接続するバックボーンになる可能性を示唆しています。

特筆すべきは、一部の技術者が、この AI 中心の接続性こそが Web3.0 の真の実現であると主張していることです。Simba Khadder の言葉を借りれば、「MCP は LLM とアプリケーション間の API を標準化することを目指しており」、これは REST API が Web 2.0 を可能にしたのと同様です。つまり、Web3 の次の時代は、単なるブロックチェーンではなく、インテリジェントなエージェントインターフェースによって定義されるかもしれません。分散化そのものを目的とするのではなく、AI との融合によって、自然言語と自律エージェントの背後に複雑さを隠すことで、分散化を有用なものにすることができるのです。このレポートの残りの部分では、AI 汎用インターフェースが (MCP のようなプロトコルを介して) Web3 の世界にあるすべてを接続する方法について、技術的および実践的に掘り下げていきます。

2. 技術アーキテクチャ：Web3 技術を橋渡しする AI インターフェース​

AI エージェントを Web3 スタックに組み込むには、ブロックチェーンネットワークとスマートコントラクト、分散型ストレージ、アイデンティティシステム、トークンベースの経済など、複数のレベルでの統合が必要です。大規模な基盤モデルからハイブリッドなニューラルシンボリックシステムまで、AI 汎用インターフェースは、これらのコンポーネントを接続する**「ユニバーサルアダプター」**として機能します。以下では、そのような統合のアーキテクチャを分析します：

図：MCP のアーキテクチャの概念図。AI ホスト (Claude や ChatGPT のような LLM ベースのアプリ) が MCP クライアントを使用して、さまざまな MCP サーバーにプラグインする様子を示しています。各サーバーは、外部ツールやサービス (例：Slack, Gmail, カレンダー, ローカルデータ) へのブリッジを提供し、これはユニバーサルハブを介して接続される周辺機器に類似しています。この標準化された MCP インターフェースにより、AI エージェントは一つの共通プロトコルを通じてリモートサービスやオンチェーンリソースにアクセスできます。

2.1 Web3 クライアントとしての AI エージェント (ブロックチェーンとの統合)​

Web3 の中核には、ブロックチェーンとスマートコントラクトがあります。これらは、トラストレスな方法でロジックを強制できる分散型ステートマシンです。AI インターフェースはこれらとどのように関わることができるでしょうか？考慮すべき 2 つの方向性があります：

• AI がブロックチェーンから読み取る： AI エージェントは、意思決定のコンテキストとしてオンチェーンデータ (例：トークン価格、ユーザーの資産残高、DAO の提案) を必要とする場合があります。従来、ブロックチェーンデータを取得するには、ノードの RPC API やサブグラフデータベースとのインターフェースが必要でした。MCP のようなフレームワークを使用すると、AI は標準化された*「ブロックチェーンデータ」* MCP サーバーにクエリを送信して、ライブのオンチェーン情報を取得できます。例えば、MCP 対応エージェントは、特定のトークンの最新の取引量を尋ねたり、スマートコントラクトの状態を問い合わせたりすることができ、MCP サーバーはブロックチェーンへの接続の低レベルな詳細を処理し、AI が使用できる形式でデータを返します。これにより、AI を特定のブロックチェーンの API 形式から切り離すことで、相互運用性が向上します。

• AI がブロックチェーンに書き込む： より強力な機能として、AI エージェントは Web3 統合を通じてスマートコントラクトの呼び出しやトランザクションを実行できます。例えば、AI は分散型取引所で自律的に取引を実行したり、特定の条件が満たされた場合にスマートコントラクトのパラメータを調整したりすることができます。これは、AI がブロックチェーンのトランザクション機能をラップした MCP サーバーを呼び出すことで実現されます。具体的な例の一つは、EVM チェーン用の thirdweb MCP サーバーで、これにより MCP 互換の AI クライアントは、チェーン固有のメカニズムを抽象化することで、Ethereum, Polygon, BSC などと対話できます。このようなツールを使用すると、AI エージェントは*「人間の介入なしに」*オンチェーンアクションをトリガーでき、自律的な dApps を可能にします。例えば、市場状況が変化したときにトランザクションに署名して自己リバランスを行う AI 駆動の DeFi ボールトなどです。

内部的には、これらの対話は依然としてウォレット、キー、ガス代に依存しますが、AI インターフェースには (適切なセキュリティサンドボックスを備えた) ウォレットへの制御されたアクセス権が与えられ、トランザクションを実行できます。オラクルやクロスチェーンブリッジも重要な役割を果たします：Chainlink のようなオラクルネットワークは AI とブロックチェーンの間のブリッジとして機能し、AI の出力を信頼できる方法でオンチェーンに供給できます。例えば、Chainlink のクロスチェーン相互運用性プロトコル (CCIP) は、信頼できると見なされた AI モデルが、ユーザーに代わって複数の異なるチェーンにまたがる複数のコントラクトを同時にトリガーすることを可能にします。要約すると、AI 汎用インターフェースは、標準化されたプロトコルを通じてブロックチェーンデータを消費し、ブロックチェーンのトランザクションを生成できる、新しいタイプの Web3 クライアントとして機能できます。

2.2 ニューラルシンボリックの相乗効果：AI の推論とスマートコントラクトの組み合わせ​

AI と Web3 の統合における興味深い側面の一つは、AI の学習能力 (ニューラルネット) とスマートコントラクトの厳密なロジック (シンボリックルール) を組み合わせたニューラルシンボリックアーキテクチャの可能性です。実際には、これは AI エージェントが非構造化された意思決定を処理し、特定のタスクを検証可能な実行のためにスマートコントラクトに渡すことを意味する可能性があります。例えば、AI が市場センチメントを分析し (曖昧なタスク)、その後、事前に設定されたリスクルールに従う決定論的なスマートコントラクトを介して取引を実行する、といった具合です。MCP フレームワークと関連する標準は、AI にコントラクト関数を呼び出したり、行動する前に DAO のルールを問い合わせたりするための共通のインターフェースを提供することで、このような引き継ぎを可能にします。

具体的な例として、SingularityNET の AI-DSL (AI ドメイン固有言語) があります。これは、彼らの分散型ネットワーク上の AI エージェント間の通信を標準化することを目指しています。これはニューラルシンボリック統合への一歩と見なすことができます：エージェントが互いに AI サービスやデータを要求するための形式言語 (シンボリック) です。同様に、DeepMind の AlphaCode のようなプロジェクトも、最終的にはスマートコントラクトがオンチェーンでの問題解決のために AI モデルを呼び出せるように接続される可能性があります。現在、大規模な AI モデルを直接オンチェーンで実行することは非現実的ですが、ハイブリッドなアプローチが登場しています。例えば、特定のブロックチェーンでは、ゼロ知識証明や信頼できる実行環境を介して ML 計算の検証が可能であり、オフチェーンの AI 結果のオンチェーン検証を可能にしています。要約すると、技術アーキテクチャは、AI システムとブロックチェーンのスマートコントラクトを補完的なコンポーネントとして想定しており、共通のプロトコルを介して編成されます：AI は知覚とオープンエンドなタスクを処理し、ブロックチェーンは完全性、メモリ、および合意されたルールの強制を提供します。

2.3 AI のための分散型ストレージとデータ​

AI はデータを糧としており、Web3 はデータストレージと共有のための新しいパラダイムを提供します。分散型ストレージネットワーク (IPFS/Filecoin, Arweave, Storj など) は、AI モデルのアーティファクトのリポジトリとしても、トレーニングデータのソースとしても機能し、ブロックチェーンベースのアクセス制御を備えています。AI 汎用インターフェースは、MCP などを通じて、Web2 API からと同じくらい簡単に分散型ストレージからファイルや知識を取得できます。例えば、AI エージェントは、適切なキーや支払いがあれば、Ocean Protocol の市場からデータセットを、または分散型ストレージから暗号化されたファイルを取得することができます。

特に Ocean Protocol は、自らを**「AI データ経済」プラットフォームとして位置づけており、ブロックチェーンを使用してデータや AI サービスさえもトークン化**しています。Ocean では、データセットはアクセスをゲートするデータトークンによって表現されます。AI エージェントはデータトークンを取得し (おそらく暗号資産で支払うか、何らかのアクセス権を介して)、その後 Ocean MCP サーバーを使用して実際のデータを分析のために取得できます。Ocean の目標は、プライバシーを保護しながら共有を奨励することで、AI のために「休眠中のデータ」を解き放つことです。したがって、Web3 に接続された AI は、以前はサイロ化されていた、個人のデータ保管庫からオープンな政府データまで、広大で分散化された情報コーパスにアクセスできる可能性があります。ブロックチェーンは、データの使用が透明であり、公正に報酬が支払われることを保証し、より多くのデータが AI に利用可能になり、より多くの AI の貢献 (訓練済みモデルなど) が収益化されるという好循環を促進します。

分散型アイデンティティシステムもここで役割を果たします (次のサブセクションで詳しく説明します)：これらは、誰または何が特定のデータにアクセスできるかを制御するのに役立ちます。例えば、医療 AI エージェントは、患者の個人 IPFS ストレージから医療データセットを復号化する前に、検証可能なクレデンシャル (HIPAA または同様の規制への準拠のオンチェーン証明) を提示する必要があるかもしれません。このようにして、技術アーキテクチャは、データが AI に流れることを保証しつつ、オンチェーンのガバナンスと監査証跡によって権限を強制します。

2.4 分散環境におけるアイデンティティとエージェント管理​

自律型 AI エージェントが Web3 のようなオープンなエコシステムで活動する場合、アイデンティティと信頼が最も重要になります。分散型アイデンティティ (DID) フレームワークは、暗号学的に検証可能な AI エージェントのデジタルアイデンティティを確立する方法を提供します。各エージェント (またはそれを展開する人間/組織) は、DID と、その属性と権限を特定する関連する検証可能なクレデンシャルを持つことができます。例えば、AI 取引ボットは、特定の制限内で運用できることを証明する規制サンドボックスによって発行されたクレデンシャルを保持することができます。また、AI コンテンツモデレーターは、信頼できる組織によって作成され、バイアステストを受けたことを証明できます。

オンチェーンのアイデンティティレジストリと評判システムを通じて、Web3 の世界は AI の行動に対する説明責任を強制できます。AI エージェントが実行するすべてのトランザクションは、その ID にまで追跡でき、何か問題が発生した場合、クレデンシャルは誰がそれを作成したか、または誰が責任を負うかを教えてくれます。これは重大な課題に対処します：アイデンティティがなければ、悪意のある攻撃者が偽の AI エージェントを立ち上げてシステムを悪用したり、誤情報を広めたりする可能性があり、誰もボットと正当なサービスを区別できません。分散型アイデンティティは、堅牢な認証を可能にし、本物の AI エージェントと偽物を区別することで、そのリスクを軽減します。

実際には、Web3 と統合された AI インターフェースは、アイデンティティプロトコルを使用してその行動と要求に署名します。例えば、AI エージェントが MCP サーバーを呼び出してツールを使用する際、その分散型アイデンティティに紐づいたトークンや署名を含めることで、サーバーは呼び出しが承認されたエージェントからのものであることを検証できます。ブロックチェーンベースのアイデンティティシステム (Ethereum の ERC-725 や台帳にアンカーされた W3C DID など) は、この検証がトラストレスでグローバルに検証可能であることを保証します。**「AI ウォレット」**という新しい概念もこれに関連しています。これは本質的に、AI エージェントにアイデンティティにリンクされた暗号資産ウォレットを与え、キーの管理、サービスの支払い、または (不正行為に対して没収される可能性のある) 債券としてのトークンのステーキングを可能にするものです。例えば、ArcBlock は、*「AI エージェントにはウォレットが必要」*であり、分散環境で責任を持って活動するためには DID が必要であると議論しています。

要約すると、技術アーキテクチャは、AI エージェントを Web3 のファーストクラス市民として想定しており、それぞれがオンチェーンのアイデンティティとおそらくシステムへのステークを持ち、MCP のようなプロトコルを使用して対話します。これにより信頼のウェブが生まれます：スマートコントラクトは協力する前に AI のクレデンシャルを要求でき、ユーザーは特定のオンチェーン認証を満たす AI にのみタスクを委任することを選択できます。これは、AI の能力とブロックチェーンの信頼保証の融合です。

2.5 AI のためのトークン経済とインセンティブ​

トークン化は Web3 の特徴であり、AI 統合の領域にも及びます。トークンを介して経済的インセンティブを導入することで、ネットワークは AI 開発者とエージェント自身の両方から望ましい行動を奨励できます。いくつかのパターンが現れています：

• サービスへの支払い： AI モデルとサービスはオンチェーンで収益化できます。SingularityNET は、開発者が AI サービスを展開し、各呼び出しに対してネイティブトークン (AGIX) でユーザーに課金できるようにすることで、これを先駆けました。MCP が有効になった未来では、あらゆる AI ツールやモデルがプラグアンドプレイのサービスとなり、その使用がトークンやマイクロペイメントを介して計測されることが想像できます。例えば、AI エージェントが MCP を介してサードパーティのビジョン API を使用する場合、サービスプロバイダーのスマートコントラクトにトークンを転送することで、自動的に支払いを処理できます。Fetch.ai も同様に、*「自律型経済エージェント」*がサービスやデータを取引する市場を構想しており、新しい Web3 LLM (ASI-1) は価値交換のために暗号資産トランザクションを統合すると考えられます。

• ステーキングと評判： 品質と信頼性を保証するために、一部のプロジェクトでは開発者やエージェントにトークンのステーキングを要求します。例えば、DeMCP プロジェクト (分散型 MCP サーバーマーケットプレイス) は、有用な MCP サーバーを作成した開発者に報酬を与えるためにトークンインセンティブを使用し、サーバーのセキュリティへのコミットメントの証としてトークンをステークさせることを計画しています。評判もトークンに結びつけられる可能性があります。例えば、一貫して優れた

プロトコルアーキテクチャ​

Enso Network は、オンチェーン操作のための統一されたインテントベースの実行エンジンとして構築された Web3 開発プラットフォームです。そのアーキテクチャは、すべてのオンチェーンインタラクションを複数のチェーンで動作する共有エンジンにマッピングすることで、ブロックチェーンの複雑さを抽象化します。開発者とユーザーは、高レベルのインテント (トークンスワップ、流動性供給、イールド戦略などの望ましい結果) を指定し、Enso のネットワークはそれらのインテントを達成するための最適な一連のアクションを見つけて実行します。これは、「アクション」 と 「ショートカット」 のモジュラー設計によって実現されます。

アクションは、コミュニティによって提供される粒度の細かいスマートコントラクトの抽象化 (例: Uniswap でのスワップ、Aave への預け入れ) です。複数のアクションを組み合わせてショートカットを作成できます。これは、一般的な DeFi 操作を表す再利用可能なワークフローです。Enso はこれらのショートカットのライブラリをスマートコントラクトで維持しているため、複雑なタスクを単一の API コールまたはトランザクションで実行できます。このインテントベースのアーキテクチャにより、開発者は各プロトコルやチェーンの低レベルな統合コードを書くのではなく、望ましい結果に集中できます。

Enso のインフラストラクチャには、異なるブロックチェーンを接続する統一レイヤーとして機能する分散型ネットワーク (Tendermint コンセンサス上に構築) が含まれています。このネットワークは、さまざまな L1、ロールアップ、アプリチェーンからのデータ (状態) を共有ネットワーク状態または台帳に集約し、クロスチェーンの構成可能性と正確なマルチチェーン実行を可能にします。実際には、これにより Enso は 1 つのインターフェースを通じて任意の統合されたブロックチェーンからの読み書きが可能になり、開発者にとって単一のアクセスポイントとして機能します。当初は EVM 互換チェーンに焦点を当てていましたが、Enso は非 EVM エコシステムへのサポートを拡大しており、例えば、ロードマップには 2025 年第 1 四半期までに Monad (Ethereum のような L1)、Solana、Movement (Move 言語チェーン) の統合が含まれています。

ネットワーク参加者: Enso の革新性は、インテントの処理方法を分散化する3 階層の参加者モデルにあります。

• アクションプロバイダー – 特定のプロトコルインタラクションをカプセル化するモジュラーなコントラクト抽象化 (「アクション」) を提供する開発者。これらのビルディングブロックはネットワーク上で共有され、他の人が使用できます。アクションプロバイダーは、提供したアクションが実行で使用されるたびに報酬を受け取り、安全で効率的なモジュールを公開するインセンティブが与えられます。

• グラファー – ユーザーのインテントを達成するためにアクションを実行可能なショートカットに組み合わせる独立したソルバー (アルゴリズム)。複数のグラファーが、各リクエストに対して最も最適なソリューション (最も安価、最速、または最高利回りのパス) を見つけるために競い合います。これは、DEX アグリゲーターでソルバーが競うのと似ています。実行には最良のソリューションのみが選択され、勝利したグラファーは手数料の一部を獲得します。この競争メカニズムは、オンチェーンのルートと戦略の継続的な最適化を促進します。

• バリデーター – グラファーのソリューションを検証し、最終決定することで Enso ネットワークを保護するノードオペレーター。バリデーターは、受信リクエストを認証し、使用されるアクション/ショートカットの有効性と安全性をチェックし、トランザクションをシミュレートし、最終的に選択されたソリューションの実行を確認します。彼らはネットワークの完全性のバックボーンを形成し、結果が正しいことを保証し、悪意のあるまたは非効率的なソリューションを防ぎます。バリデーターは Tendermint ベースのコンセンサスを実行します。つまり、各インテントの結果について合意に達し、ネットワークの状態を更新するために BFT プルーフ・オブ・ステークプロセスが使用されます。

特筆すべきは、Enso のアプローチがチェーンにとらわれず、API 中心であることです。開発者は、各チェーンの細かな違いに対処するのではなく、統一された API/SDK を介して Enso と対話します。Enso は、複数のブロックチェーンにわたる 250 以上の DeFi プロトコルと統合されており、ばらばらのエコシステムを 1 つの構成可能なプラットフォームに効果的に変えています。このアーキテクチャにより、dApp チームは新しい統合ごとにカスタムのスマートコントラクトを作成したり、クロスチェーンメッセージングを処理したりする必要がなくなります。Enso の共有エンジンとコミュニティ提供のアクションがその重労働を担います。2025 年半ばまでに、Enso はそのスケーラビリティを証明しました。ネットワークは Berachain のローンチのために3 日間で 31 億ドルの流動性移行を成功させ (DeFi 史上最大級の移行イベントの 1 つ)、これまでに150 億ドル以上のオンチェーントランザクションを処理しました。これらの偉業は、実世界の条件下での Enso のインフラストラクチャの堅牢性を示しています。

全体として、Enso のプロトコルアーキテクチャは、Web3 のための**「DeFi ミドルウェア」** または オンチェーンオペレーティングシステム を提供します。これは、インデックス作成 (The Graph のような) とトランザクション実行 (クロスチェーンブリッジや DEX アグリゲーターのような) の要素を単一の分散型ネットワークに統合します。このユニークなスタックにより、あらゆるアプリケーション、ボット、またはエージェントが1 つの統合を介して任意のチェーン上の任意のスマートコントラクトに対して読み書きできるようになり、開発を加速し、新しい構成可能なユースケースを可能にします。Enso は、マルチチェーンの未来に不可欠なインフラストラクチャとして自らを位置づけています。つまり、各アプリがブロックチェーンの統合を再発明する必要なく、無数のアプリを動かすことができるインテントエンジンです。

トークノミクス​

Enso の経済モデルは、ネットワークの運用とガバナンスに不可欠な ENSO トークンを中心に展開されています。ENSO は、総供給量が 1 億トークンに固定されたユーティリティおよびガバナンストークンです。トークンの設計は、すべての参加者のインセンティブを一致させ、使用と報酬のフライホイール効果を生み出します。

• 手数料通貨 (「ガス」): Enso ネットワークに送信されるすべてのリクエストには、ENSO で支払われるクエリ手数料が発生します。ユーザー (または dApp) がインテントをトリガーすると、生成されたトランザクションのバイトコードに少額の手数料が埋め込まれます。これらの手数料は、公開市場で ENSO トークンとオークションにかけられ、リクエストを処理するネットワーク参加者に分配されます。事実上、ENSO は Enso のネットワーク全体でオンチェーンインテントの実行を促進するガスです。Enso のショートカットへの需要が高まるにつれて、それらのネットワーク手数料を支払うための ENSO トークンの需要が増加し、トークン価値を支える需給フィードバックループが生まれる可能性があります。

• 収益分配 & ステーキング報酬: 手数料から収集された ENSO は、貢献に対する報酬としてアクションプロバイダー、グラファー、バリデーターに分配されます。このモデルは、トークンの収益をネットワークの使用量に直接結びつけます。インテントの量が多いほど、分配される手数料も多くなります。アクションプロバイダーは、その抽象化が使用されるとトークンを獲得し、グラファーは勝利したソリューションに対してトークンを獲得し、バリデーターはネットワークの検証と保護に対してトークンを獲得します。これら 3 つの役割はすべて、参加するために担保として ENSO をステークする必要があり (不正行為に対してはスラッシュされます)、インセンティブをネットワークの健全性と一致させます。トークン保有者は、バリデーターに ENSO を委任することもでき、デリゲートされたプルーフ・オブ・ステークを介してネットワークのセキュリティをサポートします。このステーキングメカニズムは、Tendermint コンセンサスを保護するだけでなく、トークンステーカーにネットワーク手数料の一部を与えます。これは、他のチェーンでマイナー/バリデーターがガス手数料を獲得する方法に似ています。

• ガバナンス: ENSO トークン保有者は、プロトコルの進化を統治します。Enso はオープンネットワークとして立ち上げられ、コミュニティ主導の意思決定に移行する予定です。トークン加重投票により、保有者はアップグレード、パラメータ変更 (手数料レベルや報酬配分など)、および財務の使用に影響を与えることができます。このガバナンス権限は、コア貢献者とユーザーがネットワークの方向性について一致していることを保証します。プロジェクトの哲学は、ビルダーとユーザーのコミュニティに所有権を与えることであり、これが 2025 年のコミュニティトークンセール (下記参照) の推進理由でした。

• ポジティブなフライホイール: Enso のトークノミクスは、自己強化ループを作成するように設計されています。より多くの開発者が Enso を統合し、より多くのユーザーがインテントを実行するにつれて、ネットワーク手数料 (ENSO で支払われる) が増加します。これらの手数料は貢献者に報酬を与え (より多くのアクション、より良いグラファー、より多くのバリデーターを引き付ける)、それがネットワークの能力 (より速く、より安く、より信頼性の高い実行) を向上させ、より多くの使用を引き付けます。このネットワーク効果は、手数料通貨と貢献インセンティブの両方としての ENSO トークンの役割によって支えられています。その意図は、持続不可能な排出に頼るのではなく、ネットワークの採用に伴いトークン経済が持続的にスケールすることです。

トークン配布 & 供給: 初期のトークン割り当ては、チーム/投資家のインセンティブとコミュニティの所有権のバランスをとるように構成されています。以下の表は、ジェネシス時の ENSO トークン配布をまとめたものです。

割り当て	パーセンテージ	トークン数 (1 億枚中)
チーム (創設者 & コア)	25.0%	25,000,000
初期投資家 (VC)	31.3%	31,300,000
財団 & 成長ファンド	23.2%	23,200,000
エコシステム財務 (コミュニティインセンティブ)	15.0%	15,000,000
パブリックセール (CoinList 2025)	4.0%	4,000,000
アドバイザー	1.5%	1,500,000

出典: Enso Tokenomics

2025 年 6 月のパブリックセールでは、5% (400 万トークン) がコミュニティに提供され、ENSO あたり 1.25 ドルの価格で 500 万ドルを調達しました (完全希薄化後評価額は約 1 億 2500 万ドルを意味します)。特筆すべきは、コミュニティセールにはロックアップがなく (TGE で 100% アンロック)、チームとベンチャー投資家は 2 年間のリニアベスティングの対象となることです。これは、インサイダーのトークンが 24 ヶ月にわたってブロックごとに徐々にアンロックされることを意味し、長期的なネットワークの成長に彼らを合わせ、即時の売り圧力を軽減します。したがって、コミュニティは即時の流動性と所有権を得て、Enso の広範な配布という目標を反映しています。

Enso の初期割り当てを超える排出スケジュールは、インフレではなく主に手数料主導であるようです。総供給量は 1 億トークンに固定されており、現時点ではブロック報酬のための永続的なインフレの兆候はありません (バリデーターは手数料収入から補償されます)。これは、ステーカーに支払うために供給をインフレさせる多くのレイヤー 1 プロトコルとは対照的です。Enso は、参加者に報酬を与えるために実際の使用料を通じて持続可能であることを目指しています。初期段階でネットワーク活動が低い場合、財団と財務の割り当てを使用して、使用と開発助成金のためのインセンティブをブートストラップできます。逆に、需要が高い場合、ENSO トークンのユーティリティ (手数料とステーキング用) は、有機的な需要圧力を生み出す可能性があります。

要約すると、ENSO は Enso Network の燃料です。トランザクションを動かし (クエリ手数料)、ネットワークを保護し (ステーキングとスラッシング)、プラットフォームを統治します (投票)。トークンの価値はネットワークの採用に直接結びついています。Enso が DeFi アプリケーションのバックボーンとしてより広く使用されるようになるにつれて、ENSO の手数料とステーキングの量はその成長を反映するはずです。慎重な配布 (TGE 後にすぐに流通するのはごく一部) とトップ投資家による強力な支援 (下記) は、トークンのサポートに自信を与え、コミュニティ中心のセールは所有権の分散化へのコミットメントを示しています。

チームと投資家​

Enso Network は 2021 年に Connor Howe (CEO) と Gorazd Ocvirk によって設立されました。彼らは以前、スイスの暗号銀行セクターである Sygnum Bank で一緒に働いていました。Connor Howe は CEO としてプロジェクトを率い、コミュニケーションやインタビューで公の顔となっています。彼のリーダーシップの下、Enso は当初、ソーシャルトレーディング DeFi プラットフォームとして立ち上げられ、その後、現在のインテントベースのインフラストラクチャビジョンに到達するまで、複数のイテレーションを経てピボットしました。この適応性は、チームの起業家としての回復力を浮き彫りにしています。2021 年にインデックスプロトコルに対する注目度の高い「ヴァンパイアアタック」を実行することから、DeFi アグリゲータースーパーアプリを構築し、最終的に彼らのツールを Enso の開発者プラットフォームに一般化するまでです。共同創設者の Gorazd Ocvirk (博士) は、定量的金融と Web3 製品戦略に関する深い専門知識をもたらしましたが、公の情報源によると、彼は他のベンチャーに移行した可能性があります (彼は 2022 年に別の暗号スタートアップの共同創設者として注目されていました)。今日の Enso のコアチームには、強力な DeFi のバックグラウンドを持つエンジニアとオペレーターが含まれています。例えば、Peter Phillips と Ben Wolf は「blockend」(ブロックチェーンバックエンド) エンジニアとしてリストされており、Valentin Meylan はリサーチを率いています。チームは世界中に分散していますが、暗号プロジェクトのハブとして知られるスイスのツーク/チューリッヒにルーツを持っています (Enso Finance AG は 2020 年にスイスで登録されました)。

創設者以外にも、Enso には注目すべきアドバイザーと支援者がおり、大きな信頼性を与えています。このプロジェクトは、トップティアの暗号ベンチャーファンドとエンジェル投資家によって支援されています。Polychain Capital と Multicoin Capital をリード投資家として数え、Dialectic と Spartan Group (どちらも著名な暗号ファンド)、そして IDEO CoLab も参加しています。印象的なエンジェル投資家の名簿もラウンドに参加しており、主要な Web3 プロジェクトから 70 人以上の個人が Enso に投資しています。これには、LayerZero、Safe (Gnosis Safe)、1inch、Yearn Finance、Flashbots、Dune Analytics、Pendle などの創設者や幹部が含まれます。テクノロジー界の著名人である Naval Ravikant (AngelList の共同創設者) も投資家でありサポーターです。このような名前は、Enso のビジョンに対する業界の強い信頼を示しています。

Enso の資金調達の歴史: プロジェクトは 2021 年初頭にソーシャルトレーディングプラットフォームを構築するために 500 万ドルのシードラウンドを調達し、その後、製品を進化させるにつれて 420 万ドルのラウンド (戦略的/VC) を調達しました (これらの初期ラウンドには Polychain、Multicoin、Dialectic などが含まれていた可能性が高いです)。2023 年半ばまでに、Enso はネットワークを構築するのに十分な資本を確保しました。特に、そのインフラストラクチャへのピボットが注目を集めるまで、比較的目立たないように運営されていました。2025 年第 2 四半期に、Enso は CoinList で 500 万ドルのコミュニティトークンセールを開始し、数万人の参加者によって応募超過となりました。このセールの目的は、資金調達だけではなく (以前の VC の支援を考えると金額は控えめでした)、所有権を分散化し、成長するコミュニティにネットワークの成功への利害関係を与えることでした。CEO の Connor Howe によると、「私たちは、最も初期のサポーター、ユーザー、信者に Enso の真の所有権を持ってもらいたい...ユーザーを支持者に変えたい」とのことです。このコミュニティ重視のアプローチは、一致したインセンティブを通じて草の根の成長とネットワーク効果を促進する Enso の戦略の一部です。

今日、Enso のチームは**「インテントベース DeFi」** 分野の思想的リーダーの一人と見なされています。彼らは開発者教育に積極的に関与し (例: Enso の Shortcut Speedrun はゲーム化された学習イベントとして 70 万人の参加者を集めました)、統合に関して他のプロトコルと協力しています。ピボットする実績のある強力なコアチーム、優良な投資家、そして熱心なコミュニティの組み合わせは、Enso がその野心的なロードマップを実行するための才能と資金の両方を持っていることを示唆しています。

採用指標とユースケース​

比較的新しいインフラストラクチャであるにもかかわらず、Enso はそのニッチ分野で大きな牽引力を示しています。複雑なオンチェーン統合やクロスチェーン機能を必要とするプロジェクトにとって、頼りになるソリューションとして自らを位置づけています。2025 年半ば時点での主要な採用指標とマイルストーンは以下の通りです。

• エコシステム統合: 100 以上のライブアプリケーション (dApps、ウォレット、サービス) が、オンチェーン機能を動かすために Enso を内部で使用しています。これらは DeFi ダッシュボードから自動化されたイールドオプティマイザーまで多岐にわたります。Enso はプロトコルを抽象化するため、開発者は Enso の API に接続するだけで、製品に新しい DeFi 機能を迅速に追加できます。ネットワークは、主要なチェーンにわたる 250 以上の DeFi プロトコル (DEX、レンディングプラットフォーム、イールドファーム、NFT マーケットなど) と統合されており、Enso はユーザーが望むであろう Uniswap の取引から Yearn のボールトへの預け入れまで、事実上あらゆるオンチェーンアクションを実行できます。この統合の幅広さは、Enso のクライアントの開発時間を大幅に短縮します。新しいプロジェクトは、各統合を個別にコーディングするのではなく、Enso を使用して Ethereum、レイヤー 2、さらには Solana 上のすべての DEX をサポートできます。

• 開発者の採用: Enso のコミュニティには現在、そのツールキットで積極的に構築している 1,900 人以上の開発者が含まれています。これらの開発者は、直接ショートカット/アクションを作成したり、Enso をアプリケーションに組み込んだりしている可能性があります。この数字は、Enso が単なる閉じたシステムではなく、そのショートカットを使用したり、ライブラリに貢献したりする成長中のビルダーのエコシステムを可能にしていることを示しています。オンチェーン開発を簡素化する Enso のアプローチ (ビルド時間を 6 ヶ月以上から 1 週間未満に短縮すると主張) は、Web3 開発者の共感を呼んでいます。これは、ハッカソンや、コミュニティメンバーがプラグアンドプレイのショートカット例を共有する Enso Templates ライブラリによっても証明されています。

• トランザクション量: Enso のインフラストラクチャを通じて、累計で 150 億ドル以上のオンチェーントランザクション量が決済されました。2025 年 6 月に報告されたこの指標は、Enso が単にテスト環境で実行されているだけでなく、大規模に実際の価値を処理していることを強調しています。注目すべき一例は、Berachain の流動性移行でした。2025 年 4 月、Enso は Berachain のテストネットキャンペーン (「Boyco」) のための流動性の移動を支援し、3 日間で 31 億ドルの実行済みトランザクションを促進しました。これは DeFi 史上最大の流動性イベントの 1 つです。Enso のエンジンはこの負荷を正常に処理し、ストレス下での信頼性とスループットを実証しました。別の例は、Enso と Uniswap とのパートナーシップです。Enso は、(Uniswap Labs、LayerZero、Stargate と協力して) Uniswap Position Migrator ツールを構築し、ユーザーが Uniswap v3 LP ポジションを Ethereum から別のチェーンにシームレスに移行するのを支援しました。このツールは、通常は複雑なクロスチェーンプロセス (ブリッジングと NFT の再デプロイメントを伴う) をワンクリックのショートカットに簡素化し、そのリリースは Enso がトップ DeFi プロトコルと連携できる能力を示しました。

• 実際のユースケース: Enso の価値提案は、それが可能にする多様なユースケースを通じて最もよく理解されます。プロジェクトは、単独で構築するのが非常に困難な機能を提供するために Enso を使用しています。

  • クロスチェーンイールドアグリゲーション: Plume と Sonic は、ユーザーがあるチェーンに資産を預け、それを別のチェーンのイールドに展開できるインセンティブ付きのローンチキャンペーンを推進するために Enso を使用しました。Enso はクロスチェーンメッセージングとマルチステップトランザクションを処理し、これらの新しいプロトコルがトークンローンチイベント中にユーザーにシームレスなクロスチェーン体験を提供できるようにしました。
  • 流動性の移行と合併: 前述のように、Berachain は他のエコシステムからの流動性の「ヴァンパイアアタック」のような移行に Enso を活用しました。同様に、他のプロトコルは Enso ショートカットを使用して、承認、引き出し、転送、預け入れをプラットフォーム間で 1 つのインテントにまとめることで、ユーザーの資金を競合プラットフォームから自社のプラットフォームに自動的に移動させることができます。これは、プロトコルの成長戦略における Enso の可能性を示しています。
  • DeFi「スーパーアプリ」機能: 一部のウォレットやインターフェース (例えば、Eliza OS 暗号アシスタントや Infinex 取引プラットフォーム) は、ワンストップの DeFi アクションを提供するために Enso を統合しています。ユーザーはワンクリックで、最適なレートで資産をスワップし (Enso は DEX 間でルーティングします)、その後、出力を貸し出して利回りを得、おそらく LP トークンをステークすることができます。これらすべてを Enso は 1 つのショートカットとして実行できます。これにより、これらのアプリのユーザーエクスペリエンスと機能が大幅に向上します。
  • 自動化とボット: Enso を使用する**「エージェント」** や AI 駆動のボットの存在も現れています。Enso は API を公開しているため、アルゴリズムトレーダーや AI エージェントは高レベルの目標 (例: 「任意のチェーンで X 資産の利回りを最大化する」) を入力し、Enso に最適な戦略を見つけさせることができます。これにより、各プロトコルごとにカスタムのボットエンジニアリングを必要とせずに、自動化された DeFi 戦略の実験が開かれました。

• ユーザーの成長: Enso は主に B2B/B2Dev インフラストラクチャですが、キャンペーンを通じてエンドユーザーと愛好家のコミュニティを育成してきました。ゲーム化されたチュートリアルシリーズである Shortcut Speedrun には 70 万人以上が参加し、Enso の能力に対する広範な関心を示しています。Enso のソーシャルフォロワーは数ヶ月でほぼ 10 倍に増加し (2025 年半ば時点で X で 24.8 万フォロワー)、暗号ユーザーの間で強いマインドシェアを反映しています。このコミュニティの成長は、草の根の需要を生み出すため重要です。Enso を知っているユーザーは、お気に入りの dApp にそれを統合するよう促したり、Enso のショートカットを活用する製品を使用したりするでしょう。

要約すると、Enso は理論を超えて実際の採用に進んでいます。Uniswap、SushiSwap、Stargate/LayerZero、Berachain、zkSync、Safe、Pendle、Yearn などの有名企業を含む 100 以上のプロジェクトから、統合パートナーまたは Enso の技術の直接のユーザーとして信頼されています。さまざまな業種 (DEX、ブリッジ、レイヤー 1、dApps) にわたるこの広範な使用は、汎用インフラストラクチャとしての Enso の役割を浮き彫りにしています。その主要な牽引指標である 150 億ドル以上のトランザクションは、この段階のインフラストラクチャプロジェクトとしては特に印象的であり、インテントベースのミドルウェアの市場適合性を検証しています。投資家は、Enso のネットワーク効果が現れ始めていることに安心できます。より多くの統合がより多くの使用を生み、それがより多くの統合を生み出します。今後の課題は、この初期の勢いを持続的な成長に変えることであり、それは競合他社に対する Enso の位置づけとそのロードマップに関連しています。

競合状況​

Enso Network は、DeFi アグリゲーション、クロスチェーン相互運用性、開発者インフラストラクチャの交差点で事業を展開しており、その競争環境は多面的です。全く同じ製品を提供する単一の競合他社は存在しませんが、Enso はいくつかのカテゴリの Web3 プロトコルからの競争に直面しています。

• 分散型ミドルウェア & インデックス作成: 最も直接的な類似は The Graph (GRT) です。The Graph は、サブグラフを介してブロックチェーンデータをクエリするための分散型ネットワークを提供します。Enso も同様にデータプロバイダー (アクションプロバイダー) をクラウドソースしますが、データ取得に加えてトランザクション実行を可能にすることで一歩進んでいます。The Graph の時価総額約 9 億 2400 万ドルがインデックス作成だけで構築されているのに対し、Enso のより広い範囲 (データ + アクション) は、開発者のマインドシェアを獲得する上でより強力なツールとして位置づけられています。しかし、The Graph は確立されたネットワークであり、Enso は同様の採用を達成するために、その実行レイヤーの信頼性とセキュリティを証明する必要があります。The Graph や他のインデックス作成プロトコルが実行分野に拡大することも考えられ、それは Enso のニッチと直接競合することになります。

• クロスチェーン相互運用性プロトコル: LayerZero、Axelar、Wormhole、Chainlink CCIP のようなプロジェクトは、異なるブロックチェーンを接続するためのインフラストラクチャを提供します。彼らはメッセージパッシングとチェーン間の資産ブリッジングに焦点を当てています。Enso は実際にはこれらのいくつかを内部で使用しており (例: Uniswap マイグレーターでのブリッジングに LayerZero/Stargate を使用)、より高レベルの抽象化レイヤーとして機能します。競争の観点からは、これらの相互運用性プロトコルがより高レベルの「インテント」API や、マルチチェーンアクションを構成するための開発者フレンドリーな SDK を提供し始めると、Enso と重複する可能性があります。例えば、Axelar はクロスチェーンコール用の SDK を提供しており、Chainlink の CCIP はクロスチェーン関数実行を可能にする可能性があります。Enso の差別化要因は、単にチェーン間でメッセージを送信するだけでなく、統一されたエンジンと DeFi アクションのライブラリを維持していることです。生のクロスチェーンプリミティブ上に構築することを強制するのではなく、既製のソリューションを求めるアプリケーション開発者をターゲットにしています。それにもかかわらず、Enso は、これらの相互運用性プロジェクトが資金豊富で急速に革新している、より広範なブロックチェーンミドルウェアセグメントで市場シェアを争うことになります。

• トランザクションアグリゲーター & 自動化: DeFi の世界には、1inch、0x API、CoW Protocol のような既存のアグリゲーターがあり、取引所間で最適な取引ルートを見つけることに焦点を当てています。Enso のインテントに対するグラファーメカニズムは、概念的には CoW Protocol のソルバー競争に似ていますが、Enso はそれをスワップを超えて任意のアクションに一般化しています。ユーザーの「利回りを最大化する」というインテントには、スワップ、レンディング、ステーキングなどが含まれる可能性があり、これは純粋な DEX アグリゲーターの範囲外です。とはいえ、Enso は重複するユースケース (例: 複雑なトークンスワップルートでの Enso 対 1inch) の効率性でこれらのサービスと比較されるでしょう。Enso がそのグラファーのネットワークのおかげで常により良いルートやより低い手数料を見つけることができれば、従来のアグリゲーターを打ち負かすことができます。Gelato Network は自動化におけるもう 1 つの競合相手です。Gelato は、dApps に代わって指値注文、自動複利、クロスチェーン転送などのタスクを実行するボットの分散型ネットワークを提供します。Gelato は GEL トークンと、特定のユースケースのための確立されたクライアントベースを持っています。Enso の利点は、その幅広さと統一されたインターフェースです。各ユースケースごとに別々の製品を提供する (Gelato が行うように) のではなく、Enso は任意のロジックをショートカットとしてエンコードできる汎用プラットフォームを提供します。しかし、Gelato の先行者利益と自動化などの分野での集中したアプローチは、そうでなければ同様の機能のために Enso を使用するかもしれない開発者を引き付ける可能性があります。

• 開発者プラットフォーム (Web3 SDK): Moralis、Alchemy、Infura、Tenderly のような Web2 スタイルの開発者プラットフォームもあり、ブロックチェーン上での構築を簡素化します。これらは通常、データの読み取り、トランザクションの送信、時にはより高レベルのエンドポイント (例: 「トークン残高を取得」または「チェーン間でトークンを送信」) への API アクセスを提供します。これらはほとんどが中央集権的なサービスですが、同じ開発者の注目を集めるために競合しています。Enso のセールスポイントは、それが分散型で構成可能であることです。開発者は単にデータや単一の機能を得るだけでなく、他の人々によって貢献されたオンチェーン機能のネットワーク全体にアクセスできます。成功すれば、Enso は開発者がオープンソースコードのようにショートカットを共有し再利用する**「オンチェーンアクションの GitHub」** になる可能性があります。資金豊富な infrastructure-as-a-service 企業と競争するということは、Enso が同等の信頼性と使いやすさを提供する必要があることを意味し、広範な API とドキュメントでそれを目指しています。

• 自社開発ソリューション: 最後に、Enso は現状、つまりチームが社内でカスタム統合を構築することと競合します。従来、マルチプロトコル機能を望むプロジェクトは、各統合 (例: Uniswap、Aave、Compound を個別に統合) のためにスマートコントラクトやスクリプトを作成し、維持する必要がありました。多くのチームは、最大限の制御やセキュリティ上の考慮から、依然としてこのルートを選択するかもしれません。Enso は、この作業を共有ネットワークにアウトソーシングすることが安全で、費用対効果が高く、最新であることを開発者に納得させる必要があります。DeFi の革新の速さを考えると、独自の統合を維持することは負担が大きいです (Enso は、チームが数十のプロトコルを統合するために 6 ヶ月以上と 50 万ドルを監査に費やすとよく引用しています)。Enso がそのセキュリティの厳格さを証明し、アクションライブラリを最新のプロトコルで最新の状態に保つことができれば、より多くのチームをサイロでの構築から転換させることができます。しかし、Enso での注目度の高いセキュリティインシデントやダウンタイムは、開発者を自社ソリューションを好むように戻す可能性があり、それ自体が競争上のリスクです。

Enso の差別化要因: Enso の主な強みは、インテントに焦点を当てた、コミュニティ主導の実行ネットワークを市場に初めて投入したことです。データインデックス作成、スマートコントラクト SDK、トランザクションルーティング、クロスチェーンブリッジングなど、他の複数のサービスを使用する必要がある機能を 1 つにまとめています。そのインセンティブモデル (サードパーティ開発者の貢献に報酬を与える) もユニークです。これにより、The Graph のコミュニティが多数のニッチなコントラクトをインデックスするように、単一のチームができるよりも速く多くのニッチなプロトコルが Enso に統合される活気あるエコシステムが生まれる可能性があります。Enso が成功すれば、強力なネットワーク効果の堀を享受できる可能性があります。より多くのアクションとショートカットが、競合他社よりも Enso を使用することをより魅力的にし、それがより多くのユーザーを引き付け、したがってより多くのアクションが貢献される、という好循環が生まれます。

とはいえ、Enso はまだ初期段階にあります。最も近い類似である The Graph は、分散化し、インデクサーのエコシステムを構築するのに数年かかりました。Enso も同様に、信頼性を確保するためにグラファーとバリデーターのコミュニティを育成する必要があります。大手プレイヤー (将来のバージョンの The Graph や、Chainlink などの協力) が、既存のネットワークを活用して競合するインテント実行レイヤーを展開することを決定する可能性があります。Enso は、そのような競争が具体化する前に、その地位を固めるために迅速に行動する必要があります。

結論として、Enso はいくつかの重要な Web3 業種の競争の岐路に立っています。それは*「すべてのミドルウェア」* としてのニッチを切り開いています。その成功は、各ユースケースで専門の競合他社を上回る (またはそれらを統合する) こと、そして開発者がゼロから構築するのではなく Enso を選択することを正当化する魅力的なワンストップソリューションを提供し続けることにかかっています。注目度の高いパートナーや投資家の存在は、Enso が多くのエコシステムに足がかりを持っていることを示唆しており、統合範囲を拡大する上で有利になるでしょう。

ロードマップとエコシステムの成長​

Enso の開発ロードマップ (2025 年半ば時点) は、完全な分散化、マルチチェーンサポート、コミュニティ主導の成長に向けた明確な道筋を示しています。主要なマイルストーンと計画されているイニシアチブは以下の通りです。

• メインネットローンチ (2024 年第 3 四半期) – Enso は 2024 年後半にメインネットネットワークをローンチしました。これには、Tendermint ベースのチェーンのデプロイとバリデーターエコシステムの初期化が含まれていました。初期のバリデーターは、ネットワークがブートストラップされる際に、許可されたまたは選ばれたパートナーであった可能性が高いです。メインネットのローンチにより、実際のユーザーのクエリが Enso のエンジンによって処理されるようになりました (これ以前は、Enso のサービスはベータ版の間、中央集権的な API を介してアクセス可能でした)。このマイルストーンは、Enso が社内プラットフォームから公開された分散型ネットワークへと移行したことを示しています。

• ネットワーク参加者の拡大 (2024 年第 4 四半期) – メインネットに続き、焦点は参加の分散化に移りました。2024 年後半、Enso は外部のアクションプロバイダーとグラファーの役割を開放しました。これには、開発者が独自のアクション (スマートコントラクトアダプター) を作成するためのツールとドキュメントのリリース、およびアルゴリズム開発者がグラファーノードを実行するためのものが含まれていました。これらの参加者を引き付けるために、インセンティブプログラムやテストネットコンペティションが使用されたと推測できます。2024 年末までに、Enso はライブラリにより広範なサードパーティのアクションセットを持ち、複数のグラファーがインテントで競い合うことを目指し、コアチームの内部アルゴリズムを超えていました。これは、Enso が中央集権的なサービスではなく、誰もが貢献して ENSO トークンを獲得できる真のオープンネットワークであることを保証するための重要なステップでした。

• クロスチェーン拡張 (2025 年第 1 四半期) – Enso は、多くのブロックチェーンをサポートすることがその価値提案の鍵であることを認識しています。2025 年初頭、ロードマップは初期の EVM セットを超えた新しいブロックチェーン環境との統合を目標としていました。具体的には、Enso は 2025 年第 1 四半期までに Monad、Solana、Movement のサポートを計画していました。Monad は、今後の高性能 EVM 互換チェーン (Dragonfly Capital が支援) であり、早期にサポートすることで、Enso はそこでの頼りになるミドルウェアとして位置づけられる可能性があります。Solana の統合はより困難ですが (異なるランタイムと言語)、Enso のインテントエンジンは、オフチェーンのグラファーを使用して Solana トランザクションを策定し、オンチェーンプログラムをアダプターとして機能させることで Solana と連携できます。Movement は Move 言語チェーン (おそらく Aptos/Sui または Movement と呼ばれる特定のチェーン) を指します。Move ベースのチェーンを組み込むことで、Enso は広範なエコシステム (Solidity と Move、および既存の Ethereum ロールアップ) をカバーすることになります。これらの統合を達成するには、Solana の CPI コールや Move のトランザクションスクリプトを理解する新しいアクションモジュールを開発し、オラクル/インデックス作成のためにそれらのエコシステムと協力する必要があるでしょう。アップデートでの Enso の言及は、これらが順調に進んでいることを示唆しています。例えば、コミュニティアップデートではパートナーシップや助成金が強調されており (検索結果での「Eclipse mainnet live + Movement grant」の言及は、Enso が 2025 年初頭までに Eclipse や Movement のような新しい L1 と積極的に協力していたことを示唆しています)。

• 短期 (2025 年半ば/後半) – 1 ページのロードマップでは明示的に分けられていませんが、2025 年半ばまでに Enso の焦点はネットワークの成熟と分散化にあります。2025 年 6 月の CoinList トークンセールの完了は大きなイベントです。次のステップは、トークンの生成と配布 (2025 年 7 月頃に予定)、および取引所やガバナンスフォーラムでのローンチです。Enso は、コミュニティが新しく取得したトークンを使用して意思決定に参加できるように、ガバナンスプロセス (Enso Improvement Proposals、オンチェーン投票) を展開することが予想されます。さらに、Enso は、まだであれば「ベータ版」から完全に本番環境に対応したサービスに移行するでしょう。これの一部はセキュリティ強化であり、複数のスマートコントラクト監査を実施し、おそらくバグバウンティプログラムを実行することです。これは、関与する TVL が大きいことを考慮すると重要です。

• エコシステム成長戦略: Enso は、そのネットワークを中心にエコシステムを積極的に育成しています。1 つの戦略は、開発者を Enso の構築方法にオンボーディングするための教育プログラムやハッカソン (例: Shortcut Speedrun やワークショップ) を実施することです。もう 1 つの戦略は、ローンチ時に新しいプロトコルと提携することです。これは Berachain、zkSync のキャンペーンなどで見られました。Enso はこれを継続する可能性が高く、新興ネットワークや DeFi プロジェクトの「オンチェーンローンチパートナー」として効果的に機能し、複雑なユーザーオンボーディングフローを処理します。これは、Enso の取引量を促進するだけでなく (Berachain で見られたように)、Enso をそれらのエコシステムに深く統合します。Enso は、より多くのレイヤー 2 ネットワーク (例: Arbitrum、Optimism はおそらく既にサポート済み。次は Scroll や Starknet など) や他の L1 (XCM を介した Polkadot、IBC や Osmosis を介した Cosmos など) との統合を発表することが期待されます。長期的なビジョンは、Enso がチェーンユビキタスになることです。つまり、どのチェーンのどの開発者でもプラグインできるようになることです。そのために、Enso はより優れたブリッジレスのクロスチェーン実行 (アトミックスワップやチェーン間でのインテントの楽観的実行などの技術を使用) を開発する可能性もあり、これは 2025 年以降の研究開発ロードマップに含まれる可能性があります。

• 将来の展望: さらに先を見据えると、Enso のチームはネットワーク参加者としての AI エージェントの関与を示唆しています。これは、人間の開発者だけでなく、AI ボット (おそらく DeFi 戦略を最適化するように訓練された) が Enso にプラグインしてサービスを提供する未来を示唆しています。Enso は、AI エージェントがインテントエンジンと安全にインターフェースするための SDK やフレームワークを作成することで、このビジョンを構築するかもしれません。これは、AI とブロックチェーンの自動化を融合させる画期的な開発となる可能性があります。さらに、2025 年後半または 2026 年までに、使用量が増加するにつれて、Enso はパフォーマンスのスケーリング (ネットワークのシャーディングや、インテント実行の正しさを大規模に検証するためのゼロ知識証明の使用など) に取り組むことが予想されます。

ロードマップは野心的ですが、これまでの実行は強力です。Enso はメインネットのローンチや実際のユースケースの提供といった主要なマイルストーンを達成しています。今後の重要なマイルストーンは、ネットワークの完全な分散化です。現在、ネットワークは移行期にあります。ドキュメントには、分散型ネットワークはテストネットにあり、2025 年初頭の時点では本番環境用に中央集権的な API が使用されていたと記載されています。今やメインネットが稼働し、トークンが流通しているため、Enso は中央集権的なコンポーネントを段階的に廃止することを目指すでしょう。投資家にとって、この分散化の進捗状況 (例: 独立したバリデーターの数、コミュニティのグラファーの参加) を追跡することは、Enso の成熟度を評価する上で重要になります。

要約すると、Enso のロードマップはネットワークのリーチを拡大すること (より多くのチェーン、より多くの統合) とネットワークのコミュニティを拡大すること (より多くのサードパーティ参加者とトークン保有者) に焦点を当てています。最終的な目標は、Infura が dApp 接続に不可欠になったり、The Graph がデータクエリに不可欠になったりしたように、Enso を Web3 の重要なインフラストラクチャ として確立することです。Enso がマイルストーンを達成できれば、2025 年後半には Enso Network を中心としたエコシステムが開花し、使用量が指数関数的に増加する可能性があります。

リスク評価​

他の初期段階のプロトコルと同様に、Enso Network は投資家が慎重に考慮すべきさまざまなリスクと課題に直面しています。

• 技術的およびセキュリティリスク: Enso のシステムは本質的に複雑です。オフチェーンのソルバーとバリデーターのネットワークを通じて、多くのブロックチェーンにわたる無数のスマートコントラクトと対話します。この広範な攻撃対象領域は技術的リスクをもたらします。新しいアクション (統合) ごとに脆弱性が存在する可能性があり、アクションのロジックに欠陥があるか、悪意のあるプロバイダーがバックドア付きのアクションを導入した場合、ユーザーの資金が危険にさらされる可能性があります。すべての統合が安全であることを保証するには、相当な投資が必要です (Enso のチームは初期段階で 15 のプロトコルを統合するために 50 万ドル以上を監査に費やしました)。ライブラリが数百のプロトコルに成長するにつれて、厳格なセキュリティ監査を維持することは困難です。また、Enso の調整ロジックのバグのリスクもあります。例えば、グラファーがトランザクションを構成する方法やバリデーターがそれらを検証する方法に欠陥があれば、悪用される可能性があります。特にクロスチェーン実行はリスクが高く、一連のアクションが複数のチェーンにまたがり、一部が失敗または検閲された場合、ユーザーの資金が宙に浮いた状態になる可能性があります。Enso は一部のケースでリトライやアトミックスワップを使用している可能性が高いですが、インテントの複雑さは未知の障害モードが出現する可能性があることを意味します。インテントベースのモデル自体が大規模では比較的に未検証であり、エンジンが誤ったソリューションやユーザーの意図から逸脱した結果を生成するエッジケースが存在する可能性があります。注目度の高いエクスプロイトや障害は、ネットワーク全体の信頼を損なう可能性があります。緩和策には、継続的なセキュリティ監査、堅牢なバグバウンティプログラム、そしておそらくユーザー向けの保険メカニズム (まだ詳細は明らかにされていません) が必要です。

• 分散化と運用リスク: 現在 (2025 年半ば)、Enso ネットワークはまだ参加者の分散化の過程にあります。これは、目に見えない運用上の中央集権化が存在する可能性があることを意味します。例えば、チームのインフラストラクチャがまだ多くの活動を調整しているか、またはごく少数のバリデーター/グラファーしか実際に活動していない可能性があります。これは 2 つのリスクをもたらします。信頼性 (コアチームのサーバーがダウンした場合、ネットワークは停止するのか？) と信頼 (プロセスがまだ完全にトラストレスでない場合、ユーザーは Enso Inc. がフロントランニングやトランザクションの検閲を行わないと信じる必要があります)。チームは大規模なイベント (数日で 30 億ドルの取引量を処理するなど) で信頼性を証明していますが、使用量が増加するにつれて、より多くの独立したノードを介してネットワークをスケーリングすることが重要になります。また、ネットワーク参加者が現れないというリスクもあります。Enso が十分なスキルを持つアクションプロバイダーやグラファーを引き付けることができなければ、ネットワークはコアチームに依存し続け、分散化が制限される可能性があります。これにより、イノベーションが遅れ、また、意図された設計とは逆に、少数のグループに過度の権力 (およびトークン報酬) が集中する可能性があります。

• 市場および採用リスク: Enso は印象的な初期採用を遂げていますが、まだ「インテントベース」インフラストラクチャの初期市場にあります。より広範な開発者コミュニティがこの新しいパラダイムを採用するのが遅いというリスクがあります。従来のコーディング慣行に慣れ親しんだ開発者は、コア機能のために外部ネットワークに依存することに躊躇するかもしれませんし、代替ソリューションを好むかもしれません。さらに、Enso の成功はDeFi とマルチチェーンエコシステムの継続的な成長に依存しています。マルチチェーンのテーゼが揺らぐ場合 (例えば、ほとんどの活動が単一の支配的なチェーンに集約される場合)、Enso のクロスチェーン機能の必要性は減少するかもしれません。逆に、Enso が迅速に統合できない新しいエコシステムが出現した場合、そのエコシステムのプロジェクトは Enso を使用しないでしょう。本質的に、すべての新しいチェーンやプロトコルに最新の状態を保つことは終わりのない挑戦であり、主要な統合 (例えば、人気の新しい DEX やレイヤー 2) を見逃したり遅れたりすると、プロジェクトは競合他社やカスタムコードに移行する可能性があります。さらに、Enso の使用はマクロ市場の状況によって損なわれる可能性があります。深刻な DeFi の低迷期には、新しい dApp を試すユーザーや開発者が少なくなり、Enso に送信されるインテントが直接減少し、ネットワークの手数料/収益が減少します。このようなシナリオでは、トークンの価値が下落し、ステーキングの魅力が低下し、ネットワークのセキュリティや参加が弱まる可能性があります。

• 競争: 前述の通り、Enso は複数の面で競争に直面しています。大きなリスクは、大手プレイヤーがインテント実行分野に参入することです。例えば、Chainlink のような資金豊富なプロジェクトが、既存のオラクルネットワークを活用して同様のインテントサービスを導入した場合、ブランドの信頼と統合により、すぐに Enso を凌駕する可能性があります。同様に、インフラストラクチャ企業 (Alchemy、Infura) は、分散型ではないものの、利便性で開発者市場を獲得する簡素化されたマルチチェーン SDK を構築する可能性があります。また、オープンソースの模倣のリスクもあります。Enso のコアコンセプト (アクション、グラファー) は、他者によって複製される可能性があり、コードが公開されていれば Enso のフォークとしてさえも可能です。それらのプロジェクトの 1 つが強力なコミュニティを形成したり、より良いトークンインセンティブを見つけたりした場合、潜在的な参加者をそらす可能性があります。Enso は、競争を退けるために技術的リーダーシップ (例えば、最大のアクションライブラリと最も効率的なソルバーを持つこと) を維持する必要があります。競争圧力は Enso の手数料モデルにも影響を与える可能性があります。競合他社が同様のサービスをより安く (または VC によって補助されて無料で) 提供した場合、Enso は手数料を引き下げるか、トークンインセンティブを増やすことを余儀なくされる可能性があり、それはそのトークノミクスに負担をかける可能性があります。

• 規制およびコンプライアンスリスク: Enso は DeFi インフラストラクチャ分野で事業を展開しており、これは規制の観点からはグレーゾーンです。Enso 自体はユーザーの資金を保管しませんが (ユーザーは自分のウォレットからインテントを実行します)、ネットワークはプロトコル間で複雑な金融取引を自動化します。規制当局が、インテント構成エンジンを無許可の金融活動を促進している、あるいは資金を不明瞭な方法でチェーン間で移動させるために使用された場合、マネーロンダリングを助長していると見なす可能性があります。Enso がプライバシープールや制裁対象の管轄区域に触れるクロスチェーンスワップを可能にする場合、特定の懸念が生じる可能性があります。さらに、ENSO トークンとその CoinList セールは、グローバルコミュニティへの配布を反映しています。規制当局 (米国の SEC など) は、それを証券の募集として精査する可能性があります (Enso はセールから米国、英国、中国などを除外しており、この点での慎重さを示しています)。ENSO が主要な管轄区域で証券と見なされた場合、取引所への上場や規制対象事業体による使用が制限される可能性があります。Enso の分散型バリデーターネットワークもコンプライアンスの問題に直面する可能性があります。例えば、バリデーターが法的命令により特定のトランザクションを検閲することを強制される可能性はあるでしょうか？これは今のところ大部分が仮説ですが、Enso を流れる価値が増加するにつれて、規制当局の注目は高まるでしょう。チームのスイス拠点 は比較的暗号に友好的な規制環境を提供するかもしれませんが、グローバルな事業はグローバルなリスクを意味します。これを軽減するには、Enso が十分に分散化されていること (単一の事業体が責任を負わないように)、そして必要であれば特定の機能をジオフェンシングすること (ただし、それはプロジェクトの精神に反するでしょう) が含まれるでしょう。

• 経済的持続可能性: Enso のモデルは、使用によって生成される手数料がすべての参加者に十分な報酬を与えることを前提としています。特に初期段階では、手数料のインセンティブがネットワークを維持するのに十分でないというリスクがあります。例えば、グラファーとバリデーターにはコスト (インフラ、開発時間) がかかります。クエリ手数料が低すぎると、これらの参加者は利益を上げられず、離脱する可能性があります。一方、手数料が高すぎると、dApp は Enso の使用をためらい、より安価な代替手段を探すかもしれません。両面市場でバランスをとるのは困難です。Enso トークン経済は、ある程度トークンの価値にも依存しています。例えば、ステーキング報酬はトークン価値が高いほど魅力的であり、アクションプロバイダーは ENSO で価値を得ます。ENSO 価格の急落は、ネットワーク参加を減少させるか、より多くの売りを促す (それがさらに価格を押し下げる) 可能性があります。トークンの大部分が投資家とチームによって保有されているため (合わせて 56% 以上、2 年間にわたってベスティング)、オーバーハングリスクがあります。これらの利害関係者が信頼を失ったり、流動性が必要になったりした場合、ベスティング後の彼らの売りが市場に殺到し、トークンの価格を損なう可能性があります。Enso はコミュニティセールによって集中を緩和しようとしましたが、短期的にはまだ比較的に中央集権的なトークン配布です。経済的持続可能性は、手数料収入がトークンステーカーと貢献者に十分な利回りを提供するレベルまで、真のネットワーク使用量を増やすことにかかっています。本質的に、Enso を単なる投機的なトークンではなく、「キャッシュフロー」を生み出すプロトコルにすることです。これは達成可能ですが (Ethereum の手数料がマイナー/バリデーターに報酬を与える方法を考えてみてください)、Enso が広範な採用を達成した場合に限られます。それまでは、インセンティブを与えるため、そしておそらく経済的パラメータを調整するために、財務資金 (15% が割り当てられている) に依存しています (Enso ガバナンスは、必要であればインフレや他の報酬を導入する可能性があり、それは保有者を希薄化させる可能性があります)。

リスクの概要: Enso は新しい領域を開拓しており、それに見合ったリスクが伴います。すべての DeFi を 1 つのネットワークに統合するという技術的な複雑さは巨大です。追加されるブロックチェーンや統合されるプロトコルはそれぞれ、管理しなければならない潜在的な障害点です。チームが以前の挫折 (初期のソーシャルトレーディング製品の限定的な成功など) を乗り越えてきた経験は、彼らが落とし穴を認識し、迅速に適応することを示しています。彼らは一部のリスクを積極的に軽減しています (例: 過度に VC 主導のガバナンスを避けるためにコミュニティラウンドを通じて所有権を分散化)。投資家は、Enso がどのように分散化を実行するか、そしてネットワークを構築し保護するためにトップティアの技術的人材を引き付け続けるかどうかを注視すべきです。最良の場合、Enso は Web3 全体で不可欠なインフラストラクチャとなり、強力なネットワーク効果とトークン価値の蓄積をもたらす可能性があります。最悪の場合、技術的または採用上の挫折により、野心的だがニッチなツールに追いやられる可能性があります。

投資家の観点から見ると、Enso はハイアップサイド、ハイリスクのプロファイルを提供します。現在の状況 (2025 年半ば) は、実際の使用と明確なビジョンを持つ有望なネットワークですが、今後は技術を強化し、競争が激しく進化する環境を上回る必要があります。Enso のデューデリジェンスには、そのセキュリティ実績、クエリ量/手数料の経時的な成長、そしてENSO トークンモデルが自己持続的なエコシステムをどれだけ効果的にインセンティブ付けしているかを監視することが含まれるべきです。現時点では、勢いは Enso に有利ですが、この初期のリーダーシップを Web3 ミドルウェア分野での長期的な支配に変えるためには、慎重なリスク管理と継続的なイノベーションが鍵となります。

出典:

• Enso Network 公式ドキュメントおよびトークンセール資料

  • CoinList トークンセールページ – 主なハイライト & 投資家
  • Enso Docs – トークノミクスとネットワークの役割

• インタビューおよびメディア報道

  • CryptoPotato による Enso CEO へのインタビュー (2025 年 6 月) – Enso の進化とインテントベース設計の背景
  • DL News (2025 年 5 月) – Enso のショートカットと共有状態アプローチの概要

• コミュニティおよび投資家による分析

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Enso のコミュニティラウンドとトークン配布戦略に関する洞察
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – トークン供給の内訳とロードマップのタイムライン

• Enso 公式サイトの指標 (2025) およびプレスリリース – 採用数とユースケース例 (Berachain マイグレーション、Uniswap との協業)

Overview​

Aptos と Sui は、Meta の Libra/Diem プロジェクトで最初に考案された Move 言語から派生した次世代レイヤー1ブロックチェーンです。共通の系譜を持つものの、チームの背景、コア目標、エコシステム戦略、進化の道筋は大きく分岐しています。

Aptos は汎用性とエンタープライズ向けパフォーマンスを重視し、DeFi と機関投資家向けユースケースの両方を対象としています。一方、Sui は独自のオブジェクトモデルの最適化に特化し、特にゲーム、NFT、ソーシャルメディアといった大量消費者向けアプリケーションを狙っています。どちらのチェーンが最終的に差別化できるかは、選択した市場ニッチの要求に合わせて技術を進化させ、ユーザー体験と開発者フレンドリーさで明確な優位性を築けるかにかかっています。

---

1. Development Journey​

Aptos​

Aptos Labs（元 Meta Libra/Diem の社員で構成）から誕生し、2021 年末にクローズドテストを開始、2022 年 10 月 19 日にメインネットをローンチしました。WIRED が指摘したように、初期メインネットのスループットは 20 TPS 未満と低く、コミュニティの懐疑的な声がありましたが、その後コンセンサス層と実行層の改良を重ね、数万 TPS にまで伸ばしています。

2025 年第2四半期までに、Aptos は単一週で 4,470 万件のトランザクションピークを記録し、週次アクティブアドレスは 400 万を超えました。累計アカウントは 8,300 万を超え、日次 DeFi 取引量は常に 2 億ドル以上（出典：Aptos Forum）です。

Sui​

Mysten Labs（元 Meta の Novi ウォレットチームの中心メンバー）が立ち上げ、2022 年 8 月にインセンティブテストネットを開始、2023 年 5 月 3 日にメインネットを稼働させました。初期テストネットから「オブジェクトモデル」の洗練に注力し、資産を所有権とアクセス制御を持つオブジェクトとして扱うことで並列トランザクション処理を強化しています（出典：Ledger）。

2025 年 7 月中旬時点で、Sui のエコシステム TVL は 23.26 億ドルに達しました。月次トランザクション量とアクティブエンジニア数の急速な伸びは、特にゲームと NFT セクターでの人気を裏付けています（出典：AInvest、Tangem）。

---

2. Technical Architecture Comparison​

Feature	Aptos	Sui
Language	元の Move 設計を継承し、「リソース」のセキュリティと厳格なアクセス制御を重視。言語は比較的シンプルです。（出典：aptos.dev）	標準 Move に「オブジェクト中心」モデルを拡張し、水平スケーラブルな並列トランザクションを実現するカスタム版言語です。（出典：docs.sui.io）
Consensus	AptosBFT：サブ秒ファイナリティを約束する最適化 BFT コンセンサス。セキュリティと一貫性に重点。（出典：Messari）	Narwhal + Tusk：コンセンサスとトランザクション順序付けを分離し、並列実行効率を優先して高スループット・低レイテンシを実現。
Execution Model	パイプライン実行モデルを採用し、データ取得・実行・書き戻しの段階でトランザクションを処理。高頻度転送と複雑ロジックに対応。（出典：chorus.one）	オブジェクト所有権に基づく並列実行。異なるオブジェクトを扱うトランザクションはグローバルロック不要で、スループットが根本的に向上。
Scalability	単一インスタンス最適化に注力しつつ、シャーディングを研究中。コミュニティは AptosCore v2.0 のシャーディング提案を活発に開発中。	ネイティブな並列エンジンで水平スケーリングを実現。テストネットではすでに数万 TPS のピークを記録。
Developer Tools	公式 SDK、Devnet、Aptos CLI、Explorer、スケーラビリティ向け Hydra フレームワークなど成熟したツールチェーン。	Sui SDK、Sui Studio IDE、Explorer、GraphQL API、オブジェクト指向クエリモデルなど包括的なスイート。

---

3. On-Chain Ecosystem and Use Cases​

3.1 Ecosystem Scale and Growth​

Aptos
2025 年第1四半期には、月間アクティブユーザーが約 1,500 万人、日間アクティブウォレットが 100 万を超えました。DeFi 取引量は前年同期比で 1,000% 増加し、金融グレードのステーブルコインやデリバティブのハブとして位置付けられています（出典：Coinspeaker）。主な戦略としては、Upbit 経由で USDT を統合しアジア市場への浸透を加速、主要 DEX、レンディング、デリバティブプロトコルの誘致を進めています（出典：Aptos Forum）。

Sui
2025 年 6 月時点でエコシステム TVL は 23.26 億ドルの新高値に達し、主に高インタラクションなソーシャル、ゲーム、NFT プロジェクトが牽引しています（出典：AInvest）。コアプロジェクトはオブジェクトマーケットプレイス、レイヤー2ブリッジ、ソーシャルウォレット、ゲームエンジン SDK などで、Web3 ゲーム開発者や IP 保有者の関心を大きく集めています。

3.2 Dominant Use Cases​

• DeFi & Enterprise Integration（Aptos）：成熟した BFT ファイナリティと豊富な金融ツール群により、ステーブルコイン、レンディング、デリバティブといった高い一貫性とセキュリティが求められるシナリオに適しています。
• Gaming & NFTs（Sui）：並列実行の優位性が顕著です。低レイテンシ・ほぼゼロ手数料は、ゲーム内アイテムの転送やルートボックス開封といった高頻度・低価値取引に最適です。

---

4. Evolution & Strategy​

Aptos

• Performance Optimization：シャーディング研究を継続し、マルチリージョンのクロスチェーン流動性と AptosVM のステートアクセス効率向上を計画。
• Ecosystem Incentives：数億ドル規模のエコシステム基金を設立し、DeFi インフラ、クロスチェーンブリッジ、コンプライアンス対応エンタープライズアプリを支援。
• Cross-Chain Interoperability：Wormhole などのブリッジ統合を強化し、Cosmos（IBC）や Ethereum への接続を拡充。

Sui

• Object Model Iteration：カスタムオブジェクト型と高度な権限管理をサポートする Move 構文拡張と、並列スケジューリングアルゴリズムの最適化を推進。
• Driving Consumer Adoption：Unreal や Unity といった主要ゲームエンジンとの深い統合を追求し、Web3 ゲーム開発のハードルを低減。ソーシャルプラグインや SDK の提供も拡大。
• Community Governance：SuiDAO を推進し、コアプロジェクトコミュニティにガバナンス権限を付与、機能や手数料モデルの迅速なイテレーションを実現。

---

5. Core Differences & Challenges​

• Security vs. Parallelism：Aptos の厳格なリソースセマンティクスと一貫したコンセンサスは DeFi グレードのセキュリティを提供しますが、並列性は制限されがちです。Sui の高度に並列化されたトランザクションモデルは、スケール時のセキュリティ耐性を継続的に証明する必要があります。
• Ecosystem Depth vs. Breadth：Aptos は金融セクターで深い根を張り、機関投資家との結びつきが強固です。一方、Sui は消費者向けプロジェクトを幅広く集めていますが、規模の大きい DeFi での決定的な突破口はまだです。
• Theoretical Performance vs. Real-World Throughput：Sui は理論上の TPS が高いものの、実際のスループットはエコシステム活動に左右されます。Aptos もピーク時に混雑が発生し、効果的なシャーディングや Layer‑2 ソリューションが求められています。
• Market Narrative & Positioning：Aptos はエンタープライズ向けのセキュリティと安定性を前面に出し、伝統的金融や規制産業をターゲットにしています。Sui は「Web2 ライクな体験」や「ゼロフリクションのオンボーディング」を掲げ、広範な消費者層の獲得を狙っています。

---

6. The Path to Mass Adoption​

最終的に、これはゼロサムゲームではありません。

中長期的に、消費者市場（ゲーム、ソーシャル、NFT）が爆発的に成長し続ければ、Sui の並列実行と低参入障壁は数千万規模の主流ユーザーへの急速な採用を後押しする可能性があります。

短中期的に、Aptos の成熟した BFT ファイナリティ、低手数料、戦略的パートナーシップは、機関金融、コンプライアンス重視の DeFi、国境間決済に対してより魅力的な提案となります。

将来的には、両チェーンが共存し、階層化された市場を形成するシナリオが現実味を帯びています。Aptos が金融・エンタープライズインフラを担い、Sui が高頻度の消費者インタラクションを支配する形です。最終的に大衆採用を実現するチェーンは、選択したドメインでパフォーマンスとユーザー体験を徹底的に最適化し続ける側になるでしょう。

イントロダクション​

2025年において、Rollups-as-a-Service (RaaS) とモジュラーブロックチェーンフレームワークは、Ethereumのスケーリングとカスタムブロックチェーンの構築に不可欠なものとなりました。主要なフレームワークである OptimismのOP Stack、zkSyncのZK Stack (Hyperchains)、Arbitrum Orbit、PolygonのChain Development Kit (CDK)、および関連ソリューションは、開発者が独自のレイヤー2 (L2) またはレイヤー3 (L3) チェーンを、さまざまなアプローチ (Optimistic対Zero-Knowledge) で立ち上げることを可能にします。これらのフレームワークは モジュール性 という哲学を共有しています。実行、決済、データ可用性、コンセンサスといった関心事を分離し、各コンポーネントのカスタマイズを可能にします。このレポートでは、これらのフレームワークを データ可用性オプション、シーケンサー設計、手数料モデル、エコシステムサポート といった主要な側面で比較し、そのアーキテクチャ、ツール、開発者体験、そしてパブリックおよびエンタープライズの両コンテキストにおける現在の採用状況を検証します。

比較概要​

以下の表は、各フレームワークのいくつかの主要な特徴をまとめたものです。

側面	OP Stack (Optimism)	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK (AggLayer)
ロールアップタイプ	Optimistic Rollup	Zero-Knowledge (Validity)	Optimistic Rollup	Zero-Knowledge (Validity)
証明システム	フォールトプルーフ (不正証明)	ZK-SNARK Validity Proofs	フォールトプルーフ (不正証明)	ZK-SNARK Validity Proofs
EVM互換性	EVM等価 (geth)	高い – zkEVM (LLVMベース)	EVM等価 (Arbitrum Nitro) + Stylus経由のWASM	Polygon zkEVM (EVM等価)
データ可用性	Ethereum L1 (オンチェーン); プラグイン可能な Alt-DA モジュール (Celestiaなど)	Ethereum L1; オフチェーンの Validium オプションも (Celestia, Avail, EigenDA)	Ethereum L1 (rollup) または AnyTrust 委員会 (オフチェーンDAC); Celestia, Availをサポート	Ethereum L1 (rollup) またはオフチェーン (AvailまたはCelestia経由のvalidium); ハイブリッドも可能
シーケンサー設計	単一シーケンサー (デフォルト); カスタマイズによりマルチシーケンサーが可能。Superchainの 共有シーケンサー 構想 (将来)。	設定可能: 中央集権型または分散型が可能; 優先L1キューをサポート。	設定可能: 単一オペレーターまたは分散型バリデーター。	柔軟: 単一シーケンサーまたは複数のバリデーター (例: PoS委員会)。
シーケンサーアクセス	現在は 中央集権型 (各OPチェーンのシーケンサーはそのオペレーターが運営); まだパーミッションレスではない。OPチェーン間の 共有、パーミッションレス なシーケンサーネットワークの計画あり。シーケンサーが故障した場合、L1バックアップキューによりトラストレスなトランザクション送信が可能。	zkSync Eraは 中央集権型 シーケンサー (Matter Labs) を使用するが、ZK Stackはカスタムシーケンサーロジック (外部コンセンサスも) を許可。公平性のための優先L1シーケンシングをサポート。分散型シーケンサーオプションは開発中。	Arbitrum Oneは 中央集権型 シーケンサー (Offchain Labs) を使用し、L1インボックス経由のフェイルオーバーあり。Arbitrum Orbitチェーンは独自のシーケンサー (当初は中央集権型) を実行するか、バリデーターセットを設立可能。BoLD アップグレード (2025年) により、Orbitチェーンを分散化するためのパーミッションレスな検証が可能に。	Polygon zkEVMは単一シーケンサー (Polygon Labs) から開始。CDKは パーミッション付きバリデーターセット または他のコンセンサスでチェーンを立ち上げ、分散化が可能。多くのCDKチェーンは簡潔さのために中央集権型で開始し、後にコミュニティ運営のシーケンサーへのロードマップを持つ。
手数料トークン	OPベースのL2ではデフォルトで ETH (UXを容易にするため)。カスタムガストークンは 技術的に サポートされているが、ほとんどのOPチェーンは相互運用性のためにETHまたは標準トークンを選択。(OP Stackの最近のガイダンスはSuperchain全体で共通のトークンを推奨)。	カスタムベーストークン がサポートされており、開発者はETHまたは任意のERC-20をネイティブガスとして選択可能。(この柔軟性により、zkSyncベースのチェーンでプロジェクト固有の経済圏が可能に)。	カスタムガストークン をサポート (2023年後半のアップグレード)。チェーンは手数料にETH、ArbitrumのARB、または独自のトークンを使用可能。例: Ape ChainはAPEをガスとして使用。	カスタムネイティブトークン をサポート。多くのPolygon CDKチェーンはMATICまたは別のトークンをガスとして使用。Polygonのエコシステムはクロスチェーンの一貫性のためにMATICを奨励するが、必須ではない。
手数料モデルとコスト	ユーザーはL2ガス (シーケンサーが収集) とL1データ投稿コストを支払う。シーケンサーはトランザクションデータ (calldataまたはblob) をEthereumに投稿する必要があるため、手数料の一部はL1ガスをカバーする。収益分配: Superchain内のOPチェーンは収益の約2.5%をOptimism Collectiveにコミット (公共財への資金提供)。	ユーザーは手数料 (多くはETHまたは選択されたトークン) を支払い、L1の証明検証とデータをカバーする。プロトコルレベルの手数料への「税金」はなく、各チェーンのシーケンサーはオペレーターをインセンティブ付けするために収益を保持する。ZKプルーバーのコストが要因: オペレーターはわずかに高い手数料を請求するか、効率的なプルーバーを使用してコストを管理する可能性がある。ファイナリティは高速 (遅延なし) なので、ユーザーはサードパーティの高速出口を必要としない。	ユーザーはガス (ETHまたはチェーンのトークン) を支払い、L2実行 + L1バッチコストをカバーする。シーケンサー/バリデーターは手数料収益を保持し、Arbitrum DAOやL1への強制的な収益分配はない (L1ガスコストを除く)。Optimisticの7日間の遅延を避けるため、多くのOrbitチェーンは流動性プロバイダーや公式の高速出金ブリッジを統合 (Arbitrumは一部のOrbitチェーンで流動性ネットワークを介した15分の高速出金をサポート)。	ユーザーは証明と投稿のコストをカバーするガス手数料を支払う。シーケンサーまたはバリデーターがその手数料を得る; PolygonはCDKチェーンの収益に レントや税金 を課さない。オフチェーンDA (validiumモード) を使用すると、手数料を100倍以上削減できる (データをEthereumではなくCelestiaやAvailに保存する) が、いくつかの信頼の前提が伴う。

表: OP Stack、zkSyncのZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDKの主要な技術的特徴の高レベル比較。

データ可用性レイヤー​

データ可用性 (DA) は、ロールアップがトランザクションデータを保存する場所であり、これにより誰もがチェーンの状態を再構築できます。これらのフレームワークはすべて、Ethereum L1をDAとして 使用すること (最大限のセキュリティのためにcalldataまたはblobデータをEthereumに投稿する) をサポートしています。しかし、コストを削減するために、代替のDAソリューションも許可しています。

• OP Stack: デフォルトでは、OPチェーンはデータをEthereum上に公開します (calldataまたはblobとして)。モジュラーな「Alt-DA」インターフェースのおかげで、OP Stackチェーンは他のDAレイヤーに簡単にプラグインできます。例えば、OPチェーンはEthereumの代わりに Celestia (専用のDAブロックチェーン) を使用できます。2023年、OP LabsとCelestiaは、OP StackロールアップがEthereum上で決済しつつ、バルクデータをCelestiaに保存するベータ版をリリースしました。これにより、Celestiaのデータ可用性保証を継承しつつ、手数料を削減できます。一般的に、EVMまたは非EVMチェーン、さらにはBitcoinや中央集権的なストアでさえも、OP StackのDAレイヤーとして設定できます。(もちろん、セキュリティの低いDAを使用すると、コストと引き換えにセキュリティが犠牲になります。) Ethereumは本番環境のOPチェーンで依然として主要な選択肢ですが、CalderaのTaroテストネット のようなプロジェクトは、Celestia DAを使用したOP Stackを実証しています。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): ZK Stackは rollup と validium の両方のモードを提供します。rollupモードでは、すべてのデータはオンチェーン (Ethereum) です。validiumモードでは、データはオフチェーンに保持されます (有効性証明のみがオンチェーン)。Matter Labsは Avail、Celestia、EigenDA をZK Stackチェーンの第一級のDAオプションとして統合しています。これは、zkSync HyperchainがトランザクションデータをL1の代わりにCelestiaやEigenLayerを利用したネットワークに投稿し、スループットを大幅に向上させることができることを意味します。彼らはさらに volition を概説しており、チェーンはトランザクションごとにそれをrollup (オンチェーンデータ) として扱うかvalidium (オフチェーン) として扱うかを決定できます。この柔軟性により、開発者はセキュリティとコストのバランスを取ることができます。例えば、ゲーム用のハイパーチェーンはCelestiaを使用して安価にデータを保存し、定期的な証明のためにEthereumに依存するかもしれません。ZK Stackの設計は、ノードソフトウェアの DAクライアント/ディスパッチャー コンポーネントを介してDAをプラグイン可能にしています。全体として、Ethereumがデフォルト ですが、zkSyncのエコシステムは「ハイパースケール」のスループットを達成するためにモジュラーDAを強く強調しています。

• Arbitrum Orbit: Orbitチェーンは、Arbitrumの2つのデータモードから選択できます: rollup (データはEthereumに投稿) または AnyTrust (データ可用性委員会)。Rollup設定では、Orbit L3はそのcall dataをL2 (Arbitrum OneまたはNova) またはL1に投稿し、より高いコストで完全なセキュリティを継承します。AnyTrustモードでは、データは委員会によってオフチェーンに保持されます (Arbitrum Nova で使用されているように、データ可用性委員会を使用)。これにより、高ボリュームのアプリ (ゲーム、ソーシャル) の手数料が大幅に低下しますが、委員会を信頼するというコストが伴います (もし すべての 委員会メンバーが共謀してデータを差し控えた場合、チェーンは停止する可能性があります)。これらに加えて、Arbitrumは新興のモジュラーDAネットワークとも統合しています。特に、CelestiaとPolygon Avail はOrbitチェーンの代替DAレイヤーとしてサポートされています。AltLayerのようなプロジェクトは、EigenDA (EigenLayerのDAサービス) を使用するOrbitロールアップに取り組んでいます。要約すると、Arbitrum Orbitは 柔軟なデータ可用性 を提供します: Ethereum経由のオンチェーン、DACや専門のDAチェーン経由のオフチェーン、またはハイブリッドです。多くのOrbit採用者は、特に既知のバリデーターやパートナーがデータの可用性を保証している場合、コスト削減のためにAnyTrustを選択します。

• Polygon CDK: PolygonのCDKは、DAに関して本質的にモジュラーです。Polygon CDKチェーンは rollup (すべてのデータがEthereum上) または validium (データが別のネットワーク上) として動作できます。Polygonには Avail と呼ばれる独自のDAソリューション (データ可用性のためのブロックチェーン) があり、CDKチェーンはAvailまたは類似のサービスを使用できます。2024年後半、Polygonは CelestiaのCDKへの直接統合 を発表しました。これにより、Celestiaはツールキット内で「簡単にプラグイン可能」なDAオプションになります。この統合は2024年初頭に予定されており、CDKチェーンが圧縮データをシームレスにCelestiaに保存できるようになります。Polygonは、Celestiaを使用することで、すべてのデータをEthereumに投稿する場合と比較してトランザクション手数料を100倍以上削減できると述べています。したがって、CDKチェーンの作成者は、DAモジュールをEthereumの代わりにCelestia (またはAvail) に切り替えるだけで済みます。一部のPolygonチェーン (例: Polygon zkEVM) は現在、すべてのデータをEthereumに投稿していますが (最大限のセキュリティのため)、他のチェーン (おそらく特定のエンタープライズチェーン) は外部DAを持つvalidiumとして実行されています。CDKは 「ハイブリッド」モード もサポートしています。例えば、重要なトランザクションはEthereumに、その他はAvailに送ることができます。このモジュラーDAアプローチは、Polygonのより広範な Polygon 2.0 ビジョン、つまり統一された流動性を持ちつつも多様なデータバックエンドを持つ複数のZKパワードチェーンのビジョンと一致しています。

要約すると、すべてのフレームワークは、さまざまな程度で複数のDAレイヤーをサポートしています。Ethereumは依然としてDAのゴールドスタンダードですが (特にEIP-4844によるblobスペースがオンチェーンデータを安価にしたため)、新しい専門のDAネットワーク (Celestia, Avail) やスキーム (EigenLayerのEigenDA, データ委員会) が全面的に採用されつつあります。このモジュール性により、2025年のロールアップ作成者は、新しいチェーンをゼロから構築するのではなく、単に異なるDAモジュールを設定することで、コストとセキュリティの間のトレードオフを行うことができます。

シーケンサーの設計と分散化​

シーケンサー は、トランザクションを順序付け、ロールアップのブロックを生成するノード (またはノードのセット) です。シーケンサーがどのように設計されているか (中央集権型か分散型か、パーミッションレスかパーミッション付きか) は、チェーンのスループットと信頼の前提に影響します。

• OP Stack (Optimism): 現在、ほとんどのOP Stackチェーンは、チェーンのコアチームまたはスポンサーによって運営される 単一のシーケンサー を実行しています。例えば、Optimism MainnetのシーケンサーはOP Labsによって、BaseのシーケンサーはCoinbaseによって 運営されています。これにより、低レイテンシーとシンプルさが得られますが、中央集権化という代償が伴います (ユーザーはシーケンサーが自分のトランザクションを公正に含めることを信頼する必要があります)。しかし、Optimismには信頼を最小化するためのメカニズムが組み込まれています。ユーザーがEthereum上でトランザクションを送信できる L1トランザクションキュー コントラクトがあり、シーケンサーはそれをL2チェーンに 含めなければなりません。シーケンサーがダウンしたり、トランザクションを検閲したりした場合、ユーザーはL1に頼って最終的にトランザクションを含めることができます (多少の遅延はありますが)。これは、悪意のあるまたは故障したシーケンサーに対するセーフティバルブを提供します。分散化の観点から、OP Stackは モジュラーであり、理論的には複数のシーケンサーを許可します。例えば、OP Stackのコードを使用して、ラウンドロビンまたはプルーフ・オブ・ステークベースのブロック提案者セットを実装することができます。実際には、これにはカスタマイズが必要であり、標準の構成ではありません。長期的な Superchain のロードマップでは、すべてのOPチェーンのための 共有シーケンサー が構想されており、これは多くのチェーンのトランザクションを一度にシーケンスするバリデーターのセットになります。共有シーケンサーは、Superchain全体でクロスチェーンの原子性を可能にし、MEVを削減する可能性があります。2025年現在、まだ開発中ですが、OP Stackの設計はそのようなコンセンサスをプラグインすることを妨げません。今のところ、シーケンサーの運用は パーミッション付き (ホワイトリストに登録されたエンティティによって実行される) ですが、Optimismのガバナンスは、技術と経済性が整い次第、これを分散化する計画です (おそらくステーキングや委員会ローテーションを通じて)。要するに、OP Stackチェーンは中央集権的なシーケンシング (L1をフォールバックとして) から始まり、段階的な分散化 への道筋が描かれています (「ステージ0」から「ステージ2」の成熟度へ、補助輪なしで移行)。

• ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (L2) は現在、Matter Labsが運営する 中央集権型シーケンサー を使用しています。しかし、ZK Stackは新しいチェーンのために様々なシーケンシングモードを許可するように構築されています。オプションには、中央集権型シーケンサー (簡単なスタート)、分散型シーケンサーセット (例: 順序付けについてコンセンサスに達する複数のノード)、L1からの 優先トランザクションキュー、さらには 外部シーケンサーサービス が含まれます。Matter LabsのElastic Chainsビジョンでは、チェーンは独立したままでありながら、相互運用性はL1コントラクトと「ZKルーター/ゲートウェイ」によって処理されます。これは、各チェーンが状態ルートと証明を提出するためのプロトコルを満たしている限り、独自のシーケンサーモデルを選択できることを意味します。ZKロールアップはセキュリティのためにL2でのコンセンサスを必要としないため (有効性証明が正しさを保証するため)、シーケンサーの分散化は、よりライブネスと検閲耐性に関するものです。Hyperchainは、ラウンドロビンのブロックプロデューサーを実装したり、必要であればシーケンサーのために高性能なBFTコンセンサスに接続したりすることもできます。とはいえ、単一のシーケンサーを実行する方がはるかに簡単であり、最初はそれが標準です。ZK Stackのドキュメントには、チェーンがシーケンシングのために 「外部プロトコル」 を使用できると記載されています。例えば、TendermintやSUコンセンサスをブロックプロデューサーとして使用し、そのブロックに対してzk証明を生成することが考えられます。また、他のものと同様に、zkSyncにはL1優先キューメカニズムがあります。ユーザーは、優先手数料を付けてzkSyncコントラクトにトランザクションを送信し、L1からL2へのタイムリーな包含を保証できます (検閲を緩和)。全体として、シーケンシングへの パーミッションレスな参加 は、zkSyncチェーンではまだ実現されていません (本番環境での公開スロットオークションやステーキングベースのシーケンサー選択はありません) が、アーキテクチャはそれに余地を残しています。有効性証明が成熟するにつれて、コミュニティが運営するシーケンサーノードが集合的に順序を決定するzkSyncチェーンが登場するかもしれません (パフォーマンスが許せば)。

• Arbitrum Orbit: Arbitrum One (メインのL2) では、シーケンサーは中央集権型 (Offchain Labsが運営) ですが、チェーンの状態遷移は最終的にArbitrumのバリデーターと不正証明によって管理されます。Arbitrumも同様に、シーケンサーの問題に対するバックストップとしてユーザーにL1キューを提供しています。Orbit (L3フレームワーク) では、各Orbitチェーンは 独自のシーケンサーまたはバリデーターセットを持つことができます。ArbitrumのNitro技術には、分散型シーケンサー を持つロールアップを実行するオプションが含まれています。基本的には、複数の当事者がArbitrumノードソフトウェアを実行し、リーダー選出 (将来的にはArbitrumのパーミッションレスなプルーフ・オブ・ステークチェーン、またはカスタムメカニズムを介して) を使用することができます。標準では、これまでにローンチされたOrbitチェーンはほとんどが中央集権型でした (例: Xai ゲームチェーンはOffchain Labsと協力して財団によって運営されています) が、これは設定とガバナンスの問題です。注目すべき進展は、2025年初頭に導入された BoLD (Bounded Liquidity Delay) です。これは、Arbitrumの検証をよりパーミッションレスにするための新しいプロトコルです。BoLDは、誰でもチェーンのバリデーター (証明者) になることを可能にし、ホワイトリストなしで固定時間内に不正チャレンジを解決します。これにより、Arbitrumはトラストレストランザクションに近づきますが、シーケンサーの役割 (日々のトランザクションの順序付け) は依然として割り当てられるか選出される可能性があります。Offchain Labsは、Arbitrumの 2024-2025年の分散化推進 に焦点を当てていると表明しています。また、マルチシーケンサー の取り組みも見られます。例えば、Orbitチェーンは、いくつかの既知のシーケンサーからなる小規模な委員会を使用して、ある程度のフォールトトレランスを得ることができます (1つがダウンしても、別のものが継続)。もう一つの観点は、Orbitチェーンのための 共有シーケンサー のアイデアですが、ArbitrumはOptimismほどこれを強調していません。代わりに、相互運用性はL3がArbitrum L2上で決済し、標準的なブリッジを使用することで達成されます。要約すると、Arbitrum Orbitはシーケンサー設計に柔軟性を提供し (1つのエンティティから多数まで)、技術とコミュニティガバナンスが成熟するにつれて バリデーター/シーケンサーセットを開放する 傾向にあります。今日では、Orbitチェーンは 中央集権型で始まる が、パーミッションレスな検証へのロードマップを持っていると言えます。

• Polygon CDK: Polygon CDKチェーン (2024年後半には「AggLayer」という傘下で言及されることもある) も同様に、シーケンサー/コンセンサスの設定を選択できます。Polygonの zkEVM チェーン (Polygon Labsが運営) は、単一のシーケンサーと中央集権的なプルーバーで始まり、両方を段階的に分散化する計画です。CDKはモジュラーであるため、チェーンは コンセンサスモジュール をプラグインできます。例えば、プルーフ・オブ・ステークのバリデーターセット がブロックを生成するCDKチェーンを立ち上げ、シーケンシングを初日から効果的に分散化することができます。実際、Polygonの以前のフレームワーク (Polygon Edge) は、IBFTコンセンサスを使用するパーミッション付きのエンタープライズチェーンに使用されていました。CDKチェーンはハイブリッドアプローチを取ることができます (PolygonのzkProverを実行するが、ノードの委員会がブロックを提案する)。デフォルトでは、多くのCDKチェーンはシンプルさのために単一のオペレーターで実行され、その後スケールするにつれてコンセンサスを採用するかもしれません。Polygonはまた、すべてのPolygonチェーンを接続することを目的とした AggLayer ハブを通じて、共有シーケンサーまたはアグリゲーター の概念を探求しています。AggLayerは主にクロスチェーンのメッセージングと流動性を処理しますが、将来的には共有シーケンシングサービスに進化する可能性があります (Polygonの共同創設者は、Polygon 2.0の一部としてシーケンサーの分散化について議論しています)。一般的に、パーミッションレス性 はまだ存在しません。プロジェクトが許可しない限り、誰かのCDKチェーンのシーケンサーに自発的になることはできません。しかし、dYdX V4 (分散型コンセンサスの一形態を持つスタンドアロンチェーンを構築中) のようなプロジェクトは、バリデーターベースのL2への欲求を示しています。Polygon CDKは技術的に 多くのブロックプロデューサー を持つことを可能にしますが、正確な実装はチェーンのデプロイヤーに委ねられています。より多くの企業やコミュニティがCDKチェーンを立ち上げるにつれて、Polygonが分散型シーケンサーのためのより多くのガイダンスやインフラストラクチャを展開することが期待されます。

シーケンサーの比較を要約すると、すべてのフレームワークは現在、効率を確保するために、ライブ展開において比較的に中央集権的なシーケンサーモデルに依存しています。しかし、それぞれが分散化への道を提供しています。共有シーケンシングネットワーク (OP Stack)、プラグイン可能なコンセンサス (CDK, ZK Stack)、またはパーミッションレスなバリデーター (ArbitrumのBoLD) を通じてです。以下の表は、シーケンサーの設計を強調しています。

シーケンサー設計	OP Stack	ZK Stack (zkSync)	Arbitrum Orbit	Polygon CDK
デフォルトのオペレーターモデル	単一シーケンサー (プロジェクト運営)	単一シーケンサー (Matter Labsまたはプロジェクト運営)	単一シーケンサー (プロジェクト運営/Offchain Labs)	単一シーケンサー (プロジェクトまたはPolygon運営)
分散化オプション	あり – コンセンサスをカスタマイズ可能、例: 複数のシーケンサーまたは将来の共有セット	あり – 設定可能; 外部コンセンサスまたは優先キューを統合可能	あり – 設定可能; マルチバリデーター (AnyTrust委員会またはカスタム) を使用可能	あり – PoSバリデーターまたはIBFTコンセンサスを統合可能 (プロジェクトの選択)
パーミッションレスな参加	計画中: Superchain共有シーケンサー (まだライブではない)。不正証明者はL1上でパーミッションレス (誰でもチャレンジ可能)。	まだ (公開シーケンサーオークションはまだない)。有効性証明はチャレンジャーを必要としない。コミュニティはリードノードを実行できるが、選ばれない限りブロックを生成できない。	新興: BoLDにより誰でも不正証明を検証可能。シーケンサーはまだチェーンによって選ばれる (将来的にはDAO経由の可能性も)。	まだ。シーケンサーはチェーンの所有者によって任命されるか、バリデーターはパーミッション付き/ステーキングされる。Polygonのロードマップには最終的にコミュニティ検証が含まれる。
検閲耐性	ユーザーのためのL1キューが包含を保証。補助輪付きガバナンスがシーケンサーの不正行為を拒否できる。	包含のためのL1優先キュー。Validiumモードはデータ可用性のためにDA委員会への信頼が必要。	L1インボックスがシーケンサーが停止した場合の包含を保証。DACモードはデータを供給するために1人以上の正直な委員会メンバーが必要。	チェーンのコンセンサスに依存 – 例: バリデーターセットを使用する場合、2/3以上の正直さが必要。RollupモードのフォールバックはL1 Ethereumへの包含。

ご覧の通り、OptimismとArbitrumにはオンチェーンのフォールバックキューが含まれており、これは強力な検閲耐性機能です。ZKベースのチェーンは、シーケンサーが状態を偽造できないという事実に依存していますが (ZK証明のおかげで)、もし検閲した場合、ガバナンスによって新しいシーケンサーが任命される可能性があります。これはまだ洗練されている分野です。2025年のトレンドは、これらのRaaSフレームワークを補完する形で、より分散化されたシーケンサープール や、おそらく 共有シーケンサーネットワーク がオンラインになることでしょう。各プロジェクトはこの研究に積極的に取り組んでいます。例えば、Astria などは一般的な共有シーケンシングサービスを構築しており、OP Labs、Polygon、Offchainはすべてシーケンサーの役割を分散化する計画を言及しています。

手数料モデルと経済性​

手数料モデル は、これらのロールアップフレームワークで誰が何を支払うか、そしてオペレーターとエコシステムの経済的インセンティブがどのように整合するかを決定します。主な考慮事項には、手数料はどのトークンで支払われるか、誰が手数料を徴収するか、どのようなコスト (L1への投稿、証明) をカバーする必要があるか、収益分配やキックバックの取り決めはあるか、手数料パラメータはどの程度カスタマイズ可能か、などがあります。

• ガストークンと手数料のカスタマイズ: 比較対象のすべてのフレームワークは、ネイティブガストークンのカスタマイズ を許可しており、新しいチェーンはユーザーがどの通貨で手数料を支払うかを決定できます。デフォルトでは、Ethereum上のロールアップは、ユーザーの利便性のために ETH をガストークンとして選択することが多いです (ユーザーはチェーンを使用するために新しいトークンを必要としません)。例えば、Base (OP Stack) はガスにETHを使用し、zkSync EraやPolygon zkEVMも同様です。OP Stack は技術的にはETHを別のERC-20に置き換えることをサポートしていますが、OP Superchain の文脈では、標準を維持する動きがあります (相互運用性をスムーズにするため)。実際、当初カスタムトークンを検討していた一部のOP StackチェーンはETHを選択しました。例えば、WorldcoinのOPチェーンは、プロジェクトが独自のトークンWLDを持っているにもかかわらず、手数料にETHを使用しています。一方、Arbitrum Orbit はカスタムトークンサポートなしでローンチしましたが、需要によりすぐに追加しました。現在、Orbitチェーンはガスとして ARBまたは任意のERC-20 を使用できます。Ape Chain L3は、そのガス通貨としてAPEコインを選択し、この柔軟性を示しています。Polygon CDK も同様にトークンを定義でき、多くのプロジェクトはPolygonのエコシステムと連携するためにMATICを使用する傾向がありますが (そしてMATICはPolygon 2.0の下でPOLトークンにアップグレードされます)、強制ではありません。zkSyncのZK Stack も明示的にカスタムベーストークンをサポートしています (ドキュメントには「カスタムベーストークン」のチュートリアルさえあります)。これは、例えばステーブルコインや独自コインを手数料に使用したいエンタープライズチェーンにとって有用です。また、独自のトークン経済を持つ アプリチェーン にとっても重要です。ガスとして使用することで、自社トークンの需要を喚起できます。要約すると、手数料トークンはすべてのフレームワークで完全に設定可能 ですが、ETHのような広く保有されているトークンを使用すると、ユーザーの摩擦を減らすことができます。

• 手数料の徴収と分配: 一般的に、L2/L3の シーケンサー (ブロックプロデューサー) がトランザクション手数料を徴収します。これはシーケンサーを運営する主要なインセンティブです。例えば、Optimismのシーケンサーは、ユーザーがOptimismで支払うすべてのガス手数料を得ますが、その後Ethereumへのバッチ投稿の費用を支払わなければなりません。通常、シーケンサーはユーザーが支払ったL2手数料を受け取り、L1コストを差し引いて、残りを利益として保持します。適切に運営されているチェーンでは、L1コストはL2手数料の一部であり、いくらかの利益率が残ります。ZKロールアップ の場合、追加のコストがあります。ZK証明の生成です。これは重要であり (専門のハードウェアやクラウドコンピューティングが必要)、現在、一部のZKロールアップオペレーターは、成長段階でユーザー手数料を低く抑えるために証明コストを 補助 しています (VC資金を使用)。時間とともに、より良いアルゴリズムとハードウェアによって証明コストは下がると予想されます。フレームワーク別に見ると、zkSync と Polygon はどちらも、シーケンサーが証明をカバーするために少し多めに請求することを許可しています。そして、チェーンが外部のプルーバーサービスを使用する場合、彼らと収益を分配する可能性があります。特筆すべきは、OP Superchain以外のフレームワークには、プロトコルレベルで強制される収益分配はありません。Optimism Collectiveの Standard Rollup Revenue スキームは、OPチェーンが総手数料の2.5%または純利益の15% (いずれか大きい方) を共同の財務に送金することを要求しています。これはスマートコントラクトによる強制ではなく、Superchain憲章の下での 自発的だが期待される合意 ですが、すべての主要なOP Stackチェーン (Base, opBNB, Worldcoinなど) はこれに同意しています。これらの手数料 (これまでに14,000 ETH以上) は、Optimismのガバナンスを通じて公共財に資金を提供します。対照的に、Arbitrum はOrbitチェーンに手数料を請求しません。Orbitはパーミッションレスで使用できます。Arbitrum DAOは将来的には何らかの収益分配を求める可能性がありますが (独自のエコシステムに資金を提供するため)、2025年現在、存在しません。Polygon CDK も同様に税金を課しません。Polygonのアプローチは、チェーンごとの手数料を請求するのではなく、ユーザーをエコシステムに引き込み (それによってMATICの価値と使用量を高める) ことです。Polygonの共同創設者Sandeep Nailwalは、AggLayerがチェーンから「レントを求めない」と明言しました。zkSync も手数料分配を発表していません。Matter Labsは、zkSync Eraとハイパーチェーンの使用量を増やすことに焦点を当てている可能性が高く、それがネットワーク効果や将来のトークン価値を通じて間接的に彼らに利益をもたらします。

• L1決済コスト: 手数料モデルの大きな部分は、誰がL1トランザクション (データや証明の投稿) の費用を支払うかです。すべての場合において、最終的には ユーザー が支払いますが、メカニズムは異なります。Optimisticロールアップでは、シーケンサーは定期的にトランザクションのバッチを (calldataと共に) L1に投稿します。これらのL1トランザクションのガスコストは、シーケンサーがETHを使用して支払います。しかし、シーケンサーはそのコストをL2のガス価格に織り込みます。OptimismとArbitrumには、トランザクションのcall-dataがL1でどれくらいのコストになるかを推定し、それをL2のガス手数料に含める ガス価格設定式 があります (しばしばトランザクションごとの「償却L1コスト」と呼ばれます)。例えば、単純なOptimismのトランザクションは、実行に21,000 L2ガス、L1データに数百の追加ガスがかかるかもしれません。ユーザーの手数料は両方をカバーします。価格設定が誤っている場合、シーケンサーはそのバッチで損失を出すか、使用量が高い場合は利益を得る可能性があります。シーケンサーは通常、L1の状況に合わせて手数料を動的に調整します (L1ガスが高いときはL2手数料を上げる)。Arbitrum では、メカニズムは似ていますが、Arbitrumには別々の「L1価格設定」と「L2価格設定」コンポーネントがあります。zkSync/Polygon (ZK) では、シーケンサーは有効性証明をL1に投稿する必要があり (検証に固定のガス量がかかる)、さらにcall data (rollupの場合) または状態ルート (validiumの場合) を投稿する必要があります。証明検証コスト は通常、バッチごとに一定です (zkSync Eraでは数十万ガスのオーダー)。そのため、zkSyncの手数料モデルはそのコストをトランザクション全体に分散させます。彼らは証明のために各トランザクションにわずかなオーバーヘッドを請求するかもしれません。特に、zkSyncはL1に公開されるデータを最小限に抑えるために 状態差分と圧縮 のような機能を導入しました。Polygon zkEVMも同様に、再帰的証明を使用して多くのトランザクションを1つの証明にまとめ、検証コストを償却します。チェーンが代替DA (Celestia/Avail) を使用する場合、calldataのためにEthereumに支払う代わりに、そのDAプロバイダーに支払います。Celestiaは、例えば、データblobの支払いのために独自のガストークン (TIA) を持っています。そのため、チェーンは手数料の一部をCelestiaのマイナーに支払うために変換する必要があるかもしれません。フレームワークはこれらのコストをますます 抽象化 しています。例えば、OP Stackチェーンはアダプターを介してCelestia DAノードに支払い、そのコストをユーザー手数料に含めることができます。

• ユーザーへのコスト (ファイナリティと出金): Optimisticロールアップ (OP Stack, rollupモードのArbitrum Orbit) の場合、ユーザーは出金に悪名高い チャレンジ期間 (通常、Ethereum L1で 7日間) に直面します。これはユーザビリティの低下ですが、ほとんどのエコシステムには緩和策があります。高速ブリッジ (流動性ネットワーク) を使用すると、ユーザーは少額の手数料でL2トークンをL1トークンに即座に交換でき、アービトラージャーが7日間待ちます。ArbitrumはOrbitチェーンに対してさらに進んでおり、チームと協力して、プロトコルレベルで統合された流動性プロバイダーを介して、わずか15分で高速出金を可能にしています。これは実質的に、最悪のシナリオを除いて、ユーザーが1週間待つ必要がないことを意味します。ZKロールアップにはこの遅延がありません。有効性証明がL1で受け入れられると、状態は最終的になります。そのため、zkSyncとPolygonのユーザーはより速いファイナリティ (通常、証明が提出される頻度に応じて数分から1時間) を得られます。トレードオフは、証明がL2でトランザクションが受け入れられてからL1の証明に含まれるまでの間に少し遅延が生じる可能性があることです (数分かかることがあります)。しかし、一般的に、ZKロールアップは2025年には10〜30分の出金を提供しており、これは7日間に比べて大きな改善です。ユーザーは即時のファイナリティのためにわずかに高い手数料を支払うかもしれませんが (プルーバーコストをカバーするため)、多くの人はそれだけの価値があると考えています。手数料のカスタマイズ も注目に値します。フレームワークは、プロジェクトが望むならカスタムの 手数料スケジュール (無料トランザクションやガス補助金など) を許可します。例えば、企業はシーケンサーを赤字で運営することで、自社チェーン上のすべてのユーザー手数料を補助することができます (おそらくゲームやソーシャルアプリのため)。または、異なるガスモデルを設定することもできます (一部は特定のアクションにガスなし、または代替のガス会計を試しています)。ほとんどのフレームワークはEthereumとの等価性を目指しているため、そのような深い変更は稀ですが、コードの変更で可能です。ArbitrumのStylusは、WASMコントラクトに対して異なる手数料計測を可能にするかもしれません (例えば、WASMの使用を奨励するために特定の操作に課金しない)。Polygon CDK はオープンソースでモジュラーであるため、プロジェクトが斬新な手数料メカニズム (手数料のバーンや動的価格設定など) を実装したい場合、それが可能です。

本質的に、すべてのロールアップフレームワークは経済的インセンティブを整合させるよう努めています。シーケンサーの運営を収益性のあるものにし (手数料収入を通じて)、より安価なDAを活用してユーザーにとって手数料を合理的に保ち、(任意で) いくらかの価値をより広範なエコシステムに還元します。Optimismのモデルは、公共財のために収益を明示的に共有する点でユニークですが、他は成長とトークン経済に依存しています (例: より多くのチェーン -> より多くのMATIC/ETH使用量、それらのトークンの価値を高める)。

アーキテクチャとモジュール性​

これらのフレームワークはすべて、モジュラーアーキテクチャ を誇りとしています。つまり、スタックの各レイヤー (実行、決済、コンセンサス、DA、証明) は交換可能またはアップグレード可能です。それぞれを簡単に見ていきましょう。

• OP Stack: Ethereumのレイヤーに対応する一連のモジュールとして構築されています。実行エンジン (gethから派生したOP EVM)、コンセンサス/ロールアップノード (op-node)、決済スマートコントラクト、そして間もなく不正証明者です。OP Stackの設計目標は EVM等価性 (カスタムガススケジュールやオペコードの変更なし) とEthereumツールとの統合の容易さでした。2023年の Bedrock アップグレードは、Optimismのスタックをさらにモジュール化し、コンポーネントの交換を容易にしました (例: 将来的にZK証明を実装するため、または異なるDAを使用するため)。実際、OP StackはOptimistic不正証明に限定されていません。チームは、成熟すれば 有効性証明 を統合することにオープンであると述べており、開発者体験を変えることなくOP StackチェーンをZKロールアップに変えることができます。Superchain の概念は、アーキテクチャを複数のチェーンに拡張します。チェーン間の通信、ブリッジング、そしておそらく共有シーケンシングを標準化します。OP Stackには、L1上の豊富な スマートコントラクト セット (デポジット、出金、不正証明検証など) が付属しており、チェーンはこれを標準で継承します。これは実質的に プラグアンドプレイのL2チェーンテンプレート です。Baseのようなプロジェクトは、OP Stackのリポジトリをフォークし、独自のコントラクトを指すように設定することでローンチしました。

• ZK Stack: ZK Stackは zkSync Era と将来の「Hyperchains」の基盤となるフレームワークです。アーキテクチャ的には、zkEVM実行環境 (最小限の変更でSolidityコードを実行できるLLVMベースのVM)、プルーバーシステム (トランザクションの回路と証明生成)、シーケンサーノード、そしてL1コントラクト (証明を検証し、状態ルートを管理するzkSyncスマートコントラクト) が含まれます。モジュール性は、ZK証明回路を実行から分離 している点に見られます。理論的には、異なる証明スキームや異なるVMを交換することができます (簡単ではありませんが)。ZK Stackは、Elastic Chain Architecture を導入し、ZK Router や ZK Gateway といったコンポーネントを備えています。これらは、複数のZKチェーンを接続する相互運用性レイヤーとして機能します。これは「ZKロールアップのインターネット」のような概念で、Router (Ethereum上) がチェーンのレジストリを保持し、共有ブリッジング/流動性を促進し、Gatewayがオフチェーンでチェーン間のメッセージを処理します。新しいチェーンが標準コントラクトでデプロイするだけでそのアーキテクチャにプラグインできるため、これはモジュラーです。ZK Stackはまた、プロトコルレベルでアカウント抽象化を採用しており (アカウントとしてのコントラクト、ネイティブなメタトランザクション)、これはUXを向上させるためのアーキテクチャ上の選択です。もう一つのモジュラーな側面は、DAで議論したように、rollupまたはvalidiumモードで動作できることです。これは基本的に設定でスイッチを切り替えるだけです。また、スタックにはシーケンシングのための プラグイン可能なコンセンサス の概念があります (前述の通り)。決済レイヤー はEthereumまたは潜在的に別のチェーンにすることができます。zkSyncのロードマップでは、ハイパーチェーンをL2上で決済することさえ示唆されていました (例: L1の代わりにzkSync Era L2に証明を投稿するL3)。実際、彼らはL2上でのL3決済のための「ZK Portal」というプロトタイプをローンチしました。これにより、階層的なモジュール性 (L3->L2->L1) が得られます。全体として、ZK Stackは2025年現在、Matter Labs以外のチームにとっては少しターンキーではありませんが (ZKチェーンの実行にはプルーバーの調整などが必要なため)、有能な手にかかれば非常に柔軟です。

• Arbitrum Orbit: Arbitrumのアーキテクチャは Arbitrum Nitroスタック に基づいて構築されています。これには、ArbOS実行レイヤー (ArbitrumによるEVMの解釈、いくつかの小さな違いあり)、シーケンサー/リレー、代替DAのための AnyTrust コンポーネント、そして不正証明の仕組み (対話型不正証明) が含まれます。Orbitは基本的に、その同じスタックを使用しつつ、特定のパラメータ (チェーンID、L2ジェネシス状態、rollup対AnyTrustの選択など) を設定できるようにします。モジュール性: Arbitrumは Stylus を導入しました。これはEVMと並行して動作する新しいWASM互換のスマートコントラクトエンジンです。Stylusを使用すると、Rust、C、C++で書かれたコントラクトをWASMにコンパイルし、Arbitrumチェーン上でネイティブに近い速度で実行できます。これはオプションのモジュールであり、OrbitチェーンはStylusを有効にするかどうかを選択できます。これはArbitrumのスタックの差別化要因であり、高性能なdApp (例えば、ゲームや取引アプリが速度のために一部のロジックをRustで書くかもしれない) にとって魅力的です。データ可用性 モジュールも、議論したようにプラグイン可能です (ArbitrumチェーンはオンチェーンまたはDACを選択できます)。もう一つのモジュールは L1決済 です。Orbitチェーンは、その証明をEthereum (L1) またはArbitrum One (L2) のいずれかに投稿できます。後者の場合、それらは実質的にArbitrum Oneのセキュリティに固定されたL3となります (信頼の前提がわずかに異なります)。多くのOrbitチェーンはL3としてローンチしており (Arbitrum Oneのより低い手数料と、最終的にはEthereumのセキュリティを継承するため)、Arbitrumのコードベースは現在完全にオープンソースであり、Caldera、Conduit のようなプロジェクトがそれを基にユーザーフレンドリーなデプロイメントを提供しています。彼らは独自のモジュール (監視、チェーン管理APIなど) を追加するかもしれません。Arbitrumの不正証明は歴史的にパーミッションレスではありませんでしたが (ホワイトリストに登録されたバリデーターのみがチャレンジできた)、BoLDにより、そのアーキテクチャの一部が誰でも参加できるように変更されています。したがって、不正証明コンポーネント はより分散化されつつあり (ある意味でモジュラーなアップグレードです)、ArbitrumはOP StackやPolygon CDKほど「レゴキット」ではないかもしれませんが、Offchain Labsがワンクリックのチェーンランチャーをリリースしていないものの (GitHubでOrbitデプロイメントGUIをリリースしましたが)、機能的には、サードパーティがデプロイメントを自動化できるほどモジュラーです。

• Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDKは、ZKパワードチェーンのための 「モジュラーフレームワーク」 として明示的に説明されています。これはPolygonのZK証明技術 (Polygon zkEVMから、Plonky2と再帰的SNARKsに基づく) を活用しています。アーキテクチャは、実行レイヤー (EVM、具体的にはzkEVM用に調整されたGethのフォーク) を プルーバーレイヤー と ブリッジ/決済コントラクト から分離しています。モジュラーであるため、開発者はそれぞれに異なるオプションを選択できます。例えば、実行 – 現在は常にEVM (既存のツールを使用するため)、DA – 議論した通り (Ethereumまたはその他)、シーケンサーコンセンサス – 単一対マルチノード、プルーバー – Type1 (Ethereumに投稿される有効性証明) またはType2 (validium証明) などを実行でき、AggLayer統合 – ありかなしか (相互運用性のためのAggLayer)。Polygonは、これらの選択肢を視覚化するための洗練されたインターフェース (以下に示す) さえ提供しました。

Polygon CDKの設定インターフェース。Rollups対Validium (スケーリングソリューション)、分散型対中央集権型シーケンサー、ローカル/Ethereum/サードパーティDA、異なるプルーバータイプ、AggLayer相互運用性を有効にするかどうかなど、モジュラーな選択肢を示しています。

内部では、Polygon CDKは 再帰付きのzk証明 を使用して、高スループットと動的なバリデーターセットを可能にしています。AggLayer は、トラストレスなメッセージングと共有流動性のためにチェーンを接続するアーキテクチャの新興部分です。CDKは、PolygonのZK技術の将来の改善 (より速い証明や新しいVM機能など) が、アップグレードを通じてすべてのCDKチェーンに採用されるように構築されています。Polygonには 「Type 1対Type 2」 zkEVMの概念があります。Type 1は完全にEthereumと等価であり、Type 2は効率のためにマイナーな変更を加えたほぼ等価なものです。CDKチェーンは、より高速化のためにわずかに変更されたEVMを選択することができます (いくつかの等価性を犠牲にして)。これはプロジェクトが持つアーキテクチャ上のオプションです。全体として、CDKは非常に レゴのよう です。ユースケースに適したコンポーネントを選択してチェーンを組み立てることができます (例: 企業はvalidium + パーミッション付きシーケンサー + プライベートTx可視性を選択し、公開DeFiチェーンはrollup + 分散型シーケンサー + 流動性のためにAggLayerを有効にすることを選択するかもしれません)。この多様性は、多くのプロジェクトが独自のネットワークを立ち上げるためにCDKを検討するきっかけとなっています。

• 画像と図: フレームワークはしばしば、そのモジュラーアーキテクチャの視覚的な図を提供します。例えば、zkSyncのUIはRollup/Validium、L2/L3、中央集権型/分散型などのトグルを表示し、ZK Stackの柔軟性 を強調しています。

zkSync「Hyperchain」の設定例。ZK Stackインターフェースでは、チェーンモード (Rollup、Validium、Volition)、レイヤー (L2またはL3)、トランザクションシーケンシング (分散型、中央集権型、共有)、データ可用性ソース (Ethereum、サードパーティネットワーク、カスタム)、データ可視性 (パブリックまたはプライベートチェーン)、ガストークン (ETH、カスタム、ガスレス) を選択できます。このモジュラーアプローチは、パブリックなDeFiチェーンからプライベートなエンタープライズチェーンまで、さまざまなユースケースをサポートするように設計されています。

要約すると、これらのスタックはすべて 高度にモジュラーでアップグレード可能 であり、これはブロックチェーンの革新のペースを考えると不可欠です。ある意味で収束しています。OP Stackは有効性証明を追加し、Polygonは共有シーケンシング (OP Stackのアイデア) を追加し、Arbitrumは相互運用可能なL3 (他のものと同様) を追加し、zkSyncはL3 (OrbitやOPStackと同様) を追求しています。この相互受粉は、2025年のモジュラーフレームワークが哲学において異なるよりも似ていることを意味します。それぞれが、車輪の再発明をすることなくスケーラブルなチェーンを立ち上げるための ワンストップツールキット になりたいと考えています。

開発者体験とツール​

採用の重要な要因は、これらのフレームワークがどれだけ簡単で開発者フレンドリーであるかです。これには、ドキュメント、SDK/API、デプロイメント用のCLI、監視ツール、そして開発者の学習曲線が含まれます。

• OP Stack – 開発者体験: OptimismのOP Stackは EVM等価 であることから恩恵を受けており、Ethereum開発者は使い慣れたツール (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) を変更なしで使用できます。OPチェーンにデプロイされたスマートコントラクトは、L1上とまったく同じように動作します。これにより、学習曲線が大幅に低下します。Optimismは広範な ドキュメント を提供しています。公式のOptimismドキュメントには、OP Stack、L2ノードの実行、さらには 「ゼロから始めるOP Stack」チュートリアル に関するセクションがあります。コミュニティが作成したガイドもあります (例えば、QuickNodeのOptimism L2ロールアップのデプロイに関するステップバイステップガイド)。ツールに関しては、OP Labsは op-node クライアント (ロールアップノード用) と op-geth (実行エンジン) をリリースしています。チェーンを立ち上げるには、開発者は通常これらを設定し、L1コントラクト (Standard Bridgeなど) をデプロイする必要があります。これは簡単ではありませんでしたが、プロバイダーサービスによって容易になりつつあります。Deployment-as-a-service: Caldera、Conduit、Infura/Alchemy のような企業は、管理されたOP Stackロールアップデプロイメントを提供しており、DevOpsの多くを抽象化しています。監視については、OP Stackチェーンは基本的にgethチェーンとロールアップコーディネーターであるため、標準的なEthereum監視ツール (ETHメトリクスダッシュボード、Etherscan/Blockscoutのようなブロックエクスプローラー) を使用できます。実際、Etherscan はOptimismやBaseのようなOP Stackチェーンをサポートしており、使い慣れたブロックエクスプローラーインターフェースを提供しています。OPチェーン専用の開発者ツールには、ブリッジング用のOptimism SDK (アプリでのデポジット/出金を容易にする) と、Ethereum JSON-RPCとの Bedrockの統合 (MetaMaskのようなツールがネットワークを切り替えるだけで動作する) があります。OP StackのコードはMITライセンスであり、開発者がフォークして実験することを奨励しています。多くの人がそうしました。例えば、BNB ChainのチームはOP Stackを使用して、コンセンサスとガストークンに独自の変更を加えた opBNB を構築しました (彼らはopBNBでBNBガスを使用しています)。OP StackがEthereum標準に準拠していることは、開発者体験をこれらの中で最もスムーズなものにしていると言えるでしょう。基本的には、コントラクト開発者の視点からは 「Ethereum、ただしより安価」 です。必要な新しいスキルは主に、インフラの実行 (チェーンを立ち上げる人向け) と、クロスチェーンブリッジングのニュアンスを理解することです。Optimismのコミュニティとサポート (Discord、フォーラム) は、新しいチェーンチームを助けるために活発です。さらに、Optimismは Magi (代替のRustロールアップクライアント) のようなエコシステムツールに資金を提供し、スタックを多様化し、開発者にとってより堅牢なものにしています。

• zkSync ZK Stack – 開発者体験: コントラクト開発の面では、zkSyncのZK Stackは zkEVM を提供しており、これは高い互換性を意図していますが、現在100%バイトコード等価ではありません。SolidityとVyperコントラクトをサポートしていますが、微妙な違いがあります (例えば、特定のプリコンパイルやガスコスト)。とはいえ、Matter LabsはSolidityを受け取ってzkEVMバイトコードを生成するLLVMコンパイラを構築したため、ほとんどのSolidityコードはほとんどまたはまったく変更なしで動作します。また、アカウント抽象化 をネイティブにサポートしており、開発者はこれを利用してガスレストランザクション、マルチシグウォレットなどをEthereum上よりも簡単に作成できます (ERC-4337は不要)。zkSyncの開発者ドキュメントは包括的 (docs.zksync.io) で、コントラクトのデプロイ方法、Hyperchain CLI の使用方法 (もしあれば)、チェーンの設定方法をカバーしています。しかし、ZKロールアップの実行は、Optimisticロールアップよりも本質的に複雑です。証明の設定が必要です。ZK Stackはプルーバーソフトウェア (例えば、zkSyncの回路用のGPUプルーバー) を提供しますが、チェーンオペレーターは証明を継続的に生成するために本格的なハードウェアまたはクラウドサービスへのアクセスが必要です。これは新しいDevOpsの課題です。これを緩和するために、プルーバーサービス やProof-as-a-Serviceを提供する企業が出現しています。開発者が独自のプルーバーを実行したくない場合、それをアウトソースできるかもしれません (信頼または暗号経済的な保証付きで)。ツール: zkSyncはデフォルトで ブリッジとウォレットポータル (zkSync Portal) を提供しており、これは新しいチェーン用にフォークでき、ユーザーに資産を移動したりアカウントを表示したりするためのUIを提供します。ブロック探索については、Blockscout がzkSyncに適合されており、Matter LabsはzkSync Era用に独自のブロックエクスプローラーを構築しました。これは新しいチェーンにも使用できる可能性があります。ZK GatewayとRouter の存在は、開発者がそれにプラグインすれば、他のチェーンとの標準的な相互運用性が得られることを意味しますが、Matter Labsの標準に従う必要があります。全体として、スマートコントラクト開発者にとって、zkSync上での構築はそれほど難しくありません (Solidityだけで、gasleft() の動作が実際のEthereumガスコストがないためにわずかに異なるかもしれないといったマイナーな違いがある程度)。しかし、チェーンオペレーターにとって、ZK StackはOP StackやOrbitよりも学習曲線が急です。2025年、Matter Labsはこの改善に焦点を当てています。例えば、Hyperchainの立ち上げプロセスを簡素化し、おそらくスタック全体を立ち上げるためのスクリプトやクラウドイメージを提供することです。また、ZK Stack周辺には開発者のコミュニティが形成されつつあります。例えば、ZKSync Community Edition は、コミュニティメンバーがテストL3チェーンを実行し、ヒントを共有するイニシアチブです。zkSyncのエコシステムの 言語サポート は拡大する可能性があります。彼らはLLVMパイプラインを介して他の言語を許可することについて話していますが (例えば、将来のRust-to-zkEVMコンパイラ)、現在はSolidityが主要です。要約すると、zkSyncの開発者体験は、DApp開発者にとっては素晴らしい (ほぼEthereumライク)、チェーンランチャーにとっては中程度 (プルーバーとvalidiumのような新しい概念を扱う必要がある) です。

• Arbitrum Orbit – 開発者体験: Solidity開発者にとって、Arbitrum Orbit (およびArbitrum One) はバイトコードレベルで 完全にEVM互換 です (Arbitrum Nitroはgeth派生の実行を使用)。したがって、Arbitrumチェーン上でのコントラクトのデプロイと対話は、Ethereumとほぼ同じです (L1ブロック番号へのアクセスがわずかに異なる、chainIDなど、いくつかの小さな違いはありますが、大きなものはありません)。Arbitrumが際立っているのは Stylus です。開発者はRust、C、C++のような言語でスマートコントラクトを書き (WebAssemblyにコンパイル)、それらをEVMコントラクトと並行してデプロイできます。これにより、ブロックチェーン開発がより広いプログラマー層に開かれ、高性能なユースケースが可能になります。例えば、アルゴリズム集約的なロジックは速度のためにCで書くことができます。StylusはまだArbitrumメインネットでベータ版ですが、Orbitチェーンはそれで実験できます。これは開発者体験にとってユニークな利点ですが、Stylusを使用する人は新しいツール (例えば、Rustツールチェーン、WASMとチェーンをインターフェースするためのArbitrumのライブラリ) を学ぶ必要があります。Arbitrumのドキュメントは、Stylusの使用方法やRustスマートコントラクトの書き方に関するガイダンスを提供しています。Orbitチェーンの立ち上げについては、Offchain Labsは DevnetスクリプトとOrbitデプロイメントUI を提供しています。プロセスはやや技術的です。--l3 フラグを付けてArbitrumノードを設定し、ジェネシス、チェーンパラメータなどを設定する必要があります。QuickNodeなどは「独自のArbitrum Orbitチェーンをデプロイする方法」というガイドを公開しています。さらに、Caldera、AltLayer、Conduitとの Orbitパートナーシップ は、これらのサードパーティが多くの重労働を処理することを意味します。開発者は、Nitroコードを手動で変更する代わりに、これらのサービスでフォームに記入したりウィザードを実行したりするだけで、カスタマイズされたArbitrumチェーンを取得できます。デバッグと監視に関しては、Arbitrumチェーンは Arbiscan (それを持っているもの) またはコミュニティエクスプローラーを使用できます。また、ノードメトリクス用の Grafana/Prometheus 統合もあります。一つの複雑さは 不正証明システム です。Orbitチェーンを立ち上げる開発者は、不正を監視するためにオフチェーンのバリデーターソフトウェアを実行するバリデーター (自分自身または信頼できる他の人) がいることを確認する必要があります。Offchain Labsはおそらく、そのようなバリデーターを実行するためのデフォルトのスクリプトを提供しています。しかし、不正証明がめったにトリガーされないため、セキュリティプロセスを整備しておくことが重要です。Arbitrumの大きな開発者コミュニティ (Arbitrum One上で構築しているプロジェクト) は資産です。チュートリアル、stackexchangeの回答などのリソースは、Orbitにもしばしば適用されます。また、Arbitrumは強力な 開発者教育 の取り組み (ワークショップ、ハッカソン) で知られており、これらはOrbitに興味を持つ人々にも及ぶと思われます。

• Polygon CDK – 開発者体験: Polygon CDKは比較的新しいものですが (2023年中盤/後半に発表)、使い慣れたコンポーネントに基づいています。コントラクトを書く開発者にとって、Polygon CDKチェーンはEthereumのEVMと等価であることを意図した zkEVM を使用します (PolygonのType 2 zkEVMはいくつかのエッジケースを除いてほぼ同一です)。したがって、SolidityとVyperが主要な言語であり、標準的なEthereum開発ツールを完全にサポートしています。Polygon zkEVMやEthereumにデプロイしたことがあるなら、CDKチェーンにも同様にデプロイできます。課題はむしろチェーンの運用側にあります。PolygonのCDKはGitHubでオープンソースであり、チェーンの設定方法に関するドキュメントが付属しています。おそらく、新しいチェーンをスキャフォールドするためのコマンドラインツールを提供しているでしょう (Cosmos SDKの starport やSubstrateのノードテンプレートを使用するのと同様に)。Polygon Labs は、セットアップをできるだけ簡単にするために投資しています。ある引用によれば、「スマートコントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単に、高スループットのZKパワードEthereum L2を立ち上げる」とのことです。これは楽観的かもしれませんが、デプロイメントを簡素化するためのツールやスクリプトが存在することを示しています。実際、Immutable (ゲーム用) や OKX (取引所チェーン) のような早期採用者がPolygonと協力してCDKチェーンを立ち上げており、Polygonのチームサポートがあればかなりスムーズなプロセスであることを示唆しています。CDKには、ブリッジと対話するための SDKとライブラリ (デポジット/出金用) と、必要に応じて AggLayer を有効にするためのものが含まれています。CDKチェーンの監視は、Polygonのブロックエクスプローラー (Polygonscan) を統合すれば利用でき、またはBlockscoutも利用できます。Polygonはまた、堅牢な ゲームおよびモバイル用SDK (例えば、Unity SDK) で知られており、これらはどのPolygonベースのチェーンでも使用できます。開発者サポートは大きな焦点です。Polygonは定期的に アカデミー、助成金、ハッカソン を開催し、開発者リレーションズチームがプロジェクトを1対1で支援します。エンタープライズ開発者体験の一例として、CDKでローンチされた機関投資家向けチェーン Libre は、おそらくカスタム要件を持っていました。Polygonはそのチェーン上でIDモジュールやコンプライアンス機能などを収容することができました。これは、CDKがフレームワークの助けを借りて開発者によって特定のユースケースに拡張できることを示しています。学習教材については、PolygonのドキュメントサイトとブログにCDKの使用に関するガイドがあり、CDKは基本的に彼らのzkEVMの進化形であるため、PolygonのzkEVM設計に精通している人はすぐに習得できます。もう一つのツール面として、クロスチェーンツール があります。多くのPolygon CDKチェーンが共存するため、Polygonはメッセージング用にAggLayerを提供しますが、LayerZero のような標準的なクロスチェーンメッセージングの使用も奨励しています (実際、RaribleのOrbitチェーンはNFT転送のためにLayerZeroを統合し、Polygonチェーンも同様に可能です)。したがって、開発者は相互運用性プラグインを簡単に統合するオプションを持っています。全体として、CDKの開発者体験は、Polygonの長年のL2経験から恩恵を受け、ZKセキュリティを備えたEthereumレベルのチェーンを ターンキー で立ち上げることを目指しています。

結論として、カスタムチェーンを立ち上げるための 開発者体験は劇的に改善されました。かつてはプロトコルエンジニアのチーム全体が必要だったことが、今ではガイド付きのフレームワークとサポートでできるようになりました。OptimismとArbitrumの提供するものは親しみやすさ (EVM等価性) を活用し、zkSyncとPolygonは使いやすさを増しながら最先端の技術を提供し、すべてが開発を簡素化するためのサードパーティツールのエコシステムを成長させています (ブロックエクスプローラーから監視ダッシュボード、devopsスクリプトまで)。ドキュメントの品質は一般的に高く、公式ドキュメントに加えてコミュニティガイド (Mediumの記事、QuickNode/Alchemyのガイド) が多くの領域をカバーしています。スマートコントラクト開発者から「ロールアップオペレーター」になるには、まだ簡単な学習曲線ではありませんが、ベストプラクティスが出現し、ロールアップビルダーのコミュニティが拡大するにつれて、それは容易になりつつあります。

エコシステムサポートと市場投入戦略​

技術を構築することは一つのことですが、エコシステムを構築することは別のことです。これらのフレームワークはそれぞれ、助成金、資金提供、マーケティング、パートナーシップサポートを通じて成長に投資する組織やコミュニティに支えられています。ここでは、彼らの エコシステムサポート戦略 を比較します。つまり、彼らがどのように開発者やプロジェクトを引き付け、それらのプロジェクトが成功するのをどのように支援しているかです。

• OP Stack (Optimism) エコシステム: Optimismは、Optimism Collective と公共財への資金提供という理念を中心とした堅牢なエコシステム戦略を持っています。彼らは Retroactive Public Goods Funding (RPGF) を開拓しました。OPトークンの財務を使用して、エコシステムに利益をもたらす開発者やプロジェクトに報酬を与えます。複数のRPGFラウンドを通じて、Optimismはインフラプロジェクト、開発ツール、Optimism上のアプリケーションに数百万ドルの資金を分配してきました。OP Stackで構築するプロジェクト (特にSuperchainビジョンに沿う場合) は、Collectiveからの助成金に応募する資格があります。さらに、Optimismのガバナンスは インセンティブプログラム を承認できます (2022年初頭には、プロジェクトがユーザーにOP報酬を分配するために利用できるエアドロップとガバナンスファンドがありました)。2024年、Optimismは Superchain収益分配 モデルを確立し、各OPチェーンが手数料の小部分を共有の財務に貢献します。これにより、フライホイールが生まれます。より多くのチェーン (Base, opBNB, Worldcoinのチェーンなど) が使用量を生成するにつれて、それらは集合的にOP Stackを改善するより多くの公共財に資金を提供し、それがさらに多くのチェーンを引き付けます。これはOptimismに特有のポジティブサムアプローチです。市場投入の面では、Optimismは主要なエンティティと積極的に 提携 してきました。CoinbaseにBaseを構築させたことはOP Stackの大きな検証となり、Optimism Labsはその過程でCoinbaseに技術的な支援とサポートを提供しました。同様に、彼らはWorldcoinのチームと協力し、CeloのOP Stack L2への移行 はOP Labsとの協議のもとで行われました。Optimismは多くの 開発者アウトリーチ を行っています。ハッカソンの開催 (しばしばETHGlobalイベントと組み合わせる) から、チュートリアル付きの Developer Hub の維持までです。彼らはまた、ツール にも投資しています。例えば、代替クライアントや監視ツールを構築するチームに資金を提供し、新しいチェーンのための公式フォーセットとブロックエクスプローラー統合を提供しています。マーケティング面では、Optimismは 「Superchain」 という言葉を作り出し、多くのチェーンが1つの相互運用可能な傘の下で団結するというビジョンを積極的に推進しており、孤立したアプリチェーンではなく、より広範な物語の一部になりたいプロジェクトを引き付けています。また、共有流動性 の魅力もあります。今後の OPCraft (Superchain相互運用性) により、あるOPチェーン上のアプリは別のOPチェーンと簡単にやり取りできるようになり、島ではないチェーンを立ち上げることが魅力的になります。本質的に、OP Stackのエコシステム戦略は コミュニティとコラボレーション に関するものです。Superchainに参加し、ユーザープール (簡単なブリッジングを通じて)、資金提供、共同ブランディングへのアクセスを得るのです。彼らは、ユーザーがOPチェーン全体で統一されたIDを持つことができる 「Rollup Passport」 の概念さえも作成しました。これらの努力はすべて、新しいチェーンがユーザーと開発者を見つけるための障壁を下げます。最後に、Optimism自身のユーザーベースと評判 (トップL2の一つであること) は、どのOP Stackチェーンもそれに多少便乗できることを意味します (Baseは、Optimismエコシステムの一部として自身を宣伝することでそうしました)。

• zkSync (ZK Stack/Hyperchains) エコシステム: Matter Labs (zkSyncの背後にあるチーム) は、エコシステムを活性化させるために大規模な資金調達ラウンド (2億ドル以上) を確保しました。彼らは zkSync Ecosystem Fund のようなファンドを設立し、しばしばVCと協力してzkSync Era上で構築するプロジェクトに投資しています。ZK Stackについては、特に独自のチェーンを必要とするコミュニティに Hyperchains の概念を推進し始めています。一つの戦略は 特定のバーティカルをターゲットにする ことです。例えば、ゲームです。zkSyncは、ゲームスタジオが独自のHyperchainを立ち上げてカスタマイズ性を得ながら、Ethereumに接続できる方法を強調しています。彼らは、初期のパートナーに密接なサポートを提供している可能性が高いです (Polygonが一部の企業に対して行ったように)。Zeeveの記事で言及されている 「スイスの銀行、世界最大の銀行」 がZK Stackに興味を持っているという言及は、Matter Labsがプライバシーを必要とするエンタープライズユースケース (ZK証明は一部のデータを非公開にしながら正しさを保証できるため、機関にとって大きな問題です) を求めていることを示唆しています。zkSyncが主要なエンタープライズチェーンを獲得すれば、彼らの信頼性は高まるでしょう。zkSyncの開発者サポートは非常に強力です。彼らは アクセラレーター (例えば、Blockchain Founders Fundとのプログラムが発表されました)、ハッカソン (しばしばzkをテーマにしたもの) を開催し、Discord上には技術的な支援を提供する活発なコミュニティがあります。zkSyncにはガバナンスやインセンティブのためのライブトークンはありませんが (2025年現在)、その存在が推測されており、プロジェクトは将来のインセンティブプログラムを期待しているかもしれません。Matter Labsはまた、ブリッジングサポート にも取り組んでいます。彼らは Across、LayerZero、Wormhole のような主要なブリッジと提携し、資産とメッセージがzkSyncと任意のハイパーチェーンとの間で簡単に移動できるようにしています。実際、Across ProtocolはzkSyncのZK Stackを統合し、「すべての主要なL2フレームワーク」でのサポートを誇っています。この相互運用性への焦点は、ハイパーチェーンを立ち上げるプロジェクトがEthereumメインネットや他のL2に容易に接続できることを意味し、ユーザーを引き付けるために不可欠です (誰も孤立したくありません)。マーケティング面では、zkSyncは 「妥協のないWeb3」 というスローガンを掲げ、ZKメインネットへの一番乗りを強調しています。彼らはロードマップ (2025年のロードマップブログ) を公開し、興奮を維持しています。エコシステムファンドを考慮すると、直接のMatter Labsの助成金以外にも、ZK技術の一般的な重要性のためにzkSync開発を支持する Ethereum Foundationや他のZKに焦点を当てたファンド もあります。もう一つの戦略として、zkSyncは オープンソースで中立 (ライセンス料なし) であり、より中央集権的なエコシステムと連携することに慎重なプロジェクトにアピールします。ZK Stackは、分散化主義者の選択肢 として自身を位置づけようとしています。例えば、完全な分散化と補助輪なしを強調する一方で、OP Stackなどはまだ実際にはある程度の中央集権性を持っています。それが共感を呼ぶかどうかは時間が経てばわかりますが、確かにEthereumコミュニティ内では、完全にトラストレスなスタックを望むzkSyncの支持者がいます。最後に、Matter LabsとBitDAOのWindrangerは 「ZK DAO」 という共同イニシアチブを持っており、ZK Stackの採用のために資本やインセンティブを展開する可能性があります。全体として、zkSyncのエコシステムへの取り組みは、技術的優位性のメッセージング (ZKは未来) と、プロジェクトが参加するための実践的な橋 (比喩的および文字通り) を構築することの組み合わせです。

• Arbitrum Orbit エコシステム: Arbitrumは、そのL2 (Arbitrum One) 上に巨大な既存のエコシステムを持ち、2024年にはL2の中で最も高いDeFi TVLを誇っています。Offchain Labsはこれを活用し、成功したArbitrum dAppにサブアプリケーションやL3拡張のためにOrbitチェーンを検討するよう奨励しています。彼らは、2023年後半までに 50以上のOrbitチェーンが開発中 であると発表し、2024年末までには100以上になると予想しており、相当な関心を示しています。これを育成するために、Offchain Labsはいくつかの戦略を採用しました。第一に、RaaSプロバイダーとのパートナーシップ です。彼らはすべてのチームがロールアップインフラを扱えるわけではないと認識し、Caldera、Conduit、AltLayerを enlisted してそれを合理化しました。これらのパートナーはしばしば、プロジェクトを誘致するために独自の助成金やインセンティブプログラム (時にはArbitrumと共同スポンサー) を持っています。例えば、ゲームチェーンのための Arbitrum x AltLayer 助成金があるかもしれません。第二に、Offchain Labsは主要なプロジェクトに対して 直接の技術サポートと共同開発 を提供しています。Xai Chain のケースは示唆に富んでいます。これはゲームL3であり、Offchain Labsがチェーンを共同開発し、継続的な技術およびマーケティングサポートを提供しています。彼らは基本的に、Orbitのゲームにおける可能性を示すためにXaiをインキュベートしました。同様に、RaribleのRARI NFTチェーン は、多くのパートナー (ガスレスのためのGelato、クロスチェーンNFTのためのLayerZeroなど) と統合され、おそらくArbitrumの指導のもとで行われました。Offchain Labsはまた、イニシアチブに資金を提供するために、その軍資金 (Arbitrum DAOはARBトークンの巨大な財務を持っています) を使用することがあります。Arbitrum DAOは別個ですが、Offchain Labsはエコシステムの問題についてそれと調整することができます。例えば、OrbitチェーンがARBトークンを多用したり、Arbitrumに利益をもたらしたりする場合、DAOは助成金を投票することができます。しかし、より直接的なアプローチとして、Offchain Labsは開発者にL3の作成を試みるよう奨励するために Arbitrum Orbit Challenge ハッカソンと賞品を開始しました。マーケティングについて、Arbitrumのブランドは開発者中心であり、Stylus (高速、多言語コントラクト) や7日間の出金なし (高速ブリッジング付き) のようなOrbitの利点を宣伝しています。彼らはまた、成功例を強調しています。例えば、Treasure DAOのBridgeworld がOrbitチェーンを発表するなどです。もう一つのサポートの角度は、流動性とDeFi統合 です。Arbitrumはプロトコルと協力しており、Orbitチェーンを立ち上げると、Arbitrum Oneからの流動性を簡単に利用できます (ネイティブブリッジングまたはLayerZeroを介して)。新しいチェーンに資産とユーザーを移動させるのが簡単であればあるほど、成功する可能性が高くなります。Arbitrumには非常に大規模で活発なコミュニティ (Reddit、Discordなど) があり、それをOrbitに拡張することで、新しいチェーンは既存のArbitrumユーザーにマーケティングできます (例えば、Arbitrumユーザーが新しいOrbitチェーンでエアドロップを受け取って試すなど)。要約すると、Orbitに対するArbitrumのエコシステム戦略は、彼らのL2の優位性を活用する ことです。L3を構築すれば、実質的に最大のL2の延長となり、そのネットワーク効果を共有できます。Offchain Labsは、ハードル (技術的および流動性のハードル) を積極的に取り除き、他の人が従うための前例を作るために、いくつかの初期のL3を直接構築するのを手伝っています。

• Polygon CDK (AggLayer) エコシステム: Polygonは、エコシステムとビジネス開発において最も積極的な企業の一つです。彼らは多角的なアプローチを取っています。

  • 助成金とファンド: Polygonは以前に1億ドルのエコシステムファンドを設立し、数百のプロジェクトに投資してきました。また、特定のバーティカルファンド (例: Polygon Gaming Fund, Polygon DeFi Fund) もありました。CDKチェーンについては、Polygonはチェーンの運営コストの一部をカバーしたり、流動性サポートを提供したりするなどのインセンティブを発表しました。CoinLawの統計によると、「190以上のdAppがPolygon CDKを活用して独自のチェーンを構築している」とあり、これはPolygonが広大なプロジェクトのパイプラインを持っていることを示唆しています (多くはまだ開発中でしょう)。彼らはこれらのチームに助成金やリソース共有を提供している可能性が高いです。
  • エンタープライズと機関投資家のオンボーディング: PolygonのBizDevチームは、主要な企業 (Starbucks, Reddit, Nike, Disney for NFTs on Polygon POS) をオンボードしてきました。現在、CDKを使用して、企業に専用チェーンの立ち上げを提案しています。例えば、Immutable (ゲームプラットフォーム) がCDKを使用してゲーム固有のチェーンを立ち上げるための提携、Franklin Templeton がPolygon上でファンドを立ち上げる、Walmart がプライベートなPolygonチェーンでサプライチェーンのトライアルを行うなどです。Polygonはこれらのパートナーにホワイトグローブサポートを提供しています。技術コンサルティング、カスタム機能開発 (プライバシー、コンプライアンス)、共同マーケティングです。Libre (JP Morgan/Siemensによる) がPolygon CDK上に構築されたことは、彼らが専門的なニーズを持つ金融機関にどのように対応しているかを示しています。
  • 市場投入と相互運用性: Polygonは、すべてのPolygonチェーンを接続する相互運用性と流動性のハブとして AggLayer を作成しています。これは、CDKチェーンを立ち上げると、あなたは一人ではなく、「Polygon 2.0」の一部、つまり統一された流動性を持つチェーンの星座の一部になることを意味します。彼らは、CDKチェーンとEthereum間のワンクリックトークン転送 (AggLayer経由) などを約束しています。また、プロトコル手数料を請求しない (レントなし) ことも、例えばOptimismの手数料共有に対する競争上の優位性として宣伝しています。Polygonのマーケティングは、CDKチェーンを立ち上げることで 「両方の世界の長所」 を得られると強調しています。つまり、カスタムの主権とパフォーマンスに加えて、Polygon/Ethereumの広大なユーザーベースと開発者ベースへのアクセスです。彼らはしばしば、Polygon (POS+zkEVM) を合わせると全L2トランザクションの30%以上を処理したことを引用し、潜在的なチェーンビルダーにPolygon上のユーザーの流れが巨大であることを保証します。
  • 開発者サポート: Polygonは、おそらくブロックチェーンスペースで最も多くのハッカソンとDevRelイベントを開催しています。彼らは専用のPolygon University、オンラインコースを持ち、ETHGlobalや他のハッカソンを頻繁に後援し、CDK、zkEVMなどの使用に関するチャレンジを提供しています。そのため、開発者はCDKチェーンのプロトタイプやクロスチェーンdappを構築して賞品を獲得できます。また、開発者コミュニティで強い存在感を維持し、迅速なサポートを提供しています (Polygon Discordには、コア開発者が回答する技術的な質問のためのチャネルがあります)。
  • コミュニティとガバナンス: Polygonは、新しいPOLトークンとすべてのチェーンにまたがるコミュニティガバナンスを備えた Polygon 2.0 に移行しています。これは、CDKチェーンに適用されるコミュニティの財務やインセンティブプログラムを意味する可能性があります。例えば、新しいCDKチェーンにデプロイするプロジェクトに流動性マイニング報酬が提供される Polygon Ecosystem Miningプログラム があるかもしれません。アイデアは、新しいチェーンがゴーストタウンにならないようにすることです。
  • 成功事例: すでに、いくつかのCDKチェーンがライブまたは発表されています。OKXのOKB Chain (X Layer)、Gnosis Payのチェーン、AstarのzkEVM、Palm Networkの移行、GameSwift (ゲームチェーン) などです。Polygonはこれらを積極的に公表し、そこから得た知識を他の人と共有しています。

全体として、Polygonの戦略は 「私たちのスタックで構築するなら、成功を助けるために何でもする」 というものです。これには、財政的インセンティブ、技術的な人材、マーケティング露出 (カンファレンスでの講演枠、CoinTelegraphでのプレスリリースなど)、そしてより大きなエコシステムへの統合が含まれます。これは、草の根の開発者コミュニティに加えて、非常に ビジネス開発主導のアプローチ であり、他のものと比較してPolygonのより企業的なスタイルを反映しています。

エコシステムサポートを要約すると、これらのフレームワークはすべて、開発者やプロジェクトを引き付けるには技術以上のものが必要であることを理解しています。資金提供、手厚いサポート、そしてより大きな物語への統合が必要です。Optimismは、公正な収益分配を備えた協調的な公共財中心の物語を推進しています。zkSyncは最先端の技術の角度を押し出し、将来のトークンに合わせたインセンティブを発表する可能性があります。Arbitrumは既存の優位性を活用し、立ち上げを容易にするためのパートナーネットワークを提供し、さらに利用できる最も深いDeFi流動性を提供する可能性があります。Polygonは、暗号ネイティブとエンタープライズの両方のプレーヤーのために道を切り開き、実質的にチェーンを補助金付けし、共同マーケティングを行うことで、おそらく最も遠くまで進んでいます。

比較のスナップショット:

フレームワーク	注目すべきエコシステムプログラム	開発者/パートナーサポート	エコシステムサイズ (2025年)
OP Stack (Optimism)	RetroPGF 助成金 (OPトークン); 公共財のためのSuperchain手数料共有; ツール＆dappのための複数の助成金ウェーブ。	OP Labsは新しいチェーン (例: Base) に直接技術サポートを提供; 強力な開発者コミュニティ; ユーザーを引き付けるためのSuperchainブランディング＆相互運用性。定期的なハッカソン (しばしばOptimismスポンサーのトラック)。	Optimismメインネットに約160以上のdapp、Baseが牽引力を獲得、5つ以上のOPチェーンがライブ (Base, opBNB, Worldcoin, Zora, その他) で、さらに多くが発表済み (Celo)。Collectiveに14,000 ETH以上の収益を共有。OptimismとCoinbaseユーザーによる大規模なコミュニティ。
zkSync ZK Stack	zkSync Ecosystem Fund (開発資金として2億ドル以上調達); 将来のエアドロップの可能性; ターゲットを絞ったバーティカルプログラム (例: ゲーム、Hyperchains上のAIエージェント)。	Matter Labsは初期のHyperchainパイロットに技術的なオンボーディングを提供; 詳細なドキュメントとオープンソースコード。接続性のためのブリッジプロトコルとの提携。開発者インセンティブは主にハッカソンとVC投資を通じて (まだトークンインセンティブなし)。	zkSync Era L2には160以上のプロトコル、約1億ドルのTVL。初期のハイパーチェーンはテスト中 (まだ主要なライブL3なし)。エンタープライズの関心は将来の成長を示唆 (例: 大手銀行とのパイロット)。強力なZK開発者コミュニティと認知度の向上。
Arbitrum Orbit	Arbitrum DAOのARB財務 (30億ドル以上) が潜在的な助成金に; Offchain LabsとRaaS (Caldera, AltLayer) のパートナーシップがチェーンの立ち上げを補助; Orbit Acceleratorプログラム。	Offchain Labsは旗艦Orbitチェーン (Xaiなど) を共同開発; マーケティングを支援 (XaiのトークンのためのBinance Launchpad)。Arbitrumの広範なドキュメントと統合 (Stylus, カスタムガス) のための直接のエンジニアリングヘルプによる開発者サポート。ユーザー体験のための高速ブリッジサポート。	Arbitrum One: 最大のL2 TVL (約50億ドル); 2023年後半時点で約50のOrbitチェーンが開発中、2025年初頭までに約16がローンチ。注目すべきライブチェーン: Xai, Rari Chain, Frameなど。L2上のDeFiヘビーなエコシステムがL3に流動性を拡張可能。大規模で忠実なコミュニティ (Arbitrumエアドロップには25万人以上の参加者)。
Polygon CDK (AggLayer)	Polygon Ecosystem Fund＆多くのバーティカルファンド (NFT、ゲーム、エンタープライズ); インセンティブのためのPolygon 2.0 Treasury; 新しいチェーンのための特定のインフラコストをカバーするオファー。AggLayer流動性/報酬プログラムが期待される。	Polygon Labsチームはパートナー (例: Immutable, 企業) と密接に協力し、カスタムニーズに対応; 広範なdevrel (Polygon University, ハッカソン, チュートリアル)。CDKチェーンとPolygonのzkEVMおよびPoSインフラとの統合 (共有ウォレット, ブリッジ)。大手ブランドパートナーシップを通じたマーケティング (Nike, Reddit on Polygonの公開ケーススタディ) で信頼性を貸与。	Polygon PoS: 巨大な採用 (40億以上のトランザクション); Polygon zkEVMは成長中 (100以上のdapp)。CDK: 2024年末までに20以上のチェーンがライブ (OKX, Gnosis Payなど) またはパイプライン中。約190のプロジェクトがCDKを検討中。エンタープライズ採用が顕著 (金融機関, 小売大手)。Polygon PoSの歴史により、最大の開発者エコシステムの一つであり、現在はCDKに注力。

表が示すように、各エコシステムには強みがあります。Optimismは協調的な理念とCoinbaseの重み、zkSyncはZKのリーダーシップとイノベーションへの焦点、Arbitrumは実績のある採用と技術力 (Stylus)、Polygonは企業とのつながりと包括的なサポートです。すべてがコミュニティを成長させるために多大なリソースを投入しています。なぜなら、最終的にロールアップフレームワークの成功は、それで構築されたチェーン上のアプリとユーザーによって測られるからです。

2025年のデプロイメントと採用状況​

最後に、2025年現在、これらのフレームワークが 現実世界での採用 という点でどのような状況にあるかを見てみましょう。暗号ネイティブの文脈 (パブリックネットワーク、DeFi/NFT/ゲームプロジェクト) と、エンタープライズまたは機関投資家の利用の両方です。

• OP Stackの採用: OP Stackは Optimism Mainnet を支えており、それ自体が活気あるDeFiエコシステム (Uniswap, Aaveなど) と数万人のデイリーユーザーを持つトップEthereum L2の一つです。2023年から2024年にかけて、OP Stackは Coinbase によって彼らのBaseネットワークに選ばれました。Baseは2023年8月にローンチし、すぐに人気アプリ (Coinbase自身のウォレット統合、friend.techソーシャルアプリ) をオンボードし、高いアクティビティに達しました (時にはトランザクションでOptimismを上回ることもありました)。Baseの成功 は多くの人にとってOP Stackを検証しました。Baseは2024年に8億トランザクションを記録し、その年のトランザクション数で2番目に高いチェーンとなりました。もう一つの主要なOP Stackデプロイメントは opBNB です。BinanceのBNB Chainチームは、OP Stackを使用してL2を作成しました (ただし、EthereumではなくBNB Chainに決済)。opBNBは2023年にライブになり、OP StackがEthereum以外の決済を使用する柔軟性を示しました。WorldcoinのWorld IDチェーン は、独自の生体認証IDトランザクションを処理するために、2023年にOP Stack上でライブになりました (Ethereumに決済)。Zora Network は、ZoraによるNFT中心のチェーンで、クリエイターエコノミーのユースケースに合わせてOP Stack上でローンチされました。おそらく最も野心的なのは Celoの移行 です。Celoは独立したL1からOP Stack上に構築されたEthereum L2への移行を投票で決定しました。2025年現在、この移行は進行中であり、既存のエコシステム全体 (CeloのDeFiと電話中心のアプリ) をOP Stackの傘下にもたらします。また、Mode (Bybitのサイドチェーン)、Mantle (BitDAOのチェーン) のような小規模なプロジェクトもあります。実際、Mantleも変更されたOP Stackを選択しました。そして、Optimismのオープンソースアプローチ (誰でも許可なくフォークしてローンチできる) を考えると、さらに多くが噂されたり開発中です。エンタープライズ側では、明示的な OP Stackエンタープライズチェーンはあまり見られません (エンタープライズはPolygonやカスタムに惹かれる傾向があるようです)。しかし、Baseはエンタープライズ (Coinbase) の支援を受けており、それは重要です。Superchainビジョンは、エンタープライズチェーンでさえも共有ガバナンスの恩恵を受けるためにOPチェーンとして参加する可能性があることを示唆しています。例えば、あるフィンテックがコンプライアンス準拠のチェーンを立ち上げたい場合、OP Stackを使用してSuperchainにプラグインすることで、即時の接続性を得ることができます。2025年現在、OP Stackチェーンは集合的に (Optimism, Base, その他) L2アクティビティのかなりの部分を処理しており、Superchainの集約スループット が指標として提示されています (Optimismはしばしば結合統計を公開します)。Bedrockアップグレードとさらなる改善により、OP Stackチェーンは高い信頼性を証明しています (Optimismのダウンタイムはごくわずかでした)。採用の主要な指標は、OP Stackが これまでで最もフォークされたロールアップフレームワーク であることです。Base、BNB、Celoなどが注目されていることを考えると、これは明らかです。合計で、約5〜10のOP Stackチェーンがライブメインネットであり、さらに多くのテストネットがあります。devnetや今後のローンチを含めると、その数は増えます。

• zkSync Hyperchainsの採用: zkSync Eraメインネット (L2) 自体は2023年3月にローンチし、2025年までにはトップZKロールアップの一つとなり、約1億ドルのTVLと数十のプロジェクトを抱えています。Curve、Uniswap、Chainlinkのような注目すべきアプリがzkSyncにデプロイまたはデプロイを発表しました。さて、Hyperchains (L3またはソブリンチェーン) に関しては、これは非常に最先端です。2024年後半、Matter LabsはチームがzkSync上でL3を実験するためのプログラムを開始しました。一例として、Rollup-as-a-ServiceプロバイダーのDecentriq がデータ共有のためのプライベートHyperchainをテストしていると報告されました。また、Blockchain Capital (VC) はL3での実験を示唆しました。18以上のプロトコルのエコシステムが、AIエージェントや専門的なユースケースのためにZK Stackを活用しているという言及があります。おそらくテストネット上でしょう。まだ主要なHyperchainが公にユーザーにサービスを提供しているものはありません (2025年半ばまでに知られている限り)。しかし、特定の分野での関心は高いです。ゲームプロジェクト は、高速なファイナリティとカスタマイズ性のためにZKハイパーチェーンに関心を示しており、プライバシー指向のチェーン (Hyperchainは暗号化を含み、zk証明を使用してデータを隠すことができる。これはOptimisticロールアップが簡単には提供できないものです) も同様です。「スイスの銀行」に関するコメントは、UBSまたはコンソーシアムがZK Stackを使用してプライベートチェーンをテストしている可能性を示唆しており、おそらくスループット (約10k TPS) とプライバシーに惹かれているのでしょう。それが本番に移行すれば、旗艦となるエンタープライズケースになるでしょう。要約すると、2025年のzkSyncのHyperchain採用は 初期のパイロット段階 にあります。開発者インフラは準備ができていますが (ドキュメントやいくつかのテストデプロイメントで証明されているように)、最初のムーバーがライブになるのを待っています。これは、Optimismが2021年初頭にあった状況に匹敵します。証明された技術ですが、採用が始まったばかりです。2025年末までには、いくつかのHyperchainがライブになることが期待でき、おそらく1つはコミュニティ主導 (人気のzkSyncゲームからスピンアウトしたゲームHyperchainかもしれません)、もう1つはエンタープライズ主導でしょう。もう一つの要因として、zkSync Era上のLayer3 の話もあります。基本的には、誰でもzkSyncのL2上にアプリチェーンをデプロイできるパーミッションレスなL3です。Matter Labsはそれを可能にするコントラクトを構築したため、ユーザー主導のL3 (特定のアプリのためにミニロールアップを立ち上げる誰かなど) が見られるかもしれません。これもZK Stackの採用と見なされます。

• Arbitrum Orbitの採用: Arbitrum Orbitは、2023年半ばに正式に導入された後、関心が急増しました。2023年後半までに、約 18のOrbitチェーンが公に開示 され、Offchain Labsは50以上が進行中であることを示しました。2025年現在、著名なものには以下があります。

  • Xai Chain: ゲームに焦点を当てたL3で、現在ライブです (メインネットは2023年後半にローンチ)。ゲーム開発者 (Ex Populusスタジオなど) によって使用され、Binance Launchpadを介してトークンローンチがありました。これはかなりの採用を示しています (Binance Launchpadの関与は多くのユーザーの関心を示唆しています)。XaiはAnyTrustモードを使用しています (高TPSのため)。
  • Rari Chain: RaribleによるNFT中心のL3。2024年1月にメインネットをローンチ。ガス用のクレジットカード支払い (Stripe経由) やガスレスリスティングなどの機能を備えたNFTマーケットプレイスに焦点を当てています。このチェーンは、ユーザー体験のカスタマイズの良いショーケースです (前述の通り、GelatoがRari Chain上でガスレストランザクションなどを提供しています)。
  • Frame: クリエイターに焦点を当てたL2 (L2と呼ばれていますが、おそらくEthereumまたはArbitrumに決済するOrbitチェーンです)。資金調達後、2024年初頭にローンチしました。
  • EduChain (by Camelot/GMX communities): Zeeveの記事では、多数のプロジェクトを持つEDUチェーンについて言及しています。おそらく、Orbit上に構築されたオンチェーン教育とAIのためのエコシステムでしょう。
  • Ape Chain: 上記では明示的に言及されていませんが、Zeeveの文脈から、「Ape chain」 (おそらくYuga LabsまたはApeCoin DAOチェーン) が存在し、986万ドルのTVLを持ち、ガスにAPEを使用していることが示唆されます。これはApeCoinエコシステム内のOrbitチェーンである可能性があります (YugaのNFTにおける影響力を考えると、これは重要です)。
  • その他のゲームチェーン: 例えば、Comethの「Muster」L3 が発表されました (AltLayerと提携するゲームプラットフォーム)。オプション取引プロトコルのための Syndr Chain はOrbit L3としてテストネット上にあります。Meliora (DeFiクレジットプロトコル) はOrbit L3を構築中です。
  • これらの多くは初期段階 (テストネットまたは最近ローンチされたメインネット) ですが、集合的に、Orbitが共有L2環境を超えたり、独自のガバナンスを望んだりする専門的なdAppの間で採用を広げていることを示しています。
  • エンタープライズについて、ここではあまり話題になっていません。ArbitrumはDeFi/ゲームの採用でより知られています。しかし、技術は、柔軟な信頼 (AnyTrust経由) を持つEthereumで保護されたチェーンを望む企業にアピールする可能性があります。一部の企業がプライベートチェーンのためにArbitrum技術を静かに使用している可能性はありますが、公表されていません。
  • 数字で見ると、Arbitrum Orbitのこれまでの最大のユーザーは、Ape Chain (確認されれば) で、約1000万ドルのTVLと17のプロトコルを抱えています (Zeeveによる)。もう一つは、135万ドルのTVLと30以上のプロジェクトを持つ EDU chain です。
  • Arbitrum OneとNova自体もこの物語の一部です。OrbitチェーンがNova (超安価なソーシャル/ゲームチェーン) またはOneに決済できるという事実は、Orbitの採用がそれらのネットワークへの活動も促進することを意味します。NovaはRedditポイントなどで使用されています。OrbitチェーンがNovaのAnyTrust委員会にプラグインすれば、Novaの役割は大きくなります。
  • 要するに、Arbitrum Orbitは理論を超えました。数十の実際のプロジェクトがそれに基づいて構築しており、ゲーム、ソーシャル、カスタムDeFiに焦点を当てています。Arbitrumの実際的なユースケース (Xai, Rariなど) を示すアプローチは功を奏し、2025年末までにはおそらく 50以上のOrbitチェーンがライブ になり、一部は重要なユーザーベースを持つでしょう (特にゲームチェーンの一つが人気ゲームをリリースした場合)。

• Polygon CDKの採用: Polygonは2023年下半期にCDKを発表したばかりですが、Polygonの既存ネットワークの成功に乗っかっています。すでに、Polygon zkEVM (メインネットベータ) 自体が、実質的にPolygon Labsが運営するCDKチェーンです。それはかなりの採用を見ています (5000万ドル以上のTVL、主要なプロトコルがデプロイ済み)。しかし、それを超えて、多数の独立したチェーンが動いています。

  • Immutable X (大規模なWeb3ゲームプラットフォーム) は、ゲームスタジオがImmutableとPolygonの流動性に接続する独自のzkロールアップを立ち上げられるように、Polygon CDKのサポートを宣言しました。この提携は、2025年にはImmutable経由でCDKを使用する数十のゲームを意味する可能性があります。
  • OKX (取引所) は、2024年後半にPolygon CDKを使用して OKB Chain (別名X Chain) をローンチしました。取引所チェーンは多くのトランザクション (cex-to-dexフローなど) を促進できます。OKXがPolygonを選んだのは、おそらくスケーラビリティと、多くのユーザーがすでにPolygonを使用しているためでしょう。
  • Canto (DeFiチェーン) と Astar (Polkadotサイドチェーン) は、Polygon CDKへの移行または統合が言及されています。CantoがCosmosからPolygonレイヤーに移行することは、PolygonのZKを介してEthereumとセキュリティを共有することの魅力を示しています。
  • Gnosis Pay: CDKで Gnosis Cardチェーン をローンチしました。これはVisaカードに接続された高速なステーブルコイン支払いを可能にするチェーンです。これはライブであり、革新的なフィンテックの利用例です。
  • Palm Network: もともとEthereum上にあったNFT専門チェーンがPolygon CDKに移行しています (PalmはConsenSysがDC ComicsなどとのNFTのために共同設立しました)。
  • dYdX: これは興味深いです。dYdXは独自のCosmosチェーンを構築していましたが、Zeeveの情報ではdYdXがAggLayer CDKチェーンの下にリストされています。dYdXが代わりにPolygonを検討するなら、それは大きなことでしょう (ただし、既知の情報では、dYdX V4はCosmosベースです。おそらくクロスチェーンまたは将来のピボットを計画しているのかもしれません)。
  • Nubank: ブラジル最大のデジタル銀行の一つがZeeveのリストに登場します。Nubankは以前にPolygon上でトークンをローンチしていました。彼らの報酬またはCBDCのようなプログラムのためのCDKチェーンがテスト中である可能性があります。
  • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta… Zeeveのリストにあるこれらの名前は、CDKのリーチがどれほどクロスエコシステムであるかを示しています。例えば、Manta (Polkadotのプライバシープロジェクト) はEthereum向けのZKソリューションにCDKを使用するかもしれません。Aavegotchi (もともとPolygon POS上のNFTゲーム) はゲームロジックのために独自のチェーンを取得するかもしれません。
  • 2024年初頭の Celestia統合 は、Polygonの技術を望むがCelestia DAを使用したいプロジェクトを引き付ける可能性が高いです。おそらく一部のCosmosプロジェクト (CelestiaはCosmosベースであるため) が実行にPolygon CDKを、DAにCelestiaを選択するでしょう。
  • エンタープライズ: Polygonには専用のエンタープライズチームがあります。言及されたもの (Stripeのステーブルコイン、Franklin TempletonのPolygon上のファンド、切手を発行する国政府など) 以外に、CDKを使用することで、企業にカスタムルールを持つ 独自の チェーンを約束できます。「Polygon Siemens Chain」 や政府のチェーンのようなパイロットが見られるかもしれませんが、それらはしばしばプライベートで始まります。
  • Polygonのチェーンに依存しないアプローチ (Zeeveによれば、CDKで「OP Stackモード」もサポートしている) とレントを請求しないことは、急速なオンボーディングを意味しています。彼らは 2025年第1四半期までに190以上のプロジェクトがCDKを使用または検討している と主張しています。それらの4分の1でもライブになれば、Polygonは広大なチェーンのネットワークを持つことになります。彼らは自身を1つのチェーンとしてではなく、多くのチェーンのエコシステム (Polygon 2.0) として構想しており、成功すればおそらく最大のそのようなネットワークになるでしょう。
  • 数字で見ると、2025年初頭現在、AggLayerサイトによると 21以上のチェーンがCDKを使用してメインネットまたはテストネットにあります。これは2025年を通じて、より多くの移行やローンチによって加速するはずです。
  • いくつかの注目度の高いローンチが期待できます。例えば、Redditチェーン (Polygon POS上のRedditのアバターは巨大でした。Reddit専用のPolygon L2が実現する可能性があります)。また、中央銀行デジタル通貨 (CBDC) や政府プロジェクトがスケーリングソリューションを選択する場合、Polygonはしばしばその会話の中にいます。CDKチェーンは、zk証明を持つパーミッション付きL2の選択肢となる可能性があります。

要約すると、2025年の採用状況: OP StackとArbitrum Orbitは、実際のユーザーとTVLを持つ複数のライブチェーンを持ち、zkSyncのハイパーチェーンは強力なテストパイロットで間近に迫っており、Polygon CDKは多くのプロジェクトが控えており、暗号とエンタープライズの両方でいくつかのライブ成功を収めています。この分野は急速に進化しており、プロジェクトはしばしば選択する前にこれらのフレームワークを相互に検討します。それはゼロサムゲームでもありません。例えば、アプリが異なる地域や目的のためにOP StackチェーンとPolygon CDKチェーンを使用するかもしれません。モジュラーブロックチェーンの未来は、おそらく これらすべてのフレームワーク間の相互運用性 を伴うでしょう。LayerZeroやブリッジアグリゲーター のような取り組みが、Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSyncなどの間で資産が比較的自由に移動することを保証していることは注目に値します。そのため、ユーザーはチェーンがどのスタックで構築されているかを意識しないかもしれません。

結論​

2025年のRollups-as-a-Service は、豊富な選択肢を提供します。OP Stack は、Ethereumとの連携と協調的なSuperchainコミュニティの支援を受けた、実績のあるOptimisticロールアップフレームワークを提供します。ZK Stack (Hyperchains) は、モジュラーな有効性とデータ選択を備えた最先端のゼロ知識技術を提供し、大規模なスケーラビリティとプライベートまたはレイヤー3チェーンのような新しいユースケースを目指します。Arbitrum Orbit は、高度に最適化されたOptimisticロールアップアーキテクチャを開発者に拡張し、データ可用性の柔軟性と多言語スマートコントラクトのためのStylusというエキサイティングな追加機能を備えています。Polygon CDK は、プロジェクトがPolygonのエコシステムとエンタープライズの結びつきの全面的なサポートを受け、標準で相互運用性 (AggLayer) を備えたzkEVMチェーンを立ち上げることを可能にします。zkSync Hyperchains (ZK Stack経由) は、Web3を大規模に解放することを約束します。複数のハイパーチェーンがすべてEthereumによって保護され、それぞれがそのドメイン (ゲーム、DeFi、ソーシャルなど) に最適化され、zkSyncのElasticフレームワークを通じてシームレスに接続されます。

データ可用性を比較すると、すべてのフレームワークが モジュラーDA を採用していることがわかりました。セキュリティのためにはEthereum、スループットのためにはCelestia、EigenDA、または委員会のような新しいソリューションです。シーケンサーの設計は当初は中央集権的ですが、分散化に向かっています。OptimismとArbitrumはL1フォールバックキューを提供し、マルチシーケンサーまたはパーミッションレスなバリデーターモデルを可能にしています。一方、PolygonとzkSyncは、それを望むチェーンにカスタムコンセンサスのデプロイを許可しています。手数料モデルは主にエコシステムの哲学で異なります。Optimismの収益分配対他の自己完結型経済ですが、すべてがカスタムトークンを許可し、より安価なDAと高速なファイナリティ (特にZKチェーン) を活用してユーザーコストを最小限に抑えることを目指しています。

エコシステムサポートについては、Optimism は各チェーンが共有目標 (公共財への資金提供) に貢献し、共有アップグレードから利益を得る共同体を育成します。Arbitrum は、その活気あるコミュニティと流動性を活用し、プロジェクトがOrbitチェーンを立ち上げるのを積極的に支援し、DeFiハブと統合します。Polygon はリソースを総動員し、暗号プロジェクトと企業の両方を courting し、おそらく最も手厚いサポートを提供し、広範なパートナーシップとファンドのネットワークを誇ります。Matter Labs (zkSync) はイノベーションを推進し、最新のZK技術を望む人々にアピールします。インセンティブプログラムは公にはあまり構造化されていませんが (トークン待ち)、展開する資金は豊富で、ZK志向のビルダーにとって強い魅力があります。

開発者の視点から見ると、2025年にロールアップを立ち上げることは これまで以上にアクセスしやすくなっています。優先順位がEVM等価性と容易さ (OP Stack, Arbitrum) であっても、最大のパフォーマンスと将来性のある技術 (ZK Stack, Polygon CDK) であっても、ツールとドキュメントは整っています。監視や開発ツールでさえ、これらのカスタムチェーンをサポートするように成長しています。例えば、AlchemyやQuickNodeのRaaSプラットフォームは、Optimism、Arbitrum、zkSyncスタックを標準でサポートしています。これは、チームがアプリケーションに集中し、重労働の多くをこれらのフレームワークに任せることができることを意味します。

パブリックおよびエンタープライズの採用を見ると、モジュラーロールアップが実験的なものから主流に移行している ことは明らかです。Coinbase、Binance、OKXのようなグローバルブランドが独自のチェーンを運営し、Uniswapのような主要なDeFiプロトコルが複数のL2に拡大し、おそらく独自のロールアップを持つようになり、政府や銀行でさえこれらの技術を探求しています。OP Stack、ZK Stack、Orbit、CDKなどの間の競争 (そして協力) は、急速なイノベーションを推進しています。最終的には、カスタマイズされたロールアップを通じて何百万人もの新しいユーザーに到達することで、Ethereumをスケーリングすることに利益をもたらします。

各フレームワークには独自の 価値提案 があります。

• OP Stack: L2への簡単なオンランプ、共有Superchainのネットワーク効果、そして公共財を通じた「インパクト = 利益」の哲学。
• ZK Stack: ZKの完全性によるエンドゲームのスケーラビリティ、設計の柔軟性 (L2またはL3、rollupまたはvalidium)、そしてElasticチェーンモデルによる流動性の断片化の防止。
• Arbitrum Orbit: 実績のある技術 (Arbitrum Oneは大きな障害がなかった)、高性能 (Nitro + Stylus)、そして異なるニーズに合わせて信頼の前提をカスタマイズする能力 (完全なロールアップセキュリティまたはより高速なAnyTrust)。
• Polygon CDK: 最大級のエコシステムに支えられたターンキーzkロールアップ、Polygon/Ethereum資産への即時接続性、そしてAggLayerを介した将来の「統一された流動性」の約束。実質的に、チェーンだけでなく、そのチェーン上の経済全体のローンチパッド。
• zkSync Hyperchains: 小さなアプリでさえもEthereumによって保護された独自のチェーンを持つことができるレイヤー3スケーラビリティのビジョン、最小限のオーバーヘッドで、Web3環境でWeb2レベルのパフォーマンスを可能にする。

2025年半ば現在、私たちは マルチチェーンのモジュラーエコシステムが具体化 しているのを見ています。数十のアプリ固有またはセクター固有のチェーンが共存し、多くがこれらのスタックで構築されています。L2Beatや同様のサイトは現在、L2だけでなくL3やカスタムチェーンも追跡しており、その多くがOP Stack、Orbit、CDK、またはZK Stackを使用しています。相互運用性標準が開発されており、チェーンがOptimismまたはPolygonの技術を使用しているかどうかにかかわらず、互いに通信できるようになっています (Hyperlane、LayerZero、さらには共有シーケンシングに関するOPとPolygonの協力のようなプロジェクト)。

結論として、2025年のRollups-as-a-Serviceは成熟 し、OP Stack、ZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK、zkSync Hyperchainsがそれぞれ堅牢でモジュラーなブロックチェーンフレームワークを提供する競争の激しい状況になりました。技術的なアプローチ (Optimistic対ZK) は異なりますが、すべてが開発者がニーズに合わせてスケーラブルで安全なチェーンを立ち上げることを可能にすることを目指しています。スタックの選択は、プロジェクトの特定の優先順位 (EVM互換性、ファイナリティ速度、カスタマイズ、コミュニティとの連携など) に依存するかもしれません。良いニュースは、選択肢やサポートに不足はないということです。Ethereumのロールアップ中心のロードマップは、これらのフレームワークを通じて実現されつつあり、新しいチェーンの立ち上げが記念碑的な偉業ではなく、Web2でクラウドプロバイダーや技術スタックを選択するのに似た戦略的な決定である時代を告げています。フレームワークは進化し続けるでしょう (例えば、OP StackがZK証明を採用する、PolygonのAggLayerが非Polygonチェーンに接続するなど、より多くの収束が予想されます) が、現在でさえ、それらは集合的に、Ethereumのスケーラビリティとエコシステムの成長がインフラではなく、想像力によってのみ制限されることを保証しています。

情報源:

• Optimism OP Stack – Documentation and Mirror posts
• zkSync ZK Stack – zkSync docs and Matter Labs posts
• Arbitrum Orbit – Arbitrum docs, Offchain Labs announcements
• Polygon CDK – Polygon Tech docs, CoinTelegraph report
• General comparison – QuickNode Guides (Mar 2025), Zeeve and others for ecosystem stats, plus various project blogs as cited above.

1. TEE 技術の概要​

定義とアーキテクチャ: 高信頼実行環境 (Trusted Execution Environment, TEE) とは、プロセッサ内の安全な領域であり、内部にロードされたコードとデータを機密性と完全性の観点から保護します。実用的な観点から言えば、TEE は CPU 内の隔離された「エンクレーブ」として機能し、一種のブラックボックスとして、システムの他の部分から遮蔽された状態で機密性の高い計算を実行できます。TEE エンクレーブ内で実行されるコードは保護されており、たとえ侵害されたオペレーティングシステムやハイパーバイザーであっても、エンクレーブのデータやコードを読み取ったり改ざんしたりすることはできません。TEE が提供する主要なセキュリティ特性は以下の通りです:

• 分離 (Isolation): エンクレーブのメモリは、他のプロセスや OS カーネルからも分離されています。攻撃者がマシン上で完全な管理者権限を取得したとしても、エンクレーブのメモリを直接検査したり変更したりすることはできません。
• 完全性 (Integrity): ハードウェアは、TEE 内で実行されるコードが外部からの攻撃によって変更されないことを保証します。エンクレーブのコードやランタイム状態に対するいかなる改ざんも検出され、侵害された結果が生成されるのを防ぎます。
• 機密性 (Confidentiality): エンクレーブ内のデータはメモリ内で暗号化されたままであり、CPU 内での使用時にのみ復号されるため、秘密データが平文で外部に公開されることはありません。
• リモートアテステーション (Remote Attestation): TEE は、自身が本物であり、特定の信頼されたコードが内部で実行されていることをリモートの相手に証明するための暗号学的証明 (アテステーション) を生成できます。これにより、ユーザーはエンクレーブに秘密データを供給する前に、そのエンクレーブが信頼できる状態にあること (例: 本物のハードウェア上で期待されるコードが実行されていること) を検証できます。

スマートコントラクト実行のための安全なエンクレーブ「ブラックボックス」としての高信頼実行環境の概念図。暗号化された入力 (データとコントラクトコード) は、安全なエンクレーブ内で復号されて処理され、暗号化された結果のみがエンクレーブから出力されます。これにより、機密性の高いコントラクトデータが TEE の外部の誰からも機密に保たれます。

内部的には、TEE は CPU のハードウェアベースのメモリ暗号化とアクセス制御によって実現されています。例えば、TEE エンクレーブが作成されると、CPU はそのために保護されたメモリ領域を割り当て、専用のキー (ハードウェアに焼き込まれているか、セキュアコプロセッサによって管理される) を使用してデータを動的に暗号化/復号します。外部のソフトウェアがエンクレーブのメモリを読み取ろうとしても、暗号化されたバイトしか得られません。このユニークな CPU レベルの保護により、ユーザーレベルのコードでさえ、特権を持つマルウェアや悪意のあるシステム管理者でさえも覗き見したり変更したりできないプライベートなメモリ領域 (エンクレーブ) を定義できます。本質的に、TEE は通常の動作環境よりも高いレベルのセキュリティをアプリケーションに提供しつつ、専用のセキュアエレメントやハードウェアセキュリティモジュールよりも柔軟性があります。

主要なハードウェア実装: いくつかのハードウェア TEE 技術が存在し、それぞれ異なるアーキテクチャを持っていますが、システム内に安全なエンクレーブを作成するという同様の目標を共有しています:

• Intel SGX (Software Guard Extensions): Intel SGX は、最も広く使用されている TEE 実装の一つです。アプリケーションがプロセスレベルでエンクレーブを作成することを可能にし、メモリの暗号化とアクセス制御は CPU によって強制されます。開発者は、コードを「信頼された」コード (エンクレーブ内) と「信頼されていない」コード (通常の世界) に分割し、特別な命令 (ECALL/OCALL) を使用してエンクレーブとの間でデータをやり取りする必要があります。SGX はエンクレーブに強力な分離を提供し、Intel のアテステーションサービス (IAS) を介したリモートアテステーションをサポートしています。Secret Network や Oasis Network をはじめとする多くのブロックチェーンプロジェクトが、SGX エンクレーブ上でプライバシー保護スマートコントラクト機能を構築しました。しかし、複雑な x86 アーキテクチャ上の SGX の設計は、いくつかの脆弱性 (§4 参照) を引き起こしており、Intel のアテステーションは中央集権的な信頼依存性を導入しています。

• ARM TrustZone: TrustZone は異なるアプローチを取り、プロセッサの実行環境全体をセキュアワールドとノーマルワールドの 2 つの世界に分割します。機密コードはセキュアワールドで実行され、特定の保護されたメモリや周辺機器にアクセスできます。一方、ノーマルワールドでは通常の OS とアプリケーションが実行されます。ワールド間の切り替えは CPU によって制御されます。TrustZone は、セキュア UI、支払い処理、デジタル著作権管理などのために、モバイルや IoT デバイスで一般的に使用されています。ブロックチェーンの文脈では、TrustZone は秘密鍵や機密ロジックを携帯電話のセキュアエンクレーブで実行できるようにすることで、モバイルファーストの Web3 アプリケーションを可能にする可能性があります。しかし、TrustZone のエンクレーブは通常、より大きな粒度 (OS または VM レベル) であり、現在の Web3 プロジェクトでは SGX ほど一般的に採用されていません。

• AMD SEV (Secure Encrypted Virtualization): AMD の SEV 技術は、仮想化環境を対象としています。アプリケーションレベルのエンクレーブを要求する代わりに、SEV は仮想マシン全体のメモリを暗号化できます。組み込みのセキュリティプロセッサを使用して暗号鍵を管理し、メモリ暗号化を実行するため、VM のメモリはホスティングハイパーバイザーに対しても機密に保たれます。これにより、SEV はクラウドやサーバーのユースケースに適しています。例えば、ブロックチェーンノードやオフチェーンワーカーを完全に暗号化された VM 内で実行し、悪意のあるクラウドプロバイダーからデータを保護することができます。SEV の設計は、コードを分割する開発者の労力が少ないことを意味します (既存のアプリケーションや OS 全体を保護された VM で実行できます)。SEV-SNP のような新しいイテレーションでは、改ざん検出などの機能が追加され、VM の所有者が中央集権的なサービスに依存することなく VM を証明できるようになります。SEV は、クラウドベースのブロックチェーンインフラにおける TEE の使用に非常に関連性が高いです。

その他の新興またはニッチな TEE 実装には、Intel TDX (Trust Domain Extensions、新しい Intel チップ上の VM でエンクレーブのような保護を提供)、Keystone (RISC-V) のようなオープンソース TEE、およびモバイルのセキュアエンクレーブチップ (Apple の Secure Enclave など、ただし通常は任意のコード実行には開放されていない) があります。各 TEE には独自の開発モデルと信頼の前提がありますが、すべてハードウェアで分離された安全な実行という中心的な考えを共有しています。

2. Web3 における TEE の応用​

高信頼実行環境は、Web3 の最も困難な課題のいくつかに取り組むための強力なツールとなっています。安全でプライベートな計算レイヤーを提供することで、TEE はプライバシー、スケーラビリティ、オラクルのセキュリティ、完全性の分野でブロックチェーンアプリケーションの新たな可能性を切り開きます。以下では、主要な応用分野を探ります:

プライバシー保護スマートコントラクト​

Web3 における TEE の最も顕著な用途の一つは、機密スマートコントラクト、つまりブロックチェーン上で実行されるがプライベートなデータを安全に処理できるプログラムを可能にすることです。Ethereum のようなブロックチェーンはデフォルトで透明であり、すべてのトランザクションデータとコントラクトの状態は公開されています。この透明性は、機密性を必要とするユースケース (例: プライベートな金融取引、秘密投票、個人データ処理) にとって問題となります。TEE は、ブロックチェーンに接続されたプライバシー保護計算エンクレーブとして機能することで、解決策を提供します。

TEE を活用したスマートコントラクトシステムでは、トランザクションの入力はバリデーターやワーカーノード上のセキュアエンクレーブに送信され、エンクレーブ内で処理されます。そこではデータは外部の世界に対して暗号化されたままであり、その後エンクレーブは暗号化またはハッシュ化された結果をチェーンに返すことができます。復号鍵を持つ承認された当事者 (またはコントラクトロジック自体) のみが平文の結果にアクセスできます。例えば、Secret Network は、コンセンサスノードで Intel SGX を使用して、暗号化された入力に対して CosmWasm スマートコントラクトを実行します。これにより、アカウントの残高、トランザクションの金額、コントラクトの状態などを公開せずに計算で使用できます。これにより、シークレット DeFi アプリケーションが可能になりました。例えば、金額が機密に保たれるプライベートなトークンスワップや、入札が暗号化されオークション終了後にのみ公開されるシークレットオークションなどです。別の例として、Oasis Network の Parcel と機密 ParaTime があり、データをトークン化し、機密性制約の下でスマートコントラクトで使用できるようにすることで、信用スコアリングや医療データなどのユースケースをプライバシーコンプライアンスを遵守しながらブロックチェーン上で実現します。

TEE によるプライバシー保護スマートコントラクトは、企業や機関によるブロックチェーンの採用にとって魅力的です。組織は、機密性の高いビジネスロジックやデータを機密に保ちながら、スマートコントラクトを活用できます。例えば、銀行は TEE 対応のコントラクトを使用して、顧客データをオンチェーンで公開することなくローン申請や取引決済を処理し、それでもブロックチェーン検証の透明性と完全性の恩恵を受けることができます。この機能は、GDPR や HIPAA などの規制上のプライバシー要件に直接対応し、医療、金融、その他の機密性の高い業界でブロックチェーンのコンプライアンスに準拠した使用を可能にします。実際、TEE はデータ保護法への準拠を促進します。個人データをエンクレーブ内で処理し、暗号化された出力のみが外部に出るようにすることで、データが保護されていることを規制当局に納得させることができます。

機密性だけでなく、TEE はスマートコントラクトの_公平性_を強制するのにも役立ちます。例えば、分散型取引所は、マイナーやバリデーターが保留中の注文を見て不当にフロントランニングするのを防ぐために、マッチングエンジンを TEE 内で実行することができます。要約すると、TEE は Web3 に待望のプライバシーレイヤーをもたらし、機密 DeFi、プライベートな投票/ガバナンス、および以前は公開台帳では実現不可能だったエンタープライズコントラクトのようなアプリケーションを解き放ちます。

スケーラビリティとオフチェーン計算​

TEE のもう一つの重要な役割は、重い計算をオフチェーンの安全な環境にオフロードすることで、ブロックチェーンのスケーラビリティを向上させることです。ブロックチェーンは、パフォーマンスの限界とオンチェーン実行のコストのために、複雑または計算集約的なタスクに苦労しています。TEE 対応のオフチェーン計算により、これらのタスクをメインチェーンの外で行うことができ (したがって、ブロックガスを消費したり、オンチェーンのスループットを低下させたりしない)、結果の正しさに関する信頼保証を維持できます。事実上、TEE は Web3 のための_検証可能なオフチェーン計算アクセラレータ_として機能します。

例えば、iExec プラットフォームは TEE を使用して、開発者がオフチェーンで計算を実行し、ブロックチェーンによって信頼される結果を得ることができる分散型クラウドコンピューティングマーケットプレイスを作成します。dApp は、iExec ワーカーノードによって実行される計算 (例えば、複雑な AI モデルの推論やビッグデータ分析) を要求できます。これらのワーカーノードは、タスクを SGX エンクレーブ内で実行し、正しいコードが本物のエンクレーブで実行されたことを証明するアテステーションと共に結果を生成します。結果はオンチェーンで返され、スマートコントラクトは出力を受け入れる前にエンクレーブのアテステーションを検証できます。このアーキテクチャにより、信頼を犠牲にすることなく重いワークロードをオフチェーンで処理でき、効果的にスループットを向上させます。iExec Orchestrator と Chainlink の統合はこれを示しています: Chainlink オラクルが外部データを取得し、複雑な計算を iExec の TEE ワーカーに渡し (例: データの集計やスコアリング)、最後に安全な結果がオンチェーンで配信されます。ユースケースには、iExec が実証したような分散型保険計算などがあり、大量のデータ処理をオフチェーンで安価に行い、最終的な結果のみをブロックチェーンに記録します。

TEE ベースのオフチェーン計算は、一部のレイヤー 2 スケーリングソリューションの基盤ともなっています。Oasis Labs の初期プロトタイプ Ekiden (Oasis Network の前身) は、SGX エンクレーブを使用してトランザクション実行をオフチェーンで並行して行い、状態のルートのみをメインチェーンにコミットしました。これは、ロールアップのアイデアに似ていますが、ハードウェアの信頼を使用しています。コントラクト実行を TEE で行うことにより、エンクレーブにセキュリティを依存させながら高いスループットを達成しました。別の例は、Sanders Network の今後の Op-Succinct L2 で、TEE と zkSNARK を組み合わせています: TEE はトランザクションをプライベートかつ迅速に実行し、その後、それらの実行の正しさを Ethereum に証明するために zk-proof が生成されます。このハイブリッドアプローチは、スケーラブルでプライベートな L2 ソリューションのために、TEE の速度と ZK の検証可能性を活用しています。

一般的に、TEE はほぼネイティブなパフォーマンスで計算を実行できるため (実際の CPU 命令を使用し、分離されているだけ)、準同型暗号やゼロ知識証明のような純粋な暗号学的代替手段よりも、複雑なロジックに対して桁違いに高速です。作業をエンクレーブにオフロードすることで、ブロックチェーンは、オンチェーンでは非現実的なより複雑なアプリケーション (機械学習、画像/音声処理、大規模な分析など) を処理できます。結果はアテステーションと共に返され、オンチェーンのコントラクトやユーザーは、それが信頼されたエンクレーブから発信されたものであることを検証でき、データの完全性と正しさを維持します。このモデルはしばしば**「検証可能なオフチェーン計算」**と呼ばれ、TEE は多くのそのような設計 (例: Intel、iExec などによって開発された Hyperledger Avalon の Trusted Compute Framework は、TEE を使用して EVM バイトコードをオフチェーンで実行し、正しさの証明をオンチェーンに投稿する) の礎となっています。

セキュアオラクルとデータ完全性​

オラクルはブロックチェーンと実世界のデータを橋渡ししますが、信頼性の課題をもたらします: スマートコントラクトは、オフチェーンのデータフィードが正しく、改ざんされていないことをどのように信頼できるでしょうか？ TEE は、オラクルノードのための安全なサンドボックスとして機能することで解決策を提供します。TEE ベースのオラクルノードは、外部ソース (API、Web サービス) からデータを取得し、ノードオペレーターやノード上のマルウェアによってデータが操作されていないことを保証するエンクレーブ内で処理できます。その後、エンクレーブは提供するデータの真実性を署名または証明できます。これにより、オラクルのデータの完全性と信頼性が大幅に向上します。オラクルオペレーターが悪意を持っていたとしても、エンクレーブのアテステーションを破ることなくデータを変更することはできません (ブロックチェーンはそれを検出します)。

注目すべき例は、Cornell で開発されたオラクルシステムである Town Crier です。これは、Intel SGX エンクレーブを使用して Ethereum コントラクトに認証済みデータを提供した最初のシステムの一つです。Town Crier は、SGX エンクレーブ内でデータ (例: HTTPS Web サイトから) を取得し、データがソースから直接来て偽造されていないという証拠 (エンクレーブ署名) と共にコントラクトに配信しました。Chainlink はこの価値を認識し、2018 年に Town Crier を買収して、TEE ベースのオラクルを分散型ネットワークに統合しました。今日、Chainlink や他のオラクルプロバイダーは TEE イニシアチブを持っています: 例えば、Chainlink の DECO や Fair Sequencing Services は、データの機密性と公正な順序付けを保証するために TEE を含んでいます。ある分析で述べられているように、「TEE はデータ処理のための改ざん防止環境を提供することでオラクルのセキュリティに革命をもたらしました... ノードオペレーター自身でさえ、処理中のデータを操作することはできません」。これは、高価値の金融データフィード (DeFi の価格オラクルなど) にとって特に重要です: TEE は、大きなエクスプロイトにつながる可能性のある微妙な改ざんさえも防ぐことができます。

TEE はまた、オラクルがブロックチェーン上で平文で公開できなかった機密データや専有データを扱うことを可能にします。例えば、オラクルネットワークはエンクレーブを使用して_プライベート_なデータ (機密の株式注文板や個人の健康データなど) を集計し、生の機密入力を公開することなく、派生した結果や検証済みの証明のみをブロックチェーンにフィードすることができます。このようにして、TEE はスマートコントラクトに安全に統合できるデータの範囲を広げます。これは、_実世界資産 (RWA) のトークン化、信用スコアリング、保険、その他のデータ集約的なオンチェーンサービス_にとって不可欠です。

クロスチェーンブリッジに関しても、TEE は同様に完全性を向上させます。ブリッジはしばしば、資産を保管し、チェーン間の転送を検証するために、一連のバリデーターやマルチシグに依存しており、これが攻撃の主要な標的となっています。ブリッジのバリデーターロジックを TEE 内で実行することにより、ブリッジの秘密鍵と検証プロセスを改ざんから保護することができます。バリデーターの OS が侵害されたとしても、攻撃者はエンクレーブ内から秘密鍵を抽出したり、メッセージを偽造したりすることはできないはずです。TEE は、ブリッジのトランザクションがプロトコルのルールに厳密に従って処理されることを強制し、人間のオペレーターやマルウェアが不正な転送を注入するリスクを低減します。さらに、TEE はアトミックスワップやクロスチェーントランザクションを安全なエンクレーブで処理できるようにし、両側を完了させるか、クリーンに中止するかのいずれかを行い、干渉によって資金が動かなくなるシナリオを防ぎます。いくつかのブリッジプロジェクトやコンソーシアムは、近年発生したブリッジハッキングの惨劇を軽減するために、TEE ベースのセキュリティを検討しています。

オフチェーンでのデータ完全性と検証可能性​

上記のすべてのシナリオで繰り返されるテーマは、TEE がブロックチェーンの外部であっても_データの完全性_を維持するのに役立つということです。TEE は実行しているコードを (アテステーションを介して) 証明でき、コードが干渉なしに実行されることを保証できるため、検証可能なコンピューティングの一形態を提供します。ユーザーとスマートコントラクトは、アテステーションがチェックされれば、TEE からの結果をオンチェーンで計算されたかのように信頼できます。この完全性の保証が、TEE がオフチェーンのデータと計算に**「信頼の基点 (トラストアンカー)」**をもたらすと言われる理由です。

ただし、この信頼モデルはいくつかの前提をハードウェアに移すことに注意する価値があります (§4 参照)。データの完全性は、TEE のセキュリティと同じくらい強力です。エンクレーブが侵害されたり、アテステーションが偽造されたりすると、完全性は失われる可能性があります。それにもかかわらず、実際には TEE (最新の状態に保たれている場合) は、特定の攻撃を大幅に困難にします。例えば、DeFi レンディングプラットフォームは、TEE を使用してユーザーのプライベートデータからオフチェーンで信用スコアを計算し、スマートコントラクトは有効なエンクレーブのアテステーションが添付されている場合にのみスコアを受け入れます。このようにして、コントラクトは、ユーザーやオラクルを盲目的に信頼するのではなく、承認されたアルゴリズムによって実際のデータでスコアが計算されたことを知ることができます。

TEE はまた、新興の分散型アイデンティティ (DID) および認証システムにおいても役割を果たします。ユーザーの機密情報がブロックチェーンや dApp プロバイダーに公開されることなく、秘密鍵、個人データ、認証プロセスを安全に管理できます。例えば、モバイルデバイス上の TEE は、生体認証を処理し、生体認証チェックが通過した場合にブロックチェーンのトランザクションに署名することができます。これらすべては、ユーザーの生体情報を明らかにすることなく行われます。これにより、アイデンティティ管理におけるセキュリティとプライバシーの両方が提供されます。これは、Web3 がパスポート、証明書、KYC データなどをユーザー主権の方法で扱う場合に不可欠な要素です。

要約すると、TEE は Web3 における多目的なツールとして機能します: オンチェーンロジックの機密性を可能にし、オフチェーンのセキュアな計算によるスケーリングを可能にし、オラクルやブリッジの完全性を保護し、新しい用途 (プライベートアイデンティティからコンプライアンスに準拠したデータ共有まで) を切り開きます。次に、これらの機能を活用している特定のプロジェクトを見ていきます。

3. TEE を活用する注目の Web3 プロジェクト​

いくつかの主要なブロックチェーンプロジェクトは、高信頼実行環境を中心にコアサービスを構築しています。以下では、いくつかの注目すべきプロジェクトを掘り下げ、それぞれが TEE 技術をどのように使用し、どのような独自の価値を付加しているかを検証します:

Secret Network​

Secret Network は、TEE を使用してプライバシー保護スマートコントラクトを開拓したレイヤー 1 ブロックチェーン (Cosmos SDK 上に構築) です。Secret Network のすべてのバリデーターノードは Intel SGX エンクレーブを実行し、スマートコントラクトコードを実行することで、コントラクトの状態と入出力がノードオペレーターにさえも暗号化されたままになるようにします。これにより、Secret は最初のプライバシーファーストのスマートコントラクトプラットフォームの一つとなりました。プライバシーはオプションの追加機能ではなく、プロトコルレベルでのネットワークのデフォルト機能です。

Secret Network のモデルでは、ユーザーは暗号化されたトランザクションを送信し、バリデーターはそれを実行のために SGX エンクレーブにロードします。エンクレーブは入力を復号し、(変更された CosmWasm ランタイムで書かれた) コントラクトを実行し、ブロックチェーンに書き込まれる暗号化された出力を生成します。正しいビューイングキーを持つユーザー (または内部キーを持つコントラクト自体) のみが、実際のデータを復号して表示できます。これにより、アプリケーションはプライベートなデータを公開することなくオンチェーンで使用できます。

このネットワークは、いくつかの新しいユースケースを実証しています:

• シークレット DeFi: 例えば、SecretSwap (AMM) では、ユーザーのアカウント残高とトランザクション金額がプライベートであり、フロントランニングを軽減し、取引戦略を保護します。流動性プロバイダーとトレーダーは、自分たちのすべての動きを競合他社に放送することなく操作できます。
• シークレットオークション: 入札がオークション終了まで秘密に保たれるオークションコントラクトで、他者の入札に基づく戦略的な行動を防ぎます。
• プライベートな投票とガバナンス: トークン保有者は、投票の選択肢を明らかにすることなく提案に投票でき、集計は依然として検証可能です。これにより、公正で脅迫のないガバナンスが保証されます。
• データマーケットプレイス: 機密性の高いデータセットを、生のデータを購入者やノードに公開することなく、取引し、計算で使用できます。

Secret Network は基本的に、プロトコルレベルで TEE を組み込むことで、独自の価値提案を生み出しています: それは_プログラム可能なプライバシー_を提供します。彼らが取り組む課題には、分散型バリデーターセット全体でのエンクレーブアテステーションの調整や、コントラクトがバリデーターから秘密を保ちながら入力を復号できるようにするための鍵配布の管理が含まれます。あらゆる点で、Secret は公開ブロックチェーン上での TEE による機密性の実現可能性を証明し、この分野のリーダーとしての地位を確立しました。

Oasis Network​

Oasis Network は、スケーラビリティとプライバシーを目指すもう一つのレイヤー 1 であり、そのアーキテクチャで TEE (Intel SGX) を広範囲に活用しています。Oasis は、コンセンサスと計算を分離し、コンセンサスレイヤーとParaTime レイヤーと呼ばれる異なるレイヤーに分ける革新的な設計を導入しました。コンセンサスレイヤーはブロックチェーンの順序付けとファイナリティを処理し、各 ParaTime はスマートコントラクトのランタイム環境となり得ます。特に、Oasis の Emerald ParaTime は EVM 互換環境であり、Sapphire は TEE を使用してスマートコントラクトの状態をプライベートに保つ機密 EVM です。

Oasis の TEE の使用は、大規模な機密計算に焦点を当てています。重い計算を並列化可能な ParaTime (多くのノードで実行可能) に分離することで高いスループットを達成し、それらの ParaTime ノード内で TEE を使用することで、計算に機密データを含めてもそれを公開しないことを保証します。例えば、機関はプライベートなデータを機密 ParaTime に供給することで、Oasis 上で信用スコアリングアルゴリズムを実行できます。データはノードに対して暗号化されたまま (エンクレーブ内で処理されるため) であり、スコアのみが出力されます。一方、Oasis のコンセンサスは、計算が正しく行われたことの証明を記録するだけです。

技術的には、Oasis は標準の SGX を超える追加のセキュリティレイヤーを実装しました。彼らは_「階層化された信頼の基点」_を実装しました: Intel の SGX Quoting Enclave とカスタムの軽量カーネルを使用して、ハードウェアの信頼性を検証し、エンクレーブのシステムコールをサンドボックス化します。これにより、攻撃対象領域を縮小し (エンクレーブが実行できる OS コールをフィルタリングすることで)、特定の既知の SGX 攻撃から保護します。Oasis はまた、永続エンクレーブ (エンクレーブが再起動後も状態を維持できるようにする) やセキュアロギングなどの機能を導入し、ロールバック攻撃 (ノードが古いエンクレーブ状態を再生しようとする) を軽減しました。これらの革新は彼らの技術論文で説明されており、Oasis が TEE ベースのブロックチェーンコンピューティングにおける_研究主導_のプロジェクトと見なされる理由の一部です。

エコシステムの観点から、Oasis はプライベート DeFi (銀行が顧客データを漏洩することなく参加できるようにする) やデータトークン化 (個人や企業が機密性を保ちながら AI モデルにデータを共有し、報酬を得ることをすべてブロックチェーンを介して行う) などの分野で自らを位置づけています。彼らはまた、企業とのパイロットプロジェクトで協力しています (例えば、BMW とのデータプライバシーに関する協力や、その他との医療研究データ共有など)。全体として、Oasis Network は、TEE とスケーラブルなアーキテクチャを組み合わせることで、プライバシー_と_パフォーマンスの両方に対応できることを示しており、TEE ベースの Web3 ソリューションにおける重要なプレイヤーとなっています。

Sanders Network​

Sanders Network は、Polkadot エコシステム内の分散型クラウドコンピューティングネットワークであり、TEE を使用して機密性の高い高性能な計算サービスを提供します。これは Polkadot のパラチェーンであり、Polkadot のセキュリティと相互運用性の恩恵を受けますが、セキュアエンクレーブでのオフチェーン計算のための独自の新しいランタイムを導入しています。

Sanders の中心的なアイデアは、(Sanders マイナーと呼ばれる) ワーカーノードの大規模なネットワークを維持し、それらが TEE (具体的にはこれまでのところ Intel SGX) 内でタスクを実行し、検証可能な結果を生成することです。これらのタスクは、スマートコントラクトの一部を実行することから、ユーザーが要求する汎用計算まで多岐にわたります。ワーカーは SGX で実行されるため、Sanders は計算が機密性 (入力データはワーカーオペレーターから隠される) と完全性 (結果にはアテステーションが付属する) を持って行われることを保証します。これにより、ユーザーがホストが覗き見したり改ざんしたりできないことを知ってワークロードを展開できる_トラストレスなクラウド_が効果的に作成されます。

Sanders は、Amazon EC2 や AWS Lambda に似ていますが、分散型であると考えることができます: 開発者は Sanders のネットワークにコードを展開し、世界中の多くの SGX 対応マシンで実行させ、サービスに対して Sanders のトークンで支払うことができます。いくつかの注目されるユースケース:

• Web3 アナリティクスと AI: プロジェクトは、Sanders エンクレーブでユーザーデータを分析したり AI アルゴリズムを実行したりできます。これにより、生のユーザーデータは暗号化されたまま (プライバシーを保護) で、集計されたインサイトのみがエンクレーブから出力されます。
• ゲームのバックエンドとメタバース: Sanders は、集中的なゲームロジックや仮想世界のシミュレーションをオフチェーンで処理し、コミットメントやハッシュのみをブロックチェーンに送信することで、単一のサーバーを信頼することなく、より豊かなゲームプレイを可能にします。
• オンチェーンサービス: Sanders は Sanders Cloud と呼ばれるオフチェーン計算プラットフォームを構築しました。例えば、ボット、分散型 Web サービス、さらには TEE アテステーション付きで DEX スマートコントラクトに取引を公開するオフチェーンのオーダーブックのバックエンドとして機能することができます。

Sanders は、機密コンピューティングを水平方向にスケールできることを強調しています: より多くの容量が必要ですか？ TEE ワーカーノードを追加するだけです。これは、計算能力がコンセンサスによって制限される単一のブロックチェーンとは異なります。したがって、Sanders は、トラストレスなセキュリティを依然として望む計算集約的な dApp の可能性を開きます。重要なことに、Sanders はハードウェアの信頼だけに依存しているわけではありません。Polkadot のコンセンサス (例: 不正な結果に対するステーキングとスラッシング) と統合しており、さらには TEE とゼロ知識証明の組み合わせも探求しています (前述の通り、彼らの今後の L2 は TEE を使用して実行を高速化し、ZKP を使用して Ethereum 上で簡潔に検証します)。このハイブリッドアプローチは、暗号学的検証を重ねることで、単一の TEE の侵害リスクを軽減するのに役立ちます。

要約すると、Sanders Network は TEE を活用して、Web3 向けの分散型で機密性の高いクラウドを提供し、セキュリティ保証付きのオフチェーン計算を可能にします。これにより、重い計算とデータプライバシーの両方を必要とするブロックチェーンアプリケーションのクラスが解き放たれ、オンチェーンとオフチェーンの世界の間のギャップを埋めます。

iExec​

iExec は、Ethereum 上に構築されたクラウドコンピューティングリソースの分散型マーケットプレイスです。前の 3 つ (独自のチェーンまたはパラチェーン) とは異なり、iExec は Ethereum スマートコントラクトと連携するレイヤー 2 またはオフチェーンネットワークとして動作します。TEE (具体的には Intel SGX) は、オフチェーン計算における信頼を確立するための iExec のアプローチの礎です。

iExec ネットワークは、さまざまなプロバイダーから提供されるワーカーノードで構成されています。これらのワーカーは、ユーザー (dApp 開発者、データプロバイダーなど) から要求されたタスクを実行できます。これらのオフチェーン計算が信頼できることを保証するために、iExec は**「Trusted off-chain Computing (信頼されたオフチェーンコンピューティング)」フレームワークを導入しました: タスクは SGX エンクレーブ内で実行でき、結果にはタスクがセキュアノードで正しく実行されたことを証明するエンクレーブ署名が付属します。iExec は Intel と提携してこの信頼されたコンピューティング機能を立ち上げ、さらには Confidential Computing Consortium に参加して標準を推進しました。彼らのコンセンサスプロトコルであるProof-of-Contribution (PoCo)** は、必要に応じて複数のワーカーからの投票/アテステーションを集約して、正しい結果に関するコンセンサスに達します。多くの場合、コードが決定論的で SGX への信頼が高い場合は、単一のエンクレーブのアテステーションで十分かもしれません。より高い保証のためには、iExec は複数の TEE でタスクを複製し、コンセンサスまたは多数決を使用できます。

iExec のプラットフォームは、いくつかの興味深いユースケースを可能にします:

• 分散型オラクルコンピューティング: 前述の通り、iExec は Chainlink と連携できます。Chainlink ノードは生のデータを取得し、それを iExec の SGX ワーカーに渡して計算 (例: 独自のアルゴリズムや AI 推論) を実行させ、最終的に結果をオンチェーンで返します。これにより、オラクルは単にデータを中継するだけでなく、TEE が誠実さを保証する_計算サービス_ (AI モデルの呼び出しや多くのソースの集計など) を提供できるようになります。
• AI と DePIN (分散型物理インフラネットワーク): iExec は、分散型 AI アプリの信頼レイヤーとして位置づけられています。例えば、機械学習モデルを使用する dApp は、モデル (専有の場合) と入力されるユーザーデータの両方を保護するために、エンクレーブ内でモデルを実行できます。DePIN (分散型 IoT ネットワークなど) の文脈では、TEE はエッジデバイスで使用して、センサーの読み取り値とそれらの読み取り値に対する計算を信頼することができます。
• セキュアなデータ収益化: データプロバイダーは、iExec のマーケットプレイスでデータセットを暗号化された形式で利用可能にできます。購入者は、アルゴリズムを TEE 内でデータ上で実行するように送信できます (これにより、データプロバイダーの生のデータは決して公開されず、IP が保護され、アルゴリズムの詳細も隠すことができます)。計算の結果は購入者に返され、データプロバイダーへの適切な支払いはスマートコントラクトを介して処理されます。このスキームは、しばしば_セキュアなデータ交換_と呼ばれ、TEE の機密性によって促進されます。

全体として、iExec は Ethereum スマートコントラクトとセキュアなオフチェーン実行の間の接着剤を提供します。それは、TEE「ワーカー」がネットワーク化されて分散型クラウドを形成し、マーケットプレイス (支払いに iExec の RLC トークンを使用) とコンセンサスメカニズムを備えていることを示しています。Enterprise Ethereum Alliance の Trusted Compute ワーキンググループを主導し、標準 (Hyperledger Avalon など) に貢献することで、iExec はエンタープライズブロックチェーンシナリオにおける TEE のより広範な採用も推進しています。

その他のプロジェクトとエコシステム​

上記の 4 つ以外にも、注目すべきプロジェクトがいくつかあります:

• Integritee – Sanders に似たもう一つの Polkadot パラチェーン (実際には、Energy Web Foundation の TEE 研究からスピンアウトしました)。Integritee は TEE を使用して、オンチェーンとオフチェーンのエンクレーブ処理を組み合わせた、企業向けの「サービスとしてのパラチェーン」を作成します。
• Automata Network – プライベートトランザクション、匿名投票、MEV 耐性のあるトランザクション処理のために TEE を活用する Web3 プライバシーのための中間層プロトコル。Automata は、プライベート RPC リレーのようなサービスを提供するオフチェーンネットワークとして実行され、シールドされたアイデンティティやガスレスのプライベートトランザクションなどに TEE を使用していると述べられています。
• Hyperledger Sawtooth (PoET) – エンタープライズ分野では、Sawtooth は Proof of Elapsed Time と呼ばれるコンセンサスアルゴリズムを導入しました。これは SGX に依存していました。各バリデーターは、ランダムな時間待機して証明を生成するエンクレーブを実行します。最も短い待機時間を持つものがブロックを「勝ち取る」という、SGX によって強制される公正な抽選です。Sawtooth は Web3 プロジェクトではありませんが (エンタープライズブロックチェーン寄り)、コンセンサスにおける TEE の創造的な使用例です。
• エンタープライズ/コンソーシアムチェーン – 多くのエンタープライズブロックチェーンソリューション (例: ConsenSys Quorum, IBM Blockchain) は、承認されたノードのみが特定のデータを閲覧できる機密コンソーシアムトランザクションを可能にするために TEE を組み込んでいます。例えば、Enterprise Ethereum Alliance の Trusted Compute Framework (TCF) の青写真は、TEE を使用してプライベートコントラクトをオフチェーンで実行し、マークルプルーフをオンチェーンで配信します。

これらのプロジェクトは、TEE の多用途性を集合的に示しています: プライバシーに焦点を当てた L1 全体を動かし、オフチェーンネットワークとして機能し、オラクルやブリッジのようなインフラの一部を保護し、さらにはコンセンサスアルゴリズムの基盤ともなっています。次に、分散環境で TEE を使用することの広範な利点と課題を考察します。

4. 分散環境における TEE の利点と課題​

ブロックチェーンシステムに高信頼実行環境を採用することには、大きな技術的利点と、注目すべき課題およびトレードオフが伴います。ここでは、TEE が分散アプリケーションに何を提供し、その使用からどのような問題やリスクが生じるか、両側面を検証します。

利点と技術的強み​

• 強力なセキュリティとプライバシー: 最大の利点は、機密性と完全性の保証です。TEE は、機密コードが外部のマルウェアによって覗き見されたり改ざんされたりしないという保証のもとで実行されることを可能にします。これにより、以前は利用できなかったオフチェーン計算における信頼レベルが提供されます。ブロックチェーンにとって、これはプライベートデータが (dApp の機能を強化しながら) セキュリティを犠牲にすることなく利用できることを意味します。信頼できない環境 (クラウドサーバー、第三者が運営するバリデーターノード) でさえ、TEE は秘密を安全に保ちます。これは、暗号システム内での秘密鍵、ユーザーデータ、専有アルゴリズムの管理に特に有益です。例えば、ハードウェアウォレットやクラウド署名サービスは、TEE を使用して内部でブロックチェーントランザクションに署名することで、秘密鍵が平文で公開されることがなく、利便性とセキュリティを両立させることができます。

• ほぼネイティブなパフォーマンス: ZK プルーフや準同型暗号のような純粋に暗号学的なセキュアコンピューティングアプローチとは異なり、TEE のオーバーヘッドは比較的小さいです。コードは CPU 上で直接実行されるため、エンクレーブ内の計算は外部での実行とほぼ同じ速さです (エンクレーブへの移行やメモリ暗号化には多少のオーバーヘッドがあり、SGX では通常 1 桁パーセントの速度低下)。これは、TEE が計算集約的なタスクを効率的に処理できることを意味し、暗号プロトコルで行うと桁違いに遅くなるユースケース (リアルタイムのデータフィード、複雑なスマートコントラクト、機械学習など) を可能にします。エンクレーブの低遅延は、高速な応答が必要な場合に適しています (例: TEE で保護された高頻度取引ボットや、遅延が大きいとユーザーエクスペリエンスが損なわれるインタラクティブなアプリケーションやゲーム)。

• スケーラビリティの向上 (オフロードによる): 重い計算をオフチェーンで安全に行うことを可能にすることで、TEE はメインチェーンの混雑とガス代を緩和するのに役立ちます。これにより、ブロックチェーンが検証や最終的な決済にのみ使用され、計算の大部分が並列エンクレーブで行われるレイヤー 2 設計やサイドプロトコルが可能になります。このモジュール化 (計算集約的なロジックは TEE で、コンセンサスはオンチェーンで) は、分散アプリのスループットとスケーラビリティを劇的に向上させることができます。例えば、DEX はマッチメイキングを TEE でオフチェーンで行い、マッチした取引のみをオンチェーンに投稿することで、スループットを向上させ、オンチェーンのガスを削減できます。

• より良いユーザーエクスペリエンスと機能性: TEE を使用すると、dApp は機密性や複雑な分析などの機能を提供でき、より多くのユーザー (機関投資家を含む) を引き付けることができます。Automata が TEE を使用してプライベートトランザクションのガスを削減したと指摘されているように、TEE はオフチェーンで安全に実行し、結果を送信することでガスレスまたはメタトランザクションも可能にします。さらに、機密状態をオフチェーンのエンクレーブに保存することで、オンチェーンで公開されるデータを削減でき、これはユーザーのプライバシーとネットワークの効率 (保存/検証するオンチェーンデータが少ない) にとって良いことです。

• 他の技術との構成可能性: 興味深いことに、TEE は他の技術を補完することができます (TEE 単独の利点ではなく、組み合わせによるもの)。ハイブリッドソリューションをつなぎ合わせる接着剤として機能することができます: 例えば、エンクレーブでプログラムを実行し、同時にその実行の ZK プルーフを生成する、ここでエンクレーブは証明プロセスの一部を支援して高速化します。あるいは、MPC ネットワークで TEE を使用して、通信ラウンドを減らして特定のタスクを処理します。§5 で比較を議論しますが、多くのプロジェクトは TEE が暗号技術を_置き換える_必要はなく、セキュリティを強化するために並行して機能することができると強調しています (Sanders のマントラ: 「TEE の強みは他者を置き換えることではなく、サポートすることにある」)。

信頼の前提とセキュリティ脆弱性​

その強みにもかかわらず、TEE は特定の信頼の前提を導入し、無敵ではありません。これらの課題を理解することが重要です:

• ハードウェアへの信頼と中央集権化: TEE を使用することで、本質的にシリコンベンダーとそのハードウェア設計およびサプライチェーンのセキュリティに信頼を置くことになります。例えば、Intel SGX を使用することは、Intel にバックドアがなく、製造が安全であり、CPU のマイクロコードがエンクレーブの分離を正しく実装していることを信頼することを意味します。これは、純粋な暗号技術 (すべてのユーザーに分散された数学的な仮定に依存する) と比較して、より中央集権的な信頼モデルです。さらに、SGX のアテステーションは歴史的に Intel のアテステーションサービスに連絡することに依存しており、もし Intel がオフラインになったり、キーを取り消したりすると、世界中のエンクレーブが影響を受ける可能性があります。この単一企業のインフラへの依存は懸念を引き起こします: それは単一障害点になる可能性があり、あるいは政府規制の対象になる可能性さえあります (例: 米国の輸出規制は、理論的には誰が強力な TEE を使用できるかを制限する可能性があります)。AMD SEV は、より分散化されたアテステーションを可能にすることでこれを緩和しますが (VM の所有者は自分の VM を証明できる)、それでも AMD のチップとファームウェアを信頼する必要があります。中央集権化のリスクは、しばしばブロックチェーンの分散化とは相容れないものとして挙げられます。Keystone (オープンソース TEE) などのプロジェクトは、独自のブラックボックスへの依存を減らす方法を研究していますが、これらはまだ主流ではありません。

• サイドチャネル攻撃およびその他の脆弱性: TEE は魔法の弾丸ではありません。間接的な手段によって攻撃される可能性があります。サイドチャネル攻撃は、直接的なメモリアクセスがブロックされていても、エンクレーブの操作がシステムに微妙な影響を与える可能性があるという事実を利用します (タイミング、キャッシュ使用量、消費電力、電磁放射などを通じて)。過去数年間で、Intel SGX に対する数多くの学術的な攻撃が実証されてきました: Foreshadow (L1 キャッシュのタイミングリークを介してエンクレーブの秘密を抽出) から Plundervolt (特権命令を介した電圧フォールトインジェクション)、SGAxe (アテステーションキーの抽出) などがあります。これらの高度な攻撃は、TEE が暗号保護を破ることなく、マイクロアーキテクチャの挙動や実装の欠陥を悪用することで侵害される可能性があることを示しています。その結果、_「研究者たちは、ハードウェアの脆弱性や TEE 操作のタイミングの違いを悪用する可能性のあるさまざまな攻撃ベクトルを特定している」_と認識されています。これらの攻撃は些細なものではなく、多くの場合、ローカルアクセスまたは悪意のあるハードウェアが必要ですが、それらは現実の脅威です。また、TEE は一般的に、敵がチップを手にしている場合の物理的攻撃から保護しません (例: チップのデキャップ、バスのプロービングなどは、ほとんどの商用 TEE を打ち負かすことができます)。

  サイドチャネルの発見に対するベンダーの対応は、既知のリークを軽減するためのマイクロコードパッチとエンクレーブ SDK の更新でした (時にはパフォーマンスを犠牲にして)。しかし、それはいたちごっこのままです。Web3 にとって、これは誰かが SGX の新しいサイドチャネルを見つけた場合、SGX で実行されている_「安全な」_DeFi コントラクトが潜在的に悪用される可能性があることを意味します (例: 秘密データを漏洩させたり、実行を操作したりする)。したがって、TEE に依存するということは、典型的なブロックチェーンの脅威モデルの外にあるハードウェアレベルでの潜在的な脆弱性表面を受け入れることを意味します。これらに対して TEE を強化することは活発な研究分野です (例えば、コンスタントタイム操作でエンクレーブコードを設計する、秘密に依存するメモリアクセスパターンを避ける、オブリビアス RAM のような技術を使用するなど)。一部のプロジェクトは、二次的なチェックで TEE を補強しています。例えば、ZK プルーフと組み合わせる、または単一チップのリスクを減らすために異なるハードウェアベンダーで複数のエンクレーブを実行するなどです。

• パフォーマンスとリソースの制約: TEE は CPU バウンドなタスクに対してほぼネイティブな速度で実行されますが、いくつかのオーバーヘッドと制限が伴います。エンクレーブへの切り替え (ECALL) とエンクレーブからの切り替え (OCALL) にはコストがかかり、メモリページの暗号化/復号にもコストがかかります。これは、非常に頻繁なエンクレーブ境界の横断に対してパフォーマンスに影響を与える可能性があります。エンクレーブにはメモリサイズの制限があることも多いです。例えば、初期の SGX は Enclave Page Cache が限られており、エンクレーブがより多くのメモリを使用すると、ページをスワップする必要があり (暗号化を伴う)、パフォーマンスが大幅に低下しました。新しい TEE でさえ、システム RAM の_すべて_を簡単に使用できるわけではありません。上限がある可能性のあるセキュアなメモリ領域があります。これは、非常に大規模な計算やデータセットを TEE 内で完全に処理することが困難になる可能性があることを意味します。Web3 の文脈では、これはエンクレーブで実行できるスマートコントラクトや ML モデルの複雑さを制限する可能性があります。開発者はメモリを最適化し、場合によってはワークロードを分割する必要があります。

• アテステーションと鍵管理の複雑さ: 分散環境で TEE を使用するには、堅牢なアテステーションワークフローが必要です: 各ノードは、期待されるコードを持つ本物のエンクレーブを実行していることを他のノードに証明する必要があります。このアテステーション検証をオンチェーンで設定することは複雑になる可能性があります。通常、ベンダーの公開アテステーションキーや証明書をプロトコルにハードコーディングし、検証ロジックをスマートコントラクトやオフチェーンクライアントに記述する必要があります。これはプロトコル設計にオーバーヘッドをもたらし、変更 (Intel がアテステーション署名キー形式を EPID から DCAP に変更するなど) はメンテナンスの負担を引き起こす可能性があります。さらに、TEE 内での鍵管理 (データの復号や結果の署名のため) は、別の複雑さの層を追加します。エンクレーブの鍵管理の誤りは、セキュリティを損なう可能性があります (例: エンクレーブがバグによって誤って復号キーを公開した場合、そのすべての機密性の約束は崩壊します)。ベストプラクティスには、TEE のシーリング API を使用してキーを安全に保存し、必要に応じてキーをローテーションすることが含まれますが、これも開発者による慎重な設計が必要です。

• サービス拒否と可用性: あまり議論されていない問題かもしれませんが、TEE は可用性の向上には役立たず、新しい DoS の経路を導入することさえあります。例えば、攻撃者は、エンクレーブがオペレーターによって簡単に検査されたり中断されたりできないこと (分離されているため) を知って、処理にコストがかかる入力で TEE ベースのサービスを溢れさせる可能性があります。また、脆弱性が発見され、パッチにファームウェアの更新が必要な場合、そのサイクル中に多くのエンクレーブサービスは (セキュリティのために) ノードがパッチされるまで一時停止しなければならず、ダウンタイムを引き起こす可能性があります。ブロックチェーンのコンセンサスで、もし重大な SGX のバグが発見された場合を想像してみてください。Secret のようなネットワークは、エンクレーブへの信頼が壊れるため、修正されるまで停止しなければならないかもしれません。このような対応を分散ネットワークで調整することは困難です。

構成可能性とエコシステムの制限​

• 他のコントラクトとの限定的な構成可能性: Ethereum のような公開スマートコントラクトプラットフォームでは、コントラクトは他のコントラクトを簡単に呼び出すことができ、すべての状態は公開されているため、DeFi のマネーレゴと豊かな構成が可能になります。TEE ベースのコントラクトモデルでは、プライベートな状態は機密性を損なうことなく自由に共有または構成することはできません。例えば、エンクレーブ内のコントラクト A がコントラクト B と対話する必要があり、両方が何らかの秘密データを保持している場合、どのように協力するのでしょうか？ 複雑なセキュアマルチパーティプロトコルを実行する必要があるか (これは TEE の単純さの一部を否定します)、または一つのエンクレーブに結合する必要があります (モジュール性を低下させます)。これは Secret Network などが直面している課題です: プライバシーを伴うクロス・コントラクト・コールは些細なことではありません。いくつかの解決策には、単一のエンクレーブが複数のコントラクトの実行を処理し、内部で共有された秘密を管理できるようにすることが含まれますが、それはシステムをよりモノリシックにする可能性があります。したがって、プライベートコントラクトの構成可能性は公開コントラクトよりも限定的であるか、新しい設計パターンが必要です。同様に、TEE ベースのモジュールを既存のブロックチェーン dApp に統合するには、慎重なインターフェース設計が必要です。多くの場合、エンクレーブの結果のみがオンチェーンに投稿され、それはスナークやハッシュである可能性があり、他のコントラクトはその限られた情報しか使用できません。これは確かにトレードオフです。Secret のようなプロジェクトは、ビューイングキーを提供し、必要に応じて秘密の共有を許可しますが、通常のオンチェーンの構成可能性ほどシームレスではありません。

• 標準化と相互運用性: TEE エコシステムは現在、ベンダー間で統一された標準を欠いています。Intel SGX、AMD SEV、ARM TrustZone はすべて、異なるプログラミングモデルとアテステーション方法を持っています。この断片化は、SGX エンクレーブ用に書かれた dApp が TrustZone に簡単に移植できないことなどを意味します。ブロックチェーンでは、これによりプロジェクトが特定のハードウェアに縛られる可能性があります (例: Secret と Oasis は現在、SGX を搭載した x86 サーバーに縛られています)。将来的にそれらが ARM ノード (例えば、モバイル上のバリデーター) をサポートしたい場合、追加の開発とおそらく異なるアテステーション検証ロジックが必要になります。アテステーションとエンクレーブ API を標準化するための取り組み (CCC – Confidential Computing Consortium など) がありますが、まだ完全ではありません。標準の欠如は開発者ツールにも影響します。SGX SDK は成熟しているかもしれませんが、その後、別の SDK を持つ別の TEE に適応する必要があります。この相互運用性の課題は、採用を遅らせ、コストを増加させる可能性があります。

• 開発者の学習曲線: TEE 内で実行されるアプリケーションを構築するには、多くのブロックチェーン開発者が持っていない可能性のある専門知識が必要です。低レベルの C/C++ プログラミング (SGX/TrustZone 用) や、メモリ安全性とサイドチャネル耐性のあるコーディングの理解がしばしば必要です。エンクレーブコードのデバッグは非常にトリッキーであることで有名です (セキュリティ上の理由から、実行中のエンクレーブの内部を簡単に見ることはできません！)。フレームワークや高レベル言語 (Oasis が機密ランタイムに Rust を使用していることや、エンクレーブで WebAssembly を実行するためのツールなど) は存在しますが、開発者エクスペリエンスは、典型的なスマートコントラクト開発やオフチェーンの Web2 開発よりもまだ粗削りです。この急な学習曲線と未熟なツールは、開発者を思いとどまらせたり、注意深く扱わないと間違いにつながる可能性があります。また、テスト用のハードウェアが必要であるという側面もあります。SGX コードを実行するには、SGX 対応の CPU またはエミュレーター (より遅い) が必要であり、参入障壁は高くなります。その結果、今日、エンクレーブ開発に深く精通している開発者は比較的少なく、監査やコミュニティのサポートは、例えば、よく知られた Solidity コミュニティよりも希少です。

• 運用コスト: TEE ベースのインフラを運用することは、よりコストがかかる可能性があります。ハードウェア自体が高価であったり、希少であったりする可能性があります (例: 特定のクラウドプロバイダーは SGX 対応の VM にプレミアム料金を請求します)。運用にもオーバーヘッドがあります: ファームウェアを最新の状態に保つ (セキュリティパッチのため)、アテステーションネットワーキングを管理するなど、小規模なプロジェクトにとっては負担になる可能性があります。すべてのノードが特定の CPU を持つ必要がある場合、それは潜在的なバリデータープールを減らす可能性があります (誰もが必要なハードウェアを持っているわけではありません)。これにより、分散化に影響を与え、おそらくクラウドホスティングの使用率が高くなる可能性があります。

要約すると、TEE は強力な機能を解き放ちますが、信頼のトレードオフ (ハードウェアへの信頼 vs 数学への信頼)、潜在的なセキュリティの弱点 (特にサイドチャネル)、および分散コンテキストでの統合のハードルももたらします。TEE を使用するプロジェクトは、これらの問題に慎重に対処する必要があります。多層防御を採用し (TEE が破られないと仮定しない)、信頼されたコンピューティングベースを最小限に保ち、ユーザーに対して信頼の前提を透明にすること (例えば、ブロックチェーンのコンセンサスに加えて Intel のハードウェアを信頼していることが明確になるように) が必要です。

5. TEE vs 他のプライバシー保護技術 (ZKP, FHE, MPC)​

高信頼実行環境は、Web3 でプライバシーとセキュリティを達成するための一つのアプローチですが、ゼロ知識証明 (ZKP)、完全準同型暗号 (FHE)、セキュアマルチパーティ計算 (MPC) を含む他の主要な技術があります。これらの技術はそれぞれ異なる信頼モデルとパフォーマンスプロファイルを持っています。多くの場合、これらは相互に排他的ではなく、互いに補完し合うことができますが、パフォーマンス、信頼、開発者の使いやすさにおけるトレードオフを比較することは有用です:

代替案を簡単に定義すると:

• ZKP: ある当事者が他の当事者に対して、あるステートメントが真であること (例: 「私はこの計算を満たす秘密を知っている」) を、その理由を明らかにすることなく (秘密の入力を隠して) 証明できる暗号学的証明 (zk-SNARKs, zk-STARKs など)。ブロックチェーンでは、ZKP はプライベートなトランザクション (例: Zcash, Aztec) やスケーラビリティ (正しい実行の証明を投稿するロールアップ) に使用されます。強力なプライバシー (秘密データは漏洩せず、証明のみ) と数学によって保証された完全性を確保しますが、これらの証明の生成は計算的に重く、回路を慎重に設計する必要があります。
• FHE: 暗号化されたデータに対して任意の計算を可能にする暗号化スキームで、その結果を復号すると、平文で計算した結果と一致します。理論上、FHE は究極のプライバシーを提供します (データは常に暗号化されたまま)。そして、生のデータを誰かに信頼する必要はありません。しかし、FHE は一般的な計算には非常に遅く (研究によって改善されていますが)、パフォーマンスのためにまだほとんどが実験的または専門的な使用にとどまっています。
• MPC: 複数の当事者が、お互いに自分のプライベートな入力を明かすことなく、それらの入力に対する関数を共同で計算するプロトコル。多くの場合、当事者間でデータを秘密分散し、暗号操作を実行することで、出力は正しいが個々の入力は隠されたままになります。MPC は信頼を分散させることができ (単一の点がすべてのデータを見ることはない)、特定の操作には効率的ですが、通常は通信と調整のオーバーヘッドが発生し、大規模なネットワークでは実装が複雑になる可能性があります。

以下は、主要な違いをまとめた比較表です:

技術	信頼モデル	パフォーマンス	データプライバシー	開発者の使いやすさ
TEE (Intel SGX など)	ハードウェア製造元への信頼 (場合によっては中央集権的なアテステーションサーバー)。チップが安全であると仮定。ハードウェアが侵害されるとセキュリティは破られる。	ほぼネイティブな実行速度。最小限のオーバーヘッド。リアルタイム計算や大規模なワークロードに適している。スケーラビリティは TEE 対応ノードの可用性に制限される。	データはエンクレーブ_内_では平文だが、外部に対しては暗号化される。ハードウェアが保持されれば強力な機密性。しかし、エンクレーブが侵害されると秘密が暴露される (追加の数学的保護はない)。	中程度の複雑さ。既存のコード/言語 (C, Rust) を再利用し、わずかな変更でエンクレーブで実行できることが多い。これらの技術の中で最も参入障壁が低い。高度な暗号学を学ぶ必要はないが、システムプログラミングと TEE 固有の SDK の知識が必要。
ZKP (zk-SNARK/STARK)	数学的な仮定 (例: 暗号問題の困難性) への信頼、場合によっては信頼されたセットアップ (SNARKs の場合)。実行時に単一の当事者に依存しない。	証明の生成は計算的に重い (特に複雑なプログラムの場合)、ネイティブより数桁遅いことが多い。オンチェーンでの検証は速い (数ミリ秒)。証明時間のため、大規模なデータ計算には理想的ではない。スケーラビリティ: 簡潔な検証 (ロールアップ) には良いが、証明者がボトルネック。	非常に強力なプライバシー。プライベートな入力を一切明かすことなく正しさを証明できる。最小限の情報 (証明サイズなど) のみが漏洩する。金融プライバシーなどに理想的。	高い複雑さ。専門的な言語 (回路、Circom や Noir のような zkDSL) を学び、算術回路の観点で考える必要がある。デバッグは難しい。利用可能な専門家が少ない。
FHE	数学 (格子問題) への信頼。信頼された当事者はいない。暗号化が破られない限りセキュリティは保持される。	一般的な使用には非常に遅い。暗号化されたデータに対する操作は、平文よりも数桁遅い。ハードウェアの改善やより良いアルゴリズムで多少スケーリングしているが、現在ブロックチェーンの文脈でのリアルタイム使用には非現実的。	究極のプライバシー。データは計算中も含め、常に暗号化されたままである。パフォーマンスが許せば、機密データ (例: 医療、機関間の分析) に理想的。	非常に専門的。開発者は暗号学のバックグラウンドが必要。いくつかのライブラリ (Microsoft SEAL, TFHE など) は存在するが、FHE で任意のプログラムを書くことは困難で回りくどい。まだ dApp の日常的な開発対象ではない。
MPC	複数の当事者間で信頼が分散される。ある閾値の当事者が正直であると仮定 (特定の数を超えた共謀はない)。ハードウェアへの信頼は不要。あまりにも多くが共謀すると信頼は失われる。	通信ラウンドのためネイティブより遅いことが多いが、FHE よりは速いことが多い。パフォーマンスは変動する: 単純な操作 (加算、乗算) は効率的だが、複雑なロジックは通信コストが爆発する可能性がある。遅延はネットワーク速度に敏感。シャーディングや部分的な信頼の仮定でスケーラビリティを向上させることができる。	仮定が保持されれば強力なプライバシー。単一のノードが入力全体を見ることはない。しかし、出力が公開されたり、当事者が脱落したりすると情報が漏洩する可能性がある (さらに、ZK のような簡潔さはない。プロトコルを再度実行しないと、結果は得られるが簡単に共有できる証明は得られない)。	高い複雑さ。各ユースケースにカスタムプロトコルを設計するか、フレームワーク (SPDZ や Partisia の提供物など) を使用する必要がある。開発者は暗号プロトコルについて考え、しばしば複数のノードの展開を調整する必要がある。ブロックチェーンアプリへの統合は複雑になる可能性がある (オフチェーンのラウンドが必要)。

引用: 上記の比較は、Sanders Network の分析などの情報源に基づいています。これらは、TEE が速度と使いやすさで優れているのに対し、ZK と FHE は重い計算を犠牲にして最大限のトラストレス性に焦点を当て、MPC は信頼を分散させるがネットワークのオーバーヘッドを導入することを強調しています。

この表から、いくつかの主要なトレードオフが明らかになります:

• パフォーマンス: TEE は生の速度と低遅延で大きな利点があります。MPC はしばしば中程度の複雑さをある程度の速度低下で処理でき、ZK は生成は遅いが検証は速く (非同期使用)、FHE は現在、任意のタスクに対してはるかに最も遅いです (ただし、単純な加算/乗算のような限定的な操作には問題ありません)。アプリケーションがリアルタイムの複雑な処理 (インタラクティブなアプリケーション、高頻度の意思決定など) を必要とする場合、TEE またはおそらく MPC (良好な接続を持つ少数の当事者) が今日唯一の実行可能な選択肢です。そのようなシナリオでは、ZK と FHE は遅すぎます。

• 信頼モデル: ZKP と FHE は純粋にトラストレスです (数学のみを信頼)。MPC は信頼を参加者の正直さに関する仮定に移します (これは多くの当事者や経済的インセンティブによって強化できます)。TEE はハードウェアとベンダーに信頼を置きます。これは根本的な違いです: TEE は通常トラストレスなブロックチェーンの世界に_信頼された第三者_ (チップ) を導入します。対照的に、ZK と FHE は分散化の精神によりよく合致しているとしばしば称賛されます。信頼する特別なエンティティはなく、計算の困難性だけです。MPC はその中間に位置します: 信頼は分散化されていますが、排除されてはいません (M ノードのうち N ノードが共謀するとプライバシーは破られます)。したがって、最大限のトラストレス性 (例えば、真に検閲耐性のある分散型システム) のためには、暗号学的ソリューションに傾くかもしれません。一方、多くの実用的なシステムは、Intel が正直であることや、主要なバリデーターのセットが共謀しないことを前提とすることに満足しており、効率の大幅な向上のために少しの信頼をトレードしています。

• セキュリティ/脆弱性: TEE は、議論したように、ハードウェアのバグやサイドチャネルによって損なわれる可能性があります。ZK と FHE のセキュリティは、基礎となる数学 (例えば、楕円曲線や格子問題) が破られると損なわれる可能性がありますが、それらはよく研究された問題であり、攻撃はおそらく気づかれるでしょう (また、パラメータの選択は既知のリスクを軽減できます)。MPC のセキュリティは、プロトコルがそのように設計されていない場合、アクティブな敵によって破られる可能性があります (一部の MPC プロトコルは「正直だが好奇心旺盛な」参加者を想定しており、誰かが完全に不正行為をすると失敗する可能性があります)。ブロックチェーンの文脈では、TEE の侵害はより壊滅的である可能性があります (パッチが適用されるまで、すべてのエンクレーブベースのコントラクトが危険にさらされる可能性があります)。一方、ZK の暗号学的破壊 (ZK ロールアップで使用されるハッシュ関数の欠陥を発見するなど) も壊滅的である可能性がありますが、より単純な仮定を考えると、一般的には可能性が低いと考えられています。攻撃の表面は非常に異なります: TEE は電力分析のようなことを心配しなければならないのに対し、ZK は数学的なブレークスルーを心配しなければなりません。

• データプライバシー: FHE と ZK は最も強力なプライバシー保証を提供します。データは暗号学的に保護されたままです。MPC はデータが秘密分散されることを保証するため、単一の当事者はそれを見ることができません (ただし、出力が公開されたり、プロトコルが慎重に設計されていない場合、情報が漏洩する可能性があります)。TEE はデータを外部からプライベートに保ちますが、エンクレーブの_内部_ではデータは復号されます。誰かが何らかの方法でエンクレーブの制御を得ると、データの機密性は失われます。また、TEE は通常、コードがデータに対して何でもできることを許可します (コードが悪意のある場合、サイドチャネルやネットワークを介して誤って漏洩させることを含む)。したがって、TEE はハードウェアだけでなく、エンクレーブの_コード_も信頼する必要があります。対照的に、ZKP は秘密を一切明かすことなくコードのプロパティを証明するため、コードを信頼する必要さえありません (証明されたプロパティを実際に持っていることを超えて)。エンクレーブアプリケーションにログファイルにデータを漏洩させるバグがあった場合、TEE ハードウェアはそれを防ぎませんが、ZK プルーフシステムは意図された証明以外は何も明らかにしません。これはニュアンスです: TEE は外部の敵から保護しますが、エンクレーブプログラム自体のロジックバグからは必ずしも保護しません。一方、ZK の設計はより宣言的なアプローチを強制します (意図されたことだけを正確に証明し、それ以上は何も証明しません)。

• 構成可能性と統合: TEE は既存のシステムにかなり簡単に統合できます。既存のプログラムをエンクレーブに入れ、プログラミングモデルをあまり変更することなくセキュリティ上の利点を得ることができます。ZK と FHE はしばしば、プログラムを回路や制限された形式に書き直す必要があり、これは大変な労力になる可能性があります。例えば、ZK で単純な AI モデルの検証を書くには、それを一連の算術演算と制約に変換する必要があり、これは TEE で TensorFlow を実行して結果を証明するだけとは大きく異なります。MPC も同様に、ユースケースごとにカスタムプロトコルが必要になる場合があります。したがって、開発者の生産性とコストの観点から、TEE は魅力的です。既存のソフトウェアエコシステムを活用できるため (多くのライブラリはわずかな調整でエンクレーブで実行できます)、一部の分野で TEE の採用がより迅速に進んでいるのを見てきました。ZK/MPC は希少な専門的なエンジニアリングの才能を必要とします。しかし、その裏返しとして、TEE はしばしばよりサイロ化されたソリューションを生み出します (そのエンクレーブまたはそのノードのセットを信頼する必要があります)。一方、ZK は誰でもオンチェーンでチェックできる証明を提供し、非常に構成可能性が高くなります (どのコントラクトも zk プルーフを検証できます)。したがって、ZK の結果は_ポータブル_です。他の多くのコントラクトやユーザーが信頼を得るために使用できる小さな証明を生成します。TEE の結果は通常、特定のハードウェアに関連付けられたアテステーションの形式で提供され、必ずしも簡潔ではないかもしれません。それらは簡単に共有可能であったり、チェーンに依存しないものではないかもしれません (ただし、結果の署名を投稿し、エンクレーブの公開鍵を知っていればそれを受け入れるようにプログラムされたコントラクトを持つことはできます)。

実際には、ハイブリッドアプローチが見られます: 例えば、Sanders Network は、TEE、MPC、ZK がそれぞれ異なる分野で輝き、互いに補完し合うことができると主張しています。具体的なケースは分散型アイデンティティです: ZK プルーフを使用して、それを明かすことなくアイデンティティ資格情報を証明するかもしれませんが、その資格情報は、あなたの文書をプライベートにチェックした TEE ベースのプロセスによって検証され、発行された可能性があります。あるいはスケーリングを考えてみましょう: ZK ロールアップは多くのトランザクションに対して簡潔な証明を提供しますが、それらの証明の生成は、TEE を使用して一部の計算をより速く行うことで高速化できる可能性があります (そして、より小さなステートメントのみを証明する)。この組み合わせは、TEE に対する信頼要件を減らすことができる場合があります (例: パフォーマンスのために TEE を使用するが、最終的な正しさは ZK プルーフまたはオンチェーンのチャレンジゲームを介して検証し、侵害された TEE が捕まることなく不正行為をできないようにする)。一方、MPC は、各当事者の計算ノードを TEE にすることで TEE と組み合わせることができ、追加のレイヤーを追加することで、一部の当事者が共謀しても、ハードウェアのセキュリティも破らない限り、お互いのデータを見ることができないようにします。

要約すると、TEE はささやかな仮定 (ハードウェアへの信頼) でセキュアな計算への非常に_実用的かつ即時の道_を提供し、一方 ZK と FHE は高い計算コストでより_理論的かつトラストレスな道_を提供し、MPC はネットワークコストを伴う_分散された信頼の道_を提供します。Web3 での正しい選択は、アプリケーションの要件に依存します:

• プライベートデータに対する高速で複雑な計算 (AI、大規模データセットなど) が必要な場合、TEE (または少数の当事者による MPC) が現在唯一の実行可能な方法です。
• _最大限の分散化と検証可能性_が必要な場合、ZK プルーフが輝きます (例えば、プライベートな暗号通貨トランザクションは、ユーザーが数学以外何も信頼したくないため、Zcash のように ZKP を好みます)。
• _複数の利害関係者間の協調計算_が必要な場合、MPC が自然に適しています (マルチパーティの鍵管理やオークションなど)。
• _非常に機密性の高いデータがあり、長期的なプライバシーが必須_である場合、パフォーマンスが向上すれば FHE が魅力的になる可能性があります。なぜなら、数年後に誰かがあなたの暗号文を入手しても、鍵がなければ何も学べないからです。一方、エンクレーブの侵害は、ログが保持されていれば遡って秘密を漏洩させる可能性があります。

ブロックチェーン空間は、これらすべての技術を並行して積極的に探求していることに注意する価値があります。組み合わせが見られる可能性が高いです: 例えば、TEE を統合したレイヤー 2 ソリューションがトランザクションのシーケンシングを行い、その後 ZKP を使用して TEE がルールに従ったことを証明する (一部の Ethereum 研究で探求されている概念)、または各ノードで TEE を使用する MPC ネットワークが MPC プロトコルの複雑さを軽減する (各ノードが内部的に安全であり、複数の当事者をシミュレートできるため)。

最終的に、TEE vs ZK vs MPC vs FHE はゼロサムの選択ではありません。それぞれがセキュリティ、パフォーマンス、トラストレス性の三角形の異なる点をターゲットにしています。ある記事が述べたように、4 つすべてがパフォーマンス、コスト、セキュリティの「不可能な三角形」に直面しており、すべての側面で優れた単一のソリューションはありません。最適な設計は、問題の正しい部分に正しいツールを使用することが多いです。

6. 主要なブロックチェーンエコシステムにおける採用​

高信頼実行環境は、異なるブロックチェーンエコシステムでさまざまなレベルの採用が見られます。これは、それらのコミュニティの優先順位や統合の容易さに影響されることが多いです。ここでは、Ethereum、Cosmos、Polkadot などの主要なエコシステムで TEE がどのように使用されているか (または探求されているか) を評価し、その他にも触れます。

Ethereum (および一般的なレイヤー 1)​

Ethereum メインネット自体では、TEE はコアプロトコルの一部ではありませんが、アプリケーションやレイヤー 2 で使用されてきました。Ethereum の哲学は暗号学的セキュリティ (例: 新興の ZK ロールアップ) に傾いていますが、TEE は Ethereum のオラクルやオフチェーン実行で役割を見出しています:

• オラクルサービス: 議論したように、Chainlink は Town Crier のような TEE ベースのソリューションを組み込んでいます。すべての Chainlink ノードがデフォルトで TEE を使用しているわけではありませんが、追加の信頼が必要なデータフィードにはこの技術が存在します。また、API3 (別のオラクルプロジェクト) は、API を実行し、データの信頼性を保証するために Intel SGX を使用していると述べています。これらのサービスは、より強力な保証を持って Ethereum コントラクトにデータを供給します。

• レイヤー 2 とロールアップ: Ethereum コミュニティでは、ロールアップのシーケンサーやバリデーターで TEE を使用することについて、進行中の研究と議論があります。例えば、_ConsenSys の「ZK-Portal」_コンセプトなどは、オプティミスティックロールアップで正しい順序付けを強制したり、シーケンサーを検閲から保護したりするために TEE を使用することを提案しています。私たちが見た Medium の記事では、2025 年までに、高頻度取引の保護などのために、一部の L2 で TEE がデフォルト機能になる可能性があるとさえ示唆しています。Catalyst (高頻度取引 DEX) や Flashbots (MEV リレー用) のようなプロジェクトは、トランザクションがブロックチェーンに到達する前に公正な順序付けを強制するために TEE を検討しています。

• エンタープライズ Ethereum: コンソーシアムまたは許可制の Ethereum ネットワークでは、TEE はより広く採用されています。Enterprise Ethereum Alliance の Trusted Compute Framework (TCF) は、基本的に TEE を Ethereum クライアントに統合するための青写真でした。Hyperledger Avalon (旧 EEA TCF) は、Ethereum スマートコントラクトの一部を TEE でオフチェーン実行し、オンチェーンで検証することを可能にします。IBM、Microsoft、iExec などのいくつかの企業がこれに貢献しました。公開 Ethereum ではこれは一般的になっていませんが、プライベートな展開 (例: Quorum や Besu を使用する銀行グループ) では、コンソーシアムメンバーでさえお互いのデータを見ることができず、承認された結果のみを見ることができるように TEE を使用できます。これにより、エンタープライズ環境でのプライバシー要件を満たすことができます。

• 注目すべきプロジェクト: Ethereum 上で動作する iExec の他に、Enigma (元々は MIT の MPC プロジェクトとして始まり、その後 SGX を使用するように転換し、後に Cosmos 上の Secret Network になりました) のようなプロジェクトがありました。もう一つは、初期の Ethereum の議論における Decentralized Cloud Services (DCS) でした。最近では、OAuth (Oasis Ethereum ParaTime) は、Oasis の TEE バックエンドを使用し、Ethereum 上で決済することで、Solidity コントラクトを機密性を持って実行できるようにします。また、医療データ共有やゲームなどの一部の Ethereum ベースの dApp は、オフチェーンのエンクレーブコンポーネントをコントラクトと対話させることで TEE を実験しています。

したがって、Ethereum の採用はやや間接的です。プロトコルを変更して TEE を要求することはありませんでしたが、必要な人々のために TEE を活用する豊富なオプションサービスと拡張機能があります。重要なことに、Ethereum の研究者は依然として慎重です。「TEE 専用シャード」を作成したり、TEE を深く統合したりする提案は、信頼に関する懸念からコミュニティの懐疑論に直面しています。代わりに、TEE はコアコンポーネントではなく、Ethereum の_「コプロセッサ」_と見なされています。

Cosmos エコシステム​

Cosmos エコシステムは、そのモジュラーな SDK と主権チェーンを通じて実験に友好的であり、Secret Network (上記でカバー) は Cosmos での TEE 採用の代表例です。Secret Network は実際には、バリデーターに SGX を義務付けるように変更された、Tendermint コンセンサスを持つ Cosmos SDK チェーンです。これは、主要な Cosmos Hub に次ぐ最も著名な Cosmos ゾーンの一つであり、そのコミュニティでの TEE 技術の重要な採用を示しています。Secret がインターチェーンプライバシー (IBC 接続を通じて、Secret は他の Cosmos チェーンのプライバシーハブとして機能できる) を提供することに成功したことは、L1 での TEE 統合の注目すべきケースです。

もう一つの Cosmos 関連プロジェクトは Oasis Network です (Cosmos SDK 上に構築されていませんが、Tendermint に貢献した同じ人々の何人かによって設計され、モジュラーアーキテクチャという同様の精神を共有しています)。Oasis はスタンドアロンですが、ブリッジなどを介して Cosmos に接続できます。Secret と Oasis の両方は、Cosmos の世界では、TEE を介した_「機能としてのプライバシー」_という考えが、専用ネットワークを保証するのに十分な牽引力を得たことを示しています。

Cosmos には、インターチェーンアプリケーションのための_「プライバシープロバイダー」_という概念さえあります。例えば、あるチェーン上のアプリは、IBC を介して Secret Network 上のコントラクトを呼び出して機密計算を実行し、結果を返すことができます。この構成可能性は現在出現しつつあります。

さらに、Anoma プロジェクト (厳密には Cosmos ではありませんが、相互運用性の意味で関連しています) は、インテント中心のアーキテクチャに TEE を使用することについて話していますが、それはより理論的です。

要するに、Cosmos には少なくとも一つの主要なチェーンが TEE を完全に採用しており (Secret)、他のチェーンがそれと対話していることから、その分野での健全な採用が示されています。Cosmos のモジュール性は、より多くのそのようなチェーンを可能にする可能性があります (例えば、TEE ベースのオラクルやアイデンティティに特化した Cosmos ゾーンを想像することができます)。

Polkadot と Substrate​

Polkadot の設計はパラチェーンが専門化することを可能にし、実際に Polkadot はTEE を使用する複数のパラチェーンをホストしています:

• Sanders Network: すでに説明済み。TEE ベースの計算クラウドを提供するパラチェーン。Sanders はパラチェーンとして稼働しており、XCMP (クロスチェーンメッセージパッシング) を通じて他のチェーンにサービスを提供しています。例えば、別の Polkadot プロジェクトは、機密タスクを Sanders のワーカーにオフロードし、証明や結果を返すことができます。Sanders のネイティブトークンエコノミクスは TEE ノードの実行を奨励しており、かなりのコミュニティがあり、強力な採用を示しています。
• Integritee: TEE を使用してエンタープライズおよびデータプライバシーソリューションに焦点を当てたもう一つのパラチェーン。Integritee は、チームが独自のプライベートサイドチェーン (Teewasms と呼ばれる) を展開することを可能にし、そこでの実行はエンクレーブで行われます。Polkadot のセキュリティにアンカーしながら、企業の機密データ処理などのユースケースをターゲットにしています。
• /Root or Crust?: 一部の Polkadot 関連プロジェクトでは、分散型ストレージやランダムビーコンに TEE を使用するというアイデアがありました。例えば、Crust Network (分散型ストレージ) は当初、TEE ベースのストレージ証明を計画していました (後に別の設計に移行しましたが)。そして、Polkadot のランダムパラチェーン (Entropy) は、TEE と VRF を比較検討しました。

Polkadot がオンチェーンガバナンスとアップグレードに依存していることは、パラチェーンが新しい技術を迅速に組み込むことができることを意味します。Sanders と Integritee の両方は、TEE 統合を改善するためのアップグレードを経てきました (新しい SGX 機能のサポートやアテステーション方法の改良など)。Web3 Foundation はまた、SubstraTEE (オンチェーン検証を伴う TEE でのオフチェーンコントラクト実行を披露した初期のプロトタイプ) のような Substrate ベースの TEE プロジェクトの初期の取り組みに資金を提供しました。

したがって、Polkadot エコシステムは、複数の独立したチームが TEE 技術に賭けていることを示しており、肯定的な採用傾向を示しています。「機密スマートコントラクトやオフチェーン計算が必要な場合は、そのためのパラチェーンがあります」というのが Polkadot のセールスポイントになりつつあります。

その他のエコシステムと一般的な採用​

• エンタープライズとコンソーシアム: 公開暗号通貨の外では、Hyperledger とエンタープライズチェーンは、許可制の設定で TEE を着実に採用しています。例えば、バーゼル銀行監督委員会は、TEE ベースの貿易金融ブロックチェーンをテストしました。一般的なパターンは次のとおりです: プライバシーやデータの機密性が必須であり、参加者が既知である場合 (そのため、彼らは集合的にハードウェアセキュアモジュールに投資するかもしれません)、TEE は快適な居場所を見つけます。これらは暗号ニュースの見出しにはならないかもしれませんが、サプライチェーン、銀行コンソーシアム、医療データ共有ネットワークなどのセクターでは、TEE はしばしば頼りになる選択肢です (第三者を信頼するか、重い暗号技術を使用するかの代替として)。

• Ethereum 以外のレイヤー 1: いくつかの新しい L1 は TEE を試みています。NEAR Protocol は、プライベートコントラクトのための TEE ベースのシャードの初期コンセプトを持っていました (まだ実装されていません)。Celo は、ライトクライアントの証明に TEE を検討しました (彼らの Plumo プルーフは現在 snark に依存していますが、モバイル用のチェーンデータを圧縮するために SGX を検討したことがあります)。Concordium は、規制されたプライバシー L1 であり、匿名性のために ZK を使用していますが、アイデンティティ検証のために TEE も探求しています。Dfinity/Internet Computer は、ノードマシンでセキュアエンクレーブを使用していますが、信頼のブートストラップのためであり、コントラクト実行のためではありません (彼らの「Chain Key」暗号技術がそれを処理します)。

• Bitcoin: Bitcoin 自体は TEE を使用していませんが、サイドプロジェクトがありました。例えば、Bitcoin キーのためのTEE ベースのカストディソリューション (Vault システムなど) や、TEE で保護されたオラクルを使用する可能性のある DLC (Discrete Log Contracts) の特定の提案などです。一般的に、Bitcoin コミュニティはより保守的であり、コンセンサスの一部として Intel を簡単に信頼することはありませんが、補助的な技術として (セキュアエレメントを備えたハードウェアウォレット) はすでに受け入れられています。

• 規制当局と政府: 採用の興味深い側面: 一部の CBDC (中央銀行デジタル通貨) 研究は、監査可能性を許容しながらプライバシーを強制するために TEE を検討しています。例えば、フランス銀行は、TEE を使用して、そうでなければプライベートなトランザクションに対して特定のコンプライアンスチェックを処理する実験を行いました。これは、規制当局でさえ、TEE をプライバシーと監督のバランスを取る方法と見なしていることを示しています。トランザクションが一般に公開されずに暗号化されているが、規制当局のエンクレーブが特定の条件下でそれらをレビューできる CBDC を持つことができます (これは仮説ですが、政策サークルで議論されています)。

• 採用指標: 採用を定量化するのは難しいですが、プロジェクト数、投資額、インフラの可用性などの指標を見ることができます。その点では、今日 (2025 年)、TEE を明示的に使用している少なくとも 3〜4 の公開チェーン (Secret, Oasis, Sanders, Integritee, オフチェーンとしての Automata) があります。主要なオラクルネットワークがそれを組み込んでいます。大手テクノロジー企業が機密コンピューティングを支援しています (Microsoft Azure, Google Cloud は TEE VM を提供しており、これらのサービスはブロックチェーンノードのオプションとして使用されています)。Confidential Computing Consortium には現在、ブロックチェーンに焦点を当てたメンバー (Ethereum Foundation, Chainlink, Fortanix など) が含まれており、業界横断的な協力が示されています。これらすべては、成長しているがニッチな採用を指しています。TEE はまだ Web3 でユビキタスではありませんが、プライバシーとセキュアなオフチェーン計算が必要な重要なニッチを切り開いています。

7. ビジネスおよび規制上の考慮事項​

ブロックチェーンアプリケーションにおける TEE の使用は、利害関係者が考慮しなければならないいくつかのビジネスおよび規制上の点を提起します:

プライバシーコンプライアンスと機関投資家の採用​

TEE 採用のビジネスドライバーの一つは、ブロックチェーン技術を活用しながらデータプライバシー規制 (ヨーロッパの GDPR、米国の健康データに関する HIPAA など) に準拠する必要性です。公開ブロックチェーンはデフォルトでデータをグローバルにブロードキャストするため、機密性の高い個人データを保護する必要がある規制と矛盾します。TEE は、データをオンチェーンで機密に保ち、制御された方法でのみ共有する方法を提供するため、コンプライアンスを可能にします。指摘されているように、「TEE は、機密性の高いユーザーデータを分離し、安全に処理されることを保証することで、データプライバシー規制への準拠を促進します」。この能力は、企業や機関を Web3 に引き込む上で不可欠です。なぜなら、彼らは法律違反のリスクを冒すことができないからです。例えば、患者情報を処理するヘルスケア dApp は、生の患者データがオンチェーンに漏洩しないように TEE を使用でき、HIPAA の暗号化とアクセス制御の要件を満たすことができます。同様に、ヨーロッパの銀行は、顧客の個人情報を公開することなく資産をトークン化して取引するために TEE ベースのチェーンを使用でき、GDPR に準拠できます。

これには肯定的な規制上の側面があります: 一部の規制当局は、TEE (および関連するコンフィデンシャルコンピューティングの概念) のようなソリューションが、プライバシーの技術的な強制を提供するため好ましいと示唆しています。世界経済フォーラムなどが、TEE をブロックチェーンシステムに_「プライバシー・バイ・デザイン」_を組み込む手段として強調しているのを見てきました (本質的に、プロトコルレベルでコンプライアンスを埋め込む)。したがって、ビジネスの観点から、TEE は主要なブロッカーの一つ (データの機密性) を取り除くことで、機関投資家の採用を加速させることができます。企業は、データのハードウェアによる保護があることを知っていれば、ブロックチェーンを使用したり、その上に構築したりすることに、より意欲的になります。

もう一つのコンプライアンスの側面は、監査可能性と監督です。企業はしばしば監査ログと、データを管理していることを監査人に証明する能力を必要とします。TEE は、アテステーションレポートとアクセスされた内容のセキュアなログを生成することで、実際にここで役立ちます。例えば、Oasis のエンクレーブ内の「永続ロギング」は、機密操作の改ざん耐性のあるログを提供します。企業はそのログを規制当局に見せて、例えば、承認されたコードのみが実行され、顧客データに対して特定のクエリのみが行われたことを証明できます。この種の_証明された監査_は、システム管理者のログを信頼する従来のシステムよりも規制当局を満足させる可能性があります。

信頼と責任​

一方、TEE を導入することは、信頼構造を変え、したがってブロックチェーンソリューションにおける責任モデルも変えます。DeFi プラットフォームが TEE を使用し、ハードウェアの欠陥のために何か問題が発生した場合、誰が責任を負うのでしょうか？ 例えば、Intel SGX のバグが秘密のスワップトランザクションの詳細の漏洩につながり、ユーザーがお金を失う (フロントランなど) シナリオを考えてみましょう。ユーザーはプラットフォームのセキュリティ主張を信頼していました。プラットフォームに過失があるのか、それとも Intel の過失なのか？ 法的には、ユーザーはプラットフォームを訴えるかもしれません (プラットフォームは、今度は Intel を訴えなければならないかもしれません)。これは、セキュリティモデルに_第三者の技術プロバイダー_ (CPU ベンダー) が深く関わっているため、事態を複雑にします。TEE を使用する企業は、契約やリスク評価でこれを考慮する必要があります。重要なインフラで TEE を使用する場合、ハードウェアベンダーからの保証やサポートを求めるかもしれません。

また、中央集権化の懸念もあります: ブロックチェーンのセキュリティが単一企業のハードウェア (Intel または AMD) に依存している場合、規制当局はそれを懐疑的に見るかもしれません。例えば、政府はその企業に特定のエンクレーブを侵害するように召喚または強制することができるでしょうか？ これは純粋に理論的な懸念ではありません。輸出管理法を考えてみてください: 高度な暗号化ハードウェアは規制の対象となる可能性があります。暗号インフラの大部分が TEE に依存している場合、政府がバックドアを挿入しようと試みることは考えられます (その証拠はありませんが、_認識_が重要です)。一部のプライバシー擁護者は、TEE が信頼を集中させ、むしろ規制当局はそれらを慎重に審査すべきだと規制当局に指摘しています。逆に、より多くの管理を望む規制当局は、ZK のような数学ベースのプライバシーよりも TEE を_好む_かもしれません。なぜなら、TEE には、法執行機関が絶対に必要であれば (例えば、マスターアテステーションキーなどを取得するために) ハードウェアベンダーに裁判所命令を持ってアプローチできるという概念が少なくともあるからです。これは簡単でも可能性が高いわけでもありませんが、ZK には存在しない道です。したがって、規制当局の受け止め方は分かれる可能性があります: プライバシー規制当局 (データ保護機関) はコンプライアンスのために TEE に賛成ですが、法執行機関は、TEE が強力な暗号化のように「闇に紛れる」わけではないため、慎重に楽観的かもしれません。彼らが引こうとするかもしれない理論的なレバー (ハードウェア) があります。

企業は、認証に参加することでこれを乗り切る必要があります。ハードウェアモジュールには、FIPS 140 や Common Criteria のようなセキュリティ認証があります。現在、SGX などにはいくつかの認証があります (例えば、SGX は特定の用途で Common Criteria EAL のものを取得していました)。ブロックチェーンプラットフォームが、エンクレーブ技術が高い基準で認証されていることを示せれば、規制当局やパートナーはより安心するかもしれません。例えば、CBDC プロジェクトは、使用される TEE が FIPS 認証されていることを要求するかもしれません。そうすれば、その乱数生成などを信頼できます。これは追加のプロセスを導入し、特定のハードウェアバージョンに制限する可能性があります。

エコシステムとコストの考慮事項​

ビジネスの観点から、TEE を使用することは、ブロックチェーン運用のコスト構造に影響を与える可能性があります。ノードは特定の CPU を持っている必要があり (より高価であったり、エネルギー効率が低かったりする可能性があります)。これは、クラウドホスティングの請求額が高くなったり、設備投資が増えたりすることを意味する可能性があります。例えば、プロジェクトがすべてのバリデーターに SGX を搭載した Intel Xeon を義務付ける場合、それは制約です。バリデーターは Raspberry Pi や古いラップトップを持っているだけではだめで、そのハードウェアが必要です。これは、誰が参加できるかを中央集権化する可能性があります (おそらく、ハイエンドサーバーを購入できる人々や、SGX VM を提供するクラウドプロバイダーを使用する人々を優遇します)。極端な場合、ネットワークをより許可制にしたり、クラウドプロバイダーに依存させたりする可能性があり、これは分散化のトレードオフであり、ビジネスのトレードオフでもあります (ネットワークはノードプロバイダーに補助金を出さなければならないかもしれません)。

一方、一部の企業は、既知のバリデーターを_望んでいる_か、許可リストを持っているため (特にエンタープライズコンソーシアムで)、これを受け入れられるかもしれません。しかし、公開暗号ネットワークでは、これは議論を引き起こしました。例えば、SGX が必要とされたとき、人々は「これは大規模なデータセンターだけがノードを実行することを意味するのか？」と尋ねました。これはコミュニティの感情に影響を与え、したがって市場の採用にも影響します。例えば、一部の暗号純粋主義者は、TEE を必要とするチェーンを「信頼性が低い」または中央集権的すぎるとレッテルを貼り、避けるかもしれません。そのため、プロジェクトは PR とコミュニティ教育を処理し、信頼の前提が何であるか、そしてなぜそれがまだ安全であるかを明確にする必要があります。Secret Network が、Intel の更新の厳格な監視と、エンクレーブを更新しないバリデーターはスラッシュされることなどを説明することで FUD に対処しているのを見ました。基本的には、ハードウェアの信頼の上に社会的な信頼の層を築いています。

もう一つの考慮事項は、パートナーシップとサポートです。TEE を取り巻くビジネスエコシステムには、大手テクノロジー企業 (Intel, AMD, ARM, Microsoft, Google など) が含まれます。TEE を使用するブロックチェーンプロジェクトは、しばしばこれらと提携します (例: iExec と Intel の提携、Secret Network と Intel のアテステーション改善に関する協力、Oasis と Microsoft の機密 AI に関する協力など)。これらのパートナーシップは、資金、技術支援、信頼性を提供できます。これは戦略的な点です: 機密コンピューティング業界と連携することは、(資金調達やエンタープライズパイロットの) 扉を開くことができますが、暗号プロジェクトが大手企業と連携することを意味し、コミュニティにイデオロギー的な影響を与えます。

規制の不確実性​

TEE を使用するブロックチェーンアプリケーションが成長するにつれて、新たな規制上の問題が生じる可能性があります。例えば:

• データ管轄権: データが特定の国の TEE 内で処理される場合、それは「その国で処理された」と見なされるのか、それともどこでもない (暗号化されているため) と見なされるのか？ 一部のプライバシー法は、市民のデータが特定の地域を離れないことを要求しています。TEE は境界線を曖昧にする可能性があります。クラウドリージョンにエンクレーブがあるかもしれませんが、暗号化されたデータのみが出入りします。規制当局は、そのような処理をどのように見るかを明確にする必要があるかもしれません。
• 輸出規制: 高度な暗号化技術は輸出規制の対象となる可能性があります。TEE はメモリの暗号化を伴います。歴史的にこれは問題ではありませんでしたが (これらの機能を備えた CPU は世界中で販売されているため)、もしそれが変われば、供給に影響を与える可能性があります。また、一部の国は、国家安全保障上の理由から外国の TEE の使用を禁止または推奨しないかもしれません (例: 中国は Intel を信頼していないため、SGX に相当する独自のものを持ち、機密用途に SGX を許可しないかもしれません)。
• 法的強制: シナリオ: 政府はノードオペレーターにエンクレーブからデータを抽出するように召喚できるでしょうか？ 通常はできません。なぜなら、オペレーターでさえ内部を見ることができないからです。しかし、もし彼らが特定のアテステーションキーのために Intel を召喚したらどうでしょうか？ Intel の設計は、彼らでさえエンクレーブのメモリを復号できないようになっています (彼らは CPU にキーを発行し、CPU が作業を行います)。しかし、もしバックドアが存在したり、メモリをダンプするために Intel が署名できる特別なファームウェアがあったりすれば、それは人々を懸念させる仮説です。法的には、Intel のような企業は、セキュリティを損なうように求められた場合、拒否するかもしれません (製品への信頼を破壊しないために、おそらくそうするでしょう)。しかし、その可能性だけで、合法的なアクセスに関する規制上の議論に現れるかもしれません。TEE を使用する企業は、そのような動向に注意を払う必要がありますが、現在、Intel/AMD がエンクレーブデータを抽出するための公開メカニズムは存在しません。それが TEE のポイントです。

市場の差別化と新しいサービス​

ビジネスにとっての肯定的な側面として、TEE は収益化できる新しい製品とサービスを可能にします。例えば:

• 機密データマーケットプレイス: iExec や Ocean Protocol などが指摘しているように、企業は漏洩しないという保証があれば収益化できる貴重なデータを保持しています。TEE は、データがエンクレーブから出ることなく、インサイトのみが出力される「データレンタル」を可能にします。これにより、新しい収益源とビジネスモデルが生まれる可能性があります。Web3 のスタートアップが、企業に機密計算サービスを提供しているのを見ます。本質的に、「何も公開せずにブロックチェーンや企業間のデータからインサイトを得る」というアイデアを販売しています。
• エンタープライズ DeFi: 金融機関はしばしば、DeFi や公開ブロックチェーンに関与しない理由としてプライバシーの欠如を挙げます。もし TEE が彼らのポジションや取引のプライバシーを保証できるなら、彼らは参加するかもしれず、エコシステムにより多くの流動性とビジネスをもたらすでしょう。これに対応するプロジェクト (Secret のシークレットローンや、コンプライアンス管理を備えた Oasis のプライベート AMM など) は、機関投資家を引き付けるように位置づけられています。成功すれば、それは大きな市場になる可能性があります (アイデンティティと金額は保護されているが、エンクレーブが AML のようなコンプライアンスチェックを内部で行うことを保証する機関投資家向け AMM プールを想像してみてください。それは、規制当局の安心のもとで DeFi に大きなお金をもたらす可能性のある製品です)。
• 保険とリスク管理: TEE が特定のリスク (オラクルの操作など) を軽減することで、スマートコントラクトプラットフォームの保険料が下がったり、新しい保険商品が登場したりするかもしれません。逆に、TEE は新しいリスク (エンクレーブの技術的障害など) をもたらし、それ自体が保険対象のイベントになる可能性があります。暗号保険の分野が芽生えています。彼らが TEE 依存のシステムをどのように扱うかは興味深いでしょう。プラットフォームは、データ侵害のリスクを低減するために TEE を使用していることをマーケティングし、それによって保険をかけやすく/安くし、競争上の優位性を与えるかもしれません。

結論として、TEE 対応の Web3 のビジネスおよび規制の状況は、信頼とイノベーションのバランスを取ることです。TEE は法律を遵守し、エンタープライズのユースケースを解き放つ道を提供しますが (主流の採用にとって大きなプラス)、ハードウェアプロバイダーへの依存と、透明に管理されなければならない複雑さももたらします。利害関係者は、TEE の可能性を完全に実現するために、テクノロジー大手 (サポートのため) と規制当局 (明確さと保証のため) の両方と関わる必要があります。うまく行けば、TEE は、ブロックチェーンが機密データを扱う業界と深く統合することを可能にする礎となり、それによって Web3 の範囲を、以前はプライバシーの懸念から立ち入り禁止だった分野に拡大する可能性があります。

結論​

高信頼実行環境は、Web3 のツールボックスにおける強力なコンポーネントとして登場し、機密性と安全なオフチェーン計算を必要とする新しいクラスの分散アプリケーションを可能にしました。Intel SGX、ARM TrustZone、AMD SEV のような TEE は、計算のためのハードウェアで分離された「安全な箱」を提供し、この特性はプライバシー保護スマートコントラクト、検証可能なオラクル、スケーラブルなオフチェーン処理などに活用されてきました。Cosmos 上の Secret Network のプライベートコントラクトから、Oasis の機密 ParaTime、Polkadot 上の Sanders の TEE クラウド、Ethereum 上の iExec のオフチェーンマーケットプレイスまで、エコシステム全体のプロジェクトは、TEE がブロックチェーンプラットフォームに統合される多様な方法を示しています。

技術的には、TEE は速度と強力なデータ機密性という魅力的な利点を提供しますが、独自の課題も伴います: ハードウェアベンダーを信頼する必要性、潜在的なサイドチャネルの脆弱性、統合と構成可能性におけるハードルです。私たちは TEE を暗号学的代替手段 (ZKP, FHE, MPC) と比較し、それぞれにニッチがあることを見出しました: TEE はパフォーマンスと使いやすさで輝き、一方 ZK と FHE は高いコストで最大限のトラストレス性を提供し、MPC は参加者間で信頼を分散させます。実際、多くの最先端のソリューションはハイブリッドであり、両方の世界の長所を得るために暗号学的手法と並行して TEE を使用しています。

TEE ベースのソリューションの採用は着実に増加しています。Ethereum の dApp はオラクルのセキュリティとプライベートな計算のために TEE を活用し、Cosmos と Polkadot は専門のチェーンを介してネイティブサポートを持ち、エンタープライズブロックチェーンの取り組みはコンプライアンスのために TEE を採用しています。ビジネス的には、TEE は分散型技術と規制の間の架け橋となり得ます。機密データをハードウェアセキュリティの保護下でオンチェーンで処理できるようにし、機関投資家の利用と新しいサービスの扉を開きます。同時に、TEE を使用することは、新しい信頼のパラダイムに関与し、ブロックチェーンの分散化の精神が不透明なシリコンによって損なわれないようにすることを意味します。

要約すると、高信頼実行環境は Web3 の進化において重要な役割を果たしています: プライバシーとスケーラビリティという最も差し迫った懸念のいくつかに対応し、万能薬ではなく (そして論争がないわけでもありませんが)、分散アプリケーションができることを大幅に拡大します。技術が成熟し (ハードウェアセキュリティの改善とアテステーションの標準化により)、より多くのプロジェクトがその価値を実証するにつれて、TEE は (補完的な暗号技術と共に) Web3 の可能性を安全かつ信頼できる方法で最大限に引き出すことを目指すブロックチェーンアーキテクチャの標準コンポーネントになることが期待できます。未来は、ハードウェアと暗号技術が連携して、パフォーマンスが高く、証明可能に安全なシステムを提供し、ユーザー、開発者、規制当局のニーズを満たす階層化されたソリューションを保持している可能性が高いです。

情報源: このレポートの情報は、公式プロジェクトのドキュメントやブログ、業界分析、学術研究など、本文全体で引用されているさまざまな最新の情報源から収集されました。注目すべき参考文献には、Web3 における TEE に関する Metaschool 2025 ガイド、Sanders Network による比較、FHE/TEE/ZKP/MPC に関する ChainCatcher などからの技術的洞察、Binance Research などからの規制コンプライアンスに関する声明が含まれます。これらの情報源は、さらなる詳細を提供しており、特定の側面をより深く探求したい読者にお勧めします。

Meta の 2025 年ステーブルコインイニシアチブ – 発表とプロジェクト​

2025 年 5 月、Meta（旧 Facebook）がデジタル通貨に焦点を当てた新たなイニシアチブで ステーブルコイン市場に再参入 しているとの報道が浮上しました。Meta は新しいコインを正式に発表していませんが、Fortune のレポート によると、同社は決済にステーブルコインを使用することについて暗号資産企業と協議中であることが明らかになりました。これらの協議はまだ初期段階（Meta は「学習モード」にある）ですが、2019 年から 2022 年の Libra/Diem プロジェクト以来、Meta にとって初の重要な暗号資産関連の動きとなります。特筆すべきは、Meta がステーブルコインを活用して、自社プラットフォーム上での コンテンツクリエイターへの支払い やクロスボーダー送金を処理することを目指している点です。

公式見解： Meta は 2025 年 5 月現在、独自の新しい暗号資産をローンチしていません。Meta のコミュニケーションディレクターである Andy Stone 氏は、噂に対して 「Diem は『死んだ』。Meta のステーブルコインは存在しない。」 と明確に回答しました。これは、Diem のような自社製コインを復活させるのではなく、Meta のアプローチが 既存のステーブルコイン（おそらく提携企業が発行）を自社のエコシステムに統合する可能性が高いことを示しています。実際、情報筋によると、Meta は単一の独自コインではなく 複数のステーブルコイン を使用する可能性があります。要するに、2025 年のプロジェクトは Libra/Diem の再ローンチではなく、Meta の製品内でステーブルコインをサポートするための新たな取り組みなのです。

Meta の戦略的目標と動機​

Meta が再び暗号資産分野に進出する背景には、明確な戦略的目標があります。その中でも最も重要なのは、グローバルなユーザー取引における決済の摩擦とコストを削減することです。 ステーブルコイン（法定通貨に 1:1 でペッグされたデジタルトークン）を使用することで、Meta は 30 億人以上のユーザーを対象としたクロスボーダー決済やクリエイターの収益化を簡素化できます。具体的な動機は以下の通りです。

• 決済コストの削減： Meta は世界中の貢献者やクリエイターに無数の少額支払いをしています。ステーブルコインでの支払いにより、Meta は全員に単一の米ドルペッグ通貨で支払うことができ、銀行送金や通貨換金に伴う高額な手数料を回避 できます。例えば、インドやナイジェリアのクリエイターは、コストのかかる国際銀行送金に対処する代わりに、米ドルステーブルコインを受け取ることができます。これにより、Meta は費用（処理手数料の削減）を節約し、支払いを迅速化できます。

• マイクロペイメントと新たな収益源： ステーブルコインは 高速かつ低コストのマイクロトランザクション を可能にします。Meta は、法外な手数料なしで、チップの送付、アプリ内購入、またはごく少額（セントまたはドル単位）での収益分配を促進できます。例えば、特定のネットワーク上で数ドルのステーブルコインを送金するコストは、わずか数セントです。 この機能は、コンテンツクリエイターへのチップ、Facebook Marketplace でのクロスボーダー e コマース、またはメタバースでのデジタルグッズ購入といったビジネスモデルにとって不可欠です。

• グローバルなユーザーエンゲージメント： Facebook、Instagram、WhatsApp などに統合されたステーブルコインは、Meta のエコシステム内での普遍的なデジタル通貨 として機能します。これにより、ユーザーとその資金を Meta のアプリ内で循環させ続けることができます（WeChat が WeChat Pay を使用するのと同様）。Meta は、送金、ショッピング、クリエイターへの支払いを内部で処理することで、主要なフィンテックプラットフォームになる可能性があります。このような動きは、金融サービスと メタバース経済（取引にはデジタル通貨が必要）における Meta の役割を拡大するという CEO Mark Zuckerberg 氏の長年の関心と一致しています。

• 競争力の維持： より広範なテクノロジーおよび金融業界は、不可欠なインフラとしてステーブルコインに注目し始めています。2023 年の PayPal の PYUSD ローンチから Mastercard、Visa、Stripe のステーブルコインプロジェクト まで、競合他社や金融パートナーはステーブルコインを受け入れています。Meta は、一部の人が決済の未来と見なす分野で取り残されたくありません。今、暗号資産に再参入することで、Meta は進化する市場（Standard Chartered によると、ステーブルコインは 2028 年までに 2 兆ドル 増加する可能性がある）を活用し、広告以外の事業を多様化することができます。

要約すると、Meta のステーブルコインへの取り組みは、コスト削減、新機能（高速なグローバル決済）の解放、そしてデジタル経済における主要プレイヤーとしての Meta の位置づけ に関するものです。これらの動機は、金融包摂という当初の Libra のビジョンを反映していますが、2025 年にはより焦点を絞った、現実的なアプローチが取られています。

テクノロジーとブロックチェーンインフラ計画​

全く新しいブロックチェーンを作成することを含んでいた Libra プロジェクトとは異なり、Meta の 2025 年の戦略は 既存のブロックチェーンインフラとステーブルコイン を利用する方向に傾いています。報道によると、Meta はこれらのステーブルコイン取引のバックボーンの一つとして Ethereum のブロックチェーン を検討しています。Ethereum はその成熟度と暗号資産エコシステムでの広範な採用により魅力的です。実際、Meta は「巨大なユーザーベースにリーチするために、Ethereum ブロックチェーン上でステーブルコインの使用を開始する計画」です。これは、Meta が人気の Ethereum ベースのステーブルコイン（USDC や USDT など）を自社のアプリに統合する可能性を示唆しています。

しかし、Meta は マルチチェーンまたはマルチコインのアプローチ にも前向きのようです。同社は、異なる目的のために「複数の種類のステーブルコインを使用する可能性が高い」としています。これには以下が含まれる可能性があります。

• 主要なステーブルコイン発行者との提携： Meta は Circle（USDC の発行者）などの企業と協議していると報じられています。流動性とユーザーの親しみやすさを確保するために、最大の 2 つの米ドルステーブルコインである USD Coin (USDC) と Tether (USDT) をサポートする可能性があります。既存の規制されたステーブルコイン を統合することで、Meta は独自のトークンを発行する手間を省き、即座に規模を拡大できます。

• 効率的なネットワークの活用： Meta は 高速・低コストのブロックチェーンネットワーク にも関心があるようです。Ginger Baker 氏の採用（詳細は後述）がこの戦略を示唆しています。Baker 氏は Stellar Development Foundation の役員であり、アナリストは Stellar のネットワーク がコンプライアンスと安価な取引のために設計されていると指摘しています。Stellar は規制されたステーブルコインをネイティブにサポートし、KYC やオンチェーンレポートなどの機能を備えています。Meta Pay のウォレットが、ほぼ瞬時のマイクロペイメント（Stellar 経由で USDC を送ると数セントの何分の一かのコストしかかからない）のために Stellar を活用するのではないかと推測されています。要するに、Meta はコンプライアンス、速度、低手数料の最適な組み合わせを提供するブロックチェーン（幅広い互換性のための Ethereum、効率性のための Stellar やその他）を通じて取引をルーティングする可能性があります。

• Meta Pay ウォレットの変革： フロントエンドでは、Meta は既存の Meta Pay インフラを「分散型対応」のデジタルウォレットにアップグレードする可能性が高いです。Meta Pay（旧 Facebook Pay）は現在、Meta のプラットフォームで従来の決済を処理しています。Baker 氏のリーダーシップの下、暗号資産とステーブルコイン をシームレスにサポートすることが構想されています。これは、ユーザーがステーブルコインの残高を保持したり、仲間に送ったり、アプリ内で支払いを受け取ったりできることを意味し、ブロックチェーンの複雑さは舞台裏で管理されます。

重要なのは、Meta が今回は新しいコインやチェーンをゼロから構築しているわけではないということです。実績のあるパブリックブロックチェーンとパートナーが発行したコインを使用することで、Meta はステーブルコイン機能をより迅速に、そして（願わくば）より少ない規制上の抵抗で展開できます。技術計画は、発明よりも 統合 に焦点を当てています – ステーブルコインを Meta の製品に、ユーザーにとって自然に感じられる方法で織り込むことです（例：WhatsApp ユーザーが写真を送るのと同じくらい簡単に USDC 決済 を送れるようにする）。

Diem/Novi の復活か、新たな始まりか？​

Meta の現在のイニシアチブは、過去の Libra/Diem の取り組みとは明らかに 異なります。Libra（2019 年発表）は、資産のバスケットに裏付けられ、企業連合によって統治される、Facebook 主導のグローバル通貨という野心的な計画でした。後に Diem（米ドルペッグのステーブルコイン）にリブランドされましたが、最終的には 規制当局の反発を受けて 2022 年初頭に閉鎖 されました。付随する暗号資産ウォレットの Novi は短期間パイロット運用されましたが、これも中止されました。

2025 年、Meta は単に Diem/Novi を復活させているわけではありません。新しいアプローチの主な違いは以下の通りです。

• （現時点では）自社製「Meta コイン」はなし： Libra の際、Facebook は本質的に独自の通貨を作成していました。現在、Meta の広報担当者は「開発中の Meta ステーブルコインはない」と強調しています。Diem は死んでおり、復活することはありません。代わりに、既存の ステーブルコイン（第三者が発行）を決済ツールとして使用することに焦点が当てられています。この発行者から統合者への転換は、Libra の失敗から得た直接的な教訓です – Meta は自らお金を鋳造しているように見えることを避けています。

• コンプライアンス第一の戦略： Libra の広範なビジョンは、数十億人向けの民間通貨が国家通貨を損なうことを恐れた規制当局を怯えさせました。今日、Meta は より静かに、そして協力的に 運営しています。同社はコンプライアンスとフィンテックの専門家（例えば Ginger Baker 氏）を雇用し、規制コンプライアンスで知られる技術（例：Stellar） を選択しています。新しいステーブルコイン機能は、当初の Libra の分散型アプローチとは対照的に、各管轄区域での本人確認を要求し、金融規制を遵守する可能性が高いです。

• （少なくとも当初は）野心を縮小： Libra は普遍的な通貨と金融システムを目指していました。Meta の 2025 年の取り組みは、当初の範囲がより狭く、Meta のプラットフォーム内での 支払いとピアツーピア決済 に限定されています。クリエイターへの支払い（Instagram での 「最大 100 ドル」 のマイクロペイアウトなど）をターゲットにすることで、Meta は本格的なグローバル通貨よりも規制当局を警戒させる可能性が低いユースケースを見つけています。これは時間とともに拡大する可能性がありますが、展開は新しいコインのビッグバンローンチではなく、段階的でユースケース主導になると予想されます。

• 公的な協会や新しいブロックチェーンはなし： Libra は独立した協会によって管理され、パートナーが全く新しいブロックチェーン上でノードを実行する必要がありました。新しいアプローチでは、コンソーシアムの作成やカスタムネットワークの構築は含まれません。Meta は確立された暗号資産企業と直接協力し、そのインフラを活用しています。この舞台裏での協力は、Libra の非常に公的な連合よりも、宣伝が少なく、規制上のターゲットが少ない可能性があることを意味します。

要約すると、Meta は Libra/Diem からの教訓を活かして、より現実的なコースを描くために 新たに始めています。同社は本質的に 「暗号資産発行者になる」 ことから 「暗号資産に優しいプラットフォームになる」 ことへと軸足を移しました。ある暗号資産アナリストが述べたように、Meta が「独自の [ステーブルコイン] を構築・発行するか、Circle のような企業と提携するかはまだ決定されていない」ものの、すべての兆候は Diem のような単独事業ではなく、パートナーシップを指し示しています。

主要人物、パートナーシップ、協力関係​

Meta は、このステーブルコインイニシアチブを推進するために 戦略的な採用と可能性のあるパートナーシップ を結んでいます。際立った人事異動は、Ginger Baker 氏を Meta の決済および暗号資産担当製品担当副社長として迎えたことです。Baker 氏は 2025 年 1 月に Meta に入社し、特に 「[Meta の] ステーブルコインの探求を導く」 ために加わりました。彼女の経歴は Meta の戦略を強く示唆しています。

• Ginger Baker – フィンテックのベテラン： Baker 氏は経験豊富な決済エグゼクティブです。彼女は以前 Plaid（最高ネットワーク責任者として）で働き、Ripple、Square、Visa といった決済/暗号資産の主要プレイヤーでの経験があります。ユニークなことに、彼女は Stellar Development Foundation の役員 も務め、そこでエグゼクティブでもありました。Baker 氏を雇用することで、Meta は従来のフィンテックとブロックチェーンネットワーク（Ripple と Stellar はクロスボーダーとコンプライアンスに焦点を当てている）の両方における専門知識を得ることができます。Baker 氏は現在、Meta Pay を暗号資産対応ウォレットに変革することを含む 「Meta の新たなステーブルコインイニシアチブを先導」 しています。彼女のリーダーシップは、Meta が従来の決済と暗号資産を橋渡しする製品を構築することを示唆しています（銀行統合、スムーズな UX、KYC などがブロックチェーン要素と並行して整備されることを保証する可能性が高い）。

• 他のチームメンバー： Baker 氏に加えて、Meta はステーブルコイン計画をサポートするために「暗号資産経験のある人材」をチームに加えています。Libra/Diem チームの元メンバーの一部は舞台裏で関与しているかもしれませんが、多くは退社しました（例えば、元 Novi の責任者 David Marcus 氏は自身の暗号資産会社を設立するために去り、他のメンバーは Aptos のようなプロジェクトに進みました）。現在の取り組みは、主に Meta の既存の Meta Financial Technologies 部門（Meta Pay を運営）の下にあるようです。2025 年現在、暗号資産企業の主要な買収は発表されていません – Meta はステーブルコイン会社を丸ごと買収するのではなく、内部採用とパートナーシップに依存しているようです。

• 潜在的なパートナーシップ： まだ公式なパートナーは指名されていませんが、複数の暗号資産企業が Meta と協議中 です。少なくとも 2 社の暗号資産企業の幹部が、ステーブルコインの支払いについて Meta と初期の話し合いを持ったことを確認しました。Circle（USDC の発行者）がその中に含まれていると推測するのは合理的です – Fortune のレポートは、同じ文脈で Circle の活動に言及していました。Meta は、通貨の発行と保管を処理するために 規制されたステーブルコイン発行者（Circle や Paxos など）と提携する可能性があります。例えば、Meta は PayPal が Paxos と提携 して独自のステーブルコインをローンチしたのと同様に、Circle と協力して USDC を統合するかもしれません。他のパートナーシップには、暗号資産インフラプロバイダー（セキュリティ、保管、またはブロックチェーン統合のため）や、コンプライアンスのために異なる地域のフィンテック企業が含まれる可能性があります。

• 外部アドバイザー/インフルエンサー： Meta の動きが、テクノロジー/金融分野の他社がステーブルコインへの取り組みを強化している中で行われていることは注目に値します。Stripe や Visa のような企業は最近動きを見せました（Stripe は暗号資産スタートアップを買収し、Visa はステーブルコインプラットフォームと提携しました）。Meta はこれらの企業と正式に提携しないかもしれませんが、これらの業界とのつながり（例：Baker 氏の Visa での過去、または Meta が Stripe と決済で持っている既存の商業関係）は、ステーブルコイン採用の道を円滑にする可能性があります。さらに、Meta が特定の市場向けに彼らのコインをサポートすることを決定した場合、First Digital（FDUSD の発行者）や Tether は間接的な協力関係を見るかもしれません。

本質的に、Meta のステーブルコインイニシアチブは、経験豊富なフィンテックのインサイダーによって主導 されており、確立された暗号資産プレイヤーとの緊密な協力が含まれる可能性が高いです。シリコンバレーと暗号資産の両方を理解する人々を意図的に取り入れる努力が見られます。これは、Meta が知識豊富な指導の下で技術的および規制上の課題を乗り越える上で良い兆候です。

規制戦略とポジショニング​

規制は、Meta の暗号資産への野心にとって部屋の中の象です。Libra での痛烈な経験（世界中の規制当局や議員がほぼ満場一致で Facebook のコインに反対した）の後、Meta は 2025 年に非常に慎重で コンプライアンスを重視した姿勢 を取っています。Meta の規制上のポジショニングの主要な要素は以下の通りです。

• 規制の枠組み内での活動： Meta は、当局を迂回しようとするのではなく、当局と協力する 意向のようです。既存の規制されたステーブルコイン（米国の州規制に準拠し、監査を受けている USDC など）を使用し、KYC/AML 機能を組み込むことで、Meta は現在の金融ルールに沿っています。例えば、Stellar のコンプライアンス機能（KYC、制裁スクリーニング）は、Meta が規制当局の好意を保つ必要性と一致していると明記されています。これは、Meta が自社のアプリを通じてステーブルコインで取引するユーザーが検証され、取引が不正行為について監視できることを保証することを示唆しており、これはどのフィンテックアプリとも同様です。

• 政治的なタイミング： 米国の規制環境は Libra の時代から変化しています。2025 年現在、Donald Trump 大統領の政権は、以前の Biden 政権よりも暗号資産に友好的であると見なされています。この変化は、Meta に機会を与える可能性があります。実際、Meta の新たな推進は、ワシントンがステーブルコイン法案を積極的に議論しているちょうどその時に行われています。一対のステーブルコイン法案が議会を通過中であり、上院の GENIUS Act はステーブルコインのガードレールを設定することを目指しています。Meta は、より明確な法的枠組みが企業のデジタル通貨への関与を正当化することを期待しているかもしれません。しかし、これには反対意見もあります – Elizabeth Warren 上院議員や他の議員は Meta を名指しし、新しい法律では大手テック企業が ステーブルコインを発行することを禁止 すべきだと主張しています。Meta は、新しいコインを発行しているのではなく、単に既存のものを使用しているだけだと強調することで、このような政治的ハードルを乗り越える必要があるかもしれません（したがって、議会を心配させた「Facebook Coin」ではない）。

• グローバルおよびローカルなコンプライアンス： 米国以外では、Meta は各市場の規制を考慮します。例えば、WhatsApp で送金のためにステーブルコイン決済を導入する場合、規制当局が好意的な国でこれを試験的に導入する可能性があります（WhatsApp Pay がブラジルやインドなどの市場で現地の承認を得て展開されたのと同様）。Meta は、ステーブルコインの統合が要件（完全に法定通貨で裏付けられている、償還可能である、現地通貨の安定性を損なわないなど）を満たすことを保証するために、対象地域の中央銀行や金融規制当局と連携する可能性があります。Meta がサポートする可能性のあるステーブルコインの 1 つである First Digital USD (FDUSD) は香港を拠点とし、その管轄区域の信託法の下で運営されており、これは Meta が初期段階で 暗号資産に友好的な規則を持つ地域（例：香港、シンガポール） を活用する可能性があることを示唆しています。

• 「Libra の過ち」を避ける： Libra では、規制当局は Meta が政府の管理外でグローバル通貨を支配することを懸念していました。Meta の現在の戦略は、自らを支配者ではなく参加者として位置づける ことです。「Meta のステーブルコインはない」と述べることで、同社はお金を印刷するという考えから距離を置いています。代わりに、Meta はユーザーの決済インフラを改善していると主張でき、これは PayPal やクレジットカードのサポートを提供するのと類似しています。この物語 — 「私たちはユーザーが取引するのを助けるために、USDC のような安全で完全に準備金のある通貨を使用しているだけです」 — は、Meta が金融システムを不安定化させるという懸念を和らげるために、規制当局にプロジェクトを売り込む方法である可能性が高いです。

• コンプライアンスとライセンス： Meta がブランド化されたステーブルコインを提供したり、ユーザーの暗号資産を保管したりすることを決定した場合、適切なライセンス（例：認可された送金業者になる、子会社や提携銀行を通じてステーブルコイン発行のための州または連邦の認可を取得する）を求める可能性があります。前例はあります：PayPal は、そのステーブルコインのためにニューヨークの信託免許（Paxos を通じて）を取得しました。Meta も同様に、保管に関する側面について提携したり、規制された事業体を設立したりする可能性があります。今のところ、確立されたステーブルコイン発行者や銀行と提携することで、Meta は彼らの規制上の承認に頼ることができます。

全体として、Meta のアプローチは 「規制への適応」 と見なすことができます – それは、規制当局が構築した、または構築中の法的枠組みにプロジェクトを適合させるように設計しようとしています。これには、積極的なアウトリーチ、ゆっくりとした規模拡大、ルールを知っている専門家の雇用が含まれます。とはいえ、規制の不確実性は依然としてリスクです。同社はステーブルコイン法案の行方を注意深く見守り、法的な障害なく前進できるよう、政策議論に関与する可能性が高いです。

市場への影響とステーブルコインの状況分析​

Meta のステーブルコインへの参入は、2025 年初頭にはすでに活況を呈している ステーブルコイン市場にとってゲームチェンジャー となる可能性があります。ステーブルコインの総時価総額は 2025 年 4 月に約 2,380 億～2,450 億ドル の史上最高値に達し、1 年前の約 2 倍の規模になりました。この市場は現在、いくつかの主要プレイヤーによって支配されています。

• Tether (USDT): 最大のステーブルコインで、市場シェアの約 70%、4 月時点での流通量は約 1,480 億ドルです。USDT は Tether Ltd. によって発行され、暗号資産取引や取引所間の流動性で広く使用されています。準備金の透明性は低いことで知られていますが、ペッグを維持しています。

• USD Coin (USDC): 2 番目に大きく、Circle（Coinbase との提携）によって発行され、供給量は約 620 億ドル（市場シェア約 26%）です。USDC は米国で規制されており、現金と国債で完全に準備金が確保されており、その透明性から機関投資家に好まれています。取引だけでなく、ますます多くの主流フィンテックアプリでも使用されています。

• First Digital USD (FDUSD): 香港の First Digital Trust が発行する比較的新しい参入者（2023 年半ばにローンチ）。FDUSD は、Binance 独自の BUSD が規制問題に直面した後、Binance などのプラットフォームで代替として成長しました。2025 年 4 月までに、FDUSD の時価総額は約 12.5 億ドルでした。多少のボラティリティがありましたが（4 月に一時的に 1 ドルのペッグを失った）、アジアのより友好的な規制環境 に基づいていることで評価されています。

以下の表は、Meta が構想するステーブルコイン統合と USDT、USDC、FDUSD を比較したものです。

特徴	Meta のステーブルコインイニシアチブ (2025)	Tether (USDT)	USD Coin (USDC)	First Digital USD (FDUSD)
発行者 / 管理者	独自コインなし： Meta は既存の発行者と提携。コインは第三者（例：Circle など）によって発行される可能性。Meta は自社で発行するのではなく、プラットフォームにステーブルコインを 統合 する（公式声明による）。	Tether Holdings Ltd.（iFinex と提携）。非公開企業。USDT の発行者。	Circle Internet Financial（Coinbase と共に、Centre Consortium 経由）。USDC は米国の規制下で Circle によって管理。	香港登録の信託会社である First Digital Trust が、香港の信託条例に基づき FDUSD を発行。
ローンチと現状	新しいイニシアチブ、2025 年に計画段階。まだコインはローンチされていない（Meta は 2025 年 に開始する統合を検討中）。内部テストやパイロットが予想される。2025 年 5 月現在、一般には利用不可。	2014 年にローンチ。確立済み で流通量は約 1,480 億ドル。取引所やチェーン（Ethereum、Tron など）で広く使用。	2018 年にローンチ。確立済み で流通量は約 620 億ドル。取引、DeFi、決済で使用。複数のチェーン（Ethereum、Stellar など）で利用可能。	2023 年半ばにローンチ。新興 プレイヤーで時価総額は約 10～20 億ドル（最近は約 12.5 億ドル）。アジアの取引所（Binance など）で規制された米ドルステーブルコインの代替として推進。
テクノロジー / ブロックチェーン	マルチブロックチェーン対応 の可能性。互換性のために Ethereum を重視。低手数料取引のために Stellar や他のネットワークを活用する可能性あり。Meta のウォレットはユーザーのためにブロックチェーン層を抽象化する。	マルチチェーン： 当初は Bitcoin の Omni 上だったが、現在は主に Tron、Ethereum など。USDT は 10 以上のネットワークに存在する。Tron 上では高速（低手数料）。暗号資産プラットフォームで広く統合。	マルチチェーン： 主に Ethereum 上で、Stellar、Algorand、Solana などにバージョンあり。Ethereum に焦点を当てつつ、手数料削減のために拡大中（レイヤー 2 も検討）。	マルチチェーン： ローンチ時から Ethereum と BNB Chain（Binance Smart Chain）で発行。クロスチェーン利用を目指す。Ethereum のセキュリティと Binance エコシステムの流動性に依存。
規制監督	Meta はパートナーを通じて規制を遵守。使用されるステーブルコインは完全に準備金が確保され（1:1 USD）、発行者は監督下にある（例：Circle は米国の州法の下で規制）。Meta はアプリに KYC/AML を実装。規制戦略は 協力と遵守（特に Diem の失敗後）。	歴史的に 不透明。限定的な監査。NY で規制上の禁止に直面。最近透明性を高めているが、銀行のように規制されていない。過去の不実表示について規制当局と和解。規模が大きいためシステム上重要だが、グレーゾーンで運営。	高いコンプライアンス。 米国の法律下で貯蔵価値として規制（Circle は NY の BitLicense、信託免許を保有）。毎月の準備金証明書を公開。米当局からはより安全と見なされている。法律が可決されれば、連邦ステーブルコイン免許を求める可能性あり。	中程度のコンプライアンス。 香港で信託保有資産として規制。香港の親暗号資産的な姿勢の恩恵を受ける。米規制当局からの監視は少ない。USDT/USDC が障壁に直面する市場にサービスを提供するために位置づけられている。
ユースケースと統合	Meta のプラットフォーム統合： Facebook、Instagram、WhatsApp などで クリエイターへの支払い、P2P 送金、アプリ内購入 に使用。暗号資産トレーダーではなく、主流ユーザー（ソーシャル/メディアコンテキスト）を対象。グローバルな送金（例：WhatsApp 経由での送金）や メタバースコマース を可能にする可能性。	主に 暗号資産取引 で使用（取引所でのドル代替として）。DeFi レンディングや、通貨が不安定な国でのドルヘッジとしても一般的。発行者に関するボラティリティ懸念のため、小売決済での使用は少ない。	暗号資産市場と一部のフィンテックアプリ の両方で使用。DeFi や取引ペアで人気だが、決済プロセッサーやフィンテック（商業、送金用）にも統合。Coinbase などは USDC での送金を許可。ビジネス決済での役割が拡大中。	現在は主に 暗号資産取引所（Binance） で、BUSD の衰退後の米ドル流動性オプションとして使用。アジアベースの決済や DeFi の可能性もあるが、ユースケースは初期段階。アジアのユーザーや機関向けのコンプライアンス準拠の代替として位置づけられている。

予測される影響： Meta がステーブルコイン決済を成功裏に展開すれば、ステーブルコインのリーチと利用を大幅に拡大 する可能性があります。Meta のアプリは、これまで暗号資産を使用したことのない何億人もの新しいステーブルコインユーザーを取り込むかもしれません。この主流への採用は、現在のリーダーを超えて ステーブルコイン市場全体の時価総額を増加させる 可能性があります。例えば、Meta が Circle と提携して USDC を大規模に使用する場合、USDC の需要が急増し、時間とともに USDT の優位性に挑戦する可能性があります。Meta が USDC（または採用するコイン）を Tether の規模に近づけるのを助ける ことは、取引以外のユースケース（ソーシャルコマース、送金など）を提供することで、もっともらしいです。

一方で、Meta の関与はステーブルコイン間の 競争と革新 を促進するかもしれません。Tether や他の既存企業は、透明性を向上させたり、独自のビッグテックとの提携を結んだりすることで対応する可能性があります。ソーシャルネットワーク向けに調整された新しいステーブルコインが登場するかもしれません。また、Meta が複数のステーブルコインをサポートすることは、単一のコインが Meta のエコシステムを「独占」することはないことを示唆しています – ユーザーは地域や好みに応じて、異なるドル建てトークンでシームレスに取引できるかもしれません。これにより、優位性が分散された、より多様なステーブルコイン市場が生まれる可能性があります。

Meta が提供する可能性のある インフラの強化 も重要です。Meta と統合されたステーブルコインは、おそらく毎日何百万もの取引に対応する堅牢な容量が必要になります。これは、基盤となるブロックチェーンの改善（例：Ethereum レイヤー 2 のスケーリング、または Stellar ネットワーク利用の増加）を促進する可能性があります。すでに、観測筋は Meta の動きが、多くの取引がそこに流れる場合、「[Ethereum] 上のアクティビティと ETH への需要を増加させる」 可能性があると示唆しています。同様に、Stellar が使用される場合、そのネイティブトークン XLM は取引のガスとしてより高い需要を見る可能性があります。

最後に、Meta の参入は暗号資産業界にとってやや両刃の剣です。それは ステーブルコインを決済メカニズムとして正当化 します（採用と市場成長にとってプラスの可能性がある）が、同時に 規制上のリスク を高めます。何十億ものソーシャルメディアユーザーがステーブルコインで取引を始めれば、政府はステーブルコインを国家の重要事項としてより真剣に扱うかもしれません。これは、Meta の展開がどのように進むかによって、規制の明確化 – または取り締まり – を加速させる可能性があります。いずれにせよ、2020 年代後半のステーブルコインの状況は、PayPal、Visa、そしてこの分野に進出する伝統的な銀行などの他の大手プレイヤーと共に、Meta の参加によって再形成される可能性が高いです。

Meta のプラットフォーム（Facebook、Instagram、WhatsApp など）への統合​

Meta の戦略の重要な側面は、ステーブルコイン決済をそのアプリファミリーにシームレスに統合する ことです。目標は、Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger、さらには Threads のような新しいプラットフォーム全体で、デジタル通貨機能をユーザーフレンドリーな方法で組み込むことです。各サービスで統合がどのように展開されると予想されるかを以下に示します。

• Instagram: Instagram はステーブルコイン支払いのテストの場となる準備ができています。Instagram のクリエイターは、収益（リールボーナス、アフィリエイト販売など）を現地通貨ではなくステーブルコインで受け取ることを選択できる可能性があります。報道では、Meta が Instagram 上でクリエイターに最大約 100 ドルをステーブルコインで支払い始める可能性があると具体的に言及しています。これは 小規模なクロスボーダー決済 に焦点を当てていることを示唆しており、米ドルを直接受け取ることが望ましい国のインフルエンサーにとって理想的です。さらに、Instagram はステーブルコインを使用してアプリ内でクリエイターに チップを送る ことを可能にしたり、ユーザーがデジタルコレクティブルやサービスをステーブルコイン残高で購入できるようにしたりする可能性があります。Instagram はすでに NFT 表示機能（2022 年）を実験し、クリエイターマーケットプレイスを持っているため、ステーブルコインウォレットを追加することでクリエイターエコシステムを強化できます。

• Facebook (Meta): Facebook 本体では、ステーブルコインの統合は Facebook Pay/Meta Pay の機能として現れるかもしれません。Facebook のユーザーは、チャットでステーブルコインを使って互いにお金を送ったり、暗号資産で募金に寄付したりすることができます。Facebook Marketplace（人々が商品を売買する場所）はステーブルコイン取引をサポートし、通貨交換の問題をなくすことで、より簡単なクロスボーダーコマースを可能にする可能性があります。もう一つの分野は、Facebook 上の ゲームやアプリ です – 開発者はステーブルコインで支払いを受け取ることができ、ゲーム内購入は普遍的な体験のためにステーブルコインを利用することができます。Facebook の広範なユーザーベースを考えると、プロフィールや Messenger にステーブルコインウォレットを統合することで、「デジタルドル」を友人や家族に送るという概念を急速に主流化させることができます。Meta 自身の投稿はコンテンツの収益化を示唆しています：例えば、Facebook のコンテンツクリエイターにボーナスを支払ったり、Stars（Facebook のチップトークン）が将来的にステーブルコインに裏付けられる可能性があったりします。

• WhatsApp: これはおそらく最も変革的な統合です。WhatsApp は 20 億人以上のユーザーを抱え、送金が重要な地域（インド、ラテンアメリカなど）でメッセージングに頻繁に使用されています。Meta のステーブルコインは WhatsApp をグローバルな送金プラットフォームに変える 可能性があります。ユーザーはテキストを送るのと同じくらい簡単に連絡先にステーブルコインを送ることができ、必要に応じて WhatsApp が両端で通貨スワップを処理します。実際、WhatsApp は 2021 年に米国とグアテマラでステーブルコイン（USDP）を送るために Novi ウォレットを短期間試験運用しました – そのため、この概念は小規模で実証済みです。今、Meta はステーブルコイン送金を WhatsApp の UI にネイティブに組み込むことができます。例えば、米国のインド人労働者が WhatsApp を介してインドの家族に USDC を送り、現地の決済プロバイダーとの統合があれば、それを現金化したり使ったりすることができます。これは高価な送金手数料を回避します。P2P 以外にも、WhatsApp 上の中小企業（新興市場で一般的）は、商品の支払いにステーブルコインを受け入れ、低手数料の加盟店決済システムのように使用することができます。Altcoin Buzz の分析では、クリエイターへの支払いの後、次の統合ポイントの 1 つが WhatsApp になるとさえ推測しています。

• Messenger: WhatsApp と同様に、Facebook Messenger もチャットでステーブルコインを使って送金できるようにする可能性があります。Messenger にはすでに米国でピアツーピアの法定通貨決済があります。これがステーブルコインに拡張されれば、国際的にユーザーをつなぐことができます。Messenger のチャットボットやカスタマーサービスがステーブルコイン取引を使用する（例えば、Messenger の対話を通じて請求書を支払ったり、商品を注文したりしてステーブルコインで決済する）ことが考えられます。

• Threads とその他: Threads（2023 年にローンチされた Meta の Twitter 風プラットフォーム）や、より広範な Meta VR/メタバース（Reality Labs） もステーブルコインを活用する可能性があります。Horizon Worlds や他のメタバース体験では、ステーブルコインが仮想商品の購入やイベントのチケットなどのためのワールド内通貨として機能し、体験を横断して移動できる実質的なお金の代替物を提供します。Meta のメタバース部門は現在赤字で運営されていますが、ゲームやワールド全体で受け入れられる通貨を統合することで、利用を促進する統一された経済を創出する可能性があります（Roblox が Robux を持っているように、しかし Meta の場合は、その裏で米ドルステーブルコインになるでしょう）。これは、VR のためだけに新しいトークンを作成することなく、Zuckerberg のメタバース経済のビジョンと一致します。

統合戦略： Meta はこれを慎重に展開する可能性が高いです。考えられる順序は次のとおりです。

1. Instagram での クリエイター支払いのパイロット（限定額、選択地域）– これにより、実際の価値が動くシステムを制御された方法でテストします。
2. 自信がついたら、メッセージング（WhatsApp/Messenger）での P2P 送金への拡大 – 送金コリドーや特定の国内から開始します。
3. 加盟店決済とサービス – プラットフォーム上の企業がステーブルコインで取引できるようにする（これには、現地の法定通貨への簡単な変換を可能にするための決済プロセッサーとの提携が含まれる可能性があります）。
4. 完全なエコシステム統合 – 最終的に、ユーザーの Meta Pay ウォレットには、Facebook 広告、Instagram ショッピング、WhatsApp Pay など、どこでも使用できるステーブルコイン残高が表示される可能性があります。

ユーザーエクスペリエンスが鍵 となることは注目に値します。Meta は、平均的なユーザーから「USDC」や「Ethereum」のような用語を抽象化する可能性が高いです。ウォレットは、それを簡単にするために、単に「USD」での残高を表示するかもしれません（バックエンドではステーブルコインによって動いています）。より上級のユーザーのみが、許可されていれば、オンチェーン機能（外部の暗号資産ウォレットへの引き出しなど）と対話するかもしれません。Meta の利点はその巨大なユーザーベースです。ほんの一部でもステーブルコイン機能を採用すれば、現在の暗号資産ユーザー人口を上回る可能性があります。

結論として、Meta がステーブルコインを自社のプラットフォームに統合する計画は、従来のデジタル決済と暗号資産の境界線を曖昧にする 可能性があります。Facebook や WhatsApp のユーザーは、それが暗号資産であることに気づかずにステーブルコインを使用するようになるかもしれません – 彼らはただ、より速く、より安くお金を送り、グローバルに取引する方法を見るだけです。この深い統合は、金融インフラが高価または遅い市場で Meta のアプリを差別化し、Meta をデジタル決済の領域でフィンテック企業と暗号資産取引所の両方にとって手ごわい競争相手として位置づける可能性があります。

情報源：

• Meta のステーブルコイン探索的協議と暗号資産担当 VP の採用
• クロスボーダーのクリエイター支払いへのステーブルコイン使用意図（Fortune レポート）
• Meta のコミュニケーションディレクターによるコメント（「Diem は死んだ、Meta のステーブルコインはない」）
• Meta の戦略的動機の分析（コスト削減、支払い用単一通貨）
• 技術インフラの選択 – Ethereum 統合と Stellar のコンプライアンス機能
• Ginger Baker の役割と経歴（元 Plaid、Ripple、Stellar 理事）
• Meta の暗号資産チームと協議中のパートナーシップに関する Fortune/LinkedIn の洞察
• 規制の文脈：2022 年の Libra の崩壊と、Trump 政権下の 2025 年のより友好的な環境 vs. 立法上の反発（Warren 上院議員によるビッグテックのステーブルコイン禁止について）
• ステーブルコイン市場データ（2025 年第 2 四半期）：時価総額約 2,380 億ドル、USDT 約 1,480 億ドル vs USDC 約 620 億ドル、成長トレンド
• USDT、USDC、FDUSD の比較情報（市場シェア、規制上の立場、発行者）
• Meta の製品全体での統合詳細（コンテンツクリエイターへの支払い、WhatsApp 決済）。

イントロダクション​

Ika は、Sui 財団が戦略的に支援する並列マルチパーティ計算 (MPC) ネットワークです。以前は dWallet Network として知られていた Ika は、高速かつ大規模なゼロトラストのクロスチェーン相互運用性を実現するために設計されています。これにより、スマートコントラクト (特に Sui ブロックチェーン上のもの) は、従来のブリッジを使用せずに、他のブロックチェーン上の資産を安全に制御および調整できます。このレポートでは、創設者の視点から Ika の技術アーキテクチャと暗号設計を深く掘り下げるとともに、チーム、資金調達、トークノミクス、採用、競合に関するビジネスおよび投資分析を提供します。また、参考として Ika と他の MPC ベースのネットワーク (Lit Protocol、Threshold Network、Zama) との比較表も含まれています。

技術アーキテクチャと機能 (創設者の視点)​

アーキテクチャと暗号プリミティブ​

Ika の中核となるイノベーションは、新しい**「2PC-MPC」暗号スキームです。これは、マルチパーティ計算フレームワーク内での二者間計算です。簡単に言うと、署名プロセスには常に二つの当事者が関与します。(1) _ユーザー_と (2) Ika ネットワーク_です。ユーザーは秘密鍵のシェアを保持し、多くの独立したノードで構成されるネットワークがもう一方のシェアを保持します。署名は両者の参加があって初めて生成されるため、ネットワーク単独ではユーザーなしに署名を偽造することは決してできません。ネットワーク側は単一のエンティティではなく、N 個のバリデーター間での分散 MPC であり、これらが集合的に第二の当事者として機能します。これらのノードの少なくとも 3 分の 2 のしきい値が合意 (ビザンチンフォールトトレランスコンセンサスに類似) して、ネットワークの署名シェアを生成する必要があります。この_ネストされた MPC 構造 (ユーザー + ネットワーク) により、Ika は非共謀的になります。たとえすべての Ika ノードが共謀したとしても、ユーザーの参加 (彼らの鍵シェア) が常に暗号学的に必要とされるため、ユーザーの資産を盗むことはできません。言い換えれば、Ika は「ゼロトラスト」セキュリティ**を可能にし、Web3 の分散化とユーザー所有権の原則を維持します。単一のエンティティや小規模なグループが一方的に資産を侵害することはできません。

図: Ika の 2PC-MPC アーキテクチャの概略図 – ユーザーは一方の当事者 (秘密鍵シェアを保持) として機能し、N 個のバリデーターからなる Ika ネットワークが MPC しきい値プロトコル (t-out-of-N) を介して他方の当事者を形成します。これにより、ユーザーと分散化されたノードの超多数派の両方が協力して有効な署名を生成することが保証されます。

技術的に、Ika は Sui のコードベースからフォークされたスタンドアロンのブロックチェーンネットワークとして実装されています。MPC ノードを調整するために、Sui の高性能コンセンサスエンジン (Mysticeti、DAG ベースの BFT プロトコル) の独自のインスタンスを実行します。特筆すべきは、Ika 版の Sui ではスマートコントラクトが無効化されており (Ika のチェーンは MPC プロトコルを実行するためだけに存在します)、2PC-MPC 署名アルゴリズム用のカスタムモジュールが含まれている点です。Mysticeti はノード間に信頼性の高いブロードキャストチャネルを提供し、従来の MPC プロトコルが使用する複雑なピアツーピアメッセージのメッシュを置き換えます。通信にDAG ベースのコンセンサスを活用することで、Ika は以前のしきい値署名スキームの指数関数的な通信オーバーヘッドを回避します。以前のスキームでは、n 個の各当事者が他のすべての当事者にメッセージを送信する必要がありました。代わりに、Ika のノードはコンセンサスを介してメッセージをブロードキャストし、線形通信計算量 O(n) を達成し、バッチ処理と集約技術を使用して、N が大きくなってもノードあたりのコストをほぼ一定に保ちます。これはしきい値暗号技術における重要なブレークスルーを表しています。Ika チームは、ポイントツーポイントの「ユニキャスト」通信を効率的なブロードキャストと集約に置き換え、プロトコルが速度を落とすことなく数百または数千の参加者をサポートできるようにしました。

ゼロ知識統合: 現在、Ika のセキュリティは、明示的なゼロ知識証明ではなく、しきい値暗号技術と BFT コンセンサスによって達成されています。システムは、コアの署名プロセスにおいて zk-SNARKs や zk-STARKs に依存していません。しかし、Ika は他のチェーンからのイベントを検証するためにオンチェーンの_ステートプルーフ_ (ライトクライアントプルーフ) を使用しており、これは暗号学的検証の一形態です (例: ブロックヘッダーやステートのマークルプルーフの検証)。この設計は、将来的にゼロ知識技術を統合する余地を残しています。例えば、機密データを明らかにすることなくクロスチェーンのステートや条件を検証するためなどです。しかし、2025 年現在、特定の zk-SNARK モジュールは Ika の公開されたアーキテクチャの一部ではありません。重点は、ゼロ知識証明システムではなく、2PC-MPC スキームを介した「ゼロトラスト」原則 (信頼の仮定がないことを意味する) に置かれています。

パフォーマンスとスケーラビリティ​

Ika の主な目標の 1 つは、以前の MPC ネットワークのパフォーマンスのボトルネックを克服することです。従来のしきい値署名プロトコル (Lindell の 2PC ECDSA や GG20 など) は、数人以上の参加者をサポートするのに苦労し、単一の署名を生成するのに数秒から数分かかることがよくありました。対照的に、Ika の最適化されたプロトコルは、署名に対して1 秒未満のレイテンシーを達成し、多数の署名要求を並行して処理できる高いスループットを実現します。ベンチマークの主張によれば、Ika は大規模なノードクラスター全体でセキュリティを維持しながら、毎秒約 10,000 の署名までスケールできるとされています。これは、前述の線形通信とバッチ処理の多用のおかげで可能です。多くの署名をネットワークがプロトコルの 1 ラウンドで同時に生成できるため、コストが劇的に償却されます。チームによると、Ika は負荷がかかった状態で既存の MPC ネットワークよりも**「10,000 倍高速」になる可能性があるとのことです。実際には、これはリアルタイムで高頻度のトランザクション (取引やクロスチェーン DeFi 操作など) が、しきい値署名の通常の遅延なしにサポートできることを意味します。レイテンシーは1 秒未満のファイナリティ**のオーダーであり、署名 (および対応するクロスチェーン操作) はユーザーの要求後ほぼ即座に完了できます。

同様に重要なこととして、Ika は分散化を強化するために署名者の数をスケールアウトしながらこれを実現します。従来の MPC セットアップでは、パフォーマンスの低下を避けるために、10～20 ノード程度の固定委員会を使用することがよくありました。Ika のアーキテクチャは、大幅な速度低下なしに、署名プロセスに参加する数百、さらには数千のバリデーターに拡張できます。この大規模な分散化は、セキュリティ (攻撃者が多数派を汚染するのが難しくなる) とネットワークの堅牢性を向上させます。基礎となるコンセンサスはビザンチンフォールトトレラントであるため、ネットワークはノードの 3 分の 1 までが侵害されたりオフラインになったりしても正しく機能し続けます。特定の署名操作では、ノードの t-of-N のしきい値 (例: N の 67%) のみが積極的に参加する必要があります。設計上、あまりにも多くのノードがダウンしている場合、署名は遅延する可能性がありますが、システムは一般的な障害シナリオを優雅に処理するように設計されています (ブロックチェーンのコンセンサスの活性と安全性の特性に類似)。要約すると、Ika は高いスループットと高いバリデーター数の両方を達成しており、これは分散化を速度と引き換えにしなければならなかった以前の MPC ソリューションとは一線を画す組み合わせです。

開発者ツールと統合​

Ika ネットワークは、特にすでに Sui 上で構築している開発者にとって開発者フレンドリーであるように作られています。開発者は Ika 自体にスマートコントラクトを書くのではなく (Ika のチェーンはユーザー定義のコントラクトを実行しないため)、他のチェーンから Ika と対話します。例えば、Sui の Move コントラクトは Ika の機能を呼び出して、外部チェーン上のトランザクションに署名することができます。これを容易にするために、Ika は堅牢なツールと SDK を提供しています。

• TypeScript SDK: Ika は、Sui SDK のスタイルを模倣した TypeScript SDK (Node.js ライブラリ) を提供しています。この SDK を使用すると、ビルダーは dWallet (分散型ウォレット) を作成および管理し、アプリケーションから Ika に署名要求を発行できます。TS SDK を使用して、開発者はキーペアを生成し、ユーザーシェアを登録し、Ika の RPC を呼び出してしきい値署名を調整できます。これらすべてを Sui の API から慣れ親しんだパターンで行えます。SDK は MPC プロトコルの複雑さを抽象化し、適切なコンテキストとユーザーの承認があれば、例えば Bitcoin トランザクション署名を要求する関数を呼び出すのと同じくらい簡単にします。

• CLI とローカルネットワーク: より直接的な対話のために、dWallet CLI と呼ばれるコマンドラインインターフェース (CLI) が利用可能です。開発者は、オープンソースリポジトリをフォークして、ローカルの Ika ノードやローカルのテストネットワークを実行できます。これは、開発環境でのテストと統合に役立ちます。ドキュメントでは、ローカルの devnet の設定、テストネットトークン (DWLT – テストネットトークン) の取得、最初の dWallet アドレスの作成方法をガイドしています。

• ドキュメントと例: Ika のドキュメントには、**「Your First dWallet」**のような一般的なシナリオのステップバイステップのチュートリアルが含まれています。これらは、他のチェーン上のアドレスに対応する dWallet を確立する方法 (例: Ika のキーによって制御される Bitcoin アドレス)、安全な保管のためにユーザーのキーシェアを暗号化する方法、クロスチェーントランザクションを開始する方法を示しています。サンプルコードは、Sui スマートコントラクト呼び出しを介して BTC を転送する、または将来のトランザクションをスケジュールする (Ika がサポートする機能で、特定の条件下でトランザクションを事前署名できる) などのユースケースをカバーしています。

• Sui 統合 (ライトクライアント): Ika は、すぐに使える状態で Sui ブロックチェーンと緊密に統合されています。Ika ネットワークは、Sui のオンチェーンデータを信頼性を持って読み取るために、内部でSui ライトクライアントを実行します。これは、Sui スマートコントラクトがイベントを発行したり、Ika がアクションを実行するトリガーとして認識する (ステートプルーフを介して) 呼び出しを行ったりできることを意味します。例えば、Sui コントラクトは Ika に次のように指示するかもしれません。「イベント X が発生したら、Ethereum 上でトランザクションに署名してブロードキャストせよ」。Ika ノードはライトクライアントプルーフを使用して Sui イベントを検証し、その後、Ethereum トランザクションの署名を集合的に生成します。署名されたペイロードは、目的のアクションを実行するためにターゲットチェーンに配信されます (おそらくオフチェーンのリレーヤーまたはユーザーによって)。現在、Sui は最初に完全にサポートされているコントローラーチェーンですが (Ika の Sui での起源を考えると)、アーキテクチャは設計上マルチチェーンです。他のチェーンのステートプルーフと統合のサポートはロードマップにあります。例えば、チームは Ika を Polygon Avail エコシステムのロールアップと連携させること (Avail をデータレイヤーとして使用するロールアップ上で dWallet 機能を提供する) や、将来的には他のレイヤー 1 との連携を言及しています。

• サポートされている暗号アルゴリズム: Ika のネットワークは、事実上すべてのブロックチェーンの署名スキームのキー/署名を生成できます。最初は ECDSA (Bitcoin、Ethereum の ECDSA アカウント、BNB Chain などで使用される楕円曲線アルゴリズム) をサポートしています。近い将来、EdDSA (Ed25519、Solana や一部の Cosmos チェーンなどで使用) やシュノア署名 (例: Bitcoin Taproot のシュノアキー) をサポートする予定です。この幅広いサポートにより、Ika の dWallet は Bitcoin 上のアドレス、Ethereum 上のアドレス、Solana 上のアドレスなどをすべて同じ基礎となる分散キーで制御できます。したがって、Sui や他のプラットフォームの開発者は、チェーン固有のブリッジやカストディアンを扱う代わりに、Ika という 1 つの統一されたフレームワークを通じてこれらのチェーンのいずれかを dApp に統合できます。

要約すると、Ika は重い暗号技術を抽象化し、ブロックチェーンノードやウォレットとの対話に似た開発者体験を提供します。TypeScript SDK を介して、または Move コントラクトやライトクライアントを直接介して、ビルダーにとってクロスチェーンロジックを**「プラグアンドプレイ」**にすることを目指しています。

セキュリティ、分散化、フォールトトレランス​

セキュリティは Ika の設計において最も重要です。ゼロトラストモデルは、どのユーザーも Ika ネットワークに資産の一方的な制御を信頼する必要がないことを意味します。ユーザーが dWallet (例えば Ika が管理する BTC アドレス) を作成した場合、そのアドレスの秘密鍵はどの単一の当事者にも保持されません。ユーザー自身でさえもです。代わりに、ユーザーは秘密のシェアを保持し、ネットワークが集合的にもう一方のシェアを保持します。トランザクションに署名するには両方が必要です。したがって、最悪のシナリオ (例えば、多くの Ika ノードが攻撃者によって侵害された) が発生したとしても、彼らはユーザーの秘密鍵シェアなしには_資金を移動させることはできません_。この特性は、従来のブリッジにおける主要なリスクに対処します。従来のブリッジでは、バリデーターの定足数が共謀してロックされた資産を盗むことができました。Ika は、アクセス構造を根本的に変更することでそのリスクを排除します (しきい値は、ネットワーク_単独_では決して十分ではないように設定されています。しきい値には事実上ユーザーが含まれます)。文献では、これは新しいパラダイムです。資産所有者が設計上署名定足数の一部であり続ける非共謀的な MPC ネットワークです。

ネットワーク側では、Ika はバリデーターの選定とインセンティブ付けのためにデリゲートされたプルーフオブステークモデル (Sui の設計から継承) を使用します。IKA トークン保有者は、バリデーターノードにステークをデリゲートできます。上位のバリデーター (ステークによって重み付け) がエポックの権威となり、各エポックでビザンチンフォールトトレラント (2/3 が正直) です。これは、システムが安全性を維持するために、ステークの 33% 未満が悪意を持っていると仮定することを意味します。バリデーターが不正行為 (例えば、不正確な署名シェアを生成しようとしたり、トランザクションを検閲したりする) をした場合、コンセンサスと MPC プロトコルがそれを検出します。不正確な署名シェアは特定でき (有効な署名に結合されません)、悪意のあるノードは記録され、将来のエポックでスラッシュされたり削除されたりする可能性があります。一方、十分な数のノード (>67%) が参加している限り、活性は維持されます。多くのノードがクラッシュしたり予期せずオフラインになったりしても、コンセンサスは操作をファイナライズし続けることができます。このフォールトトレランスにより、サービスが堅牢であることが保証されます。異なる管轄区域にいる数百の独立したオペレーターが参加しているため、単一障害点は存在しません。分散化は、参加者の数の多さによってさらに強化されます。Ika は固定の小規模な委員会に限定されないため、パフォーマンスを大幅に犠牲にすることなく、セキュリティを向上させるためにより多くのバリデーターをオンボードできます。実際、Ika のプロトコルは**「MPC ネットワークのノード制限を超える」**ために明示的に設計されており、大規模な分散化を可能にします。

最後に、Ika チームは彼らの暗号技術を外部レビューにかけました。彼らは 2024 年に 2PC-MPC プロトコルを詳述した包括的なホワイトペーパーを公開し、これまでに少なくとも 1 回の第三者によるセキュリティ監査を受けています。例えば、2024 年 6 月には、Symbolic Software による監査で、Ika の 2PC-MPC プロトコルと関連する暗号ライブラリの Rust 実装が調査されました。監査は、暗号プロトコルの正しさの検証 (しきい値 ECDSA スキーム、キー生成、シェア集約に欠陥がないことの確認) と、潜在的な脆弱性のチェックに焦点を当てていたでしょう。コードベースはオープンソース (dWallet Labs の GitHub 配下) であり、コミュニティがそのセキュリティを検査し、貢献することができます。アルファテストネットの段階では、チームはソフトウェアがまだ実験的であり、本番環境での監査はまだ行われていないと警告しましたが、メインネットのローンチ前に継続的な監査とセキュリティの改善が最優先事項でした。要約すると、Ika のセキュリティモデルは、証明可能な暗号学的保証 (しきい値スキームから) とブロックチェーン級の分散化 (PoS コンセンサスと大規模なバリデーターセットから) の組み合わせであり、専門家によってレビューされ、外部の攻撃者と内部の共謀の両方に対して強力な保証を提供します。

互換性とエコシステムの相互運用性​

Ika は、当初は Sui 用ですが、多くのエコシステムに拡張可能な相互運用性レイヤーとして専用に構築されています。初日から、その最も緊密な統合は Sui ブロックチェーンとのものです。Sui にアドオンモジュールとして効果的に機能し、Sui の dApp にマルチチェーン機能を提供します。この緊密な連携は設計によるものです。Sui の Move コントラクトとオブジェクト中心モデルは、Ika の dWallet の優れた「コントローラー」になります。例えば、Sui の DeFi アプリケーションは、Ika を使用して Ethereum や Bitcoin から流動性をその場で引き出すことができ、Sui をマルチチェーン流動性のハブにすることができます。Sui 財団の Ika への支援は、Sui を_「すべてのチェーンのベースチェーン」_として位置づける戦略を示しており、Ika を活用して外部資産に接続します。実際には、Ika のメインネットが稼働すると、Sui のビルダーは、例えばBTC の預け入れを受け入れる Move コントラクトを作成するかもしれません。その舞台裏では、そのコントラクトは Ika を介して Bitcoin の dWallet (アドレス) を作成し、必要に応じて BTC を移動させる指示を出します。エンドユーザーは、BTC が有効なしきい値署名付きトランザクションによって移動されるまでネイティブに Bitcoin 上に留まっているにもかかわらず、これを Bitcoin が Sui アプリ内で管理される単なる別の資産であるかのように体験します。

Sui を超えて、Ika のアーキテクチャは他のレイヤー 1 ブロックチェーン、レイヤー 2、さらにはオフチェーンシステムもサポートします。ネットワークは複数のライトクライアントを同時にホストできるため、Ethereum、Solana、Avalanche などからのステートを検証でき、それらのチェーン上のスマートコントラクト (またはそのユーザー) も Ika の MPC ネットワークを活用できるようになります。このような機能は段階的に展開される可能性がありますが、設計目標は_チェーンにとらわれない_ことです。その間、深いオンチェーン統合がなくても、Ika はより手動的な方法で使用できます。例えば、Ethereum 上のアプリケーションは、Ika の API を (オラクルやオフチェーンサービスを介して) 呼び出して、Ethereum のトランザクションやメッセージの署名を要求できます。Ika は ECDSA をサポートしているため、Lit Protocol の PKP が機能するのと同様に、Ethereum アカウントのキーを分散型で管理するためにも使用できます (Lit については後述します)。Ika はまた、ロールアップ上で Bitcoin を制御するといったユースケースも示しています。例えば、Polygon Avail フレームワークと統合して、ロールアップユーザーが中央集権的なカストディアンを信頼することなく BTC を管理できるようにする例があります。これは、Ika が分散型キーインフラストラクチャのプロバイダーとして、さまざまなエコシステム (Polygon/Avail、Celestia ロールアップなど) と協力する可能性があることを示唆しています。

要約すると、技術的な観点から Ika はデジタル署名に依存するあらゆるシステムと互換性があります。これは本質的にすべてのブロックチェーンを意味します。Sui での初期展開は始まりに過ぎません。長期的なビジョンは、あらゆるチェーンや dApp が安全なクロスチェーン操作のためにプラグインできるユニバーサルな MPC レイヤーです。一般的な暗号標準 (ECDSA、Ed25519、シュノア) をサポートし、必要なライトクライアント検証を提供することで、Ika は Web3 全体のためのある種の_「MPC-as-a-service」_ネットワークとなり、信頼を最小限に抑えた方法で資産とアクションを橋渡しする可能性があります。

ビジネスと投資の視点​

創設チームと経歴​

Ika は、主にイスラエルを拠点とする経験豊富な暗号技術とブロックチェーンの専門家チームによって設立されました。プロジェクトの創設者兼 CEO は Omer Sadika で、暗号セキュリティ分野で強力な実績を持つ起業家です。Omer は以前、分散型ウォレットインフラストラクチャを中心とした別のプロジェクトである Odsy Network を共同設立し、Ika の背後にある会社である dWallet Labs の創設者兼 CEO です。彼の経歴には、Y Combinator でのトレーニング (YC 出身) や、サイバーセキュリティと分散システムへの注力が含まれます。Omer の Odsy と dWallet Labs での経験は、Ika のビジョンに直接影響を与えました。本質的に、Ika は Odsy が取り組んでいた「動的な分散型ウォレット」コンセプトの進化形と見なすことができ、現在は Sui 上の MPC ネットワークとして実装されています。

Ika の CTO 兼共同創設者は Yehonatan Cohen Scaly で、2PC-MPC プロトコルを共同執筆した暗号技術の専門家です。Yehonatan は Ika の新しい暗号アルゴリズムの研究開発を率いており、以前はサイバーセキュリティ分野で働いていました (おそらく暗号技術の学術研究も)。彼は既存のしきい値スキームの限界と、Ika のアプローチがそれらをどのように克服するかについて議論していると引用されており、MPC と分散暗号プロトコルに関する深い専門知識を反映しています。もう一人の共同創設者は David Lachmish で、製品開発を監督しています。David の役割は、コア技術を開発者フレンドリーな製品と現実世界のユースケースに変換することです。Omer、Yehonatan、David の 3 人と、Dr. Dolev Mutzari (dWallet Labs の研究担当副社長) のような他の研究者が Ika のリーダーシップを支えています。総合的に、チームの経歴には、以前のスタートアップ、学術研究への貢献、暗号、セキュリティ、ブロックチェーンの交差点での経験が含まれます。この深さが、Ika が「世界有数の暗号技術専門家」によって作られたと評される理由です。

創設者に加えて、Ika のより広範なチームとアドバイザーには、強力な暗号技術のバックグラウンドを持つ個人が含まれている可能性があります。例えば、(前述の) Dolev Mutzari は技術論文の共著者であり、プロトコル設計において重要な役割を果たしています。このような才能の存在は、Ika の複雑な技術が有能な手にあるという投資家の信頼を与えます。さらに、すでに資金調達に成功し、Odsy/dWallet のコンセプトを中心にコミュニティを構築した創設者 (Omer) がいることは、Ika がアイデアの以前の反復で学んだ教訓から恩恵を受けることを意味します。チームの拠点であるイスラエルは、暗号技術とサイバーセキュリティ分野で知られる国であり、開発者や研究者を雇用するための豊富な人材プールに位置づけています。

資金調達ラウンドと主要な支援者​

Ika (およびその親会社である dWallet Labs) は、設立以来、多額のベンチャー資金と戦略的投資を集めてきました。現在までに、複数のラウンドで 2,100 万ドル以上を調達しています。プロジェクトの最初の2022 年 8 月のシードラウンドは 500 万ドルで、当時の弱気市場の状況を考えると注目に値するものでした。そのシードラウンドには、著名な暗号投資家やエンジェル投資家が幅広く参加しました。著名な参加者には、Node Capital (リード)、Lemniscap、Collider Ventures、Dispersion Capital、Lightshift Capital、Tykhe Block Ventures、Liquid2 Ventures、Zero Knowledge Ventures などが含まれます。Naval Ravikant (AngelList の共同創設者で著名な技術投資家)、Marc Bhargava (Tagomi の共同創設者)、Rene Reinsberg (Celo の共同創設者) など、著名な個人投資家も参加しました。このような支援者の顔ぶれは、アイデア段階であっても、Ika の分散型カストディへのアプローチに対する強い信頼を裏付けていました。

2023 年 5 月、Ika はシリーズ A または戦略的ラウンドと見られるもので、さらに約 750 万ドルを調達し、評価額は約 2 億 5,000 万ドルと報じられました。このラウンドは Blockchange Ventures と Node Capital (再び) が主導し、Insignius Capital、Rubik Ventures などが参加しました。この時点までに、スケーラブルな MPC ネットワークのテーゼは勢いを増しており、Ika の進捗がこれらの投資家をさらに投資するように引き付けたのでしょう。比較的に初期段階のネットワークに対する 2 億 5,000 万ドルの評価額は、Ika が Web3 の基盤インフラ (価値の点で L1 ブロックチェーンや主要な DeFi プロトコルに匹敵する) になる可能性があるという市場の期待を反映していました。

最も注目を集めた投資は 2025 年 4 月に行われ、Sui 財団が Ika への戦略的投資を発表しました。Sui のエコシステムファンドとのこのパートナーシップにより、Ika の総資金調達額は 2,100 万ドルを超え、Sui ブロックチェーンとの緊密な連携が確立されました。Sui 財団が投資した正確な金額は公表されていませんが、これが数百万ドル規模の重要な支持であったことは明らかです。Sui 財団の支援は財政的なものだけではありません。Ika が Sui エコシステム内で強力な市場投入支援 (開発者への働きかけ、統合サポート、マーケティングなど) を受けることも意味します。プレスリリースによると、**「Ika は…Sui 財団からの戦略的投資を発表し、総資金調達額は 2,100 万ドルを超えた」**とのことです。この戦略的ラウンドは、従来の VC のエクイティラウンドではなく、Sui が Ika を自社のブロックチェーンの将来にとって重要なインフラストラクチャと見なしていることを強調しています (Ethereum 財団が Ethereum に利益をもたらすレイヤー 2 や相互運用性プロジェクトを直接支援するのと同様です)。

Sui 以外で注目すべき支援者には、Node Capital (インフラへの早期投資で知られる中国拠点の暗号ファンド)、Lemniscap (初期のプロトコルイノベーションに焦点を当てる暗号 VC)、Collider Ventures (イスラエル拠点の VC で、おそらく現地での支援を提供) があります。2023 年のラウンドを主導した Blockchange Ventures は注目に値します。Blockchange はいくつかの暗号インフラ投資を支援してきた VC であり、彼らが主導したことは、Ika の技術がカテゴリを定義する可能性があると見なしたことを示唆しています。さらに、Digital Currency Group (DCG) と Node Capital は、Ika のリブランディング前に dWallet Labs のために 500 万ドルの資金調達を主導しました (Omer の LinkedIn の投稿による)。DCG の関与 (同社の以前のラウンドを介して) は、舞台裏でさらに多くの支援があることを示しています。

要約すると、Ika の資金調達の道のりは、従来の VC と戦略的パートナーの組み合わせを示しています。特に Sui 財団の関与は際立っており、資本を提供するだけでなく、Ika の技術を展開するための統合されたエコシステムも提供しています。投資家は本質的に、Ika が多くのネットワークにわたる_分散型キー管理とブリッジングの頼りになるソリューション_になると賭けており、それに応じてプロジェクトを評価しています。

トークノミクスと経済モデル​

Ika は、ネットワークの経済とセキュリティモデルの中心となる $IKA と呼ばれるネイティブユーティリティトークンを持ちます。ユニークなことに、IKA トークンは Ika ネットワーク自体が別のチェーンであるにもかかわらず、Sui ブロックチェーン上で (SUI ネイティブアセットとして) ローンチされます。これは、IKA が他の Sui アセットと同様に Sui 上で保持および転送できるコインとして存在し、Ika ネットワーク内でのステーキングと手数料、および Sui 上でのガバナンスや dApp でのアクセスに二重に使用されることを意味します。トークノミクスは次のように概説できます。

• ガス代: ETH が Ethereum のガス、SUI が Sui のガスであるように、IKA は Ika ネットワーク上の MPC 操作のガス/支払いとして機能します。ユーザーや dApp が署名や dWallet 操作を要求すると、IKA で手数料がネットワークに支払われます。これらの手数料は、しきい値署名プロトコルを実行するバリデーターの計算および通信作業を補償します。ホワイトペーパーでは、IKA の役割を Sui のガスに例えており、Ika が促進するすべてのクロスチェーントランザクションには少額の IKA 手数料が発生することを確認しています。手数料のスケジュールは、操作の複雑さに比例する可能性が高いです (例: 単一の署名は基本料金がかかるかもしれませんが、より複雑な複数ステップのワークフローはより多くの費用がかかる可能性があります)。

• ステーキングとセキュリティ: IKA はステーキングトークンでもあります。Ika ネットワークのバリデーターノードは、コンセンサスと署名に参加するために IKA のステークをデリゲートされる必要があります。コンセンサスは Sui と同様のデリゲートされたプルーフオブステークに従います。トークン保有者は IKA をバリデーターにデリゲートし、コンセンサスにおける各バリデーターの重み (したがって、しきい値署名プロセスにおける重み) はステークによって決定されます。各エポックでバリデーターが選ばれ、その投票力はステークの関数であり、全体セットはビザンチンフォールトトレラントです (つまり、バリデーターセットの総ステークが $X$ の場合、ネットワークの保証を破ることなく最大で約 $X/3$ のステークが悪意を持つことができます)。ステーカー (デリゲーター) はステーキング報酬によってインセンティブを与えられます。Ika のモデルには、収集された手数料 (および場合によってはインフレ報酬) をエポック終了時にバリデーターとそのデリゲーターに分配することが含まれている可能性が高いです。実際、ドキュメントには、収集されたすべてのトランザクション手数料は権威に分配され、権威はその一部を報酬としてデリゲーターと共有する場合があると記載されています。これは、スループットに対してサービスプロバイダーに報酬を与える Sui モデルを反映しています。

• 供給と配布: 現在 (2025 年第 2 四半期)、IKA の総供給量、初期配布、インフレに関する詳細は完全には公開されていません。しかし、資金調達ラウンドから、ある程度の構造を推測できます。おそらく、IKA の一部は初期投資家 (シードおよびシリーズラウンド) とチームに割り当てられ、大部分はコミュニティと将来のインセンティブのために予約されています。特に Ika がニュースで言及されているように 140 万 SUI を調達した注目すべき NFT キャンペーンを実施したことから、コミュニティセールやエアドロップが計画されている可能性があります (これは Sui で記録を樹立した NFT アートキャンペーンでした。そのキャンペーンの参加者は IKA 報酬や早期アクセスを得る可能性があります)。NFT キャンペーンは、VC だけでなく、ユーザーへのトークン配布をブートストラップし、コミュニティを巻き込む戦略を示唆しています。

• トークンローンチのタイミング: Sui 財団の 2024 年 10 月の発表では、「IKA トークンは Sui 上でネイティブにローンチされ、分散型セキュリティにおける新しい機能とユーティリティを解放する」と示されていました。メインネットは 2024 年 12 月に予定されていたため、おそらくトークン生成イベント (TGE) はそれに合わせて、またはその直後に行われるでしょう。メインネットが予定通りにローンチされた場合、IKA トークンは 2024 年末または 2025 年初頭に配布が開始された可能性があります。その後、トークンは Ika ネットワーク上のガスとステーキングに使用され始めます。それ以前のテストネットでは、一時的なトークン (テストネット上の DWLT) がガスとして使用されていましたが、これには実際の価値はありませんでした。

• ユースケースと価値の蓄積: 投資としての IKA の価値は、Ika ネットワークの使用状況にかかっています。Ika を通じてより多くのクロスチェーントランザクションが流れると、より多くの手数料が IKA で支払われ、需要が生まれます。さらに、多くの人がバリデーターを実行したり、ネットワークを保護したりしたい場合、IKA を取得してステークする必要があり、これにより供給がロックされます (流通量が減少します)。したがって、IKA はユーティリティとガバナンスの性質を持っています。サービスへの支払いとステーキングにおけるユーティリティ、そしておそらくプロトコルの将来を方向付けるガバナンスです (ガバナンスはまだ明示的に言及されていませんが、このようなネットワークが最終的にトークン投票を介して制御を分散化することは一般的です)。IKA トークン保有者が、新しいチェーンのサポート追加、手数料パラメータの調整、または将来の他のプロトコルのアップグレードについて投票することを想像できます。

全体として、IKA のトークノミクスは、ネットワークのセキュリティと使いやすさのバランスをとることを目指しています。Sui 上でローンチすることで、Sui エコシステムのユーザーが IKA を簡単に入手して使用できるようになり (トークン自体のための別のチェーンへのオンボーディングは不要)、採用を促進できます。投資家は、ステークされた供給の割合 (セキュリティを示す)、手数料収入 (使用状況を示す)、トランザクションを促進するパートナーシップ (トークンの需要を示す) などの指標を注視するでしょう。

ビジネスモデルと市場投入戦略​

Ika のビジネスモデルは、ブロックチェーンエコシステムにおけるインフラストラクチャプロバイダーのそれです。消費者向けの製品は提供せず、代わりに他のプロジェクトが統合するプロトコルサービス (分散型キー管理とトランザクション実行) を提供します。そのため、主な収益 (または価値獲得) メカニズムはサービスに対する手数料、つまりネットワークを使用するための IKA でのガス代です。Ika は、キー署名のための分散型 AWS に例えることができます。どの開発者もプラグインして使用でき、使用ごとに支払います。長期的には、ネットワークが分散化するにつれて、dWallet Labs (創設会社) は、オフチェーンで SaaS スタイルの料金を請求するのではなく、ネットワークのステークを保持し、トークンの価値上昇を通じて価値を獲得する可能性があります。

市場投入 (GTM) 戦略: 初期段階では、Ika はクロスチェーン機能やカストディソリューションを必要とするブロックチェーン開発者やプロジェクトをターゲットにしています。Sui との連携により、そのような開発者の準備が整ったプールが提供されます。Sui 自体は新しい L1 であるため、ユーザーを引き付けるためのユニークな機能が必要です。そして Ika は、Sui 上でクロスチェーン DeFi、Bitcoin へのアクセスなどを提供し、これらは魅力的な機能です。したがって、Ika の GTM は Sui の成長するエコシステムに便乗しています。特に、メインネットの前でさえ、いくつかの Sui プロジェクトが Ika を統合すると発表しています。

• Full Sail、Rhei、Aeon、Human Tech、Covault、Lucky Kat、Native、Nativerse、Atoma、Ekko (すべて Sui 上のビルダー) のようなプロジェクトは、DeFi からゲームまで、さまざまなユースケースをカバーする**「Ika を利用した今後のローンチを発表」**しています。例えば、Full Sail は Ika を介して BTC を取引できる取引所を構築しているかもしれません。Lucky Kat (ゲームスタジオ) は、複数のチェーンに存在するゲーム内アセットを有効にするために Ika を使用する可能性があります。Covault はおそらくカストディソリューションに関係しているでしょう。これらのパートナーシップを早期に確保することで、Ika はローンチ時に即座にトランザクション量があり、その能力を示す実際のアプリケーションが存在することを保証します。

• Ika はまた、_機関向けの分散型カストディ_など、機関投資家向けのユースケースも強調しています。プレスリリースでは、Ika を介したカストディにおける「機関投資家および個人ユーザー向けの比類のないセキュリティ」を強調しています。これは、Ika が暗号カストディアン、取引所、あるいは秘密鍵をより安全に管理する方法を求める TradFi プレーヤーに販売される可能性があることを示唆しています (おそらく、MPC を使用するが中央集権的なエンタープライズ設定である Fireblocks や Copper の代替または補完として)。実際、分散型ネットワークであることにより、Ika はカストディの競合他社がそれぞれ独自に構築するのではなく、同じ堅牢な署名ネットワークに依存することを可能にする可能性があります。この協力モデルは、特定の資産に対して中立で分散化されたカストディアンを好む機関を引き付ける可能性があります。

• もう 1 つの角度はAI 統合です。Ika はユースケースとして_「AI エージェントのガードレール」_を挙げています。これは、AI の自律性 (例: ブロックチェーン上で実行する AI エージェント) のトレンドに乗った先進的なものです。Ika は、AI エージェント (例えば、ある程度の資金の管理を与えられた自律的な経済エージェント) が資金を持ち逃げできないようにすることができます。なぜなら、エージェント自体がキーの唯一の所有者ではないからです。エージェントは依然としてユーザーのシェアを必要とするか、Ika の条件に従う必要があります。Web3 における AI の安全レールを提供すると Ika をマーケティングすることは、そのセクターからの関心を引き付ける新しい角度です。

地理的には、Node Capital などの存在は、西側市場に加えてアジアにも焦点を当てていることを示唆しています。Sui は強力なアジアコミュニティ (特に中国) を持っています。Sui での Ika の NFT キャンペーン (140 万 SUI を調達したアートキャンペーン) は、コミュニティ構築の取り組みを示しています。おそらく、Sui の NFT スペースに熱心な中国のユーザーを巻き込んでいるのでしょう。NFT の販売やコミュニティへのエアドロップを行うことで、Ika は IKA トークンを保有し、その採用を促進するインセンティブを持つ草の根のユーザーベースを育成できます。

将来的には、ビジネスモデルはプレミアム機能やエンタープライズ統合の提供にまで拡大する可能性があります。例えば、公開されている Ika ネットワークはパーミッションレスですが、dWallet Labs は特定のクライアント向けにプライベートインスタンスやコンソーシアムバージョンを立ち上げたり、Ika を統合するプロジェクトにコンサルティングサービスを提供したりすることができます。また、初期段階 (ブートストラップフェーズ) で一部のバリデーターを実行することで、手数料の一部を徴収して収益を得ることもできます。

要約すると、Ika の GTM はエコシステムのパートナーシップと強く結びついています。Sui のロードマップ (Sui の 2025 年の目標にはクロスチェーン流動性とユニークなユースケースが含まれる) に深く組み込まれることで、Ika はその L1 の成長に乗ることを保証します。同時に、マルチチェーン調整のための汎用ソリューションとして自らを位置づけ、Sui での成功が実証されれば、他のチェーンのプロジェクトにも売り込むことができます。Sui 財団からの支援と早期の統合発表は、Ika が孤立してローンチした場合と比較して、信頼性と採用において大きな先行者利益をもたらします。

エコシステムの採用、パートナーシップ、ロードマップ​

初期段階にもかかわらず、Ika は印象的なエコシステムエンゲージメントのリストを構築しています。

• Sui エコシステムの採用: 前述の通り、複数の Sui ベースのプロジェクトが Ika を統合しています。これは、Ika のメインネットローンチ時に、Sui の dApp が_「Powered by Ika」_のような機能を有効にすることを見込んでいることを意味します。例えば、ユーザーが BTC を預けられる Sui のレンディングプロトコルや、複数のチェーンにまたがる財務を保持するために Ika を使用する Sui 上の DAO などです。Rhei、Atoma、Nativerse (おそらく DeFi プロジェクト) や Lucky Kat (ゲーム/NFT) のような名前が参加しているという事実は、Ika の適用性がさまざまな分野に及ぶことを示しています。

• 戦略的パートナーシップ: Ika の最も重要なパートナーシップは、投資家でありプロモーターでもあるSui 財団自体とのものです。Sui の公式チャネル (ブログなど) は Ika を大々的に取り上げており、Sui の相互運用性ソリューションとして事実上推奨しています。さらに、Ika は他のインフラプロバイダーとも協力している可能性があります。例えば、Ika と並んで zkLogin (Sui の Web2 ログイン機能) が言及されていることから、zkLogin がユーザー認証を処理し、Ika がクロスチェーントランザクションを処理するという組み合わせのユースケースがあり、これらが一体となってシームレスな UX を提供する可能性があります。また、Ika がブログで Avail (Polygon) に言及していることは、そのエコシステムでのパートナーシップやパイロットを示唆しています。おそらく、Polygon Labs や Avail 上でロールアップを構築しているチームと協力して、それらのロールアップに Bitcoin をブリッジするために Ika を使用するのでしょう。もう 1 つの潜在的なパートナーシップ領域はカストディアンとのものです。例えば、Ika を Zengo (Omer の以前のプロジェクトが ZenGo の共同創設者であったため注目) のようなウォレットプロバイダーや、Fireblocks のような機関投資家向けカストディ技術と統合することです。確認されていませんが、これらは論理的なターゲットでしょう (実際、Fireblocks は他の場所で Sui と提携しており、Fireblocks が Sui 上の MPC に Ika を活用することを想像できます)。

• コミュニティと開発者のエンゲージメント: Ika は Discord を運営し、おそらくハッカソンを開催して、開発者に dWallet を使って構築してもらっています。この技術は斬新であるため、教育を通じてそれを広めることが重要です。「ユースケース」や「ビルダー」のセクションがサイトにあり、コアコンセプトを説明するブログ投稿があることは、開発者に dWallet の概念に慣れてもらうための推進を示しています。開発者がブリッジなしで (そしてセキュリティを損なうことなく) クロスチェーンロジックを構築できることを理解すればするほど、有機的な採用は増えるでしょう。

• ロードマップ: 2025 年現在、Ika のロードマップには以下が含まれていました。

  • アルファ版とテストネット (2023–2024): アルファテストネットは 2024 年に Sui 上でローンチされ、開発者が dWallet を実験し、フィードバックを提供できるようになりました。この段階は、プロトコルの改良、バグの修正、内部監査の実施に使用されました。
  • メインネットローンチ (2024 年 12 月): Ika は 2024 年末までにメインネットで稼働する予定でした。達成された場合、現在 (2025 年半ば) には Ika のメインネットは運用されているはずです。ローンチには、少なくとも Bitcoin と Ethereum (ECDSA チェーン) の初期サポートが含まれていた可能性が高いです。これらはマーケティングで頻繁に言及されていたためです。
  • ローンチ後の 2025 年の目標: 2025 年には、使用量の拡大 (Sui アプリを通じて、そしておそらく他のチェーンへの拡大) に焦点が当てられると予想されます。チームは、ローンチ後すぐに Ed25519 とシュノアのサポートを追加し、Solana、Polkadot、その他のエコシステムとの統合を可能にする作業に取り組みます。また、信頼性のない制御を広げるために、より多くのライトクライアント (おそらく Ika 用の Ethereum ライトクライアント、Solana ライトクライアントなど) を実装するでしょう。もう 1 つのロードマップ項目は、おそらくパーミッションレスなバリデーターの拡大です。より多くの独立したバリデーターに参加を促し、ネットワークをさらに分散化させることです。コードは Sui のフォークであるため、Ika バリデーターの実行は Sui ノードの実行に似ており、多くのオペレーターが実行できます。
  • 機能強化: ブログで示唆されている 2 つの興味深い機能は、_暗号化されたユーザーシェア_と_将来のトランザクション署名_です。暗号化されたユーザーシェアは、ユーザーがオプションで自分のプライベートシェアを暗号化し、オンチェーン (おそらく Ika 上か他の場所) に保存できることを意味し、自分だけが復号化できる方法で、回復を簡素化します。将来のトランザクション署名は、条件が満たされたときに後で実行されるトランザクションを Ika に事前署名させる能力を意味します。これらの機能は使いやすさを向上させます (ユーザーは、特定のロジックを事前承認すれば、すべてのアクションのためにオンラインである必要がなく、非カストディアルなセキュリティを維持できます)。これらを 2025 年に提供することで、Ika の提供するサービスはさらに差別化されるでしょう。
  • エコシステムの成長: 2025 年末までに、Ika は複数のチェーンエコシステムが積極的にそれを使用していることを目指している可能性があります。例えば、Ethereum プロジェクトがオラクルを介して Ika を使用している (直接のオンチェーン統合がまだない場合) か、Wormhole や LayerZero のようなインターチェーンプロジェクトとのコラボレーションが見られるかもしれません。そこでは Ika が安全なメッセージングのための署名メカニズムとして機能する可能性があります。

競合状況も Ika の戦略を形成します。分散型キー管理を提供しているのは Ika だけではないため、ロードマップの一部には、他社との対比でそのパフォーマンスの優位性と独自の二者間セキュリティを強調することが含まれるでしょう。次のセクションでは、Ika をその注目すべき競合他社である Lit Protocol、Threshold Network、Zama と比較します。

競合分析: Ika vs. 他の MPC/しきい値ネットワーク​

Ika は、いくつかのプロジェクトがさまざまなアプローチで同様の目標を追求している最先端の暗号ネットワーク分野で活動しています。以下は、Ika と Lit Protocol、Threshold Network、Zama (それぞれ分散型キーインフラストラクチャまたはプライバシーコンピューティングにおける代表的な競合他社) との比較概要です。

側面	Ika (並列 MPC ネットワーク)	Lit Protocol (PKI & コンピュート)	Threshold Network (tBTC & TSS)	Zama (FHE ネットワーク)
ローンチとステータス	2022 年設立。2024 年にテストネット。2024 年 12 月 (2025 年初頭) に Sui 上でメインネットローンチ。トークン $IKA は Sui 上で稼働中。	2021 年ローンチ。Lit ノードネットワークは稼働中。トークン $LIT (2021 年ローンチ)。スケーリングのために「Chronicle」ロールアップを構築中。	2022 年に Keep/NuCypher の合併後、ネットワークが稼働開始。トークン $T が DAO を統治。Bitcoin ブリッジングのために tBTC v2 がローンチ。	開発中 (2025 年現在、公開ネットワークはまだない)。研究開発のために大規模な VC ラウンドを調達。トークンはまだない (FHE ツールはアルファ段階)。
コアフォーカス/ユースケース	クロスチェーン相互運用性とカストディ: dWallet を介してチェーンをまたがるネイティブ資産 (例: BTC, ETH) を制御するためのしきい値署名。DeFi、マルチチェーン dApp などを可能にする。	分散型キー管理とアクセス制御: PKP (プログラマブルキーペア) を介したしきい値暗号化/復号化と条件付き署名。コンテンツのゲート、JavaScript「Lit Actions」によるクロスチェーン自動化で人気。	しきい値暗号サービス: 例: tBTC 分散型 Bitcoin-to-Ethereum ブリッジ、デジタル資産カストディのためのしきい値 ECDSA、データプライバシーのためのしきい値プロキシ再暗号化 (PRE)。	プライバシー保護計算: 完全準同型暗号 (FHE) を使用して、暗号化されたデータ処理とプライベートスマートコントラクトを可能にする。クロスチェーン制御よりも機密性 (例: プライベート DeFi、オンチェーン ML) に焦点。
アーキテクチャ	Sui ブロックチェーンのフォーク (DAG コンセンサス Mysticeti) を MPC 用に修正。Ika 上にユーザーのスマートコントラクトはなく、約 N 個のバリデーター + ユーザーシェア間のオフチェーン 2PC-MPC プロトコルを使用。高スループット (10k TPS) 設計。	分散型ネットワーク + L2: Lit ノードは MPC と TEE ベースの JS ランタイムを実行。「Chronicle」Arbitrum ロールアップを使用してステートをアンカーし、ノードを調整。キー操作のコンセンサスに 2/3 のしきい値を使用。	Ethereum 上の分散型ネットワーク: ノードオペレーターは $T でステークし、署名グループ (例: tBTC 用に 100 ノード) にランダムに選択される。調整と預金処理のために、オンチェーンの Ethereum コントラクトとオフチェーンプロトコル (GG18 など) を使用。	既存チェーン上の FHE ツールキット: Zama の技術 (例: Concrete, TFHE ライブラリ) は Ethereum 上で FHE (fhEVM) を可能にする。FHE キーのためのしきい値キー管理システム (TKMS) の計画。プライベート計算のために L1 と統合するか、レイヤー 2 として実行される可能性が高い。
セキュリティモデル	2PC-MPC、非共謀的: どの署名にもユーザーのキーシェア + N 個のバリデーターのしきい値 (2/3 BFT) が必要。単一のエンティティが完全なキーを持つことはない。BFT コンセンサスは 33% 未満の悪意を許容。Symbolic (2024) による監査済み。	しきい値 + TEE: 署名/復号化に Lit ノードの 2/3 が必要。各ノードで信頼できる実行環境 (TEE) を使用して、ユーザー提供のコード (Lit Actions) を安全に実行。セキュリティはノードの正直さとハードウェアのセキュリティに依存。	しきい値マルチパーティ: 例: tBTC の場合、ランダムに選択された約 100 ノードのグループが、BTC トランザクションに署名するためにしきい値 (例: 51) に達する必要がある。正直な多数派を維持するための経済的インセンティブ ($T ステーキング、スラッシング)。DAO が統治。セキュリティインシデントはガバナンスを通じて処理される。	FHE ベース: セキュリティは FHE の暗号学的困難性 (誤差付き学習など) に依存。データは常に暗号化されたまま。Zama の TKMS は、FHE キーの管理にもしきい値暗号を使用することを示唆。まだライブネットワークではなく、セキュリティは学術界によってレビュー中。
パフォーマンス	1 秒未満のレイテンシー、理論上は約 10,000 署名/秒。主要なパフォーマンス低下なしに数百または数千のノードにスケール (ブロードキャスト & バッチ処理アプローチ)。リアルタイムの dApp 使用 (取引、ゲーム) に適している。	中程度のレイテンシー (TEE とコンセンサスのオーバーヘッドのため重い)。Lit は約 50 ノード。スケールするために「シャドウスプライシング」を使用するが、ノード数が多いとパフォーマンスが低下する可能性。中程度の頻度のタスク (アクセス開放、時折のトランザクション署名) には適している。Chronicle L2 がバッチ処理を助ける。	低スループット、高レイテンシー: tBTC のミンティングには数分かかることがあり (Bitcoin の確認 + しきい値署名を待つ)、署名には小グループを使用。Threshold の焦点は量よりも質 (セキュリティ)。ブリッジングトランザクションやアクセス制御には適しているが、数千 TPS 用には設計されていない。	重い計算レイテンシー: FHE は現在、平文計算よりもはるかに遅い (桁違い)。Zama は最適化しているが、プライベートコントラクトの実行は通常のコントラクトよりも遅く、コストがかかる。高頻度のタスクを目的とせず、プライバシーが最優先される複雑な計算を対象としている。
分散化	高い – パーミッションレスなバリデーターセット、数百のバリデーターが可能。デリゲートされた PoS (Sui スタイル) により、オープンな参加と時間とともに分散化されたガバナンスが保証される。ユーザーは常にループ内にいる (バイパスできない)。	中程度 – 現在、Lit チームとパートナーによって運営されている約 30～50 のコアノード。さらに分散化する計画。ノードは重いタスク (MPC + TEE) を実行するため、スケールアウトは容易ではない。ガバナンスはまだ完全に分散化されていない (Lit DAO は存在するが初期段階)。	高い – 大規模なステーカープール。ただし、実際の署名は選択されたグループによって行われる (ネットワーク全体が一度に行うわけではない)。ネットワークはステークの分布と同じくらい分散化されている。Threshold DAO (トークン保有者の投票) によって統治される – ガバナンスにおける成熟した分散化。	N/A (ネットワークについて) – Zama は現在、企業主導のプロジェクト。fhEVM やネットワークがローンチされた場合、最初は中央集権的または限定されたノードセットになる可能性が高い (複雑さを考えると)。将来的には FHE トランザクションの実行を分散化できるかもしれないが、それは 2025 年時点では未踏の領域。
トークンとインセンティブ	$IKA (Sui ベース) はガス代、ステーキング、そして潜在的にガバナンスに使用。インセンティブ: バリデーターを実行して手数料を獲得。ネットワークの使用量とともにトークン価値が上昇。Sui 財団の支援がエコシステムの価値を与える。	**$LIT** トークン – ガバナンスとおそらく高度なサービスの手数料に使用。Lit Actions は現在開発者には無料 (ガスなし)。長期的には手数料モデルを導入する可能性。$LIT はノード運営 (ステーカー) にインセンティブを与えるが、正確なトークン経済は進化中。	**$T** トークン – ノードによってステークされ、DAO の財務とプロトコルのアップグレードを統治。ノードは$T と手数料 (ETH または tBTC 手数料) で収益を得る。$T はネットワークを保護する (不正行為に対するスラッシング)。tBTC 採用のための流動性プログラムでも使用される。	トークンなし (まだ) – Zama は VC から資金調達。ネットワークサービスをローンチする場合、トークンを導入する可能性 (プライベート計算の支払いや FHE コントラクトを実行するネットワークを保護するためのステーキングに使用される可能性)。現在、開発者はトークンなしで Zama のツールを使用。
主要な支援者	Sui 財団 (戦略的投資家)。VC: Node Capital, Blockchange, Lemniscap, Collider。Naval Ravikant のようなエンジェル投資家。Sui エコシステムからの強力なサポート。	1kx, Pantera, Coinbase Ventures, Framework などから支援 (2022 年に 1,300 万ドル調達)。Lit DAO を通じて成長する開発者コミュニティを持つ。アクセス制御のために Ceramic, NFT プロジェクトと提携。	Keep & NuCypher コミュニティから誕生 (過去に a16z, Polychain から支援)。Threshold は DAO によって運営。合併後の新しい VC 資金調達はない (Ethereum Community Fund などからの助成金)。パートナーシップ: Curve, Aave (tBTC 統合) と連携。	a16z, SoftBank, Multicoin Capital から支援 (シリーズ A で 7,300 万ドル調達)。Ethereum 財団の研究と密接な関係 (CEO の Rand Hindi は Ethereum における FHE の熱心な支持者)。ハードウェアアクセラレーションのために Optalysys のようなプロジェクトと協力。

Ika の競争優位性: Ika の差別化要因は、そのスケーラブルなパフォーマンスと独自のセキュリティモデルにあります。Lit Protocol と比較して、Ika ははるかに多くの署名者と高いスループットをサポートできるため、Lit のネットワークでは苦労するようなユースケース (大量取引やゲームなど) に適しています。また、Ika は一部の開発者が警戒する信頼できる実行環境 (SGX の潜在的な悪用のため) に依存していません。代わりに、Ika は純粋に暗号技術とコンセンサスによって信頼性を達成します。Threshold Network に対して、Ika はより汎用的なプラットフォームを提供します。Threshold は主に Bitcoin↔Ethereum ブリッジング (tBTC) と、プロキシ再暗号化のようないくつかの暗号サービスに焦点を当てていますが、Ika はどのチェーンや資産ともすぐに連携できる柔軟な相互運用性レイヤーです。また、Ika のユーザー参加型モデルは、預金に対して過剰担保や保険を必要としないことを意味します (tBTC v2 は BTC 預金を保護するために堅牢だが複雑な経済モデルを使用していますが、Ika ではユーザーはそもそも制御を放棄しません)。Zama と比較して、Ika は異なる問題を解決します。Zama はプライバシーをターゲットにしていますが、Ika は相互運用性をターゲットにしています。しかし、将来的には両者が互いに補完し合うことも考えられます (例: Ika に保存された資産で FHE を使用する)。今のところ、Ika は即時の需要があるニッチ分野でより早く運用可能であるという利点があります (ブリッジと MPC ネットワークは今日必要とされていますが、FHE はまだ成熟段階です)。

Ika の潜在的な課題の 1 つは、市場教育と信頼です。従来のロックアンドミントブリッジではなく、dWallet というクロスチェーンインタラクションの新しい方法を導入しています。Threshold Network が徐々に獲得してきた信頼と同じレベルの信頼を勝ち取るためには、時間をかけてそのセキュリティを実際に証明する必要があります (Threshold は、以前のバージョンがリスクのために一時停止された後、tBTC を証明する必要がありました)。Ika の技術が宣伝通りに機能すれば、MPC 分野における分散化、セキュリティ、速度のトリレンマを解決することで、競合他社を効果的に飛び越えます。Sui からの強力な支援と広範な監査/論文は、信頼性を与えます。

結論として、Ika はその野心的なスケーラビリティとユーザー中心のセキュリティモデルで MPC ネットワークの中で際立っています。投資家は、これをクロスチェーン調整の未来への賭けと見ています。ユーザーがキーの制御を一切放棄することなく、多くのブロックチェーン間でシームレスに価値とロジックを移動できる未来です。Ika が広範な採用を達成すれば、クロスチェーンメッセージングプロトコルや主要なレイヤー 1 ブロックチェーン自体と同じくらい Web3 インフラストラクチャに不可欠なものになる可能性があります。来年 (2025 年) は、Ika のメインネットと最初のユースケースが稼働し、この最先端の暗号技術が実際の市場状況でその約束を果たすことができるかどうかを証明する上で重要になります。強力な技術的基盤、活発な統合パイプライン、そして実質的な投資家からの支援という初期の兆候は、Ika が MPC でブロックチェーンの相互運用性を再定義する真のチャンスを持っていることを示唆しています。

情報源: 主な情報は、Ika の公式ドキュメントとホワイトペーパー、Sui 財団の発表、プレスリリース、資金調達ニュース、および文脈のための競合他社の技術ドキュメントと分析 (Lit Protocol の Messari レポート、Threshold Network のドキュメント、Zama の FHE の説明) から収集されました。すべての情報は 2025 年現在のものです。

パブリックブロックチェーンは、プライバシーを犠牲にすることで透明性と完全性を提供します。つまり、すべてのトランザクションとコントラクトの状態が全参加者に公開されます。この公開性は、MEV (マイナー抽出可能価値) 攻撃、コピートレーディング、機密性の高いビジネスロジックの漏洩といった問題を引き起こします。プログラマブルプライバシーは、データ自体を明らかにすることなくプライベートデータに対する計算を可能にすることで、これらの問題を解決することを目指しています。これを可能にしているのが、2つの新しい暗号技術パラダイム、完全準同型暗号仮想マシン (FHE-VM) と ゼロ知識 (ZK) コプロセッサです。これらのアプローチは、オフチェーンまたは暗号化された計算とオンチェーン検証を可能にし、トラストレスな正当性を維持しながら機密性を保護します。本レポートでは、FHE-VM と ZK コプロセッサのアーキテクチャを深く掘り下げ、それらのトレードオフを比較し、金融、アイデンティティ、ヘルスケア、データ市場、分散型機械学習にわたるユースケースを探ります。

完全準同型暗号仮想マシン (FHE-VM)​

完全準同型暗号 (FHE) は、暗号化されたデータを一度も復号することなく、その上で任意の計算を行うことを可能にします。FHE 仮想マシンは、この機能をブロックチェーンのスマートコントラクトに統合し、暗号化されたコントラクトの状態とロジックを可能にします。FHE 対応のブロックチェーン (EVM 互換の設計ではしばしば fhEVM と呼ばれます) では、すべての入力、コントラクトのストレージ、および出力が実行中ずっと暗号化されたままです。これは、バリデーターが機密性の高い値を一切知ることなくトランザクションを処理し、状態を更新できることを意味し、データ機密性を伴うオンチェーン実行を実現します。

FHE-VM のアーキテクチャと設計​

典型的な FHE-VM は、標準的なスマートコントラクトのランタイム (イーサリアム仮想マシンのような) を拡張し、暗号化データ型と操作のネイティブサポートを追加します。例えば、Zama の FHEVM は、暗号化された整数 (euint8, euint32 など)、暗号化されたブール値 (ebool)、さらには暗号化された配列を第一級の型として導入します。Solidity のようなスマートコントラクト言語は、ライブラリや新しいオペコードを介して拡張され、開発者は算術演算 (add, mul など)、論理演算、比較を暗号文上で直接実行できます。内部では、これらの操作は FHE プリミティブ (例えば TFHE ライブラリを使用) を呼び出し、暗号化されたビットを操作して暗号化された結果を生成します。

暗号化された状態ストレージがサポートされているため、コントラクト変数はブロックチェーンの状態で暗号化されたままです。実行フローは通常次のようになります：

1. クライアントサイドでの暗号化: ユーザーはトランザクションを送信する前に、公開 FHE 鍵を使用してローカルで入力を暗号化します。暗号化鍵は公開 (暗号化と評価用) ですが、復号鍵は秘密のままです。一部の設計では、各ユーザーが自身の鍵を管理しますが、他の設計では、単一のグローバル FHE 鍵が使用されます (後述)。
2. オンチェーンでの準同型計算: マイナー/バリデーターは、暗号化されたオペコードでコントラクトを実行します。彼らは暗号文に対して同じ決定論的な準同型操作を実行するため、暗号化された新しい状態についてコンセンサスに達することができます。重要なのは、バリデーターは平文データを一切見ないことです。彼らは「意味不明な」暗号文を見るだけですが、それでも一貫して処理できます。
3. 復号 (任意): 結果を公開したりオフチェーンで使用したりする必要がある場合、秘密鍵を持つ承認された当事者が出力の暗号文を復号できます。それ以外の場合、結果は暗号化されたままであり、後続のトランザクションの入力として使用できます (永続的な暗号化状態での連続計算を可能にします)。

主要な設計上の考慮事項は鍵管理です。一つのアプローチはユーザーごとの鍵で、各ユーザーが自身の秘密鍵を保持し、自分に関連する出力のみを復号できます。これはプライバシーを最大化しますが (他の誰もあなたのデータを復号できません)、複雑なマルチキープロトコルなしでは、異なる鍵で暗号化されたデータを準同型操作で混合することはできません。Zama の FHEVM で使用されている別のアプローチは、グローバル FHE 鍵です。単一の公開鍵がすべてのコントラクトデータを暗号化し、分散されたバリデーターのセットが閾値復号鍵のシェアを保持します。公開の暗号化鍵と評価鍵はオンチェーンで公開されるため、誰でもネットワークにデータを暗号化できます。秘密鍵はバリデーター間で分割され、閾値スキームの下で必要に応じて集合的に復号できます。バリデーターの共謀によるプライバシー侵害を防ぐため、Zama は「ノイズフラッディング」を伴う閾値 FHE プロトコル (彼らの Noah’s Ark 研究に基づく) を採用し、部分的な復号を安全にしています。十分な数のバリデーターが協力した場合にのみ、例えば読み取りリクエストに応えるために平文を回復できます。しかし、通常の操作では、単一のノードが平文を見ることは決してありません。データは常にオンチェーンで暗号化されたままです。

アクセス制御も重要な要素です。FHE-VM の実装には、誰が (もしいるなら) 復号をトリガーしたり、特定の暗号化フィールドにアクセスしたりできるかを管理するためのきめ細かい制御が含まれています。例えば、Cypher の fhEVM は暗号文に対するアクセス制御リストをサポートしており、開発者はどのアドレスやコントラクトが特定のデータと対話したり、再暗号化したりできるかを指定できます。一部のフレームワークは再暗号化をサポートしています。これは、平文を公開することなく、暗号化された値をあるユーザーの鍵から別のユーザーの鍵へ転送する機能です。これはデータマーケットプレイスのようなものに便利で、データ所有者は自分の鍵でデータセットを暗号化し、購入時に購入者の鍵に再暗号化することができます。これらすべてがオンチェーンで行われ、公に復号されることはありません。

正当性とプライバシーの確保​

すべてのデータが暗号化されている場合、どのようにしてコントラクトロジックの正当性を強制するのか、と疑問に思うかもしれません。チェーンが値を「見ることができない」場合、どのようにして無効な操作を防ぐのでしょうか？ FHE 自体は正当性の証明を提供しません。バリデーターは準同型ステップを実行できますが、ユーザーの暗号化された入力が有効であったか、条件分岐が取られるべきであったかなどを、復号なしでは本質的に判断できません。ゼロ知識証明 (ZKP) は、このギャップを埋めるために FHE を補完することができます。FHE-VM では、通常、ユーザーは必要に応じて特定の平文条件を証明する ZK 証明を提供する必要があります。例えば、Zama の設計では、各暗号化入力に 平文知識の ZK 証明 (ZKPoK) を添付します。これにより、ユーザーが自身の暗号文に対応する平文を知っており、それが期待される基準を満たしていることを、平文自体を明らかにすることなく証明します。このような**「認証済み暗号文」**は、悪意のあるユーザーが不正な形式の暗号化や範囲外の値を送信するのを防ぎます。同様に、決定が必要な操作 (例: 口座残高 ≥ 引き出し額を確認) の場合、ユーザーは暗号化された操作が実行される前に、この条件が平文で真であることを示す ZK 証明を提供できます。このようにして、チェーンは値を復号したり見たりすることはありませんが、暗号化されたトランザクションがルールに従っているという確信を得ることができます。

FHE ロールアップにおける別のアプローチは、ZKP を用いたオフチェーン検証です。Fhenix (FHE を使用する L2 ロールアップ) は、Threshold Service Network と呼ばれる別のネットワークコンポーネントが暗号化された結果を復号または検証できるオプティミスティックモデルを採用しており、不正な計算は不正証明によって異議を申し立てることができます。一般的に、FHE と ZK または不正証明を組み合わせることで、暗号化された実行が トラストレス であり続けることが保証されます。バリデーターは、承認された場合にのみ集合的に復号するか、各暗号化された状態遷移が平文を見る必要なく有効であったことを証明する証明を検証します。

パフォーマンスに関する考慮事項: FHE 操作は計算負荷が非常に高く、通常の算術演算よりも何桁も遅いです。例えば、イーサリアムでの単純な 64 ビット加算は約 3 ガスかかりますが、Zama の FHEVM で暗号化された 64 ビット整数 (euint64) の加算は約 188,000 ガスかかります。8 ビットの加算でさえ約 94,000 ガスかかることがあります。この莫大なオーバーヘッドは、既存のノードでの単純な実装が非現実的に遅く、高コストになることを意味します。FHE-VM プロジェクトは、最適化された暗号ライブラリ (Zama のバイナリゲートブートストラップ用の TFHE-rs ライブラリなど) やパフォーマンス向上のためのカスタム EVM 修正によってこれに取り組んでいます。例えば、Cypher の修正された Geth クライアントは、新しいオペコードを追加し、C++/アセンブリで準同型命令の実行を最適化してオーバーヘッドを最小限に抑えています。それでも、実用的なスループットを達成するには高速化が必要です。現在進行中の研究には、GPU、FPGA、さらには特殊なフォトニックチップを使用して FHE 計算を高速化することが含まれます。Zama は、2024 年以降、FHE のパフォーマンスが 100 倍向上し、GPU/FPGA の高速化により数千 TPS を目指していると報告しています。専用の FHE コプロセッササーバー (Optalysys の LightLocker Node など) は、バリデーターノードに接続して暗号化操作をハードウェアにオフロードし、ノードあたり毎秒 100 以上の暗号化 ERC-20 転送をサポートできます。ハードウェアとアルゴリズムが改善されるにつれて、FHE と平文計算の間のギャップは狭まり、プライベートコントラクトがより実用的な速度に近づくことが可能になります。

互換性: FHE-VM 設計の重要な目標は、既存の開発ワークフローとの互換性を維持することです。Cypher と Zama の fhEVM 実装では、開発者は最小限の変更で Solidity でコントラクトを書くことができます。ライブラリを使用して暗号化された型と操作を宣言するだけです。イーサリアムのツールチェーン (Remix, Hardhat など) の残りの部分は、基盤となる変更が主にクライアント/ノードレベルであるため、引き続き使用できます。これにより、参入障壁が低くなります。開発者は機密性の高いスマートコントラクトを書くために暗号技術の専門家である必要はありません。例えば、2 つの数値の単純な加算は euint32 c = a + b; と書くことができ、FHEVM が暗号化固有の詳細を裏で処理します。コントラクトは通常のコントラクトと相互運用することもできます。例えば、暗号化されたコントラクトが、必要に応じて復号された結果を標準のコントラクトに出力し、1 つのエコシステム内でプライベート部分とパブリック部分を混在させることができます。

現在の FHE-VM プロジェクト: いくつかのプロジェクトがこの分野を開拓しています。Zama (パリを拠点とする FHE スタートアップ) は、中核となる FHEVM のコンセプトとライブラリ (TFHE-rs と fhevm-solidity ライブラリ) を開発しました。彼らは独自のチェーンを立ち上げるつもりはなく、むしろ他の人にインフラを提供することを目指しています。Inco は、Zama の FHEVM を統合してモジュラーな機密チェーンを作成した L1 ブロックチェーン (Cosmos SDK と Evmos 上に構築) です。彼らのテストネット (Gentry と Paillier という名前) は、暗号化された ERC-20 転送やその他のプライベート DeFi プリミティブを実証しています。Fhenix は、プライバシーのために FHE を使用するイーサリアムのレイヤー 2 オプティミスティックロールアップです。FHE と ZK をすべてのブロックで一緒に行うコストが高いため、ZK ロールアップではなくオプティミスティック (不正証明) アプローチを決定しました。Fhenix は同じ TFHE-rs ライブラリ (いくつかの変更あり) を使用し、分散型の方法で復号を処理するための Threshold Service Network を導入しています。また、Fhenix (現在はリブランド) のような独立したチームや、MPC + FHE ハイブリッドを模索するスタートアップも存在します。さらに、Cypher (by Z1 Labs) は、AI とプライバシーに焦点を当てたレイヤー 3 ネットワークを構築しており、シークレットストアや連合学習サポートなどの機能を備えた fhEVM を使用しています。エコシステムはまだ初期段階ですが、多額の資金調達に支えられて急速に成長しています。例えば、Zama は 2025 年までに 1 億 3000 万ドル以上を調達し、「ユニコーン」企業となり、FHE 技術の進歩を推進しています。

要約すると、FHE-VM は、すべてのロジックをオンチェーンの暗号化データ上で実行することにより、プライバシーを保護するスマートコントラクトを可能にします。このパラダイムは最大限の機密性を保証し (機密性の高いものはトランザクションや状態で公開されることはありません)、既存のブロックチェーンコンセンサスを完全性のために活用します。その代償は、バリデーターの計算負荷の増加と、鍵管理および証明の統合における複雑さです。次に、計算を完全にオフチェーンにオフロードし、チェーンを検証にのみ使用する代替パラダイム、ゼロ知識コプロセッサを探ります。

ゼロ知識コプロセッサ (ZK-Coprocessors)​

ZK コプロセッサは、高コストな計算をオフチェーンで実行し、その正当性の簡潔なゼロ知識証明をオンチェーンで検証する新しいブロックチェーンアーキテクチャパターンです。これにより、スマートコントラクトは、トラストレス性を犠牲にすることなく、オンチェーン実行で許容されるよりもはるかに大きな計算能力とデータを活用できます。_コプロセッサ_という用語は、CPU のために特殊なタスクを処理するハードウェアコプロセッサ (数学コプロセッサや GPU など) との類推から使用されています。ここでは、ブロックチェーンの「CPU」(EVM のようなネイティブ VM) が、特定のタスクを暗号コプロセッサとして機能するゼロ知識証明システムに委任します。ZK コプロセッサは、結果 と その結果が正しく計算されたことの証明を返し、オンチェーンのコントラクトはそれを検証して使用できます。

アーキテクチャとワークフロー​

典型的な設定では、dApp 開発者は、アプリケーションロジックの中でオンチェーン実行にはコストがかかりすぎる、または複雑すぎる部分 (例えば、履歴データに対する大規模な計算、重いアルゴリズム、ML モデルの推論など) を特定します。彼らはそれらの部分を、その実行のゼロ知識証明を生成できるオフチェーンプログラム (高水準言語またはサーキット DSL で) として実装します。オンチェーンコンポーネントは、証明をチェックし、結果をシステムの他の部分で利用可能にする検証者スマートコントラクトです。このフローは次のように要約できます：

1. リクエスト – オンチェーンコントラクトが、特定の計算をオフチェーンで行うようリクエストをトリガーします。これは、ユーザートランザクションによって開始されるか、あるコントラクトが ZK コプロセッサのインターフェースを呼び出すことによって行われます。例えば、DeFi コントラクトが “proveInterestRate(currentState)” を呼び出したり、ユーザーが “queryHistoricalData(query)” を呼び出したりします。
2. オフチェーン実行と証明 – オフチェーンサービス (分散型証明者ネットワークまたは信頼されたサービス、設計による) がリクエストを受け取ります。必要なデータ (オンチェーンの状態、オフチェーンの入力など) を収集し、特別な ZK 仮想マシン (ZKVM) またはサーキットで計算を実行します。実行中に、証明トレースが生成されます。最後に、サービスは 「入力 X に対して関数 F を計算すると出力 Y が得られる」 ことを証明する簡潔な証明 (例: SNARK または STARK) を生成し、任意でデータの完全性も証明します (詳細は後述)。
3. オンチェーン検証 – 証明と結果はブロックチェーンに返されます (多くの場合、コールバック関数を介して)。検証者コントラクトは、効率的な暗号検証 (ペアリングチェックなど) を使用して証明の有効性をチェックします。有効であれば、コントラクトは出力 Y を正しいものとして信頼できます。結果は状態に保存されたり、イベントとして発行されたり、さらなるコントラクトロジックに供給されたりします。証明が無効であるか、一定時間内に提供されない場合、リクエストは失敗したと見なされ (潜在的に何らかのフォールバックまたはタイムアウトロジックがトリガーされます)、処理されます。

図 1: ZK コプロセッサのアーキテクチャ (RISC Zero Bonsai の例)。オフチェーンでは、スマートコントラクトの呼び出しからの入力で ZKVM 上でプログラムが実行されます。実行の証明はリレーコントラクトを介してオンチェーンに返され、検証済みの結果とともにコールバックを呼び出します。

重要なのは、検証のためのオンチェーンのガス費用は、オフチェーンの計算がどれほど複雑であっても一定 (または非常にゆっくりと増加する) であることです。簡潔な証明の検証には数十万ガス (イーサリアムブロックの数分の一) かかるかもしれませんが、その証明はオフチェーンで行われた 数百万 の計算ステップを表すことができます。ある開発者が言ったように、「1 つのデジタル署名を証明したいですか？ 約 15 ドルです。100 万の署名を証明したいですか？ それも約 15 ドルです。」。このスケーラビリティは大きな利点です。dApp は、ブロックチェーンを詰まらせることなく、複雑な機能 (ビッグデータ分析、精巧な金融モデルなど) を提供できます。

ZK コプロセッサシステムの主なコンポーネントは次のとおりです：

• 証明生成環境: これは、汎用の ZKVM (任意のプログラムを実行可能) または特定の計算に合わせたカスタムサーキットにすることができます。アプローチは様々です：

  • 一部のプロジェクトは、サポートされている各クエリまたは関数に対して手作りのサーキットを使用します (その関数の効率を最大化します)。
  • 他のプロジェクトは、開発者がオフチェーンロジックを記述するために使用するドメイン固有言語 (DSL) または埋め込み DSL を提供し、それがサーキットにコンパイルされます (使いやすさとパフォーマンスのバランスを取ります)。
  • 最も柔軟なアプローチは zkVM です。これは、(多くの場合 RISC アーキテクチャに基づく) 仮想マシンで、プログラムを標準言語 (Rust, C など) で記述し、自動的に証明することができます。これはパフォーマンスを犠牲にしますが (サーキットで CPU をシミュレートするとオーバーヘッドが追加されます)、_開発者体験を最大化_します。

• データアクセスと完全性: 特有の課題は、オフチェーン計算に正しいデータを供給することです。特にそのデータがブロックチェーン上 (過去のブロック、コントラクトの状態など) に存在する場合です。単純な解決策は、証明者にアーカイブノードから読み取らせてそれを 信頼 させることですが、これは信頼の仮定を導入します。ZK コプロセッサは代わりに、マークル証明や状態コミットメントにリンクすることで、使用されたオンチェーンデータが確かに本物であったことを証明します。例えば、クエリプログラムはブロック番号とストレージスロットまたはトランザクションのマークル証明を受け取り、サーキットはその証明を既知のブロックヘッダーハッシュに対して検証します。3 つのパターンが存在します：

  1. インラインデータ: 必要なデータをオンチェーンに (検証者への入力として) 置くことで、直接チェックできるようにします。これは大規模なデータには非常にコストがかかり、全体の目的を損ないます。
  2. オラクルを信頼する: オラクルサービスにデータを証明に供給させ、それを保証させます。これはよりシンプルですが、第三者への信頼を再導入します。
  3. ZK を介してデータの包含を証明する: ゼロ知識サーキット自体の中に、チェーンの履歴におけるデータの包含証明を組み込みます。これは、各イーサリアムブロックヘッダーが (ステートルートを介して) 以前の全状態とトランザクション履歴にコミットしているという事実を活用します。サーキット内でデータのマークルパトリシア証明を検証することにより、出力証明はコントラクトに 「この計算はブロック N からの本物のブロックチェーンデータを使用した」 ことを、追加の信頼なしで保証します。

  3 番目のアプローチが最もトラストレスであり、Axiom や Xpansion のような高度な ZK コプロセッサで使用されています (証明コストは増加しますが、セキュリティ上好ましいです)。例えば、Axiom のシステムは、イーサリアムのブロック構造、ステートトライ、トランザクショントライをサーキット内でモデル化しているため、「アカウント X はブロック N で残高 Y を持っていた」 や 「特定のプロパティを持つトランザクションがブロック N で発生した」 のようなステートメントを証明できます。これは、最近の信頼されたブロックハッシュが与えられれば、外部の当事者を信頼することなく、履歴データの包含を再帰的に証明できるという事実を活用しています。

• 検証者コントラクト: このオンチェーンコントラクトには、証明を受け入れるか拒否するための検証鍵とロジックが含まれています。Groth16 や PLONK のような SNARK の場合、検証者はいくつかの楕円曲線ペアリングを行うかもしれません。STARK の場合、いくつかのハッシュ計算を行うかもしれません。集約や再帰のようなパフォーマンス最適化により、オンチェーンの負荷を最小限に抑えることができます。例えば、RISC Zero の Bonsai は STARK-to-SNARK ラッパーを使用します。速度のためにオフチェーンで STARK ベースの VM を実行しますが、その後、STARK の有効性を証明する小さな SNARK 証明を生成します。これにより、証明サイズが数百キロバイトから数百バイトに縮小され、オンチェーンでの検証が実現可能かつ安価になります。Solidity の検証者は、その後 SNARK をチェックするだけです (これは定数時間の操作です)。

デプロイメントに関して、ZK コプロセッサは レイヤー 2 のような ネットワークとして、または純粋なオフチェーンサービスとして機能することができます。Axiom のように、イーサリアム向けの特化サービスとして始まったものもあります (Paradigm の支援を受けて)。開発者は Axiom の証明者ネットワークにクエリを送信し、オンチェーンで証明を取得します。Axiom のキャッチフレーズは、イーサリアムコントラクトに 「すべてのオンチェーンデータへのトラストレスなアクセスと、それに対する任意の表現力豊かな計算」 を提供することでした。これは、答えが信頼ではなく ZKP によって検証されるクエリオラクルとして効果的に機能します。RISC Zero の Bonsai のような他のものは、よりオープンなプラットフォームを提供します。どの開発者でもプログラム (RISC-V 互換の ZKVM にコンパイルされたもの) をアップロードし、リレーコントラクトを介して Bonsai の証明サービスを使用できます。図 1 に示されているリレーパターンは、リクエストとレスポンスを仲介するコントラクトを含みます。dApp コントラクトはリレーを呼び出して証明を要求し、オフチェーンサービスはこれを聞き (例えばイベントや直接呼び出しを介して)、証明を計算し、その後リレーが dApp コントラクトのコールバック関数を結果と証明とともに呼び出します。この非同期モデルは、証明が複雑さによって数秒から数分かかる可能性があるため必要です。これはレイテンシー (および証明者が応答するという活性仮定) を導入しますが、FHE-VM の計算はブロック内で同期的に行われます。この非同期ワークフロー (おそらくオラクルの応答に似ています) を処理するようにアプリケーションを設計することは、ZK コプロセッサを使用する一部です。

注目すべき ZK コプロセッサプロジェクト​

• Axiom: Axiom はイーサリアムに特化した ZK コプロセッサで、当初は 履歴 オンチェーンデータのクエリを証明することに焦点を当てていました。Halo2 証明フレームワーク (Plonk-ish SNARK) を使用して、イーサリアムの暗号構造を組み込んだ証明を作成します。Axiom のシステムでは、開発者は 「ブロック N でのコントラクト X の状態はどうだったか？」 のようなことをクエリしたり、ある範囲のすべてのトランザクションにわたる計算を実行したりできます。内部では、Axiom のサーキットはイーサリアムの状態/トライロジックを実装する必要があり、再帰をサポートするためにサーキット内で楕円曲線演算や SNARK 検証さえも実行していました。Trail of Bits は監査で、Axiom の Halo2 サーキットがブロック全体と状態をモデル化する複雑さを指摘しました。監査後、Axiom はその技術を OpenVM に一般化し、同じ Halo2 ベースのインフラで任意の Rust コードを証明できるようにしました。(これは、ドメイン固有のサーキットからより一般的な ZKVM アプローチへの移行というトレンドを反映しています。) Axiom チームは、イーサリアムがネイティブでは実行できない ZK クエリを実証し、暗号的な完全性を備えたあらゆる履歴データへの ステートレスアクセス を可能にしました。彼らはまた、セキュリティを重視し、制約不足のサーキットバグを捕捉・修正し、健全性を確保しました。Axiom の初期製品はピボット中にシャットダウンされましたが、そのアプローチは ZK コプロセッサにおける画期的なものとして残っています。

• RISC Zero Bonsai: RISC Zero は RISC-V アーキテクチャに基づく ZKVM です。彼らの zkVM は任意のプログラム (Rust, C++ および RISC-V にコンパイルされる他の言語で書かれたもの) を実行し、実行の STARK 証明を生成できます。Bonsai は RISC Zero のクラウドサービスであり、この証明をオンデマンドで提供し、スマートコントラクトのコプロセッサとして機能します。これを使用するには、開発者はプログラム (例えば、複雑な数学計算を実行したり、オフチェーン API の応答を検証したりする関数) を書き、それを Bonsai サービスにアップロードし、対応する検証者コントラクトをデプロイします。コントラクトがその計算を必要とするとき、Bonsai リレーを呼び出し、それが証明生成をトリガーし、コールバックを介して結果を返します。実証されたアプリケーションの一例は、オフチェーンでのガバナンス計算でした。RISC Zero は、DAO が Bonsai を使用して票を集計し、複雑な投票メトリクスをオフチェーンで計算し、その後、オンチェーンの Governor コントラクトが最小限のガス費用で結果を信頼できるように証明を投稿する様子を示しました。RISC Zero の技術は、開発者が使い慣れたプログラミングパラダイムを使用できることを強調しています。例えば、何かを計算するための Rust 関数を書き、サーキット作成の重労働は zkVM が処理します。しかし、証明は大きくなる可能性があるため、前述のように、オンチェーン検証のために SNARK 圧縮を実装しました。2023 年 8 月、彼らはイーサリアムの Sepolia テストネットで RISC Zero の証明を正常に検証し、証明あたり 30 万ガス程度のコストがかかりました。これにより、イーサリアム dApp がスケーリングおよびプライバシーソリューションとして Bonsai を 今日 使用する道が開かれました。(Bonsai はまだアルファ版であり、本番環境には対応しておらず、セレモニーなしの一時的な SNARK セットアップを使用しています。)

• その他: 他にも多数のプレイヤーや研究イニシアチブがあります。Expansion/Xpansion (ブログで言及) は、埋め込み DSL アプローチを使用しており、開発者は特殊な言語でオンチェーンデータに対するクエリを記述でき、内部で証明生成を処理します。StarkWare の Cairo や Polygon の zkEVM はより一般的な ZK ロールアップ VM ですが、その技術は L1 コントラクト内で証明を検証することにより、コプロセッサのような用途に再利用できます。また、ZKML (ZK 機械学習) ドメインのプロジェクトも見られます。これらは、ML モデルの推論やトレーニング結果をオンチェーンで検証するためのコプロセッサとして効果的に機能します。例えば、zkML セットアップは、入力を明らかにしたり、オンチェーンで計算を行ったりすることなく、「プライベート入力に対するニューラルネットワークの推論が分類 X を生成した」 ことを証明できます。これらは、AI に適用されたコプロセッサコンセプトの特殊なケースです。

信頼の仮定: ZK コプロセッサは、暗号証明の健全性に依存しています。証明システムが安全であれば (そして、信頼されたセットアップが正直に行われていれば)、受け入れられた証明は計算が正しかったことを保証します。証明者に対する追加の信頼は不要です。悪意のある証明者でさえ、偽のステートメントを検証者に納得させることはできません。しかし、活性仮定があります。誰かが実際にオフチェーン計算を実行し、証明を生成しなければなりません。実際には、これは分散型ネットワーク (インセンティブや手数料で作業を行う) または単一のサービスオペレーターかもしれません。誰も証明を提供しない場合、オンチェーンのリクエストは未解決のままになる可能性があります。もう一つの微妙な信頼の側面は、ブロックチェーン上にないオフチェーン入力のデータ可用性です。計算が何らかのプライベートまたは外部データに依存する場合、検証者は、追加の措置 (データコミットメントやオラクル署名など) が使用されない限り、そのデータが正直に提供されたかどうかを知ることができません。しかし、純粋にオンチェーンデータの計算については、説明されたメカニズムがチェーン自体と同等のトラストレス性を保証します (Axiom は、彼らの証明が履歴クエリに対して「イーサリアムと暗号的に同等のセキュリティ」を提供すると主張しました)。

プライバシー: ゼロ知識証明は本質的にプライバシーもサポートします。証明者は、それらに関するステートメントを証明しながら、入力を隠しておくことができます。コプロセッサの文脈では、これは、証明がコントラクトにプライベートデータから導出された結果を使用させることを可能にすることを意味します。例えば、証明は、実際のクレジットスコアや生データを明らかにすることなく、「ユーザーのクレジットスコア > 700 なので、ローンを承認する」 ことを示すことができます。Axiom のユースケースは、公に知られているデータ (ブロックチェーンの履歴) に関するものであったため、プライバシーは焦点ではありませんでした。しかし、RISC Zero の zkVM は、ユーザーが提供した秘密データに関するアサーションを証明するために使用できます。データはオフチェーンに留まり、必要な結果のみがオンチェーンに渡されます。FHE とは異なり、ZK 証明は通常、状態の継続的な機密性を提供しないことに注意する価値があります。それは一度きりの証明です。ワークフローがトランザクション間で秘密の状態を維持する必要がある場合、コントラクトに状態への コミットメント を保存させ、各証明が古いコミットメントから新しいコミットメントへの有効な状態遷移を示し、秘密は隠されたままにすることで構築できます。これは本質的に、プライベートトランザクションのための zk-ロールアップ (Aztec や Zcash のような) が機能する方法です。したがって、ZK コプロセッサは完全にプライベートなステートマシンを促進 できます が、実装は簡単ではありません。多くの場合、入力または出力 (あるいはその両方) が必要に応じてプライベートにできる 一度きりの計算 に使用されます。

開発者体験: ZK コプロセッサを使用するには、通常、新しいツールを学ぶ必要があります。カスタムサーキットを書くこと (上記のオプション (1)) は非常に複雑で、通常は狭い目的のためにのみ行われます。DSL や zkVM のような高レベルのオプションは生活を楽にしますが、それでもオーバーヘッドを追加します。開発者はオフチェーンコードを書いてデプロイし、その相互作用を管理しなければなりません。FHE-VM では暗号化がほとんど裏で処理され、開発者は通常のスマートコントラクトコードを書くのに対し、ここでは開発者はロジックを分割し、オフチェーン部分のために異なる言語 (Rust など) で書く必要があるかもしれません。しかし、Noir, Leo, Circom DSL や RISC Zero のアプローチのようなイニシアチブは、アクセシビリティを急速に向上させています。例えば、RISC Zero はテンプレートと Foundry の統合を提供しており、開発者はオフチェーンコードをローカルでシミュレートし (正当性のために)、その後 Bonsai のコールバックを介してシームレスに Solidity のテストにフックすることができます。時間が経つにつれて、ロジックの一部が ZK 証明を介して実行されるかオンチェーンで実行されるかを抽象化する開発フレームワークが期待できます。コンパイラやツールがコストに基づいて決定するかもしれません。

FHE-VM vs ZK-コプロセッサ: 比較​

FHE-VM と ZK コプロセッサはどちらも 「オンチェーンの保証付きでプライベートデータ上で計算する」 という形態を可能にしますが、アーキテクチャが根本的に異なります。以下の表は、主な違いをまとめたものです：

側面	FHE-VM (暗号化されたオンチェーン実行)	ZK-コプロセッサ (オフチェーンでの証明)
計算が行われる場所	直接オンチェーン (すべてのノードが暗号文に対して準同型操作を実行)。	オフチェーン (証明者またはネットワークがプログラムを実行し、証明のみがオンチェーンで検証される)。
データ機密性	完全な暗号化: データはオンチェーンで常に暗号化されたまま。バリデーターは平文を見ることがない。復号鍵の所有者のみが出力を復号できる。	ゼロ知識: 証明者のプライベート入力はオンチェーンで公開されない。証明は公開出力に含まれるもの以外の秘密を明かさない。ただし、オンチェーンの状態に影響を与える必要のある計算で使用されるデータは、出力またはコミットメントにエンコードする必要がある。秘密はデフォルトでオフチェーンに留まる。
信頼モデル	コンセンサス実行と暗号技術への信頼: バリデーターの大多数がプロトコルに従えば、暗号化された実行は決定論的で正しい。計算の正当性に外部の信頼は不要 (すべてのノードが再計算するため)。プライバシーのためには FHE スキームのセキュリティ (通常は格子困難性に基づく) を信頼する必要がある。一部の設計では、十分な数のバリデーターが共謀して閾値鍵を悪用しないことも信頼する必要がある。	証明システムのセキュリティ (SNARK/STARK の健全性) への信頼。証明が検証されれば、結果は暗号的な確実性をもって正しい。オフチェーンの証明者は数学をごまかすことはできない。証明者が実際に作業を行うという活性仮定がある。信頼されたセットアップ (例: SNARK SRS) を使用する場合、それが正直に生成されたことを信頼するか、透明/セットアップ不要のシステムを使用する必要がある。
オンチェーンコストとスケーラビリティ	トランザクションあたりのコストが高い: 準同型操作は計算コストが非常に高く、すべてのノードが実行する必要がある。ガス費用は高い (例: 8 ビット加算 1 回で 10 万ガス以上)。複雑なコントラクトは、すべてのバリデーターが 1 ブロックで計算できる範囲に制限される。スループットは、特殊なハードウェアが採用されない限り、通常のスマートコントラクトよりもはるかに低い。スケーラビリティは、より高速な暗号技術とハードウェアアクセラレーションによって向上するが、基本的には各操作がチェーンのワークロードを増加させる。	検証コストが低い: 簡潔な証明の検証は効率的でサイズが一定であるため、オンチェーンのガスは控えめ (どんなサイズの計算でも数十万ガス)。これにより、複雑さがオンチェーンのリソース制限から切り離される。大規模な計算でもオンチェーンの追加コストはない。したがって、オンチェーンの負荷という点で スケール する。オフチェーンでは、証明時間はかなり長くなる可能性があり (巨大なタスクでは数分以上)、強力なマシンが必要になるかもしれないが、これはブロックチェーンを直接遅くするものではない。証明が時間内に生成できる限り (並列証明者ネットワークの可能性)、全体的なスループットは高くなる可能性がある。
レイテンシー	計算が実行中に行われるため、結果は同じトランザクション/ブロックですぐに利用可能。追加のラウンドトリップは不要 – 同期操作。ただし、FHE 操作が遅い場合、ブロック処理時間が長くなり、ブロックチェーンのレイテンシーが増加する可能性がある。	本質的に非同期。通常、リクエストのための 1 つのトランザクションと、後で証明/結果を提供するためのトランザクション (またはコールバック) が必要。これにより遅延が発生する (証明の複雑さと証明ハードウェアによっては数秒から数時間)。単一トランザクションの即時ファイナリティには適していない – むしろ 非同期ジョブ モデルに近い。
プライバシー保証	強力: すべて (入力、出力、中間状態) がオンチェーンで暗号化されたままにできる。複数のトランザクションがそれを明らかにすることなく更新する、長期間存続する暗号化状態を持つことができる。承認された復号アクション (もしあれば) のみが結果を明らかにし、それらは鍵/ACL を介して制御できる。ただし、ガス使用量やイベントログのようなサイドチャネルの考慮事項は、パターンが漏洩しないように管理する必要がある (fhEVM 設計は、漏洩を避けるためにデータ非依存の実行と操作のための定数ガスを目指している)。	選択的: 証明は、公開出力にあるもの、または検証に必要なもの (例: 初期状態へのコミットメント) を明らかにする。設計者は、意図した結果のみが明らかにされ、他のすべての入力がゼロ知識で隠されたままであることを保証できる。しかし、FHE とは異なり、ブロックチェーンは通常 隠された 状態を保存しない – プライバシーはデータを完全にオフチェーンに保つことによって達成される。永続的なプライベート状態が必要な場合、コントラクトはそれに対する暗号コミットメントを保存することがある (そのため、状態更新は毎回新しいコミットメントを明らかにする)。プライバシーは証明することを選択したものによって制限される。例えば、正確な値を明らかにすることなく閾値が満たされたことを証明する柔軟性がある。
完全性の強制	設計上、すべてのバリデーターは次の状態を準同型的に再計算するため、悪意のあるアクターが間違った暗号文の結果を提供した場合、他のバリデーターは不一致を検出し、全員が同じ結果を得ない限りコンセンサスは失敗する。したがって、完全性は冗長な実行によって強制される (通常のブロックチェーンと同様、ただし暗号化データ上)。バリデーターは平文の条件を直接チェックできないため、ビジネスルール (例: ユーザーが制約に違反できなかった) を強制するために追加の ZK 証明がしばしば使用される。	完全性は、ZK 証明をチェックする検証者コントラクトによって強制される。証明が検証される限り、結果はオフチェーンプログラムの何らかの有効な実行と一致することが保証される。正当性のために正直な多数派の仮定は不要 – 単一の正直な検証者 (コントラクトコード自体) で十分。オンチェーンコントラクトは、不正な証明や欠落した証明を単に拒否する (無効な署名を拒否するのと同様)。考慮事項: 証明者が中止または遅延した場合、コントラクトにはフォールバックロジックが必要になるかもしれないが (またはユーザーが後で再試行する必要があるかもしれないが)、不正な結果は受け入れない。
開発者体験	長所: 拡張機能を使えば、使い慣れたスマートコントラクト言語 (Solidity など) をほぼ使用できる。機密性はプラットフォームによって処理される – 開発者は主に何を暗号化し、誰が鍵を持つかを心配する。暗号化されたコントラクトと通常のコントラクトの構成が可能で、DeFi の構成可能性を維持する (ただし暗号化された変数を使用)。短所: FHE の制限を理解する必要がある – 例: 特別な処理なしでは秘密データに対する直接の条件分岐はできない、サーキットの深さが限られる (ただし TFHE のブートストラップは時間と引き換えに任意の長さの計算を可能にする)。暗号化されたロジックのデバッグは、鍵なしではランタイム値を簡単に内省できないため、トリッキーになる可能性がある。また、鍵管理と権限設定はコントラクト設計に複雑さを加える。	長所: オフチェーン部分には任意のプログラミング言語を使用できる可能性がある (特に zkVM を使用する場合)。オフチェーンプログラムで既存のコード/ライブラリを活用できる (ZK 互換性の注意点あり)。汎用 ZKVM を使用する場合、開発者によるカスタム暗号技術は不要 – 通常のコードを書き、証明を得る。また、重い計算は、オンチェーンでは決して実行できないライブラリ (例: 機械学習コード) を使用できる。短所: 開発者はオフチェーンインフラを調整するか、証明サービスを使用する必要がある。非同期ワークフローの処理とオンチェーンロジックとの統合には、より多くの設計作業が必要 (例: 保留中の状態の保存、コールバックの待機)。効率的なサーキットや zkVM コードを書くには、新しい制約を学ぶ必要があるかもしれない (例: 浮動小数点数なし、固定小数点または特殊プリミティブを使用、証明時間を爆発させる重い分岐を避ける、制約数に最適化する)。また、証明の失敗やタイムアウトなどに対処する負担もあり、これらは通常の Solidity では懸念事項ではない。ツールのエコシステムは成長しているが、多くの人にとって新しいパラダイムである。

両アプローチは積極的に改善されており、収束も見られます。前述のように、ZKPs は FHE-VM 内部 で特定のチェックに使用され、逆に一部の研究者は ZK で証明者の入力をプライベートに保つために FHE を使用することを提案しています (クラウド証明者があなたの秘密データを見ないように)。将来のシステムがこれらを組み合わせることは考えられます。例えば、オフチェーンで FHE を実行し、その正当性をチェーンに証明したり、オンチェーンで FHE を使用し、暗号化操作が正しく行われたことをライトクライアントに ZK 証明したりするなどです。各技術には強みがあります。FHE-VM は重い計算を犠牲にして 継続的なプライバシーとリアルタイムの相互作用 を提供し、ZK コプロセッサはレイテンシーと複雑さを犠牲にして スケーラビリティと柔軟性 を提供します。

ユースケースと影響​

プログラマブルプライバシーの出現は、業界全体で新しいブロックチェーンアプリケーションの富を解き放ちます。以下では、FHE-VM と ZK コプロセッサ (またはハイブリッド) が、プライバシーを保護するスマートコントラクトと安全なデータエコノミーを可能にすることで、さまざまなドメインをどのように強化できるかを探ります。

機密 DeFi と金融​

分散型金融において、プライバシーはフロントランニングを軽減し、取引戦略を保護し、必要な場合には透明性を犠牲にすることなくコンプライアンスを満たすことができます。機密 DeFi は、ユーザーが自分のポジションを世界に公開することなくプロトコルと対話することを可能にします。

• プライベートトランザクションと隠蔽残高: FHE を使用すると、機密トークン転送 (暗号化された ERC-20 残高とトランザクション) やブロックチェーン L1 上のシールドプールを実装できます。観察者はあなたがどのトークンをどれだけ保有しているか、または転送したかを見ることができず、保有量に基づく標的型攻撃のリスクを排除します。ZK 証明は、残高が同期を保ち、二重支払いが発生しないことを保証できます (Zcash に似ていますが、スマートコントラクトプラットフォーム上です)。一例として、プールリザーブと取引がオンチェーンで暗号化される機密 AMM (自動マーケットメーカー) があります。裁定取引者やフロントランナーは、取引が決済されるまで価格の滑りを見ることができないため、プールを悪用できません。MEV を削減します。一定の遅延後、またはアクセス制御されたメカニズムを介してのみ、監査のために一部のデータが公開される場合があります。

• MEV 耐性のあるオークションと取引: マイナーやボットは、トランザクションの透明性を利用して取引をフロントランします。暗号化を使用すると、注文が暗号文で送信される暗号化メンプールやバッチオークションを持つことができます。オークションがクリアされた後にのみ、取引が復号されます。このコンセプトは、公正な注文フロー とも呼ばれ、閾値復号 (複数のバリデーターが集合的にバッチを復号) や、個々の入札を明らかにすることなく ZK を介してオークションの結果を証明することで達成できます。例えば、ZK コプロセッサは、オフチェーンで封印された入札のバッチを受け取り、オークションのクリア価格を計算し、その価格と勝者だけを証明付きで出力することができます。これにより、敗者の入札の公平性とプライバシーが保護されます。

• 機密レンディングとデリバティブ: DeFi レンディングでは、ユーザーはローンや担保の規模を公開したくない場合があります (市場心理に影響を与えたり、悪用を招いたりする可能性があるため)。FHE-VM は、各ローンの詳細が暗号化された暗号化されたローンブックを維持できます。スマートコントラクトロジックは、暗号化された健全性係数上で操作することにより、清算条件のようなルールを引き続き強制できます。ローンの担保比率が閾値を下回った場合、コントラクトは (ZK 証明の助けを借りて) 正確な値を公開することなく清算のためにフラグを立てることができます。平文でイエス/ノーのフラグを生成するだけかもしれません。同様に、秘密のデリバティブやオプションポジションをオンチェーンで管理し、集計されたリスクメトリクスのみを公開することができます。これにより、コピートレーディングを防ぎ、独自の戦略を保護し、より多くの機関投資家の参加を促すことができます。

• コンプライアンスを遵守したプライバシー: すべての金融コンテキストが完全な匿名性を望んでいるわけではありません。規制のために 選択的開示 が必要な場合があります。これらのツールを使用すると、規制されたプライバシーを実現できます。例えば、取引は一般にはプライベートですが、規制された取引所は特定のプロパティについて復号したり、証明を受け取ったりできます。ZK を介して、「この取引はブラックリストに載っているアドレスを含まず、両当事者は KYC 認証済みである」 ことを、チェーンに身元を明かすことなく証明できます。このバランスは、他のすべての人に対してユーザーの身元とポジションを機密に保ちながら、マネーロンダリング対策 (AML) ルールを満たすことができます。FHE は、オンチェーンのコンプライアンスオフィサーコントラクトが、リスクシグナルのために暗号化されたトランザクションをスキャンすることを可能にします (例えば、裁判所命令の下でのみアクセス可能な復号鍵を使用して)。

デジタルアイデンティティと個人データ​

アイデンティティシステムは、オンチェーンのプライバシー技術から大きな利益を得ることができます。現在、個人の資格情報や属性を公開台帳に載せることは、プライバシー法やユーザーの抵抗のために非現実的です。FHE と ZK を使用すると、自己主権型アイデンティティをプライバシーを保護する方法で実現できます：

• ゼロ知識クレデンシャル: ZK 証明 (一部のアイデンティティプロジェクトではすでに一般的) を使用すると、ユーザーは他の個人情報を一切明かすことなく、「私は 18 歳以上です」、「有効な運転免許証を持っています」、または 「(信用スコアリングのために) 5 万ドル以上の収入があります」 のようなステートメントを証明できます。ZK コプロセッサは、オフチェーンでより複雑なチェックを処理することでこれを強化できます。例えば、Axiom のような方法でプライベートな信用データベースをクエリし、ユーザーのクレジットスコアが閾値以上であることを証明し、ブロックチェーンにはイエス/ノーのみを出力します。

• DeFi における機密 KYC: 法律によりユーザーが KYC 認証済みであることを確認しなければならない DeFi プロトコルを想像してみてください。FHE-VM を使用すると、ユーザーの資格情報をオンチェーンで暗号化して保存 (または DID を介して参照) し、スマートコントラクトが FHE 計算を実行して KYC 情報が要件を満たしていることを検証できます。例えば、コントラクトは、暗号化されたユーザープロファイルの 名前 と SSN が、制裁対象ユーザーリスト (これも暗号化) と一致するか、またはユーザーの国が制限されていないかを準同型的にチェックできます。コントラクトは暗号化された「合格/不合格」のみを取得し、これはネットワークバリデーターによってブール値フラグに閾値復号できます。ユーザーが許可されているかどうかの事実のみが明らかにされ、PII の機密性を保護し、GDPR の原則に沿っています。この選択的開示は、コンプライアンスとプライバシーを保証します。

• 属性ベースのアクセスと選択的開示: ユーザーは、検証可能な資格情報 (年齢、市民権、スキルなど) の束を暗号化された属性として保持できます。彼らは、すべてを開示することなく、特定の dApp がそれらに対して計算を実行することを許可できます。例えば、分散型採用 dApp は、(FHE を使用して) 暗号化された履歴書で検索を実行し (例: 経験年数を数える、資格を確認する)、一致が見つかった場合にのみ、オフチェーンで候補者に連絡することができます。候補者のプライベートな詳細は、彼らが公開を選択しない限り暗号化されたままです。ZK 証明はまた、ユーザーが属性の組み合わせ (例: 21 歳以上 かつ 特定の郵便番号内) を持っていることを、実際の値を明らかにすることなく選択的に証明することを可能にします。

• 多者間本人確認: 時には、ユーザーの身元が複数の当事者によって審査される必要があります (例えば、会社 A による身元調査、会社 B による信用調査)。準同型および ZK ツールを使用すると、各検証者は暗号化されたスコアまたは承認を提供でき、スマートコントラクトはこれらを集計して最終決定を下すことができます。個々の貢献を公開することなく。例えば、3 つの機関が暗号化された「合格/不合格」ビットを提供し、3 つすべてが合格であればコントラクトが承認を出力します。ユーザーまたは依拠当事者は最終結果のみを見ることができ、どの特定の機関が不合格にしたかはわからず、各機関でのユーザーの記録のプライバシーを保護します。これにより、例えば、1 つの不合格が特定の問題を明らかにするという偏見や汚名を減らすことができます。

ヘルスケアと機密データ共有​

ヘルスケアデータは非常に機密性が高く、規制されていますが、複数のソースからのデータを組み合わせることで、(研究、保険、個別化医療のために) 大きな価値を生み出すことができます。プライバシーが解決されれば、ブロックチェーンはデータ交換のための信頼層を提供できます。機密スマートコントラクトは、新しい健康データエコシステムを可能にする可能性があります：

• 安全な医療データ交換: 患者は、自分の医療記録への参照を暗号化された形式でオンチェーンに保存できます。FHE 対応のコントラクトにより、研究機関は患者データのコホートに対して、それを復号することなく 分析を実行できます。例えば、コントラクトは、暗号化された患者の転帰にわたる薬剤の平均有効性を計算できます。集計された統計結果のみが復号されて出力され (そしておそらく、再識別を防ぐために最小数の患者が含まれている場合にのみ)、出力されます。患者は、自分のプライバシーが保護されていることを知っているため、暗号化されたデータを研究に提供することでマイクロペイメントを受け取ることができます。ブロックチェーンや研究者でさえ、暗号文または集計証明しか見ないためです。これは、プライバシーを尊重するヘルスケア向けデータマーケットプレイスを育成します。

• プライバシーを保護する保険金請求: 健康保険の請求処理は、保険会社にデータを公開することなく医療データの条件を検証するスマートコントラクトを介して自動化できます。請求には、暗号化された診断コードと暗号化された治療費が含まれる場合があります。コントラクトは、FHE を使用して、その暗号化されたデータに対してポリシールール (例: 補償範囲、免責金額) をチェックします。保険会社のブロックチェーンに実際の診断を明らかにすることなく、承認と支払額を出力できます (患者と医師のみが鍵を持っていました)。ZK 証明は、患者のデータが認定病院の記録から来たことを示すために使用されるかもしれません (Axiom のようなものを使用して病院の署名や記録の包含を検証する)、記録自体を明らかにすることなく。これにより、不正を防ぎながら患者のプライバシーを確保します。

• ゲノムおよび個人データ計算: ゲノムデータは非常に機密性が高いです (文字通り、個人の DNA の青写真です)。しかし、ゲノムを分析することで、貴重な健康上の洞察を得ることができます。企業は FHE-VM を使用して、ユーザーがアップロードした暗号化されたゲノムに対して計算を実行できます。例えば、スマートコントラクトは、暗号化されたゲノムデータと暗号化された環境データ (おそらくウェアラブルから) に対して遺伝子-環境リスクモデルを実行し、ユーザーのみが復号できるリスクスコアを出力できます。ロジック (多遺伝子リスクスコアアルゴリズムなど) はコントラクトにコーディングされ、準同型的に実行されるため、ゲノムデータは平文で現れることはありません。このようにして、ユーザーは企業に生の DNA データを与えることなく洞察を得ることができます。プライバシーとデータ所有権の両方の懸念を軽減します。

• 疫学と公衆衛生: パンデミックのような状況では、データ共有は病気の蔓延をモデル化するために不可欠ですが、プライバシー法がデータ共有を妨げる可能性があります。ZK コプロセッサにより、公衆衛生当局は、「地域 X で過去 24 時間に陽性反応を示した人の数」 のようなクエリを、証明を介して病院のデータネットワークに送信できます。各病院は患者の検査記録をオフチェーンに保持しますが、誰であるかを明らかにすることなく、陽性者の数を当局のコントラクトに証明できます。同様に、接触追跡は、暗号化された位置情報の軌跡を照合することで行うことができます。コントラクトは、患者の暗号化された位置情報の履歴の交差点を計算してホットスポットを特定し、ホットスポットの場所のみを出力します (そしておそらく、保健部門のみが復号できる影響を受けた ID の暗号化リストも)。個人の生の位置情報の軌跡はプライベートなままです。

データマーケットプレイスとコラボレーション​

データを明らかにすることなく計算できる能力は、データ共有に関する新しいビジネスモデルを開きます。エンティティは、独自のデータが公開されないことを知っている上で、計算で協力できます：

• 安全なデータマーケットプレイス: 販売者は、ブロックチェーンマーケットプレイスで暗号化された形式でデータを利用可能にすることができます。購入者は、スマートコントラクトを介して暗号化されたデータセットに対して特定の分析や機械学習モデルを実行するためにお金を払い、トレーニング済みのモデルまたは集計された結果のいずれかを取得します。販売者の生データは、購入者や一般に公開されることはありません。購入者はモデルのみを受け取るかもしれません (それでも重みにいくつかの情報が漏れる可能性がありますが、差分プライバシーや出力の粒度を制御するなどの技術でこれを軽減できます)。ZK 証明は、約束されたデータセットに対して計算が正しく行われたことを購入者に保証できます (例えば、販売者は証明がコミットされた暗号化データセットに結びついているため、ダミーデータでモデルを実行してごまかすことはできません)。このシナリオはデータ共有を促進します。例えば、企業は、データを渡すことなく、承認されたアルゴリズムが暗号化の下で実行されることを許可することで、ユーザー行動データを収益化できます。

• 連合学習と分散型 AI: 分散型機械学習では、複数の当事者 (例えば、異なる企業やデバイス) が、互いにデータを共有することなく、結合されたデータで共同でモデルをトレーニングしたいと考えています。FHE-VM はここで優れています。各当事者のモデル更新がコントラクトによって準同型的に集計される連合学習を可能にします。更新は暗号化されているため、参加者は他の人の貢献を知ることはありません。コントラクトは、トレーニングループの一部 (勾配降下ステップなど) をオンチェーンで暗号化の下で実行し、承認された当事者のみが復号できる更新されたモデルを生成することさえできます。ZK は、各当事者の更新がトレーニングアルゴリズムに従って計算されたことを証明することでこれを補完できます (悪意のある参加者がモデルを汚染するのを防ぎます)。これは、グローバルモデルがオンチェーンで完全な監査可能性をもってトレーニングできることを意味しますが、各貢献者のトレーニングデータはプライベートなままです。ユースケースには、銀行間で共同で不正検出モデルをトレーニングしたり、多くのユーザーからのデータを使用して AI アシスタントを改善したりすることが含まれますが、生データは集中化されません。

• 組織横断的な分析: パートナーシップキャンペーンのために、顧客リスト全体を互いに公開することなく、顧客の共通部分を見つけたい 2 つの会社を考えてみましょう。彼らはそれぞれ顧客 ID リストを暗号化し、コミットメントをアップロードできます。FHE 対応のコントラクトは、暗号化されたセット上で共通部分を計算できます (FHE を介したプライベート集合交差のような技術を使用して)。結果は、相互に信頼された第三者 (または顧客自身、何らかのメカニズムを介して) のみが復号できる共通の顧客 ID の暗号化リストになる可能性があります。あるいは、ZK アプローチ: 一方の当事者が他方の当事者にゼロ知識で 「我々は N 人の共通の顧客を持っており、ここにそれらの ID の暗号化がある」 ことを証明し、その暗号化が確かに共通のエントリに対応していることの証明を付けます。このようにして、彼らは完全なリストを平文で交換することなく、それらの N 人の顧客へのキャンペーンを進めることができます。同様のシナリオ: 個々のサプライヤーの詳細を明らかにすることなく競合他社間でサプライチェーンメトリクスを計算したり、完全なクライアントデータを共有することなく銀行が信用情報を照合したりします。

• ブロックチェーン上の安全な多者間計算 (MPC): FHE と ZK は、本質的に MPC の概念をオンチェーンにもたらします。複数の組織にまたがる複雑なビジネスロジックは、各組織の入力が秘密共有または暗号化されるようにスマートコントラクトにエンコードできます。コントラクトは (MPC ファシリテーターとして)、利益分配、コスト計算、または共同リスク評価のような、誰もが信頼できる出力を生成します。例えば、いくつかのエネルギー会社が電力取引の市場を決済したいとします。彼らは暗号化された入札とオファーをスマートコントラクトオークションに供給できます。コントラクトは暗号化された入札でクリア価格と割り当てを計算し、各会社の割り当てとコストをその会社だけに (公開鍵への暗号化を介して) 出力します。どの会社も他社の入札を見ることはなく、競争情報を保護しますが、オークションの結果は公正で検証可能です。この ブロックチェーンの透明性と MPC のプライバシーの組み合わせ は、現在信頼された第三者に依存しているコンソーシアムや企業コンソーシアムを革命的に変える可能性があります。

分散型機械学習 (ZKML と FHE-ML)​

検証可能でプライベートな方法で機械学習をブロックチェーンにもたらすことは、新たなフロンティアです：

• 検証可能な ML 推論: ZK 証明を使用すると、x (プライベートデータの場合) または f の内部動作 (モデルの重みが独自の場合) のいずれも明らかにすることなく、「機械学習モデル f が入力 x を与えられたときに出力 y を生成する」 ことを証明できます。これは、ブロックチェーン上の AI サービスにとって重要です。例えば、予測や分類を提供する分散型 AI オラクルなどです。ZK コプロセッサは、モデルをオフチェーンで実行し (モデルは大きく、評価にコストがかかるため)、結果の証明を投稿できます。例えば、オラクルは、炭素クレジット契約をサポートするために、衛星画像や場合によってはモデルさえも明らかにすることなく、「提供された衛星画像は少なくとも 50% の樹木被覆を示している」 というステートメントを証明できます。これは ZKML として知られており、プロジェクトはサーキットフレンドリーなニューラルネットワークの最適化に取り組んでいます。これにより、スマートコントラクトで使用される AI 出力の完全性が保証され (不正や任意の出力なし)、入力データとモデルパラメータの機密性を保護できます。

• プライバシーと監査可能性を備えたトレーニング: ML モデルのトレーニングはさらに計算集約的ですが、達成可能であれば、ブロックチェーンベースのモデルマーケットプレイスを可能にします。複数のデータプロバイダーが、トレーニングアルゴリズムが暗号化データ上で実行されるように、FHE の下でモデルのトレーニングに貢献できます。結果は、購入者のみが復号できる暗号化されたモデルになる可能性があります。トレーニング中、トレーニングがプロトコルに従っていることを証明するために ZK 証明が定期的に提供される可能性があります (悪意のあるトレーナーがバックドアを挿入するのを防ぐなど)。完全にオンチェーンでの ML トレーニングはコストを考えるとまだ先ですが、ハイブリッドアプローチでは、重要な部分に ZK 証明を使用したオフチェーン計算を使用できます。参加者がプライベートデータセットでモデルをトレーニングし、暗号化されたテストデータでのモデルの精度の ZK 証明を提出して勝者を決定する、分散型の Kaggle のようなコンペティションを想像できます。データセットやテストデータを明らかにすることなく。

• パーソナライズされた AI とデータ所有権: これらの技術により、ユーザーは個人データの所有権を保持し、それでも AI の恩恵を受けることができます。例えば、ユーザーのモバイルデバイスは FHE を使用して使用状況データを暗号化し、それを分析コントラクトに送信して、彼らのためだけのパーソナライズされた AI モデル (推奨モデルなど) を計算できます。モデルは暗号化されており、ユーザーのデバイスのみが復号してローカルで使用できます。プラットフォーム (ソーシャルネットワークなど) は生データやモデルを見ることはありませんが、ユーザーは AI の恩恵を受けます。プラットフォームが集計された洞察を望む場合、個々のデータにアクセスすることなく、コントラクトから特定の集計パターンの ZK 証明を要求できます。

その他の分野​

• ゲーム: オンチェーンゲームは、秘密情報 (隠されたカードの手札、戦略ゲームの戦場の霧など) を隠すのに苦労することがよくあります。FHE は、ゲームロジックが暗号化された状態で実行される隠蔽状態ゲームを可能にします。例えば、ポーカーゲームのコントラクトは、暗号化されたカードをシャッフルして配ることができます。プレイヤーは自分のカードの復号を取得しますが、コントラクトや他の人は暗号文しか見ません。ベッティングロジックは ZK 証明を使用して、プレイヤーがアクションについてブラフをしていないことを保証したり (または、最後に勝利の手札を検証可能な公正な方法で明らかにしたり) できます。同様に、NFT のミンティングやゲームの結果のためのランダムシードは、シードを公開することなく生成され、公正であることが証明できます (操作を防ぎます)。これにより、ブロックチェーンゲームが大幅に強化され、従来のゲームと同じダイナミクスをサポートできるようになります。

• 投票とガバナンス: DAO は、オンチェーンでの秘密投票のためにプライバシー技術を使用し、票の買収や圧力を排除できます。FHE-VM は、暗号化された形式で投じられた票を集計し、最終的な合計のみが復号されます。ZK 証明は、各票が有効であったこと (資格のある有権者からであり、二重投票していない) を、誰が何に投票したかを明らかにすることなく保証できます。これにより、個々の投票を秘密に保ちながら、検証可能性 (誰もが証明と集計を検証できる) を提供します。これは、偏りのないガバナンスにとって重要です。

• 安全なサプライチェーンと IoT: サプライチェーンでは、パートナーは競合他社に完全な詳細を公開することなく、特定のプロパティ (原産地、品質メトリクス) の証明を共有したい場合があります。例えば、食品輸送の IoT センサーは、暗号化された温度データを継続的にブロックチェーンに送信できます。コントラクトは FHE を使用して、輸送中に温度が安全な範囲内にとどまっていたかどうかを確認できます。閾値を超えた場合、アラートやペナルティをトリガーできますが、温度ログ全体を公に公開する必要はありません。証明または 「90 パーセンタイルの温度」 のような集計のみかもしれません。これにより、プロセスデータの機密性を尊重しながら、サプライチェーンオートメーションへの信頼を構築します。

これらのユースケースはそれぞれ、データを明らかにすることなくデータを計算または検証するという中核的な能力を活用しています。この能力は、分散型システムにおける機密情報の扱い方を根本的に変えることができます。これにより、プライベートデータを扱う分野でのブロックチェーンの採用を制限してきた、透明性とプライバシーの間のトレードオフが減少します。

結論​

ブロックチェーン技術は、データ機密性とスマートコントラクト機能が密接に関連する、プログラマブルプライバシーの新時代に突入しています。FHE-VM と ZK コプロセッサのパラダイムは、技術的には異なりますが、どちらも 何を計算できるか と 何を明らかにしなければならないか を切り離すことで、ブロックチェーンアプリケーションの範囲を拡大しようとしています。

完全準同型暗号仮想マシンは、計算をオンチェーンで暗号化されたままにし、分散化と構成可能性を維持しますが、効率の向上を要求します。ゼロ知識コプロセッサは、重い処理をオフチェーンにシフトし、暗号的な保証の下で事実上無制限の計算を可能にし、スケーリングとイーサリアムの強化においてすでにその価値を証明しています。それら (およびそのハイブリッド) の間の選択は、ユースケースに依存します。プライベート状態とのリアルタイムの相互作用が必要な場合は、FHE アプローチがより適しているかもしれません。非常に複雑な計算や既存のコードとの統合が必要な場合は、ZK コプロセッサが適切な方法かもしれません。多くの場合、それらは補完的です。実際、ZK 証明が FHE の完全性を強化し、FHE が証明者のためのプライベートデータを処理することで ZK を助ける可能性があることがわかります。

開発者にとって、これらの技術は新しい設計パターンを導入します。私たちは、dApp アーキテクチャの第一級の要素として、暗号化された変数と証明検証の観点から考えるようになります。ツールは急速に進化しています。高レベルの言語と SDK は、暗号の詳細を抽象化しています (例えば、Zama のライブラリは FHE 型をネイティブ型と同じくらい簡単にし、RISC Zero のテンプレートは証明リクエストを容易にします)。数年後には、機密性の高いスマートコントラクトを書くことは、通常のものを書くのとほとんど同じくらい簡単になり、プライバシーがデフォルトで「組み込まれている」と感じられるようになるかもしれません。

データエコノミーへの影響は甚大です。個人や企業は、その可視性を制御できる場合、データやロジックをオンチェーンに置くことにもっと意欲的になるでしょう。これにより、プライバシーの懸念のために以前は実現不可能だった、組織横断的なコラボレーション、新しい金融商品、AI モデルが解き放たれる可能性があります。規制当局も、暗号的な手段 (例えば、すべてのトランザクションを公開することなく、オンチェーンで税金が正しく支払われたことを証明する) を介してコンプライアンスチェックと監査を可能にするため、これらの技術を受け入れるようになるかもしれません。

私たちはまだ初期段階にいます。現在の FHE-VM プロトタイプにはパフォーマンスの制限があり、ZK 証明は以前よりもはるかに高速になりましたが、非常に複雑なタスクにとっては依然としてボトルネックになる可能性があります。しかし、継続的な研究とエンジニアリングの努力 (Optalysys のような企業が光学 FHE アクセラレーションを推進していることに見られるように、特殊なハードウェアを含む) は、これらの障壁を急速に取り除いています。この分野に注ぎ込まれる資金 (例えば、Zama のユニコーンステータス、Paradigm の Axiom への投資) は、プライバシー機能が Web1/2 にとって透明性がそうであったように、Web3 にとっても基本的になるという強い信念を裏付けています。

結論として、FHE-VM と ZK コプロセッサを介したプログラマブルプライバシーは、トラストレスで、分散化され、機密性の高い新しいクラスの dApp の到来を告げます。詳細を明かさない DeFi 取引から、患者データを保護する健康研究、生データを公開することなく世界中でトレーニングされる機械学習モデルまで、可能性は広大です。これらの技術が成熟するにつれて、ブロックチェーンプラットフォームはもはや実用性とプライバシーの間のトレードオフを強制しなくなり、機密性を必要とする業界でのより広範な採用を可能にします。Web3 の未来は、*ユーザーと組織が、ブロックチェーンが完全性を検証し、彼らの秘密を安全に保つことを知っている上で、機密データをオンチェーンで自信を持って取引し、計算できる世界です*。

出典: このレポートの情報は、この分野の主要プロジェクトの技術文書および最近の研究ブログから引用されています。これには、Cypher と Zama の FHEVM ドキュメント、Trail of Bits による Axiom のサーキットに関する詳細な分析、RISC Zero の開発者ガイドとブログ投稿、および機密ブロックチェーン技術のユースケースを強調する業界記事が含まれます。これらの出典などは、さらなる読書と、説明されたアーキテクチャおよびアプリケーションの証拠を提供するために、全体を通して引用されています。

Plume Network: 概要と価値提案​

Plume Network は、現実世界資産 (RWA) のために特化して構築されたブロックチェーンプラットフォームです。これは、民間クレジットや不動産から炭素クレジット、さらには収集品まで、幅広い現実世界の金融資産をトークン化し、ネイティブな暗号資産と同じように利用可能にすることを目的とした、パブリックな Ethereum 互換チェーンです。言い換えれば、Plume は単に資産をオンチェーンに載せるだけでなく、ユーザーがトークン化された現実資産を分散型金融 (DeFi) で保有・利用できるようにします。これにより、ステーキング、レンディング、借り入れ、スワッピング、投機的取引といったおなじみの暗号資産活動を、伝統的な金融から生まれた資産に対して行うことが可能になります。

Plume の中核的な価値提案は、伝統的に非流動的またはアクセス困難だった資産をプログラム可能で流動性の高いトークンに変えることで、TradFi と DeFi を橋渡しすることです。機関投資家向けの資産 (例: プライベートクレジットファンド、ETF、コモディティ) を DeFi インフラと統合することで、Plume はかつて大口機関や特定の市場に限定されていた高品質な投資を、暗号資産ユーザーにとってパーミッションレスで構成可能、そしてクリック一つで利用できるものにすることを目指しています。これにより、暗号資産参加者はインフレ的なトークン報酬に頼るのではなく、安定した現実世界のキャッシュフロー (ローン金利、賃貸収入、債券利回りなど) に裏付けられた「リアルイールド」を得る機会が開かれます。Plume の使命は、**「RWA ファイナンス (RWAfi)」**を推進し、誰もがプライベートクレジット、不動産債務、コモディティのような資産にオンチェーンでアクセスし、それらを斬新な方法で自由に使用できる、透明でオープンな金融システムを創造することです。

要約すると、Plume Network は**「現実世界資産のオンチェーンホーム」として機能し、オフチェーン資産を世界的にアクセス可能な金融ツールへと変革し、真の暗号ネイティブなユーティリティを提供するフルスタックのエコシステムを提供します。ユーザーはステーブルコインをステークしてトップファンドマネージャー (Apollo、BlackRock、Blackstone など) から利回りを得たり、RWA に裏付けられたトークンを担保としてループ・レバレッジしたり、ERC-20 トークンのように簡単に RWA を取引したりする**ことができます。そうすることで、Plume は透明性やユーザーエクスペリエンスを犠牲にすることなく、代替資産をより流動的でプログラム可能にするプラットフォームとして際立ち、Web3 に新たな資本と投資機会をもたらします。

テクノロジーとアーキテクチャ​

Plume Network は、モジュラー型レイヤー 2 アーキテクチャを持つ EVM 互換ブロックチェーンとして実装されています。内部では、Plume は Ethereum のロールアップ (Arbitrum の技術に匹敵) と同様に動作し、データの可用性とセキュリティのために Ethereum を利用します。Plume 上のすべてのトランザクションは最終的に Ethereum にバッチ投稿され、ユーザーは Ethereum 上に calldata を公開するコストをカバーするために少額の追加手数料を支払います。この設計は、Ethereum の堅牢なセキュリティを活用しつつ、Plume が独自のスループットの高い実行環境を持つことを可能にしています。Plume は、トランザクションを集約して定期的に Ethereum にコミットするシーケンサーを実行し、RWA のユースケースに対してより高速な実行と低い手数料を提供しながらも、信頼性とファイナリティのために Ethereum に固定されています。

Plume は EVM 互換であるため、開発者は Ethereum と同様に、ほとんど変更なしで Plume 上に Solidity スマートコントラクトをデプロイできます。このチェーンは標準的な Ethereum RPC メソッドと Solidity の操作をサポートしており、わずかな違い (例: Plume のブロック番号とタイムスタンプのセマンティクスは、レイヤー 2 設計のため Arbitrum の慣例を反映) があるだけです。実際には、これは Plume が既存の DeFi プロトコルや開発者ツールを容易に統合できることを意味します。Plume のドキュメントには、Ethereum (「親」チェーン) と Plume (L2) の間でクロスチェーンメッセージングがサポートされていることが記されており、必要に応じてチェーン間で資産やデータを移動させることができます。

特筆すべきは、Plume が RWA ファイナンスに最適化された**「モジュラーブロックチェーン」であると自称している点です。このモジュラーアプローチは、そのアーキテクチャに明らかです。資産をブリッジするための専用コンポーネント (Arc、あらゆるものをオンチェーンに持ち込むため)、複数のブロックチェーンにまたがるオムニチェーン利回りルーティング (SkyLink)、そしてオンチェーンデータフィード (Nexus、「オンチェーンデータハイウェイ」) があります。これは、Plume が、Plume 上の現実世界資産トークンが他のチェーンの流動性と相互作用でき、オフチェーンデータ (資産評価、金利など) が確実にオンチェーンに供給される相互接続システムを構築していることを示唆しています。Plume のインフラには、Plume Passport (「RWAfi ウォレット」) と呼ばれるカスタムウォレットも含まれており、これは RWA コンプライアンスに必要な本人確認/AML チェックを処理する可能性が高いです。また、エコシステム内での取引のためのネイティブなステーブルコイン (pUSD)** もあります。

重要なことに、Plume の現在のイテレーションはしばしば レイヤー 2 またはロールアップチェーン と呼ばれます。これはセキュリティのために Ethereum 上に構築されているためです。しかし、チームは技術をさらに進化させる野心的な計画を示唆しています。Plume の CTO は、モジュラー L2 ロールアップとしてスタートしたが、現在は「スタックを下に」進み、完全に独立したレイヤー 1 アーキテクチャに向かっており、高性能、プライバシー機能 (「スイスの銀行に匹敵する」)、そして次の 1 兆ドルをオンチェーンで確保するための新しい暗号経済的セキュリティモデルを備えた新しいチェーンをゼロから最適化していると述べています。詳細は不明ですが、これは Plume が時間とともに、より独立したチェーンに移行するか、FHE (完全準同型暗号) や zk-proofs (zkTLS とプライバシーへの言及) のような高度な機能を組み込んで、機関投資家の要件を満たす可能性があることを示唆しています。しかし、現時点では、Plume のメインネットは Ethereum のセキュリティと EVM 環境を活用して、資産とユーザーを迅速にオンボードし、RWA に対して馴染み深くも強化された DeFi 体験を提供しています。

トークノミクスとインセンティブ​

PLUME ($PLUME)** は、Plume Network のネイティブユーティリティトークンです。$PLUME トークンは、Plume 上のトランザクション、ガバナンス、ネットワークセキュリティを動かす**ために使用されます。ガス トークンとして、$PLUME は Plume チェーン上のトランザクション手数料を支払うために必要です (ETH が Ethereum のガスであるのと同様)。これは、取引、ステー�キング、コントラクトのデプロイなど、すべての操作で手数料として$PLUME が消費されることを意味します。ガス以外にも、$PLUME にはいくつかのユーティリティとインセンティブの役割があります:

• ガバナンス: $PLUME 保有者は、プロトコルのパラメータ、アップグレード、資産のオンボーディング決定など、ガバナンスの決定に参加できます。
• ステーキング/セキュリティ: トークンはステーキングすることができ、これはネットワークのバリデーターやシーケンサーの運用をサポートする可能性が高いです。ステーカーはチェーンのセキュリティを確保し、その見返りとして $PLUME でステーキング報酬を得ます。(ロールアップであっても、Plume はシーケンサーや最終的なブロック生産の分散化のためにプルーフ・オブ・ステークメカニズムを使用する可能性があります)。
• リアルイールドと DeFi ユーティリティ: Plume のドキュメントには、ユーザーが dApps 全体で $PLUME を使用して「リアルイールドをアンロック」できると記載されています。これは、$PLUME を保有またはステーキングすることで、特定の RWA イールドファームでより高い利回りを得たり、エコシステム内の限定的な機会にアクセスできる可能性があることを示唆しています。
• エコシステムインセンティブ: $PLUME はコミュニティエンゲージメントの報酬にも使用されます。例えば、ユーザーはコミュニティクエスト、紹介プログラム、テストネット参加 (「Take Flight」開発者プログラムやテストネットの「Goons」NFT など) を通じてトークンを獲得できます。このインセンティブ設計は、プラットフォームを積極的に使用し成長させる人々にトークンを配布することで、ネットワーク効果をブートストラップすることを目的としています。

トークン供給と配分: Plume の総供給量は 100 億 $PLUME トークンで固定されています。トークン生成イベント (メインネットローンチ) 時の初期流通供給量は、総供給量の 20% (つまり 20 億トークン) です。配分は、コミュニティとエコシステムの開発に重点が置かれています:

• 59% がコミュニティ、エコシステム、財団へ – この大きな割合は、助成金、流動性インセンティブ、コミュニティ報酬、そしてエコシステムの長期的な成長を支援するための財団プールに確保されています。これにより、トークンの大部分が利用を促進するために利用可能となり (そして時間とともに分散化へのコミットメントを示す可能性があります)。
• 21% が初期支援者へ – これらのトークンは、Plume の開発に資金を提供した戦略的投資家やパートナーに割り当てられます。(後述するように、Plume は著名な暗号資産ファンドから資金を調達しました。この配分は投資家契約に従って時間とともに権利が確定する可能性が高いです)。
• 20% がコア貢献者 (チーム) へ – Plume を推進する創設チームとコア開発者に割り当てられます。この部分はチームにインセンティブを与え、ネットワークの成功と彼らを一致させ、通常は複数年にわたる権利確定期間が設定されます。

$PLUME の他に、Plume のエコシステムには Plume USD (pUSD) と呼ばれるステーブルコインが含まれています。pUSD は、Plume の RWAfi エコシステムのステーブルコインとして設計されています。これは、Plume の DeFi アプリ内での計算単位および主要な取引/担保通貨として機能します。ユニークなことに、pUSD は USDC によって 1:1 で完全に裏付けられており、実質的に Plume ネットワーク用のラップされた USDC です。この設計選択 (USDC をラップする) は、伝統的な機関の摩擦を減らすために行われました。組織がすでに USDC の保有と発行に慣れている場合、同じフレームワークの下で Plume 上で pUSD をシームレスに発行・使用できます。pUSD は Ethereum と Plume の両方でネイティブに発行・償還され、ユーザーや機関は Ethereum に USDC を預けて Plume で pUSD を受け取るか、その逆が可能です。pUSD を USDC (そして最終的には USD 準備金) に 1:1 で結びつけることで、Plume はそのステーブルコインが完全に担保され、流動性が高いことを保証します。これは、交換媒体の予測可能性と安定性が求められる RWA 取引にとって不可欠です。実際には、pUSD は Plume 上のすべての RWA アプリに共通の安定した流動性レイヤーを提供します。トークン化された債券の購入、RWA イールドボールトへの投資、DEX での資産取引など、pUSD が価値交換の基盤となります。

全体として、Plume のトークノミクスは、ネットワークユーティリティと成長インセンティブのバランスを取ることを目指しています。$PLUME はネットワークが自己持続可能 (手数料とステーキングセキュリティを通じて) であり、コミュニティによって統治されることを保証し、エコシステムファンドやエアドロップへの大規模な配分が初期の採用を促進します。一方、pUSD は金融エコシステムを信頼できる安定資産に固定し、伝統的な資本が Plume に参入しやすくし、DeFi ユーザーが現実世界の投資に対するリターンを測定しやすくします。

創設チームと支援者​

Plume Network は 2022 年に、暗号資産と金融のバックグラウンドを持つ 3 人の起業家、Chris Yin (CEO)、Eugene Shen (CTO)、Teddy Pornprinya (CBO) によって設立されました。Chris Yin はチームのビジョンあるプロダクトリーダーとして、プラットフォームの戦略と RWA 分野でのソートリーダーシップを推進しています。Eugene Shen は CTO として技術開発を率いており (以前はモジュラーブロックチェーンアーキテクチャに取り組んでいたことから、「geth のカスタマイズ」やゼロからの構築についての彼の言及が示唆されます)。Teddy Pornprinya は最高事業責任者として、パートナーシップ、事業開発、マーケティングを主導し、Plume エコシステムに早期に数十のプロジェクトをオンボーディングする上で重要な役割を果たしました。創設者たちは共に、RWA に最適化されたチェーンの市場におけるギャップを特定し、以前の職を辞して Plume を構築し、構想から約 1 年後にプロジェクトを正式に立ち上げました。

Plume は、暗号ネイティブな VC と伝統的な金融大手の両方から大きな支援を集めており、そのビジョンに対する強い信頼を示しています:

• 2023 年 5 月、Plume は Haun Ventures (元 a16z パートナーの Katie Haun のファンド) が主導する 1,000 万ドルのシードラウンドを調達しました。シードラウンドの他の参加者には、Galaxy Digital、Superscrypt (Temasek の暗号資産部門)、A Capital、SV Angel、Portal Ventures、Reciprocal Ventures が含まれます。この多様な投資家基盤は、Plume に暗号資産の専門知識と機関投資家とのつながりを組み合わせた強力なスタートを与えました。

• 2024 年末までに、Plume は開発を加速させるために 2,000 万ドルのシリーズ A ファンディングを確保しました。このラウンドは、Brevan Howard Digital、Haun Ventures (再投資)、Galaxy、Faction VC などのトップティアの投資家によって支援されました。世界最大級のヘッジファンドの一つであり、専用の暗号資産部門を持つ Brevan Howard の参加は特に注目に値し、ウォール街の RWA に対する関心の高まりを浮き彫りにしました。

• 2025 年 4 月、世界最大級の代替資産運用会社の一つである Apollo Global Management が Plume に戦略的投資を行いました。Apollo の投資は 7 桁 (USD) の金額で、Plume がインフラをスケールさせ、より多くの伝統的な金融商品をオンチェーンに持ち込むのを支援することを目的としていました。Apollo の関与は、Plume のアプローチの強力な検証です。Apollo のデジタル資産責任者である Christine Moy は、彼らの投資が**「機関投資家品質の製品へのアクセスを広げる技術に対する Apollo の焦点を強調する... Plume は、デジタル資産のユーティリティ、投資家エンゲージメント、次世代の金融ソリューションに焦点を当てた新しい種類のインフラを代表している」**と述べました。言い換えれば、Apollo は Plume を、ブロックチェーンを介してプライベート市場をより流動的でアクセスしやすくするための重要なインフラと見なしています。

• もう一つの戦略的支援者は、以前の Binance Labs である YZi Labs です。2025 年初頭、YZi (Binance のリブランドされたベンチャー部門) は Plume Network への戦略的投資も発表しました。YZi Labs は Plume を*「現実世界資産をスケーリングするために設計された最先端のレイヤー 2 ブロックチェーン」*として強調し、彼らのサポートは Plume が TradFi と DeFi を大規模に橋渡しできるという自信を示しています。(Binance Labs の YZi Labs へのリブランドは、Plume のようなコアインフラプロジェクトへの投資の継続性を示していることは注目に値します)。

• Plume の支援者には、パートナーシップ (下記参照) を通じた伝統的なフィンテックや暗号資産機関も含まれます。例えば、Mercado Bitcoin (ラテンアメリカ最大のデジタル資産プラットフォーム) や Anchorage Digital (規制された暗号資産カストディアン) はエコシステムパートナーであり、事実上 Plume の成功と連携しています。さらに、世界最大のデジタル資産運用会社である Grayscale Investments も注目しています。2025 年 4 月、Grayscale は将来の投資商品として $PLUME を「検討中」の資産リストに正式に追加しました。Grayscale のレーダーに乗ることは、Plume が機関投資家向けの暗号資産信託や ETF に含まれる可能性があり、比較的新しいプロジェクトにとって大きな正当性の証となります。

要約すると、Plume の資金調達と支援は、トップ投資家の錚々たる顔ぶれから来ています。主要な暗号資産 VC (Haun、Galaxy、Goldfinch の支援を通じた a16z など)、ヘッジファンドや TradFi プレーヤー (Brevan Howard、Apollo)、そして企業ベンチャー部門 (Binance/YZi) です。この支援者の組み合わせは、資本だけでなく、戦略的ガイダンス、規制に関する専門知識、そして現実世界資産のオリジネーターとのつながりをもたらします。また、Plume には (シードとシリーズ A で少なくとも 3,000 万ドル以上) の軍資金が提供され、専門的なブロックチェーンを構築し、資産をオンボーディングすることができます。この強力な支援は、Plume が急成長する RWA セクターの主要なプラットフォームとして位置づけられているという信頼の証として機能します。

エコシステムパートナーと統合​

Plume は、暗号資産と伝統的な金融の両方でエコシステムパートナーシップを積極的に築き、メインネットのローンチ前 (および直後) から広範な統合ネットワークを構築してきました。これらのパートナーは、Plume の RWA エコシステムを機能させるための資産、インフラ、および配布を提供します:

• Nest Protocol (Nest Credit): Plume 上で運営される RWA イールドプラットフォームで、ユーザーはステーブルコインをボールトに預け、現実世界資産に裏付けられた利回り付きトークンを受け取ることができます。Nest は本質的に RWA 利回りの DeFi フロントエンドであり、トークン化された米国財務省短期証券、プライベートクレジット、鉱物権などの商品を提供しますが、複雑さを抽象化して「暗号資産のように感じる」ようにしています。ユーザーは USDC (または pUSD) を、規制され監査されたカストディアンが保有する資産によって完全に裏付けられた Nest 発行のトークンと交換します。Nest は Plume と緊密に連携しており、Anil Sood (パートナーである Anemoy) の証言では、*「Plume との提携は、機関投資家品質の RWA をすべての投資家にもたらすという我々の使命を加速させる... この協力は RWA イノベーションの未来の青写真である」*と強調されています。実際には、Nest は Plume のネイティブなイールドマーケットプレイス (「Nest Yield」または RWA ステーキングプラットフォームと呼ばれることもあります) であり、Plume の多くの大規模なパートナーシップは Nest のボールトに流れ込みます。

• Mercado Bitcoin (MB): ラテンアメリカ (ブラジル拠点) 最大のデジタル資産取引所は、Plume と提携して約 4,000 万ドル相当のブラジルの現実世界資産をトークン化しました。2025 年 2 月に発表されたこのイニシアチブでは、MB が Plume のブロックチェーンを使用して、ブラジルの資産担保証券、消費者信用ポートフォリオ、社債、売掛金を表すトークンを発行します。目標は、世界の投資家をブラジル経済の利回り機会と結びつけることで、事実上ブラジルのクレジット市場を Plume を通じて世界のオンチェーン投資家に開放することです。これらのブラジルの RWA トークンは、Plume のメインネットの初日から Nest プラットフォームで利用可能になり、ブラジルの中小企業ローンや信用売掛金に裏付けられた安定したオンチェーンリターンを提供します。このパートナーシップは、Plume に地理的なリーチ (LATAM) と新興市場資産のパイプラインを与え、Plume が地域の資産オリジネーターとグローバルな流動性を結びつけるハブとして機能できることを示している点で注目に値します。

• Superstate: Superstate は、Robert Leshner (Compound の元創設者) によって設立されたフィンテックスタートアップで、規制された米国財務省ファンド商品をオンチェーンに持ち込むことに焦点を当てています。2024 年、Superstate は暗号資産ユーザーを対象としたトークン化された米国財務省ファンド (1940 年法ミューチュアルファンドとして承認) を立ち上げました。Plume は Superstate によってマルチチェーン展開を推進するために選ばれました。実際には、これは Superstate のトークン化された T-bill ファンド (米国政府債券から安定した利回りを提供する) が Plume で利用可能になり、Plume の DeFi エコシステムに統合できることを意味します。Leshner 自身は次のように述べています: 「Plume – ユニークな RWAfi チェーン – に拡大することで、目的別に構築されたインフラがトークン化資産の素晴らしい新しいユースケースをどのように可能にするかを示すことができます。Plume 上で構築することに興奮しています。」 これは、Superstate がそのファンドトークン (例えば、財務省ファンドのオンチェーンシェア) を Plume にデプロイし、Plume ユーザーがそれらを DeFi で保有または使用 (おそらく借入の担保として、または Nest ボールトでの自動利回り) できるようにすることを示しています。これは、Plume のチェーンが財務省証券のような規制された資産トークンの優先的なホームと見なされていることの強力な検証です。

• Ondo Finance: Ondo は、トークン化された債券と利回り商品 (特に、短期米国財務省ファンドの株式を表す Ondo の OUSG トークン、および利付き USD 預金商品を表す USDY) を提供することで RWA 分野にピボットした有名な DeFi プロジェクトです。Ondo は Plume のエコシステムパートナーとしてリストされており、Ondo の利回り付きトークン (OUSG、USDY など) が Plume で使用できる協力関係を意味しています。実際、Ondo の製品は Plume の目標と密接に一致しています。Ondo はコンプライアンスを確保するために法的ビークル (SPV) を設立し、その OUSG トークンは BlackRock のトークン化されたマネーマーケットファンド (BUIDL) に裏付けられており、財務省証券から約 4.5% の APY を提供しています。Ondo を統合することで、Plume は米国財務省証券のような優良な RWA 資産をオンチェーンで獲得します。実際、2024 年末時点で、Ondo の RWA 製品の市場価値は約 6 億ドル以上であり、それらを Plume にブリッジすることは significant な TVL を追加します。この相乗効果により、Plume ユーザーは Ondo のトークンにスワップしたり、複合戦略のために Nest ボールトに含めたりすることができるでしょう。

• Centrifuge: Centrifuge は RWA トークン化のパイオニアです (RWA プールのために独自の Polkadot パラチェーンを運営)。Plume のサイトは Centrifuge をパートナーとしてリストしており、協力または統合を示唆しています。これは、Centrifuge の資産プール (貿易金融、不動産ブリッジローンなど) が Plume からアクセス可能になるか、Centrifuge が Plume のインフラを配布に使用することを意味する可能性があります。例えば、Plume の SkyLink オムニチェーン利回りは、Plume から Polkadot 上の Centrifuge プールに流動性をルーティングするかもしれませんし、Centrifuge は特定の資産をより深い DeFi の構成可能性のために直接 Plume にトークン化するかもしれません。Centrifuge がそのプールで約 4 億 900 万ドルの TVL を持つプライベートクレジット RWA カテゴリをリードしていることを考えると、Plume のエコシステムへの参加は重要です。これは、RWA プラットフォーム間の相互運用性に向けた業界全体の動きを示しており、Plume はチェーンを越えた RWA 流動性の統一レイヤーとして機能します。

• Credbull: Credbull は、Plume と提携して大規模なトークン化クレジットファンドを立ち上げたプライベートクレジットファンドプラットフォームです。CoinDesk によると、Credbull は Plume 上で最大 5 億ドルのプライベートクレジットファンドを展開し、オンチェーン投資家に固定の高利回りを提供しています。これには、プライベートクレジット (中規模企業へのローンやその他のクレジット資産) を、オンチェーンのステーブルコイン保有者が固定リターンで投資できるビークルにパッケージ化することが含まれるでしょう。その意義は 2 つあります。(1) Plume のネットワークに巨大な利回り資産のパイプライン (約 5 億ドル) を追加し、(2) Plume が実際の資産運用会社を惹きつけてそのチェーン上で商品を組成する方法を例示しています。他のパイプライン資産と合わせて、Plume は 2024 年末までに約 12 億 5,000 万ドル相当の RWA をトークン化する計画であると述べており、これには Credbull のファンド、3 億ドルの再生可能エネルギー資産 (Plural Energy を介した太陽光発電所)、約 1 億 2,000 万ドルの医療売掛金 (Medicaid に裏付けられた請求書)、さらには石油・ガス鉱物権も含まれます。この大規模なパイプラインは、ローンチ時に Plume が空っぽではないこと、つまりすぐに利用できる具体的な資産が付属していることを示しています。

• Goldfinch: Goldfinch は、世界中のフィンテック貸し手に劣後担保ローンを提供した分散型クレジットプロトコルです。2023 年、Goldfinch は**「Goldfinch Prime」にピボットし、適格投資家や機関投資家を対象に、トップのプライベートクレジットファンドへのオンチェーンアクセスを提供しました。Plume と Goldfinch は、Goldfinch Prime の提供物を Plume の Nest プラットフォームに持ち込むための戦略的パートナーシップを発表し、Goldfinch の機関投資家向けクレジットディールと Plume のユーザーベースを効果的に結びつけました。このパートナーシップを通じて、Plume の機関投資家は、Apollo、Golub Capital、Aries、Stellus、その他の主要なプライベートクレジットマネージャーが管理するファンドにステーブルコインをステークすることができます。その野心は巨大です。これらのマネージャーは合わせて1 兆ドル以上の資産**を代表しており、パートナーシップは最終的にその一部をオンチェーンで利用可能にすることを目指しています。実際には、Plume のユーザーは、これらのクレジットファンドによって行われた数百の現実世界のローンから利回りを得る多様なプールに投資でき、すべて Goldfinch Prime を通じてトークン化されます。これは Plume の資産の多様性を高めるだけでなく、Plume がトップティアの RWA プラットフォームと提携する信頼性を強調します。

• インフラパートナー (カストディと接続性): Plume は主要なインフラプレーヤーも統合しています。規制された暗号資産カストディアンバンクである Anchorage Digital はパートナーです。Anchorage の関与は、機関投資家ユーザーがトークン化された資産や $PLUME を銀行レベルのカストディソリューションで安全に保管できることを意味する可能性が高いです (大金には必須)。Paxos もリストされているパートナーであり、これはステーブルコインインフラに関連する可能性があります (Paxos は USDP ステーブルコインを発行し、カストディやブローカレッジサービスも提供しています。おそらく Paxos は pUSD の準備金を保護したり、資産トークン化パイプラインを促進したりする可能性があります)。LayerZero も言及されており、Plume がクロスチェーンメッセージングに LayerZero の相互運用性プロトコルを使用していることを示しています。これにより、Plume 上の資産が他のチェーンに (そしてその逆に) 信頼を最小限に抑えた方法で移動できるようになり、Plume のロールアップブリッジを補完します。

• その他の DeFi 統合: Plume のエコシステムページには、RWA の専門家や主流の DeFi プロジェクトを含む 180 以上のプロトコルが引用されています。例えば、Nucleus Yield (トークン化された利回りのためのプラットフォーム) や、おそらくオンチェーン KYC プロバイダーや ID ソリューションなどが含まれています。メインネットの時点までに、Plume はテストネット環境に 200 以上の統合プロトコル を持っていました。これは、多くの既存の dApps (DEX、マネーマーケットなど) が Plume にデプロイ済みか、デプロイ準備ができていることを意味します。これにより、現実世界の資産がトークン化されると、即座にユーティリティを持つことが保証されます。例えば、トークン化された太陽光発電所の収益ストリームは、オーダーブック取引所で取引されたり、ローンの担保として使用されたり、インデックスに含まれたりすることができます。なぜなら、DeFi の「マネーレゴ」のピース (DEX、レンディングプラットフォーム、資産管理プロトコル) が最初からチェーン上で利用可能だからです。

要約すると、Plume のエコシステム戦略は積極的かつ包括的でした。資産のためのアンカーパートナーシップを確保し (例: Apollo、Superstate/Ondo を介した BlackRock のファンド、Goldfinch と Credbull を介したプライベートクレジット、Mercado Bitcoin を介した新興市場資産)、インフラとコンプライアンスを整備し (Anchorage カストディ、Paxos、ID/AML ツール)、二次市場とレバレッジの繁栄を可能にするために DeFi プリミティブを移植しました。その結果、Plume は 2025 年に Web3 で最も相互接続された RWA ネットワークとして登場する可能性があります。これは、様々な RWA プロトコルと現実世界の機関がプラグインするハブです。この「ネットワークのネットワーク」効果は、初期の指標が示すように、significant な総ロック価値とユーザーアクティビティを促進する可能性があります (Plume のテストネットは、インセンティブキャンペーンとプロジェクトの広範なテストにより、短期間で 1,800 万以上のユニークウォレットと 2 億 8,000 万以上のトランザクションを記録しました)。

ロードマップと開発マイルストーン​

Plume の開発は急速に進んでおり、現実世界資産をオンチェーンでスケールアップするための段階的なアプローチを取っています:

• テストネットとコミュニティの成長 (2023 年): Plume は 2023 年中盤から後半にかけて、インセンティブ付きテストネット (コードネーム「Miles」) を開始しました。このテストネットキャンペーンはユーザーを惹きつけるのに非常に成功し、1,800 万以上のアドレスが作成され、2 億 8,000 万以上のトランザクションが実行されました。これは、テストネットの「ミッション」とエアドロップキャンペーン (Plume のエアドロップのシーズン 1 は初期ユーザーによって請求されました) によって推進された可能性が高いです。テストネットには 200 以上のプロトコルもオンボーディングされ、100 万の NFT (「Goons」) がミントされ、活気のある試用エコシステムを示しました。この大規模なテストネットは、Plume の技術的なスケーラビリティを証明し、話題を呼び (そして大規模なコミュニティを生成: Plume は現在、Twitter で約 100 万人のフォロワー、Discord/Telegram で数十万人を数えます)、マイルストーンとなりました。

• メインネットローンチ (2025 年第 1 四半期): Plume は 2024 年末または 2025 年初頭のメインネットローンチを目標としていました。実際、2025 年 2 月までに、Mercado Bitcoin のようなパートナーは、トークン化された資産が *「Plume のメインネットローンチの初日から」*稼働すると発表しました。これは、Plume のメインネットが 2025 年 2 月頃に稼働したか、稼働予定であったことを意味します。メインネットローンチは重要なマイルストーンであり、テストネットの教訓を本番環境にもたらし、トークン化準備が整った初期の現実資産 (約 10 億ドル以上相当) も伴います。ローンチには、Plume のコア製品である Plume Chain (メインネット)、資産オンボーディング用の Arc、pUSD ステーブルコイン、Plume Passport ウォレット、そしてパートナーによってデプロイされた初期の DeFi dApps (DEX、マネーマーケット) が含まれていた可能性が高いです。

• 段階的な資産オンボーディング: Plume は、安全で流動性の高い環境を確保するために、資産の「段階的なオンボーディング」戦略を示しています。初期段階では、よりシンプルでリスクの低い資産 (完全に裏付けられたステーブルコイン、トークン化された債券など) が最初に導入され、信頼と流動性を構築するために管理された参加 (おそらくホワイトリストに登録された機関) が伴います。その後、各フェーズでエコシステムがその価値を証明するにつれて、より多くのユースケースと資産クラスがアンロックされます。例えば、フェーズ 1 はオンチェーンの財務省証券とプライベートクレジットファンドトークン (比較的安定した、利回り生成資産) に焦点を当てるかもしれません。その後のフェーズでは、再生可能エネルギーの収益ストリーム、不動産エクイティトークン、さらにはエキゾチックな資産 (ドキュメントでは、最終的なオンチェーン資産の可能性として 「GPU、ウラン、鉱物権、ドリアン農場」 が面白おかしく言及されています) のような、より難解または高利回りの資産がもたらされる可能性があります。したがって、Plume のロードマップは、オンチェーンでの必要な市場の深さとリスク管理を開発するのと並行して、時間とともに資産メニューを拡大します。

• スケーリングと分散化: メインネットに続き、主要な開発目標は Plume チェーンの運用の分散化です。現在、Plume はシーケンサーモデル (チームまたは少数のノードによって運営されている可能性が高い) を採用しています。時間とともに、$PLUME ステーカーがネットワークのセキュリティを確保する堅牢なバリデーター/シーケンサーセットを導入し、最終的には完全に独立したコンセンサスに移行する計画です。創設者が新しい暗号経済モデルを備えた最適化された L1 を構築することについての言及は、Plume が高価値の RWA をオンチェーンで保護するために、新しいプルーフ・オブ・ステークまたはハイブリッドセキュリティモデルを実装する可能性があることを示唆しています。このカテゴリのマイルストーンには、スタックのさらなるオープンソース化、ノードオペレーター向けのインセンティブ付きテストネットの実行、および不正証明または zk-proofs の実装 (オプティミスティックロールアップを超える場合) が含まれます。

• 機能のアップグレード: Plume のロードマップには、機関投資家が要求する高度な機能の追加も含まれています。これには以下が含まれる可能性があります:

  • プライバシーの強化: 例えば、機密トランザクションや ID のためのゼロ知識証明を統合し、RWA の機密性の高い財務詳細 (借り手情報やキャッシュフローデータなど) をパブリックレジャー上で非公開に保つことができます。FHE と zkTLS への言及は、プライベートでありながら検証可能な資産処理を可能にするための研究を示唆しています。
  • コンプライアンスと ID: Plume にはすでに AML スクリーニングとコンプライアンスモジュールがありますが、将来の作業ではオンチェーン ID (おそらく Plume Passport での DID 統合) を洗練させ、RWA トークンが必要な場合に転送制限を強制したり、適格な投資家のみが保有できるようにします。
  • 相互運用性: クロスチェーンプロトコル (LayerZero を拡張) やブリッジとのさらなる統合により、Plume の RWA 流動性が Ethereum メインネット、レイヤー 2、さらには他のアプリチェーンのような主要なエコシステムにシームレスに流れるようにします。SkyLink オムニチェーン利回り製品は、おそらくこの一部であり、他のチェーンのユーザーが Plume の RWA プールからの利回りを利用できるようにします。

• 成長目標: Plume のリーダーシップは、「2024 年第 4 四半期までに 30 億ドル以上の資産をトークン化する」、そして最終的にはそれ以上という目標を公に述べています。ローンチ時の短期的なパイプラインは 12 億 5,000 万ドルでしたが、トークン化された RWA での 30 億ドルへの道のりは明確なマイルストーンです。長期的には、トークン化可能な機関資産が数兆ドルに上ることを考えると、Plume はどれだけの現実世界の価値をオンチェーンにもたらすかで成功を測ることになります。もう一つの指標は TVL とユーザー採用です。2025 年 4 月までに、RWA トークン化市場は全体で 200 億ドルの TVL を超え、Plume はその significant なシェアを獲得することを目指しています。もしそのパートナーシップが成熟すれば (例えば、Goldfinch の 1 兆ドルのパイプラインの 5% でもオンチェーンになれば)、Plume の TVL は指数関数的に成長する可能性があります。

• 最近のハイライト: 2025 年春までに、Plume はいくつかの注目すべきマイルストーンを達成しました:

  • Apollo の投資 (2025 年 4 月) – これは資金調達だけでなく、Apollo のポートフォリオ (Apollo はクレジット、不動産、プライベートエクイティ資産を含む 6,000 億ドル以上を管理しており、これらは最終的にトークン化される可能性があります) と協力する機会ももたらしました。
  • Grayscale の検討 (2025 年 4 月) – Grayscale のウォッチリストに追加されることは、認知度のマイルストーンであり、機関投資家向けの Plume 投資商品の道を開く可能性があります。
  • RWA 市場のリーダーシップ: Plume のチームは頻繁に 「Plumeberg」ニュースレター を発行し、RWA 市場のトレンドを指摘しています。あるニュースレターでは、RWA プロトコルが 100 億ドルの TVL を超えたことを祝い、物語における Plume の重要な役割を指摘しました。彼らは、セクターが成長するにつれて Plume をコアインフラとして位置づけており、これは RWA の議論における参照プラットフォームになるというマイルストーンを示唆しています。

本質的に、Plume のロードマップはスケールアップとスケールアウトに関するものです。資産の面でスケールアップし (数億から数十億のトークン化へ)、機能 (プライバシー、コンプライアンス、分散化) と統合 (より多くの資産と世界中のユーザーに接続) の面でスケールアウトします。各資産のオンボーディングの成功 (ブラジルのクレジットディールであれ、Apollo のファンドトランシェであれ) は、モデルを証明する開発マイルストーンです。Plume が勢いを維持できれば、今後のマイルストーンには、主要な金融機関が Plume 上で直接商品をローンチすること (例えば、銀行が Plume で債券を発行する) や、政府機関が Plume を公的資産のオークションに使用することなどが含まれるかもしれません。これらはすべて、Plume が現実世界金融のグローバルなオンチェーンマーケットプレイスとなるという長期的なビジョンの一部です。

指標とトラクション​

まだ初期段階ですが、Plume Network のトラクションは、テストネットの指標、パートナーシップのパイプライン、そしてオンチェーン RWA の全体的な成長の組み合わせによって測ることができます:

• テストネットの採用: Plume のインセンティブ付きテストネット (2023 年) は、並外れた参加を見せました。1,800 万以上のユニークアドレスと 2 億 8,000 万のトランザクションが記録されました。これは多くのメインネットに匹敵するか、それを超える数字です。これは、Plume のエアドロップインセンティブと RWA の魅力に惹かれた熱心なコミュニティによって推進されました。これはプラットフォームに対する強力なリテール関心を示しています (多くは報酬を狙った投機家だったかもしれませんが、それでも大規模なユーザーベースを築きました)。さらに、200 以上の DeFi プロトコルがテストネットにコントラクトをデプロイし、広範な開発者の関心を示しました。これにより、Plume はローンチ前から大規模なユーザーと開発者コミュニティを効果的に準備しました。

• コミュニティの規模: Plume はすぐに数百万のソーシャルフォロワーを築きました (例: X/Twitter で 100 万フォロワー、Discord で 45 万人など)。彼らはコミュニティメンバーを「Goons」とブランド化し、テストネットの成果の一部として 100 万以上の「Goon」NFT がミントされました。このようなゲーム化された成長は、最近の Web3 で最も急速なコミュニティ構築の一つを反映しており、現実世界資産の物語が暗号資産の幅広い聴衆に響いていることを示しています。

• エコシステムと TVL パイプライン: メインネットローンチ時、Plume は初日に10 億ドル以上の現実世界資産がトークン化または利用可能になると予測していました。共同創設者の Chris Yin は声明で、Plume に*「独占的に」提供される高利回りの非公開資産への独自のアクセス*を強調しました。実際、準備された具体的な資産には以下が含まれていました:

  • Credbull プライベートクレジットファンドからの 5 億ドル、
  • 太陽光エネルギーファーム (Plural Energy) の 3 億ドル、
  • 医療 (Medicaid 売掛金) の 1 億 2,000 万ドル、
  • さらに鉱物権やその他の難解な資産。これらを合計すると約 10 億ドルになり、Yin は 2024 年末までに 30 億ドルをトークン化することを目指していると述べました。このような数字が実現すれば、Plume は RWA TVL のトップチェーンの一つに位置づけられるでしょう。比較として、2025 年 4 月時点での RWA セクター全体のオンチェーン TVL は約 200 億ドルだったので、一つのプラットフォームで 30 億ドルは非常に significant なシェアとなります。

• 現在の TVL / 使用状況: メインネットのローンチが最近であるため、Plume の具体的な TVL の数値はまだ DeFiLlama のように公に報告されていません。しかし、いくつかの統合されたプロジェクトが独自の TVL をもたらしていることはわかっています:

  • Ondo の製品 (OUSG など) は 2024 年初頭に 6 億 2,300 万ドルの市場価値を持っていました。その一部は現在 Plume に存在するか、ミラーリングされている可能性があります。
  • Mercado Bitcoin (ブラジル) を介したトークン化資産は 4,000 万ドルのパイプラインを追加します。
  • Goldfinch Prime のプールは大規模な預金を引き付ける可能性があります (Goldfinch のレガシープールは 1 億ドル以上のローンを組成しました。Prime は機関投資家とともにより高い規模にスケールする可能性があります)。
  • Nest ボールトが複数の利回りを集約する場合、ステーブルコイン保有者が RWA から 5-10% の利回りを求めるにつれて、Plume 上で急速に 9 桁の TVL が蓄積される可能性があります。 質的な指標として、RWA 利回りへの需要は弱気市場でも高かったです。例えば、Ondo のようなトークン化された財務省ファンドは数ヶ月で数億ドルを集めました。Plume はそのような提供物を多く集中させているため、DeFi ユーザーがより「リアルな」利回りにローテーションするにつれて、TVL が急速に増加する可能性があります。

• トランザクションとアクティビティ: Plume のオンチェーントランザクション数は、ゲームチェーンなどと比較して比較的低いと予想されるかもしれません。なぜなら、RWA トランザクションは価値が高いが頻度が低いからです (例えば、債券トークンで数百万を動かすのと、多くのマイクロトランザクションを比較)。とはいえ、二次取引が活発になれば (Plume 上のオーダーブック取引所や AMM で)、安定したアクティビティが見られる可能性があります。2 億 8,000 万のテストトランザクションの存在は、Plume が必要に応じて高いスループットを処理できることを示唆しています。Plume の低い手数料 (Ethereum より安く設計されている) と構成可能性により、より複雑な戦略 (担保のループ、スマートコントラクトによる自動利回り戦略など) が促進され、これが相互作用を促進する可能性があります。

• 現実世界への影響: もう一つの「指標」は、伝統的な参加です。Plume の Apollo などとのパートナーシップは、Plume に接続された機関投資家の AuM (運用資産) が数百億ドルに上ることを意味します (Apollo の関連ファンド、BlackRock の BUIDL ファンドなどを数えるだけで)。その価値のすべてがオンチェーンにあるわけではありませんが、それぞれからの小さな配分でさえ、Plume のオンチェーン資産を急速に膨らませる可能性があります。例えば、BlackRock の BUIDL ファンド (トークン化されたマネーマーケット) は 1 年で 10 億ドルの AUM に達しました。Franklin Templeton のオンチェーン政府マネーファンドは 3 億 6,800 万ドルに達しました。同様のファンドが Plume でローンチされたり、既存のものが接続されたりすれば、これらの数字は潜在的な規模を反映しています。

• セキュリティ/コンプライアンス指標: Plume が完全にオンチェーンで 24 時間 365 日稼働し、パーミッションレスでありながらコンプライアンスを遵守していると謳っていることは注目に値します。成功の一つの尺度は、RWA トークンの初期コホートでセキュリティインシデントやデフォルトがゼロであることです。ユーザーに支払われた利回り (例えば、現実資産から Plume スマートコントラクトを介して支払われた利息の X 額) のような指標は、信頼性を構築します。Plume の設計には、リアルタイムの監査と資産担保のオンチェーン検証が含まれています (一部のパートナーは、Ondo が USDY で行っているように、毎日の透明性レポートを提供しています)。時間とともに、一貫して検証された利回りの支払いや、おそらくオンチェーンでの信用格付けが、注目すべき重要な指標になる可能性があります。

要約すると、初期の指標は Plume に対する強い関心と堅牢なパイプラインを示しています。テストネットの数字は暗号資産コミュニティのトラクションを示し、パートナーシップは significant なオンチェーン TVL と使用状況への道筋を描いています。Plume が定常状態に移行するにつれて、ライブになっている資産タイプの数、配布された利回りの量、そしてプラットフォーム上でエンゲージするアクティブユーザー (特に機関投資家) の数などの指標を追跡していきます。RWA カテゴリ全体が急速に成長していること (2025 年 5 月時点で 224 億ドル以上の TVL、月間成長率 9.3%) を考えると、Plume の指標はこの拡大するパイの文脈で見るべきです。Plume が実行を続ければ、市場の数十億ドル規模のシェアを獲得する主要な RWA ハブとして浮上する現実的な可能性があります。

---

Web3 における現実世界資産 (RWA): 概要と重要性​

現実世界資産 (RWAs) とは、伝統的な経済からの有形または金融資産で、ブロックチェーン上でトークン化されたものを指します。言い換えれば、現実の資産やキャッシュフローに対する所有権や権利を表すデジタルトークンです。これには、不動産、社債、貿易請求書、コモディティ (金、石油)、株式、さらには炭素クレジットや知的財産のような無形資産も含まれます。RWA のトークン化は、伝統的な金融 (TradFi) と分散型金融 (DeFi) の間の橋渡しとして機能するため、暗号資産において最も影響力のあるトレンドの一つと言えるでしょう。現実世界の資産をオンチェーンに持ち込むことで、ブロックチェーン技術は歴史的に不透明で非流動的だった市場に透明性、効率性、そしてより広いアクセスをもたらすことができます。

Web3 における RWA の重要性は、近年劇的に増しています:

• これらは、暗号資産エコシステムに新しい担保と利回りの源泉を解き放ちます。投機的なトークン取引や純粋に暗号ネイティブなイールドファーミングに頼る代わりに、DeFi ユーザーは現実の経済活動 (例えば、不動産ポートフォリオからの収益やローンからの利息) から価値を得るトークンに投資できます。これにより、**「リアルイールド」**と多様化が導入され、DeFi がより持続可能になります。
• 伝統的な金融にとって、トークン化は流動性とアクセシビリティを高めることを約束します。商業用不動産やローンポートフォリオのような、通常は買い手が限られ、決済プロセスが煩雑な資産は、分割され、グローバル市場で 24 時間 365 日取引できるようになります。これにより、資金調達コストが削減され、かつては銀行や大手ファンドに限定されていた投資へのアクセスが民主化されます。
• RWA はまた、ブロックチェーンの強みである透明性、プログラム可能性、効率性を活用します。トークン化された証券の決済は、ほぼ瞬時にピアツーピアで行うことができ、仲介者の層を排除し、決済時間を数日から数秒に短縮します。スマートコントラクトは、利払いを自動化したり、契約条項を強制したりできます。さらに、ブロックチェーンの不変の監査証跡は透明性を高めます。投資家は資産がどのように機能しているかを正確に確認でき (特にオラクルデータと組み合わせた場合)、トークンの供給が実際の資産と一致していることを信頼できます (オンチェーンの準備金証明など)。
• 重要なことに、RWA のトークン化は、ブロックチェーンの機関投資家による導入の次の波の主要な推進力と見なされています。2020 年の主に投機的な DeFi サマーや NFT ブームとは異なり、RWA は馴染みのある資産をより効率的にすることで、金融業界の核心に直接訴えかけます。Ripple と BCG の最近のレポートでは、トークン化資産の市場は 2033 年までに 18.9 兆ドルに達すると予測されており、その広大な市場規模を強調しています。より短期的にも成長は急速で、2025 年 5 月時点で、RWA プロジェクトの TVL は 224.5 億ドル (1 ヶ月で約 9.3% 増加) であり、2025 年末までに約 500 億ドルに達すると予測されています。一部の推定では、2030 年までに 1 兆から 3 兆ドルがトークン化され、採用が加速すれば最大で 30 兆ドルに達するシナリオもあります。

要するに、RWA のトークン化は、伝統的な資産をより流動的で、ボーダーレスで、プログラム可能にすることで資本市場を変革しています。これは、純粋に自己参照的な資産を超えて、実体経済の資金調達へと向かう、暗号資産業界の成熟を表しています。ある分析が述べたように、RWA は**「伝統的な金融とブロックチェーンの世界との間の橋渡しとして急速に形作られており」**、ブロックチェーンが金融を破壊するという長年の約束を現実に変えています。これが、2024 年から 2025 年にかけて RWA が Web3 の成長物語として宣伝され、大手資産運用会社、政府、Web3 起業家から真剣な注目を集めている理由です。

RWA 分野の主要なプロトコルとプロジェクト​

Web3 の RWA ランドスケープは広範で、それぞれが異なる資産クラスやニッチに焦点を当てた様々なプロジェクトで構成されています。ここでは、RWA ムーブメントをリードする主要なプロトコルとプラットフォームのいくつかを紹介し、その焦点分野と最近の進捗状況をハイライトします:

プロジェクト / プロトコル	焦点と資産タイプ	ブロックチェーン	注目すべき指標 / ハイライト
Centrifuge	プライベートクレジットの分散型証券化 – 請求書、貿易売掛金、不動産ブリッジローン、ロイヤリティなどの現実世界の支払い資産を資産プール (Tinlake) を介してトークン化。投資家はこれらの資産の資金調達から利回りを得る。	Polkadot パラチェーン (Centrifuge Chain) と Ethereum dApp (Tinlake) の統合	プール内の TVL ≈ 4 億 900 万ドル。MakerDAO との RWA DeFi のパイオニア (Centrifuge プールは一部の DAI ローンを裏付けている)。New Silver や FortunaFi などの機関と提携して資産を組成。クロスチェーン RWA 流動性を容易にする Centrifuge V3 をローンチ予定。
Maple Finance	機関投資家向けレンディングプラットフォーム – 当初は無担保の暗号資産ローン (取引会社向け) だったが、現在は RWA ベースのレンディングにピボット。適格な貸し手が USDC を借り手 (現在は現実世界の担保や収益で裏付けられていることが多い) に提供するプールを提供。オンチェーンの米国財務省証券投資のためのキャッシュマネジメントプールと、過剰担保の BTC/ETH ローンのための Maple Direct をローンチ。	Ethereum (V2 & Maple 2.0)、以前は Solana (非推奨)	これまでに組成されたローン総額 24 億 6,000 万ドル。無担保レンディングでのデフォルト後、完全担保レンディングに移行。Maple の新しい財務省プールは、非米国投資家が USDC を介して T-Bills で約 5% を稼ぐことを可能にする。ネイティブトークン MPL (まもなく SYRUP に変換) はプロトコル手数料を獲得。Maple はプライベートクレジット RWA TVL で 2 位にランクされ、流動性のあるトークンを持つ数少ないプロジェクトの一つ。
Goldfinch	分散型プライベートクレジット – 当初は新興市場 (ラテンアメリカ、アフリカなど) のフィンテック貸し手に、DeFi 投資家からのステーブルコインをプールして無担保ローンを提供。現在はGoldfinch Prime をローンチし、機関投資家を対象に、数十億ドル規模のプライベートクレジットファンド (Apollo、Ares、Golub などが管理) へのオンチェーンアクセスを一つの多様化されたプールで提供。本質的に、確立されたプライベートデットファンドを適格投資家のためにオンチェーンに持ち込む。	Ethereum	設立以来、30 以上の借り手に対して約 1 億ドルのローンを資金調達。Goldfinch Prime (2023 年) は、トップのプライベートクレジットファンド (Apollo、Blackstone、T. Rowe Price など) へのエクスポージャーを提供し、数千の基礎となるローンを持つ。a16z、Coinbase Ventures などが支援。DeFi 資本と実績のある TradFi クレジット戦略を融合させ、利回りはしばしば 8-10%。GFI トークンがプロトコルを統治。
Ondo Finance	トークン化されたファンドとストラクチャードプロダクト – DeFi サービスからオンチェーン投資ファンドに焦点を移した。OUSG (Ondo 短期国債ファンドトークン – 事実上、米国財務省ファンドのトークン化された株式) や OSTB/OMMF (マネーマーケットファンドトークン) などのトークンの発行者。また、USDY (T-bills + 銀行預金から約 5% の利回りを得るトークン化預金) も提供。Ondo はまた、そのファンドトークンを担保に借り入れを可能にするレンディングプロトコル Flux を構築。	Ethereum (トークンはアクセシビリティのために Polygon、Solana などにもデプロイ)	トークン化されたファンドの AUM 6 億 2,000 万ドル以上 (例: OUSG、USDY など)。OUSG は最大のオンチェーン財務省製品の一つで、AUM 約 5 億 8,000 万ドルで約 4.4% の APY を提供。Ondo のファンドは、コンプライアンスを確保するため、ブローカーディーラーを介して SEC Reg D/S 免除の下で提供される。Ondo の規制された SPV を使用し、BlackRock の BUIDL ファンドと提携するアプローチは、米国のトークン化証券のモデルを設定した。ONDO トークン (ガバナンス) は約 28 億ドルの FDV を持ち、15% が流通 (高い投資家の期待を示唆)。
MakerDAO (RWA プログラム)	分散型ステーブルコイン発行者 (DAI) で、その担保をますます RWA 投資に割り当てている。Maker の RWA の取り組みには、現実世界の担保 (例: Huntingdon Valley Bank を介したローン、または CFG (Centrifuge) プール、DROP トークンのようなトークン、および BlockTower や Monetalis のようなパートナーとのオフチェーン構造を介した短期債券への投資) を受け入れるボールトが含まれる。Maker は本質的に DAI を RWA に投資して利回りを得ており、これが DAI の安定性を支えている。	Ethereum	2023 年末時点で、Maker は 16 億ドル以上の RWA エクスポージャーを持ち、これには 10 億ドル以上の米国財務省債および社債、そして不動産や銀行への数億ドルのローン (Maker の Centrifuge ボールト、銀行ローン、Société Générale 債券ボールト) が含まれる。これは現在、DAI の担保の significant な部分を占め、Maker にリアルイールド (これらの資産で約 4-5%) をもたらしている。Maker の RWA へのピボット (「Endgame」計画の一部) は、DeFi における RWA の大きな検証となっている。しかし、Maker はこれらの資産を広範な使用のためにトークン化するのではなく、DAI を裏付けるために法的主体を介して信託で保有している。
TruFi & Credix	(類似の 2 つのクレジットプロトコルをグループ化) TruFi – 暗号資産および TradFi の借り手への無担保レンディングプロトコルで、その帳簿の一部は現実世界のローン (例: フィンテックへの貸付)。Credix – Solana ベースのプライベートクレジットマーケットプレイスで、USDC 貸し手をラテンアメリカのクレジットディール (しばしば売掛金や SME ローン、債券としてトークン化) に接続。どちらも、アンダーライターが DeFi ユーザーが資金提供できるローンプールを作成することを可能にし、実体経済の貸付への橋渡しとなる。	Ethereum (TruFi)、Solana (Credix)	TruFi はローンチ以来、約 5 億ドルのローン (暗号資産 + 一部の RWA) を促進したが、デフォルトに直面。その焦点はクレジットファンドのトークン化に移行している。Credix はブラジル/コロンビアで数千万ドルの売掛金を資金調達し、2023 年には Circle と VISA と提携して、より迅速な資金調達のために売掛金を USDC に変換するパイロットを実施。これらは Maple/Goldfinch に比べて小規模なプレーヤーだが注目に値する。Credix のモデルは Goldfinch の設計に影響を与えた。
Securitize & Provenance (Figure)	これらはより CeFi 指向の RWA プラットフォームである。Securitize は企業向けのトークン化技術を提供 (プライベートエクイティファンド、株式、債券をクライアントのためにトークン化し、完全なコンプライアンスの下で運営。最近 Hamilton Lane と提携し、その 8 億ドルのファンドの一部をトークン化)。Provenance Blockchain (Figure) は、Figure Technologies によって構築され、主にローン証券化と取引のためのフィンテックプラットフォーム (彼らは HELOC ローン、住宅ローン担保証券などをプライベートチェーンで行っている)。	プライベートまたはパーミッションドチェーン (Provenance は Cosmos ベースのチェーン。Securitize は Ethereum、Polygon などでトークンを発行)	Figure の Provenance は、オンチェーンで 120 億ドル以上のローン組成を促進し (主に機関間)、おそらくボリュームで最大の一つ (プライベートクレジットセクターでトップとされている「Figure」)。Securitize は複数のファンドをトークン化し、Coinbase の IPO 前に企業へのトークン化された株式をリテールが購入できるようにした。これらは「DeFi」プラットフォームではないが、RWA の重要な橋渡し役であり、しばしば規制されたエンティティと協力し、コンプライアンスに焦点を当てている (Securitize は登録ブローカーディーラー/トランスファーエージェント)。彼らの存在は、RWA トークン化が分散型とエンタープライズの両方の領域に及ぶことを強調している。

(表の出典: Centrifuge TVL, Maple transition and loan volume, Goldfinch Prime description, Ondo stats, Ondo–BlackRock partnership, Maker & market projection, Maple rank.)

Centrifuge: しばしば最初の RWA DeFi プロトコルとして引用される (2019 年ローンチ)。Centrifuge は、資産オリジネーター (金融会社など) が現実世界の資産をプールし、資産プールへの請求権を表す DROP (シニアトランシェ) と TIN (ジュニアトランシェ) と呼ばれる ERC-20 トークンを発行することを可能にします。これらのトークンは MakerDAO で担保として使用されたり、利回りのために保有されたりします。Centrifuge は効率性のために独自のチェーンを運営していますが、流動性のために Ethereum に接続しています。現在、オンチェーンのプライベートクレジット TVL (約 4 億 900 万ドル) でトップを走っており、請求書ファイナンスなどの分野でプロダクトマーケットフィットを実証しています。最近の動向として、Centrifuge は Clearpool の今後の RWA チェーン (Ozea) と提携してリーチを拡大し、Centrifuge V3 に取り組んでいます。これにより、資産はどの EVM チェーンでも構成可能になり (Centrifuge プールは Ethereum、Avalanche、Plume のようなチェーン上のプロトコルから利用可能になる)、その範囲を広げます。

Maple Finance: Maple は、無担保 DeFi レンディングの可能性と危険性を示しました。デリゲートマネージャーがマーケットメーカーや暗号資産企業に無担保で貸し出すクレジットプールを運営するプラットフォームを提供しました。2022 年の注目を集めたデフォルト (FTX に関連する Orthogonal Trading の崩壊など) が Maple の流動性に打撃を与えた後、Maple はより安全なモデルで自己改革を選択しました。現在、Maple の焦点は 2 つあります。(1) RWA の「キャッシュマネジメント」 – ステーブルコイン貸し手に財務省証券の利回りへのアクセスを提供、そして (2) 過剰担保の暗号資産レンディング – 借り手に流動性のある担保 (BTC/ETH) の提供を要求。財務省プール (Icebreaker Finance との提携) は 2023 年に Solana でローンチされ、その後 Ethereum で、適格な貸し手が短期米国財務省証券を購入することで USDC で約 5% を稼ぐことを可能にしました。Maple はまた、機関投資家に暗号資産担保で貸し出す Maple Direct プールを導入し、事実上、より伝統的な担保付きレンディングのファシリテーターとなりました。Maple 2.0 アーキテクチャ (2023 年第 1 四半期ローンチ) は、貸し手の透明性とコントロールを向上させました。挫折にもかかわらず、Maple は累計で約 25 億ドルのローンを促進し、現在も暗号資産と RWA レンディングの両方にまたがる主要プレーヤーです。その道のりは、適切なリスク管理の重要性を強調し、安定性のために現実世界の担保へのピボットを検証しました。

Goldfinch: Goldfinch のイノベーションは、現実世界の貸付事業 (マイクロファイナンス機関やフィンテック貸し手など) が担保を提供せずに DeFi からステーブルコインの流動性を引き出すことができる**「借り手プール」を可能にしたことでした。代わりに、「コンセンサスによる信頼」モデル (支援者がジュニアキャピタルをステークして借り手を保証する) に依存しました。これにより、ケニア、ナイジェリア、メキシコなどでローンが可能になり、しばしば 10% 以上の利回りを提供しました。しかし、規制を遵守し、より大きな資本を引き付けるために、Goldfinch は KYC ゲーティングと Prime を導入しました。現在、Goldfinch Prime では、プロトコルは基本的に有名なプライベートクレジットファンドマネージャーをオンボーディングし、非米国の適格ユーザーが彼らにオンチェーンで資本を提供できるようにしています。例えば、単一のフィンテック貸し手に貸し出すのではなく、Goldfinch Prime ユーザーは、Ares や Apollo が管理する多くのシニア担保付きローンを集約したプールに投資できます。これは、本質的にそれらのファンドのスライスに投資することです (オフチェーンでは、例えば Blackstone のプライベートクレジットファンドは 500 億ドル以上と巨大です)。これにより、Goldfinch は市場の上位に移動します。フロンティア市場のフィンテックローンよりも、暗号資産投資家に機関投資家グレードの利回り** (より低いリスクで) への入り口を提供することに重点が置かれています。Goldfinch の GFI トークンとガバナンスは残りますが、ユーザーベースとプール構造はより規制されたスタンスに移行しました。これは、RWA プロトコルがスケールするために大手 TradFi 資産運用会社と直接協力するという広範なトレンドを反映しています。

Ondo Finance: Ondo の変革は、需要に適応するケーススタディです。弱気市場で DeFi のデジェン利回りが枯渇したとき、安全な利回りへの渇望が Ondo を T-bills とマネーマーケットファンドのトークン化へと導きました。Ondo は子会社 (Ondo Investments) を設立し、適格投資家、さらには一部の地域ではリテール投資家も規制されたファンドトークンを購入できるようにオファリングを登録しました。Ondo の主力 OUSG トークンは、事実上、短期米国財務省 ETF のトークン化された株式です。それは急速に 5 億ドル以上の流通量に成長し、オンチェーン財務省証券への巨大な需要を確認しました。Ondo はまた、T-bills と銀行預金を混ぜて、オンチェーンで高利回りの普通預金口座を近似する USDY を作成しました。約 4.6% の APY と 500 ドルの低いエントリーで、USDY は暗号資産内のマスマーケットを目指しています。これらを補完するために、Ondo の Flux プロトコルは、OUSG または USDY の保有者がそれらを担保にステーブルコインを借りることを可能にします (これらのトークンはそうでなければロックアップされる可能性があるため、流動性を解決します)。Ondo の成功は、TVL でトップ 3 の RWA 発行者の一つにしました。これは、規制の枠組み (SPV、ブローカーディーラー) 内で協力して、伝統的な証券をオンチェーンに持ち込むという優れた例です。また、現職者と競争するのではなく協力する (例えば、BlackRock のファンドを使用する) ことも、RWA のテーマです。破壊よりもパートナーシップです。

MakerDAO: スタンドアロンの RWA プラットフォームではありませんが、Maker は暗号資産で最大の RWA 投資家の一つになったため、言及に値します。Maker は、DAI の担保を不安定な暗号資産以外に多様化することが、DAI を安定させ、収益を生み出す (現実世界の利回りを通じて) 両方の可能性があることに気づきました。小さな実験 (米国の銀行へのローン、Centrifuge プールトークンのためのボールトなど) から始め、Maker は 2022-2023 年に、数億 DAI を短期債券の購入やカストディ口座を介したマネーマーケットファンドへの投資に割り当てることで規模を拡大しました。2023 年半ばまでに、Maker は BlackRock が管理する債券ファンドに 5 億ドル、そして財務省証券に投資するためのスタートアップ (Monetalis) に同額を割り当てました。これらは Ondo のアプローチに似ていますが、Maker ガバナンスの下で行われます。Maker はまた、Societe Generale の 3,000 万ドルのオンチェーン債券や、Harbor Trade の貿易金融プールのためのボールトなどのローンもオンボーディングしました。これらの RWA 投資からの収益は substantial であり、一部の報告によると、Maker の RWA ポートフォリオは年間数千万ドルの手数料を生み出し、これにより DAI のシステムの余剰が増加しました (そして MKR トークンはその利益を使用して買い戻しを開始しました)。この RWA 戦略は、Maker の「Endgame」計画の中心であり、最終的には Maker が RWA を処理するための専門の subDAO をスピンアウトする可能性があります。重要な点は、分散型ステーブルコインプロトコルでさえ、RWA を持続可能性の鍵と見なしており、Maker の規模 (DAI の供給量約 50 億ドル) は、そこに流動性を展開することで現実世界の市場に実質的な影響を与えることができることを意味します。

その他: RWA 分野には、それぞれがニッチを切り開いている他の多くのプロジェクトがあります:

• トークン化されたコモディティ: Paxos Gold (PAXG) や Tether Gold (XAUT) のようなプロジェクトは、金をオンチェーンで取引可能にしました (合計時価総額約 14 億ドル)。これらのトークンは、暗号資産の利便性と金の安定性を提供し、金庫に保管されている物理的な金によって完全に裏付けられています。
• トークン化された株式: Backed Finance や Synthesized (旧 Mirror など) のような企業は、Apple (bAAPL) や Tesla のような株式をミラーリングするトークンを発行しました。Backed のトークン (例えば、Nvidia の bNVDA) は、カストディアンが保有する株式によって 100% 担保されており、EU の規制サンドボックス免除の下で利用可能で、DEX での 24 時間 365 日の株式取引を可能にします。トークン化された株式の総額はまだ小さい (約 4 億 6,000 万ドル) ですが、24 時間取引と分割所有権への関心が高まるにつれて成長しています。
• 不動産プラットフォーム: Lofty AI (Algorand ベース) は、1 フラクションあたり 50 ドルという低価格で賃貸物件の分割所有権を可能にします。RealT (Ethereum) は、デトロイトなどの賃貸住宅の株式に対するトークンを提供します (賃貸収入を USDC 配当として支払う)。不動産は巨大な市場 (世界で 300 兆ドル以上) であり、その一部がオンチェーンになるだけで他のカテゴリを矮小化する可能性があります。予測では、採用が加速すれば 2030-2035 年までに 3-4 兆ドルのトークン化された不動産が見込まれています。現在のオンチェーン不動産は小さいですが、パイロットが進行中です (例えば、香港政府はトークン化されたグリーンボンドを販売し、ドバイはトークン化された不動産サンドボックスを運営しています)。
• 機関投資家向けファンド: Ondo 以外にも、伝統的な資産運用会社が自社ファンドのトークン化バージョンをローンチしています。BlackRock の BUIDL (1 年で AUM が 1 億ドルから 10 億ドルに成長したトークン化マネーマーケットファンド) を見ました。WisdomTree は 2025 年までに 13 のトークン化 ETF を発行しました。Franklin Templeton の政府マネーファンド (Polygon 上の BENJI トークン) は 3 億 7,000 万ドルの AUM に近づきました。これらの取り組みは、大手資産運用会社がトークン化を新しい配布チャネルと見なしていることを示しています。

なぜ複数のアプローチがあるのか？ RWA セクターには多様なキャストが存在します。なぜなら、「現実世界資産」という空間は非常に広いからです。異なる資産タイプは、異なるリスク、リターン、規制プロファイルを持ち、専門的なプラットフォームを必要とします:

• プライベートクレジット (Maple、Goldfinch、Centrifuge) は、貸付と債務商品に焦点を当てており、信用評価と積極的な管理が必要です。
• トークン化された証券/ファンド (Ondo、Backed、Franklin) は、伝統的な証券をオンチェーンで 1 対 1 で表現するための規制コンプライアンスを扱います。
• 不動産は、不動産法、所有権、そしてしばしば地域の規制を伴います。
• コモディティ (金など) は、より単純な 1 対 1 の裏付けモデルを持ちますが、カストディと監査への信頼が必要です。

この断片化にもかかわらず、収束と協力の傾向が見られます。例えば、Centrifuge が Clearpool と提携し、Goldfinch が Plume (そして間接的に Apollo) と提携し、Ondo の資産が Maker などによって使用されるなどです。時間とともに、相互運用性の標準 (おそらく RWA.xyz のようなプロジェクトを介して、すべての RWA トークンのデータアグリゲーターを構築している) が得られるかもしれません。

トークン化されている一般的な資産タイプ​

理論的には、収入源や市場価値を持つほとんどすべての資産がトークン化できます。実際には、今日見られる RWA トークンは、主にいくつかのカテゴリに分類されます:

• 政府債務 (財務省証券と債券): これは、価値の面でオンチェーン RWA の最大のカテゴリとなっています。トークン化された米国財務省短期証券と債券は、リスクが低く、約 4-5% の利回りを持つため、非常に人気があります。これは、DeFi の利回りが低い環境で暗号資産保有者にとって非常に魅力的です。複数のプロジェクトがこれを提供しています: Ondo の OUSG、Matrixdock の財務省トークン (MTNT)、Backed の TBILL トークンなど。2025 年 5 月時点で、政府証券はオンチェーンで約 67 億 9,000 万ドルの TVL を持ち、トークン化資産を支配しており、RWA パイの単一で最大のスライスとなっています。これには、米国財務省証券だけでなく、一部の欧州政府債券も含まれます。魅力は、安全な資産への 24 時間 365 日のグローバルなアクセスです。例えば、アジアのユーザーは午前 3 時にトークンを購入でき、それは事実上、米国 T-Bills に資金を投入することになります。また、中央銀行や公的機関が実験しているのも見られます。例えば、シンガポール金融管理局 (MAS) はプロジェクトガーディアンを実行し、トークン化された債券と外国為替を探求しました。香港の HSBC と CSOP はトークン化されたマネーマーケットファンドをローンチしました。政府債券は、これまでのところ RWA の「キラーアプリ」である可能性が高いです。

• プライベートクレジットと社債: これらには、企業へのローン、請求書、サプライチェーンファイナンス、消費者ローンなどが含まれ、社債やプライベートクレジットファンドも含まれます。オンチェーンのプライベートクレジット (Centrifuge、Maple、Goldfinch、Credix などを介して) は急成長している分野であり、プロジェクト数では RWA 市場の 50% 以上を占めています (ただし、財務省証券が大きいため価値ではありません)。トークン化されたプライベートクレジットは、リスクが高く流動性が低いため、しばしばより高い利回り (8-15% APY) を提供します。例: ローンポートフォリオに裏付けられた Centrifuge トークン (DROP/TIN)、Goldfinch のフィンテックローンのプール、Maple のマーケットメーカーへのプール、JPMorgan のプライベートクレジットブロックチェーンパイロット (彼らはオンチェーンで日中レポを行いました)、そして Flowcarbon のようなスタートアップ (炭素クレジット担保ローンのトークン化)。政府からの貿易売掛金 (Medicaid 請求) もトークン化されています (Plume が強調したように)。さらに、社債もトークン化されています。例えば、欧州投資銀行は Ethereum でデジタル債券を発行し、Siemens のような企業は 6,000 万ユーロのオンチェーン債券を発行しました。2025 年初頭時点で、オンチェーンには約 230 億ドルのトークン化された「グローバル債券」があり、これは 100 兆ドル以上の債券市場に比べてまだ小さいですが、その軌道は上向きです。

• 不動産: トークン化された不動産は、債務 (例: トークン化された住宅ローン、不動産ローン) またはエクイティ/所有権 (物件の分割所有権) のいずれかを意味します。これまでのところ、より多くの活動はトークン化された債務にあります (DeFi レンディングモデルに簡単に適合するため)。例えば、不動産ブリッジローンの一部は Centrifuge で DROP トークンに変換され、DAI を生成するために使用されるかもしれません。エクイティ側では、Lofty のようなプロジェクトが住宅用賃貸物件をトークン化しました (保有者に賃貸収入と売却収益の分け前を与えるトークンを発行)。また、いくつかの REIT のようなトークン (RealT の物件など) も見てきました。不動産は伝統的に非常に非流動的であるため、トークン化の約束は巨大です。建物の断片を Uniswap で取引したり、不動産トークンをローンの担保として使用したりすることができます。とはいえ、法的なインフラは厄介です (多くの場合、各物件を LLC に入れ、トークンが LLC の株式を表す必要があります)。それでも、2030-35 年までに 3-4 兆ドルのトークン化された不動産という予測を考えると、多くの人が法的枠組みが追いつくにつれてこのセクターが離陸すると強気です。注目すべき例: RedSwan は商業用不動産 (学生寮など) の一部をトークン化し、適格投資家へのトークン販売を通じて数百万ドルを調達しました。

• コモディティ: 金がここでの代表例です。Paxos Gold (PAXG) と Tether Gold (XAUT) は合わせて 14 億ドル以上の時価総額を持ち、投資家に物理的な金へのオンチェーンエクスポージャーを提供します (各トークン = 金庫に保管されている 1 トロイオンス)。これらは暗号資産市場でのヘッジ手段として人気があります。トークン化された他のコモディティには、銀、プラチナ (例えば、Tether には XAGT、XAUT などがあります)、そしてある程度は石油も含まれます (石油バレルやハッシュレート先物のためのトークンの実験がありました)。Ditto の卵や大豆トークンのようなコモディティ担保のステーブルコインも登場しましたが、安定した需要のため金が依然として支配的です。また、炭素クレジットやその他の環境資産も含まれます。MCO2 (Moss Carbon Credit) や Toucan の自然ベースの炭素トークンのようなトークンは、企業がオンチェーンの炭素オフセットを検討した 2021 年に注目を集めました。一般的に、オンチェーンのコモディティは完全に担保されているため単純ですが、カストディアンと監査人への信頼が必要です。

• 株式 (Stocks): トークン化された株式は、24 時間 365 日の取引と株式の分割所有権を可能にします。Backed (スイス発) や DX.Exchange / FTX (以前) のようなプラットフォームは、人気のある株式 (Tesla、Apple、Google など) をミラーリングするトークンを発行しました。Backed のトークンは完全に担保されています (彼らはカストディアンを介して実際の株式を保有し、それらを表す ERC-20 トークンを発行します)。これらのトークンは DEX で取引されたり、DeFi ウォレットで保有されたりすることができ、これは従来の株式取引が平日のみであるため斬新です。2025 年時点で、約 4 億 6,000 万ドルのトークン化された株式が流通しています。これは数兆ドルの株式市場のほんの一部ですが、成長しています。注目すべきは、2023 年に MSCI がトークン化された株式を含むトークン化資産を追跡するインデックスをローンチし、主流の監視を示唆したことです。もう一つの角度は合成株式 (Synthetix のようなプロジェクトが行ったように、株式を保有せずにデリバティブを介して株価をミラーリングする) ですが、規制当局の反発 (スワップと見なされる可能性がある) により、完全に裏付けられたアプローチが現在より好まれています。

• ステーブルコイン (法定通貨担保): USDC、USDT のような法定通貨担保のステーブルコインは、本質的にトークン化された現実世界資産であることに言及する価値があります (各 USDC は銀行口座または T-bills の 1 ドルで裏付けられています)。実際、ステーブルコインは断然最大の RWA です。2,000 億ドル以上のステーブルコインが発行されており (USDT、USDC、BUSD など)、そのほとんどは現金、財務省短期証券、または短期社債で裏付けられています。これはしばしば、暗号資産における最初の成功した RWA ユースケースとして引用されます。トークン化されたドルは、暗号資産取引と DeFi の生命線となりました。しかし、RWA の文脈では、ステーブルコインは通常、投資商品ではなく通貨トークンであるため、別々に考慮されます。それでも、ステーブルコインの存在は、他の RWA トークンの道を開きました (そして実際、Maker や Ondo のようなプロジェクトは、ステーブルコイン資本を効果的に現実資産にチャネリングしています)。

• その他: さらにエキゾチックな資産も登場し始めています:

  • ファインアートと収集品: Maecenas や Masterworks のようなプラットフォームは、高級美術品のトークン化を探求しました (各トークンは絵画のシェアを表す)。NFT はデジタル所有権を証明したので、実際の芸術品や高級収集品も同様に分割できると考えられます (ただし、法的なカストディと保険が考慮事項です)。
  • 収益分配トークン: 例えば、CityDAO や他の DAO は、収益ストリーム (市の収益や事業収益の一部など) への権利を与えるトークンを実験しました。これらは証券とユーティリティトークンの境界を曖昧にします。
  • 知的財産とロイヤリティ: 音楽のロイヤリティをトークン化する取り組みがあります (ファンがアーティストの将来のストリーミング収入に投資できるようにする) や特許など。Royalty Exchange などがこれを検討しており、例えば曲が再生されたときに支払いを行うトークンを可能にしています (スマートコントラクトを使用してロイヤリティを分配)。
  • インフラと物理資産: 企業は、データセンターの容量、マイニングのハッシュパワー、輸送貨物スペース、さらにはインフラプロジェクトのようなものをトークン化することを検討しています (一部のエネルギー会社は、太陽光発電所や油井の所有権をトークン化することを検討しました。Plume 自身も 「ウラン、GPU、ドリアン農場」 を可能性として言及しました)。これらはまだ実験的ですが、オンチェーンに持ち込むことができるものの広範な範囲を示しています。

要約すると、法的にそして経済的に囲い込むことができる事実上すべての資産がトークン化可能です。現在の焦点は、明確なキャッシュフローまたは価値の保存特性を持つ金融資産 (債務、コモディティ、ファンド) に置かれています。なぜなら、それらは投資家の需要と既存の法律によく適合するからです (例えば、SPV は債券を保有し、比較的簡単にトークンを発行できます)。より複雑な資産 (直接的な不動産所有権や IP 権など) は、法的な複雑さのためにより長い時間がかかる可能性が高いです。しかし、技術がより単純な資産でその価値を証明し、その後広がるにつれて、潮流はその方向に動いています。

また、各資産タイプのトークン化は、オフチェーンでの権利をどのように強制するかという問題に取り組まなければならないことにも注意することが重要です。例えば、不動産のトークンを保有している場合、その不動産に対する法的な請求権をどのように確保しますか？解決策には、トークン保有者を受益者として認識する法的ラッパー (LLC、信託契約) が含まれます。標準化の取り組み (セキュリティトークンのための ERC-1400 標準や、トークン化資産のための Interwork Alliance によるイニシアチブなど) が進行中であり、異なる RWA トークンをより相互運用可能で法的に健全なものにすることを目指しています。

RWA における最近のトレンド、イノベーション、課題​

トレンドとイノベーション:

• 機関投資家の流入: おそらく最大のトレンドは、主要な金融機関や資産運用会社が RWA ブロックチェーン分野に参入していることです。過去 2 年間で、BlackRock、JPMorgan、Goldman Sachs、Fidelity、Franklin Templeton、WisdomTree、Apollo のような巨人が、RWA プロジェクトに投資したり、トークン化イニシアチブを立ち上げたりしています。例えば、BlackRock の CEO である Larry Fink は、「証券のトークン化」を次の進化として公に賞賛しました。BlackRock 自身のトークン化マネーマーケットファンド (BUIDL) が 1 年で 10 億ドルの AUM に達したことはその証拠です。WisdomTree が 2025 年までに 13 のトークン化インデックスファンドを作成したことは、伝統的な ETF がオンチェーンに来ていることを示しています。Apollo は Plume に投資しただけでなく、トークン化クレジットでも提携しました (Apollo と Hamilton Lane は Figure の Provenance と協力してファンドの一部をトークン化しました)。このような機関の関与は、フライホイール効果をもたらします。それは規制当局や投資家の目で RWA を正当化し、コンプライアンスに準拠したプラットフォームの開発を加速させます。調査によると、機関投資家の 67% が 2026 年までにポートフォリオの平均 5.6% をトークン化資産に割り当てる計画であることは示唆に富んでいます。富裕層も同様に、トークン化を介したエクスポージャーに約 80% の関心を示しています。これは、2017-2018 年の ICO 時代からの劇的な変化であり、今やムーブメントは純粋な草の根の暗号主導ではなく、機関主導です。

• 規制されたオンチェーンファンド: 注目すべきイノベーションは、規制された投資ファンドを直接オンチェーンに持ち込むことです。ゼロから新しい商品を開発する代わりに、一部のプロジェクトは伝統的なファンドを規制当局に登録し、その株式を表すトークンを発行します。Franklin Templeton の OnChain U.S. Government Money Fund は、SEC 登録のミューチュアルファンドであり、その株式所有権は Stellar (そして現在は Polygon) で追跡されます。投資家は、規制されたファンドの株式である BENJI トークンを購入し、通常のすべての監督の対象となります。同様に、ARB ETF (ヨーロッパ) は、パブリックチェーン上で完全に規制されたデジタル債券ファンドをローンチしました。このトークン化された規制ファンドのトレンドは、コンプライアンスとブロックチェーンの効率性を結びつけるため、非常に重要です。これは基本的に、私たちが知っている伝統的な金融商品 (ファンド、債券など) が、いつでも取引でき、スマートコントラクトと統合できるトークンとして存在することで、新しいユーティリティを得ることができることを意味します。Grayscale が $PLUME を検討していることや、他の資産運用会社が暗号資産や RWA トークンを自社の提供物にリストする動きも、TradFi と DeFi の商品メニューの収束を示しています。

• 利回り集約と構成可能性: より多くの RWA 利回り機会が出現するにつれて、DeFi プロトコルはそれらを集約し、活用するために革新しています。Plume の Nest は、複数の利回りを一つのインターフェースに集約する一例です。別の例として、Yearn Finance が RWA 製品にボールトを展開し始めたことがあります (Yearn は Notional や Maple のようなプロトコルを通じて財務省証券への投資を検討しました)。Index Coop は、RWA 利回り源を含む利回りインデックストークンを作成しました。また、ストラクチャードプロダクトも見ています。例えば、プロトコルが利回りストリームのジュニア・シニア分割を発行するようなオンチェーントランシェです (Maple は、より安全なスライスとよりリスクの高いスライスを提供するためにプールのトランシェを検討しました)。構成可能性とは、いつかトークン化された債券を Aave で担保にしてステーブルコインを借り、そのステーブルコインを他の場所でファーミングするようなことができるようになることを意味します。TradFi 利回りと DeFi 利回りを橋渡しする複雑な戦略です。これは起こり始めています。例えば、Flux Finance (Ondo による) は OUSG を担保に借り入れを可能にし、それをステーブルコインファームに展開することができます。レバレッジをかけた RWA イールドファーミングがテーマになるかもしれません (ただし、慎重なリスク管理が必要です)。

• リアルタイムの透明性と分析: もう一つのイノベーションは、RWA のためのデータプラットフォームと標準の台頭です。RWA.xyz のようなプロジェクトは、オンチェーンデータを集約して、ネットワーク全体のすべてのトークン化された RWA の時価総額、利回り、構成を追跡します。これにより、待望の透明性が提供されます。各セクターの規模を確認し、パフォーマンスを追跡し、異常をフラグ付けすることができます。一部の発行者はリアルタイムの資産追跡を提供しています。例えば、トークンは TradFi カストディアンからの NAV (純資産価値) データで毎日更新され、それがオンチェーンで表示されることがあります。オラクルの使用も重要です。例えば、Chainlink オラクルは金利やデフォルトイベントを報告して、スマートコントラクト機能 (債務者がデフォルトした場合に保険金を支払うなど) をトリガーできます。オンチェーンの信用格付けや評判への動きも始まっています。Goldfinch は借り手のオフチェーン信用スコアリングを実験し、Centrifuge はプールリスクを推定するモデルを持っています。これらすべては、オンチェーン RWA をオフチェーンの対応物と同じくらい (あるいはそれ以上に) 透明にすることを目的としています。

• CeFi と伝統的なシステムとの統合: RWA において、CeFi と DeFi の融合がさらに進んでいます。例えば、Coinbase は「Institutional DeFi」を導入し、クライアントの資金を Maple や Compound Treasury のようなプロトコルに流し込み、機関投資家におなじみのインターフェースを提供しながら、DeFi から調達した利回りを提供しています。Bank of America などは、トークン化された担保を互いに取引するためにプライベートブロックチェーンネットワークを使用することについて議論しています (より高速なレポ市場などのため)。リテール面では、フィンテックアプリが、裏側ではトークン化資産から来る利回りを提供し始めるかもしれません。これは配布におけるイノベーションです。ユーザーはブロックチェーンと対話していることさえ知らないかもしれませんが、より良い利回りや流動性を目にします。このような統合は、RWA のリーチを暗号ネイティブを超えて広げるでしょう。

課題:

興奮にもかかわらず、RWA のトークン化はいくつかの課題と障害に直面しています:

• 規制コンプライアンスと法的構造: おそらく最大の課題です。資産をデジタルトークンに変えることで、しばしば規制当局の目には証券に変わります (まだそうでなかったとしても)。これは、プロジェクトが証券法、投資規制、送金業者規則などを乗り越えなければならないことを意味します。米国のほとんどの RWA トークン (特に) は、Reg D (適格投資家への私募) または Reg S (オフショア) の免除の下で提供されています。これにより参加が制限されます。例えば、米国のリテール投資家は通常、これらのトークンを合法的に購入できません。さらに、各管轄区域には独自の規則があります。スイスで許可されていること (Backed の株式トークンのような) が、米国では登録なしでは通用しないかもしれません。また、法的な強制力という側面もあります。トークンは現実資産に対する請求権です。その請求権が裁判所で認められることを保証することが重要です。これには、舞台裏での堅牢な法的構造 (LLC、信託、SPV) が必要です。これらの構造を設定するのは複雑で費用がかかるため、多くの RWA プロジェクトは法律事務所と提携したり、ライセンスを持つ既存のプレーヤーに買収されたりします (例えば、Securitize は他の多くのために多くの重労働を処理します)。コンプライアンスは KYC/AML も意味します: DeFi のパーミッションレスな性質とは異なり、RWA プラットフォームはしばしば投資家に KYC と適格性チェックを受けることを要求します。これは、トークン購入時またはホワイトリストを介して継続的に行われます。この摩擦は一部の DeFi 純粋主義者を思いとどまらせる可能性があり、また、これらのプラットフォームが多くの場合、「ウォレットを持つ誰にでも」完全にオープンにできないことを意味します。

• 流動性と市場採用: 資産をトークン化しても、自動的に流動性が生まれるわけではありません。現在、多くの RWA トークンは流動性が低く、取引量が少ないという問題に悩まされています。例えば、トークン化されたローンを購入した場合、売りたいときに買い手がほとんどいないかもしれません。マーケットメーカーは特定の資産 (ステーブルコインや Ondo のファンドトークンなど) の流動性を提供し始めていますが、オーダーブックの深さはまだ発展途上です。市場のストレス時には、RWA トークンが償還や取引が困難になる懸念があります。特に、基礎となる資産自体が流動的でない場合 (例えば、不動産トークンは、物件が売却されるときにのみ事実上償還可能であり、それには数ヶ月/数年かかる可能性があります)。解決策には、償還メカニズムの作成 (Ondo のファンドが Flux プロトコルを介して、または発行者と直接定期的な償還を許可するように) や、これらのトークンを取引するための多様な投資家基盤の誘致が含まれます。時間とともに、これらの資産を保有することに慣れているより多くの伝統的な投資家がオンチェーンに来るにつれて、流動性は改善されるはずです。しかし、現在、異なるチェーンやプラットフォーム間での断片化も流動性を妨げています。RWA トークンのための標準化と、おそらく取引所の集約 (おそらく専門の RWA 取引所や主要な CEX でのクロスリスティングの増加) の取り組みが必要です。

• 信頼と透明性: ブロックチェーンベースの資産にとって皮肉なことに、RWA はしばしば多くのオフチェーンの信頼を必要とします。トークン保有者は、発行者が実際に現実の資産を保有しており、資金を悪用しないことを信頼しなければなりません。彼らは担保を保有するカストディアンを信頼しなければなりません (ステーブルコインや金の場合)。また、何か問題が発生した場合に法的手段があることを信頼しなければなりません。過去には失敗例がありました (例えば、初期の「トークン化された不動産」プロジェクトのいくつかが頓挫し、トークン保有者を宙ぶらりんにしました)。したがって、信頼を築くことが重要です。これは、監査、オンチェーンの準備金証明、評判の良いカストディアン (Coinbase Custody など)、そして保険を通じて行われます。例えば、Paxos は PAXG 準備金の月次監査報告書を公開し、USDC はその準備金の証明書を公開しています。MakerDAO は、デフォルトのリスクを軽減するために RWA ローンに関与する際に過剰担保と法的契約を要求します。それにもかかわらず、RWA プロジェクトでの大きなデフォルトや詐欺は、セクターを大幅に後退させる可能性があります。これが、現在、多くの RWA プロトコルが、よりリスクの高い領域に進出する前に実績を築くために、高品質のクレジット資産 (政府債券、シニア担保付きローン) に焦点を当てている理由です。

• 技術的統合: いくつかの課題は技術的なものです。現実世界のデータをオンチェーンに統合するには、堅牢なオラクルが必要です。例えば、ローンポートフォリオの価格設定やファンドの NAV の更新には、伝統的なシステムからのデータフィードが必要です。オラクルの遅延や操作は、オンチェーンでの不正確な評価につながる可能性があります。さらに、Ethereum のようなメインネットでのスケーラビリティとトランザクションコストが問題になる可能性があります。潜在的に数千の現実世界の支払い (数百のローンのプールを考えてみてください、それぞれに月々の支払いがあります) をオンチェーンで動かすことは、費用がかかるか遅くなる可能性があります。これが、専門のチェーンやレイヤー 2 ソリューション (Plume や一部のプロジェクトのための Polygon、あるいはパーミッションドチェーン) が使用されている理由の一部です。これらのトランザクションに対してより多くの制御と低いコストを持つためです。相互運用性ももう一つの技術的なハードルです。RWA の活動の多くは Ethereum 上にありますが、一部は Solana、Polygon、Polkadot などにあります。チェーン間で資産を安全にブリッジすることはまだ簡単ではありません (ただし、Plume が使用する LayerZero のようなプロジェクトは進歩しています)。理想的には、投資家は RWA のポートフォリオを管理するために 5 つの異なるチェーンを追いかける必要はないはずです。よりスムーズなクロスチェーンの運用性または統一されたインターフェースが重要になります。

• 市場教育と認識: 多くの暗号ネイティブは当初、RWA に懐疑的でした (DeFi の純粋なエコシステムに「オフチェーンのリスク」をもたらすと見ていました)。一方、多くの TradFi の人々は暗号資産に懐疑的です。利益とリスクについて両サイドを教育する必要が続いています。暗号ユーザーにとって、トークンが単なるミームコインではなく、ロックアップ期間などがある法的な資産に対する請求権であることを理解することが重要です。DeFi ユーザーが、オフチェーンのローン決済に時間がかかるため、RWA プールから即座に引き出せないことに不満を抱いたケースを見てきました。期待を管理することが重要です。同様に、機関投資家はしばしば、トークンのカストディ (安全に保有する方法)、コンプライアンス (制裁対象のアドレスと対話するウォレットを避けるなど)、ボラティリティ (トークン技術が安定していることを確認する) などの問題を心配します。最近の肯定的な動向、例えば Binance Research が RWA トークンはボラティリティが低く、特定のマクロイベント中には「ビットコインよりも安全」とさえ考えられていることを示したことは、認識を変えるのに役立ちます。しかし、広範な受け入れには時間、成功事例、そしておそらく RWA トークンの保有または発行が法的に安全であるという規制の明確さが必要になります。

• 規制の不確実性: コンプライアンスについてはカバーしましたが、より広範な不確実性は規制体制の進化です。米国の SEC は、既存の法律を執行する以外に、多くのトークン化された証券について明確なガイダンスをまだ出していません (これが、ほとんどの発行者が免除を使用したり、米国のリテールを避けたりする理由です)。ヨーロッパは、暗号資産 (資産参照トークンを含む) の取り扱い方法を主に規定する MiCA (Markets in Crypto Assets) 規制を導入し、機関が規制サンドボックスでブロックチェーン上の証券を取引できるようにする DLT パイロットレジームを立ち上げました。これは有望ですが、まだ恒久的な法律ではありません。シンガポール、UAE (アブダビ、ドバイ)、スイスのような国は、トークン化ビジネスを誘致するためにサンドボックスやデジタル資産規制で積極的です。課題は、規制が過度に煩雑になったり、断片化されたりする場合です。例えば、各管轄区域がわずかに異なるコンプライアンスアプローチを要求する場合、コストと複雑さが増します。一方、香港の最近のトークン化の奨励や日本のオンチェーン証券の検討のような規制当局の受け入れは、恩恵となる可能性があります。米国では、特定のトークン化ファンド (Franklin のような) が SEC の承認を得たことは、既存の枠組み内で可能であることを示す肯定的な動向です。しかし、迫り来る疑問は、規制当局が最終的に RWA トークンへのより広いリテールアクセスを許可するかどうかです (おそらく適格なプラットフォームを通じて、またはクラウドファンディング免除の上限を引き上げることで)。そうでなければ、RWAfi は主に壁に囲まれた庭園の中での機関投資家の遊び場であり続け、それは「オープンファイナンス」の夢を制限します。

• 信頼性の高いスケーリング: もう一つの課題は、中央集権的な障害点を導入せずに RWA プラットフォームをどのようにスケールさせるかです。現在の多くの実装は、ある程度の集中化に依存しています (KYC を強制するためにトークン転送を一時停止できる発行者、資産カストディを処理する中央の当事者など)。これは機関投資家には受け入れられますが、哲学的には DeFi の分散化と矛盾します。時間とともに、プロジェクトは適切なバランスを見つける必要があります。例えば、KYC のために分散型 ID ソリューションを使用する (ホワイトリストを管理する一人の当事者ではなく、検証者のネットワーク)、または発行とカストディ操作を制御するためにマルチシグ/コミュニティガバナンスを使用するなどです。Maker の Centrifuge ボールトで MakerDAO ガバナンスが RWA ボールトを承認・監督したり、Maple がプールデリゲートの役割を分散化したりするような初期の動きが見られます。しかし、完全な「DeFi」RWA (法的執行さえも信頼性が低い) は難しい問題です。最終的には、スマートコントラクトと現実世界の法制度が直接インターフェースするかもしれません (例えば、デフォルトが発生した場合に接続された法的 API を介して自動的に法的措置をトリガーできるローントークンスマートコントラクト。これは未来的ですが考えられます)。

要約すると、RWA 分野はこれらの課題に取り組むために急速に革新しています。これは、法律、金融、ブロックチェーン技術の知識を必要とする多分野にわたる取り組みです。各成功 (完全に返済されたトークン化ローンプールや、スムーズに償還されたトークン化債券など) は信頼を築きます。各課題 (規制措置や資産のデフォルトなど) は、システムを強化するための教訓を提供します。その軌道は、これらの障害の多くが克服されることを示唆しています。機関投資家の関与の勢いと明確な利点 (効率性、流動性) は、トークン化がここに留まる可能性が高いことを意味します。ある RWA に焦点を当てたニュースレターが述べたように、「トークン化された現実世界資産は、新しい機関投資家の標準として浮上している... インフラはついにオンチェーン資本市場のビジョンに追いつきつつある。」

規制の状況とコンプライアンスに関する考慮事項​

暗号資産における RWA の規制状況は複雑で、まだ進化の途上にあります。これは、伝統的な証券/商品法と新しいブロックチェーン技術の交差点に関わるためです。主要なポイントと考慮事項は以下の通りです:

• 証券法: ほとんどの管轄区域では、RWA トークンが利益を期待して資産に投資することを表す場合 (多くの場合そうです)、それは証券と見なされます。例えば、米国では、収益を生む不動産やローンポートフォリオの一部を表すトークンは、投資契約 (Howey Test) または手形の定義に squarely に該当し、したがって登録されるか、免除の下で提供されなければなりません。これが、米国のこれまでの RWA オファリングのほぼすべてが私募免除 (適格投資家向けの Reg D 506(c)、オフショア向けの Reg S、限定的な公募向けの Reg A+ など) を使用している理由です。これらに準拠するということは、トークンの販売を検証済みの投資家に制限し、譲渡制限 (トークンはホワイトリストに登録されたアドレス間でのみ移動可能) を実施し、必要な開示を提供することを意味します。例えば、Ondo の OUSG と Maple の Treasury プールは、投資家が KYC/AML と適格性チェックをクリアする必要があり、トークンは承認されていないウォレットに自由に譲渡できません。これにより、オープンな DeFi とはかなり異なる、半パーミッションド環境が生まれます。ヨーロッパでは、MiFID II/MiCA の下で、トークン化された株式や債券は同様に伝統的な金融商品のデジタル表現として扱われ、目論見書を要求したり、取引所のために DLT パイロットレジームを使用したりします。結論: RWA プロジェクトは、初日から法的コンプライアンスを統合しなければなりません。多くのプロジェクトは社内弁護士を抱えているか、Securitize のようなリーガルテック企業と協力しています。なぜなら、どんなミス (免除なしで証券トークンを一般に販売するなど) も、執行措置を招く可能性があるからです。

• 消費者保護とライセンス: 一部の RWA プラットフォームは追加のライセンスが必要になる場合があります。例えば、プラットフォームが顧客の法定通貨を保有してトークンに変換する場合、送金業者ライセンスまたは同等のものが必要になる可能性があります。アドバイスや仲介 (借り手と貸し手のマッチング) を提供する場合、ブローカーディーラーまたは ATS (代替取引システム) のライセンスが必要になる可能性があります (これが、一部がブローカーディーラーと提携する理由です。Securitize、INX、Oasis Pro などは、トークンマーケットプレイスを運営するための ATS ライセンスを持っています)。資産 (不動産証書や現金準備金など) のカストディには、信託またはカストディライセンスが必要になる場合があります。Anchorage が Plume のパートナーであることは重要です。なぜなら、Anchorage は適格なカストディアンであり、機関はライセンスを持つ銀行が基礎となる資産やトークンの秘密鍵を保有している場合、より安心できるからです。アジアや中東では、規制当局がトークン化プラットフォームに特定のライセンスを付与しています (例えば、アブダビグローバルマーケットの FSRA は RWA トークンを含む暗号資産の許可を発行し、シンガポールの MAS はサンドボックスの下でプロジェクト固有の承認を与えています)。

• 規制サンドボックスと政府のイニシアチブ: ポジティブなトレンドは、規制当局がトークン化のためのサンドボックスやパイロットプログラムを立ち上げていることです。EU の DLT パイロットレジーム (2023 年) は、承認された市場インフラが、すべての規則に完全に準拠することなく、一定のサイズまでのトークン化された証券の取引をテストすることを許可しています。これにより、いくつかのヨーロッパの取引所がブロックチェーン債券取引をパイロットしています。ドバイは、デジタル金融ハブを強化するためにトークン化サンドボックスを発表しました。香港は 2023-24 年に、トークン化を Web3 戦略の柱とし、香港の SFC はトークン化されたグリーンボンドとアートを探求しています。英国は 2024 年に、英国法の下でデジタル証券を認識することについて協議しました (彼らはすでに暗号資産を財産として認識しています)。日本は、セキュリティトークン (彼らは「電子記録移転権利」と呼んでいます) を許可するために法律を更新し、その枠組みの下でいくつかのトークン化された証券が発行されています。これらの公式プログラムは、規制当局がトークン化に対応するために法律を近代化する意欲があることを示しており、最終的にはコンプライアンスを簡素化する可能性があります (例えば、承認を合理化するトークン化債券の特別カテゴリを作成するなど)。

• トラベルルール / AML: 暗号資産のグローバルな性質は AML 法をトリガーします。FATF の「トラベルルール」は、一定のしきい値を超える暗号資産 (トークンを含む) が VASP (取引所、カストディアン) 間で転送される際に、識別情報がそれに伴うことを要求します。RWA トークンが主に KYC 済みのプラットフォームで取引される場合、これは管理可能ですが、より広い暗号資産エコシステムに入ると、コンプライアンスは厄介になります。現在、ほとんどの RWA プラットフォームは厳格な管理を維持しています。転送はしばしば、所有者が KYC を行ったホワイトリストに登録されたアドレスに制限されます。これにより、AML の懸念が軽減されます (すべての保有者が既知であるため)。それでも、規制当局は堅牢な AML プログラムを期待するでしょう。例えば、ウォレットアドレスを制裁リスト (OFAC リストなど) と照合するなどです。英国のトークン化債券プラットフォームで、トークン保有者が制裁対象エンティティになったために一部の取引を巻き戻さなければならなかったケースがありました。このようなシナリオは、プロトコルのコンプライアンス能力を試すことになります。多くのプラットフォームは、法執行機関の要求に従うために一時停止または凍結機能を組み込んでいます (これは DeFi では物議を醸しますが、RWA にとっては、不正行為に関連するトークンをロックする能力を持つことはしばしば交渉の余地がありません)。

• 税務と報告: もう一つのコンプライアンス上の考慮事項は、これらのトークンがどのように課税されるかです。トークン化されたローンから利回りを得た場合、それは利子所得ですか？トークン化された株式を取引した場合、ウォッシュセールルールは適用されますか？税務当局はまだ包括的なガイダンスを発行していません。当面の間、プラットフォームはしばしば投資家に税務報告書を提供します (例えば、米国ではトークンを介して得られた利子や配当に対して Form 1099)。ブロックチェーンの透明性はここで役立ちます。すべての支払いが記録され、分類できるからです。しかし、国境を越えた課税 (ヨーロッパの誰かが米国源泉の利子を支払うトークンを保有している場合など) は複雑になる可能性があり、デジタル W-8BEN フォームなどが必要です。これは障害というよりは運用上の課題ですが、自動化されたコンプライアンス技術が解決する必要がある摩擦を追加します。

• 執行と判例: RWA トークンに特化した注目を集める執行措置はまだあまり見ていません。おそらく、ほとんどがコンプライアンスを試みているためです。しかし、隣接する分野での執行は見てきました。例えば、SEC の暗号資産レンディング商品 (BlockFi など) に対する措置は、登録せずに利回りを提供することが違反となり得ることを強調しています。RWA プラットフォームがしくじって、例えばリテールにセキュリティトークンを自由に購入させた場合、同様の措置に直面する可能性があります。また、二次取引所の問題もあります。分散型取引所が非適格投資家間でセキュリティトークンの取引を許可した場合、それは違法ですか？米国ではおそらくそうです。これが、多くの RWA トークンが Uniswap に上場されていないか、アドレスを制限する方法でラップされている理由です。DeFi の流動性とコンプライアンスの間で微妙なバランスを取る必要があります。多くは、流動性を減らしてでもコンプライアンスの側に傾いています。

• 管轄と法の抵触: RWA は本質的に特定の管轄区域に接続されています (例えば、ドイツのトークン化された不動産はドイツの不動産法の下にあります)。トークンがグローバルに取引される場合、法の抵触が生じる可能性があります。スマートコントラクトは、どの法律が適用されるかをエンコードする必要があるかもしれません。一部のプラットフォームは、法人設立に友好的な管轄区域を選択します (例えば、発行主体はケイマン諸島に、資産は米国にあるなど)。これは複雑ですが、慎重な法的構造化で解決可能です。

• 投資家保護と保険: 規制当局は投資家保護にも関心を持つでしょう。トークン保有者が明確な権利を持つことを保証することです。例えば、トークンが資産収益の一部と引き換えに償還可能であるべき場合、そのメカニズムは法的に強制可能でなければなりません。一部のトークンはデフォルトする可能性のある債務証券を表します。そのリスクについてどのような開示がなされましたか？プラットフォームはしばしば、オファリングメモランダムや目論見書を公開します (Ondo はそのトークンのためにそうしました)。時間とともに、規制当局は、ミューチュアルファンドが提供するように、RWA トークンに標準化されたリスク開示を要求するかもしれません。また、保険が義務付けられるか、少なくとも期待されるかもしれません。例えば、不動産トークンの建物を保険にかける、または担保を保有するカストディアンのために犯罪保険に加入するなどです。

• 分散化 vs 規制: 本質的な緊張関係があります。RWA プラットフォームをより分散化し、パーミッションレスにするほど、現在の規制と対立します。現在の規制は、識別可能な仲介者を前提としています。進化する戦略の一つは、分散型 ID (DID) と検証可能な資格情報を使用してこの円を四角にすることです。例えば、ウォレットは、所有者が適格であることを証明する資格情報を保持できますが、オンチェーンでその身元を明らかにすることなく、スマートコントラクトは転送を許可する前にその資格情報をチェックできます。これにより、コンプライアンスが自動化され、ある程度のプライバシーが保護されます。Xref (XDC ネットワーク上) や Astra Protocol のようなプロジェクトがこれを探求しています。成功すれば、規制当局はこれらの斬新なアプローチを受け入れるかもしれず、これにより、審査済みの参加者間でパーミッションレスな取引が可能になるかもしれません。しかし、それはまだ初期段階です。

本質的に、規制は RWA 採用の成否を分ける要因です。現在の状況は、規制当局が関心を持ち、慎重に支持しているが、警戒もしていることを示しています。成功する RWA プロジェクトは、積極的にコンプライアンスを受け入れ、それをできるだけシームレスにするために革新するプロジェクトでしょう。明確で融和的な規則を提供する管轄区域は、このビジネスをより多く引き付けるでしょう (スイス、シンガポール、UAE のような場所では、明確さのために significant なトークン化活動が見られます)。一方、業界は規制当局と関わっています。例えば、業界団体を結成したり、協議に応じたりして、賢明な政策の形成を支援しています。ありそうな結果は、規制された DeFi がカテゴリとして出現することです。Plume の傘下にあるようなプラットフォームは、トークン化資産のための代替取引システム (ATS) または登録されたデジタル資産証券取引所となり、ライセンスの下で運営されながらもブロックチェーンインフラを持つ可能性があります。このハイブリッドアプローチは、規制当局の目的を満たしながら、暗号資産レールの効率性の向上をもたらすかもしれません。

投資と市場規模データ​

トークン化された現実世界資産の市場は目覚ましく成長しており、予測が正しければ今後数年で数兆ドルに爆発的に増加すると予測されています。ここでは、市場規模、成長、投資トレンドに関するいくつかの主要なデータポイントを要約します:

• 現在のオンチェーン RWA 市場規模: 2025 年半ば時点で、オンチェーンの現実世界資産市場 (伝統的なステーブルコインを除く) の総額は数百億ドル規模です。情報源によって包含基準が異なるため、合計額はわずかに異なりますが、2025 年 5 月の分析では、総ロック価値 (TVL) で 224 億 5,000 万ドルとされています。この数字は前月から約 9.3% 増加しており、急速な成長を示しています。その約 220 億ドルの構成 (前述の通り) には、約 68 億ドルの政府債券、15 億ドルのコモディティトークン、4 億 6,000 万ドルの株式、2 億 3,000 万ドルのその他の債券、そして数十億ドルのプライベートクレジットとファンドが含まれます。参考までに、これはより広範な暗号資産市場 (2025 年時点で時価総額約 1.2 兆ドル、主に BTC と ETH によって牽引) に比べてまだ小さいですが、暗号資産で最も急速に成長しているセグメントです。また、ステーブルコイン (約 2,260 億ドル) を含めるとこれらの数字は矮小化されますが、通常は別々に扱われます。

• 成長軌道: RWA 市場は、2024 年に 32% の年間成長率を示しました。これを外挿するか、採用の加速を考慮すると、一部では 2025 年末までに 500 億ドルが妥当と推定されています。それを超えると、業界の予測は非常に大きくなります:

  • BCG その他 (2030 年以降): しばしば引用される BCG/Ripple のレポートでは、2030 年までに 16 兆ドル (そして 2033 年までに約 19 兆ドル) のトークン化資産が予測されています。これには、金融市場の広範なトークン化 (DeFi 中心の利用だけでなく) が含まれます。この数字は、全資産の約 10% がトークン化されることを表しており、積極的ですが、現金 (ステーブルコイン) のトークン化がすでに主流であることを考えると、考えられないことではありません。
  • Citi GPS レポート (2022 年) は、2030 年までに 4-5 兆ドルのトークン化をベースケースとして語り、機関投資家の採用がより速い場合はより高いシナリオを提示しました。
  • 私たちが見た LinkedIn の分析では、予測は 2030 年までに 1.3 兆ドルから 30 兆ドルの範囲であり、多くの不確実性があるものの、数兆ドルが視野に入っているというコンセンサスを示しています。
  • 保守的な予測 (例えば 2030 年までに 1-2 兆ドル) でさえ、今日の約 200 億ドルのレベルから 50 倍以上の増加を意味し、強い成長期待を示唆しています。

• RWA プロジェクトへの投資: ベンチャーキャピタルと投資が RWA スタートアップに流入しています:

  • Plume 自身の資金調達 (2,000 万ドルのシリーズ A など) は、VC の確信の一例です。
  • Goldfinch は約 2,500 万ドルを調達しました (2021 年に a16z が主導)。Centrifuge は 2021 年に約 400 万ドルを調達し、トークンセールでさらに調達しました。Coinbase などからも支援されています。
  • Maple は 2021 年に 1,000 万ドルのシリーズ A を調達し、2022 年に追加調達しました。
  • Ondo は 2022 年に 2,000 万ドルを調達し (Founders Fund と Pantera から)、最近トークンセールを行いました。
  • 新しい専用ファンドもあります。例えば、a16z の暗号資産ファンドなどが RWA に一部を割り当てています。Franklin Templeton は 2022 年にトークン化プラットフォームの 2,000 万ドルのラウンドに参加しました。Matrixport はトークン化された財務省証券のために 1 億ドルのファンドを立ち上げました。
  • 伝統的な金融も投資しています。Nasdaq Ventures はトークン化スタートアップ (XYO Network) に投資し、London Stock Exchange Group は TORA (トークン化機能を持つ) を買収しました。
  • 合併も見られます。Securitize はブローカーディーラーを得るために Distributed Technology Markets を買収しました。INX (トークン取引所) は提供を拡大するために資金を調達しています。

  全体として、主要な RWA プロトコルには数千万ドルが投資されており、より大きな金融機関はこの分野で株式を取得したり、合弁事業を形成したりしています。Apollo の Plume への直接投資や、Hamilton Lane が Securitize と提携してファンドをトークン化する (Hamilton Lane のファンド自体が数十億ドル規模) ことは、これが単なる VC の賭けではなく、実質的な資金の関与であることを示しています。

• 注目すべきオンチェーン資産とパフォーマンス: 特定のトークンに関するいくつかのデータは、トラクションを示しています:

  • Ondo の OUSG: 2023 年初頭にローンチされ、2025 年初頭までに 5 億 8,000 万ドル以上が発行され、約 4-5% の利回りを提供しました。完全に担保され、償還可能であるため、価格はほとんど変動しません。
  • Franklin の BENJI: 2023 年半ばまでに 2 億 7,000 万ドルに達し、2024 年には約 3 億 6,800 万ドルになりました。これは、米国の主要なミューチュアルファンドがオンチェーンで反映された最初の事例の一つです。
  • MakerDAO の RWA 収益: Maker は、約 16 億ドルの RWA 投資を通じて、2023 年末までに年間 8,000 万ドル以上の利回りを得ていました (主に債券から)。これにより、暗号資産の利回りが枯渇した後、Maker の財政は好転しました。
  • Maple の Treasury プール: パイロットでは、10 未満の参加者 (機関投資家) から T-bill 投資のために約 2,200 万ドルを調達しました。再構築後の Maple の総貸付額は現在小さくなっていますが (アクティブなローンは約 5,000 万-1 億ドル)、信頼が戻るにつれて増加し始めています。
  • Goldfinch: 約 1 億 2,000 万ドルのローンを資金調達し、約 9,000 万ドルを返済し、デフォルトは 100 万ドル未満でした (ケニアの貸し手から注目すべきデフォルトが 1 件ありましたが、部分的に回復しました)。GFI トークンは 2021 年末に一時 6 億ドルの時価総額に達しましたが、現在ははるかに低く (約 5,000 万ドル)、市場のリスク再評価を示していますが、依然として関心があります。
  • Centrifuge: 約 15 のアクティブなプール。いくつかの主要なもの (ConsolFreight の請求書プール、New Silver の不動産リハビリローンプールなど) は、それぞれ 500 万-2,000 万ドルの範囲です。Centrifuge のトークン (CFG) は 2025 年に約 2 億ドルの時価総額を持っています。
  • 全体的な RWA リターン: 多くの RWA トークンは 4-10% の範囲の利回りを提供します。例えば、Aave のステーブルコインの利回りは約 2% かもしれませんが、USDC を Goldfinch のシニアプールに入れると約 8% の利回りになります。このスプレッドは、DeFi 資本を徐々に RWA に引き込みます。暗号資産市場の低迷期には、RWA の利回りは安定していたため特に魅力的に見え、アナリストは RWA を Web3 の**「安全な避難所」または「ヘッジ」**と呼びました。

• 地理的/市場セグメント: 地域別の内訳: 多くのトークン化された財務省証券は、米国またはグローバル企業 (Ondo、Franklin、Backed) によって提供される米国ベースの資産です。ヨーロッパの貢献は、トークン化された ETF と債券です (いくつかのドイツとスイスのスタートアップ、そして Santander や SocGen のような大手銀行がオンチェーン債券発行を行っています)。アジア: シンガポールの Marketnode プラットフォームは債券をトークン化しています。日本の SMBC はいくつかのクレジット商品をトークン化しました。中東: ドバイの DFSA はトークン化ファンドを承認しました。ラテンアメリカ: いくつかの実験、例えばブラジルの中央銀行は銀行預金の一部をトークン化しています (CBDC プロジェクトの一環として、資産のトークン化を検討しています)。アフリカ: Kotani Pay のようなプロジェクトは、トークン化されたマイクロアセットファイナンスを検討しました。これらは、トークン化がグローバルなトレンドであることを示していますが、米国は依然として基礎となる資産の最大の供給源 (財務省証券と大規模なクレジットファンドのため) であり、ヨーロッパは取引の規制の明確さでリードしています。

• 市場センチメント: RWA を巡る物語は 2024-2025 年に非常にポジティブに変化しました。以前は主に純粋な DeFi に焦点を当てていた暗号資産メディアは、現在、RWA のマイルストーンを定期的に報告しています (例: 「RWA 市場は暗号資産の低迷にもかかわらず 200 億ドルを突破」)。Moody's のような格付け機関はオンチェーン資産を研究しており、主要なコンサルティング会社 (BCG、Deloitte) はトークン化のホワイトペーパーを公開しています。センチメントは、RWAfi が数兆ドルの価値をもたらすことで、暗号資産の次の強気相場を牽引する可能性があるというものです。Grayscale が Plume 製品を検討していることさえ、暗号資産ビークルにパッケージ化された RWA エクスポージャーに対する投資家の意欲を示唆しています。また、RWA が暗号資産に対して部分的に反循環的であるという認識もあります。暗号資産の利回りが低いとき、人々は RWA を求めます。暗号資産がブームになると、RWA は安定した多様化を提供します。これにより、多くの投資家は RWA トークンを暗号資産のボラティリティをヘッジする方法と見なしています (例えば、Binance research は、RWA トークンが安定しており、特定のマクロのボラティリティ中には「ビットコインよりも安全」とさえ考えられていることを発見しました)。

このセクションを具体的な数字で締めくくると、現在オンチェーンで 200-220 億ドル、1、2 年で 500 億ドル以上に向かい、この 10 年以内に 1 兆ドル以上になる可能性があります。投資が流入しており、数十のプロジェクトが合わせて 2 億ドル以上のベンチャー資金で支援されています。伝統的な金融は積極的に実験しており、大手機関によってすでに 20-30 億ドル以上の実物資産がパブリックまたはパーミッションドチェーンで発行されています (複数の 1 億ドル以上の債券発行を含む)。世界の債券市場 (約 120 兆ドル) の 1% と世界の不動産 (約 300 兆ドル) の 1% が 2030 年までにトークン化されれば、それは数兆ドルになります。これは、それらの強気な予測と一致します。もちろん不確実性 (規制、金利環境などが採用に影響を与える可能性があります) はありますが、これまでのデータはトークン化が加速しているという考えを支持しています。Plume のチームが述べたように、「RWA セクターは今や Web3 を次のフェーズに導いている」 – ブロックチェーンが投機的な資産から実際の金融インフラのバックボーンへと移行するフェーズです。RWA の背後にある深い研究と重鎮たちの連携は、これが一時的なトレンドではなく、暗号資産と伝統的な金融の両方の構造的な進化であることを強調しています。

---

出典:

• Plume Network Documentation and Blog
• News and Press: CoinDesk, The Block, Fortune (via LinkedIn)
• RWA Market Analysis: RWA.xyz, LinkedIn RWA Report
• Odaily/ChainCatcher Analysis
• Goldfinch and Prime info, Ondo info, Centrifuge info, Maple info, Apollo quote, Binance research mention, etc.