13 publicaciones etiquetados con "SaaS"

Los líderes del gaming Web3 convergen en una visión radical: la economía del gaming, valorada en 150 mil millones de dólares, crecerá hasta billones al restaurar los derechos de propiedad digital a 3 mil millones de jugadores — pero sus caminos para lograrlo divergen de formas fascinantes. Desde la tesis de propiedad democrática de Animoca Brands hasta la economía cooperativa de Immutable, estos pioneros están diseñando relaciones fundamentalmente nuevas entre jugadores, creadores y plataformas que desafían décadas de modelos de negocio de gaming extractivos.

Este análisis exhaustivo examina cómo Yat Siu (Animoca Brands), Jeffrey Zirlin (Sky Mavis), Sebastien Borget (The Sandbox), Robbie Ferguson (Immutable) y Mackenzie Hom (Metaplex Foundation) conciben la transformación del gaming a través de la tecnología blockchain, la propiedad digital y las economías impulsadas por la comunidad. A pesar de provenir de diferentes infraestructuras técnicas y mercados regionales, sus perspectivas revelan tanto un sorprendente consenso sobre los problemas centrales como una divergencia creativa en las soluciones — ofreciendo una visión multidimensional de la inevitable evolución del gaming.

La crisis fundamental que identifican los cinco líderes​

Cada líder entrevistado parte del mismo diagnóstico condenatorio: el gaming tradicional extrae sistemáticamente valor de los jugadores mientras les niega la propiedad. Ferguson lo expresa con crudeza: "Los jugadores gastan 150 mil millones de dólares cada año en artículos dentro del juego y no poseen nada de ello". Borget lo experimentó de primera mano cuando la versión móvil original de The Sandbox logró 40 millones de descargas y 70 millones de creaciones de jugadores, sin embargo, "las limitaciones de la App Store y Google Play nos impidieron compartir ingresos, lo que llevó a los creadores a marcharse con el tiempo".

Esta extracción va más allá de los modelos de negocio simples, llegando a lo que Siu enmarca como una negación fundamental de los derechos de propiedad digital. "Los derechos de propiedad digital pueden proporcionar la base para una sociedad más justa", argumenta, estableciendo paralelismos con las reformas agrarias del siglo XIX. "Los derechos de propiedad y el capitalismo son la base que permite que la democracia ocurra... Web3 puede salvar la narrativa capitalista al convertir a los usuarios en partes interesadas y copropietarios". Su planteamiento eleva la economía del gaming a cuestiones de participación democrática y derechos humanos.

Zirlin aporta la perspectiva de un profesional del explosivo crecimiento de Axie Infinity y sus desafíos posteriores. Su idea clave: "Los jugadores de Web3 son traders, son especuladores, eso es parte de su persona". A diferencia de los jugadores tradicionales, esta audiencia analiza el ROI, comprende la tokenomics y ve los juegos como parte de una actividad financiera más amplia. "Los equipos que no entienden eso y simplemente piensan que son jugadores normales, lo van a pasar mal", advierte. Este reconocimiento redefine fundamentalmente lo que significa el "diseño centrado en el jugador" en contextos Web3.

Ferguson define el avance como "propiedad cooperativa" — "la primera vez que el sistema intenta alinear los incentivos de jugadores y editores". Señala amargamente que "todo el mundo odiaba el free-to-play cuando salió por primera vez... y, francamente, ¿por qué no iban a odiarlo si a menudo ha sido a su costa? Pero el gaming Web3 está dirigido por CEOs y fundadores apasionados que están enormemente motivados para evitar que los jugadores sean estafados continuamente".

Del hype del jugar para ganar a economías de gaming sostenibles​

La evolución más significativa entre los cinco líderes implica ir más allá de la pura especulación de "jugar para ganar" hacia modelos sostenibles basados en el engagement. Zirlin, cuyo Axie Infinity fue pionero en la categoría, ofrece la reflexión más sincera sobre lo que salió mal y lo que se está corrigiendo.

Las lecciones de Axie y sus consecuencias​

La admisión de Zirlin llega al corazón de los fracasos de la primera generación de jugar para ganar: "Cuando pienso en mi infancia, pienso en mi relación con Charmander. En realidad, lo que me hizo tan adicto a Pokémon fue que realmente necesitaba subir de nivel a mi Charmander a Charmeleon y luego a Charizard... Eso es lo que realmente me enganchó — esa misma experiencia, esa misma emoción es realmente necesaria en el universo Axie. Para ser honesto, es lo que no tuvimos en el ciclo pasado. Ese fue el agujero en el barco que nos impidió llegar a la gran línea".

Los primeros Axie se centraron en gran medida en las mecánicas de ganancia, pero carecían de sistemas de progresión emocional que crearan un apego genuino a las criaturas digitales. Cuando los precios de los tokens colapsaron y las ganancias se evaporaron, nada retuvo a los jugadores que se habían unido puramente por los ingresos. Zirlin ahora aboga por modelos de "riesgo para ganar" como torneos competitivos donde los jugadores pagan tarifas de entrada y los premios se distribuyen a los ganadores — creando economías sostenibles financiadas por los jugadores en lugar de sistemas de tokens inflacionarios.

Su marco estratégico ahora trata el gaming Web3 como "un negocio estacional donde, durante el mercado alcista, es como la temporada navideña" para la adquisición de usuarios, mientras que los mercados bajistas se centran en el desarrollo de productos y la construcción de comunidades. Este pensamiento cíclico representa una adaptación sofisticada a la volatilidad de las criptomonedas en lugar de luchar contra ella.

Los cambios de terminología señalan una evolución filosófica​

Siu ha pasado deliberadamente de "jugar para ganar" a "jugar y ganar": "Ganar es algo que tienes la opción de hacer, pero no es la única razón para jugar. En términos de valor, lo que ganes en un juego no tiene por qué ser simplemente de naturaleza financiera, sino que también podría ser reputacional, social y/o cultural". Este replanteamiento reconoce que los incentivos financieros por sí solos crean un comportamiento extractivo por parte del jugador en lugar de comunidades vibrantes.

La declaración de Hom en Token 2049 cristaliza el consenso de la industria: "Pura especulación >> recompensas basadas en la lealtad y la contribución". La notación ">>" señala una transición irreversible — la especulación pudo haber impulsado la atención inicial, pero el gaming Web3 sostenible requiere recompensar el compromiso genuino, el desarrollo de habilidades y la contribución a la comunidad en lugar de mecánicas puramente extractivas.

Borget enfatiza que los juegos deben priorizar la diversión independientemente de las características de blockchain: "No importa la plataforma o la tecnología detrás de un juego, debe ser divertido de jugar. La medida principal del éxito de un juego a menudo está ligada a cuánto tiempo los usuarios interactúan con él y si están dispuestos a realizar compras dentro del juego". El modelo estacional de LiveOps de The Sandbox — que ejecuta eventos regulares dentro del juego, misiones y recompensas basadas en misiones — demuestra esta filosofía en la práctica.

Ferguson establece explícitamente el listón de calidad: "Los juegos con los que trabajamos tienen que ser juegos de calidad fundamental que querrías jugar fuera de Web3. Ese es un listón realmente importante". Las características de Web3 pueden añadir valor y nuevas formas de monetización, pero no pueden salvar una jugabilidad deficiente.

La propiedad digital reinventada: De activos a economías​

Los cinco líderes defienden la propiedad digital a través de NFTs y la tecnología blockchain, pero sus concepciones difieren en sofisticación y énfasis.

Los derechos de propiedad como fundamento económico y democrático​

La visión de Siu es la más ambiciosa filosóficamente. Busca el "momento Torrens" del gaming Web3 — haciendo referencia a Sir Richard Torrens, quien creó registros de títulos de propiedad de tierras respaldados por el gobierno en el siglo XIX. "Los derechos de propiedad digital y el capitalismo son la base que permite que la democracia ocurra", argumenta, posicionando a blockchain como proveedor de una prueba de propiedad transformadora similar para los activos digitales.

Su tesis económica: "Se podría decir que vivimos en una economía virtual de 100 mil millones de dólares — ¿qué pasa si conviertes esa economía de 100 mil millones de dólares en una de propiedad? Creemos que valdrá billones". La lógica: la propiedad permite la formación de capital, la financiarización a través de DeFi (préstamos contra NFTs, fraccionamiento, préstamos) y, lo más crítico, que los usuarios traten los activos virtuales con el mismo cuidado e inversión que la propiedad física.

La inversión del paradigma: Activos sobre ecosistemas​

Siu articula quizás el replanteamiento más radical de la arquitectura del gaming: "En el gaming tradicional, todos los activos de un juego benefician solo al juego, y el engagement beneficia solo al ecosistema. Nuestra visión es exactamente la opuesta: creemos que todo se trata de los activos, y que el ecosistema está al servicio de los activos y sus propietarios".

Esta inversión sugiere que los juegos deben diseñarse para añadir valor a los activos que los jugadores ya poseen en lugar de que los activos existan únicamente para servir a las mecánicas del juego. "El contenido es la plataforma en lugar de que la plataforma entregue el contenido", explica Siu. En este modelo, los jugadores acumulan valiosa propiedad digital a través de los juegos, y cada nueva experiencia está diseñada para hacer que esos activos sean más útiles o valiosos — de manera similar a cómo las nuevas aplicaciones añaden utilidad a los smartphones que ya posees.

Ferguson valida esto desde la perspectiva de la infraestructura: "Tenemos nuevos mecanismos de monetización, mercados secundarios, regalías. Pero también llevaremos el tamaño del gaming de 150 mil millones a billones de dólares". Su ejemplo: Magic: The Gathering tiene "20 mil millones de dólares en cartas físicas en el mundo, pero cada año no pueden monetizar ninguna de las transacciones secundarias". Blockchain permite regalías perpetuas — tomando "un 2% de cada transacción a perpetuidad, sin importar dónde se negocien" — transformando fundamentalmente los modelos de negocio.

Economías de creadores y reparto de ingresos​

La visión de Borget se centra en el empoderamiento del creador a través de la verdadera propiedad y monetización. El enfoque de tres pilares de The Sandbox (VoxEdit para creación 3D, Game Maker para creación de juegos sin código, LAND bienes raíces virtuales) permite lo que él llama modelos de "crear para ganar" junto con jugar para ganar.

India se ha convertido en el mercado de creadores más grande de The Sandbox con 66.000 creadores (frente a 59.989 en EE. UU.), demostrando la democratización global de Web3. "Hemos demostrado que India no es solo la fuerza laboral tecnológica del mundo", señala Borget. "Hemos demostrado que los proyectos blockchain pueden tener éxito... en el lado del contenido y el entretenimiento".

Su filosofía central: "Hemos creado este ecosistema, pero las experiencias y los activos que los jugadores crean y comparten son lo que lo impulsa". Esto posiciona a las plataformas como facilitadores en lugar de guardianes — una inversión de roles fundamental con respecto a Web2, donde las plataformas extraen la mayor parte del valor mientras los creadores reciben una participación mínima en los ingresos.

La infraestructura como habilitador invisible​

Todos los líderes reconocen que la tecnología blockchain debe volverse invisible para los jugadores a fin de lograr la adopción masiva. Ferguson capta la crisis de UX: "Si le pides a alguien que se registre y anote 24 palabras semilla, estás perdiendo el 99,99% de tus clientes".

El avance del pasaporte​

Ferguson describe el "momento mágico" del lanzamiento de Guild of Guardians: "Hay tantos comentarios de gente diciendo: 'Odiaba el gaming Web3. Nunca lo entendí'. Literalmente, hubo un tuit aquí que decía: 'Mi hermano nunca había probado el gaming Web3. Nunca quiso anotar sus palabras semilla. Pero ha estado jugando Guild of Guardians, ha creado una cuenta de pasaporte y está completamente adicto'".

Immutable Passport (más de 2,5 millones de registros para el tercer trimestre de 2024) ofrece inicio de sesión sin contraseña con monederos no custodiados, resolviendo la fricción de onboarding que frustró intentos anteriores de gaming Web3. El enfoque de Ferguson de priorizar la infraestructura — construyendo Immutable X (ZK-rollup que maneja más de 9.000 transacciones por segundo) e Immutable zkEVM (la primera cadena compatible con EVM específicamente para juegos) — demuestra el compromiso de resolver la escalabilidad antes del hype.

La reducción de costes como habilitador de la innovación​

El trabajo estratégico de Hom en Metaplex aborda el desafío de la viabilidad económica. Los NFTs comprimidos de Metaplex permiten acuñar 100.000 NFTs por solo 100 dólares (menos de 0,001 dólares por acuñación), en comparación con los costes prohibitivos de Ethereum. Esta reducción de costes de más de 1.000 veces hace que la creación de activos a escala de gaming sea económicamente viable — permitiendo no solo artículos raros y caros, sino también abundantes consumibles, moneda y objetos ambientales.

El diseño de cuenta única de Metaplex Core reduce aún más los costes en un 85%, con la acuñación de NFT costando 0,0029 SOL frente a 0,022 SOL para los estándares heredados. La función Execute de febrero de 2025 introduce los Firmantes de Activos — permitiendo que los NFTs firmen transacciones de forma autónoma, habilitando NPCs y agentes impulsados por IA dentro de las economías de los juegos.

La blockchain Ronin de Zirlin demuestra el valor de la infraestructura específica para gaming. "Nos dimos cuenta de que, oye, somos los únicos que realmente entendemos a los usuarios de gaming Web3 y nadie está construyendo la blockchain, el monedero, el marketplace que realmente funciona para los juegos Web3", explica. Ronin alcanzó 1,6 millones de usuarios activos diarios en 2024 — demostrando que la infraestructura construida a propósito puede lograr escala.

La paradoja de la simplicidad​

Borget identifica una visión crucial de 2024: "Las aplicaciones Web3 más populares son las más simples, lo que demuestra que no siempre se necesitan construir juegos triple-A para satisfacer la demanda de los usuarios". La base de usuarios de 900 millones de TON que impulsa minijuegos hipercasuales demuestra que experiencias accesibles con un valor de propiedad claro pueden incorporar usuarios más rápido que los complejos títulos AAA que requieren años de desarrollo.

Esto no niega la necesidad de juegos de alta calidad, pero sugiere que el camino hacia la adopción masiva puede pasar por experiencias simples e inmediatamente agradables que enseñen conceptos de blockchain implícitamente en lugar de requerir experiencia previa en cripto.

Descentralización y la visión del metaverso abierto​

Cuatro de los cinco líderes (excluyendo a Hom, quien tiene declaraciones públicas limitadas al respecto) abogan explícitamente por arquitecturas de metaverso abiertas e interoperables en lugar de sistemas propietarios cerrados.

La amenaza del jardín vallado​

Borget enmarca esto como una batalla existencial: "Defendemos firmemente que el núcleo del metaverso abierto sea la descentralización, la interoperabilidad y el contenido generado por el creador". Rechaza explícitamente el enfoque de metaverso cerrado de Meta, afirmando que "esta diversidad de propiedad significa que ninguna parte puede controlar el metaverso".

Siu cofundó la Open Metaverse Alliance (OMA3) para establecer estándares abiertos: "Lo que queremos evitar es que la gente cree una especie de alianza de metaverso basada en API, basada en permisos, donde la gente se dé acceso entre sí y luego puedan desactivarlo cuando quieran, casi como una especie de guerra comercial. Se supone que el usuario final tiene la mayor parte de la agencia. Son sus activos. No se los puedes quitar".

La posición de Ferguson de su entrevista en London Real en 2021: "La lucha más importante de nuestras vidas es mantener el Metaverso abierto". Incluso reconociendo la entrada de Meta como "una admisión fundamental del valor que proporciona la propiedad digital", insiste en una infraestructura abierta en lugar de ecosistemas propietarios.

La interoperabilidad como multiplicador de valor​

La visión técnica implica activos que funcionan en múltiples juegos y plataformas. Siu ofrece una interpretación flexible: "Nadie dijo que un activo tiene que existir de la misma manera — ¿quién dijo que un coche de Fórmula Uno tiene que ser un coche en un juego medieval? Podría ser un escudo, o lo que sea. Este es un mundo digital, ¿por qué tienes que restringirte a lo tradicional?".

Borget enfatiza: "Para nosotros es importante que el contenido que posees o creas en The Sandbox pueda transferirse a otros metaversos abiertos, y viceversa". Las asociaciones de The Sandbox con más de 400 marcas crean efectos de red donde la propiedad intelectual popular se vuelve más valiosa a medida que logra utilidad en múltiples mundos virtuales.

Descentralización progresiva a través de DAOs​

Todos los líderes describen transiciones graduales de equipos fundadores centralizados a la gobernanza comunitaria. Borget: "Desde el whitepaper original, ha sido parte de nuestro plan descentralizar progresivamente Sandbox durante cinco años... progresivamente, queremos dar más poder, libertad y autonomía a los jugadores y creadores que contribuyen al éxito y crecimiento de la plataforma".

La DAO de The Sandbox se lanzó en mayo de 2024 con 16 propuestas de mejora enviadas por la comunidad y votadas. Siu ve las DAOs como una transformación civilizacional: "Creemos que las DAOs son el futuro de la mayoría de las organizaciones, grandes y pequeñas. Es la próxima evolución de los negocios, permitiendo integrar a la comunidad en la organización... Las DAOs van a revigorizar los ideales democráticos porque podremos iterar sobre conceptos democráticos a la velocidad de lo digital".

La gobernanza del token MPLX de Metaplex y el movimiento hacia protocolos inmutables (ninguna entidad puede modificar los estándares) demuestran la descentralización a nivel de infraestructura — asegurando que los desarrolladores de juegos que construyen sobre estas bases puedan confiar en la estabilidad a largo plazo, independientemente de las decisiones de cualquier organización individual.

Estrategias regionales e insights del mercado​

Los líderes revelan enfoques geográficos divergentes que reflejan sus diferentes posiciones en el mercado.

Enfoques primero en Asia versus globales​

Borget construyó explícitamente The Sandbox como "un metaverso de la cultura" con localización regional desde el principio. "A diferencia de algunas empresas occidentales que priorizan primero a EE. UU., nosotros... integramos pequeños equipos centrados regionalmente en cada país". Su enfoque asiático proviene de la recaudación de fondos temprana: "Presentamos a más de 100 inversores antes de asegurar la financiación inicial de Animoca Brands, True Global Ventures, Square Enix y HashKey — todos con sede en Asia. Ese fue nuestro primer indicador de que Asia tenía un mayor apetito por el gaming blockchain que Occidente".

Su análisis cultural: "La tecnología está arraigada en la cultura y los hábitos diarios de las personas en Corea, Japón, China y otros mercados asiáticos". Contrasta esto con la resistencia occidental a la adopción de nuevas tecnologías, particularmente entre las generaciones mayores: "las generaciones mayores ya invirtieron en acciones, bienes raíces, pagos digitales y sistemas de transporte. No hay resistencia a adoptar nuevas tecnologías".

Zirlin mantiene profundos lazos con Filipinas, que impulsó el crecimiento inicial de Axie. "Filipinas es el corazón palpitante del gaming Web3", declara. "En el último día, 82.000 filipinos han jugado Pixels... para todos los escépticos, estas son personas reales, son filipinos". Su respeto por la comunidad que sobrevivió gracias a las ganancias de Axie durante el COVID refleja un aprecio genuino más allá de las relaciones extractivas con los jugadores.

La estrategia de Ferguson implica construir el ecosistema de gaming más grande, independientemente de la geografía, aunque con notables asociaciones coreanas (MARBLEX de NetMarble, MapleStory Universe) y énfasis en la seguridad de Ethereum e inversores institucionales occidentales.

Siu, operando a través de las más de 540 empresas de la cartera de Animoca, adopta el enfoque más distribuido globalmente mientras defiende a Hong Kong como un hub de Web3. Su nombramiento en el Grupo de Trabajo de Hong Kong para la Promoción del Desarrollo de Web3 señala el reconocimiento gubernamental de la importancia estratégica de Web3.

Cronología de la evolución: Los mercados bajistas construyen cimientos​

Examinar cómo evolucionó el pensamiento de 2023 a 2025 revela un reconocimiento de patrones en torno a los ciclos del mercado y la construcción sostenible.

2023: Año de limpieza y fortalecimiento de cimientos​

Siu enmarcó 2023 como "un año de limpieza... un grado de purga, particularmente de malos actores". La caída del mercado eliminó proyectos insostenibles: "Cuando pasas por estos ciclos, hay una maduración, porque también hemos tenido muchas empresas de gaming Web3 que cerraron. Y las que cerraron probablemente no tenían ningún negocio que hacer en primer lugar".

Zirlin se centró en mejoras de productos y sistemas de engagement emocional. Se lanzó Axie Evolution, permitiendo que los NFTs se actualizaran a través del juego — creando las mecánicas de progresión que identificó como ausentes del éxito original.

Borget utilizó el mercado bajista para refinar las herramientas de creación sin código y fortalecer las asociaciones con marcas: "muchas marcas y celebridades buscan formas novedosas de interactuar con su audiencia a través del entretenimiento impulsado por UGC. Ven ese valor independientemente de las condiciones del mercado Web3".

2024: Madurez de la infraestructura y lanzamiento de juegos de calidad​

Ferguson describió 2024 como el año del avance de la infraestructura con Immutable Passport escalando a 2,5 millones de usuarios y zkEVM procesando 150 millones de transacciones. Guild of Guardians se lanzó con calificaciones de 4,9/5 y más de 1 millón de descargas, demostrando que el gaming Web3 podía alcanzar una calidad mainstream.

Zirlin calificó 2024 como "un año de construcción y establecimiento de cimientos para los juegos Web3". Ronin dio la bienvenida a títulos de alta calidad (Forgotten Runiverse, Lumiterra, Pixel Heroes Adventures, Fableborne) y pasó de ser competitivo a colaborativo: "Mientras que el mercado bajista fue un entorno muy competitivo, en el '24 comenzamos a ver que el sector del gaming Web3 se unificaba y se centraba en puntos de colaboración".

Borget lanzó la DAO de The Sandbox en mayo de 2024, marcó el éxito de la Temporada Alfa 4 (más de 580.000 jugadores únicos durante 10 semanas jugando un promedio de dos horas), y anunció el Programa de Juegos Voxel que permite a los desarrolladores construir experiencias multiplataforma usando Unity, Unreal o HTML5 mientras se conectan a los activos de Sandbox.

Hom moderó el panel principal de gaming en Token 2049 Singapur junto con líderes de la industria, posicionando el papel de Metaplex en la evolución de la infraestructura de gaming.

2025: Claridad regulatoria y predicciones de adopción masiva​

Todos los líderes expresan optimismo para 2025 como el año del avance. Ferguson: "El gaming Web3 está preparado para un gran avance, con juegos de alta calidad, muchos años en desarrollo, listos para lanzarse en los próximos 12 meses. Se proyecta que estos títulos atraerán a cientos de miles, y en algunos casos, a millones de usuarios activos".

La resolución de Año Nuevo de Zirlin: "Es hora de la unidad. Con la temporada de gaming + Open Ronin en el horizonte, ahora estamos entrando en una era donde el gaming Web3 trabajará junto y ganará junto". La fusión del ecosistema de Ronin y la apertura a más desarrolladores señala confianza en un crecimiento sostenible.

Siu predice: "Para finales del próximo año... se lograrán avances sustanciales en todo el mundo en el establecimiento de regulaciones que rigen la propiedad de activos digitales. Esto empoderará a los usuarios al proporcionarles derechos explícitos sobre su propiedad digital".

Borget planea expandirse de una temporada principal por año a cuatro eventos estacionales en 2025, escalando el engagement mientras mantiene la calidad: "Mi propósito de Año Nuevo para 2025 es centrarme en mejorar lo que ya hacemos mejor. The Sandbox es un viaje de por vida".

Desafíos clave identificados por los líderes​

A pesar del optimismo, los cinco reconocen obstáculos significativos que requieren soluciones.

Fragmentación y liquidez entre cadenas​

Borget identifica un problema crítico de infraestructura: "El gaming Web3 nunca ha sido tan grande como lo es hoy... sin embargo, está más fragmentado que nunca". Los juegos existen en Ethereum/Polygon (Sandbox), Ronin (Axie, Pixels), Avalanche (Off The Grid), Immutable y Solana con "muy poca permeabilidad de su audiencia de un juego a otro". Su predicción para 2025: "aparecerán más soluciones entre cadenas que abordarán este problema y asegurarán que los usuarios puedan mover rápidamente activos y liquidez a través de cualquiera de estos ecosistemas".

Ferguson se ha centrado en esto a través de la visión de libro de órdenes global de Immutable: "crear un mundo donde los usuarios podrán comerciar cualquier activo digital en cualquier monedero, rollup, marketplace y juego".

Restricciones de plataforma e incertidumbre regulatoria​

Siu señala que "plataformas líderes como Apple, Facebook y Google actualmente restringen el uso de NFTs en los juegos", lo que limita la utilidad y obstaculiza el crecimiento. Estos guardianes controlan la distribución móvil — el mercado de gaming más grande — creando un riesgo existencial para los modelos de negocio de gaming Web3.

Ferguson ve la claridad regulatoria como una oportunidad para 2025: "Con la probabilidad de claridad regulatoria en muchos aspectos de Web3 en EE. UU. y en los principales mercados, los equipos de gaming y de Web3 en general podrían beneficiarse y desatar nuevas y emocionantes innovaciones".

Reputación y ataques Sybil​

Siu aborda la crisis de identidad y confianza: "El origen de Moca ID provino de problemas que enfrentamos con monederos KYC que se vendían a terceros que no deberían haber pasado el KYC. A veces, hasta el 70 u 80% de los monederos eran mezclas de farming o personas que simplemente esperaban buena suerte. Este es un problema que asola nuestra industria".

Moca ID de Animoca intenta resolver esto con sistemas de reputación: "creando una estadística de reputación que indica cómo te has comportado en el espacio Web3. Piénsalo casi como un Certificado de Buena Conducta en Web3".

Brechas en el soporte al desarrollador​

Borget critica a las redes blockchain por no apoyar a los desarrolladores de juegos: "En contraste [con plataformas de consola como PlayStation y y Xbox], las redes blockchain aún no han asumido un papel similar". Los efectos de red esperados — "donde el valor y los usuarios fluyen libremente entre juegos en una cadena compartida" — no se han materializado completamente. Como resultado, muchos juegos Web3 carecen de la visibilidad y el soporte de adquisición de usuarios necesarios para crecer.

Esto representa un llamado a la acción para que las redes de Capa 1 y Capa 2 proporcionen soporte de marketing, distribución y adquisición de usuarios similar al de los propietarios de plataformas tradicionales.

La tokenomics sostenible sigue sin resolverse​

A pesar del progreso más allá de la pura especulación, Ferguson reconoce: "La monetización de Web3 todavía está evolucionando". Los modelos prometedores incluyen los eventos LiveOps de The Sandbox, el "riesgo para ganar" basado en torneos, la monetización híbrida Web2/Web3 que combina pases de batalla con activos comerciables, y los tokens utilizados para la adquisición de usuarios en lugar de ingresos primarios.

Zirlin plantea la pregunta directamente: "Ahora mismo, si miras qué tokens están funcionando bien, son tokens que pueden tener recompras, y las recompras suelen ser una función de si eres capaz de generar ingresos. Entonces la pregunta es ¿qué modelos de ingresos están funcionando para los juegos Web3?" Esta sigue siendo una pregunta abierta que requiere más experimentación.

Perspectivas únicas: Donde los líderes divergen​

Si bien existe consenso sobre los problemas centrales y las soluciones direccionales, cada líder aporta una filosofía distintiva.

Yat Siu: Propiedad democrática y alfabetización financiera​

Siu enmarca de manera única el gaming Web3 como transformación política y civilizacional. Su estudio de caso de Axie Infinity: "La mayoría de esas personas no tienen un título universitario... ni tienen una sólida educación financiera — sin embargo, fueron completamente capaces de comprender el uso de un monedero de criptomonedas... ayudándoles a sobrevivir básicamente la crisis del Covid en ese momento".

Su conclusión: El gaming enseña alfabetización financiera más rápido que la educación tradicional mientras demuestra que Web3 proporciona una infraestructura financiera más accesible que la banca tradicional. "Abrir una cuenta bancaria física" es más difícil que aprender MetaMask, argumenta — sugiriendo que el gaming Web3 podría bancar a los no bancarizados a nivel mundial.

Su predicción: Para 2030, miles de millones de usuarios de Web3 pensarán como inversores o propietarios en lugar de consumidores pasivos, alterando fundamentalmente los contratos sociales entre plataformas y usuarios.

Jeffrey Zirlin: Web3 como negocio estacional con jugadores-traders​

El reconocimiento de Zirlin de que "los jugadores de Web3 son traders, son especuladores" cambia fundamentalmente las prioridades de diseño. En lugar de ocultar la jugabilidad económica, los juegos Web3 exitosos deberían adoptarla — proporcionando tokenomics transparentes, mecánicas de mercado como características centrales y respetando la sofisticación financiera de los jugadores.

Su marco de negocio estacional ofrece claridad estratégica: utilizar los mercados alcistas para una adquisición agresiva de usuarios y lanzamientos de tokens; utilizar los mercados bajistas para el desarrollo de productos y el cultivo de la comunidad. Esta aceptación de la ciclicidad en lugar de luchar contra ella representa una adaptación madura a la volatilidad inherente de las criptomonedas.

Su perspectiva centrada en Filipinas mantiene la humanidad en discusiones a menudo abstractas sobre las economías del gaming, recordando a personas reales cuyas vidas mejoraron a través de oportunidades de ganancia.

Sebastien Borget: Metaverso cultural y democratización de la creación​

La visión de Borget se centra en la accesibilidad y la diversidad cultural. Su metáfora de "Legos digitales" — enfatizando que "cualquiera sabe cómo usarlo sin leer el manual de usuario" — guía las decisiones de diseño priorizando la simplicidad sobre la complejidad técnica.

Su idea de que "las aplicaciones [Web3] más simples son las más populares" en 2024 desafía la suposición de que solo los juegos de calidad AAA pueden tener éxito. El Game Maker sin código de The Sandbox refleja esta filosofía, permitiendo a 66.000 creadores indios sin experiencia técnica en blockchain construir experiencias.

Su compromiso con un "metaverso de la cultura" con localización regional distingue a The Sandbox de las plataformas centradas en Occidente, sugiriendo que los mundos virtuales deben reflejar valores culturales y estéticas diversas para lograr la adopción global.

Robbie Ferguson: Propiedad cooperativa y estándar de calidad​

El marco de "propiedad cooperativa" de Ferguson articula más claramente el reajuste económico que Web3 permite. En lugar de una extracción de suma cero donde los editores se benefician a expensas del jugador, blockchain crea economías de suma positiva donde ambos se benefician del crecimiento del ecosistema.

Su estándar de calidad — que los juegos "tienen que ser juegos de calidad fundamental que querrías jugar fuera de Web3" — establece el listón más alto entre los cinco líderes. Se niega a aceptar que las características de Web3 puedan compensar una jugabilidad deficiente, posicionando a blockchain como una mejora en lugar de una excusa.

Su obsesión por la infraestructura (Immutable X, zkEVM, Passport) demuestra la creencia de que la tecnología debe funcionar impecablemente antes de la adopción masiva. Construir durante años a través de mercados bajistas para resolver la escalabilidad y la UX antes de buscar la atención mainstream refleja un pensamiento paciente y fundamental.

Mackenzie Hom: Contribución sobre especulación​

Si bien Hom tiene la presencia pública más limitada, su declaración en Token 2049 captura una evolución esencial: "Pura especulación >> recompensas basadas en la lealtad y la contribución". Esto posiciona el enfoque estratégico de Metaplex en la infraestructura que permite sistemas de recompensa sostenibles en lugar de mecánicas de tokens extractivas.

Su trabajo en la infraestructura de gaming de Solana (Metaplex Core reduciendo costes en un 85%, NFTs comprimidos que permiten miles de millones de activos por un coste mínimo, Firmantes de Activos para NPCs autónomos) demuestra la creencia de que las capacidades técnicas desbloquean nuevas posibilidades de diseño. Los tiempos de bloque de 400ms de Solana y las transacciones de menos de un céntimo permiten una jugabilidad en tiempo real imposible en cadenas de mayor latencia.

Implementaciones y juegos ejemplares​

Las visiones de los líderes se manifiestan en juegos y plataformas específicos que demuestran nuevos modelos.

The Sandbox: Economía de creadores a escala​

Con más de 6,3 millones de cuentas de usuario, más de 400 asociaciones con marcas y más de 1.500 juegos generados por usuarios, The Sandbox ejemplifica la visión de Borget de empoderamiento del creador. La Temporada Alfa 4 logró más de 580.000 jugadores únicos que pasaron un promedio de dos horas jugando, demostrando un engagement sostenible más allá de la especulación.

La gobernanza DAO con 16 propuestas enviadas por la comunidad y votadas, materializa la descentralización progresiva. El logro de The Sandbox de 66.000 creadores solo en India valida la tesis de la economía global de creadores.

Axie Infinity: Evolución del jugar para ganar y diseño emocional​

La incorporación por parte de Zirlin del sistema Axie Evolution (que permite a los NFTs mejorar a través del juego) aborda la pieza faltante que identificó — la progresión emocional que crea apego. El universo multigame (Origins, un juego de cartas; Classic, que regresó con nuevas recompensas; Homeland, agricultura basada en tierras) diversifica más allá de un único ciclo de juego.

El logro de Ronin de 1,6 millones de usuarios activos diarios y las historias de éxito (Pixels creciendo de 5.000 a 1,4 millones de DAU después de migrar a Ronin, Apeiron de 8.000 a 80.000 DAU) validan la infraestructura blockchain específica para gaming.

Ecosistema Immutable: Calidad y propiedad cooperativa​

La calificación de 4,9/5 de Guild of Guardians, más de 1 millón de descargas y testimonios de jugadores que "odiaban el gaming Web3" pero se volvieron "completamente adictos" demuestran la tesis de Ferguson de que la blockchain invisible mejora en lugar de definir la experiencia.

Los más de 330 juegos del ecosistema y un crecimiento del 71% interanual en anuncios de nuevos juegos (el más rápido de la industria según el informe Game7) muestran el impulso de los desarrolladores hacia el enfoque de Immutable de priorizar la infraestructura.

Los más de 25 millones de cartas existentes de Gods Unchained — más NFTs que todos los demás juegos blockchain de Ethereum combinados — demuestran que los juegos de cartas coleccionables encajan naturalmente con la propiedad digital en Web3.

Animoca Brands: Enfoque de cartera y derechos de propiedad​

Las más de 540 inversiones relacionadas con Web3 de Siu, incluyendo OpenSea, Yuga Labs, Axie Infinity, Dapper Labs, Sky Mavis, Polygon, crean un ecosistema en lugar de un solo producto. Este enfoque de red permite la creación de valor entre carteras y el Token de Cartera MoCA que ofrece exposición al índice.

El sistema de reputación Moca ID de Mocaverse aborda los ataques Sybil y los problemas de confianza, mientras que las iniciativas educativas de Open Campus expanden la propiedad digital más allá del gaming hacia el mercado educativo de 5 billones de dólares.

Metaplex: Infraestructura que permite la abundancia​

El logro de Metaplex de que más del 99% de las acuñaciones de NFT en Solana utilicen sus protocolos y de impulsar 9,2 mil millones de dólares en actividad económica a través de más de 980 millones de transacciones demuestra su dominio en la infraestructura. La capacidad de acuñar 100.000 NFTs comprimidos por 100 dólares permite la creación de activos a escala de gaming, algo que antes era económicamente imposible.

Los principales juegos que aprovechan Metaplex (Nyan Heroes, Star Atlas, Honeyland, Aurory, DeFi Land) validan a Solana como blockchain de gaming con ventajas de velocidad y coste.

Temas comunes sintetizados: La convergencia​

A pesar de las diferentes pilas tecnológicas, enfoques regionales e implementaciones específicas, los cinco líderes convergen en principios fundamentales:

1. La propiedad digital es inevitable y transformadora - No es una característica opcional, sino una reestructuración fundamental de las relaciones jugador-plataforma

2. La especulación debe evolucionar hacia un engagement sostenible - La pura especulación de tokens creó ciclos de auge y caída; los modelos sostenibles recompensan la contribución genuina

3. Los juegos de calidad no son negociables - Las características de Web3 no pueden salvar una jugabilidad deficiente; blockchain debe mejorar experiencias ya excelentes

4. La infraestructura debe ser invisible - La adopción masiva requiere eliminar la complejidad de blockchain de la experiencia del usuario

5. Los creadores deben ser empoderados y compensados - Las plataformas deben facilitar en lugar de extraer; los creadores merecen propiedad y participación en los ingresos

6. La interoperabilidad y la apertura crean más valor que los sistemas cerrados - Los efectos de red y la componibilidad multiplican el valor más allá de los jardines vallados propietarios

7. Gobernanza comunitaria a través de la descentralización progresiva - La visión a largo plazo implica transferir el control de los equipos fundadores a las DAOs y los poseedores de tokens

8. El gaming incorporará a miles de millones a Web3 - El gaming proporciona el punto de entrada más natural para la adopción masiva de blockchain

9. Construcción paciente a través de los ciclos del mercado - Mercados bajistas para el desarrollo, mercados alcistas para la distribución; enfoque en los cimientos, no en el hype

10. La oportunidad se mide en billones - Convertir la economía del gaming de 150 mil millones de dólares a un modelo basado en la propiedad crea una oportunidad de varios billones de dólares

Mirando hacia adelante: La década que viene​

Los líderes proyectan la trayectoria del gaming Web3 con una consistencia notable a pesar de sus diferentes puntos de vista.

Ferguson predice: "Todo el mundo sigue subestimando masivamente lo grande que va a ser el gaming Web3". Él ve que el gaming Web3 alcanzará los 100 mil millones de dólares en la próxima década, mientras que el mercado global del gaming crecerá hasta billones a través de nuevos modelos de monetización y engagement.

Las predicciones de Siu para 2030: (1) Miles de millones usando Web3 con mejor alfabetización financiera, (2) Personas esperando valor por sus datos y engagement, (3) Las DAOs volviéndose más grandes que las organizaciones tradicionales a través de redes de tokens.

Zirlin enmarca 2025 como la "temporada de gaming" con claridad regulatoria que permite la innovación: "La innovación en lo que respecta a la economía de los juegos Web3 está lista para explotar en 2025. La claridad regulatoria está preparada para desatar más experimentos en cuanto a mecánicas novedosas para la distribución de tokens".

Borget ve la integración de la IA como la próxima frontera: "Me interesa la evolución de los agentes virtuales impulsados por IA, yendo más allá de los NPCs estáticos a personajes totalmente interactivos y dirigidos por IA que mejoran la inmersión en el gaming". Su implementación de IA para la moderación de chat, la captura de movimiento y los NPCs inteligentes planificados posiciona a The Sandbox en la convergencia de la IA y Web3.

El consenso: Un juego Web3 de más de 100 millones de jugadores que sea un éxito desencadenará la adopción masiva, demostrando que el modelo funciona a escala y obligando a los editores tradicionales a adaptarse. Ferguson: "La respuesta a los escépticos no es el debate. Es construir un juego excepcional que 100 millones de personas jueguen sin saber que están tocando NFTs, pero que experimenten mucho más valor gracias a ello".

Conclusión​

Estos cinco líderes están diseñando nada menos que la reestructuración fundamental del gaming, pasando de economías extractivas a cooperativas. Su convergencia en la propiedad digital, el empoderamiento del jugador y los modelos de engagement sostenibles — a pesar de provenir de diferentes infraestructuras técnicas y mercados regionales — sugiere una transformación inevitable en lugar de especulativa.

La evolución desde la limpieza de 2023, pasando por la madurez de la infraestructura en 2024, hasta el avance anticipado de 2025, sigue un patrón de construcción paciente de cimientos durante los mercados bajistas, seguido de un despliegue a escala durante los ciclos alcistas. Sus más de 300 millones de dólares en financiación colectiva, más de 3 mil millones en valoraciones de empresas, más de 10 millones de usuarios en sus plataformas y más de 1.000 juegos en desarrollo representan no un posicionamiento especulativo, sino años de esfuerzo hacia el ajuste producto-mercado.

El aspecto más convincente: Estos líderes reconocen abiertamente los desafíos (fragmentación, restricciones de plataforma, tokenomics sostenibles, ataques Sybil, brechas en el soporte al desarrollador) en lugar de afirmar que los problemas están resueltos. Esta honestidad intelectual, combinada con la tracción demostrada (1,6 millones de DAU de Ronin, 2,5 millones de usuarios de Immutable Passport, 580 mil jugadores de la Temporada 4 de Sandbox, 9,2 mil millones de dólares en actividad económica de Metaplex), sugiere que la visión está basada en la realidad en lugar del hype.

La economía del gaming de 150 mil millones de dólares, construida sobre la extracción y mecánicas de suma cero, se enfrenta a la competencia de un modelo que ofrece propiedad, economías cooperativas, empoderamiento del creador y derechos de propiedad digital genuinos. Los líderes aquí perfilados no están prediciendo esta transformación — la están construyendo, un juego, un jugador, una comunidad a la vez. Ya sea que tome cinco o quince años, la dirección parece establecida: el futuro del gaming pasa por la verdadera propiedad digital, y estos cinco líderes están trazando el rumbo.

El mercado GameFi alcanzó los $18-19 mil millones en 2024 con proyecciones de llegar a los $95-200 mil millones para 2034, sin embargo, se enfrenta a una cruda realidad: el 93% de los proyectos fracasan y el 60% de los usuarios abandonan los juegos en 30 días. Esta paradoja define el estado actual: un potencial de crecimiento masivo que choca con desafíos fundamentales de sostenibilidad. La industria está pasando de modelos especulativos de "jugar para ganar" que atraían a usuarios mercenarios hacia experiencias de "jugar y ganar" que priorizan el valor del entretenimiento con los beneficios de blockchain como algo secundario. El éxito en 2025 requiere comprender cinco perfiles de usuario distintos, diseñar para múltiples "trabajos a realizar" más allá de solo ganar, implementar una tokenomics sostenible que no dependa del crecimiento infinito de usuarios, y aprender tanto de los éxitos de Axie Infinity con más de $4 mil millones en ventas de NFT como de los fracasos de su colapso del 95% de usuarios. Los ganadores serán productos que abstraigan la complejidad de blockchain, ofrezcan una jugabilidad de calidad AAA y construyan comunidades genuinas en lugar de granjas de especulación.

Perfiles de usuario objetivo: ¿Quién está jugando realmente a GameFi?​

La audiencia de GameFi abarca desde conductores de pedicab filipinos que ganan dinero para el alquiler hasta inversores cripto adinerados que tratan los juegos como carteras de activos. Comprender estos perfiles es fundamental para el ajuste producto-mercado.

El Buscador de Ingresos representa el 35-40% de los usuarios​

Este perfil domina el Sudeste Asiático —particularmente Filipinas, Vietnam e Indonesia— de donde provino el 40% de los usuarios pico de Axie Infinity. Se trata de personas de 20 a 35 años de hogares con salarios por debajo del mínimo que ven GameFi como un empleo legítimo, no como entretenimiento. Invierten de 6 a 10 horas diarias tratando el juego como un trabajo a tiempo completo, a menudo ingresando a través de programas de becas donde los gremios proporcionan NFT a cambio del 30-75% de las ganancias. Durante el pico de Axie, los jugadores filipinos ganaban entre $400 y $1.200 mensuales en comparación con un salario mínimo de $200, lo que permitía resultados que cambiaban vidas, como pagar matrículas universitarias y comprar alimentos. Sin embargo, este perfil es extremadamente vulnerable a la volatilidad de los tokens: cuando el SLP cayó un 99% desde su pico, las ganancias cayeron por debajo del salario mínimo y la retención colapsó. Sus puntos débiles se centran en los altos costos de entrada (más de $400-1.000 para NFT iniciales en el pico), la compleja conversión de cripto a fiat y una tokenomics insostenible. Para los gerentes de producto, este perfil requiere modelos free-to-play o de becas, diseño mobile-first, soporte de idiomas locales y proyecciones de ganancias transparentes. El modelo de becas iniciado por Yield Guild Games (más de 30.000 becas) democratiza el acceso, pero plantea preocupaciones de explotación dada la estructura de comisión del 10-30%.

El Gamer-Inversor representa el 25-30% de los usuarios​

Se trata de profesionales de 25 a 40 años de mercados desarrollados —EE. UU., Corea del Sur, Japón— con ingresos de clase media a media-alta y educación universitaria. Son jugadores experimentados que buscan tanto valor de entretenimiento como retornos financieros, cómodos navegando por ecosistemas DeFi a través de 3.8 cadenas de Capa 1 y 3.6 cadenas de Capa 2 en promedio. A diferencia de los Buscadores de Ingresos, compran directamente NFT premium (inversiones únicas de más de $1.000-10.000) y diversifican sus carteras en 3-5 juegos. Invierten de 2 a 4 horas diarias y a menudo actúan como propietarios de gremios en lugar de becarios, gestionando el juego de otros. Su principal frustración es la mala calidad de la jugabilidad en la mayoría de los títulos GameFi: quieren valores de producción AAA que coincidan con los juegos tradicionales, no "hojas de cálculo con gráficos". Este perfil es fundamental para la sostenibilidad porque proporciona entradas de capital y un compromiso a más largo plazo. Los gerentes de producto deben centrarse en mecánicas de juego atractivas, altos valores de producción, transparencia sofisticada en la tokenomics y participación en la gobernanza a través de DAOs. Están dispuestos a pagar precios premium, pero exigen calidad y no tolerarán dinámicas de pay-to-win, que se clasifica como la principal razón por la que los jugadores abandonan los juegos tradicionales.

El Jugador Casual representa el 20-25% de los usuarios​

Globales y principalmente mobile-first, estos estudiantes y jóvenes profesionales de 18 a 35 años están motivados por la curiosidad, el FOMO y la propuesta de valor "¿por qué no ganar mientras juego?". Invierten solo de 30 minutos a 2 horas diarias con patrones de compromiso inconsistentes. Este perfil descubre cada vez más GameFi a través de miniaplicaciones de Telegram como Hamster Kombat (239 millones de usuarios en 3 meses) y Notcoin (capitalización de mercado de $1.6 mil millones), que ofrecen una incorporación sin fricciones y sin necesidad de configurar una cartera. Sin embargo, exhiben la tasa de abandono más alta —más del 60% abandona en 30 días— porque una mala UX/UI (citada por el 53% como el mayor desafío), una configuración de cartera compleja (disuade al 11%) y una jugabilidad repetitiva los ahuyentan. El método de descubrimiento importa: el 60% se entera de GameFi por amigos y familiares, lo que hace que las mecánicas virales sean esenciales. Para los gerentes de producto, este perfil exige una incorporación simplificada (carteras alojadas, sin necesidad de conocimientos de cripto), funciones sociales para el reclutamiento de amigos y una jugabilidad genuinamente entretenida que funcione como una experiencia independiente. La trampa es diseñar puramente para el farming de tokens, lo que atrae a este perfil temporalmente pero no logra retenerlos más allá de los airdrops: Hamster Kombat perdió el 86% de sus usuarios después del airdrop (de 300M a 41M).

El Cripto Nativo comprende el 10-15% de los usuarios​

Estos profesionales de cripto, desarrolladores y traders de 22 a 45 años de centros cripto globales poseen un conocimiento experto de blockchain y diversos antecedentes de juego. Ven GameFi como una clase de activo y un experimento tecnológico más que como entretenimiento principal, buscando oportunidades alfa, estatus de adopción temprana y participación en la gobernanza. Este perfil opera con alta frecuencia, proporciona liquidez, hace staking de tokens de gobernanza y participa en DAOs (el 25% participa activamente en la gobernanza). Son lo suficientemente sofisticados como para analizar el código de los contratos inteligentes y la sostenibilidad de la tokenomics, lo que los convierte en los críticos más duros de los modelos insostenibles. Su enfoque de inversión se centra en NFT de alto valor, ventas de tierras y tokens de gobernanza en lugar de grindear por pequeñas recompensas. Los gerentes de producto deben involucrar a este perfil para obtener credibilidad y capital, pero reconocer que a menudo son los primeros en salir, vendiendo posiciones antes de la adopción masiva. Valoran la tokenomics innovadora, los datos transparentes en cadena y la utilidad más allá de la especulación. Los principales puntos débiles incluyen emisiones de tokens insostenibles, incertidumbre regulatoria, manipulación por bots y rug pulls. Este perfil es esencial para la liquidez inicial y el boca a boca, pero representa una audiencia demasiado pequeña (4.5 millones de jugadores de cripto frente a 3 mil millones de jugadores totales) para construir un producto de mercado masivo exclusivamente en torno a ellos.

El Constructor de Comunidad representa el 5-10% de los usuarios​

Propietarios de gremios, administradores de becas, creadores de contenido e influencers —estas personas de 25 a 40 años con ingresos medios invierten de 4 a 8 horas diarias gestionando operaciones en lugar de jugar directamente. Construyeron la infraestructura que permite la participación de los Buscadores de Ingresos, gestionando entre 10 y más de 1.000 jugadores y ganando a través de comisiones del 10-30% sobre las ganancias de los becarios. En el pico de Axie en 2021, los líderes de gremios exitosos ganaban más de $20.000 mensuales. Crean contenido educativo, guías de estrategia y análisis de mercado mientras utilizan herramientas rudimentarias (a menudo Google Sheets para la gestión de becarios). Este perfil es fundamental para la adquisición y educación de usuarios —Yield Guild Games gestionó más de 5.000 becarios con 60.000 en lista de espera— pero enfrenta desafíos de sostenibilidad ya que los precios de los tokens afectan la economía de todo el gremio. Sus puntos débiles incluyen la falta de herramientas CRM para gremios, la dificultad para rastrear el rendimiento, la incertidumbre regulatoria en torno a la tributación y las preocupaciones de sostenibilidad del modelo de economía de becarios (criticado como "gold farming" de la era digital). Los gerentes de producto deben construir herramientas específicamente para este perfil —paneles de control de gremios, pagos automatizados, análisis de rendimiento— y reconocer que sirven como canales de distribución, infraestructura de incorporación y evangelistas de la comunidad.

Trabajos a realizar: Para qué contratan los usuarios los productos GameFi​

Los productos GameFi son contratados para realizar múltiples trabajos simultáneamente en dimensiones funcionales, emocionales y sociales. Comprender estas motivaciones en capas explica por qué los usuarios adoptan, se involucran y, en última instancia, abandonan estos productos.

Trabajos funcionales: Problemas prácticos que se resuelven​

El trabajo funcional principal para los usuarios del sudeste asiático es generar ingresos cuando el empleo tradicional no está disponible o es insuficiente. Durante los confinamientos por COVID-19, los jugadores de Axie Infinity en Filipinas ganaban entre $155 y $600 mensuales en comparación con un salario mínimo de $200, y las ganancias permitían resultados concretos como pagar medicamentos para las madres y las matrículas escolares de los niños. Un cocinero de 26 años ganaba $29 semanales jugando, y los jugadores profesionales compraron casas. Esto representa una oportunidad económica genuina en mercados con más del 60% de la población no bancarizada y salarios diarios mínimos de $7-25 USD. Sin embargo, el trabajo se extiende más allá de los ingresos primarios a las ganancias suplementarias: los moderadores de contenido que jugaban 2 horas diarias ganaban entre $155 y $195 mensuales (casi la mitad de su salario) para alimentos y facturas de electricidad. Para los usuarios de mercados desarrollados, el trabajo funcional se desplaza hacia la inversión y acumulación de riqueza a través de la apreciación de activos. Los primeros adoptantes de Axie compraron equipos por $5 en 2020; para 2021, los precios alcanzaron más de $50.000 para equipos iniciales. La tierra virtual en Decentraland y The Sandbox se vendió por cantidades sustanciales, y surgió el modelo de gremio donde los "gerentes" poseen múltiples equipos y los alquilan a "becarios" por una comisión del 10-30%. El trabajo de diversificación de cartera implica obtener exposición a criptoactivos a través de una actividad atractiva en lugar de pura especulación, accediendo a funciones DeFi (staking, yield farming) incrustadas en el juego. GameFi compite con el empleo tradicional (ofreciendo horarios flexibles, trabajo desde casa, sin desplazamientos), los juegos tradicionales (ofreciendo ganancias de dinero real), el trading de criptomonedas (ofreciendo ganancias basadas en habilidades más atractivas) y el trabajo de la economía gig (ofreciendo una actividad más agradable por un salario comparable).

Trabajos emocionales: Sentimientos y experiencias que se buscan​

El logro y la maestría impulsan el compromiso, ya que los usuarios buscan sentirse realizados a través de una jugabilidad desafiante y un progreso visible. La investigación académica muestra que el "avance" y el "logro" son las principales motivaciones de juego, satisfechas a través de la cría de Axies óptimos, la victoria en batallas, el ascenso en las tablas de clasificación y los sistemas de progresión que crean un compromiso impulsado por la dopamina. Un estudio encontró que el 72.1% de los jugadores experimentaron una mejora del estado de ánimo durante el juego. Sin embargo, la naturaleza repetitiva ("grinding") crea tensión: los jugadores describen una felicidad inicial seguida de "somnolencia y estrés del juego". El escapismo y el alivio del estrés se volvieron particularmente importantes durante los confinamientos por COVID, con un jugador señalando estar "protegido del virus, jugar un juego lindo, ganar dinero". La investigación académica confirma el escapismo como una motivación importante, aunque los estudios muestran que los jugadores con motivación de escapismo tenían un mayor riesgo de problemas psicológicos cuando persistían los problemas externos. El trabajo de emoción y entretenimiento representa el cambio de la industria en 2024 de un puro "jugar para ganar" a un "jugar y ganar", con críticas de que los primeros proyectos GameFi priorizaban los "trucos de blockchain sobre la calidad genuina de la jugabilidad". Los títulos AAA que se lanzarán en 2024-2025 (Shrapnel, Off The Grid) se centran en narrativas y gráficos atractivos, reconociendo que los jugadores quieren diversión primero. Quizás lo más importante es que GameFi proporciona esperanza y optimismo sobre el futuro financiero. Los jugadores expresan ser "implacablemente optimistas" sobre el logro de objetivos, con GameFi ofreciendo una alternativa voluntaria de abajo hacia arriba al Ingreso Básico Universal. La sensación de autonomía y control sobre el destino financiero —en lugar de la dependencia de empleadores o el gobierno— surge a través de la propiedad de activos por parte del jugador a través de NFT (frente a los juegos tradicionales donde los desarrolladores controlan todo) y la gobernanza descentralizada a través de los derechos de voto de la DAO.

Trabajos sociales: Necesidades de identidad y sociales que se satisfacen​

La pertenencia a la comunidad resulta tan importante como los retornos financieros. Los servidores de Discord alcanzan más de 100.000 miembros, los sistemas de gremios como Yield Guild Games gestionan 8.000 becarios con 60.000 en listas de espera, y los modelos de becas crean relaciones mentor-aprendiz. El elemento social impulsa el crecimiento viral: las miniaplicaciones de Telegram que aprovechan los gráficos sociales existentes lograron 35 millones (Notcoin) y 239 millones (Hamster Kombat) de usuarios. Se espera un desarrollo impulsado por la comunidad en más del 50% de los proyectos GameFi para 2024. El estatus de adoptador temprano e innovador atrae a participantes que quieren ser vistos como expertos en tecnología y adelantados a las tendencias principales. Los juegos Web3 atraen a "entusiastas de la tecnología" y "cripto nativos" más allá de los jugadores tradicionales, con la ventaja del primer movimiento en la acumulación de tokens creando jerarquías de estatus. El trabajo de exhibición de riqueza y "cultura flex" se manifiesta a través de Axies NFT raros con "partes del cuerpo de edición limitada que nunca más se lanzarán" sirviendo como símbolos de estatus, tablas de clasificación integradas en X que permiten a los "jugadores presumir de su rango ante la audiencia principal", y la propiedad de bienes raíces virtuales que demuestra riqueza. Las historias de compra de casas y tierras compartidas viralmente refuerzan este trabajo. Para los Buscadores de Ingresos, el papel de proveedor y apoyo familiar resulta especialmente poderoso: un sostén de familia de 18 años que mantiene a su familia después de la muerte de su padre por COVID, jugadores que pagan las matrículas escolares de los niños y los medicamentos de los padres. Una cita lo resume: "Es comida en la mesa". El trabajo de estatus de ayudante y mentor surge a través de modelos de becas donde los jugadores exitosos proporcionan NFT de Axie a aquellos que no pueden permitirse la entrada, con gerentes de comunidad organizando y capacitando a nuevos jugadores. Finalmente, GameFi permite el refuerzo de la identidad del jugador al unir la cultura de los juegos tradicionales con la responsabilidad financiera, legitimando los juegos como una trayectoria profesional y reduciendo el estigma de los juegos como "pérdida de tiempo".

Progreso que los usuarios intentan lograr en sus vidas​

Los usuarios no están "contratando juegos blockchain", están contratando soluciones para lograr un progreso específico en sus vidas. El progreso financiero implica pasar de "apenas sobrevivir de cheque en cheque" a "construir ahorros y mantener a la familia cómodamente", de "depender de un mercado laboral inestable" a "múltiples fuentes de ingresos con más control", y de "no poder pagar la educación de los hijos" a "pagar las matrículas escolares y comprar dispositivos digitales". El progreso social significa pasar de "ver los juegos como una pérdida de tiempo" a "ver los juegos como una fuente de ingresos legítima y una carrera", de "aislado durante la pandemia" a "conectado a una comunidad global con intereses compartidos", y de "consumidor en el ecosistema de juegos" a "interesado con derechos de propiedad y gobernanza". El progreso emocional implica transformarse de "sin esperanza sobre el futuro financiero" a "optimista sobre las posibilidades de acumulación de riqueza", de "sentirse culpable por el tiempo dedicado a jugar" a "uso productivo de las habilidades de juego", y de "consumidor pasivo de entretenimiento" a "creador y ganador activo en la economía digital". El progreso de identidad abarca pasar de "solo un jugador" a "inversor, líder comunitario, emprendedor", de "tarde en cripto" a "adoptador temprano en tecnología emergente", y de "separado de la familia (trabajador migrante)" a "en casa mientras gana un ingreso comparable". Comprender estas trayectorias de progreso —en lugar de solo las características del producto— es esencial para el ajuste producto-mercado.

Modelos de monetización: Cómo ganan dinero las empresas GameFi​

La monetización de GameFi ha evolucionado significativamente desde el auge insostenible de 2021 hacia flujos de ingresos diversificados y una tokenomics equilibrada. Los proyectos exitosos en 2024-2025 demuestran múltiples fuentes de ingresos en lugar de depender únicamente de la especulación de tokens.

Las mecánicas de jugar para ganar se han transformado hacia la sostenibilidad​

El modelo original de jugar para ganar recompensaba a los jugadores con tokens de criptomoneda por sus logros, que podían intercambiarse por moneda fiduciaria. Axie Infinity fue pionero en el sistema de doble token con AXS (gobernanza, suministro limitado) y SLP (utilidad, inflacionario), donde los jugadores ganaban SLP a través de batallas y misiones y luego lo quemaban para la cría. En su pico en 2021, los jugadores ganaban más de $400-1.200 mensuales, pero el modelo colapsó cuando el SLP cayó un 99% debido a la hiperinflación y las emisiones de tokens insostenibles que requerían una afluencia constante de nuevos jugadores. El resurgimiento de 2024 muestra cómo se logra la sostenibilidad: Axie ahora genera más de $3.2M anuales en ingresos de tesorería (un promedio de $330K mensuales) con 162.828 usuarios activos mensuales a través de fuentes diversificadas: 4.25% de tarifas de mercado en todas las transacciones de NFT, tarifas de cría pagadas en AXS/SLP y tarifas de Evolución de Partes (75.477 AXS ganados). Críticamente, el Fondo de Estabilidad de SLP creó una deflación anualizada del 0.57% en 2024, con más tokens quemados que acuñados por primera vez. El modelo move-to-earn de STEPN con GST (suministro ilimitado, recompensas en el juego) y GMT (suministro fijo de 6 mil millones, gobernanza) demostró el modo de falla: el GST alcanzó $8-9 en su pico, pero colapsó debido a la hiperinflación por exceso de oferta y las restricciones del mercado chino. La evolución de 2023-2024 enfatiza "jugar y poseer" sobre "jugar para ganar", modelos stake-to-play donde los jugadores hacen staking de tokens para acceder a funciones, y un diseño que prioriza la diversión donde los juegos deben ser agradables independientemente del potencial de ganancias. Los sumideros de tokens equilibrados —que requieren gastos para mejoras, cría, reparaciones, creación— resultan esenciales para la sostenibilidad.

Las ventas de NFT generan ingresos a través de mercados primarios y secundarios​

Las ventas primarias de NFT incluyen lanzamientos públicos, asociaciones temáticas y lanzamientos de tierras. Las ventas primarias de LAND de The Sandbox impulsaron un crecimiento del 17.3% trimestre a trimestre en el tercer trimestre de 2024, con la actividad de compradores de LAND aumentando un 94.11% trimestre a trimestre en el cuarto trimestre de 2024. La capitalización de mercado de la plataforma alcanzó los $2.27 mil millones en el pico de diciembre de 2024, con solo 166.464 parcelas de LAND existentes (creando escasez). El lanzamiento Beta de The Sandbox generó más de $1.3M en transacciones en un día. La colección Wings of Nightmare de Axie Infinity en noviembre de 2024 impulsó un crecimiento de tesorería de $4M, mientras que las mecánicas de cría crean presión deflacionaria (116.079 Axies liberados por materiales, reducción neta de 28.5K Axies en 2024). Las regalías del mercado secundario proporcionan ingresos continuos a través de contratos inteligentes automatizados utilizando el estándar ERC-2981. The Sandbox implementa una tarifa total del 5% en ventas secundarias, dividida en 2.5% para la plataforma y 2.5% para el creador original del NFT, proporcionando ingresos continuos al creador. Sin embargo, la dinámica del mercado cambió en 2024, ya que las principales plataformas (Magic Eden, LooksRare, X2Y2) hicieron opcionales las regalías, reduciendo significativamente los ingresos de los creadores desde los picos de 2022-2024. OpenSea mantiene regalías obligatorias para nuevas colecciones utilizando el registro de filtros, mientras que Blur respeta tarifas mínimas del 0.5% en colecciones inmutables. El segmento de tierras posee más del 25% de los ingresos del mercado de NFT (la categoría dominante de 2024), con los segmentos totales de NFT representando el 77.1% del uso de GameFi. Esta fragmentación del mercado en torno a la aplicación de regalías crea consideraciones estratégicas sobre qué plataformas priorizar.

La economía de tokens en el juego equilibra las emisiones con los sumideros​

Los modelos de doble token dominan los proyectos exitosos. El AXS de Axie Infinity (gobernanza) tiene un suministro fijo, recompensas por staking, derechos de voto de gobernanza y requisitos para la cría/mejoras, mientras que el SLP (utilidad) tiene un suministro ilimitado que se gana a través del juego, pero se quema para la cría y actividades, gestionado por el Fondo de Estabilidad de SLP para controlar la inflación. AXS se unió al Coinbase 50 Index en 2024 como un token de juego líder. The Sandbox utiliza un modelo de token único (suministro limitado de 3 mil millones de SAND, dilución total esperada para 2026) con múltiples utilidades: compra de LAND y activos, staking para rendimientos pasivos, votación de gobernanza, medio de transacción y acceso a contenido premium. La plataforma implementa tarifas del 5% en todas las transacciones divididas entre la plataforma y los creadores, con una distribución del 50% a la Fundación (recompensas de staking, fondos para creadores, premios P2E) y el 50% a la Compañía. Los sumideros de tokens son críticos para la sostenibilidad, con mecanismos de quema efectivos que incluyen reparaciones y mantenimiento (durabilidad de zapatillas en STEPN), subida de nivel y mejoras (Part Evolution en Axie quemó 75.477 AXS), costos de creación de NFT de cría/acuñación (StarSharks quema el 90% de los tokens de utilidad de las ventas de cajas ciegas), creación y combinación (sistemas de Gemas/Catalizadores en The Sandbox), desarrollo de tierras (staking de DEC en Splinterlands para mejoras) y quemas continuas de tarifas de mercado. La innovación de Splinterlands en 2024 que requiere staking de DEC para mejoras de tierras crea una fuerte demanda. Las mejores prácticas que surgen para 2024-2025 incluyen asegurar que los sumideros de tokens superen a los grifos (emisiones), recompensas con bloqueo de tiempo (el sILV de Illuvium evita el dumping inmediato), mecánicas estacionales que obligan a compras regulares, durabilidad de NFT que limita el potencial de ganancias y PvP de suma negativa donde los jugadores consumen tokens voluntariamente por entretenimiento.

Las tarifas de transacción y las comisiones del mercado proporcionan ingresos predecibles​

Las tarifas de plataforma varían según el juego. Axie Infinity cobra el 4.25% en todas las compras dentro del juego (tierras, trading de NFT, cría) como principal fuente de monetización de Sky Mavis, además de costos de cría variables que requieren tokens AXS y SLP. The Sandbox implementa el 5% en todas las transacciones del mercado, dividido 50-50 entre la plataforma (2.5%) y los creadores de NFT (2.5%), además de ventas de NFT premium, suscripciones y servicios. La mitigación de las tarifas de gas se volvió esencial ya que el 80% de las plataformas GameFi incorporaron soluciones de Capa 2 para 2024. Ronin Network (sidechain personalizada de Axie) proporciona tarifas de gas mínimas a través de 27 nodos validadores, mientras que la integración de Polygon (The Sandbox) redujo significativamente las tarifas. La blockchain TON permite tarifas mínimas para las miniaplicaciones de Telegram (Hamster Kombat, Notcoin), aunque el compromiso importa: la integración de Celestia de Manta Pacific redujo las tarifas de gas, pero disminuyó los ingresos en un 70.2% trimestre a trimestre en el tercer trimestre de 2024 (tarifas más bajas aumentan la actividad del usuario, pero reducen los ingresos del protocolo). Las tarifas de los contratos inteligentes automatizan los pagos de regalías (estándar ERC-2981), las tarifas de los contratos de cría, las tarifas de staking/unstaking y las tarifas de mejora de tierras. Las comisiones del mercado varían: OpenSea cobra una tarifa de plataforma del 2.5% más regalías para creadores (si se aplican), Blur cobra un mínimo del 0.5% en colecciones inmutables utilizando un trading agresivo sin tarifas para la adquisición de usuarios, Magic Eden evolucionó de regalías obligatorias a opcionales con el 25% de las tarifas del protocolo distribuidas a los creadores como compromiso, mientras que el mercado interno de The Sandbox mantiene el 5% con un 2.5% de regalías automáticas para el creador.

Los flujos de ingresos diversificados reducen la dependencia de la especulación​

Las ventas de tierras dominan con más del 25% de los ingresos del mercado de NFT en 2024, representando la clase de activos digitales de más rápido crecimiento. Las 166.464 parcelas de LAND limitadas de The Sandbox crean escasez, y las tierras desarrolladas permiten a los creadores ganar el 95% de los ingresos de SAND mientras mantienen el 2.5% en ventas secundarias. El interés corporativo de JPMorgan, Samsung, Gucci y Nike estableció una presencia virtual, con zonas de alto tráfico que exigen precios premium y ubicaciones privilegiadas que generan más de $5.000/mes en ingresos por alquiler. Las tarifas de cría crean sumideros de tokens mientras equilibran el nuevo suministro de NFT: la cría de Axie requiere AXS + SLP con costos que aumentan en cada generación, mientras que la Evolución de Partes requiere sacrificios de Axie generando 75.477 AXS en ingresos de tesorería. Los pases de batalla y el contenido de temporada impulsan el compromiso y los ingresos. El sistema Bounty Board de Axie (abril de 2024) y la asociación Coinbase Learn and Earn (junio de 2024) impulsaron un aumento del 691% en las Cuentas Activas Mensuales y un aumento del 80% en los DAU de Origins, mientras que las temporadas competitivas ofrecen premios en AXS (Temporada 9: 24.300 AXS en total). La Temporada Alfa 4 de The Sandbox en el cuarto trimestre de 2024 alcanzó 580.778 jugadores únicos, 49 millones de misiones completadas y 1.4 millones de horas de juego, distribuyendo 600.000 SAND a 404 creadores únicos y ejecutando el Builders' Challenge con un premio de 1.5M SAND. Los patrocinios y asociaciones generan ingresos significativos: The Sandbox tiene más de 800 asociaciones de marca incluyendo Atari, Adidas, Gucci y Ralph Lauren, con desfiles de moda virtuales y salones corporativos en el metaverso. Los modelos de ingresos incluyen tarifas de licencia, eventos patrocinados y vallas publicitarias virtuales en zonas de alto tráfico.

El modelo de gremio de becas representa un flujo de ingresos único donde los gremios poseen NFT y los prestan a jugadores que no pueden permitirse la entrada. Yield Guild Games proporcionó más de 30.000 becas con una distribución estándar de ingresos del 70% para el becario, 20% para el gerente y 10% para el gremio (aunque algunos gremios usan divisiones 50-50). MetaGaming Guild expandió las becas de Pixels de 100 a 1.500 cupos utilizando un modelo 70-30 (70% para los becarios que alcanzan una cuota diaria de 2.000 BERRY), mientras que GuildFi agrega becas de múltiples fuentes. La monetización del gremio incluye ingresos pasivos por el préstamo de NFT, apreciación de tokens de gremio (YGG, GF, etc.), tarifas de gestión (10-30% de las ganancias del jugador) y retornos de inversión por el respaldo temprano del juego. En el pico de 2021, los líderes de gremios ganaban más de $20.000 mensuales, lo que permitía un impacto que cambiaba vidas en naciones en desarrollo donde los jugadores becados ganaban $20/día frente a los $5/día anteriores en el trabajo tradicional.

Actores principales: Proyectos, plataformas e infraestructura líderes​

El ecosistema GameFi se consolidó en torno a plataformas probadas y experimentó una evolución significativa desde los picos especulativos de 2021 hacia un panorama centrado en la calidad en 2024-2025.

Los mejores juegos abarcan desde experiencias casuales hasta AAA​

Lumiterra lidera con más de 300.000 carteras únicas activas diarias en Ronin (julio de 2025), clasificándose como el número 1 por actividad en cadena a través de mecánicas MMORPG y la campaña MegaDrop. Axie Infinity se estabilizó en torno a las 100.000 carteras únicas activas diarias después de ser pionero en el jugar para ganar, generando más de $4 mil millones en ventas acumuladas de NFT a pesar de perder el 95% de sus usuarios desde el pico. El modelo de doble token AXS/SLP y el programa de becas definieron la industria, aunque una tokenomics insostenible causó el colapso antes del resurgimiento de 2024 con una sostenibilidad mejorada. Alien Worlds mantiene alrededor de 100.000 carteras únicas activas diarias en la blockchain WAX a través de un metaverso centrado en la minería con una fuerte retención, mientras que Boxing Star X de Delabs alcanza alrededor de 100.000 carteras únicas activas diarias a través de la integración de la Miniaplicación de Telegram en las cadenas TON/Kaia, mostrando un fuerte crecimiento desde abril de 2025. MapleStory N de Nexon representa la entrada de los juegos tradicionales en Web3 con 50.000-80.000 carteras únicas activas diarias en la cadena Henesys de Avalanche como el mayor lanzamiento de blockchain de 2025, aportando credibilidad de IP AAA. Pixels alcanzó un pico de más de 260.000 usuarios diarios en el lanzamiento con una capitalización de mercado de $731M y un volumen de trading de $1.4B en febrero de 2024, utilizando tokens duales (PIXEL + BERRY) después de migrar de Polygon a Ronin y trayendo 87K direcciones a la plataforma. The Sandbox construyó más de 5 millones de carteras de usuarios y más de 800 asociaciones de marca (Atari, Snoop Dogg, Gucci) utilizando el token SAND como la plataforma metaverso líder para contenido generado por el usuario y bienes raíces virtuales. Guild of Guardians en Immutable alcanzó más de 1 millón de pre-registros y el top 10 en las tiendas iOS/Android, impulsando un aumento del 274% en las carteras activas únicas diarias de Immutable en mayo de 2024.

El fenómeno de Telegram interrumpió la incorporación tradicional con Hamster Kombat que alcanzó 239 MILLONES de usuarios en 3 meses a través de mecánicas tap-to-earn en la blockchain TON, aunque la pérdida del 86% después del airdrop (de 300M a 41M) resalta los desafíos de retención. Notcoin logró una capitalización de mercado de más de $1.6 mil millones como el token de juego número 2 por capitalización de mercado con cero fricción en la incorporación de cripto, mientras que Catizen construyó una base de millones de usuarios con un airdrop de tokens exitoso. Otros juegos notables incluyen Illuvium (RPG AAA, muy esperado), Gala Games (plataforma de múltiples juegos), Decentraland (pionero del metaverso con token MANA), Gods Unchained (juego de cartas coleccionables líder en Immutable), Off The Grid (shooter para consola/PC en la cadena Gunz), Splinterlands (TCG establecido con 6 años de trayectoria en Hive) y Heroes of Mavia (más de 2.6 millones de usuarios con un sistema de 3 tokens en Ronin).

Las plataformas blockchain compiten en velocidad, costo y herramientas para desarrolladores​

Ronin Network de Sky Mavis ocupa la posición número 1 como blockchain de juegos en 2024 con un pico de 836K carteras únicas activas diarias, albergando Axie Infinity, Pixels, Lumiterra y Heroes of Mavia. Diseñada específicamente para juegos con transacciones en subsegundos, tarifas bajas y escala probada, Ronin sirve como un imán de migración. Immutable (X + zkEVM) logró el crecimiento más rápido con un 71% interanual, superando a Ronin a finales de 2024 con más de 250.000 usuarios activos mensuales, 5.5 millones de registros de Passport, $40M de valor total bloqueado, más de 250 juegos (la mayoría en la industria), 181 nuevos juegos en 2024 y 1.1 millones de transacciones diarias (crecimiento del 414% trimestre a trimestre). La solución dual —Immutable X en StarkWare y zkEVM en Polygon— ofrece cero tarifas de gas para NFT, compatibilidad EVM, las mejores herramientas para desarrolladores y asociaciones importantes (Ubisoft, NetMarble). Polygon Network mantiene 550K carteras únicas activas diarias, más de 220M direcciones y 2.48B transacciones con seguridad de Ethereum, un ecosistema masivo, asociaciones corporativas y múltiples soluciones de escalado que proporcionan una fuerte presencia en el metaverso. Solana captura aproximadamente el 50% de las tarifas de aplicación de GameFi en el primer trimestre de 2025 a través del mayor rendimiento, los costos más bajos, la finalización rápida y un ecosistema centrado en el trading. BNB Chain (+ opBNB) reemplazó a Ethereum como líder en volumen, con opBNB proporcionando $0.0001 en tarifas de gas (las más bajas) y un promedio de 97 TPS (las más altas), ofreciendo rentabilidad y una fuerte presencia en el mercado asiático. TON (The Open Network) se integró con los más de 700M de usuarios de Telegram, lo que permitió a Hamster Kombat, Notcoin y Catizen una incorporación sin fricciones, integración social y potencial de crecimiento viral. Otras plataformas incluyen Ethereum (20-30% de cuota de trading, base de Capa 2), Avalanche (subredes personalizables, cadena Henesys), NEAR (cuentas legibles por humanos) y Gunz (cadena dedicada a Off The Grid).

Gigantes de los juegos tradicionales y VCs dan forma al futuro​

Animoca Brands domina como el inversor más activo número 1 con una cartera de más de 400 empresas, $880M recaudados en 22 rondas (los últimos $110M de Temasek, Boyu, GGV), inversiones clave en Axie, Sandbox, OpenSea, Dapper Labs y Yield Guild Games, además del fondo Animoca Ventures de $800M-$1B con más de 38 inversiones en 2024 (el más activo en el espacio). GameFi Ventures, con sede en Hong Kong, gestiona una cartera de 21 empresas centradas en rondas semilla y co-invirtiendo con Animoca, mientras que Andreessen Horowitz (a16z) desplegó $40M en CCP Games desde su fondo de cripto de miles de millones. Otros VCs importantes incluyen Bitkraft (enfoque en juegos/esports), Hashed (Corea del Sur, mercado asiático), NGC Ventures (Fondo III de $100M, 246 empresas en cartera), Paradigm (enfoque en infraestructura), Infinity Ventures Crypto (fondo de $70M), Makers Fund y Kingsway Capital.

Ubisoft lidera la entrada de los juegos tradicionales con Champions Tactics: Grimoria Chronicles (octubre de 2024 en Oasys) y Might & Magic: Fates (2025 en Immutable), con asociaciones con Immutable, Animoca, Oasys y Starknet. El estudio vendió 10K Warlords y 75K Champions NFT (agotados) con el potencial de aprovechar 138 millones de jugadores. Square Enix lanzó Symbiogenesis (Arbitrum/Polygon, 1.500 NFT) y Final Fantasy VII NFT, siguiendo una estrategia de "entretenimiento blockchain/Web3" a través de la asociación con Animoca Brands Japan. Nexon lanzó MapleStory N como un importante lanzamiento de 2025 con 50K-80K usuarios diarios, mientras que Epic Games cambió su política para dar la bienvenida a los juegos P2E a finales de 2024, albergando Gods Unchained y Striker Manager 3. CCP Games (EVE Online) recaudó $40M (liderado por a16z) para un nuevo juego AAA EVE Web3. La actividad adicional incluye Konami (Project Zircon, Castlevania), NetMarble (asociación con Immutable, MARBLEX), Sony PlayStation (explorando Web3), Sega, Bandai Namco (fase de investigación) y The Pokémon Company (explorando). Los datos de la industria muestran que 29 de las 40 empresas de juegos más grandes están explorando Web3.

Los proveedores de infraestructura impulsan el crecimiento del ecosistema​

Immutable Passport lidera con 5.5 millones de registros (líder en la industria), proporcionando una incorporación Web3 y una integración de juegos sin problemas, mientras que MetaMask atiende a más de 100M de usuarios como la cartera de Ethereum más popular con la nueva función Stablecoin Earn. Otros incluyen Trust Wallet, Coinbase Wallet, Phantom (Solana) y WalletConnect. Enjin SDK proporciona una blockchain de NFT dedicada con integración Unity, token ENJ (36.2% APY de staking) y herramientas completas (Wallet, Platform, Marketplace, Beam) además de Efinity Matrixchain para funcionalidad entre cadenas. ChainSafe Gaming (web3.unity) ofrece un SDK de Unity de código abierto con soporte para C#, C++, Blueprints como la principal herramienta Unity-blockchain con adopción de estudios AAA. Venly proporciona una API de cartera multicadena y plugins de Unity/Unreal con un kit de herramientas multiplataforma. Otros incluyen Moralis Unity SDK, Stardust (API), Halliday, GameSwift (plataforma completa), Alchemy (infraestructura) y Thirdweb (contratos inteligentes). Los motores de juego incluyen Unity (el más popular para Web3 con SDKs de Enjin, ChainSafe, Moralis, Venly), Unreal Engine (gráficos AAA, Epic Games ahora acepta Web3, integración Web3.js) y Godot (código abierto, integración flexible de blockchain).

DappRadar sirve como estándar de la industria, rastreando más de 35 blockchains, más de 2.000 juegos con clasificaciones en tiempo real como plataforma de descubrimiento principal. Footprint Analytics indexa más de 20 blockchains, más de 2.000 juegos con análisis profundo en cadena y detección de bots (en desarrollo), utilizado por CoinMarketCap y DeGame. Nansen proporciona inteligencia en cadena con perfiles de cartera e informes regulares de GameFi. DeGame cubre 3.106 proyectos en más de 55 blockchains con descubrimiento centrado en el jugador. Otros incluyen Messari, CryptoSlam y GameFi.org. El middleware y las plataformas de lanzamiento incluyen EnjinStarter (más de 80 IDOs exitosas, stake mínimo de $6, soporte multicadena), GameFi.org Launchpad (plataforma IDO con KYC integrado) y Polygon Studios/Immutable Platform (suites de desarrollo completas).

Dinámica del mercado y consideraciones estratégicas​

El mercado GameFi en 2024-2025 representa un punto de inflexión crítico, pasando del bombo especulativo a un ajuste producto-mercado sostenible con oportunidades claras y desafíos severos que requieren una navegación estratégica.

El cambio hacia la calidad y la sostenibilidad define el éxito​

El modelo puro de jugar para ganar colapsó espectacularmente: la disminución del 95% de usuarios de Axie Infinity, la caída del 99% del SLP y la tasa de fracaso del 93% de los proyectos de la industria demostraron que atraer a usuarios mercenarios que buscan ganancias rápidas crea economías de tokens insostenibles con hiperinflación y dinámicas de esquema Ponzi. La evolución de 2024-2025 prioriza los modelos "jugar y ganar" y "jugar para poseer" donde la calidad de la jugabilidad es lo primero con la ganancia como beneficio secundario, el valor del entretenimiento importa más que la especulación financiera, y el compromiso a largo plazo supera las mecánicas de extracción. Este cambio responde a datos que muestran que la principal razón por la que los jugadores abandonan es que los juegos se vuelven "demasiado pay-to-win" y que el 53% cita una mala UX/UI como la mayor barrera. La estrategia emergente del "mullet Web2.5" —mecánicas free-to-play y UX convencionales en la superficie con características de blockchain abstraídas u ocultas, listadas en tiendas de aplicaciones tradicionales (Apple, Google ahora permiten ciertos juegos Web3), y una incorporación que no requiere conocimientos de cripto— permite la adopción masiva. Los juegos de calidad AAA con ciclos de desarrollo de 2 a 5 años, los juegos indie con bucles de juego atractivos y los estudios de juegos tradicionales que ingresan al espacio (Ubisoft, Epic Games, Animoca) representan la maduración de los valores de producción para competir con los 3.09 mil millones de jugadores de juegos tradicionales en todo el mundo frente a solo 4.5 millones de jugadores Web3 activos diarios.

Existen enormes oportunidades en segmentos desatendidos​

Los verdaderos jugadores de Web2 representan la mayor oportunidad: 3.09 mil millones de jugadores en todo el mundo frente a 4.5 millones de jugadores Web3 activos diarios, con un 52% que no sabe qué son los juegos blockchain y un 32% que ha oído hablar de ellos pero nunca ha jugado. La estrategia requiere abstraer completamente la blockchain, comercializar los juegos como normales e incorporar a los usuarios sin requerir conocimientos de cripto o carteras inicialmente. Los mercados mobile-first ofrecen un potencial sin explotar con el 73% de la audiencia global de juegos en dispositivos móviles, siendo el Sudeste Asiático y América Latina mercados prioritarios para smartphones con menores barreras de entrada, y blockchains de menor costo (Solana, Polygon, opBNB) que permiten la accesibilidad móvil. La economía de creadores de contenido sigue subutilizada: economías propiedad de los creadores con regalías justas, creación y trading de activos basados en NFT, contenido generado por el usuario con propiedad en blockchain y plataformas que aplican regalías para creadores a diferencia de las controversias de OpenSea. Los modelos de monetización por suscripción e híbridos abordan la dependencia excesiva de la acuñación de tokens y las tarifas de mercado, con modelos de suscripción (a la Coinsub) que proporcionan ingresos predecibles, mezclando free-to-play + compras dentro de la aplicación + recompensas de blockchain, y apuntando a la "economía de las ballenas" con staking y membresías premium. Los nichos emergentes incluyen juegos completamente en cadena (toda la lógica y el estado en blockchain habilitados por carteras de abstracción de cuentas y mejor infraestructura como Dojo en Starknet y MUD en OP Stack con el respaldo de a16z y Jump Crypto), GameFi impulsado por IA (se espera que el 50% de los nuevos proyectos aprovechen la IA para experiencias personalizadas, NPC dinámicos, generación de contenido procedural) y oportunidades específicas de género en RPGs (los más adecuados para Web3 debido a la progresión de personajes, economías, propiedad de ítems) y juegos de estrategia (las economías complejas se benefician de la transparencia de blockchain).

La crisis de retención y los fallos de la tokenomics exigen soluciones​

La tasa de abandono del 60-90% en 30 días define la crisis existencial, con un umbral de caída del 99% que marca el fracaso según CoinGecko y la pérdida del 86% de Hamster Kombat (de 300M a 41M de usuarios) después del airdrop ejemplificando el problema. Las causas fundamentales incluyen la falta de incentivos a largo plazo más allá de la especulación de tokens, mecánicas de juego deficientes, una tokenomics insostenible con inflación que erosiona el valor, bots y comportamiento mercenario, y el farming de airdrops sin un compromiso genuino. Las vías de solución requieren una distribución dinámica de botín, recompensas basadas en staking, progresión basada en habilidades, economías controladas por el jugador a través de DAOs y una narración inmersiva con bucles de juego atractivos. Las trampas comunes de la tokenomics incluyen la hiperinflación (la acuñación excesiva de tokens colapsa el valor), las espirales de la muerte (disminución de jugadores → menor demanda → caída de precios → más jugadores se van), las preocupaciones de pay-to-win (principal razón por la que los jugadores abandonan los juegos tradicionales), las dinámicas Ponzi (los primeros adoptantes se benefician, los últimos pierden) y el suministro insostenible (el suministro de JEWEL de DeFi Kingdoms se expandió un 500% a 500M para mediados de 2024). Las mejores prácticas enfatizan las economías de un solo token (no de doble token), el suministro fijo con mecanismos deflacionarios, los sumideros de tokens que superan a los grifos de tokens (incentivar el mantenimiento de activos en el juego), vincular los tokens a narrativas/personajes/utilidad y no solo a la especulación, y controlar la inflación a través de requisitos de quema, staking y creación.

La complejidad de la UX y las vulnerabilidades de seguridad crean barreras​

Las barreras identificadas en la encuesta de la Blockchain Game Alliance de 2024 muestran que el 53% cita una mala UX/UI como el mayor desafío, el 33% cita malas experiencias de juego y el 11% se desanima por la complejidad de la configuración de la cartera. Los requisitos de alfabetización técnica incluyen carteras, claves privadas, tarifas de gas y navegación DEX. Las soluciones exigen carteras alojadas/custodiadas gestionadas por el juego (los usuarios no ven las claves privadas inicialmente), transacciones sin gas a través de soluciones de Capa 2, rampas de acceso fiat, inicio de sesión estilo Web2 (correo electrónico/social) y divulgación progresiva de las funciones Web3. Los riesgos de seguridad incluyen vulnerabilidades de contratos inteligentes (el código inmutable significa que los errores no se pueden corregir fácilmente), ataques de phishing y robo de claves privadas, exploits de puentes (hackeo de $600M de Ronin Network en 2022) y rug pulls con fraude (descentralizado significa menos supervisión). La mitigación requiere auditorías exhaustivas de contratos inteligentes (Beosin, CertiK), programas de recompensas por errores, protocolos de seguro, educación del usuario sobre seguridad de la cartera y requisitos de multifirma para la tesorería. El panorama regulatorio sigue siendo incierto: el litigio de CyberKongz clasificó los tokens ERC-20 como valores, China prohíbe GameFi por completo, Corea del Sur prohíbe la conversión de moneda del juego a efectivo (ley de 2004), Japón tiene restricciones, EE. UU. tiene propuestas bipartidistas con legislación esperada para mediados de 2023, y se predice que al menos 20 países tendrán marcos GameFi para finales de 2024. Las implicaciones requieren una divulgación exhaustiva y KYC, pueden restringir la participación de EE. UU., necesitan equipos legales desde el primer día, exigen un diseño de tokens que considere la ley de valores y navegan por las regulaciones de juego en algunas jurisdicciones.

Los gerentes de producto deben priorizar la ejecución y la comunidad​

La gestión de productos Web3 exige una división de ejecución sobre visión de 95/5 (frente al 70/30 de Web2) porque el mercado se mueve demasiado rápido para la planificación estratégica a largo plazo, la visión reside en los whitepapers (realizados por arquitectos técnicos), la velocidad de iteración es lo más importante y las condiciones del mercado cambian semanalmente. Esto significa especificaciones rápidas por Telegram con los desarrolladores, lanzar/medir/iterar rápidamente, generar expectación en Twitter/Discord en tiempo real, realizar un control de calidad cuidadoso pero lanzar rápido, y recordar que las auditorías de contratos inteligentes son críticas (no se pueden parchear fácilmente). Los gerentes de producto deben desempeñar muchos roles con conjuntos de habilidades ultra-versátiles que incluyen investigación de usuarios (escucha en Discord, Twitter), análisis de datos (Dune Analytics, métricas en cadena), diseño UX/UI (flujos de bocetos, tokenomics), asociaciones/BD (integraciones de protocolos, gremios), marketing (blogs, Twitter, memes), gestión de la comunidad (AMAs, moderación de Discord), growth hacking (airdrops, misiones, referencias), diseño de tokenomics y comprensión del panorama regulatorio. Los equipos son pequeños y los roles no están desagregados como en Web2.

Una mentalidad de "la comunidad primero" resulta esencial: el éxito equivale a una comunidad próspera, no solo a métricas de ingresos; la comunidad posee y gobierna (DAOs); se espera interacción directa (Twitter, Discord); la transparencia es primordial (todo en cadena), con la máxima "si la comunidad falla, no lo lograrás (NGMI)". Las tácticas incluyen AMAs y reuniones comunitarias regulares, programas de contenido generado por el usuario, apoyo a los creadores (herramientas, regalías), asociaciones con gremios, tokens de gobernanza y votación, además de memes y contenido viral. Priorizar la jugabilidad divertida es innegociable: los jugadores deben disfrutar intrínsecamente del juego, las ganancias son secundarias al entretenimiento, la narrativa/personajes/mundos atractivos importan, los bucles de juego deben ser ajustados (no un "grinding" tedioso) y el pulido/calidad (competir con los AAA de Web2). Evitar juegos que son "hojas de cálculo con gráficos", simuladores económicos puros, dinámicas de pay-to-win y tareas repetitivas y aburridas para obtener recompensas de tokens. Comprender profundamente la tokenomics requiere un conocimiento crítico de la dinámica de oferta/demanda, los mecanismos de inflación/deflación, los sumideros frente a los grifos de tokens, los cronogramas de staking/quema/vesting, la gestión de pools de liquidez y la dinámica del mercado secundario. La seguridad es primordial porque los contratos inteligentes son inmutables (los errores no se pueden corregir fácilmente), los hacks resultan en pérdidas permanentes, cada transacción implica fondos (las carteras no separan el juego de las finanzas) y los exploits pueden agotar toda la tesorería, lo que requiere múltiples auditorías, programas de recompensas por errores, permisos conservadores, carteras multifirma, planes de respuesta a incidentes y educación del usuario.

Estrategias ganadoras para 2025 y más allá​

Los productos GameFi exitosos en 2025 equilibrarán la calidad de la jugabilidad por encima de todo (diversión sobre financiarización), el compromiso y la confianza de la comunidad (construir una base de fans leal y auténtica), una tokenomics sostenible (token único, deflacionario, impulsado por la utilidad), la abstracción de la complejidad de blockchain (enfoque Web2.5 para la incorporación), la seguridad primero (auditorías, pruebas, permisos conservadores), la monetización híbrida (free-to-play + compras dentro de la aplicación + recompensas de blockchain), la distribución tradicional (tiendas de aplicaciones, no solo navegadores DApp), la disciplina de datos (rastrear la retención y el valor de vida útil, no métricas de vanidad), la velocidad de ejecución (lanzar/aprender/iterar más rápido que la competencia) y el cumplimiento normativo (legal desde el primer día). Los errores comunes a evitar incluyen: tokenomics sobre jugabilidad (construir un protocolo DeFi con gráficos de juego), complejidad de tokens duales/triples (confuso, difícil de equilibrar, propenso a la inflación), dinámicas de pay-to-win (principal razón por la que los jugadores abandonan), modelo puro de jugar para ganar (atrae a mercenarios, no a jugadores genuinos), desarrollo liderado por DAO (la burocracia mata la creatividad), ignorar a los jugadores de Web2 (dirigirse solo a 4.5M de cripto nativos frente a 3B de jugadores), enfoque en la especulación de NFT (preventas sin producto), mala incorporación (requerir configuración de cartera y conocimientos de cripto de antemano), auditorías insuficientes de contratos inteligentes (los hacks destruyen proyectos permanentemente), descuidar la seguridad (permisos de "aprobar todo", gestión de claves débil), ignorar las regulaciones (los problemas legales pueden cerrar el proyecto), no tener una estrategia de salida al mercado ("constrúyelo y vendrán" no funciona), métricas de vanidad (volumen ≠ éxito; centrarse en la retención/DAU/valor de vida útil), mala gestión de la comunidad (ignorar Discord, ignorar comentarios), lanzar demasiado pronto (un juego sin terminar mata la reputación), luchar contra los titulares de plataformas (las prohibiciones de Apple/Google te aíslan), ignorar el fraude/bots (los "airdrop farmers" y los ataques Sybil distorsionan las métricas), no tener sumideros de tokens (todos grifos, sin utilidad equivale a hiperinflación) y copiar Axie Infinity (ese modelo falló; aprender de él).

El camino a seguir requiere construir primero juegos increíbles (no instrumentos financieros), usar blockchain estratégicamente y no dogmáticamente, hacer que la incorporación sea invisible (enfoque Web2.5), diseñar economías sostenibles (token único, deflacionario), priorizar la comunidad y la confianza, moverse rápido e iterar constantemente, asegurar todo meticulosamente y cumplir con las regulaciones en evolución. Las proyecciones de tamaño de mercado de $95-200 mil millones son alcanzables, pero solo si la industria en conjunto pasa de la especulación a la sustancia. Los próximos 18 meses separarán la innovación genuina del bombo publicitario, con gerentes de producto que combinen la experiencia en juegos Web2 con el conocimiento técnico de Web3, ejecuten sin piedad y mantengan a los jugadores en el centro construyendo los productos que definirán esta era. El futuro de los juegos puede ser descentralizado, pero tendrá éxito siendo, ante todo, divertido.

Al construir aplicaciones web modernas, elegir las soluciones de alojamiento y almacenamiento adecuadas puede afectar drásticamente sus costos, rendimiento y escalabilidad. Datos recientes muestran un amplio espectro de opciones, desde proveedores nativos de la nube como AWS y Vercel hasta plataformas de almacenamiento descentralizado como Arweave y servicios de pinning de IPFS. Desglosemos las opciones y obtengamos información útil.

Costos de Alojamiento: VPS vs. Nube Gestionada vs. Plataformas Edge​

Proveedor	Cómputo (4vCPU + 8GB)	Almacenamiento (100GB)	Ancho de Banda (1TB)	Total / Mes (Ajustado)	Notas / Riesgos
Contabo	~$12–20	~$5–10	$0 (dentro de 32TB)	~$17–30	Depende de la elección de VPS/almacenamiento
AWS	~$60–120	~$8	~$90	~$158–218	Puede ser menor con reserva/descuento
Render	~$175	$25	“incluido” / o exceso	~$200 + exceso	Los términos de ancho de banda necesitan confirmación
Vercel	$20 + uso de funciones	Incluido / almacenamiento KV	Exceso hasta $0.40/GB	~$100–300+	Los costos de exceso de ancho de banda pueden ser altos
Netlify	$20 + tarifas de construcción/función	Incluido	Exceso ~$0.09/GB+	~$100–200+	Mayor riesgo de costo de ancho de banda/construcción
Cloudflare	~$5 + tarifas de solicitud por exceso	~$0.015/GB (R2)	$0 de salida	~$10–20	Extremadamente rentable en ancho de banda

Información útil:

1. Para startups con presupuesto limitado: Contabo o Cloudflare pueden reducir drásticamente los costos mensuales. Contabo le brinda flexibilidad de VPS puro, mientras que Cloudflare ofrece alta eficiencia de ancho de banda con un costo mínimo.
2. Para aplicaciones listas para producción: AWS, Render o Vercel proporcionan infraestructura gestionada y una escalabilidad más sencilla, pero un monitoreo cuidadoso del ancho de banda y el uso de funciones es crucial.
3. El ancho de banda importa: Si su aplicación sirve archivos multimedia grandes, el almacenamiento de Cloudflare o Backblaze/Cloudflare R2 puede ahorrarle cientos al mes en comparación con las tarifas de salida de AWS.

---

Almacenamiento Blob: Tradicional vs. Descentralizado​

Servicio	Modelo de precios	Precio de almacenamiento (USD por TB‑mes)	Notas clave
Amazon S3 (Estándar, us‑east‑1)	Pay‑as‑you‑go	$23.00 (primeros 50 TB)	$0.023/GB‑mes (por niveles). AWS factura en GiB; eso es $23.55/TiB‑mes. La salida y las solicitudes son extra.
Wasabi (Hot Cloud Storage)	Pay‑as‑you‑go	$6.99	Tarifa plana de $6.99/TB‑mes (~$0.0068/GB). Sin tarifas de salida ni de solicitud de API.
Pinata (pinning de IPFS)	Plan	$20.00 (1 TB incluido en Picnic)	Plan Picnic: 1 TB incluido por $20/mes, +$0.07/GB de exceso (=$70/TB). Fiesta: 5 TB por $100/mes (=$20/TB), +$0.035/GB de exceso (=$35/TB). Se aplican cuotas de ancho de banda y solicitudes.
Arweave (permanente)	Una sola vez	≈ $12,081 por TB (una vez)	Ejemplo de calculadora: ~2033.87 AR/TB a AR≈$5.94. Si amortiza: ≈$1,006/TB‑mes durante 1 año; ≈$201/TB‑mes durante 5 años; ≈$101/TB‑mes durante 10 años. El modelo es “pague una vez por ~200 años”. Los precios varían con AR y el mercado de tarifas.
Walrus (ejemplo a través de la aplicación Tusky)	Plan	$80.00	Tusky “Pro 1000” lista 1 TB por $80/mes (≈$64/mes anualmente, –20%). Los precios a nivel de red pueden diferir; este es el precio minorista de una aplicación en Walrus.
Cloudflare R2 (Estándar)	Pay‑as‑you‑go	$15.00	$0.015/GB‑mes. Sin tarifas de salida; las operaciones se facturan. El nivel de Acceso Infrecuente es de $10/TB‑mes.
Backblaze B2	Pay‑as‑you‑go	$6.00	$6/TB‑mes, salida gratuita hasta 3 veces sus datos almacenados/mes. Las solicitudes se facturan.
Storj	Pay‑as‑you‑go	$6.00	$6/TB‑mes de almacenamiento, $0.02/GB de salida, y una tarifa mínima de uso mensual de $5 (a partir del 1 de julio de 2025).

Información útil:

1. Para la eficiencia de costos: Wasabi, Backblaze B2 o Storj son ideales para aplicaciones con gran cantidad de almacenamiento en la nube sin alta salida.
2. Para aplicaciones con gran ancho de banda: Cloudflare R2 destaca porque elimina las tarifas de salida.
3. Para necesidades de almacenamiento descentralizado o permanente: Arweave o Pinata ofrecen modelos únicos pero conllevan altos costos iniciales o cuotas continuas.
4. Precios predecibles vs. variables: Servicios como Wasabi ofrecen tarifas planas, mientras que AWS y Cloudflare R2 se basan en el uso. Los precios predecibles pueden simplificar la elaboración de presupuestos.

---

Estrategia Combinada de Alojamiento + Almacenamiento​

• Proyectos pequeños o MVPs: Contabo + Wasabi o Cloudflare R2 — costos mínimos, gestión sencilla.
• Aplicaciones serverless o productos SaaS: Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — optimizado para aplicaciones con gran carga de frontend y uso de funciones.
• Aplicaciones Web3 o descentralizadas: Pinata/IPFS o Arweave — equilibra la descentralización con el costo dependiendo de la permanencia y el ancho de banda.
• Aplicaciones multimedia de alto ancho de banda: Cloudflare Workers + R2 — evite los excesos de ancho de banda de AWS.

---

Puntos Clave​

1. El ancho de banda es a menudo un costo oculto — optimice la ubicación del almacenamiento y el proveedor de alojamiento para sus patrones de tráfico.
2. Las opciones de almacenamiento de tarifa plana (Wasabi, Backblaze, Storj) simplifican la elaboración de presupuestos para startups.
3. Las plataformas gestionadas (AWS, Vercel, Render) proporcionan escalabilidad, pero pueden ser costosas para aplicaciones con mucho tráfico.
4. El almacenamiento descentralizado/permanente (Arweave, Pinata) es un nicho pero cada vez más relevante para las aplicaciones Web3.

En 2025, la combinación adecuada de alojamiento y almacenamiento depende en gran medida de su patrón de uso. Para los MVPs, Contabo o Cloudflare R2 mantienen los costos bajos. Para SaaS, las plataformas basadas en funciones más el almacenamiento sin salida maximizan la escalabilidad sin facturas sorprendentes. Y para Web3, el almacenamiento permanente puede justificar altos costos iniciales para un valor a largo plazo.

Los mercados de predicción (término preferido en contextos de investigación y empresariales) y los mercados de apuestas (la forma de presentación más común para consumidores) son dos caras de la misma moneda. Ambos permiten a los participantes negociar contratos cuyo valor final está determinado por el resultado de un evento futuro. En el marco regulatorio de EE. UU., estos se denominan ampliamente contratos de evento: derivados financieros con un pago vinculado a un evento o valor específico y observable, como un informe de inflación, la intensidad de una tormenta o el resultado de una elección.

El formato más común es el contrato binario. En esta estructura, una acción “Sí” se liquida a \$1 si el evento ocurre y a \$0 si no ocurre. El precio de mercado de esta acción “Sí” puede interpretarse como la probabilidad estimada colectivamente del evento. Por ejemplo, si una acción “Sí” se cotiza a \$0.63, el mercado está señalando una probabilidad aproximada del 63 % de que el evento suceda.

Tipos de Contratos​

• Binario: Una pregunta simple Sí/No sobre un único resultado. Ejemplo: “¿El informe del BLS mostrará un IPC subyacente interanual ≥ 3,0 % para diciembre de 2025?”
• Categórico: Un mercado con múltiples resultados mutuamente excluyentes donde solo uno puede ser el ganador. Ejemplo: “¿Quién ganará la elección a la alcaldía de la Ciudad de Nueva York?” con opciones para cada candidato.
• Escalar: Un mercado donde el resultado se sitúa en un espectro continuo, a menudo con pagos agrupados en rangos o determinados por una fórmula lineal. Ejemplo: “¿Cuántos recortes de tipos de interés anunciará la Reserva Federal en 2026?”

Lectura de Precios​

Si la acción “Sí” de un contrato binario, que paga \$1, se cotiza a precio $p$, entonces la probabilidad implícita es aproximadamente $p$, y las cuotas son $p / (1-p)$. En un mercado categórico con múltiples resultados, los precios de todas las acciones deberían sumar aproximadamente \$1 (las desviaciones suelen deberse a comisiones de negociación o spreads de liquidez).

¿Por qué importan estos mercados?​

Más allá de la simple especulación, los mercados de predicción bien diseñados cumplen funciones valiosas:

• Agregación de Información: Los mercados pueden sintetizar vastas cantidades de conocimiento disperso en una única señal de precio en tiempo real. Estudios han demostrado que a menudo superan a benchmarks simples y, a veces, incluso a encuestas tradicionales, cuando las preguntas están bien definidas y el mercado cuenta con suficiente liquidez.
• Valor Operativo: Las corporaciones han usado con éxito mercados internos de predicción para pronosticar fechas de lanzamiento de productos, demanda de proyectos y evaluar el riesgo de cumplir objetivos trimestrales (OKR). La literatura académica destaca tanto sus fortalezas como su potencial de sesgos conductuales, como el optimismo en mercados “casa”.
• Pronóstico Público: Programas académicos y de política de larga duración, como los Iowa Electronic Markets (IEM) y la plataforma de pronóstico sin mercado Good Judgment, demuestran que un diseño cuidadoso de preguntas y los incentivos adecuados pueden producir datos altamente útiles para la toma de decisiones.

Diseño de Mercado: Tres Mecánicas Principales​

El motor de un mercado de predicción puede construirse de varias maneras, cada una con características distintas.

1) Libros de Órdenes Centrales (CLOB)​

• Cómo funciona: Modelo clásico de intercambio donde los traders publican órdenes “limit” para comprar o vender a precios específicos. Un motor empareja órdenes de compra y venta, creando un precio de mercado y una profundidad de órdenes visible. Sistemas on‑chain tempranos como Augur utilizaban libros de órdenes.
• Ventajas: Descubrimiento de precios familiar para traders experimentados.
• Desventajas: Puede sufrir de liquidez escasa sin creadores de mercado dedicados que provean constantemente ofertas y demandas.

2) LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule)​

• Idea: Desarrollado por el economista Robin Hanson, el LMSR es un creador de mercado automatizado basado en una función de coste que siempre cotiza precios para todos los resultados. Un parámetro, $b$, controla la profundidad o liquidez del mercado. Los precios se derivan del gradiente de la función de coste: $C(\mathbf{q})=b\ln\sum_i e^{q_i/b}$.
• Por qué se usa: Ofrece propiedades matemáticas elegantes, pérdida limitada para el creador de mercado y soporta con gracia mercados con muchos resultados.
• Desventajas: Puede ser intensivo computacionalmente y, por tanto, costoso en gas al implementarse directamente on‑chain.

3) FPMM/CPMM (Fixed/Constant Product AMM)​

• Idea: Este modelo adapta la popular fórmula de producto constante ($x \times y = k$) de los DEX como Uniswap a los mercados de predicción. Se crea un pool con tokens que representan cada resultado (p. ej., tokens YES y NO), y el AMM provee cotizaciones de precio continuas.
• Dónde se usa: La plataforma Omen de Gnosis pionó el uso del FPMM para tokens condicionales. Es práctico, relativamente eficiente en gas y sencillo de integrar para desarrolladores.

Ejemplos y Panorama Actual en EE. UU. (Instantánea de agosto 2025)​

• Kalshi (DCM de EE. UU.): Un intercambio regulado a nivel federal (Designated Contract Market) que lista una variedad de contratos de evento. Tras fallos favorables en tribunales de distrito y apelación en 2024 y la decisión posterior de la CFTC de retirar su apelación en 2025, Kalshi ha podido listar ciertos contratos políticos y de otro tipo, aunque el espacio sigue sujeto a debates regulatorios y algunos retos a nivel estatal.
• QCX LLC d/b/a Polymarket US (DCM de EE. UU.): El 9 de julio 2025, la CFTC designó a QCX LLC como Designated Contract Market. Los documentos indican que la empresa operará bajo el nombre “Polymarket US”. Esto crea una vía regulada para que usuarios estadounidenses accedan a contratos de evento, complementando la plataforma global on‑chain de Polymarket.
• Polymarket (Global, On‑chain): Plataforma descentralizada líder que usa el Gnosis Conditional Token Framework (CTF) para crear tokens de resultado binario (ERC‑1155). Históricamente bloqueó a usuarios de EE. UU. tras un acuerdo de 2022 con la CFTC, pero ahora avanza hacia una presencia regulada en EE. UU. mediante QCX.
• Omen (Gnosis/CTF): Plataforma de mercado de predicción totalmente on‑chain construida sobre la pila de Gnosis, usando un mecanismo FPMM con tokens condicionales. Se basa en gobernanza comunitaria y servicios de arbitraje descentralizado como Kleros para la resolución.
• Iowa Electronic Markets (IEM): Mercado universitario de larga duración para investigación académica y enseñanza, con apuestas de bajo valor. Sirve como referencia académica valiosa para la precisión del mercado.
• Manifold: Sitio social de “dinero de juego” popular. Es un entorno excelente para experimentar con el diseño de preguntas, observar patrones de experiencia de usuario y fomentar la participación comunitaria sin riesgo financiero.

Nota sobre la regulación: El panorama está en evolución. En mayo 2024, la CFTC emitió una propuesta de regla que buscaba prohibir categóricamente ciertos contratos de evento (relacionados con elecciones, deportes y premios) en plataformas registradas en la CFTC. Esta propuesta generó un debate activo que se superpuso al litigio de Kalshi y a acciones posteriores de la agencia. Los creadores y usuarios deben verificar siempre las normas vigentes.

Bajo el Capó: De la Pregunta al Acuerdo​

Construir un mercado de predicción implica varios pasos clave:

1. Diseño de la Pregunta: La base de cualquier buen mercado es una pregunta bien formulada. Debe ser una indicación clara y verificable con una fecha, hora y fuente de datos de resolución inequívocas. Por ejemplo: “¿Reportará el Bureau of Labor Statistics un IPC subyacente ≥ 3,0 % interanual para diciembre de 2025 en su primera publicación oficial?” Evite preguntas compuestas y resultados subjetivos.

2. Resolución: ¿Cómo se determinará la verdad?

   • Resolutor Centralizado: El operador de la plataforma declara el resultado basándose en la fuente predefinida. Es rápido pero requiere confianza.
   • Oráculo On‑chain / Disputa: El resultado se determina mediante un oráculo descentralizado, con un proceso de disputa (como arbitraje comunitario o juegos de votación de poseedores de tokens) como respaldo. Ofrece neutralidad creíble.

3. Mecanismo: ¿Qué motor impulsará el mercado?

   • Libro de órdenes: Ideal si cuenta con socios creadores de mercado que garanticen spreads estrechos.
   • AMM (FPMM/CPMM): Perfecto para liquidez “always‑on” y una integración on‑chain más sencilla.
   • LMSR: Buena opción para mercados con múltiples resultados, pero requiere gestionar costos de gas/cómputo (a menudo mediante cálculo off‑chain o en una L2).

4. Colateral y Tokens: Los diseños on‑chain suelen usar el Gnosis Conditional Token Framework, que tokeniza cada posible resultado (p. ej., YES y NO) como activos ERC‑1155 distintos. Esto simplifica la liquidación, la gestión de carteras y la composabilidad con otros protocolos DeFi.

¿Qué tan precisos son realmente estos mercados?​

Una amplia evidencia en numerosos dominios muestra que los pronósticos generados por el mercado suelen ser bastante precisos y a menudo superan a benchmarks moderados. Los mercados de predicción corporativos también han demostrado añadir valor, aunque a veces pueden exhibir sesgos propios de la “casa”.

También es importante notar que plataformas de pronóstico sin mercado financiero, como Metaculus, pueden producir resultados altamente precisos cuando los incentivos y los métodos de agregación están bien diseñados. Son un complemento útil a los mercados, especialmente para preguntas de horizonte largo o temas difíciles de resolver de forma limpia.

Riesgos y Modos de Falla​

• Riesgo de Resolución: El resultado del mercado puede verse comprometido por una redacción ambigua de la pregunta, revisiones inesperadas de datos de la fuente o un resultado disputado.
• Liquidez y Manipulación: Los mercados con poco volumen son frágiles y sus precios pueden ser movidos fácilmente por operaciones grandes.
• Sobre‑interpretación: Los precios reflejan probabilidades, no certezas. Siempre tenga en cuenta comisiones de negociación, spreads de compra‑venta y la profundidad de liquidez antes de extraer conclusiones firmes.
• Riesgo de Cumplimiento: Este es un espacio fuertemente regulado. En EE. UU., solo los venues regulados por la CFTC pueden ofrecer legalmente contratos de evento a personas estadounidenses. Las plataformas que operan sin la debida inscripción han enfrentado acciones de cumplimiento. Verifique siempre la legislación local.

Para Creadores: Lista de Verificación Práctica​

1. Comience con la Pregunta: Debe ser una afirmación única y falsable. Especifique quién, qué, cuándo y la fuente exacta de resolución.
2. Elija un Mecanismo: Libro de órdenes (si tiene creadores de mercado), FPMM/CPMM (para liquidez “set‑and‑forget”), o LMSR (para claridad en múltiples resultados, cuidando los costos de cómputo).
3. Defina la Resolución: ¿Será un resolutor centralizado rápido o un oráculo on‑chain neutral con proceso de disputa?
4. Inyecte Liquidez Inicial: Proporcione profundidad al mercado. Considere ofrecer incentivos, reembolsos de comisiones o colaborar con creadores de mercado dirigidos.
5. Instrumente la UX: Muestre claramente la probabilidad implícita. Exponga el spread de compra‑venta y la profundidad de liquidez, y advierta a los usuarios sobre mercados con baja liquidez.
6. Planifique la Gobernanza: Defina una ventana de apelación, requiera bonos de disputa y establezca procedimientos de emergencia para manejar datos erróneos o eventos imprevistos.
7. Integre de Forma Limpia: Para construcciones on‑chain, la combinación Gnosis Conditional Tokens + FPMM es una ruta probada. Para aplicaciones off‑chain, use la API de un venue regulado donde esté permitido.
8. Vigile el Cumplimiento: Manténgase al tanto de la normativa evolutiva de la CFTC sobre contratos de evento y de cualquier regulación estatal pertinente.

Glosario​

• Contrato de Evento (término EE. UU.): Derivado cuyo pago depende del resultado de un evento especificado; a menudo binario (Sí/No).
• LMSR: Regla de Puntuación de Mercado Logarítmica, un tipo de AMM conocido por sus propiedades de pérdida limitada.
• FPMM/CPMM: Creador de Mercado de Producto Fijo/Constante, modelo AMM adaptado de los DEX para negociar tokens de resultado.
• Tokens Condicionales (CTF): Marco desarrollado por Gnosis para emitir tokens ERC‑1155 que representan posiciones en un resultado, permitiendo liquidaciones composables.

Uso Responsable y Descargo de Responsabilidad​

Nada de lo contenido en este artículo constituye asesoramiento legal, fiscal o de inversión. En muchas jurisdicciones, los contratos de evento están fuertemente regulados y pueden ser considerados una forma de juego. En EE. UU., es fundamental revisar las normas de la CFTC y cualquier posición estatal, y utilizar venues registrados cuando sea necesario.

Lecturas Adicionales (Selección)​

• Mecanismos: Artículo de LMSR de Hanson; Notas de implementación de Berg & Proebsting; FAQ de Omen FPMM
• Evidencia: Wolfers & Zitzewitz sobre precisión de mercados; Estudios de caso de Google/empresa
• Infraestructura On‑chain: Documentación de Gnosis Conditional Tokens; Documentación para desarrolladores de Polymarket
• Regulación: Explicación de contratos de evento de la CFTC y NPRM (2024)

Alchemy es una fuerza dominante en el espacio de infraestructura Web3, sirviendo como punto de entrada para miles de desarrolladores y proyectos importantes como OpenSea. Al analizar la retroalimentación pública de usuarios de plataformas como G2, Reddit y GitHub, podemos obtener una visión clara de lo que los desarrolladores valoran, dónde encuentran dificultades y cómo podría ser el futuro de la experiencia de desarrollo Web3. No se trata solo de un proveedor; es un reflejo de las necesidades cada vez más maduras de todo el ecosistema.

Lo que los usuarios aprecian consistentemente​

En sitios de reseñas y foros, los usuarios elogian consistentemente a Alchemy por varias fortalezas clave que han consolidado su posición en el mercado.

• “On‑ramp” sin esfuerzo y facilidad de uso: Principiantes y equipos pequeños celebran lo rápido que pueden comenzar. Las reseñas de G2 frecuentemente lo describen como una “gran plataforma para construir Web3”, elogiando su fácil configuración y documentación completa. Abstrae con éxito la complejidad de ejecutar un nodo.
• Panel centralizado y herramientas: Los desarrolladores valoran contar con un único “centro de comando” para la observabilidad. La capacidad de monitorear registros de solicitudes, ver analíticas, configurar alertas y rotar claves API en un solo panel representa una ganancia significativa en la experiencia del usuario.
• Valores predeterminados inteligentes del SDK: El SDK de Alchemy maneja reintentos de solicitudes y retroceso exponencial por defecto. Esta pequeña pero crucial característica ahorra a los desarrolladores escribir lógica repetitiva y reduce la fricción al crear aplicaciones resilientes.
• Reputación de soporte sólido: En el mundo a menudo complejo del desarrollo blockchain, el soporte receptivo es un diferenciador importante. Sitios de reseñas agregadas como TrustRadius citan frecuentemente al equipo de soporte de Alchemy como un beneficio clave.
• Prueba social y confianza: Al mostrar casos de estudio con gigantes como OpenSea y asegurar fuertes avales de socios, Alchemy brinda tranquilidad a los equipos que eligen un proveedor de RPC gestionado.

Principales puntos de dolor​

A pesar de los aspectos positivos, los desarrolladores se encuentran con desafíos recurrentes, especialmente a medida que sus aplicaciones comienzan a escalar. Estos puntos de dolor revelan oportunidades críticas de mejora.

• El “muro invisible” de los límites de rendimiento: La frustración más común es encontrarse con errores 429 Too Many Requests. Los desarrolladores los experimentan al bifurcar la mainnet para pruebas, al desplegar en ráfagas o al servir a varios usuarios simultáneos. Esto genera confusión, sobre todo en los planes de pago, ya que los usuarios sienten que están limitados durante picos críticos. El impacto se traduce en pipelines CI/CD rotos y pruebas inestables, obligando a los desarrolladores a implementar manualmente comandos sleep o lógica de retroceso.
• Percepción de baja concurrencia: En foros como Reddit, un anécdota frecuente es que los planes de nivel inferior solo pueden manejar unos pocos usuarios concurrentes antes de que se active la limitación de velocidad. Ya sea que esto sea estrictamente exacto o dependiente de la carga de trabajo, la percepción lleva a los equipos a considerar configuraciones multi‑proveedor más complejas o a actualizar antes de lo esperado.
• Timeouts en consultas pesadas: Llamadas JSON‑RPC intensivas, particularmente eth_getLogs, pueden provocar timeouts o errores 500. Esto no solo interrumpe la experiencia del cliente, sino que puede colapsar herramientas locales de desarrollo como Foundry y Anvil, provocando pérdida de productividad.
• Confusión entre SDK y proveedor: Los recién llegados a menudo enfrentan una curva de aprendizaje respecto al alcance de un proveedor de nodos. Por ejemplo, preguntas en Stack Overflow muestran confusión cuando eth_sendTransaction falla, sin darse cuenta de que proveedores como Alchemy no almacenan claves privadas. Errores opacos de claves API o URLs mal configuradas también representan un obstáculo para los nuevos en el ecosistema.
• Preocupaciones de privacidad y centralización: Un subconjunto vocal de desarrolladores prefiere RPCs auto‑alojados o centrados en la privacidad. Citan inquietudes sobre que proveedores grandes y centralizados registren direcciones IP y potencialmente censuren transacciones, resaltando que la confianza y la transparencia son primordiales.
• Amplitud del producto y hoja de ruta: Reseñas comparativas en G2 a veces sugieren que los competidores están expandiéndose más rápido a nuevos ecosistemas o que Alchemy está “ocupado enfocado en un par de cadenas”. Esto puede crear una expectativa desalineada para equipos que construyen en cadenas no EVM.

Dónde se rompen las expectativas del desarrollador​

Estos puntos de dolor suelen aparecer en momentos predecibles del ciclo de vida del desarrollo:

1. Prototipo a Testnet: Un proyecto que funciona perfectamente en la máquina del desarrollador falla repentinamente en un entorno CI/CD cuando las pruebas se ejecutan en paralelo, alcanzando los límites de rendimiento.
2. Fork local: Desarrolladores que usan Hardhat o Foundry para bifurcar la mainnet para pruebas realistas son a menudo los primeros en reportar errores 429 y timeouts por consultas masivas de datos.
3. APIs de NFT/Datos a escala: Eventos de minting o carga de datos para colecciones NFT grandes pueden sobrepasar fácilmente los límites de velocidad predeterminados, obligando a los desarrolladores a buscar mejores prácticas de caché y agrupamiento.

Descubriendo el núcleo de los “Jobs‑to‑be‑Done”​

Al destilar esta retroalimentación se revelan tres necesidades fundamentales de los desarrolladores Web3:

• “Dame una única vista de vidrio para observar y depurar.” Este trabajo está bien atendido por el panel de Alchemy.
• “Haz que mis cargas de trabajo explosivas sean predecibles y manejables.” Los desarrolladores aceptan los límites, pero necesitan un manejo más fluido de los picos, mejores valores predeterminados y scaffolds a nivel de código que funcionen out‑of‑the‑box.
• “Ayúdame a no quedar bloqueado durante incidentes.” Cuando algo sale mal, los desarrolladores necesitan actualizaciones claras de estado, post‑mortems accionables y patrones de failover fáciles de implementar.

Oportunidades accionables para una mejor DX​

Con base en este análisis, cualquier proveedor de infraestructura podría mejorar su oferta al abordar estas oportunidades:

• Coach proactivo de rendimiento: Una herramienta dentro del panel o CLI que simule una carga planificada, prediga cuándo se podrían alcanzar los límites de CU/s (Unidades de Cómputo por segundo) y genere automáticamente fragmentos de código de reintento/retroceso configurados correctamente para bibliotecas populares como ethers.js, viem, Hardhat y Foundry.
• Plantillas de ruta dorada: Proveer plantillas listas para producción que resuelvan puntos de dolor comunes, como una configuración de red Hardhat para bifurcar la mainnet con concurrencia conservadora, o código de ejemplo para agrupar eficientemente llamadas eth_getLogs con paginación.
• Capacidad de ráfaga adaptable: Ofrecer “créditos de ráfaga” o un modelo de capacidad elástica en los planes de pago para manejar mejor los picos de tráfico a corto plazo. Esto abordaría directamente la sensación de estar innecesariamente limitado.
• Guías oficiales de failover multi‑proveedor: Reconocer que dApps resilientes usan múltiples RPCs. Proveer recetas opinadas y código de ejemplo para cambiar a un proveedor de respaldo construiría confianza y se alinearía con mejores prácticas reales.
• Transparencia radical: Abordar directamente las preocupaciones de privacidad y censura con documentación clara y accesible sobre políticas de retención de datos, qué se registra y cualquier filtrado que ocurra.
• Reportes de incidentes accionables: Ir más allá de una simple página de estado. Cuando ocurra un incidente (por ejemplo, latencia en la región EU del 5 al 6 de agosto de 2025), acompañarlo con un breve Análisis de Causa Raíz (RCA) y consejos concretos, como “qué puedes hacer ahora para mitigar”.

Conclusión: Una hoja de ruta para la infraestructura Web3​

La retroalimentación de usuarios sobre Alchemy brinda una hoja de ruta valiosa para todo el espacio de infraestructura Web3. Mientras la plataforma sobresale al simplificar la experiencia de incorporación, los desafíos que enfrentan los usuarios al escalar, predecir y buscar transparencia señalan la próxima frontera de la experiencia del desarrollador.

A medida que la industria madura, las plataformas ganadoras serán aquellas que no solo ofrezcan acceso fiable, sino que también empoderen a los desarrolladores con herramientas y guías para construir aplicaciones resilientes, escalables y confiables desde el primer día.

El auge de la IA generativa ha sido nada menos que explosivo. Desde impresionantes obras de arte digital hasta textos con apariencia humana, la IA está creando contenido a una escala sin precedentes. Pero este boom tiene un lado oscuro: ¿de dónde obtiene la IA sus datos de entrenamiento? A menudo, provienen de la vasta extensión de internet: arte, música y escritos creados por humanos que no reciben crédito ni compensación.

Entra Camp Network, un nuevo proyecto de blockchain que busca resolver este problema fundamental. No es solo otra plataforma cripto; es una “Capa de Propiedad Intelectual Autónoma” diseñada para dar a los creadores la propiedad y el control sobre su trabajo en la era de la IA. Veamos qué hace de Camp Network un proyecto a seguir.

---

¿Cuál es la gran idea?​

En esencia, Camp Network es una blockchain que actúa como un registro global y verificable de propiedad intelectual (IP). La misión es permitir que cualquiera —desde un artista independiente hasta un usuario de redes sociales— registre su contenido en cadena. Esto crea un registro permanente e inalterable de propiedad y procedencia.

¿Por qué importa? Cuando un modelo de IA utiliza contenido registrado en Camp, los contratos inteligentes de la red pueden hacer cumplir automáticamente los términos de licencia. Esto significa que el creador original puede obtener atribución e incluso recibir pagos de regalías al instante. La visión de Camp es construir una nueva economía de creadores donde la compensación no sea una reflexión posterior; esté integrada directamente en el protocolo.

---

Bajo el capó: la pila tecnológica​

Camp no es solo un concepto; está respaldado por tecnología seria diseñada para alto rendimiento y facilidad de desarrollo.

• Arquitectura modular: Camp está construido como un rollup soberano usando Celestia para la disponibilidad de datos. Este diseño le permite ser increíblemente rápido (objetivo de 50 000 transacciones por segundo) y económico, mientras sigue siendo totalmente compatible con las herramientas de Ethereum (EVM).
• Prueba de Procedencia (PoP): Este es el mecanismo de consenso único de Camp. En lugar de depender de la minería intensiva en energía, la seguridad de la red está vinculada a la verificación del origen del contenido. Cada transacción refuerza la procedencia de la IP en la red, haciendo que la propiedad sea “ejecutable por diseño”.
• Estrategia de doble VM: Para maximizar el rendimiento, Camp está integrando la Solana Virtual Machine (SVM) junto con su compatibilidad EVM. Esto permite a los desarrolladores elegir el entorno más adecuado para su aplicación, especialmente en casos de uso de alto rendimiento como interacciones de IA en tiempo real.
• Kits para creadores y IA: Camp ofrece dos marcos clave:
  • Origin Framework: Un sistema fácil de usar para que los creadores registren su IP, la tokenicen (como NFT) e incorporen reglas de licencia.
  • mAItrix Framework: Un kit de herramientas para que los desarrolladores construyan y desplieguen agentes de IA que puedan interactuar con la IP on‑chain de forma segura y con permisos.

---

Personas, alianzas y avances​

Una idea solo es tan buena como su ejecución, y Camp parece estar ejecutando bien.

El equipo y la financiación​

El proyecto está liderado por un equipo con una combinación potente de experiencia en The Raine Group (medios y acuerdos de IP), Goldman Sachs, Figma y CoinList. Esta mezcla de finanzas, productos tecnológicos y experiencia en ingeniería cripto les ha permitido asegurar 30 millones de dólares en financiación de VCs de primer nivel como 1kx, Blockchain Capital y Maven 11.

Un ecosistema en crecimiento​

Camp ha sido agresivo en construir alianzas. La más significativa es una participación estratégica en KOR Protocol, una plataforma para tokenizar IP musical que trabaja con artistas de renombre como Deadmau5 y franquicias como Black Mirror. Esta única alianza brinda a Camp una biblioteca masiva de contenido de alto perfil con derechos claros. Otros colaboradores clave incluyen:

• RewardedTV: Plataforma descentralizada de streaming de video que usa Camp para derechos de contenido on‑chain.
• Rarible: Mercado de NFT integrado para el comercio de activos de IP.
• LayerZero: Protocolo cross‑chain que garantiza interoperabilidad con otras blockchains.

Hoja de ruta y comunidad​

Tras campañas exitosas de testnet incentivado que atrajeron a decenas de miles de usuarios (recompensándolos con puntos que se convertirán en tokens), Camp apunta a un lanzamiento de mainnet en el Q3 2025. Esto irá acompañado de un Evento de Generación de Tokens para su token nativo, $CAMP, que se usará para tarifas de gas, staking y gobernanza. El proyecto ya ha cultivado una comunidad apasionada dispuesta a construir y usar la plataforma desde el primer día.

---

¿Cómo se compara?​

Camp Network no está solo en este espacio. Enfrenta una competencia fuerte de proyectos como Story Protocol, respaldado por a16z, y Soneium, vinculado a Sony. Sin embargo, Camp se diferencia en varios aspectos clave:

1. Enfoque de abajo hacia arriba: Mientras los competidores parecen dirigirse a grandes titulares de IP corporativa, Camp se centra en empoderar a creadores independientes y comunidades cripto mediante incentivos tokenizados.
2. Solución integral: Ofrece un conjunto completo de herramientas, desde un registro de IP hasta un marco de agentes de IA, posicionándose como una solución “todo en uno”.
3. Rendimiento y escalabilidad: Su arquitectura modular y soporte de doble VM están diseñados para las altas demandas de rendimiento de IA y medios.

Conclusión​

Camp Network está presentando un caso convincente para convertirse en la capa fundamental de la propiedad intelectual en la era Web3. Al combinar tecnología innovadora, un equipo sólido, alianzas estratégicas y una ética centrada en la comunidad, está construyendo una solución práctica a uno de los problemas más urgentes creados por la IA generativa.

La verdadera prueba llegará con el lanzamiento de la mainnet y la adopción en el mundo real. Pero con una visión clara y una ejecución fuerte hasta ahora, Camp Network es, sin duda, un proyecto clave a observar mientras intenta construir un futuro más equitativo para los creadores digitales.```

Si buscas una ruta rápida para afinar tus habilidades, conocer co‑fundadores y probar una idea bajo presión, pocos entornos superan a un hackathon web3. Pero la diferencia entre un “fin de semana divertido” y un “lanzamiento que cambia la carrera” es un plan.

Esta guía te ofrece un manual concreto, pensado primero para los constructores: cómo elegir el evento correcto, prepararte de forma inteligente, construir rápido y presentar con claridad—además de listas de verificación que puedes copiar y pegar en tu próximo hack.

TL;DR​

• Elige los eventos de forma intencional. Favorece los ecosistemas en los que ya trabajas, o aquellos con jueces y patrocinadores alineados perfectamente con tu idea.
• Define tu condición de victoria. ¿Estás allí para aprender, por una recompensa específica o por un puesto de finalista? Cada elección cambia tu equipo, alcance y stack.
• Prepara lo aburrido con antelación. Ten listos los esqueletos del proyecto, flujos de autenticación, conexiones de wallet, sistema de diseño y un esquema del guion de demo antes de que empiece el reloj.
• Construye la demo más pequeña pero adorable. Muestra un bucle de funcionalidad clave funcionando de extremo a extremo. Todo lo demás es narrativa y diapositivas.
• Entrega como un profesional. Respeta las reglas de “empezar desde cero”, regístrate formalmente en cada pista de recompensa que apuntas y reserva tiempo suficiente para un video conciso y un README claro.

---

Por qué los hackathons web3 valen tu fin de semana​

• Aprendizaje comprimido: En un solo fin de semana tocarás infraestructura, contratos inteligentes, UX front‑end y pipelines de despliegue. Es un ciclo completo de desarrollo en 48 horas, una curva de aprendizaje que normalmente tomaría meses.
• Networking de alto valor: Los mentores, jueces y ingenieros patrocinadores no son solo nombres en una web; están concentrados en una sala o servidor de Discord, listos para dar feedback. Esta es tu oportunidad de conectar con los desarrolladores centrales de los protocolos que usas a diario.
• Rutas reales de financiación: No se trata solo de presumir. Los premios y subvenciones posteriores pueden proporcionar capital significativo para mantener vivo un proyecto. Eventos como el Summer Camp de Solana han ofrecido hasta 5 M USD en premios y financiación semilla, convirtiendo proyectos de fin de semana en startups viables.
• Un portafolio de prueba: Un repositorio público en GitHub con una demo funcional vale infinitamente más que un punto en tu currículum. Es prueba tangible de que puedes construir, lanzar y articular una idea bajo presión.

---

Dónde encontrar los buenos​

• ETHGlobal: El estándar de oro tanto para eventos presenciales como asíncronos. Ofrecen procesos de evaluación robustos, participantes de alta calidad y exhibiciones públicas de proyectos perfectas para inspirarse.
• Devpost: Un amplio mercado de hackathons de todo tipo, con filtros potentes para blockchain, protocolos específicos y pistas de premios. Es un gran lugar para descubrir eventos enfocados en ecosistemas concretos.
• DoraHacks: Plataforma centrada en hackathons web3 impulsados por ecosistemas y rondas de subvenciones, con frecuencia un enfoque global y comunitario.

Consejo: La duración varía mucho. Un evento asíncrono de larga duración como ETHOnline se extiende por varias semanas, mientras que un sprint presencial como el #BUIDLathon de ETHDenver puede durar hasta nueve días. Debes planear el alcance de tu proyecto en consecuencia.

---

Decodifica las reglas (para que no te descalifiquen)​

• “Empezar desde cero”. Es la regla más común y crítica. La mayoría de los eventos exigen que todo trabajo sustancial comience después del kickoff oficial. Usar código antiguo para la lógica central puede descalificarte de la final y de premios de socios. Boilerplate suele estar permitido, pero la “salsa secreta” debe ser nueva.
• Estructura de evaluación. Entiende el embudo. A menudo, una ronda de pre‑selección asíncrona reduce cientos de proyectos a un grupo de finalistas antes de que empiece la evaluación en vivo. Saber esto te ayuda a enfocar tu video de presentación y README para esa primera fase.
• Tamaño del equipo. No te presentes con un equipo de diez. Muchos eventos establecen límites, como los típicos equipos de 2‑4 personas en ETHDenver. Esto garantiza igualdad de condiciones y fomenta la colaboración estrecha.
• Mecánica de recompensas. No puedes ganar un premio al que no te hayas inscrito. Si apuntas a recompensas de patrocinadores, normalmente debes registrar formalmente tu proyecto para cada premio específico a través de la plataforma del evento. Es un paso sencillo que muchos equipos olvidan.

---

Rubrica de evaluación: cómo se ve lo “bueno”​

Los organizadores principales suelen evaluar los proyectos en cuatro áreas recurrentes. Diseña tu alcance y demo para obtener puntos en cada una.

• Tecnicalidad: ¿El problema es no trivial? ¿La solución implica un uso ingenioso o elegante de la tecnología? ¿Fuiste más allá de un simple wrapper front‑end sobre un contrato inteligente?
• Originalidad: ¿Hay un mecanismo novedoso, una experiencia de usuario única o una remix inteligente de primitivas existentes? ¿Lo hemos visto cientos de veces o presenta una visión fresca?
• Practicidad: ¿Alguien puede usar esto hoy? Un recorrido completo de usuario, aunque estrecho, vale mucho más que un proyecto amplio con funcionalidades a medio terminar.
• Usabilidad (UI/UX/DX): ¿La interfaz es clara, rápida y agradable? Para herramientas de desarrollador, ¿qué tan buena es la experiencia de desarrollo? Un onboarding fluido y manejo claro de errores pueden marcar la diferencia.

---

Diseño del equipo: pequeño, afilado, complementario​

Para velocidad y alineación, un equipo de dos a cuatro personas es el punto óptimo. Es suficientemente grande para paralelizar trabajo y lo bastante pequeño para tomar decisiones sin debates interminables.

• Contratos inteligentes / protocolo: Responsable de la lógica on‑chain. Escribe, prueba y despliega los contratos.
• Front‑end / DX: Construye la interfaz de usuario. Gestiona conexiones de wallet, obtención de datos, estados de error y el pulido final de la demo que hace que el proyecto se sienta real.
• Producto / historia: Guardián del alcance y narrador. Se asegura de que el equipo se mantenga enfocado en el bucle central, escribe la descripción del proyecto y dirige la demo final.
• (Opcional) Diseñador: Un diseñador dedicado puede ser un arma secreta, preparando componentes, íconos y micro‑interacciones que elevan la calidad percibida del proyecto.

---

Selección de ideas: el filtro P‑A‑C‑E​

Usa este filtro sencillo para probar tus ideas antes de escribir una sola línea de código.

• Dolor (Pain): ¿Resuelve un punto de dolor real para desarrolladores o usuarios? Piensa en UX de wallets, indexación de datos, protección contra MEV o abstracción de tarifas. Evita soluciones que buscan un problema.
• Atomicidad: ¿Puedes construir y demostrar un bucle atómico completo en 48 horas? No toda la visión—solo una acción de usuario completa y satisfactoria.
• Componibilidad: ¿Tu idea se apoya en primitivas existentes como oráculos, abstracción de cuentas o mensajería cross‑chain? Usar bloques de lego probados te ayuda a avanzar más rápido.
• Ajuste al ecosistema: ¿Tu proyecto es visible y relevante para los jueces, patrocinadores y audiencia del evento? No propongas un protocolo DeFi complejo en una pista centrada en juegos.

Si persigues recompensas, elige una pista principal de patrocinador y una secundaria. Dispersar tu foco en demasiadas recompensas diluye tu profundidad y tus posibilidades de ganar alguna.

---

Stacks predeterminados que te facilitan la vida​

Tu novedad debe estar en qué construyes, no en cómo lo construyes. Quédate con tecnologías aburridas y fiables.

Pista EVM (ruta rápida)

• Contratos: Foundry (por su velocidad en pruebas, scripts y ejecución de nodo local).
• Front‑end: Next.js o Vite, combinados con wagmi o viem y un kit de wallet como RainbowKit o ConnectKit para modales y conectores.
• Datos / indexación: Un indexador alojado o servicio de subgraph si necesitas consultar datos históricos. Evita montar tu propia infraestructura.
• Triggers off‑chain: Un job runner sencillo o un servicio de automatización dedicado.
• Almacenamiento: IPFS o Filecoin para activos y metadatos; una KV store simple para estado de sesión.

Pista Solana (ruta rápida)

• Programas: Anchor (para reducir boilerplate y beneficiarse de defaults más seguros).
• Cliente: React o un framework móvil con los SDK móviles de Solana. Usa hooks simples para RPC y llamadas a programas.
• Datos: Confía en llamadas RPC directas o indexadores del ecosistema. Cachea agresivamente para mantener la UI ágil.
• Almacenamiento: Arweave o IPFS para almacenamiento permanente de activos, si es relevante.

---

Plan realista de 48 horas​

T‑24 a T‑0 (antes del kickoff)

• Alinea tu condición de victoria (aprendizaje, recompensa, final) y las pistas objetivo.
• Esboza el bucle completo de la demo en papel o pizarra. Ten claro qué se hará clic y qué ocurrirá on‑chain y off‑chain en cada paso.
• Forkea una plantilla monorepo limpia que incluya boilerplate tanto para contratos como para la app front‑end.
• Pre‑escribe el esquema de tu README y un borrador del guion de demo.

Hora 0‑6

• Valida tu alcance con mentores y patrocinadores del evento. Confirma los criterios de la recompensa y asegura que tu idea encaje.
• Define restricciones duras: una cadena, un caso de uso principal y un “momento wow” para la demo.
• Divide el trabajo en sprints de 90 min. Tu objetivo es entregar el primer slice vertical completo de tu bucle central antes de la Hora 6.

Hora 6‑24

• Endurece el camino crítico. Prueba tanto el happy path como casos límite comunes.
• Añade observabilidad. Implementa logs básicos, toasts UI y boundaries de error para depurar rápido.
• Crea una landing page mínima que explique claramente el “por qué” de tu proyecto.

Hora 24‑40

• Graba un video de demo backup tan pronto como la funcionalidad clave sea estable. No esperes al último minuto.
• Empieza a redactar y editar tu texto de entrega final, video y README.
• Si el tiempo lo permite, añade uno o dos toques pensados, como estados vacíos elegantes, una transacción sin gas o un snippet de código útil en la documentación.

Hora 40‑48

• Congela todas las funcionalidades. No más código nuevo.
• Pulir tu video y paquete de entrega. Los ganadores experimentados recomiendan reservar 15 % del tiempo total para el pulido y crear un video con una división clara 60/40 entre explicar el problema y demostrar la solución.

---

Demo y entrega: facilita el trabajo de los jueces​

• Abre con el “por qué”. Inicia tu video y README con una sola frase que explique el problema y el resultado de tu solución.
• Vive el bucle. Muestra, no solo cuentes. Recorrido completo de un usuario creíble de inicio a fin sin saltarse pasos.
• Narrativa de limitaciones. Reconoce lo que no construiste y por qué. Decir “Limitamos el alcance a un caso de uso para asegurar que usuarios reales puedan completar el flujo hoy” muestra foco y madurez.
• Deja marcadores claros. Tu README debe incluir un diagrama de arquitectura, enlaces a la demo en vivo y a los contratos desplegados, y pasos simples de un clic para ejecutar el proyecto localmente.
• Fundamentos de video. Planifica tu video temprano, escribe un guion ajustado y asegúrate de que destaque claramente qué hace el proyecto, qué problema resuelve y cómo funciona bajo el capó.

---

Recompensas sin agotamiento​

• Regístrate en cada premio que apuntas. En algunas plataformas, esto implica pulsar explícitamente el botón “Start Work”.
• No persigas más de dos recompensas de patrocinadores a menos que sus tecnologías se solapen naturalmente en tu stack.
• En tu entrega, refleja su rubrica. Usa sus palabras clave, referencia sus APIs por nombre y explica cómo cumpliste sus métricas de éxito específicas.

---

Después del hackathon: convierte el impulso en tracción​

• Publica un breve post en tu blog y un hilo en redes sociales con el enlace a la demo y al repositorio GitHub. Etiqueta al evento y a los patrocinadores.
• Aplica a subvenciones y rondas de aceleración diseñadas específicamente para alumni de hackathons y proyectos open‑source en fase temprana.
• Si la recepción es fuerte, crea una hoja de ruta simple de una semana enfocada en corrección de bugs, una pasada de UX y un piloto pequeño con algunos usuarios. Fija una fecha límite para un lanzamiento v0.1 y mantén el impulso.

---

Errores comunes (y su solución)​

• Violación de la regla “empezar desde cero”. Solución: Mantén cualquier código previo fuera del alcance o decláralo explícitamente como una biblioteca preexistente que utilizas.
• Sobrecarga de alcance. Solución: Si tu demo planeada tiene tres pasos mayores, elimina uno. Sé despiadado con el foco en el bucle central.
• Ir multichain demasiado pronto. Solución: Lanza perfectamente en una cadena. Habla de tus planes de puentes y soporte cross‑chain en la sección “Qué sigue” del README.
• Impuestos de último minuto al video. Solución: Reserva tiempo suficiente para la edición y pulido; un video bien editado evita penalizaciones.
• No reservar tiempo para el README. Solución: Incluye al menos 30 minutos al final del cronograma para revisar y formatear el README.

---

Listas de verificación (copy‑paste)​

Antes del kickoff​

• Definir condición de victoria.
• Seleccionar evento alineado con el objetivo.
• Registrar en todas las pistas de recompensa.
• Preparar boilerplate de contrato y front‑end.
• Esbozar guion de demo y estructura de README.

Durante las primeras 6 horas​

• Validar alcance con mentores.
• Establecer restricciones de cadena, caso de uso y momento wow.
• Dividir trabajo en sprints de 90 min.
• Entregar primer slice vertical completo.

Entre la hora 6 y 24​

• Probar happy path y casos límite.
• Añadir logs y notificaciones de error.
• Crear landing page mínima.

Entre la hora 24 y 40​

• Grabar video de demo backup.
• Redactar borrador de README y guion de video.
• Añadir toques de pulido (estados vacíos, snippets, etc.).

Entre la hora 40 y 48​

• Congelar código.
• Pulir video y README.
• Reservar 15 % del tiempo total para pulido final.

---

Entrega final​

Introducción​

La IA y la Web3 están convergiendo de maneras poderosas, con las interfaces generales de IA ahora concebidas como un tejido conectivo para la web descentralizada. Un concepto clave que emerge de esta convergencia es MCP, que se refiere a “Model Context Protocol” (Protocolo de Contexto de Modelo, introducido por Anthropic) o se describe vagamente como un Protocolo de Conexión del Metaverso en discusiones más amplias. En esencia, MCP es un marco estandarizado que permite a los sistemas de IA interactuar con herramientas y redes externas de una manera natural y segura, potencialmente “conectando” agentes de IA a cada rincón del ecosistema Web3. Este informe proporciona un análisis exhaustivo de cómo las interfaces generales de IA (como los agentes de modelos de lenguaje grandes y los sistemas neuro-simbólicos) podrían conectar todo en el mundo Web3 a través de MCP, cubriendo los antecedentes históricos, la arquitectura técnica, el panorama de la industria, los riesgos y el potencial futuro.

1. Antecedentes del Desarrollo​

1.1 La Evolución de la Web3 y sus Promesas Incumplidas​

El término “Web3” fue acuñado alrededor de 2014 para describir una web descentralizada impulsada por blockchain. La visión era ambiciosa: una internet sin permisos centrada en la propiedad del usuario. Los entusiastas imaginaron reemplazar la infraestructura centralizada de la Web2 con alternativas basadas en blockchain, como Ethereum Name Service (para DNS), Filecoin o IPFS (para almacenamiento) y DeFi para los rieles financieros. En teoría, esto arrebataría el control a las grandes plataformas tecnológicas y otorgaría a los individuos autosoberanía sobre sus datos, identidad y activos.

La realidad se quedó corta. A pesar de años de desarrollo y expectación, el impacto general de la Web3 siguió siendo marginal. Los usuarios promedio de internet no acudieron en masa a las redes sociales descentralizadas ni comenzaron a gestionar claves privadas. Las razones clave incluyeron una mala experiencia de usuario, transacciones lentas y costosas, estafas de alto perfil e incertidumbre regulatoria. La “web de propiedad” descentralizada en gran medida “no logró materializarse” más allá de una comunidad de nicho. A mediados de la década de 2020, incluso los defensores de las criptomonedas admitieron que la Web3 no había supuesto un cambio de paradigma para el usuario promedio.

Mientras tanto, la IA estaba experimentando una revolución. A medida que el capital y el talento de los desarrolladores se desplazaban de las criptomonedas a la IA, los avances transformadores en el aprendizaje profundo y los modelos fundacionales (GPT-3, GPT-4, etc.) capturaron la imaginación del público. La IA generativa demostró una utilidad clara —produciendo contenido, código y decisiones— de una manera que las aplicaciones cripto habían tenido dificultades para lograr. De hecho, el impacto de los modelos de lenguaje grandes en solo un par de años superó con creces una década de adopción de usuarios de blockchain. Este contraste llevó a algunos a bromear diciendo que “la Web3 se desperdició en las criptomonedas” y que la verdadera Web 3.0 está emergiendo de la ola de la IA.

1.2 El Auge de las Interfaces Generales de IA​

A lo largo de décadas, las interfaces de usuario evolucionaron desde páginas web estáticas (Web1.0) hasta aplicaciones interactivas (Web2.0), pero siempre dentro de los confines de hacer clic en botones y rellenar formularios. Con la IA moderna, especialmente los modelos de lenguaje grandes (LLM), ha llegado un nuevo paradigma de interfaz: el lenguaje natural. Los usuarios pueden simplemente expresar su intención en lenguaje sencillo y hacer que los sistemas de IA ejecuten acciones complejas en muchos dominios. Este cambio es tan profundo que algunos sugieren redefinir “Web 3.0” como la era de los agentes impulsados por IA (“la Web Agéntica”) en lugar de la definición anterior centrada en blockchain.

Sin embargo, los primeros experimentos con agentes de IA autónomos expusieron un cuello de botella crítico. Estos agentes —por ejemplo, prototipos como AutoGPT— podían generar texto o código, pero carecían de una forma robusta de comunicarse con sistemas externos y entre sí. No había “un lenguaje común nativo de IA” para la interoperabilidad. Cada integración con una herramienta o fuente de datos era un apaño a medida, y la interacción de IA a IA no tenía un protocolo estándar. En términos prácticos, un agente de IA podría tener una gran capacidad de razonamiento pero fallar en la ejecución de tareas que requerían el uso de aplicaciones web o servicios on-chain, simplemente porque no sabía cómo hablar con esos sistemas. Este desajuste —cerebros potentes, E/S primitiva— era similar a tener un software súper inteligente atrapado detrás de una torpe GUI.

1.3 Convergencia y el Surgimiento de MCP​

Para 2024, se hizo evidente que para que la IA alcanzara su máximo potencial (y para que la Web3 cumpliera su promesa), se necesitaba una convergencia: los agentes de IA requieren un acceso fluido a las capacidades de la Web3 (aplicaciones descentralizadas, contratos, datos), y la Web3 necesita más inteligencia y usabilidad, que la IA puede proporcionar. Este es el contexto en el que nació MCP (Model Context Protocol). Introducido por Anthropic a finales de 2024, MCP es un estándar abierto para la comunicación entre IA y herramientas que resulta natural para los LLM. Proporciona una forma estructurada y reconocible para que los “hosts” de IA (como ChatGPT, Claude, etc.) encuentren y utilicen una variedad de herramientas y recursos externos a través de servidores MCP. En otras palabras, MCP es una capa de interfaz común que permite a los agentes de IA conectarse a servicios web, APIs e incluso funciones de blockchain, sin codificar a medida cada integración.

Piense en MCP como “el USB-C de las interfaces de IA”. Así como el USB-C estandarizó cómo se conectan los dispositivos (para que no necesite cables diferentes para cada dispositivo), MCP estandariza cómo los agentes de IA se conectan a herramientas y datos. En lugar de codificar diferentes llamadas a API para cada servicio (Slack vs. Gmail vs. nodo de Ethereum), un desarrollador puede implementar la especificación MCP una vez, y cualquier IA compatible con MCP puede entender cómo usar ese servicio. Los principales actores de la IA vieron rápidamente la importancia: Anthropic hizo de código abierto a MCP, y empresas como OpenAI y Google están desarrollando soporte para él en sus modelos. Este impulso sugiere que MCP (o “Protocolos de Meta Conectividad” similares) podría convertirse en la columna vertebral que finalmente conecte la IA y la Web3 de una manera escalable.

Cabe destacar que algunos tecnólogos argumentan que esta conectividad centrada en la IA es la verdadera realización de la Web3.0. En palabras de Simba Khadder, “MCP tiene como objetivo estandarizar una API entre los LLM y las aplicaciones”, de manera similar a cómo las APIs REST permitieron la Web 2.0, lo que significa que la próxima era de la Web3 podría definirse por interfaces de agentes inteligentes en lugar de solo por blockchains. En lugar de la descentralización por sí misma, la convergencia con la IA podría hacer que la descentralización sea útil, al ocultar la complejidad detrás del lenguaje natural y los agentes autónomos. El resto de este informe profundiza en cómo, técnica y prácticamente, las interfaces generales de IA (a través de protocolos como MCP) pueden conectar todo en el mundo Web3.

2. Arquitectura Técnica: Interfaces de IA Uniendo Tecnologías Web3​

Incrustar agentes de IA en la pila de Web3 requiere integración en múltiples niveles: redes de blockchain y contratos inteligentes, almacenamiento descentralizado, sistemas de identidad y economías basadas en tokens. Las interfaces generales de IA —desde grandes modelos fundacionales hasta sistemas híbridos neuro-simbólicos— pueden servir como un “adaptador universal” que conecta estos componentes. A continuación, analizamos la arquitectura de dicha integración:

Figura: Un diagrama conceptual de la arquitectura de MCP, que muestra cómo los hosts de IA (aplicaciones basadas en LLM como Claude o ChatGPT) utilizan un cliente MCP para conectarse a varios servidores MCP. Cada servidor proporciona un puente a alguna herramienta o servicio externo (por ejemplo, Slack, Gmail, calendarios o datos locales), análogo a los periféricos que se conectan a través de un concentrador universal. Esta interfaz MCP estandarizada permite a los agentes de IA acceder a servicios remotos y recursos on-chain a través de un protocolo común.

2.1 Agentes de IA como Clientes Web3 (Integración con Blockchains)​

En el núcleo de la Web3 se encuentran las blockchains y los contratos inteligentes, máquinas de estado descentralizadas que pueden hacer cumplir la lógica sin necesidad de confianza. ¿Cómo puede una interfaz de IA interactuar con estos? Hay dos direcciones a considerar:

• IA leyendo de la blockchain: Un agente de IA puede necesitar datos on-chain (por ejemplo, precios de tokens, saldo de activos de un usuario, propuestas de DAO) como contexto para sus decisiones. Tradicionalmente, recuperar datos de la blockchain requiere interactuar con APIs RPC de nodos o bases de datos de subgrafos. Con un marco como MCP, una IA puede consultar un servidor MCP estandarizado de “datos de blockchain” para obtener información on-chain en tiempo real. Por ejemplo, un agente habilitado para MCP podría solicitar el último volumen de transacciones de un determinado token, o el estado de un contrato inteligente, y el servidor MCP se encargaría de los detalles de bajo nivel para conectarse a la blockchain y devolver los datos en un formato que la IA pueda usar. Esto aumenta la interoperabilidad al desacoplar la IA del formato de API de cualquier blockchain específica.

• IA escribiendo en la blockchain: De manera más potente, los agentes de IA pueden ejecutar llamadas a contratos inteligentes o transacciones a través de integraciones Web3. Una IA podría, por ejemplo, ejecutar autónomamente una operación en un exchange descentralizado o ajustar parámetros en un contrato inteligente si se cumplen ciertas condiciones. Esto se logra mediante la invocación por parte de la IA de un servidor MCP que encapsula la funcionalidad de transacción de la blockchain. Un ejemplo concreto es el servidor MCP de thirdweb para cadenas EVM, que permite a cualquier cliente de IA compatible con MCP interactuar con Ethereum, Polygon, BSC, etc., abstrayendo la mecánica específica de la cadena. Usando una herramienta así, un agente de IA podría desencadenar acciones on-chain “sin intervención humana”, permitiendo dApps autónomas; por ejemplo, una bóveda DeFi impulsada por IA que se reequilibra a sí misma firmando transacciones cuando cambian las condiciones del mercado.

Bajo el capó, estas interacciones todavía dependen de wallets, claves y tarifas de gas, pero a la interfaz de IA se le puede dar acceso controlado a un wallet (con sandboxes de seguridad adecuados) para realizar las transacciones. Los oráculos y los puentes entre cadenas también entran en juego: redes de oráculos como Chainlink sirven como un puente entre la IA y las blockchains, permitiendo que los resultados de la IA sean introducidos on-chain de manera confiable. El Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas (CCIP) de Chainlink, por ejemplo, podría permitir que un modelo de IA considerado confiable desencadene múltiples contratos en diferentes cadenas simultáneamente en nombre de un usuario. En resumen, las interfaces generales de IA pueden actuar como un nuevo tipo de cliente Web3, uno que puede tanto consumir datos de la blockchain como producir transacciones de la blockchain a través de protocolos estandarizados.

2.2 Sinergia Neuro-Simbólica: Combinando el Razonamiento de la IA con los Contratos Inteligentes​

Un aspecto intrigante de la integración IA-Web3 es el potencial de las arquitecturas neuro-simbólicas que combinan la capacidad de aprendizaje de la IA (redes neuronales) con la lógica rigurosa de los contratos inteligentes (reglas simbólicas). En la práctica, esto podría significar que los agentes de IA manejen la toma de decisiones no estructurada y pasen ciertas tareas a los contratos inteligentes para una ejecución verificable. Por ejemplo, una IA podría analizar el sentimiento del mercado (una tarea difusa), pero luego ejecutar operaciones a través de un contrato inteligente determinista que sigue reglas de riesgo preestablecidas. El marco MCP y los estándares relacionados hacen factibles tales transferencias al darle a la IA una interfaz común para llamar a funciones de contrato o para consultar las reglas de una DAO antes de actuar.

Un ejemplo concreto es el AI-DSL (Lenguaje Específico de Dominio de IA) de SingularityNET, que tiene como objetivo estandarizar la comunicación entre agentes de IA en su red descentralizada. Esto puede verse como un paso hacia la integración neuro-simbólica: un lenguaje formal (simbólico) para que los agentes soliciten servicios de IA o datos entre sí. De manera similar, proyectos como AlphaCode de DeepMind u otros podrían eventualmente conectarse para que los contratos inteligentes llamen a modelos de IA para la resolución de problemas on-chain. Aunque ejecutar grandes modelos de IA directamente on-chain es impráctico hoy en día, están surgiendo enfoques híbridos: por ejemplo, ciertas blockchains permiten la verificación de cálculos de ML a través de pruebas de conocimiento cero o ejecución confiable, lo que permite la verificación on-chain de resultados de IA off-chain. En resumen, la arquitectura técnica concibe los sistemas de IA y los contratos inteligentes de blockchain como componentes complementarios, orquestados a través de protocolos comunes: la IA se encarga de la percepción y las tareas abiertas, mientras que las blockchains proporcionan integridad, memoria y el cumplimiento de las reglas acordadas.

2.3 Almacenamiento Descentralizado y Datos para la IA​

La IA prospera con los datos, y la Web3 ofrece nuevos paradigmas para el almacenamiento y el intercambio de datos. Las redes de almacenamiento descentralizado (como IPFS/Filecoin, Arweave, Storj, etc.) pueden servir tanto como repositorios para artefactos de modelos de IA como fuentes de datos de entrenamiento, con control de acceso basado en blockchain. Una interfaz general de IA, a través de MCP o similar, podría obtener archivos o conocimiento del almacenamiento descentralizado con la misma facilidad que desde una API de Web2. Por ejemplo, un agente de IA podría extraer un conjunto de datos del mercado de Ocean Protocol o un archivo cifrado de un almacenamiento distribuido, si tiene las claves o los pagos adecuados.

Ocean Protocol en particular se ha posicionado como una plataforma de “economía de datos de IA”, utilizando blockchain para tokenizar datos e incluso servicios de IA. En Ocean, los conjuntos de datos están representados por datatokens que controlan el acceso; un agente de IA podría obtener un datatoken (quizás pagando con criptomonedas o a través de algún derecho de acceso) y luego usar un servidor MCP de Ocean para recuperar los datos reales para su análisis. El objetivo de Ocean es desbloquear “datos inactivos” para la IA, incentivando el intercambio mientras se preserva la privacidad. Por lo tanto, una IA conectada a la Web3 podría acceder a un vasto corpus descentralizado de información —desde bóvedas de datos personales hasta datos gubernamentales abiertos— que antes estaba aislado. La blockchain asegura que el uso de los datos sea transparente y pueda ser recompensado de manera justa, alimentando un ciclo virtuoso donde más datos están disponibles para la IA y más contribuciones de IA (como modelos entrenados) pueden ser monetizadas.

Los sistemas de identidad descentralizada también juegan un papel aquí (discutido más en la siguiente subsección): pueden ayudar a controlar quién o qué tiene permitido acceder a ciertos datos. Por ejemplo, a un agente de IA médico se le podría exigir que presente una credencial verificable (prueba on-chain de cumplimiento con HIPAA o similar) antes de que se le permita descifrar un conjunto de datos médicos del almacenamiento IPFS personal de un paciente. De esta manera, la arquitectura técnica asegura que los datos fluyan hacia la IA cuando sea apropiado, pero con gobernanza y registros de auditoría on-chain para hacer cumplir los permisos.

2.4 Identidad y Gestión de Agentes en un Entorno Descentralizado​

Cuando los agentes de IA autónomos operan en un ecosistema abierto como la Web3, la identidad y la confianza se vuelven primordiales. Los marcos de identidad descentralizada (DID) proporcionan una forma de establecer identidades digitales para agentes de IA que pueden ser verificadas criptográficamente. Cada agente (o el humano/organización que lo despliega) puede tener un DID y credenciales verificables asociadas que especifican sus atributos y permisos. Por ejemplo, un bot de trading de IA podría llevar una credencial emitida por un sandbox regulatorio que certifique que puede operar dentro de ciertos límites de riesgo, o un moderador de contenido de IA podría demostrar que fue creado por una organización de confianza y ha sido sometido a pruebas de sesgo.

A través de registros de identidad y sistemas de reputación on-chain, el mundo Web3 puede hacer cumplir la responsabilidad por las acciones de la IA. Cada transacción que realiza un agente de IA puede ser rastreada hasta su ID, y si algo sale mal, las credenciales te dicen quién lo construyó o quién es responsable. Esto aborda un desafío crítico: sin identidad, un actor malicioso podría crear agentes de IA falsos para explotar sistemas o difundir desinformación, y nadie podría distinguir los bots de los servicios legítimos. La identidad descentralizada ayuda a mitigar eso al permitir una autenticación robusta y distinguir los agentes de IA auténticos de las falsificaciones.

En la práctica, una interfaz de IA integrada con la Web3 usaría protocolos de identidad para firmar sus acciones y solicitudes. Por ejemplo, cuando un agente de IA llama a un servidor MCP para usar una herramienta, podría incluir un token o firma vinculada a su identidad descentralizada, para que el servidor pueda verificar que la llamada proviene de un agente autorizado. Los sistemas de identidad basados en blockchain (como el ERC-725 de Ethereum o los DID de W3C anclados en un ledger) aseguran que esta verificación sea sin confianza y verificable globalmente. El concepto emergente de “wallets de IA” se relaciona con esto: esencialmente, dar a los agentes de IA wallets de criptomonedas que están vinculados con su identidad, para que puedan gestionar claves, pagar por servicios o hacer staking de tokens como una fianza (que podría ser recortada por mal comportamiento). ArcBlock, por ejemplo, ha discutido cómo “los agentes de IA necesitan un wallet” y un DID para operar de manera responsable en entornos descentralizados.

En resumen, la arquitectura técnica prevé a los agentes de IA como ciudadanos de primera clase en la Web3, cada uno con una identidad on-chain y posiblemente una participación en el sistema, utilizando protocolos como MCP para interactuar. Esto crea una red de confianza: los contratos inteligentes pueden requerir las credenciales de una IA antes de cooperar, y los usuarios pueden optar por delegar tareas solo a aquellas IA que cumplan con ciertas certificaciones on-chain. Es una mezcla de la capacidad de la IA con las garantías de confianza de la blockchain.

2.5 Economías de Tokens e Incentivos para la IA​

La tokenización es un sello distintivo de la Web3, y se extiende también al dominio de la integración de la IA. Al introducir incentivos económicos a través de tokens, las redes pueden fomentar comportamientos deseados tanto de los desarrolladores de IA como de los propios agentes. Están surgiendo varios patrones:

• Pago por Servicios: Los modelos y servicios de IA pueden ser monetizados on-chain. SingularityNET fue pionero en esto al permitir a los desarrolladores desplegar servicios de IA y cobrar a los usuarios en un token nativo (AGIX) por cada llamada. En un futuro habilitado para MCP, uno podría imaginar cualquier herramienta o modelo de IA como un servicio plug-and-play donde el uso se mide a través de tokens o micropagos. Por ejemplo, si un agente de IA utiliza una API de visión de terceros a través de MCP, podría manejar automáticamente el pago transfiriendo tokens al contrato inteligente del proveedor de servicios. Fetch.ai de manera similar visualiza mercados donde “agentes económicos autónomos” intercambian servicios y datos, con su nuevo LLM de Web3 (ASI-1) presumiblemente integrando transacciones cripto para el intercambio de valor.

• Staking y Reputación: Para asegurar la calidad y la fiabilidad, algunos proyectos requieren que los desarrolladores o agentes hagan staking de tokens. Por ejemplo, el proyecto DeMCP (un mercado descentralizado de servidores MCP) planea usar incentivos de tokens para recompensar a los desarrolladores por crear servidores MCP útiles, y posiblemente hacer que hagan staking de tokens como señal de compromiso con la seguridad de su servidor. La reputación también podría estar vinculada a los tokens; por ejemplo, un agente que se desempeña consistentemente bien podría acumular tokens de reputación o reseñas positivas on-chain, mientras que uno que se comporta mal podría perder su stake o ganar marcas negativas. Esta reputación tokenizada puede luego retroalimentar el sistema de identidad mencionado anteriormente (los contratos inteligentes o los usuarios verifican la reputación on-chain del agente antes de confiar en él).

• Tokens de Gobernanza: Cuando los servicios de IA se convierten en parte de plataformas descentralizadas, los tokens de gobernanza permiten a la comunidad dirigir su evolución. Proyectos como SingularityNET y Ocean tienen DAOs donde los poseedores de tokens votan sobre cambios en el protocolo o la financiación de iniciativas de IA. En la Alianza de Superinteligencia Artificial (ASI) combinada —una fusión recientemente anunciada de SingularityNET, Fetch.ai y Ocean Protocol— un token unificado (ASI) está destinado a gobernar la dirección de un ecosistema conjunto de IA+blockchain. Dichos tokens de gobernanza podrían decidir políticas como qué estándares adoptar (por ejemplo, soportar MCP o protocolos A2A), qué proyectos de IA incubar o cómo manejar las directrices éticas para los agentes de IA.

• Acceso y Utilidad: Los tokens pueden controlar el acceso no solo a los datos (como con los datatokens de Ocean) sino también al uso de modelos de IA. Un escenario posible son los “NFTs de modelos” o similares, donde poseer un token te otorga derechos sobre los resultados de un modelo de IA o una participación en sus ganancias. Esto podría sustentar los mercados de IA descentralizados: imagina un NFT que representa la propiedad parcial de un modelo de alto rendimiento; los propietarios ganan colectivamente cada vez que el modelo se utiliza en tareas de inferencia, y pueden votar sobre su ajuste fino. Aunque experimental, esto se alinea con el ethos de la Web3 de propiedad compartida aplicada a los activos de IA.

En términos técnicos, integrar tokens significa que los agentes de IA necesitan funcionalidad de wallet (como se señaló, muchos tendrán sus propios wallets de criptomonedas). A través de MCP, una IA podría tener una “herramienta de wallet” que le permita verificar saldos, enviar tokens o llamar a protocolos DeFi (quizás para intercambiar un token por otro para pagar un servicio). Por ejemplo, si un agente de IA que se ejecuta en Ethereum necesita algunos tokens de Ocean para comprar un conjunto de datos, podría intercambiar automáticamente algunos ETH por $OCEAN a través de un DEX usando un plugin de MCP, y luego proceder con la compra, todo sin intervención humana, guiado por las políticas establecidas por su propietario.

En general, la economía de tokens proporciona la capa de incentivos en la arquitectura IA-Web3, asegurando que los contribuyentes (ya sea que proporcionen datos, código de modelo, poder de cómputo o auditorías de seguridad) sean recompensados, y que los agentes de IA tengan “algo en juego” que los alinee (hasta cierto punto) con las

Arquitectura del Protocolo​

Enso Network es una plataforma de desarrollo Web3 construida como un motor de ejecución unificado y basado en intenciones para operaciones en la cadena. Su arquitectura abstrae la complejidad de la blockchain al mapear cada interacción en la cadena a un motor compartido que opera a través de múltiples cadenas. Los desarrolladores y usuarios especifican intenciones de alto nivel (resultados deseados como un intercambio de tokens, provisión de liquidez, estrategia de rendimiento, etc.), y la red de Enso encuentra y ejecuta la secuencia óptima de acciones para cumplir esas intenciones. Esto se logra a través de un diseño modular de "Acciones" y "Atajos".

Las Acciones son abstracciones granulares de contratos inteligentes (por ejemplo, un intercambio en Uniswap, un depósito en Aave) proporcionadas por la comunidad. Múltiples Acciones pueden componerse en Atajos, que son flujos de trabajo reutilizables que representan operaciones comunes de DeFi. Enso mantiene una biblioteca de estos Atajos en contratos inteligentes, por lo que las tareas complejas pueden ejecutarse mediante una sola llamada a la API o transacción. Esta arquitectura basada en intenciones permite a los desarrolladores centrarse en los resultados deseados en lugar de escribir código de integración de bajo nivel para cada protocolo y cadena.

La infraestructura de Enso incluye una red descentralizada (construida sobre el consenso de Tendermint) que sirve como una capa unificadora que conecta diferentes blockchains. La red agrega datos (estado de varias L1, rollups y appchains) en un estado de red compartido o libro mayor, permitiendo la componibilidad entre cadenas y una ejecución precisa en múltiples cadenas. En la práctica, esto significa que Enso puede leer y escribir en cualquier blockchain integrada a través de una única interfaz, actuando como un único punto de acceso para los desarrolladores. Inicialmente centrado en cadenas compatibles con EVM, Enso ha ampliado su soporte a ecosistemas no-EVM; por ejemplo, la hoja de ruta incluye integraciones para Monad (una L1 similar a Ethereum), Solana y Movement (una cadena de lenguaje Move) para el primer trimestre de 2025.

Participantes de la Red: La innovación de Enso radica en su modelo de participantes de tres niveles, que descentraliza cómo se procesan las intenciones:

• Proveedores de Acciones – Desarrolladores que contribuyen con abstracciones de contratos modulares ("Acciones") que encapsulan interacciones específicas de protocolos. Estos bloques de construcción se comparten en la red para que otros los usen. Los Proveedores de Acciones son recompensados cada vez que su Acción contribuida se utiliza en una ejecución, incentivándolos a publicar módulos seguros y eficientes.

• Graphers – Solucionadores independientes (algoritmos) que combinan Acciones en Atajos ejecutables para cumplir las intenciones de los usuarios. Múltiples Graphers compiten para encontrar la solución más óptima (la ruta más barata, más rápida o de mayor rendimiento) para cada solicitud, de manera similar a cómo compiten los solucionadores en un agregador de DEX. Solo se selecciona la mejor solución para la ejecución, y el Grapher ganador obtiene una parte de las tarifas. Este mecanismo competitivo fomenta la optimización continua de las rutas y estrategias en la cadena.

• Validadores – Operadores de nodos que aseguran la red de Enso verificando y finalizando las soluciones de los Graphers. Los Validadores autentican las solicitudes entrantes, verifican la validez y seguridad de las Acciones/Atajos utilizados, simulan transacciones y, en última instancia, confirman la ejecución de la solución seleccionada. Forman la columna vertebral de la integridad de la red, asegurando que los resultados sean correctos y previniendo soluciones maliciosas o ineficientes. Los Validadores ejecutan un consenso basado en Tendermint, lo que significa que se utiliza un proceso de prueba de participación BFT para llegar a un acuerdo sobre el resultado de cada intención y para actualizar el estado de la red.

Cabe destacar que el enfoque de Enso es agnóstico a la cadena y centrado en la API. Los desarrolladores interactúan con Enso a través de una API/SDK unificada en lugar de lidiar con las particularidades de cada cadena. Enso se integra con más de 250 protocolos DeFi en múltiples blockchains, convirtiendo efectivamente ecosistemas dispares en una plataforma componible. Esta arquitectura elimina la necesidad de que los equipos de dApps escriban contratos inteligentes personalizados o manejen la mensajería entre cadenas para cada nueva integración; el motor compartido de Enso y las Acciones proporcionadas por la comunidad se encargan de ese trabajo pesado. A mediados de 2025, Enso ha demostrado su escalabilidad: la red facilitó con éxito $3.1 mil millones de migración de liquidez en 3 días para el lanzamiento de Berachain (uno de los mayores eventos de migración de DeFi) y ha procesado más de $15 mil millones en transacciones en la cadena hasta la fecha. Estas hazañas demuestran la robustez de la infraestructura de Enso en condiciones del mundo real.

En general, la arquitectura del protocolo de Enso ofrece un "middleware de DeFi" o un sistema operativo en la cadena para Web3. Combina elementos de indexación (como The Graph) y ejecución de transacciones (como puentes entre cadenas o agregadores de DEX) en una única red descentralizada. Esta pila única permite que cualquier aplicación, bot o agente lea y escriba en cualquier contrato inteligente en cualquier cadena a través de una sola integración, acelerando el desarrollo y habilitando nuevos casos de uso componibles. Enso se posiciona como una infraestructura crítica para el futuro multicadena: un motor de intenciones que podría potenciar una miríada de aplicaciones sin que cada una necesite reinventar las integraciones de blockchain.

Tokenomics​

El modelo económico de Enso se centra en el token ENSO, que es integral para la operación y gobernanza de la red. ENSO es un token de utilidad y gobernanza con un suministro total fijo de 100 millones de tokens. El diseño del token alinea los incentivos para todos los participantes y crea un efecto flywheel de uso y recompensas:

• Moneda de Tarifa ("Gas"): Todas las solicitudes enviadas a la red de Enso incurren en una tarifa de consulta pagadera en ENSO. Cuando un usuario (o dApp) activa una intención, se incrusta una pequeña tarifa en el bytecode de la transacción generada. Estas tarifas se subastan por tokens ENSO en el mercado abierto y luego se distribuyen a los participantes de la red que procesan la solicitud. En efecto, ENSO es el gas que impulsa la ejecución de intenciones en la cadena a través de la red de Enso. A medida que crece la demanda de los atajos de Enso, la demanda de tokens ENSO puede aumentar para pagar esas tarifas de red, creando un bucle de retroalimentación de oferta y demanda que respalda el valor del token.

• Reparto de Ingresos y Recompensas por Staking: El ENSO recaudado de las tarifas se distribuye entre los Proveedores de Acciones, Graphers y Validadores como recompensa por sus contribuciones. Este modelo vincula directamente las ganancias de tokens con el uso de la red: más volumen de intenciones significa más tarifas para distribuir. Los Proveedores de Acciones ganan tokens cuando se utilizan sus abstracciones, los Graphers ganan tokens por soluciones ganadoras y los Validadores ganan tokens por validar y asegurar la red. Los tres roles también deben hacer staking de ENSO como garantía para participar (para ser penalizados por mala praxis), alineando sus incentivos con la salud de la red. Los poseedores de tokens también pueden delegar su ENSO a los Validadores, apoyando la seguridad de la red a través de la prueba de participación delegada. Este mecanismo de staking no solo asegura el consenso de Tendermint, sino que también otorga a los stakers de tokens una parte de las tarifas de la red, de manera similar a cómo los mineros/validadores ganan tarifas de gas en otras cadenas.

• Gobernanza: Los poseedores de tokens ENSO gobernarán la evolución del protocolo. Enso se está lanzando como una red abierta y planea hacer la transición a una toma de decisiones impulsada por la comunidad. La votación ponderada por tokens permitirá a los poseedores influir en las actualizaciones, cambios de parámetros (como los niveles de tarifas o las asignaciones de recompensas) y el uso de la tesorería. Este poder de gobernanza asegura que los contribuyentes principales y los usuarios estén alineados en la dirección de la red. La filosofía del proyecto es poner la propiedad en manos de la comunidad de constructores y usuarios, lo cual fue una razón impulsora para la venta de tokens comunitaria en 2025 (ver más abajo).

• Flywheel Positivo: La tokenomics de Enso está diseñada para crear un bucle que se auto-refuerza. A medida que más desarrolladores integran Enso y más usuarios ejecutan intenciones, las tarifas de red (pagadas en ENSO) crecen. Esas tarifas recompensan a los contribuyentes (atrayendo más Acciones, mejores Graphers y más Validadores), lo que a su vez mejora las capacidades de la red (ejecución más rápida, más barata y más confiable) y atrae más uso. Este efecto de red está respaldado por el papel del token ENSO como moneda de tarifa e incentivo para la contribución. La intención es que la economía del token escale de manera sostenible con la adopción de la red, en lugar de depender de emisiones insostenibles.

Distribución y Suministro de Tokens: La asignación inicial de tokens está estructurada para equilibrar los incentivos del equipo/inversores con la propiedad de la comunidad. La siguiente tabla resume la distribución de tokens ENSO en su génesis:

Asignación	Porcentaje	Tokens (de 100M)
Equipo (Fundadores y Núcleo)	25.0%	25,000,000
Inversores Tempranos (VCs)	31.3%	31,300,000
Fundación y Fondo de Crecimiento	23.2%	23,200,000
Tesorería del Ecosistema (incentivos comunitarios)	15.0%	15,000,000
Venta Pública (CoinList 2025)	4.0%	4,000,000
Asesores	1.5%	1,500,000

Fuente: Tokenomics de Enso.

La venta pública en junio de 2025 ofreció el 5% (4 millones de tokens) a la comunidad, recaudando $5 millones a un precio de $1.25 por ENSO (lo que implica una valoración totalmente diluida de ~$125 millones). Notablemente, la venta comunitaria no tuvo bloqueo (100% desbloqueado en el TGE), mientras que el equipo y los inversores de capital de riesgo están sujetos a un calendario de vesting lineal de 2 años. Esto significa que los tokens de los insiders se desbloquean gradualmente bloque por bloque durante 24 meses, alineándolos con el crecimiento a largo plazo de la red y mitigando la presión de venta inmediata. La comunidad obtuvo así liquidez y propiedad inmediatas, reflejando el objetivo de Enso de una amplia distribución.

El calendario de emisiones de Enso más allá de la asignación inicial parece estar impulsado principalmente por las tarifas en lugar de ser inflacionario. El suministro total está fijado en 100 millones de tokens, y no hay indicación de inflación perpetua para las recompensas de bloque en este momento (los validadores son compensados con los ingresos de las tarifas). Esto contrasta con muchos protocolos de Capa 1 que inflan el suministro para pagar a los stakers; Enso aspira a ser sostenible a través de las tarifas de uso reales para recompensar a los participantes. Si la actividad de la red es baja en las fases iniciales, las asignaciones de la fundación y la tesorería pueden utilizarse para impulsar incentivos para el uso y subvenciones de desarrollo. Por el contrario, si la demanda es alta, la utilidad del token ENSO (para tarifas y staking) podría crear una presión de demanda orgánica.

En resumen, ENSO es el combustible de la Red Enso. Impulsa las transacciones (tarifas de consulta), asegura la red (staking y slashing) y gobierna la plataforma (votación). El valor del token está directamente ligado a la adopción de la red: a medida que Enso se utilice más ampliamente como la columna vertebral de las aplicaciones DeFi, el volumen de tarifas y staking de ENSO debería reflejar ese crecimiento. La cuidadosa distribución (con solo una pequeña porción circulando inmediatamente después del TGE) y el fuerte respaldo de los principales inversores (a continuación) proporcionan confianza en el soporte del token, mientras que la venta centrada en la comunidad señala un compromiso con la descentralización de la propiedad.

Equipo e Inversores​

Enso Network fue fundada en 2021 por Connor Howe (CEO) y Gorazd Ocvirk, quienes trabajaron juntos previamente en Sygnum Bank en el sector de la criptobanca de Suiza. Connor Howe lidera el proyecto como CEO y es la cara pública en comunicaciones y entrevistas. Bajo su liderazgo, Enso se lanzó inicialmente como una plataforma de trading social DeFi y luego pivotó a través de múltiples iteraciones para llegar a la visión actual de infraestructura basada en intenciones. Esta adaptabilidad destaca la resiliencia empresarial del equipo: desde ejecutar un "ataque vampiro" de alto perfil a protocolos de índices en 2021 hasta construir una super-app agregadora de DeFi, y finalmente generalizar sus herramientas en la plataforma para desarrolladores de Enso. El cofundador Gorazd Ocvirk (PhD) aportó una profunda experiencia en finanzas cuantitativas y estrategia de productos Web3, aunque fuentes públicas sugieren que podría haber pasado a otras empresas (fue señalado como cofundador de otra startup de cripto en 2022). El equipo central de Enso hoy incluye ingenieros y operadores con sólidos antecedentes en DeFi. Por ejemplo, Peter Phillips y Ben Wolf están listados como ingenieros de "blockend" (backend de blockchain), y Valentin Meylan lidera la investigación. El equipo está distribuido globalmente pero tiene sus raíces en Zug/Zúrich, Suiza, un conocido centro para proyectos de cripto (Enso Finance AG se registró en 2020 en Suiza).

Más allá de los fundadores, Enso cuenta con asesores y patrocinadores notables que le otorgan una credibilidad significativa. El proyecto está respaldado por fondos de capital de riesgo de cripto de primer nivel y ángeles: cuenta con Polychain Capital y Multicoin Capital como inversores principales, junto con Dialectic y Spartan Group (ambos fondos de cripto prominentes), e IDEO CoLab. Una impresionante lista de inversores ángeles también participó en las rondas: más de 70 individuos de proyectos Web3 líderes han invertido en Enso. Estos incluyen fundadores o ejecutivos de LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, y otros. Incluso el luminario tecnológico Naval Ravikant (cofundador de AngelList) es un inversor y partidario. Tales nombres señalan una fuerte confianza de la industria en la visión de Enso.

Historial de financiación de Enso: el proyecto recaudó una ronda semilla de $5M a principios de 2021 para construir la plataforma de trading social, y más tarde una ronda de $4.2M (estratégica/VC) a medida que evolucionaba el producto (estas primeras rondas probablemente incluyeron a Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). A mediados de 2023, Enso había asegurado suficiente capital para construir su red; notablemente, operó relativamente bajo el radar hasta que su pivote de infraestructura ganó tracción. En el segundo trimestre de 2025, Enso lanzó una venta de tokens comunitaria de $5M en CoinList, que fue sobresuscrita por decenas de miles de participantes. El propósito de esta venta no era solo recaudar fondos (la cantidad era modesta dado el respaldo previo de VC) sino descentralizar la propiedad y dar a su creciente comunidad una participación en el éxito de la red. Según el CEO Connor Howe, "queremos que nuestros primeros partidarios, usuarios y creyentes tengan una propiedad real en Enso... convirtiendo a los usuarios en defensores". Este enfoque centrado en la comunidad es parte de la estrategia de Enso para impulsar el crecimiento de base y los efectos de red a través de incentivos alineados.

Hoy en día, el equipo de Enso es considerado uno de los líderes de opinión en el espacio de "DeFi basado en intenciones". Participan activamente en la educación de desarrolladores (por ejemplo, el Speedrun de Atajos de Enso atrajo a 700k participantes como un evento de aprendizaje gamificado) y colaboran con otros protocolos en integraciones. La combinación de un equipo central fuerte con una capacidad probada para pivotar, inversores de primer nivel y una comunidad entusiasta sugiere que Enso tiene tanto el talento como el respaldo financiero para ejecutar su ambiciosa hoja de ruta.

Métricas de Adopción y Casos de Uso​

A pesar de ser una infraestructura relativamente nueva, Enso ha demostrado una tracción significativa en su nicho. Se ha posicionado como la solución de referencia para proyectos que necesitan integraciones complejas en la cadena o capacidades entre cadenas. Algunas métricas de adopción e hitos clave a mediados de 2025:

• Integración del Ecosistema: Más de 100 aplicaciones en vivo (dApps, billeteras y servicios) están utilizando Enso bajo el capó para potenciar funciones en la cadena. Estas van desde paneles de DeFi hasta optimizadores de rendimiento automatizados. Debido a que Enso abstrae los protocolos, los desarrolladores pueden agregar rápidamente nuevas funciones de DeFi a su producto conectándose a la API de Enso. La red se ha integrado con más de 250 protocolos DeFi (DEXes, plataformas de préstamos, granjas de rendimiento, mercados de NFT, etc.) en las principales cadenas, lo que significa que Enso puede ejecutar prácticamente cualquier acción en la cadena que un usuario pueda desear, desde una operación en Uniswap hasta un depósito en una bóveda de Yearn. Esta amplitud de integraciones reduce significativamente el tiempo de desarrollo para los clientes de Enso: un nuevo proyecto puede soportar, por ejemplo, todos los DEXes en Ethereum, Capas 2 e incluso Solana usando Enso, en lugar de codificar cada integración de forma independiente.

• Adopción de Desarrolladores: La comunidad de Enso ahora incluye a más de 1,900 desarrolladores que construyen activamente con su conjunto de herramientas. Estos desarrolladores pueden estar creando directamente Atajos/Acciones o incorporando Enso en sus aplicaciones. La cifra destaca que Enso no es solo un sistema cerrado; está habilitando un creciente ecosistema de constructores que utilizan sus atajos o contribuyen a su biblioteca. El enfoque de Enso de simplificar el desarrollo en la cadena (afirmando reducir los tiempos de construcción de más de 6 meses a menos de una semana) ha resonado entre los desarrolladores de Web3. Esto también se evidencia en hackatones y en la biblioteca de Plantillas de Enso, donde los miembros de la comunidad comparten ejemplos de atajos listos para usar.

• Volumen de Transacciones: Más de $15 mil millones en volumen acumulado de transacciones en la cadena se han liquidado a través de la infraestructura de Enso. Esta métrica, según se informó en junio de 2025, subraya que Enso no solo se ejecuta en entornos de prueba, sino que procesa valor real a escala. Un ejemplo de alto perfil fue la migración de liquidez de Berachain: en abril de 2025, Enso impulsó el movimiento de liquidez para la campaña de testnet de Berachain ("Boyco") y facilitó $3.1 mil millones en transacciones ejecutadas durante 3 días, uno de los mayores eventos de liquidez en la historia de DeFi. El motor de Enso manejó con éxito esta carga, demostrando fiabilidad y rendimiento bajo estrés. Otro ejemplo es la asociación de Enso con Uniswap: Enso construyó una herramienta de Migración de Posiciones de Uniswap (en colaboración con Uniswap Labs, LayerZero y Stargate) que ayudó a los usuarios a migrar sin problemas las posiciones de LP de Uniswap v3 de Ethereum a otra cadena. Esta herramienta simplificó un proceso entre cadenas típicamente complejo (con puentes y redespliegue de NFTs) en un atajo de un solo clic, y su lanzamiento mostró la capacidad de Enso para trabajar junto a los principales protocolos de DeFi.

• Casos de Uso del Mundo Real: La propuesta de valor de Enso se entiende mejor a través de los diversos casos de uso que habilita. Los proyectos han utilizado Enso para ofrecer características que serían muy difíciles de construir por sí solos:

  • Agregación de Rendimiento entre Cadenas: Plume y Sonic utilizaron Enso para impulsar campañas de lanzamiento incentivadas donde los usuarios podían depositar activos en una cadena y desplegarlos en rendimientos en otra. Enso manejó la mensajería entre cadenas y las transacciones de múltiples pasos, permitiendo que estos nuevos protocolos ofrecieran experiencias fluidas entre cadenas a los usuarios durante sus eventos de lanzamiento de tokens.
  • Migración y Fusión de Liquidez: Como se mencionó, Berachain aprovechó Enso para una migración de liquidez similar a un "ataque vampiro" desde otros ecosistemas. De manera similar, otros protocolos podrían usar los Atajos de Enso para automatizar el movimiento de los fondos de los usuarios desde una plataforma competidora a la suya, agrupando aprobaciones, retiros, transferencias y depósitos entre plataformas en una sola intención. Esto demuestra el potencial de Enso en las estrategias de crecimiento de protocolos.
  • Funcionalidad de "Super App" DeFi: Algunas billeteras e interfaces (por ejemplo, el asistente de cripto Eliza OS y la plataforma de trading Infinex) integran Enso para ofrecer acciones DeFi todo en uno. Un usuario puede, con un solo clic, intercambiar activos a la mejor tasa (Enso enrutará a través de DEXes), luego prestar el resultado para ganar rendimiento, y quizás hacer staking de un token LP, todo lo cual Enso puede ejecutar como un solo Atajo. Esto mejora significativamente la experiencia del usuario y la funcionalidad de esas aplicaciones.
  • Automatización y Bots: La presencia de "agentes" e incluso bots impulsados por IA que utilizan Enso está emergiendo. Debido a que Enso expone una API, los traders algorítmicos o los agentes de IA pueden introducir un objetivo de alto nivel (por ejemplo, "maximizar el rendimiento del activo X en cualquier cadena") y dejar que Enso encuentre la estrategia óptima. Esto ha abierto la experimentación en estrategias de DeFi automatizadas sin necesidad de ingeniería de bots personalizada para cada protocolo.

• Crecimiento de Usuarios: Aunque Enso es principalmente una infraestructura B2B/B2Dev, ha cultivado una comunidad de usuarios finales y entusiastas a través de campañas. El Shortcut Speedrun, una serie de tutoriales gamificados, tuvo más de 700,000 participantes, lo que indica un interés generalizado en las capacidades de Enso. El seguimiento social de Enso ha crecido casi 10 veces en unos pocos meses (248k seguidores en X a mediados de 2025), lo que refleja un fuerte reconocimiento entre los usuarios de cripto. Este crecimiento de la comunidad es importante porque crea una demanda de base: los usuarios conscientes de Enso animarán a sus dApps favoritas a integrarlo o utilizarán productos que aprovechen los atajos de Enso.

En resumen, Enso ha pasado de la teoría a la adopción real. Es confiable para más de 100 proyectos, incluyendo nombres conocidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn y más, ya sea como socios de integración o usuarios directos de la tecnología de Enso. Este amplio uso en diferentes verticales (DEXs, puentes, capas 1, dApps) destaca el papel de Enso como infraestructura de propósito general. Su métrica clave de tracción, más de $15 mil millones en transacciones, es especialmente impresionante para un proyecto de infraestructura en esta etapa y valida el ajuste del mercado para un middleware basado en intenciones. Los inversores pueden estar tranquilos de que los efectos de red de Enso parecen estar activándose: más integraciones generan más uso, lo que a su vez genera más integraciones. El desafío por delante será convertir este impulso inicial en un crecimiento sostenido, lo que se relaciona con el posicionamiento de Enso frente a los competidores y su hoja de ruta.

Panorama Competitivo​

Enso Network opera en la intersección de la agregación DeFi, la interoperabilidad entre cadenas y la infraestructura para desarrolladores, lo que hace que su panorama competitivo sea multifacético. Aunque ningún competidor único ofrece un producto idéntico, Enso se enfrenta a la competencia de varias categorías de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexación: La analogía más directa es The Graph (GRT). The Graph proporciona una red descentralizada para consultar datos de blockchain a través de subgrafos. Enso de manera similar obtiene proveedores de datos de la comunidad (Proveedores de Acciones) pero va un paso más allá al permitir la ejecución de transacciones además de la obtención de datos. Mientras que la capitalización de mercado de ~$924M de The Graph se basa solo en la indexación, el alcance más amplio de Enso (datos + acción) lo posiciona como una herramienta más poderosa para captar la atención de los desarrolladores. Sin embargo, The Graph es una red bien establecida; Enso tendrá que demostrar la fiabilidad y seguridad de su capa de ejecución para lograr una adopción similar. Se podría imaginar que The Graph u otros protocolos de indexación se expandan hacia la ejecución, lo que competiría directamente con el nicho de Enso.

• Protocolos de Interoperabilidad entre Cadenas: Proyectos como LayerZero, Axelar, Wormhole y Chainlink CCIP proporcionan infraestructura para conectar diferentes blockchains. Se centran en el paso de mensajes y el puenteo de activos entre cadenas. Enso en realidad utiliza algunos de estos bajo el capó (por ejemplo, LayerZero/Stargate para el puenteo en el migrador de Uniswap) y es más una abstracción de nivel superior. En términos de competencia, si estos protocolos de interoperabilidad comienzan a ofrecer APIs de "intención" de nivel superior o SDKs amigables para desarrolladores para componer acciones multicadena, podrían superponerse con Enso. Por ejemplo, Axelar ofrece un SDK para llamadas entre cadenas, y el CCIP de Chainlink podría permitir la ejecución de funciones entre cadenas. El diferenciador de Enso es que no solo envía mensajes entre cadenas; mantiene un motor unificado y una biblioteca de acciones DeFi. Se dirige a los desarrolladores de aplicaciones que desean una solución lista para usar, en lugar de obligarlos a construir sobre primitivas crudas entre cadenas. No obstante, Enso competirá por la cuota de mercado en el segmento más amplio de middleware de blockchain, donde estos proyectos de interoperabilidad están bien financiados e innovando rápidamente.

• Agregadores de Transacciones y Automatización: En el mundo DeFi, existen agregadores como 1inch, 0x API o CoW Protocol que se centran en encontrar las rutas de intercambio óptimas a través de los exchanges. El mecanismo de Grapher de Enso para las intenciones es conceptualmente similar a la competencia de solucionadores de CoW Protocol, pero Enso lo generaliza más allá de los swaps a cualquier acción. La intención de un usuario de "maximizar el rendimiento" podría implicar intercambiar, prestar, hacer staking, etc., lo cual está fuera del alcance de un agregador de DEX puro. Dicho esto, Enso será comparado con estos servicios en eficiencia para casos de uso superpuestos (por ejemplo, Enso vs. 1inch para una ruta de intercambio de tokens compleja). Si Enso encuentra consistentemente mejores rutas o tarifas más bajas gracias a su red de Graphers, puede superar a los agregadores tradicionales. Gelato Network es otro competidor en automatización: Gelato proporciona una red descentralizada de bots para ejecutar tareas como órdenes límite, auto-compounding o transferencias entre cadenas en nombre de las dApps. Gelato tiene un token GEL y una base de clientes establecida para casos de uso específicos. La ventaja de Enso es su amplitud e interfaz unificada: en lugar de ofrecer productos separados para cada caso de uso (como lo hace Gelato), Enso ofrece una plataforma general donde cualquier lógica puede codificarse como un Atajo. Sin embargo, la ventaja inicial y el enfoque de Gelato en áreas como la automatización podrían atraer a desarrolladores que de otro modo usarían Enso para funcionalidades similares.

• Plataformas para Desarrolladores (SDKs Web3): También existen plataformas para desarrolladores al estilo Web2 como Moralis, Alchemy, Infura y Tenderly que simplifican la construcción en blockchains. Estas suelen ofrecer acceso a API para leer datos, enviar transacciones y, a veces, puntos finales de nivel superior (por ejemplo, "obtener saldos de tokens" o "enviar tokens a través de la cadena"). Aunque estos son en su mayoría servicios centralizados, compiten por la misma atención de los desarrolladores. El punto de venta de Enso es que es descentralizado y componible: los desarrolladores no solo obtienen datos o una única función, sino que acceden a toda una red de capacidades en la cadena contribuidas por otros. Si tiene éxito, Enso podría convertirse en "el GitHub de las acciones en la cadena", donde los desarrolladores comparten y reutilizan Atajos, de manera muy similar al código de fuente abierta. Competir con empresas de infraestructura como servicio bien financiadas significa que Enso necesitará ofrecer una fiabilidad y facilidad de uso comparables, lo cual está tratando de lograr con una API y documentación extensas.

• Soluciones Propias: Finalmente, Enso compite con el status quo: equipos que construyen integraciones personalizadas internamente. Tradicionalmente, cualquier proyecto que quisiera funcionalidad multiprotocolo tenía que escribir y mantener contratos inteligentes o scripts para cada integración (por ejemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound por separado). Muchos equipos aún podrían elegir esta ruta para tener el máximo control o por consideraciones de seguridad. Enso necesita convencer a los desarrolladores de que externalizar este trabajo a una red compartida es seguro, rentable y está actualizado. Dada la velocidad de la innovación en DeFi, mantener las propias integraciones es una carga (Enso a menudo cita que los equipos gastan más de 6 meses y $500k en auditorías para integrar docenas de protocolos). Si Enso puede demostrar su rigor en seguridad y mantener su biblioteca de acciones actualizada con los últimos protocolos, puede convertir a más equipos para que dejen de construir en silos. Sin embargo, cualquier incidente de seguridad de alto perfil o tiempo de inactividad en Enso podría hacer que los desarrolladores vuelvan a preferir soluciones internas, lo cual es un riesgo competitivo en sí mismo.

Diferenciadores de Enso: La principal ventaja de Enso es ser el primero en el mercado con una red de ejecución centrada en intenciones e impulsada por la comunidad. Combina características que requerirían el uso de múltiples otros servicios: indexación de datos, SDKs de contratos inteligentes, enrutamiento de transacciones y puentes entre cadenas, todo en uno. Su modelo de incentivos (recompensar a desarrolladores de terceros por sus contribuciones) también es único; podría llevar a un ecosistema vibrante donde muchos protocolos de nicho se integren en Enso más rápido de lo que cualquier equipo podría hacerlo, de manera similar a cómo la comunidad de The Graph indexa una larga cola de contratos. Si Enso tiene éxito, podría disfrutar de un fuerte foso de efecto de red: más Acciones y Atajos lo hacen más atractivo para usar Enso en comparación con los competidores, lo que atrae a más usuarios y, por lo tanto, más Acciones contribuidas, y así sucesivamente.

Dicho esto, Enso todavía está en sus primeras etapas. Su análogo más cercano, The Graph, tardó años en descentralizarse y construir un ecosistema de indexadores. Enso necesitará de manera similar nutrir a su comunidad de Graphers y Validadores para garantizar la fiabilidad. Grandes jugadores (como una versión futura de The Graph, o una colaboración de Chainlink y otros) podrían decidir lanzar una capa de ejecución de intenciones competidora, aprovechando sus redes existentes. Enso tendrá que moverse rápidamente para consolidar su posición antes de que tal competencia se materialice.

En conclusión, Enso se encuentra en una encrucijada competitiva de varias verticales importantes de Web3: está creando un nicho como el "middleware de todo". Su éxito dependerá de superar a los competidores especializados en cada caso de uso (o agregarlos) y de continuar ofreciendo una solución integral convincente que justifique que los desarrolladores elijan Enso en lugar de construir desde cero. La presencia de socios e inversores de alto perfil sugiere que Enso tiene un pie en la puerta de muchos ecosistemas, lo que será ventajoso a medida que expanda su cobertura de integración.

Hoja de Ruta y Crecimiento del Ecosistema​

La hoja de ruta de desarrollo de Enso (a mediados de 2025) describe un camino claro hacia la descentralización total, el soporte multicadena y el crecimiento impulsado por la comunidad. Los hitos clave e iniciativas planificadas incluyen:

• Lanzamiento de la Mainnet (T3 2024) – Enso lanzó su red principal en la segunda mitad de 2024. Esto implicó el despliegue de la cadena basada en Tendermint y la inicialización del ecosistema de Validadores. Los primeros validadores probablemente fueron permissionados o socios seleccionados mientras la red se iniciaba. El lanzamiento de la mainnet permitió que las consultas de usuarios reales fueran procesadas por el motor de Enso (antes de esto, los servicios de Enso eran accesibles a través de una API centralizada mientras estaban en beta). Este hito marcó la transición de Enso de una plataforma interna a una red pública descentralizada.

• Expansión de Participantes de la Red (T4 2024) – Después de la mainnet, el enfoque se desplazó a la descentralización de la participación. A finales de 2024, Enso abrió roles para Proveedores de Acciones y Graphers externos. Esto incluyó el lanzamiento de herramientas y documentación para que los desarrolladores crearan sus propias Acciones (adaptadores de contratos inteligentes) y para que los desarrolladores de algoritmos ejecutaran nodos de Grapher. Podemos inferir que se utilizaron programas de incentivos o competiciones en testnet para atraer a estos participantes. Para finales de 2024, Enso aspiraba a tener un conjunto más amplio de acciones de terceros en su biblioteca y múltiples Graphers compitiendo en intenciones, yendo más allá de los algoritmos internos del equipo central. Este fue un paso crucial para asegurar que Enso no sea un servicio centralizado, sino una verdadera red abierta donde cualquiera puede contribuir y ganar tokens ENSO.

• Expansión entre Cadenas (T1 2025) – Enso reconoce que soportar muchas blockchains es clave para su propuesta de valor. A principios de 2025, la hoja de ruta apuntaba a la integración con nuevos entornos de blockchain más allá del conjunto inicial de EVM. Específicamente, Enso planeaba dar soporte a Monad, Solana y Movement para el primer trimestre de 2025. Monad es una próxima cadena de alto rendimiento compatible con EVM (respaldada por Dragonfly Capital); apoyarla tempranamente podría posicionar a Enso como el middleware de referencia allí. La integración con Solana es más desafiante (diferente tiempo de ejecución y lenguaje), pero el motor de intenciones de Enso podría funcionar con Solana utilizando graphers fuera de la cadena para formular transacciones de Solana y programas en la cadena que actúen como adaptadores. Movement se refiere a cadenas de lenguaje Move (quizás Aptos/Sui o una específica llamada Movement). Al incorporar cadenas basadas en Move, Enso cubriría un amplio espectro de ecosistemas (Solidity y Move, así como los rollups existentes de Ethereum). Lograr estas integraciones significa desarrollar nuevos módulos de Acción que entiendan las llamadas CPI de Solana o los scripts de transacción de Move, y probablemente colaborar con esos ecosistemas para oráculos/indexación. La mención de Enso en actualizaciones sugiere que estos estaban en camino; por ejemplo, una actualización de la comunidad destacó asociaciones o subvenciones (la mención de "Eclipse mainnet live + Movement grant" en un resultado de búsqueda sugiere que Enso estaba trabajando activamente con L1s novedosas como Eclipse y Movement a principios de 2025).

• A Corto Plazo (Mediados/Finales de 2025) – Aunque no se detalla explícitamente en la hoja de ruta de una página, para mediados de 2025 el enfoque de Enso está en la madurez y descentralización de la red. La finalización de la venta de tokens en CoinList en junio de 2025 es un evento importante: los siguientes pasos serían la generación y distribución de tokens (esperada alrededor de julio de 2025) y el lanzamiento en exchanges o foros de gobernanza. Anticipamos que Enso implementará su proceso de gobernanza (Propuestas de Mejora de Enso, votación en la cadena) para que la comunidad pueda comenzar a participar en las decisiones utilizando sus tokens recién adquiridos. Además, Enso probablemente pasará de "beta" a un servicio totalmente listo para producción, si no lo ha hecho ya. Parte de esto será el endurecimiento de la seguridad: realizar múltiples auditorías de contratos inteligentes y quizás ejecutar un programa de recompensas por errores, considerando los grandes TVL involucrados.

• Estrategias de Crecimiento del Ecosistema: Enso está fomentando activamente un ecosistema alrededor de su red. Una estrategia ha sido ejecutar programas educativos y hackatones (por ejemplo, el Shortcut Speedrun y talleres) para incorporar a los desarrolladores a la forma de construir de Enso. Otra estrategia es asociarse con nuevos protocolos en su lanzamiento; lo hemos visto con Berachain, la campaña de zkSync y otros. Es probable que Enso continúe con esto, actuando efectivamente como un "socio de lanzamiento en la cadena" para redes emergentes o proyectos DeFi, manejando sus complejos flujos de onboarding de usuarios. Esto no solo impulsa el volumen de Enso (como se vio con Berachain) sino que también integra a Enso profundamente en esos ecosistemas. Esperamos que Enso anuncie integraciones con más redes de Capa 2 (por ejemplo, Arbitrum, Optimism presumiblemente ya eran compatibles; quizás las más nuevas como Scroll o Starknet a continuación) y otras L1 (Polkadot a través de XCM, Cosmos a través de IBC u Osmosis, etc.). La visión a largo plazo es que Enso se vuelva ubicuo en todas las cadenas: cualquier desarrollador en cualquier cadena puede conectarse. Con ese fin, Enso también puede desarrollar una mejor ejecución entre cadenas sin puentes (utilizando técnicas como swaps atómicos o ejecución optimista de intenciones entre cadenas), lo que podría estar en la hoja de ruta de I+D más allá de 2025.

• Perspectivas Futuras: Mirando más allá, el equipo de Enso ha insinuado la participación de agentes de IA como participantes de la red. Esto sugiere un futuro donde no solo los desarrolladores humanos, sino también los bots de IA (quizás entrenados para optimizar estrategias de DeFi) se conecten a Enso para proporcionar servicios. Enso podría desarrollar esta visión creando SDKs o marcos para que los agentes de IA interactúen de manera segura con el motor de intenciones, un desarrollo potencialmente innovador que fusiona la IA y la automatización de blockchain. Además, para finales de 2025 o 2026, anticipamos que Enso trabajará en la escalabilidad del rendimiento (quizás fragmentando su red o utilizando pruebas de conocimiento cero para validar la corrección de la ejecución de intenciones a escala) a medida que crezca el uso.

La hoja de ruta es ambiciosa, pero la ejecución hasta ahora ha sido sólida: Enso ha cumplido hitos clave como el lanzamiento de la mainnet y la entrega de casos de uso reales. Un hito importante próximo es la descentralización total de la red. Actualmente, la red está en transición: la documentación señala que la red descentralizada está en testnet y que se estaba utilizando una API centralizada para producción a principios de 2025. A estas alturas, con la mainnet en vivo y el token en circulación, Enso buscará eliminar gradualmente cualquier componente centralizado. Para los inversores, seguir este progreso de descentralización (por ejemplo, el número de validadores independientes, la incorporación de Graphers comunitarios) será clave para evaluar la madurez de Enso.

En resumen, la hoja de ruta de Enso se centra en escalar el alcance de la red (más cadenas, más integraciones) y escalar la comunidad de la red (más participantes de terceros y poseedores de tokens). El objetivo final es consolidar a Enso como infraestructura crítica en Web3, de manera muy similar a cómo Infura se volvió esencial para la conectividad de dApps o cómo The Graph se volvió integral para la consulta de datos. Si Enso puede alcanzar sus hitos, la segunda mitad de 2025 debería ver un ecosistema floreciente alrededor de la Red Enso, impulsando potencialmente un crecimiento exponencial en el uso.

Evaluación de Riesgos​

Como cualquier protocolo en etapa inicial, Enso Network enfrenta una serie de riesgos y desafíos que los inversores deben considerar cuidadosamente:

• Riesgos Técnicos y de Seguridad: El sistema de Enso es inherentemente complejo: interactúa con una miríada de contratos inteligentes en muchas blockchains a través de una red de solucionadores y validadores fuera de la cadena. Esta amplia superficie de ataque introduce un riesgo técnico. Cada nueva Acción (integración) podría tener vulnerabilidades; si la lógica de una Acción es defectuosa o un proveedor malicioso introduce una Acción con una puerta trasera, los fondos de los usuarios podrían estar en riesgo. Asegurar que cada integración sea segura requiere una inversión sustancial (el equipo de Enso gastó más de $500k en auditorías para integrar 15 protocolos en sus primeros días). A medida que la biblioteca crece a cientos de protocolos, mantener auditorías de seguridad rigurosas es un desafío. También existe el riesgo de errores en la lógica de coordinación de Enso; por ejemplo, un fallo en cómo los Graphers componen las transacciones o cómo los Validadores las verifican podría ser explotado. La ejecución entre cadenas, en particular, puede ser arriesgada: si una secuencia de acciones abarca múltiples cadenas y una parte falla o es censurada, podría dejar los fondos de un usuario en el limbo. Aunque Enso probablemente utiliza reintentos o swaps atómicos en algunos casos, la complejidad de las intenciones significa que podrían surgir modos de fallo desconocidos. El modelo basado en intenciones en sí mismo es relativamente poco probado a escala; puede haber casos límite en los que el motor produzca una solución incorrecta o un resultado que diverja de la intención del usuario. Cualquier explotación o fallo de alto perfil podría socavar la confianza en toda la red. La mitigación requiere auditorías de seguridad continuas, un programa robusto de recompensas por errores y quizás mecanismos de seguro para los usuarios (ninguno de los cuales se ha detallado todavía).

• Riesgos de Descentralización y Operacionales: En la actualidad (mediados de 2025), la red de Enso todavía está en proceso de descentralizar a sus participantes. Esto significa que puede haber una centralización operacional no visible; por ejemplo, la infraestructura del equipo podría estar coordinando todavía gran parte de la actividad, o solo unos pocos validadores/graphers están genuinamente activos. Esto presenta dos riesgos: fiabilidad (si los servidores del equipo central caen, ¿se detendrá la red?) y confianza (si el proceso no es completamente sin confianza todavía, los usuarios deben tener fe en que Enso Inc. no hará front-running ni censurará transacciones). El equipo ha demostrado fiabilidad en grandes eventos (como manejar un volumen de $3B en días), pero a medida que el uso crece, escalar la red a través de más nodos independientes será crucial. También existe el riesgo de que los participantes de la red no aparezcan: si Enso no puede atraer suficientes Proveedores de Acciones o Graphers cualificados, la red podría seguir dependiendo del equipo central, limitando la descentralización. Esto podría ralentizar la innovación y también concentrar demasiado poder (y recompensas de tokens) en un grupo pequeño, lo contrario del diseño previsto.

• Riesgos de Mercado y Adopción: Aunque Enso tiene una adopción temprana impresionante, todavía se encuentra en un mercado naciente para la infraestructura "basada en intenciones". Existe el riesgo de que la comunidad de desarrolladores en general sea lenta en adoptar este nuevo paradigma. Los desarrolladores arraigados en prácticas de codificación tradicionales pueden dudar en depender de una red externa para la funcionalidad principal, o pueden preferir soluciones alternativas. Además, el éxito de Enso depende del crecimiento continuo de los ecosistemas DeFi y multicadena. Si la tesis multicadena flaquea (por ejemplo, si la mayor parte de la actividad se consolida en una única cadena dominante), la necesidad de las capacidades entre cadenas de Enso podría disminuir. Por otro lado, si surge un nuevo ecosistema que Enso no logra integrar rápidamente, los proyectos en ese ecosistema no usarán Enso. Esencialmente, mantenerse actualizado con cada nueva cadena y protocolo es un desafío interminable: perder o retrasarse en una integración importante (digamos un nuevo DEX popular o una Capa 2) podría empujar a los proyectos hacia competidores o código personalizado. Además, el uso de Enso podría verse afectado por las condiciones macroeconómicas del mercado; en una grave recesión de DeFi, menos usuarios y desarrolladores podrían estar experimentando con nuevas dApps, reduciendo directamente las intenciones enviadas a Enso y, por lo tanto, las tarifas/ingresos de la red. El valor del token podría sufrir en tal escenario, haciendo potencialmente menos atractivo el staking y debilitando la seguridad o participación de la red.

• Competencia: Como se discutió, Enso enfrenta competencia en múltiples frentes. Un riesgo importante es que un jugador más grande entre en el espacio de ejecución de intenciones. Por ejemplo, si un proyecto bien financiado como Chainlink introdujera un servicio de intenciones similar aprovechando su red de oráculos existente, podrían eclipsar rápidamente a Enso debido a la confianza de la marca y las integraciones. De manera similar, las empresas de infraestructura (Alchemy, Infura) podrían construir SDKs multicadena simplificados que, aunque no descentralizados, capturen el mercado de desarrolladores con conveniencia. También existe el riesgo de imitadores de código abierto: los conceptos centrales de Enso (Acciones, Graphers) podrían ser replicados por otros, quizás incluso como una bifurcación de Enso si el código es público. Si uno de esos proyectos forma una comunidad fuerte o encuentra un mejor incentivo de token, podría desviar a participantes potenciales. Enso necesitará mantener el liderazgo tecnológico (por ejemplo, teniendo la biblioteca más grande de Acciones y los solucionadores más eficientes) para defenderse de la competencia. La presión competitiva también podría afectar el modelo de tarifas de Enso: si un rival ofrece servicios similares más baratos (o gratis, subsidiados por VCs), Enso podría verse obligado a bajar las tarifas o aumentar los incentivos de tokens, lo que podría afectar su tokenomics.

• Riesgos Regulatorios y de Cumplimiento: Enso opera en el espacio de la infraestructura DeFi, que es un área gris en términos de regulación. Aunque Enso en sí no custodia los fondos de los usuarios (los usuarios ejecutan intenciones desde sus propias billeteras), la red sí automatiza transacciones financieras complejas a través de protocolos. Existe la posibilidad de que los reguladores puedan ver los motores de composición de intenciones como facilitadores de actividad financiera sin licencia o incluso como ayuda al lavado de dinero si se utilizan para mover fondos entre cadenas de manera oculta. Podrían surgir preocupaciones específicas si Enso permite intercambios entre cadenas que tocan pools de privacidad o jurisdicciones bajo sanciones. Además, el token ENSO y su venta en CoinList reflejan una distribución a una comunidad global; los reguladores (como la SEC en los EE. UU.) podrían examinarlo como una oferta de valores (notablemente, Enso excluyó a EE. UU., Reino Unido, China, etc., de la venta, lo que indica cautela en este frente). Si ENSO fuera considerado un valor en jurisdicciones importantes, podría limitar las cotizaciones en exchanges o el uso por parte de entidades reguladas. La red descentralizada de validadores de Enso también podría enfrentar problemas de cumplimiento: por ejemplo, ¿podría un validador ser obligado a censurar ciertas transacciones debido a órdenes legales? Esto es en gran medida hipotético por ahora, pero a medida que crezca el valor que fluye a través de Enso, la atención regulatoria aumentará. La base del equipo en Suiza podría ofrecer un entorno regulatorio relativamente amigable con las criptomonedas, pero las operaciones globales significan riesgos globales. Mitigar esto probablemente implica asegurar que Enso esté suficientemente descentralizado (para que ninguna entidad sea responsable) y posiblemente geocercar ciertas características si es necesario (aunque eso iría en contra del espíritu del proyecto).

• Sostenibilidad Económica: El modelo de Enso asume que las tarifas generadas por el uso recompensarán suficientemente a todos los participantes. Existe el riesgo de que los incentivos de las tarifas no sean suficientes para sostener la red, especialmente al principio. Por ejemplo, los Graphers y Validadores incurren en costos (infraestructura, tiempo de desarrollo). Si las tarifas de consulta se establecen demasiado bajas, estos participantes podrían no obtener ganancias, lo que los llevaría a abandonar. Por otro lado, si las tarifas son demasiado altas, las dApps pueden dudar en usar Enso y buscar alternativas más baratas. Lograr un equilibrio es difícil en un mercado de dos lados. La economía del token de Enso también depende en cierta medida del valor del token; por ejemplo, las recompensas por staking son más atractivas cuando el token tiene un alto valor, y los Proveedores de Acciones ganan valor en ENSO. Una fuerte caída en el precio de ENSO podría reducir la participación en la red o provocar más ventas (lo que deprime aún más el precio). Con una gran parte de los tokens en manos de inversores y el equipo (más del 56% combinado, con un vesting de 2 años), existe un riesgo de exceso de oferta: si estos interesados pierden la fe o necesitan liquidez, su venta podría inundar el mercado después del vesting y socavar el precio del token. Enso intentó mitigar la concentración con la venta comunitaria, pero sigue siendo una distribución de tokens relativamente centralizada a corto plazo. La sostenibilidad económica dependerá del crecimiento del uso genuino de la red a un nivel en el que los ingresos por tarifas proporcionen un rendimiento suficiente a los stakers y contribuyentes del token, convirtiendo esencialmente a Enso en un protocolo generador de flujo de caja en lugar de solo un token especulativo. Esto es alcanzable (piense en cómo las tarifas de Ethereum recompensan a los mineros/validadores), pero solo si Enso logra una adopción generalizada. Hasta entonces, existe una dependencia de los fondos de la tesorería (15% asignado) para incentivar y quizás para ajustar los parámetros económicos (la gobernanza de Enso puede introducir inflación u otras recompensas si es necesario, lo que podría diluir a los poseedores).

Resumen de Riesgos: Enso está abriendo nuevos caminos, lo que conlleva un riesgo proporcional. La complejidad tecnológica de unificar todo DeFi en una sola red es enorme: cada blockchain añadida o protocolo integrado es un punto potencial de fallo que debe ser gestionado. La experiencia del equipo navegando contratiempos anteriores (como el éxito limitado del producto inicial de trading social) muestra que son conscientes de los peligros y se adaptan rápidamente. Han mitigado activamente algunos riesgos (por ejemplo, descentralizando la propiedad a través de la ronda comunitaria para evitar una gobernanza excesivamente impulsada por VCs). Los inversores deben observar cómo Enso ejecuta la descentralización y si continúa atrayendo talento técnico de primer nivel para construir y asegurar la red. En el mejor de los casos, Enso podría convertirse en una infraestructura indispensable en todo Web3, generando fuertes efectos de red y acumulación de valor del token. En el peor de los casos, los contratiempos técnicos o de adopción podrían relegarlo a ser una herramienta ambiciosa pero de nicho.

Desde la perspectiva de un inversor, Enso ofrece un perfil de alto potencial, alto riesgo. Su estado actual (mediados de 2025) es el de una red prometedora con uso real y una visión clara, pero ahora debe endurecer su tecnología y superar un panorama competitivo y en evolución. La debida diligencia sobre Enso debe incluir el monitoreo de su historial de seguridad, el crecimiento de los volúmenes/tarifas de consulta a lo largo del tiempo y cuán efectivamente el modelo del token ENSO incentiva un ecosistema autosostenible. Por ahora, el impulso está a favor de Enso, pero una gestión de riesgos prudente y una innovación continua serán clave para convertir este liderazgo temprano en un dominio a largo plazo en el espacio del middleware de Web3.

Fuentes:

• Documentación Oficial de Enso Network y Materiales de la Venta de Tokens

  • Página de Venta de Tokens de CoinList – Puntos Clave e Inversores
  • Documentos de Enso – Tokenomics y Roles de la Red

• Entrevistas y Cobertura Mediática

  • Entrevista de CryptoPotato con el CEO de Enso (junio de 2025) – Antecedentes sobre la evolución de Enso y el diseño basado en intenciones
  • DL News (mayo de 2025) – Resumen de los atajos de Enso y el enfoque de estado compartido

• Análisis de la Comunidad e Inversores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Perspectivas sobre la ronda comunitaria de Enso y la estrategia de distribución de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Desglose del suministro de tokens y cronograma de la hoja de ruta

• Métricas del Sitio Oficial de Enso (2025) y Comunicados de Prensa – Cifras de adopción y ejemplos de casos de uso (migración de Berachain, colaboración con Uniswap).