Elegir Alojamiento y Almacenamiento Blob Rentables en 2025
· 5 min de lectura
Al construir aplicaciones web modernas, elegir las soluciones de alojamiento y almacenamiento adecuadas puede afectar drásticamente sus costos, rendimiento y escalabilidad. Datos recientes muestran un amplio espectro de opciones, desde proveedores nativos de la nube como AWS y Vercel hasta plataformas de almacenamiento descentralizado como Arweave y servicios de pinning de IPFS. Desglosemos las opciones y obtengamos información útil.
Costos de Alojamiento: VPS vs. Nube Gestionada vs. Plataformas Edge
| Proveedor | Cómputo (4vCPU + 8GB) | Almacenamiento (100GB) | Ancho de Banda (1TB) | Total / Mes (Ajustado) | Notas / Riesgos |
|---|---|---|---|---|---|
| Contabo | ~$12–20 | ~$5–10 | $0 (dentro de 32TB) | ~$17–30 | Depende de la elección de VPS/almacenamiento |
| AWS | ~$60–120 | ~$8 | ~$90 | ~$158–218 | Puede ser menor con reserva/descuento |
| Render | ~$175 | $25 | “incluido” / o exceso | ~$200 + exceso | Los términos de ancho de banda necesitan confirmación |
| Vercel | $20 + uso de funciones | Incluido / almacenamiento KV | Exceso hasta $0.40/GB | ~$100–300+ | Los costos de exceso de ancho de banda pueden ser altos |
| Netlify | $20 + tarifas de construcción/función | Incluido | Exceso ~$0.09/GB+ | ~$100–200+ | Mayor riesgo de costo de ancho de banda/construcción |
| Cloudflare | ~$5 + tarifas de solicitud por exceso | ~$0.015/GB (R2) | $0 de salida | ~$10–20 | Extremadamente rentable en ancho de banda |
Información útil:
- Para startups con presupuesto limitado: Contabo o Cloudflare pueden reducir drásticamente los costos mensuales. Contabo le brinda flexibilidad de VPS puro, mientras que Cloudflare ofrece alta eficiencia de ancho de banda con un costo mínimo.
- Para aplicaciones listas para producción: AWS, Render o Vercel proporcionan infraestructura gestionada y una escalabilidad más sencilla, pero un monitoreo cuidadoso del ancho de banda y el uso de funciones es crucial.
- El ancho de banda importa: Si su aplicación sirve archivos multimedia grandes, el almacenamiento de Cloudflare o Backblaze/Cloudflare R2 puede ahorrarle cientos al mes en comparación con las tarifas de salida de AWS.
Almacenamiento Blob: Tradicional vs. Descentralizado
| Servicio | Modelo de precios | Precio de almacenamiento (USD por TB‑mes) | Notas clave |
|---|---|---|---|
| Amazon S3 (Estándar, us‑east‑1) | Pay‑as‑you‑go | $23.00 (primeros 50 TB) | $0.023/GB‑mes (por niveles). AWS factura en GiB; eso es $23.55/TiB‑mes. La salida y las solicitudes son extra. |
| Wasabi (Hot Cloud Storage) | Pay‑as‑you‑go | $6.99 | Tarifa plana de $6.99/TB‑mes (~$0.0068/GB). Sin tarifas de salida ni de solicitud de API. |
| Pinata (pinning de IPFS) | Plan | $20.00 (1 TB incluido en Picnic) | Plan Picnic: 1 TB incluido por $20/mes, +$0.07/GB de exceso (=$70/TB). Fiesta: 5 TB por $100/mes (=$20/TB), +$0.035/GB de exceso (=$35/TB). Se aplican cuotas de ancho de banda y solicitudes. |
| Arweave (permanente) | Una sola vez | ≈ $12,081 por TB (una vez) | Ejemplo de calculadora: ~2033.87 AR/TB a AR≈$5.94. Si amortiza: ≈$1,006/TB‑mes durante 1 año; ≈$201/TB‑mes durante 5 años; ≈$101/TB‑mes durante 10 años. El modelo es “pague una vez por ~200 años”. Los precios varían con AR y el mercado de tarifas. |
| Walrus (ejemplo a través de la aplicación Tusky) | Plan | $80.00 | Tusky “Pro 1000” lista 1 TB por $80/mes (≈$64/mes anualmente, –20%). Los precios a nivel de red pueden diferir; este es el precio minorista de una aplicación en Walrus. |
| Cloudflare R2 (Estándar) | Pay‑as‑you‑go | $15.00 | $0.015/GB‑mes. Sin tarifas de salida; las operaciones se facturan. El nivel de Acceso Infrecuente es de $10/TB‑mes. |
| Backblaze B2 | Pay‑as‑you‑go | $6.00 | $6/TB‑mes, salida gratuita hasta 3 veces sus datos almacenados/mes. Las solicitudes se facturan. |
| Storj | Pay‑as‑you‑go | $6.00 | $6/TB‑mes de almacenamiento, $0.02/GB de salida, y una tarifa mínima de uso mensual de $5 (a partir del 1 de julio de 2025). |
Información útil:
- Para la eficiencia de costos: Wasabi, Backblaze B2 o Storj son ideales para aplicaciones con gran cantidad de almacenamiento en la nube sin alta salida.
- Para aplicaciones con gran ancho de banda: Cloudflare R2 destaca porque elimina las tarifas de salida.
- Para necesidades de almacenamiento descentralizado o permanente: Arweave o Pinata ofrecen modelos únicos pero conllevan altos costos iniciales o cuotas continuas.
- Precios predecibles vs. variables: Servicios como Wasabi ofrecen tarifas planas, mientras que AWS y Cloudflare R2 se basan en el uso. Los precios predecibles pueden simplificar la elaboración de presupuestos.
Estrategia Combinada de Alojamiento + Almacenamiento
- Proyectos pequeños o MVPs: Contabo + Wasabi o Cloudflare R2 — costos mínimos, gestión sencilla.
- Aplicaciones serverless o productos SaaS: Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — optimizado para aplicaciones con gran carga de frontend y uso de funciones.
- Aplicaciones Web3 o descentralizadas: Pinata/IPFS o Arweave — equilibra la descentralización con el costo dependiendo de la permanencia y el ancho de banda.
- Aplicaciones multimedia de alto ancho de banda: Cloudflare Workers + R2 — evite los excesos de ancho de banda de AWS.
Puntos Clave
- El ancho de banda es a menudo un costo oculto — optimice la ubicación del almacenamiento y el proveedor de alojamiento para sus patrones de tráfico.
- Las opciones de almacenamiento de tarifa plana (Wasabi, Backblaze, Storj) simplifican la elaboración de presupuestos para startups.
- Las plataformas gestionadas (AWS, Vercel, Render) proporcionan escalabilidad, pero pueden ser costosas para aplicaciones con mucho tráfico.
- El almacenamiento descentralizado/permanente (Arweave, Pinata) es un nicho pero cada vez más relevante para las aplicaciones Web3.
En 2025, la combinación adecuada de alojamiento y almacenamiento depende en gran medida de su patrón de uso. Para los MVPs, Contabo o Cloudflare R2 mantienen los costos bajos. Para SaaS, las plataformas basadas en funciones más el almacenamiento sin salida maximizan la escalabilidad sin facturas sorprendentes. Y para Web3, el almacenamiento permanente puede justificar altos costos iniciales para un valor a largo plazo.