Saltar al contenido principal

8 publicaciones etiquetados con "finanzas"

Ver Todas las Etiquetas

Dentro del Exchange Perpetuo de $2B con Trading de Dark Pool, Apalancamiento de 1001x y una Exclusión de DefiLlama

· 41 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Aster DEX es un exchange descentralizado de derivados perpetuos multi-cadena que se lanzó en septiembre de 2025, surgiendo de la fusión estratégica de Astherus (un protocolo de rendimiento) y APX Finance (una plataforma de perpetuos). El protocolo actualmente gestiona $2.14 mil millones en TVL a través de BNB Chain, Ethereum, Arbitrum y Solana, posicionándose como un actor importante en el mercado de DEX perpetuos de rápido crecimiento. Sin embargo, el proyecto enfrenta importantes desafíos de credibilidad tras controversias sobre la integridad de los datos y alegaciones de wash trading que llevaron a DefiLlama a eliminar sus datos de volumen en octubre de 2025.

Respaldado por YZi Labs (anteriormente Binance Labs) con el respaldo público de CZ, Aster se diferencia a través de tres innovaciones principales: órdenes ocultas que previenen el front-running, colateral que genera rendimiento que permite ganar y operar simultáneamente, y apalancamiento extremo de hasta 1,001x. La plataforma atiende a más de 2 millones de usuarios, pero opera en un panorama competitivo disputado donde las preguntas sobre el crecimiento orgánico versus la actividad impulsada por incentivos siguen siendo centrales para evaluar su viabilidad a largo plazo.

La arquitectura detrás de un exchange perpetuo híbrido

Aster DEX difiere fundamentalmente de los DEXs tradicionales basados en AMM como Uniswap o Curve. En lugar de implementar fórmulas de producto constante o de intercambio estable, Aster opera como un exchange de derivados perpetuos con dos modos de ejecución distintos que sirven a diferentes segmentos de usuarios.

El Modo Pro implementa una arquitectura de Libro de Órdenes de Límite Central (CLOB) con emparejamiento fuera de la cadena y liquidación en la cadena. Este enfoque híbrido maximiza la velocidad de ejecución mientras mantiene la seguridad de la custodia. Las órdenes se ejecutan con comisiones de maker del 0.01% y comisiones de taker del 0.035%, entre las tarifas más competitivas en el espacio de DEX perpetuos. El motor de emparejamiento basado en WebSocket procesa actualizaciones del libro de órdenes en tiempo real en wss://fstream.asterdex.com, soportando órdenes límite, de mercado, stop-loss y stop dinámico con apalancamiento de hasta 125x en pares estándar y hasta 1,001x en contratos seleccionados de BTC/ETH.

El Modo 1001x (Modo Simple) emplea precios basados en oráculos en lugar de mecánicas de libro de órdenes. La agregación multi-oráculo de Pyth Network, Chainlink y Binance Oracle proporciona feeds de precios, con cortacircuitos que se activan automáticamente cuando la desviación de precios excede el 1% entre las fuentes. Este modelo de ejecución de un solo clic elimina la vulnerabilidad MEV a través de la integración de mempool privado y la ejecución de precios garantizada dentro de la tolerancia al deslizamiento. La arquitectura limita las ganancias al 500% de ROI para un apalancamiento de 500x y al 300% de ROI para un apalancamiento de 1,001x para gestionar el riesgo sistémico de cascada de liquidación.

La arquitectura de contratos inteligentes sigue el patrón de proxy ERC-1967 para la capacidad de actualización en todos los despliegues. El contrato del token ASTER (0x000ae314e2a2172a039b26378814c252734f556a en BNB Chain) implementa ERC-20 con extensiones de permiso EIP-2612, lo que permite aprobaciones de tokens sin gas. Los contratos de tesorería gestionan los fondos del protocolo en cuatro cadenas, con la tesorería de BNB Chain en 0x128463A60784c4D3f46c23Af3f65Ed859Ba87974 manejando la recompra de 100 millones de tokens ASTER recientemente completada.

El sistema de activos que generan rendimiento representa una implementación técnica sofisticada. Los productos AsterEarn, incluyendo asBNB (derivado de staking líquido), asUSDF (stablecoin en staking), asBTC y asCAKE, emplean el despliegue de patrón de fábrica con interfaces estandarizadas. Estos activos cumplen un doble propósito como vehículos generadores de rendimiento y colateral de trading. El contrato asBNB permite a los traders obtener recompensas de staking de BNB mientras usan el activo como margen con un ratio de valor de colateral del 95%. La stablecoin USDF implementa una arquitectura delta-neutral, manteniendo un respaldo de 1:1 con USDT a través de la custodia de Ceffu mientras genera rendimiento a través de posiciones largas al contado/cortas perpetuas equilibradas en exchanges centralizados, principalmente Binance.

La arquitectura entre cadenas agrega liquidez sin requerir puentes externos. A diferencia de la mayoría de los DEXs donde los usuarios deben puentear manualmente los activos entre cadenas, el enrutamiento inteligente de órdenes de Aster evalúa rutas de un salto, múltiples saltos y divididas a través de todas las redes soportadas. El sistema aplica curvas estables para activos correlacionados y fórmulas de producto constante para pares no correlacionados, penalizando las rutas con alto consumo de gas para optimizar la ejecución. Los usuarios conectan sus monederos en su cadena preferida y acceden a liquidez unificada independientemente de la red de origen, con la liquidación ocurriendo en la cadena de inicio de la transacción.

La plataforma está desarrollando Aster Chain, una blockchain Layer-1 propietaria actualmente en testnet privado. La L1 integra pruebas de conocimiento cero para permitir operaciones verificables pero privadas: todas las transacciones se registran públicamente en la cadena para mayor transparencia, pero los detalles de la transacción se cifran y validan fuera de la cadena utilizando pruebas ZK. Esta arquitectura separa la intención de la transacción de la ejecución, apuntando a una finalidad en sub-segundos mientras previene el "order sniping" y las liquidaciones dirigidas. Se espera un lanzamiento público en el cuarto trimestre de 2025.

Órdenes ocultas y la búsqueda de privacidad institucional

La característica técnicamente más innovadora que distingue a Aster de sus competidores son las órdenes límite completamente ocultas. Cuando los traders colocan órdenes con la bandera de oculto habilitada, estas órdenes se vuelven completamente invisibles en la profundidad del libro de órdenes público, ausentes de los flujos de datos de mercado de WebSocket, y no revelan información de tamaño o dirección hasta la ejecución. Una vez ejecutada, la operación se vuelve visible solo en los registros históricos de operaciones. Esto difiere fundamentalmente de las órdenes iceberg, que muestran un tamaño parcial, y de los "dark pools" tradicionales, que operan fuera de la cadena. La implementación de Aster mantiene la liquidación en la cadena mientras logra una privacidad similar a la de un "dark pool".

Esta capa de privacidad aborda un problema crítico en los mercados DeFi transparentes: los grandes traders enfrentan una desventaja sistemática cuando sus posiciones y órdenes se convierten en información pública. Los "front-runners" pueden realizar ataques sándwich, los creadores de mercado pueden ajustar las cotizaciones de manera desventajosa y los cazadores de liquidación pueden apuntar a posiciones vulnerables. El CEO Leonard diseñó específicamente esta característica en respuesta al llamado de CZ en junio de 2025 para DEXs de "dark pool" para prevenir la manipulación del mercado.

El sistema de órdenes ocultas comparte pools de liquidez con órdenes públicas para el descubrimiento de precios, pero evita la fuga de información durante el ciclo de vida de la orden. Para los traders institucionales que gestionan grandes posiciones (fondos de cobertura que ejecutan operaciones multimillonarias o ballenas que acumulan posiciones), esto representa el primer DEX perpetuo que ofrece privacidad de grado CEX con seguridad no custodial de DeFi. La futura Aster Chain extenderá este modelo de privacidad a través de una integración integral de pruebas ZK, cifrando los tamaños de las posiciones, los niveles de apalancamiento y los datos de ganancias/pérdidas mientras mantiene la verificabilidad criptográfica.

El colateral que genera rendimiento transforma la eficiencia del capital

Los exchanges perpetuos tradicionales obligan a los traders a un dilema de costo de oportunidad: el capital utilizado como margen permanece inactivo, sin generar retornos. El modelo "Trade & Earn" de Aster reestructura fundamentalmente esta dinámica a través de activos colaterales que generan rendimiento y que simultáneamente generan ingresos pasivos y sirven como margen de trading.

La stablecoin USDF ejemplifica esta innovación. Los usuarios depositan USDT, que acuña USDF en una proporción de 1:1 con cero comisiones en la plataforma de Aster. El protocolo despliega este USDT en estrategias delta-neutrales, estableciendo posiciones largas al contado de criptomonedas (BTC, ETH) mientras se abren contratos de futuros perpetuos equivalentes en corto. La exposición neta permanece en cero (delta neutral), pero la posición captura tasas de financiación positivas en posiciones cortas, oportunidades de arbitraje entre mercados al contado y de futuros, y rendimientos de préstamos en protocolos DeFi durante entornos de financiación negativos. La stablecoin mantiene su paridad a través de la convertibilidad directa 1:1 con USDT (0.1% de comisión de redención, T+1 a T+7 días dependiendo del tamaño, con redención instantánea disponible a través de PancakeSwap a tasas de mercado).

Los usuarios pueden entonces hacer staking de USDF para acuñar asUSDF, que se aprecia en NAV a medida que se acumula el rendimiento, y usar asUSDF como margen de trading perpetuo con un ratio de valor de colateral del 99.99%. Un trader podría desplegar 100,000 USDF como margen para posiciones apalancadas mientras gana un APY del 15%+ sobre ese mismo capital. Esta doble funcionalidad (obtener rendimiento pasivo mientras se opera activamente) crea una eficiencia de capital imposible en los exchanges perpetuos tradicionales.

El derivado de staking líquido asBNB opera de manera similar, auto-componiendo las recompensas de BNB Launchpool y Megadrop mientras sirve como margen con un ratio de valor de colateral del 95% y un APY base del 5-7%. El modelo económico atrae a traders que anteriormente se enfrentaban a la elección entre el "yield farming" y el trading activo, ahora capaces de seguir ambas estrategias simultáneamente.

El riesgo técnico se centra en la dependencia de USDF de la infraestructura de Binance. Todo el mecanismo de generación de rendimiento delta-neutral opera a través de posiciones en Binance. La custodia de Ceffu mantiene el respaldo de 1:1 de USDT, pero la infraestructura de Binance ejecuta las estrategias de cobertura que generan rendimiento. Una acción regulatoria contra Binance, un fallo operativo del exchange o el cese forzado de los servicios de derivados amenazaría directamente el mantenimiento de la paridad de USDF y la funcionalidad central del protocolo. Esto representa un riesgo de contraparte inconsistente con los principios de descentralización de DeFi.

Economía del token y el desafío de la distribución

El token ASTER implementa un modelo de suministro fijo con un máximo de 8 mil millones de tokens y cero inflación. La distribución favorece en gran medida la asignación a la comunidad: 53.5% (4.28 mil millones de tokens) designados para airdrops y recompensas de la comunidad, con 8.8% (704 millones) desbloqueados en el evento de generación de tokens del 17 de septiembre de 2025 y el resto adquiriéndose durante 80 meses. Un 30% adicional apoya el desarrollo del ecosistema y la migración de APX, el 7% permanece bloqueado en la tesorería requiriendo aprobación de gobernanza, el 5% compensa al equipo y asesores (con un período de bloqueo de 1 año y adquisición lineal de 40 meses), y el 4.5% proporciona liquidez inmediata para listados en exchanges.

El suministro circulante actual se aproxima a 1.7 mil millones de ASTER (21.22% del total), con una capitalización de mercado de alrededor de $2.02-2.54 mil millones a los precios actuales de $1.47-1.50. El token se lanzó a $0.08, subió a un máximo histórico de $2.42 el 24 de septiembre de 2025 (un aumento de más del 1,500%), antes de corregir un 39% a los niveles actuales. Esta volatilidad extrema refleja tanto el entusiasmo especulativo como las preocupaciones sobre la acumulación de valor sostenible.

La utilidad del token abarca derechos de voto de gobernanza sobre actualizaciones de protocolo, estructuras de comisiones y asignación de tesorería; descuentos del 5% en comisiones de trading al pagar con ASTER; reparto de ingresos a través de mecanismos de staking; y elegibilidad para programas de airdrop en curso. El protocolo completó una recompra de 100 millones de ASTER en octubre de 2025 utilizando ingresos por comisiones de trading, demostrando el componente deflacionario de la tokenomics.

La estructura de comisiones y el modelo de ingresos generan ingresos para el protocolo a través de múltiples flujos. El Modo Pro cobra comisiones de maker del 0.01% y de taker del 0.035% sobre el valor nominal de la posición. Un trader que compra 0.1 BTC a $80,000 como taker paga $2.80 en comisiones; vendiendo 0.1 BTC a $85,000 como maker paga $0.85. El Modo 1001x implementa comisiones fijas de maker del 0.04% y de taker del 0.10% con modelos de cierre basados en apalancamiento. Los ingresos adicionales provienen de las tasas de financiación cobradas cada 8 horas en posiciones apalancadas, comisiones de liquidación de posiciones cerradas y spreads dinámicos de acuñación/quema en la provisión de ALP (Aster Liquidity Pool).

La asignación de ingresos del protocolo apoya las recompras de ASTER, las distribuciones de recompensas por depósito de USDF, las recompensas de trading para usuarios activos (volumen semanal de más de 2,000 USDT, más de 2 días activos por semana) y las iniciativas de tesorería aprobadas por la gobernanza. Las métricas de rendimiento reportadas incluyen $260.59 millones en comisiones acumuladas, aunque las cifras de volumen requieren escrutinio dadas las controversias sobre la integridad de los datos discutidas más adelante.

El mecanismo de provisión de liquidez ALP sirve al trading en Modo Simple. Los usuarios acuñan ALP depositando activos en BNB Chain o Arbitrum, obteniendo ganancias/pérdidas de market-making, comisiones de trading, ingresos por tasas de financiación, comisiones de liquidación y 5x puntos Au para elegibilidad de airdrop. El APY varía según el rendimiento del pool y la actividad de trading, con un bloqueo de redención de 48 horas que crea fricción de salida. El NAV de ALP fluctúa con las ganancias y pérdidas del pool, exponiendo a los proveedores de liquidez al riesgo de contraparte del rendimiento del trader.

La estructura de gobernanza teóricamente otorga a los poseedores de ASTER derechos de voto sobre actualizaciones de protocolo, ajustes de comisiones, asignación de tesorería y decisiones de asociación. Sin embargo, actualmente no existe un foro de gobernanza público, un sistema de propuestas o un mecanismo de votación. La toma de decisiones sigue centralizada en el equipo central, a pesar de que la gobernanza representa una utilidad declarada del token. Los fondos de la tesorería permanecen completamente bloqueados a la espera de la activación de la gobernanza. Esta brecha entre la descentralización teórica y la centralización práctica representa un déficit significativo en la madurez de la gobernanza.

La postura de seguridad revela fundamentos auditados con riesgos de centralización

La seguridad de los contratos inteligentes fue objeto de una revisión exhaustiva por parte de múltiples firmas de auditoría de renombre. Salus Security auditó AsterVault (13 de septiembre de 2024), AsterEarn (12 de septiembre de 2024), asBNB (11 de diciembre de 2024) y asCAKE (17 de diciembre de 2024). PeckShield auditó asBNB y USDF (informes v1.0). HALBORN auditó USDF y asUSDF. Blocksec proporcionó cobertura adicional. Todos los informes de auditoría son de acceso público en docs.asterdex.com/about-us/audit-reports. No se reportaron vulnerabilidades críticas en las auditorías, y los contratos recibieron calificaciones de seguridad generalmente favorables.

Las evaluaciones de seguridad independientes de Kryll X-Ray asignaron una calificación B, señalando la protección de la aplicación por un Firewall de Aplicaciones Web, encabezados de seguridad activados (X-Frame-Options, Strict-Transport-Security), pero identificando fallos en la configuración del correo electrónico (brechas SPF, DMARC, DKIM que crean riesgo de phishing). El análisis de contratos no encontró mecanismos de "honeypot", funciones fraudulentas, 0.0% de impuestos de compra/venta/transferencia, vulnerabilidades de lista negra y una implementación de salvaguardias estándar.

El protocolo mantiene un programa activo de recompensas por errores (bug bounty) a través de Immunefi con estructuras de recompensa significativas. Los errores críticos en contratos inteligentes reciben el 10% de los fondos directamente afectados, con pagos mínimos de $50,000 y máximos de $200,000. Los errores críticos en la web/aplicación que conducen a la pérdida de fondos ganan $7,500, la fuga de claves privadas gana $7,500 y otros impactos críticos reciben $4,000. Las vulnerabilidades de alta gravedad ganan entre $5,000 y $20,000 dependiendo del impacto. La recompensa requiere explícitamente una prueba de concepto para todas las presentaciones, prohíbe las pruebas en la mainnet (solo forks locales) y exige una divulgación responsable. El proceso de pago se realiza a través de USDT en BSC sin requisitos KYC.

El historial de seguridad no muestra exploits conocidos ni hacks exitosos hasta octubre de 2025. No existen informes de pérdidas de fondos, brechas de contratos inteligentes o incidentes de seguridad en el registro público. El protocolo mantiene una arquitectura no custodial donde los usuarios conservan las claves privadas, controles de monedero multi-firma para la protección de la tesorería y operaciones transparentes en la cadena que permiten la verificación de la comunidad.

Sin embargo, existen importantes preocupaciones de seguridad más allá del riesgo técnico de los contratos inteligentes. La stablecoin USDF crea una dependencia sistémica de centralización. Todo el mecanismo de generación de rendimiento delta-neutral opera a través de posiciones en Binance. La custodia de Ceffu mantiene el respaldo de 1:1 de USDT, pero la infraestructura de Binance ejecuta las estrategias de cobertura que generan rendimiento. Una acción regulatoria contra Binance, un fallo operativo del exchange o el cese forzado de los servicios de derivados amenazaría directamente el mantenimiento de la paridad de USDF y la funcionalidad central del protocolo. Esto representa un riesgo de contraparte inconsistente con los principios de descentralización de DeFi.

La identidad del equipo y la gestión de claves de administrador carecen de total transparencia. El liderazgo opera de forma seudónima, siguiendo prácticas comunes de los protocolos DeFi pero limitando la rendición de cuentas. El CEO "Leonard" mantiene la principal presencia pública con antecedentes revelados que incluyen la gestión de productos en un exchange importante (probablemente Binance dadas las pistas contextuales), experiencia en trading de alta frecuencia en un banco de inversión de Hong Kong y participación temprana en la ICO de Ethereum. Sin embargo, la composición completa del equipo, las credenciales específicas y las identidades de los firmantes multi-firma permanecen sin revelar. Si bien la asignación de tokens al equipo y asesores incluye un período de bloqueo de 1 año y adquisición de 40 meses que previene la extracción a corto plazo, la ausencia de divulgación pública de los titulares de claves de administrador crea opacidad en la gobernanza.

La configuración de seguridad del correo electrónico presenta debilidades que introducen vulnerabilidad de phishing, particularmente preocupante dado que la plataforma gestiona fondos sustanciales de usuarios. La falta de una configuración adecuada de SPF, DMARC y DKIM permite posibles ataques de suplantación de identidad dirigidos a los usuarios.

Rendimiento del mercado y la crisis de integridad de datos

Las métricas de mercado de Aster presentan una imagen contradictoria de crecimiento explosivo ensombrecido por cuestiones de credibilidad. El TVL actual asciende a $2.14 mil millones, distribuido principalmente en BNB Chain ($1.826B, 85.3%), Arbitrum ($129.11M, 6.0%), Ethereum ($107.85M, 5.0%) y Solana ($40.35M, 1.9%). Este TVL se disparó a $2 mil millones durante el evento de generación de tokens del 17 de septiembre antes de experimentar volatilidad, cayendo a $545 millones, recuperándose a $655 millones y estabilizándose alrededor de los niveles actuales para octubre de 2025.

Las cifras de volumen de trading varían drásticamente según la fuente debido a las alegaciones de wash trading. Estimaciones conservadoras de DefiLlama sitúan el volumen de 24 horas en $259.8 millones con un volumen de 30 días de $8.343 mil millones. Sin embargo, en varios puntos, aparecieron cifras significativamente más altas: volúmenes diarios máximos de $42.88-66 mil millones, volúmenes semanales que oscilan entre $2.165 mil millones y $331 mil millones dependiendo de la fuente, y reclamaciones de volumen de trading acumulado que superan los $500 mil millones (con datos disputados de Dune Analytics que muestran más de $2.2 billones).

La dramática discrepancia culminó con la exclusión de los datos de volumen perpetuo de Aster por parte de DefiLlama el 5 de octubre de 2025, citando preocupaciones sobre la integridad de los datos. La plataforma de análisis identificó una correlación de volumen con los perpetuos de Binance que se acercaba a 1:1: los volúmenes reportados de Aster reflejaban casi idénticamente los movimientos del mercado perpetuo de Binance. Cuando DefiLlama solicitó datos de nivel inferior (desgloses de maker/taker, profundidad del libro de órdenes, operaciones reales) para su verificación, el protocolo no pudo proporcionar detalles suficientes para una validación independiente. Esta exclusión representa un grave daño reputacional dentro de la comunidad de análisis de DeFi y plantea preguntas fundamentales sobre la actividad orgánica versus la inflada.

El interés abierto actualmente asciende a $3.085 mil millones, lo que crea una proporción inusual en comparación con los volúmenes reportados. Hyperliquid, el líder del mercado, mantiene $14.68 mil millones de interés abierto frente a sus $10-30 mil millones de volúmenes diarios, lo que sugiere una profundidad de mercado saludable. Los $3.085 mil millones de interés abierto de Aster frente a los volúmenes reclamados de $42-66 mil millones diarios (en su pico) implican ratios de volumen a interés abierto inconsistentes con la dinámica típica de un exchange perpetuo. Las estimaciones conservadoras que sitúan el volumen diario en alrededor de $260 millones crean ratios más razonables, pero sugieren que las cifras más altas probablemente reflejan wash trading o generación de volumen circular.

Los ingresos por comisiones proporcionan otro punto de datos para la validación. El protocolo reporta comisiones de 24 horas de $3.36 millones, comisiones de 7 días de $32.97 millones y comisiones de 30 días de $224.71 millones, con $260.59 millones en comisiones acumuladas y $2.741 mil millones anualizados. A las tasas de comisión declaradas (0.01-0.035% para el Modo Pro, 0.04-0.10% para el Modo 1001x), estas cifras de comisiones respaldarían mucho mejor las estimaciones conservadoras de volumen de DefiLlama que las cifras infladas que aparecen en algunas fuentes. Los ingresos reales del protocolo se alinean con un volumen orgánico de cientos de millones diarios en lugar de decenas de miles de millones.

Las métricas de usuario afirman más de 2 millones de traders activos desde el lanzamiento, con 14,563 nuevos usuarios en 24 horas y 125,158 nuevos usuarios en 7 días. Dune Analytics (cuyos datos generales son objeto de disputa) sugiere un total de 3.18 millones de usuarios únicos. El requisito de trading activo de la plataforma (más de 2 días por semana con un volumen semanal de más de $2,000 para recibir recompensas) crea un fuerte incentivo para que los usuarios mantengan los umbrales de actividad, lo que podría inflar las métricas de engagement a través de un comportamiento impulsado por incentivos en lugar de una demanda orgánica.

La trayectoria del precio del token refleja el entusiasmo del mercado atemperado por la controversia. Desde un precio de lanzamiento de $0.08, ASTER subió a un máximo histórico de $2.42 el 24 de septiembre (ganancia de más del 1,500%) antes de corregir al rango actual de $1.47-1.50 (una disminución del 39% desde el pico). Esto representa la volatilidad típica de un nuevo token amplificada por el tweet de respaldo de CZ del 19 de septiembre ("¡Bien hecho! Buen comienzo. ¡Sigan construyendo!") que desencadenó un rally de más del 800% en 24 horas. La corrección posterior coincidió con la aparición de la controversia del wash trading en octubre, con el precio del token cayendo un 15-16% por las noticias de la controversia entre el 1 y el 5 de octubre. La capitalización de mercado se estabilizó alrededor de $2.02-2.54 mil millones, clasificando a Aster como una de las 50 principales criptomonedas por capitalización de mercado a pesar de su corta existencia.

Panorama competitivo dominado por Hyperliquid

Aster entra en un mercado de DEX perpetuos que experimenta un crecimiento explosivo: los volúmenes totales del mercado se duplicaron en 2024 a $1.5 billones, alcanzaron $898 mil millones en el segundo trimestre de 2025 y superaron $1 billón en septiembre de 2025 (un aumento del 48% mes a mes). La cuota de los DEX en el trading perpetuo total creció del 2% en 2022 al 20-26% en 2025, lo que demuestra una migración sostenida de CEX a DEX. Dentro de este mercado en expansión, Hyperliquid mantiene una posición dominante con una cuota de mercado del 48.7-73% (variando según el período de medición), $14.68 mil millones de interés abierto y $326-357 mil millones en volumen de 30 días.

Las ventajas competitivas de Hyperliquid incluyen la ventaja de ser el primero en el mercado y el reconocimiento de marca, una blockchain Layer-1 propietaria (HyperEVM) optimizada para derivados con finalidad en sub-segundos y capacidad de más de 100,000 órdenes por segundo, un historial probado desde 2023, pools de liquidez profundos y adopción institucional, un modelo de recompra de comisiones del 97% que crea una tokenomics deflacionaria, y una fuerte lealtad de la comunidad reforzada por una distribución de valor de airdrop de $7-8 mil millones. El modelo totalmente transparente de la plataforma atrae a "observadores de ballenas" que monitorean la actividad de grandes traders, aunque esta transparencia simultáneamente permite el "front-running" que las órdenes ocultas de Aster previenen. Hyperliquid opera exclusivamente en su propia Layer-1, lo que limita la flexibilidad multi-cadena pero maximiza la velocidad y el control de ejecución.

Lighter representa un competidor en rápido ascenso respaldado por a16z y fundado por ex ingenieros de Citadel. La plataforma procesa $7-8 mil millones de volumen diario, alcanzó $161 mil millones en volumen de 30 días y captura aproximadamente el 15% de la cuota de mercado a octubre de 2025. Lighter implementa un modelo de cero comisiones para traders minoristas, logra una velocidad de ejecución de menos de 5 milisegundos a través de un motor de emparejamiento optimizado, proporciona verificación de equidad con ZK-proof y genera un APY del 60% a través de su Lighter Liquidity Pool (LLP). La plataforma opera en beta privada solo por invitación, lo que limita la base de usuarios actual pero construye exclusividad. El despliegue en Ethereum Layer-2 contrasta con el enfoque multi-cadena de Aster.

Jupiter Perps domina los derivados de Solana con una cuota de mercado del 66% en esa cadena, más de $294 mil millones de volumen acumulado y más de $1 mil millones de volumen diario. La integración natural con el agregador de swaps de Jupiter proporciona una base de usuarios integrada y ventajas de enrutamiento de liquidez. El despliegue nativo de Solana ofrece velocidad y bajos costos, pero restringe las capacidades entre cadenas. GMX en Arbitrum y Avalanche representa un estatus de "blue-chip" de DeFi establecido con más de $450 millones de TVL, aproximadamente $300 mil millones de volumen acumulado desde 2021, más de 80 integraciones de ecosistema y soporte de subvención de incentivos ARB de 12 millones. El modelo peer-to-pool de GMX que utiliza tokens GLP difiere fundamentalmente del enfoque de libro de órdenes de Aster, ofreciendo una UX más simple pero una ejecución menos sofisticada.

Dentro del ecosistema de BNB Chain específicamente, Aster ocupa la posición #1 indiscutible para el trading perpetuo. PancakeSwap domina la actividad de DEX al contado con una cuota de mercado del 20% en BSC, pero mantiene ofertas perpetuas limitadas. Competidores emergentes como KiloEX, EdgeX y SunPerp, respaldado por Justin Sun, compiten por el volumen de derivados de BNB Chain, pero ninguno se acerca a la escala o integración de Aster. La asociación estratégica de agosto de 2025 donde Aster impulsa la infraestructura de trading perpetuo de PancakeSwap fortalece significativamente el posicionamiento en BNB Chain.

Aster se diferencia a través de cinco ventajas competitivas principales. Primero, la arquitectura multi-cadena que opera nativamente en BNB Chain, Ethereum, Arbitrum y Solana sin requerir puenteo manual para la mayoría de los flujos, accede a liquidez en todos los ecosistemas mientras reduce el riesgo de una sola cadena. Segundo, el apalancamiento extremo de hasta 1,001x en pares BTC/ETH representa el apalancamiento más alto en el espacio de DEX perpetuos, atrayendo a traders "degen"/de alto riesgo. Tercero, las órdenes ocultas y las características de privacidad previenen el "front-running" y los ataques MEV al mantener las órdenes fuera de los libros de órdenes públicos hasta la ejecución, abordando la visión de CZ de un "dark pool DEX". Cuarto, el colateral que genera rendimiento (asBNB que gana 5-7%, USDF que gana más del 15% de APY) permite ingresos pasivos y trading activo simultáneos, imposibles en los exchanges tradicionales. Quinto, los perpetuos de acciones tokenizadas que ofrecen trading 24/7 de AAPL, TSLA, AMZN, MSFT y otras acciones, unen TradFi y DeFi de una manera única entre los principales competidores.

Las debilidades competitivas contrarrestan estas ventajas. La crisis de integridad de datos tras la exclusión de DefiLlama representa un daño crítico a la credibilidad: los cálculos de cuota de mercado se vuelven poco fiables, las cifras de volumen se disputan entre fuentes, la confianza se erosiona dentro de la comunidad de análisis de DeFi y aumenta el riesgo de escrutinio regulatorio. Las alegaciones de wash trading persisten a pesar de las negaciones del equipo, con discrepancias en el panel de Dune Analytics y problemas de asignación de airdrop de la Etapa 2 reconocidos por el equipo. Las fuertes dependencias de centralización a través de la dependencia de USDF de Binance crean un riesgo de contraparte inconsistente con el posicionamiento de DeFi. El reciente lanzamiento del protocolo (septiembre de 2025) proporciona menos de un mes de historial operativo frente a los historiales de varios años de Hyperliquid (2023) y GMX (2021), lo que genera preguntas sobre su longevidad no probada. La volatilidad del precio del token (correcciones de más del 50% después de picos de más del 1,500%) y los grandes airdrops próximos crean riesgos de presión de venta. Los riesgos de contratos inteligentes se multiplican en la superficie de despliegue multi-cadena, y las dependencias de oráculos (Pyth, Chainlink, Binance Oracle) introducen puntos de fallo.

La realidad competitiva actual sugiere que Aster procesa aproximadamente el 10% del volumen diario orgánico de Hyperliquid cuando se utilizan estimaciones conservadoras. Si bien capturó brevemente la atención de los medios a través del crecimiento explosivo del token y el respaldo de CZ, la cuota de mercado sostenible sigue siendo incierta. La plataforma alcanzó un volumen reclamado de $532 mil millones en su primera semana (frente a Hyperliquid que tardó un año en alcanzar niveles similares), pero la validez de estas cifras enfrenta un escepticismo sustancial tras la exclusión de DefiLlama.

Fortaleza de la comunidad con opacidad de gobernanza

La comunidad de Aster demuestra un fuerte crecimiento cuantitativo, pero preocupaciones cualitativas sobre la gobernanza. El engagement en Twitter/X muestra más de 252,425 seguidores con altas tasas de interacción (más de 200-1,000 likes por publicación, cientos de retweets), múltiples actualizaciones diarias y engagement directo de CZ e influencers cripto. Este número de seguidores representa un rápido crecimiento desde el lanzamiento inicial en mayo de 2024 hasta más de 250,000 seguidores en aproximadamente 17 meses. Discord mantiene 38,573 miembros con canales de soporte activos, lo que representa un tamaño de comunidad sólido para un proyecto de un año, pero modesto en comparación con protocolos establecidos. Los canales de Telegram permanecen activos, aunque el tamaño exacto no se ha revelado.

La calidad de la documentación alcanza excelentes estándares. Los documentos oficiales en docs.asterdex.com proporcionan una cobertura completa de todos los productos (Perpetuo, Spot, modo 1001x, Trading en Cuadrícula, Ganar), tutoriales detallados para usuarios principiantes y avanzados, extensa documentación de REST API y WebSocket con límites de tasa y ejemplos de autenticación, registros de cambios semanales de lanzamiento de productos que muestran un progreso de desarrollo transparente, directrices de marca y kit de medios, y soporte multi-idioma (inglés y chino simplificado). Esta claridad en la documentación reduce significativamente la barrera para la integración y la incorporación de usuarios.

La evaluación de la actividad de los desarrolladores revela limitaciones preocupantes. La organización de GitHub en github.com/asterdex mantiene solo 5 repositorios públicos con un engagement mínimo de la comunidad: api-docs (44 estrellas, 18 forks), aster-connector-python (21 estrellas, 6 forks), aster-broker-pro-sdk (3 estrellas), trading-pro-sdk-example y un repositorio bifurcado del sitio web de Kubernetes. No aparece código central del protocolo, contratos inteligentes o lógica del motor de emparejamiento en los repositorios públicos. La organización no muestra miembros públicos visibles, lo que impide la verificación comunitaria del tamaño o las credenciales del equipo de desarrolladores. Las últimas actualizaciones ocurrieron en el rango de marzo a julio de 2025 (antes del lanzamiento del token), lo que sugiere la continuación del desarrollo privado, pero elimina las oportunidades de contribución de código abierto.

Esta opacidad de GitHub contrasta fuertemente con muchos protocolos DeFi establecidos que mantienen repositorios centrales públicos, procesos de desarrollo transparentes y comunidades de contribuyentes visibles. La falta de código de contrato inteligente auditable públicamente obliga a los usuarios a depender completamente de auditorías de terceros en lugar de permitir una revisión de seguridad independiente. Si bien la documentación completa de la API y la disponibilidad del SDK apoyan a los integradores, la ausencia de transparencia del código central representa un requisito de confianza significativo.

La infraestructura de gobernanza esencialmente no existe a pesar de la utilidad teórica del token. Los poseedores de ASTER teóricamente poseen derechos de voto sobre actualizaciones de protocolo, estructuras de comisiones, asignación de tesorería y asociaciones estratégicas. Sin embargo, no opera un foro de gobernanza público, un sistema de propuestas (sin Snapshot, Tally o un sitio de gobernanza dedicado), un mecanismo de votación o un sistema de delegados. La asignación del 7% de la tesorería (560 millones de ASTER) permanece completamente bloqueada a la espera de la activación de la gobernanza, pero no existe un cronograma o marco para esta activación. La toma de decisiones sigue centralizada en el CEO Leonard y el equipo central, quienes anuncian iniciativas estratégicas (recompras, actualizaciones de la hoja de ruta, decisiones de asociación) a través de canales tradicionales en lugar de procesos de gobernanza descentralizados.

Este déficit de madurez de gobernanza crea varias preocupaciones. Los informes de concentración de tokens que sugieren que el 90-96% del suministro circulante está en manos de 6-10 monederos (si son precisos) permitirían el dominio de las ballenas en cualquier futuro sistema de gobernanza. Grandes desbloqueos periódicos de los calendarios de adquisición podrían cambiar drásticamente el poder de voto. La naturaleza seudónima del equipo limita la rendición de cuentas en una estructura de toma de decisiones centralizada. La voz de la comunidad sigue siendo moderada (el equipo demuestra capacidad de respuesta a la retroalimentación, abordando quejas sobre la asignación de airdrop), pero las métricas reales de participación en la gobernanza no se pueden medir porque los mecanismos de participación no existen.

Las asociaciones estratégicas demuestran una profundidad del ecosistema más allá de los listados superficiales en exchanges. La integración con PancakeSwap, donde Aster impulsa la infraestructura de trading perpetuo de PancakeSwap, representa un logro estratégico importante, llevando la tecnología de Aster a la enorme base de usuarios de PancakeSwap. La integración con Pendle de asBNB y USDF permite el trading de rendimiento en los activos que generan rendimiento de Aster con puntos Au para posiciones LP y YT. La integración con Tranchess apoya la gestión de activos DeFi. La integración en el ecosistema de Binance proporciona múltiples ventajas: respaldo de YZi Labs, listado en Binance con la etiqueta SEED (6 de octubre de 2025), integración con Binance Wallet y Trust Wallet, beneficios de la reducción de 20x en las tarifas de gas de BNB Chain, y Creditlink eligiendo Aster Spot para su debut después de la recaudación de fondos de Four Meme. Otros listados en exchanges incluyen Bybit (primer listado en CEX), MEXC, WEEX y Gate.io.

La hoja de ruta de desarrollo equilibra ambición con opacidad

La hoja de ruta a corto plazo demuestra una clara capacidad de ejecución. El testnet de Aster Chain entró en beta privada en junio de 2025 para traders seleccionados, con un lanzamiento público esperado para el cuarto trimestre de 2025 y la mainnet en 2026. La blockchain Layer-1 apunta a una finalidad en sub-segundos con integración de pruebas de conocimiento cero para trading anónimo, ocultando los tamaños de las posiciones y los datos de P/L mientras mantiene la auditabilidad a través de pruebas criptográficas verificables. Transacciones casi sin gas, contratos perpetuos integrados y transparencia del explorador de bloques completan las especificaciones técnicas. La implementación de ZK-proof separa la intención de la transacción de la ejecución, abordando la visión de CZ de un "dark pool DEX" y previniendo la caza de liquidaciones de grandes posiciones.

El Airdrop de la Etapa 3 "Aster Dawn" se lanzó el 6 de octubre de 2025, con una duración de cinco semanas hasta el 9 de noviembre. El programa presenta recompensas sin bloqueo para trading al contado y perpetuos, sistemas de puntuación multidimensionales, multiplicadores de impulso específicos de símbolos, mecánicas de equipo mejoradas con impulsos persistentes y la recién añadida ganancia de puntos Rh para trading al contado. La asignación de tokens sigue sin anunciarse (la Etapa 2 distribuyó el 4% del suministro). La revisión de la UX móvil continúa con la disponibilidad de la aplicación en Google Play, TestFlight y descarga de APK, la adición de autenticación biométrica y el objetivo de una experiencia de trading fluida y móvil-primero. El desarrollo de trading basado en intenciones para el cuarto trimestre de 2025-2026 introducirá la ejecución de estrategias automatizadas impulsadas por IA, simplificando el trading a través de la ejecución automatizada entre cadenas y el emparejamiento de la intención del usuario con fuentes de liquidez óptimas.

La hoja de ruta de 2026 describe iniciativas importantes. El lanzamiento de la mainnet de Aster Chain trae el lanzamiento de producción completo de la blockchain L1 con acceso público sin permisos, despliegue de DEX y puentes, e integración de rollups optimistas para escalabilidad. Las herramientas de privacidad institucional expanden la integración de ZK-proof para ocultar los niveles de apalancamiento y los saldos de monedero, apuntando al mercado de derivados institucionales de más de $200 mil millones mientras se mantiene la auditabilidad regulatoria. La expansión de colateral multi-activo incorpora Activos del Mundo Real (RWAs), tokens LSDfi y acciones/ETFs/materias primas tokenizadas, extendiéndose más allá de los activos cripto-nativos. La progresión del listado en Binance desde el listado actual con etiqueta SEED hacia una integración completa con Binance permanece en "conversaciones avanzadas" según el CEO Leonard, con un cronograma incierto.

El desarrollo de la tokenomics incluye la recompra de 100 millones de ASTER completada en octubre de 2025 (valor de aproximadamente $179 millones), rendimientos de staking esperados del 3-7% APY para los poseedores de ASTER en 2026, mecanismos deflacionarios que utilizan los ingresos del protocolo para recompras, y reparto de ingresos con reducciones de comisiones para los poseedores que establecen un modelo de sostenibilidad a largo plazo.

La velocidad de desarrollo reciente demuestra una ejecución excepcional. Las principales características lanzadas en 2025 incluyen Órdenes Ocultas (junio), Trading en Cuadrícula (mayo), Modo de Cobertura (agosto), Trading al Contado (septiembre con tarifas iniciales cero), Perpetuos de Acciones (julio) para trading 24/7 de AAPL/AMZN/TSLA con apalancamiento de 25-50x, Modo de Apalancamiento 1001x para trading resistente a MEV, y Opera y Gana (agosto) que permite el uso de asBNB/USDF como margen que genera rendimiento. Las mejoras de la plataforma añadieron inicio de sesión por correo electrónico sin requisito de monedero (junio), la Clasificación de Aster que rastrea a los principales traders (julio), un sistema de notificación para llamadas de margen y liquidaciones a través de Discord/Telegram, paneles de trading personalizables de arrastrar y soltar, aplicación móvil con autenticación biométrica y herramientas de gestión de API con SDK de broker.

La documentación muestra notas de lanzamiento de productos semanales desde marzo de 2025 en adelante con más de 15 lanzamientos de características importantes en seis meses, listados continuos que añaden más de 50 pares de trading y correcciones de errores receptivas que abordan problemas de inicio de sesión, cálculos de PnL y problemas reportados por los usuarios. Esta cadencia de desarrollo supera con creces la velocidad típica de los protocolos DeFi, demostrando una fuerte capacidad del equipo técnico y disponibilidad de recursos gracias al respaldo de Binance Labs.

La visión estratégica a largo plazo posiciona a Aster como un "CEX-killer" que busca replicar el 80% de las características de los exchanges centralizados en un año (objetivo declarado por el CEO Leonard). La estrategia de hub de liquidez multi-cadena agrega liquidez entre cadenas sin puentes, eliminando la fragmentación de DeFi. La infraestructura priorizando la privacidad es pionera en el concepto de DEX de "dark pool" con privacidad de grado institucional equilibrada con los requisitos de transparencia de DeFi. La maximización de la eficiencia del capital a través de colateral que genera rendimiento y el modelo "Trade & Earn" elimina el costo de oportunidad del margen. La distribución priorizando la comunidad que asigna el 53.5% de los tokens a recompensas de la comunidad, programas de airdrop multi-etapa transparentes y altas comisiones de referencia del 10-20% completan el posicionamiento.

La hoja de ruta enfrenta varios riesgos de implementación. El desarrollo de Aster Chain representa una empresa técnica ambiciosa donde la complejidad de la integración de ZK-proof, los desafíos de seguridad de la blockchain y los retrasos en el lanzamiento de la mainnet ocurren comúnmente. La incertidumbre regulatoria en torno al apalancamiento de 1001x y el trading de acciones tokenizadas invita a un posible escrutinio, con órdenes ocultas posiblemente vistas como herramientas de manipulación del mercado y los mercados de derivados descentralizados permaneciendo en áreas grises legales. La intensa competencia de la ventaja de ser el primero en el mercado de Hyperliquid, el establecimiento de GMX/dYdX y nuevos participantes como HyperSui en cadenas alternativas crea un mercado saturado. Las dependencias de centralización a través de la dependencia de USDF de Binance y el respaldo de YZi Labs crean un riesgo de contraparte si Binance enfrenta problemas regulatorios. Las alegaciones de wash trading y las preguntas sobre la integridad de los datos requieren resolución para la recuperación de la confianza institucional y comunitaria.

Evaluación crítica para investigadores de web3

Aster DEX demuestra una impresionante innovación técnica y velocidad de ejecución atemperadas por desafíos fundamentales de credibilidad. El protocolo introduce características genuinamente novedosas: órdenes ocultas que proporcionan funcionalidad de "dark pool" en la cadena, colateral que genera rendimiento que permite ganar y operar simultáneamente, agregación de liquidez multi-cadena sin puentes, opciones de apalancamiento extremo de 1,001x y perpetuos de acciones tokenizadas 24/7. La arquitectura de contratos inteligentes sigue las mejores prácticas de la industria con auditorías exhaustivas de firmas de renombre, programas activos de recompensas por errores y ningún incidente de seguridad hasta la fecha. El ritmo de desarrollo con más de 15 lanzamientos importantes en seis meses supera significativamente los estándares típicos de DeFi.

Sin embargo, la crisis de integridad de datos de octubre de 2025 representa una amenaza existencial a la credibilidad. La exclusión de los datos de volumen por parte de DefiLlama tras las alegaciones de wash trading, la incapacidad de proporcionar datos detallados de flujo de órdenes para su verificación y la correlación de volumen con los perpetuos de Binance que se acerca a 1:1 plantean preguntas fundamentales sobre la actividad orgánica versus la inflada. Las preocupaciones sobre la concentración de tokens (informes que sugieren un 90-96% en 6-10 monederos, aunque esto probablemente refleja la estructura de adquisición), la volatilidad extrema de los precios (correcciones del -50% después de rallies del +1,500%) y la fuerte dependencia de un crecimiento impulsado por incentivos versus orgánico crean preguntas sobre la sostenibilidad.

El posicionamiento del protocolo como "descentralizado" contiene advertencias significativas. La stablecoin USDF depende completamente de la infraestructura de Binance para la generación de rendimiento delta-neutral, creando una vulnerabilidad de centralización inconsistente con los principios de DeFi. La toma de decisiones sigue totalmente centralizada en un equipo seudónimo a pesar de la utilidad teórica del token de gobernanza. No existe un foro de gobernanza público, un sistema de propuestas o un mecanismo de votación. El código central del contrato inteligente permanece privado, lo que impide una auditoría comunitaria independiente. El equipo opera de forma seudónima con una verificación limitada de credenciales públicas.

Para los investigadores que evalúan el posicionamiento competitivo, Aster actualmente procesa aproximadamente el 10% del volumen orgánico de Hyperliquid cuando se utilizan estimaciones conservadoras, a pesar de niveles de TVL similares y volúmenes reclamados significativamente más altos. La plataforma capturó con éxito la atención inicial del mercado a través del respaldo de Binance y el apoyo de CZ, pero enfrenta un desafío empinado para convertir la actividad impulsada por incentivos en un uso orgánico sostenible. El ecosistema de BNB Chain proporciona una base de usuarios natural y ventajas de infraestructura, pero la expansión multi-cadena debe superar a los competidores establecidos que dominan sus respectivas cadenas (Hyperliquid en su propia L1, Jupiter en Solana, GMX en Arbitrum).

La arquitectura técnica demuestra una sofisticación apropiada para el trading de derivados de grado institucional. El sistema de doble modo (Modo Pro CLOB más Modo 1001x basado en oráculos) sirve eficazmente a diferentes segmentos de usuarios. El enrutamiento entre cadenas sin puentes externos simplifica la experiencia del usuario. La protección MEV a través de mempools privados y los cortacircuitos en la fijación de precios de oráculos proporcionan un valor de seguridad genuino. La próxima Aster Chain con capa de privacidad ZK-proof, si se implementa con éxito, se diferenciaría significativamente de los competidores transparentes y abordaría los requisitos legítimos de privacidad institucional.

La innovación del colateral que genera rendimiento mejora genuinamente la eficiencia del capital para los traders que anteriormente se enfrentaban al costo de oportunidad entre el "yield farming" y el trading activo. La implementación de la stablecoin USDF delta-neutral, aunque dependiente de Binance, demuestra un diseño bien pensado que captura el arbitraje de tasas de financiación y múltiples fuentes de rendimiento con estrategias de respaldo durante entornos de financiación negativos. El APY del 15%+ sobre el capital de margen representa una ventaja competitiva significativa si la sostenibilidad se demuestra a largo plazo.

La estructura de la tokenomics con un 53.5% de asignación a la comunidad, un suministro fijo de 8 mil millones y mecanismos deflacionarios de recompra alinea los incentivos hacia la acumulación de valor a largo plazo. Sin embargo, el calendario de desbloqueo masivo (adquisición de 80 meses para la asignación a la comunidad) crea un período prolongado de incertidumbre por presión de venta. El airdrop de la Etapa 3 (conclusión el 9 de noviembre de 2025) proporcionará un punto de datos sobre la sostenibilidad de la actividad post-incentivo.

Para la evaluación institucional, el sistema de órdenes ocultas aborda una necesidad legítima para la ejecución de grandes posiciones sin impacto en el mercado. Las características de privacidad se fortalecerán cuando las ZK-proofs de Aster Chain estén operativas. Las ofertas de perpetuos de acciones abren un mercado novedoso para la exposición a acciones tradicionales en DeFi. Sin embargo, la incertidumbre regulatoria en torno a los derivados, el apalancamiento extremo y el equipo seudónimo plantean desafíos de cumplimiento para las entidades reguladas. El programa de recompensas por errores con recompensas críticas de $50,000-$200,000 demuestra un compromiso con la seguridad, aunque la dependencia de auditorías de terceros sin verificación de código abierto limita las capacidades de diligencia debida institucional.

La fortaleza de la comunidad en métricas cuantitativas (más de 250K seguidores en Twitter, más de 38K miembros en Discord, más de 2M usuarios reclamados) sugiere una fuerte capacidad de adquisición de usuarios. La calidad de la documentación supera la mayoría de los protocolos DeFi, reduciendo significativamente la fricción de integración. Las asociaciones estratégicas con PancakeSwap, Pendle y el ecosistema de Binance proporcionan profundidad al ecosistema. Sin embargo, la ausencia de infraestructura de gobernanza a pesar de las afirmaciones de utilidad del token, la transparencia limitada de GitHub y la toma de decisiones centralizada contradicen el posicionamiento de descentralización.

La pregunta fundamental para la viabilidad a largo plazo se centra en resolver la crisis de integridad de datos. ¿Puede el protocolo proporcionar datos de flujo de órdenes transparentes y verificables que demuestren un volumen orgánico? ¿Restaurará DefiLlama el listado después de recibir suficiente verificación? ¿Se puede reconstruir la confianza con la comunidad de análisis y los participantes escépticos de DeFi? El éxito requiere: (1) provisión de datos transparentes para la verificación de volumen, (2) demostración de crecimiento orgánico sin dependencia de incentivos, (3) lanzamiento exitoso de la mainnet de Aster Chain, (4) soporte sostenido del ecosistema de Binance, y (5) navegación del creciente escrutinio regulatorio de los derivados descentralizados.

El mercado de DEX perpetuos continúa con un crecimiento explosivo del 48% mes a mes, lo que sugiere espacio para múltiples protocolos exitosos. Aster posee innovación técnica, un fuerte respaldo, capacidad de desarrollo rápido y características diferenciadoras genuinas. Si estas ventajas resultan suficientes para superar los desafíos de credibilidad y la competencia de los actores establecidos sigue siendo la pregunta central para los investigadores que evalúan las perspectivas del protocolo en el panorama de derivados en evolución.

El Próximo Capítulo de DeFi: Perspectivas de Constructores e Inversores Líderes (2024 – 2025)

· 13 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Las Finanzas Descentralizadas (DeFi) maduraron considerablemente desde el auge especulativo del verano de 2020 hasta el ciclo 2024-2025. Las tasas de interés más altas frenaron el crecimiento de DeFi en 2022-2023, pero la aparición de cadenas de alto rendimiento, incentivos impulsados por tokens y un entorno regulatorio más claro están creando las condiciones para una nueva fase de finanzas en cadena. Líderes de Hyperliquid, Aave, Ethena y Dragonfly comparten la expectativa común de que el próximo capítulo estará impulsado por una utilidad genuina: infraestructura de mercado eficiente, stablecoins con rendimiento, tokenización de activos del mundo real y experiencias de usuario asistidas por IA. Las siguientes secciones analizan el futuro de DeFi a través de las voces de Jeff Yan (Hyperliquid Labs), Stani Kulechov (Aave Labs), Guy Young (Ethena Labs) y Haseeb Qureshi (Dragonfly).

Jeff Yan – Hyperliquid Labs

Antecedentes

Jeff Yan es cofundador y CEO de Hyperliquid, un exchange descentralizado (DEX) que opera un libro de órdenes de alto rendimiento para contratos perpetuos y trading al contado. Hyperliquid ganó prominencia en 2024 por su airdrop impulsado por la comunidad y su negativa a vender capital a capitalistas de riesgo; Yan mantuvo el equipo pequeño y autofinanciado para mantener el enfoque en el producto. La visión de Hyperliquid es convertirse en una capa base descentralizada para otros productos financieros, como activos tokenizados y stablecoins.

Visión para el Próximo Capítulo de DeFi

  • Eficiencia sobre el bombo. En un panel de Token 2049, Yan comparó DeFi con un problema matemático; argumentó que los mercados deberían ser eficientes, donde los usuarios obtengan los mejores precios sin spreads ocultos. El libro de órdenes de alto rendimiento de Hyperliquid tiene como objetivo ofrecer esta eficiencia.
  • Propiedad comunitaria y postura anti-VC. Yan cree que el éxito de DeFi debe medirse por el valor entregado a los usuarios en lugar de las salidas de inversores. Hyperliquid rechazó asociaciones con creadores de mercado privados y listados en exchanges centralizados para evitar comprometer la descentralización. Este enfoque resuena con el ethos de DeFi: los protocolos deben ser propiedad de sus comunidades y construidos para una utilidad a largo plazo.
  • Enfoque en la infraestructura, no en el precio del token. Yan enfatiza que el propósito de Hyperliquid es construir tecnología robusta; las mejoras del producto, como HIP-3, tienen como objetivo mitigar los riesgos de las dApps a través de auditorías automatizadas y mejores integraciones. Evita establecer hojas de ruta rígidas, prefiriendo adaptarse a los comentarios de los usuarios y a los cambios tecnológicos. Esta adaptabilidad refleja un cambio más amplio de la especulación hacia una infraestructura madura.
  • Visión para una pila financiera sin permisos. Yan ve a Hyperliquid evolucionando hacia una capa fundamental sobre la cual otros pueden construir stablecoins, RWAs y nuevos instrumentos financieros. Al permanecer descentralizado y eficiente en capital, espera establecer una capa neutral similar a un Nasdaq descentralizado.

Conclusiones

La perspectiva de Jeff Yan enfatiza la eficiencia del mercado, la propiedad impulsada por la comunidad y la infraestructura modular. Él ve el próximo capítulo de DeFi como una fase de consolidación en la que los DEXs de alto rendimiento se convierten en la columna vertebral para los activos tokenizados y los productos de rendimiento. Su negativa a aceptar financiación de capital de riesgo señala un rechazo a la especulación excesiva; en el próximo capítulo, los protocolos pueden priorizar la sostenibilidad sobre las valoraciones que acaparan titulares.

Stani Kulechov – Aave Labs

Antecedentes

Stani Kulechov fundó Aave, uno de los primeros protocolos de mercado monetario y líder en préstamos descentralizados. Los mercados de liquidez de Aave permiten a los usuarios obtener rendimiento o pedir prestados activos sin intermediarios. Para 2025, el TVL de Aave y su suite de productos se expandieron para incluir stablecoins y una recién lanzada Family Wallet, una rampa de entrada fiat-cripto que debutó en la Blockchain Ireland Summit.

Visión para el Próximo Capítulo de DeFi

  • Catalizador de recortes de tasas para el “verano DeFi 2.0.” En Token 2049, Kulechov argumentó que la caída de las tasas de interés encendería un nuevo auge de DeFi similar al de 2020. Las tasas más bajas crean oportunidades de arbitraje, ya que los rendimientos en cadena siguen siendo atractivos en relación con TradFi, atrayendo capital a los protocolos DeFi. Recuerda que el TVL de DeFi saltó de menos de $1 mil millones a $10 mil millones durante los recortes de tasas de 2020 y espera una dinámica similar cuando la política monetaria se relaje.
  • Integración con fintech. Kulechov vislumbra la integración de DeFi en la infraestructura fintech convencional. Planea distribuir rendimientos en cadena a través de aplicaciones amigables para el consumidor y canales institucionales, convirtiendo DeFi en un back-end para productos de ahorro. La Family Wallet ejemplifica esto al ofrecer conversiones fluidas de fiat a stablecoin y pagos cotidianos.
  • Activos del mundo real (RWAs) y stablecoins. Considera que los activos del mundo real tokenizados y las stablecoins son pilares del futuro de blockchain. La stablecoin GHO de Aave y las iniciativas de RWA tienen como objetivo conectar los rendimientos de DeFi con el colateral de la economía real, cerrando la brecha entre las cripto y las finanzas tradicionales.
  • Innovación impulsada por la comunidad. Kulechov atribuye el éxito de Aave a su comunidad y espera que la innovación gobernada por el usuario impulse la próxima fase. Sugiere que DeFi se centrará en aplicaciones de consumo que abstraigan la complejidad mientras preservan la descentralización.

Conclusiones

Stani Kulechov prevé un retorno del ciclo alcista de DeFi impulsado por tasas más bajas y una mejor experiencia de usuario. Enfatiza la integración con fintech y los activos del mundo real, prediciendo que las stablecoins y los tesoros tokenizados integrarán los rendimientos de DeFi en los productos financieros cotidianos. Esto refleja una maduración del yield farming especulativo a una infraestructura que coexiste con las finanzas tradicionales.

Guy Young – Ethena Labs

Antecedentes

Guy Young es el CEO de Ethena Labs, creador de sUSDe, una stablecoin de dólar sintético que utiliza estrategias delta-neutrales para ofrecer un dólar con rendimiento. Ethena ganó atención por proporcionar rendimientos atractivos mientras utilizaba colateral USDT y posiciones cortas de contratos perpetuos para cubrir el riesgo de precio. En 2025, Ethena anunció iniciativas como iUSDe, una versión envuelta compatible para instituciones tradicionales.

Visión para el Próximo Capítulo de DeFi

  • Stablecoins para ahorros y colateral de trading. Young clasifica los casos de uso de stablecoins en colateral de trading, ahorros para países en desarrollo, pagos y especulación. Ethena se centra en ahorros y trading porque el rendimiento hace que el dólar sea atractivo y la integración con los exchanges impulsa la adopción. Cree que un dólar con rendimiento se convertirá en el activo de ahorro más importante del mundo.
  • Stablecoins neutrales y agnósticas a la plataforma. Young argumenta que las stablecoins deben ser neutrales y ampliamente aceptadas en todos los lugares; los intentos de los exchanges de impulsar stablecoins propietarias perjudican la experiencia del usuario. El uso de USDT por parte de Ethena aumenta la demanda de Tether en lugar de competir con él, ilustrando la sinergia entre las stablecoins de DeFi y los actores existentes.
  • Integración con TradFi y aplicaciones de mensajería. Ethena planea emitir iUSDe con restricciones de transferencia para satisfacer los requisitos regulatorios e integrar sUSDe en Telegram y Apple Pay, permitiendo a los usuarios ahorrar y gastar dólares con rendimiento como si enviaran mensajes. Young imagina ofrecer una experiencia similar a un neobanco a mil millones de usuarios a través de aplicaciones móviles.
  • Cambio hacia los fundamentos y los RWAs. Señala que la especulación cripto parece saturada —las capitalizaciones de mercado de altcoins alcanzaron un máximo de $1.2 billones tanto en 2021 como en 2024—, por lo que los inversores se centrarán en proyectos con ingresos reales y activos del mundo real tokenizados. La estrategia de Ethena de proporcionar rendimiento a partir de activos fuera de la cadena la posiciona para esta transición.

Conclusiones

La perspectiva de Guy Young se centra en las stablecoins con rendimiento como la aplicación estrella de DeFi. Argumenta que el próximo capítulo de DeFi implica hacer que los dólares sean productivos e integrarlos en pagos y mensajería convencionales, atrayendo a miles de millones de usuarios. El enfoque agnóstico a la plataforma de Ethena refleja la creencia de que las stablecoins de DeFi deben complementar en lugar de competir con los sistemas existentes. También anticipa una rotación de altcoins especulativas a tokens generadores de ingresos y RWAs.

Haseeb Qureshi – Dragonfly

Antecedentes

Haseeb Qureshi es socio gerente de Dragonfly, una firma de capital de riesgo centrada en cripto y DeFi. Qureshi es conocido por su escritura analítica y su participación en el podcast Chopping Block. A finales de 2024 y principios de 2025, publicó una serie de predicciones que describen cómo la IA, las stablecoins y los cambios regulatorios darán forma a las cripto.

Visión para el Próximo Capítulo de DeFi

  • Wallets y agentes impulsados por IA. Qureshi predice que los agentes de IA revolucionarán las cripto al automatizar el bridging, optimizar las rutas de trading, minimizar las tarifas y alejar a los usuarios de las estafas. Espera que las wallets impulsadas por IA manejen las operaciones entre cadenas sin problemas, reduciendo la complejidad que actualmente disuade a los usuarios convencionales. Las herramientas de desarrollo asistidas por IA también facilitarán la construcción de contratos inteligentes, solidificando el dominio de la EVM.
  • Tokens de agentes de IA vs. meme coins. Qureshi cree que los tokens asociados con agentes de IA superarán a las meme coins en 2025, pero advierte que la novedad se desvanecerá y el valor real provendrá del impacto de la IA en la ingeniería de software y el trading. Ve el entusiasmo actual como un cambio del “nihilismo financiero al sobre-optimismo financiero”, advirtiendo contra el bombo excesivo de las monedas de chat-bot.
  • Convergencia de stablecoins e IA. En sus predicciones para 2025, Qureshi describe seis temas principales: (1) la distinción entre cadenas de capa 1 y capa 2 se difuminará a medida que las herramientas de IA expandan la cuota de EVM; (2) las distribuciones de tokens pasarán de grandes airdrops a modelos basados en métricas o de crowdfunding; (3) la adopción de stablecoins se disparará, con los bancos emitiendo sus propias stablecoins mientras Tether mantendrá su dominio; (4) los agentes de IA dominarán las interacciones cripto, pero su novedad puede desvanecerse para 2026; (5) las herramientas de IA reducirán drásticamente los costos de desarrollo, lo que permitirá una ola de innovación de dApps y una mayor seguridad; y (6) la claridad regulatoria, particularmente en EE. UU., acelerará la adopción masiva.
  • Adopción institucional y cambios regulatorios. Qureshi espera que las empresas Fortune 100 ofrezcan cripto a los consumidores bajo una administración Trump y cree que se aprobará la legislación de stablecoins de EE. UU., desbloqueando la participación institucional. El resumen de investigación de Gate.io se hace eco de esto, señalando que los agentes de IA adoptarán stablecoins para transacciones peer-to-peer y que el entrenamiento de IA descentralizado se acelerará.
  • DeFi como infraestructura para finanzas asistidas por IA. En The Chopping Block, Qureshi nombró a Hyperliquid como el “mayor ganador” del ciclo de 2024 y predijo que los tokens DeFi verían un crecimiento explosivo en 2025. Atribuye esto a innovaciones como los pools de guía de liquidez que hacen que el trading perpetuo descentralizado sea competitivo. Su optimismo sobre DeFi se debe a la creencia de que la UX impulsada por IA y la claridad regulatoria impulsarán el capital hacia los protocolos en cadena.

Conclusiones

Haseeb Qureshi ve el próximo capítulo de DeFi como una convergencia de la IA y las finanzas en cadena. Anticipa un aumento en las wallets y agentes autónomos impulsados por IA, que simplificarán las interacciones del usuario y atraerán a nuevos participantes. Sin embargo, advierte que el bombo de la IA puede desvanecerse; el valor sostenible provendrá de las herramientas de IA que reduzcan los costos de desarrollo y mejoren la seguridad. Espera que la legislación de stablecoins, la adopción institucional y las distribuciones de tokens basadas en métricas profesionalicen la industria. En general, ve a DeFi evolucionando hacia la base de servicios financieros asistidos por IA y conformes con la regulación.

Análisis Comparativo

DimensiónJeff Yan (Hyperliquid)Stani Kulechov (Aave)Guy Young (Ethena)Haseeb Qureshi (Dragonfly)
Enfoque PrincipalInfraestructura DEX de alto rendimiento; propiedad comunitaria; eficienciaPréstamos descentralizados; integración fintech; activos del mundo realStablecoins con rendimiento; colateral de trading; integración de pagosPerspectiva de inversión; agentes de IA; adopción institucional
Impulsores Clave para el Próximo CapítuloMercados eficientes de libro de órdenes; capa de protocolo modular para RWAs y stablecoinsRecortes de tasas que impulsan la entrada de capital y el “verano DeFi 2.0”; integración con fintech y RWAsStablecoins neutrales que generan rendimiento; integración con aplicaciones de mensajería y TradFiWallets y agentes impulsados por IA; claridad regulatoria; distribuciones de tokens basadas en métricas
Rol de las StablecoinsSustenta futuras capas de DeFi; fomenta emisores descentralizadosLa stablecoin GHO y los tesoros tokenizados integran los rendimientos de DeFi en productos financieros convencionalessUSDe convierte los dólares en ahorros con rendimiento; iUSDe apunta a institucionesLos bancos emitirán stablecoins para finales de 2025; los agentes de IA usarán stablecoins para transacciones
Visión sobre los Incentivos de TokensRechaza la financiación de capital de riesgo y los acuerdos con creadores de mercado privados para priorizar la comunidadEnfatiza la innovación impulsada por la comunidad; ve los tokens DeFi como infraestructura para fintechAboga por stablecoins agnósticas a la plataforma que complementen los ecosistemas existentesPredice un cambio de grandes airdrops a distribuciones basadas en KPI o crowdfunding
Perspectiva sobre Regulación e InstitucionesEnfoque mínimo en la regulación; enfatiza la descentralización y la autofinanciaciónVe la claridad regulatoria permitiendo la tokenización de RWA y el uso institucionalTrabajando en iUSDe con restricciones de transferencia para cumplir con los requisitos regulatoriosAnticipa que la legislación de stablecoins de EE. UU. y una administración pro-cripto acelerarán la adopción
Sobre IA y AutomatizaciónN/AN/ANo es central (aunque Ethena puede usar sistemas de riesgo de IA)Los agentes de IA dominarán la experiencia del usuario; la novedad se desvanecerá para 2026

Conclusión

El próximo capítulo de DeFi probablemente estará moldeado por una infraestructura eficiente, activos con rendimiento, la integración con las finanzas tradicionales y las experiencias de usuario impulsadas por IA. Jeff Yan se enfoca en construir una infraestructura DEX de alto rendimiento y propiedad comunitaria que pueda servir como una capa base neutral para activos tokenizados. Stani Kulechov espera que las tasas de interés más bajas, la integración fintech y los activos del mundo real catalicen un nuevo auge de DeFi. Guy Young prioriza las stablecoins con rendimiento y los pagos fluidos, impulsando DeFi hacia las aplicaciones de mensajería y los bancos tradicionales. Haseeb Qureshi anticipa que los agentes de IA transformarán las wallets y que la claridad regulatoria desbloqueará el capital institucional, mientras advierte contra las narrativas exageradas de los tokens de IA.

Colectivamente, estas perspectivas sugieren que el futuro de DeFi irá más allá del farming especulativo hacia productos financieros maduros y centrados en el usuario. Los protocolos deben ofrecer valor económico real, integrarse con los rieles financieros existentes y aprovechar los avances tecnológicos como la IA y las blockchains de alto rendimiento. A medida que estas tendencias convergen, DeFi puede evolucionar de un ecosistema de nicho a una infraestructura financiera global y sin permisos.

Goldman Sachs y Zoltan Pozsar en TOKEN2049: Una Conversación a Puerta Cerrada sobre Macroeconomía, Cripto y un Nuevo Orden Mundial

· 5 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

En el mundo de las altas finanzas, algunas conversaciones son tan cruciales que tienen lugar a puerta cerrada. En TOKEN2049, el 1 de octubre, una de esas sesiones está destinada a captar la atención de la industria: “Goldman Sachs con Zoltan Pozsar: Macro y Cripto.” Esto no es solo otro panel; es una charla informal de 30 minutos regida por las Reglas de Chatham House, lo que garantiza que las ideas compartidas sean sinceras, sin filtros y no atribuibles.

El escenario contará con dos titanes de las finanzas: Zoltan Pozsar, fundador de Ex Uno Plures y el arquitecto intelectual de la tesis de "Bretton Woods III", junto a Timothy Moe, Socio y Co-Director de Investigación Macroeconómica Asiática en Goldman Sachs. Para los asistentes, esta es una oportunidad única de escuchar a un estratega macro visionario y a un inversor institucional de primer nivel debatir el futuro del dinero, el declive del dominio del dólar y el papel explosivo de los activos digitales.

Los Ponentes: Un Visionario se Encuentra con una Potencia Institucional

Para comprender la importancia de esta sesión, es fundamental conocer a los ponentes:

  • Zoltan Pozsar: Ampliamente considerado como uno de los pensadores más influyentes de Wall Street, Pozsar es exasesor principal del Tesoro de EE. UU. y estratega de la Reserva Federal de Nueva York. Es famoso por mapear el sistema de "banca en la sombra" y, más recientemente, por su convincente tesis de "Bretton Woods III", que argumenta que estamos pasando de un sistema financiero centrado en el dólar a uno basado en "dinero externo" como materias primas, oro y, potencialmente, cripto.
  • Timothy Moe: Un veterano de los mercados asiáticos, Moe lidera la estrategia de renta variable regional de Goldman Sachs, guiando a los clientes institucionales de la firma a través de las complejidades de 11 mercados de Asia-Pacífico. Con una carrera que abarca décadas en firmas como Salomon Brothers y Jardine Fleming antes de convertirse en socio de Goldman en 2006, Moe aporta una perspectiva fundamentada y práctica sobre cómo las tendencias macroeconómicas globales se traducen en decisiones de inversión en el mundo real.

La Tesis de Pozsar: El Amanecer de Bretton Woods III

En el centro de la discusión se encuentra la visión transformadora de Pozsar sobre el orden financiero global. Argumenta que el mundo se está alejando de un sistema construido sobre "dinero interno" (monedas fiduciarias y deuda gubernamental) hacia uno sustentado por "dinero externo" –activos tangibles fuera del control de un único emisor soberano.

Sus argumentos centrales incluyen:

  • Un Mundo Monetario Multipolar: La era del dominio absoluto del dólar estadounidense está terminando. Pozsar prevé un sistema donde el renminbi chino y el euro desempeñen papeles más importantes en la liquidación de transacciones, con el oro resurgiendo como un activo de reserva neutral.
  • Inflación Persistente y Nuevas Carteras: Olvídese de la inflación de los años 70. Pozsar cree que la subinversión crónica en la economía real mantendrá los precios altos en el futuro previsible. Esto hace obsoleto el tradicional portafolio 60/40 de acciones/bonos, llevándolo a sugerir una nueva asignación: 20% efectivo, 40% acciones, 20% bonos y 20% materias primas.
  • La Desdolarización se Acelera: Las fracturas geopolíticas y las sanciones occidentales han impulsado a naciones como China a construir una infraestructura financiera paralela, utilizando líneas de intercambio de divisas y mercados de oro para eludir el marco del dólar.

¿Dónde Encaja Bitcoin?

Para la audiencia de TOKEN2049, la pregunta clave es cómo encaja el cripto en este nuevo mundo. La visión de Pozsar es a la vez intrigante y cautelosa.

Reconoce que la tesis central de Bitcoin —una forma de dinero escasa, privada y no estatal— se alinea perfectamente con su concepto de "dinero externo". Valora que su valor provenga de estar fuera del control gubernamental.

Sin embargo, plantea una pregunta crítica: el dinero siempre ha sido una asociación pública o público-privada. Un dinero puramente privado sin sanción estatal no tiene precedentes históricos. Señala con humor que las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) occidentales "no entienden el punto", ya que no ofrecen las propiedades no inflacionarias y no gubernamentales que atraen a la gente a Bitcoin en primer lugar. Su principal preocupación para Bitcoin sigue siendo el riesgo de cola de un fallo criptográfico, una vulnerabilidad técnica que el oro físico no comparte.

Uniendo Teoría y Acción: La Perspectiva de Goldman Sachs

Aquí es donde el papel de Timothy Moe se vuelve crucial. Como estratega de Goldman Sachs en Asia, Moe será el puente entre las grandes teorías de Pozsar y las preguntas accionables en la mente de los inversores. Se espera que la discusión profundice en:

  • Flujos de Capital Asiáticos: ¿Cómo afectará un sistema monetario multipolar al comercio y la inversión en Asia?
  • Adopción Institucional: ¿Cómo ven los inversores institucionales de Asia a Bitcoin en comparación con otras materias primas como el oro?
  • Estrategia de Cartera: ¿El modelo de asignación 20/40/20/20 de Pozsar resiste el escrutinio de la investigación macroeconómica de Goldman?
  • CBDC en Asia: Con los bancos centrales asiáticos liderando los experimentos con monedas digitales, ¿cómo ven el auge de las criptomonedas privadas?

Reflexiones Finales

La sesión "Goldman Sachs con Zoltan Pozsar" es más que una simple charla; es un vistazo en tiempo real al pensamiento estratégico que está dando forma al futuro de las finanzas. Reúne a un profeta de una nueva era monetaria con un líder pragmático del corazón del sistema actual. La conversación promete ofrecer una perspectiva matizada y de alto nivel sobre si el cripto será una nota a pie de página en la historia financiera o una piedra angular del emergente orden de Bretton Woods III. Para cualquiera interesado en el futuro del dinero, este es un diálogo que no debe perderse.

El Juego Final de las Cripto: Perspectivas de Visionarios de la Industria

· 15 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Visiones de Mert Mumtaz (Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Selini Capital) y Alexander Good (Post Fiat)

Resumen

Token2049 organizó un panel llamado “El Juego Final de las Cripto” con la participación de Mert Mumtaz (CEO de Helius), Udi Wertheimer (Taproot Wizards), Jordi Alexander (Fundador de Selini Capital) y Alexander Good (creador de Post Fiat). Aunque no existe una transcripción pública disponible del panel, cada orador ha expresado visiones distintas sobre la trayectoria a largo plazo de la industria cripto. Este informe sintetiza sus declaraciones y escritos públicos —que abarcan publicaciones de blog, artículos, entrevistas de noticias y whitepapers— para explorar cómo cada persona concibe el “juego final” para las cripto.

Mert Mumtaz – Cripto como “Capitalismo 2.0”

Visión central

Mert Mumtaz rechaza la idea de que las criptomonedas simplemente representan “Web 3.0”. En cambio, argumenta que el juego final para las cripto es actualizar el capitalismo mismo. En su opinión:

  • Las cripto potencian los ingredientes del capitalismo: Mumtaz señala que el capitalismo depende del libre flujo de información, derechos de propiedad seguros, incentivos alineados, transparencia y flujos de capital sin fricciones. Argumenta que las redes descentralizadas, las blockchains públicas y la tokenización hacen que estas características sean más eficientes, convirtiendo a las cripto en “Capitalismo 2.0”.
  • Mercados siempre activos y activos tokenizados: Señala las propuestas regulatorias para mercados financieros 24/7 y la tokenización de acciones, bonos y otros activos del mundo real. Permitir que los mercados funcionen continuamente y se liquiden a través de las vías de blockchain modernizará el sistema financiero tradicional. La tokenización crea liquidez siempre activa y un comercio sin fricciones de activos que antes requerían cámaras de compensación e intermediarios.
  • Descentralización y transparencia: Al utilizar libros de contabilidad abiertos, las cripto eliminan parte del control de acceso y las asimetrías de información que se encuentran en las finanzas tradicionales. Mumtaz ve esto como una oportunidad para democratizar las finanzas, alinear incentivos y reducir intermediarios.

Implicaciones

La tesis de “Capitalismo 2.0” de Mumtaz sugiere que el juego final de la industria no se limita a los coleccionables digitales o las “aplicaciones Web3”. En cambio, él vislumbra un futuro donde los reguladores de los estados-nación adoptan mercados 24/7, la tokenización de activos y la transparencia. En ese mundo, la infraestructura blockchain se convierte en un componente central de la economía global, mezclando las cripto con las finanzas reguladas. También advierte que la transición enfrentará desafíos —como ataques Sybil, concentración de la gobernanza e incertidumbre regulatoria— pero cree que estos obstáculos pueden abordarse mediante un mejor diseño de protocolos y la colaboración con los reguladores.

Udi Wertheimer – Bitcoin como una “rotación generacional” y el ajuste de cuentas de las altcoins

Rotación generacional y la tesis de Bitcoin “retira tu linaje”

Udi Wertheimer, cofundador de Taproot Wizards, es conocido por defender provocativamente Bitcoin y burlarse de las altcoins. A mediados de 2025 publicó una tesis viral llamada “Esta tesis de Bitcoin retirará tu linaje”. Según su argumento:

  • Rotación generacional: Wertheimer argumenta que las primeras “ballenas” de Bitcoin que acumularon a precios bajos han vendido o transferido en gran medida sus monedas. Los compradores institucionales —ETFs, tesorerías y fondos soberanos de riqueza— los han reemplazado. Él llama a este proceso una “rotación de propiedad a gran escala”, similar al repunte de Dogecoin de 2019-21, donde un cambio de ballenas a demanda minorista impulsó rendimientos explosivos.
  • Demanda insensible al precio: Las instituciones asignan capital sin preocuparse por el precio unitario. Usando el ETF IBIT de BlackRock como ejemplo, señala que los nuevos inversores ven un aumento de US$40 como trivial y están dispuestos a comprar a cualquier precio. Este choque de oferta combinado con una flotación limitada significa que Bitcoin podría acelerar mucho más allá de las expectativas de consenso.
  • Objetivo de US$400K+ y colapso de las altcoins: Proyecta que Bitcoin podría superar los US$400.000 por BTC para finales de 2025 y advierte que las altcoins tendrán un rendimiento inferior o incluso colapsarán, señalando a Ethereum como el “mayor perdedor”. Según Wertheimer, una vez que el FOMO institucional se asiente, las altcoins “serán eliminadas de un solo golpe” y Bitcoin absorberá la mayor parte del capital.

Implicaciones

La tesis del juego final de Wertheimer presenta a Bitcoin entrando en su fase parabólica final. La “rotación generacional” significa que la oferta se está moviendo a manos fuertes (ETFs y tesorerías) mientras que el interés minorista apenas comienza. Si es correcta, esto crearía un severo choque de oferta, empujando el precio de BTC mucho más allá de las valoraciones actuales. Mientras tanto, él cree que las altcoins ofrecen un riesgo a la baja asimétrico porque carecen de soporte de oferta institucional y enfrentan escrutinio regulatorio. Su mensaje a los inversores es claro: carguen Bitcoin ahora antes de que Wall Street lo compre todo.

Jordi Alexander – Pragmatismo macro, IA y cripto como revoluciones gemelas

Invertir en IA y cripto – dos industrias clave

Jordi Alexander, fundador de Selini Capital y conocido teórico de juegos, argumenta que la IA y blockchain son las dos industrias más importantes de este siglo. En una entrevista resumida por Bitget, hace varios puntos:

  • Las revoluciones gemelas: Alexander cree que las únicas formas de lograr un crecimiento real de la riqueza son invertir en innovación tecnológica (particularmente IA) o participar temprano en mercados emergentes como las criptomonedas. Señala que el desarrollo de la IA y la infraestructura cripto serán los módulos fundamentales para la inteligencia y la coordinación este siglo.
  • Fin del ciclo de cuatro años: Afirma que el ciclo cripto tradicional de cuatro años impulsado por los halvings de Bitcoin ha terminado; en su lugar, el mercado ahora experimenta “minisiclos” impulsados por la liquidez. Los futuros movimientos alcistas ocurrirán cuando el “capital real” entre plenamente en el espacio. Anima a los traders a ver las ineficiencias como oportunidades y a desarrollar habilidades tanto técnicas como psicológicas para prosperar en este entorno.
  • Asunción de riesgos y desarrollo de habilidades: Alexander aconseja a los inversores que mantengan la mayoría de los fondos en activos seguros, pero que asignen una pequeña porción para la asunción de riesgos. Enfatiza la construcción del juicio y la adaptabilidad, ya que “no existe la jubilación” en un campo en rápida evolución.

Crítica de las estrategias centralizadas y las visiones macro

  • Juego de suma cero de MicroStrategy: En una nota rápida, advierte que la estrategia de MicroStrategy de comprar BTC puede ser un juego de suma cero. Si bien los participantes pueden sentir que están ganando, la dinámica podría ocultar riesgos y conducir a la volatilidad. Esto subraya su creencia de que los mercados cripto a menudo están impulsados por dinámicas de suma negativa o suma cero, por lo que los traders deben comprender las motivaciones de los grandes jugadores.
  • Juego final de la política monetaria de EE. UU.: El análisis de Alexander sobre la política macro de EE. UU. destaca que el control de la Reserva Federal sobre el mercado de bonos puede estar disminuyendo. Señala que los bonos a largo plazo han caído bruscamente desde 2020 y cree que la Fed pronto podría volver a la flexibilización cuantitativa. Advierte que tales cambios de política podrían causar movimientos de mercado “gradualmente al principio… luego de golpe” y llama a esto un catalizador clave para Bitcoin y las cripto.

Implicaciones

La visión del juego final de Jordi Alexander es matizada y macroorientada. En lugar de pronosticar un objetivo de precio singular, destaca cambios estructurales: el cambio a ciclos impulsados por la liquidez, la importancia de la coordinación impulsada por la IA y la interacción entre la política gubernamental y los mercados cripto. Anima a los inversores a desarrollar una comprensión profunda y adaptabilidad en lugar de seguir ciegamente narrativas.

Alexander Good – Web 4, agentes de IA y la L1 de Post Fiat

El fracaso de la Web 3 y el auge de los agentes de IA

Alexander Good (también conocido por su seudónimo “goodalexander”) argumenta que la Web 3 ha fracasado en gran medida porque a los usuarios les importa más la conveniencia y el comercio que poseer sus datos. En su ensayo “Web 4”, señala que la adopción de aplicaciones de consumo depende de una UX fluida; requerir que los usuarios conecten activos o gestionen carteras mata el crecimiento. Sin embargo, ve surgir una amenaza existencial: agentes de IA que pueden generar vídeo realista, controlar ordenadores a través de protocolos (como el marco de “Control Informático” de Anthropic) y conectarse a plataformas importantes como Instagram o YouTube. Debido a que los modelos de IA están mejorando rápidamente y el costo de generar contenido está colapsando, predice que los agentes de IA crearán la mayoría del contenido en línea.

Web 4: Agentes de IA negociando en la blockchain

Good propone la Web 4 como solución. Sus ideas clave son:

  • Sistema económico con agentes de IA: La Web 4 visualiza a los agentes de IA representando a los usuarios como “agentes de Hollywood” que negocian en su nombre. Estos agentes utilizarán blockchains para el intercambio de datos, la resolución de disputas y la gobernanza. Los usuarios proporcionan contenido o experiencia a los agentes, y los agentes extraen valor —a menudo interactuando con otros agentes de IA en todo el mundo— y luego distribuyen pagos al usuario en cripto.
  • Los agentes de IA manejan la complejidad: Good argumenta que los humanos no comenzarán de repente a conectar activos a las blockchains, por lo que los agentes de IA deben manejar estas interacciones. Los usuarios simplemente hablarán con chatbots (a través de Telegram, Discord, etc.), y los agentes de IA gestionarán carteras, acuerdos de licencia e intercambios de tokens detrás de escena. Predice un futuro cercano donde habrá infinitos protocolos, tokens y configuraciones de ordenador a ordenador que serán ininteligibles para los humanos, haciendo que la asistencia de la IA sea esencial.
  • Tendencias inevitables: Good enumera varias tendencias que apoyan la Web 4: las crisis fiscales de los gobiernos fomentan alternativas; los agentes de IA canibalizarán los beneficios del contenido; la gente se está volviendo “más tonta” al depender de las máquinas; y las empresas más grandes apuestan por el contenido generado por el usuario. Concluye que es inevitable que los usuarios hablen con sistemas de IA, que esos sistemas negocien en su nombre y que los usuarios reciban pagos en cripto mientras interactúan principalmente a través de aplicaciones de chat.

Mapeando el ecosistema e introduciendo Post Fiat

Good clasifica los proyectos existentes en infraestructura de Web 4 o jugadas de componibilidad. Señala que protocolos como Story, que crean gobernanza on-chain para reclamaciones de IP, se convertirán en mercados bilaterales entre agentes de IA. Mientras tanto, Akash y Render venden servicios de computación y podrían adaptarse para licenciar a agentes de IA. Argumenta que los exchanges como Hyperliquid se beneficiarán porque se necesitarán infinitos intercambios de tokens para que estos sistemas sean fáciles de usar.

Su propio proyecto, Post Fiat, se posiciona como un “creador de reyes en la Web 4”. Post Fiat es una blockchain de Capa 1 construida sobre la tecnología central de XRP pero con descentralización y tokenomics mejoradas. Las características clave incluyen:

  • Selección de validadores impulsada por IA: En lugar de depender del staking gestionado por humanos, Post Fiat utiliza modelos de lenguaje grandes (LLMs) para puntuar a los validadores en credibilidad y calidad de las transacciones. La red distribuye el 55% de los tokens a los validadores a través de un proceso gestionado por un agente de IA, con el objetivo de “objetividad, equidad y sin intervención humana”. El ciclo mensual del sistema —publicar, puntuar, enviar, verificar y seleccionar y recompensar— garantiza una selección transparente.
  • Enfoque en la inversión y redes de expertos: A diferencia del enfoque de XRP en la banca transaccional, Post Fiat se dirige a los mercados financieros, utilizando blockchains para el cumplimiento, la indexación y la operación de una red de expertos compuesta por miembros de la comunidad y agentes de IA. AGTI (el brazo de desarrollo de Post Fiat) vende productos a instituciones financieras y puede lanzar un ETF, con ingresos que financian el desarrollo de la red.
  • Nuevos casos de uso: El proyecto tiene como objetivo disrumpir la industria de la indexación creando ETFs descentralizados, proporcionando memos cifrados conformes y apoyando redes de expertos donde los miembros ganan tokens por sus conocimientos. El whitepaper detalla medidas técnicas —como huellas dactilares estadísticas y cifrado— para prevenir ataques Sybil y la manipulación.

Web 4 como mecanismo de supervivencia

Good concluye que la Web 4 es un mecanismo de supervivencia, no solo una ideología genial. Argumenta que una “bomba de complejidad” llegará en seis meses a medida que proliferen los agentes de IA. Los usuarios tendrán que ceder parte de sus beneficios a los sistemas de IA porque participar en economías agenciales será la única forma de prosperar. En su opinión, el sueño de la Web 3 de propiedad descentralizada y privacidad del usuario es insuficiente; la Web 4 combinará agentes de IA, incentivos cripto y gobernanza para navegar una economía cada vez más automatizada.

Análisis comparativo

Temas convergentes

  1. Los cambios institucionales y tecnológicos impulsan el juego final.
    • Mumtaz prevé que los reguladores permitirán mercados 24/7 y la tokenización, lo que hará que las cripto se generalicen.
    • Wertheimer destaca la adopción institucional a través de ETFs como el catalizador de la fase parabólica de Bitcoin.
    • Alexander señala que el próximo auge cripto estará impulsado por la liquidez en lugar de por ciclos y que las políticas macro (como el giro de la Fed) proporcionarán fuertes vientos de cola.
  2. La IA se vuelve central.
    • Alexander enfatiza la inversión en IA junto con las cripto como pilares gemelos de la riqueza futura.
    • Good construye la Web 4 alrededor de agentes de IA que realizan transacciones en blockchains, gestionan contenido y negocian acuerdos.
    • La selección de validadores y la gobernanza de Post Fiat se basan en LLMs para garantizar la objetividad. Juntas, estas visiones implican que el juego final para las cripto implicará una sinergia entre la IA y blockchain, donde la IA maneja la complejidad y las blockchains proporcionan una liquidación transparente.
  3. Necesidad de una mejor gobernanza y equidad.
    • Mumtaz advierte que la centralización de la gobernanza sigue siendo un desafío.
    • Alexander fomenta la comprensión de los incentivos de la teoría de juegos, señalando que estrategias como la de MicroStrategy pueden ser de suma cero.
    • Good propone una puntuación de validadores impulsada por IA para eliminar los sesgos humanos y crear una distribución justa de tokens, abordando los problemas de gobernanza en redes existentes como XRP.

Visiones divergentes

  1. Papel de las altcoins. Wertheimer ve las altcoins condenadas y cree que Bitcoin capturará la mayor parte del capital. Mumtaz se centra en el mercado cripto en general, incluidos los activos tokenizados y DeFi, mientras que Alexander invierte en varias cadenas y cree que las ineficiencias crean oportunidades. Good está construyendo una L1 alternativa (Post Fiat) especializada para las finanzas de IA, lo que implica que ve espacio para redes especializadas.
  2. Agencia humana vs. agencia de IA. Mumtaz y Alexander enfatizan a los inversores y reguladores humanos, mientras que Good vislumbra un futuro donde los agentes de IA se convierten en los principales actores económicos y los humanos interactúan a través de chatbots. Este cambio implica experiencias de usuario fundamentalmente diferentes y plantea preguntas sobre autonomía, equidad y control.
  3. Optimismo vs. precaución. La tesis de Wertheimer es agresivamente alcista para Bitcoin con poca preocupación por el riesgo a la baja. Mumtaz es optimista sobre que las cripto mejorarán el capitalismo, pero reconoce los desafíos regulatorios y de gobernanza. Alexander es cauteloso —destacando las ineficiencias, las dinámicas de suma cero y la necesidad de desarrollar habilidades— sin dejar de creer en la promesa a largo plazo de las cripto. Good ve la Web 4 como inevitable, pero advierte sobre la bomba de complejidad, instando a la preparación en lugar del optimismo ciego.

Conclusión

El panel “El Juego Final de las Cripto” de Token2049 reunió a pensadores con perspectivas muy diferentes. Mert Mumtaz ve las cripto como una mejora del capitalismo, enfatizando la descentralización, la transparencia y los mercados 24/7. Udi Wertheimer ve a Bitcoin entrando en un rally generacional con choque de oferta que dejará atrás a las altcoins. Jordi Alexander adopta una postura más macro-pragmática, instando a la inversión tanto en IA como en cripto mientras se comprenden los ciclos de liquidez y las dinámicas de la teoría de juegos. Alexander Good vislumbra una era de Web 4 donde los agentes de IA negocian en blockchains y Post Fiat se convierte en la infraestructura para las finanzas impulsadas por IA.

Aunque sus visiones difieren, un tema común es la evolución de la coordinación económica. Ya sea a través de activos tokenizados, rotación institucional, gobernanza impulsada por IA o agentes autónomos, cada orador cree que las cripto remodelarán fundamentalmente cómo se crea y se intercambia valor. El juego final parece, por lo tanto, menos un punto final y más una transición hacia un nuevo sistema donde el capital, la computación y la coordinación convergen.

Vlad Tenev: La tokenización se comerá el sistema financiero

· 26 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Vlad Tenev se ha convertido en una de las voces más optimistas de las finanzas tradicionales sobre las criptomonedas, declarando que la tokenización es un "tren de carga" imparable que eventualmente consumirá todo el sistema financiero. A lo largo de 2024-2025, el CEO de Robinhood hizo predicciones cada vez más audaces sobre la inevitable convergencia de las criptomonedas con las finanzas tradicionales, respaldadas por agresivos lanzamientos de productos que incluyen una adquisición de Bitstamp por 200 millones de dólares, el trading de acciones tokenizadas en Europa y una blockchain de capa 2 propia. Su visión se centra en la tecnología blockchain que ofrece una ventaja de costos de "un orden de magnitud" que eliminará la distinción entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales en 5 a 10 años, aunque admite con franqueza que EE. UU. se quedará atrás de Europa debido al "poder de permanencia" de la infraestructura existente. Esta transformación se aceleró drásticamente después de las elecciones de 2024, con el negocio de criptomonedas de Robinhood quintuplicándose después de las elecciones, ya que la hostilidad regulatoria se convirtió en entusiasmo bajo la administración Trump.

La tesis del tren de carga: La tokenización lo consumirá todo

En la conferencia Token2049 de Singapur en octubre de 2025, Tenev pronunció su declaración más memorable sobre el futuro de las criptomonedas: "La tokenización es como un tren de carga. No se puede detener, y eventualmente se va a comer todo el sistema financiero". Esto no fue una hipérbole, sino una tesis detallada que ha estado construyendo a lo largo de 2024-2025. Predice que la mayoría de los principales mercados establecerán marcos de tokenización en cinco años, y la adopción global completa tardará una década o más. La transformación expandirá los mercados financieros direccionables de billones de un solo dígito a decenas de billones de dólares.

Su convicción se basa en las ventajas estructurales de la tecnología blockchain. "El costo de operar un negocio de criptomonedas es un orden de magnitud menor. Simplemente hay una ventaja tecnológica obvia", dijo en la conferencia Brainstorm Tech de Fortune en julio de 2024. Al aprovechar la infraestructura blockchain de código abierto, las empresas pueden eliminar intermediarios costosos para la liquidación de operaciones, la custodia y la compensación. Robinhood ya está utilizando stablecoins internamente para potenciar las liquidaciones de fin de semana, experimentando de primera mano las ganancias de eficiencia de la liquidación instantánea 24/7 frente a los sistemas tradicionales.

La convergencia entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales constituye el núcleo de su visión. "De hecho, creo que las criptomonedas y las finanzas tradicionales han estado viviendo en dos mundos separados durante un tiempo, pero se fusionarán por completo", afirmó en Token2049. "La tecnología cripto tiene tantas ventajas sobre la forma tradicional en que hacemos las cosas que en el futuro no habrá distinción". Él lo enmarca no como las criptomonedas reemplazando las finanzas, sino como blockchain convirtiéndose en la capa de infraestructura invisible, como pasar de archivadores a mainframes, que hace que el sistema financiero sea drásticamente más eficiente.

Las stablecoins representan la primera ola de esta transformación. Tenev describe las stablecoins vinculadas al dólar como la forma más básica de activos tokenizados, con miles de millones ya en circulación que refuerzan el dominio del dólar estadounidense en el extranjero. "De la misma manera que las stablecoins se han convertido en la forma predeterminada de obtener acceso digital a los dólares, las acciones tokenizadas se convertirán en la forma predeterminada para que las personas fuera de EE. UU. obtengan exposición a las acciones estadounidenses", predijo. El patrón se extenderá a empresas privadas, bienes raíces y, eventualmente, a todas las clases de activos.

Construyendo el futuro tokenizado con tokens de acciones e infraestructura blockchain

Robinhood respaldó la retórica de Tenev con lanzamientos de productos concretos a lo largo de 2024-2025. En junio de 2025, la compañía organizó un evento dramático en Cannes, Francia, titulado "To Catch a Token", donde Tenev presentó un cilindro de metal que contenía "las claves de los primeros tokens de acciones para OpenAI" mientras estaba de pie junto a una piscina reflectante con vistas al Mediterráneo. La compañía lanzó más de 200 acciones y ETFs estadounidenses tokenizados en la Unión Europea, ofreciendo trading 24/5 con cero comisiones o diferenciales, inicialmente en la blockchain de Arbitrum.

El lanzamiento no estuvo exento de controversia. OpenAI se distanció inmediatamente, publicando: "No nos asociamos con Robinhood, no estuvimos involucrados en esto y no lo respaldamos". Tenev defendió el producto, reconociendo que los tokens no son "técnicamente" capital, pero sostuvo que brindan a los inversores minoristas exposición a activos privados que de otro modo serían inaccesibles. Desestimó la controversia como parte de retrasos regulatorios más amplios en EE. UU., señalando que "los obstáculos son legales más que técnicos".

Más significativamente, Robinhood anunció el desarrollo de una blockchain de capa 2 propia optimizada para activos del mundo real tokenizados. Construida sobre la pila tecnológica de Arbitrum, esta infraestructura blockchain tiene como objetivo soportar el trading 24/7, la conexión fluida entre cadenas y las capacidades de autocustodia. Las acciones tokenizadas eventualmente migrarán a esta plataforma. Johann Kerbrat, gerente general de criptomonedas de Robinhood, explicó la estrategia: "Las criptomonedas fueron construidas por ingenieros para ingenieros, y no han sido accesibles para la mayoría de las personas. Estamos incorporando al mundo a las criptomonedas haciéndolas lo más fáciles de usar posible".

Las proyecciones de tiempo de Tenev revelan un optimismo medido a pesar de su audaz visión. Espera que EE. UU. sea "una de las últimas economías en tokenizar completamente" debido a la inercia de la infraestructura. Haciendo una analogía con el transporte, señaló: "El mayor desafío en EE. UU. es que el sistema financiero básicamente funciona. Es por eso que no tenemos trenes bala: los trenes de velocidad media te llevan lo suficientemente bien". Esta evaluación sincera reconoce que los sistemas que funcionan tienen un mayor poder de permanencia que en las regiones donde blockchain ofrece una mejora más dramática sobre alternativas disfuncionales.

La adquisición de Bitstamp desbloquea las criptomonedas institucionales y la expansión global

Robinhood completó su adquisición de Bitstamp por 200 millones de dólares en junio de 2025, marcando un punto de inflexión estratégico desde el trading de criptomonedas puramente minorista hacia capacidades institucionales y escala internacional. Bitstamp aportó más de 50 licencias de criptomonedas activas en Europa, el Reino Unido, EE. UU. y Asia, además de 5.000 clientes institucionales y 8 mil millones de dólares en activos de criptomonedas bajo custodia. Esta adquisición aborda dos prioridades que Tenev enfatizó repetidamente: la expansión internacional y el desarrollo de negocios institucionales.

"Hay dos cosas interesantes sobre la adquisición de Bitstamp que deben saber. Una es internacional. La segunda es institucional", explicó Tenev en la llamada de resultados del segundo trimestre de 2024. Las licencias globales aceleran drásticamente la capacidad de Robinhood para ingresar a nuevos mercados sin construir infraestructura regulatoria desde cero. Bitstamp opera en más de 50 países, proporcionando una huella global instantánea que tardaría años en replicarse orgánicamente. "El objetivo es que Robinhood esté en todas partes, en cualquier lugar donde los clientes tengan teléfonos inteligentes, deberían poder abrir una cuenta de Robinhood", afirmó.

La dimensión institucional resulta igualmente estratégica. Las relaciones establecidas de Bitstamp con clientes institucionales, la infraestructura de préstamos, los servicios de staking y las ofertas de criptomonedas como servicio de marca blanca transforman a Robinhood de una plataforma de criptomonedas solo minorista a una plataforma de pila completa. "Las instituciones también quieren acceso al mercado de criptomonedas de bajo costo", señaló Tenev. "Estamos realmente entusiasmados de llevar el mismo tipo de efecto Robinhood que hemos llevado al comercio minorista al espacio institucional con las criptomonedas".

La integración avanzó rápidamente durante 2025. Para los resultados del segundo trimestre de 2025, Robinhood informó volúmenes de trading nocionales de criptomonedas de Bitstamp de 7 mil millones de dólares, complementando los 28 mil millones de dólares en volúmenes de criptomonedas de la aplicación Robinhood. La compañía también anunció planes para celebrar su primer evento para clientes centrado en criptomonedas en Francia a mediados de año, lo que indica las prioridades de expansión internacional. Tenev enfatizó que, a diferencia de EE. UU., donde comenzaron con acciones y luego agregaron criptomonedas, los mercados internacionales podrían liderar con criptomonedas dependiendo de los entornos regulatorios y la demanda del mercado.

Los ingresos por criptomonedas explotan de 135 millones de dólares a más de 600 millones de dólares anuales

Las métricas financieras subrayan el cambio dramático en la importancia de las criptomonedas para el modelo de negocio de Robinhood. Los ingresos anuales por criptomonedas aumentaron de 135 millones de dólares en 2023 a 626 millones de dólares en 2024, un aumento del 363%. Esta aceleración continuó en 2025, con solo el primer trimestre generando 252 millones de dólares en ingresos por criptomonedas, lo que representa más de un tercio de los ingresos totales basados en transacciones. El cuarto trimestre de 2024 resultó particularmente explosivo, con 358 millones de dólares en ingresos por criptomonedas, un aumento de más del 700% interanual, impulsado por el "Trump pump" posterior a las elecciones y la expansión de las capacidades del producto.

Estas cifras reflejan tanto el crecimiento del volumen como los cambios estratégicos en los precios. La tasa de comisión de criptomonedas de Robinhood se expandió de 35 puntos básicos a principios de 2024 a 48 puntos básicos en octubre de 2024, como explicó el CFO Jason Warnick: "Siempre queremos tener excelentes precios para los clientes, pero también equilibrar el rendimiento que generamos para los accionistas con esa actividad". Los volúmenes de trading nocionales de criptomonedas alcanzaron aproximadamente los 28 mil millones de dólares mensuales a finales de 2024, con activos bajo custodia que sumaban 38 mil millones de dólares a noviembre de 2024.

Tenev describió el entorno posterior a las elecciones en CNBC como productor de "básicamente lo que la gente llama el 'Trump Pump'", señalando "un optimismo generalizado de que la administración Trump, que ha declarado que desea adoptar las criptomonedas y hacer de Estados Unidos el centro de la innovación de criptomonedas en todo el mundo, tendrá una política mucho más prospectiva". En el podcast Unchained en diciembre de 2024, reveló que el negocio de criptomonedas de Robinhood "se quintuplicó después de las elecciones".

La adquisición de Bitstamp añade una escala significativa. Más allá de los 8 mil millones de dólares en criptoactivos y la base de clientes institucionales, los más de 85 criptoactivos negociables y la infraestructura de staking de Bitstamp amplían las capacidades de productos de Robinhood. El análisis de Cantor Fitzgerald señaló que el volumen de criptomonedas de Robinhood aumentó un 36% en mayo de 2025, mientras que el de Coinbase disminuyó, lo que sugiere ganancias de cuota de mercado. Con las criptomonedas representando el 38% de los ingresos proyectados para 2025, el negocio ha evolucionado de un experimento especulativo a un motor de ingresos principal.

De los "bombardeos" regulatorios a la ofensiva bajo Trump

Los comentarios de Tenev sobre la regulación de las criptomonedas representan una de las narrativas más marcadas de antes y después en sus declaraciones de 2024-2025. Hablando en la conferencia Bitcoin 2025 en Las Vegas, caracterizó el entorno regulatorio anterior sin rodeos: "Bajo la administración anterior, hemos estado sujetos a... fue básicamente un bombardeo de toda la industria". Amplió en un podcast: "En la administración anterior con Gary Gensler en la SEC, estábamos muy a la defensiva. Había criptomonedas, que, como saben, básicamente estaban tratando de eliminar las criptomonedas de EE. UU.".

Esto no fue una crítica abstracta. Robinhood Crypto recibió una notificación Wells de la SEC en mayo de 2024, lo que indicaba una posible acción de cumplimiento. Tenev respondió con contundencia: "Este es un desarrollo decepcionante. Creemos firmemente que los consumidores estadounidenses deberían tener acceso a esta clase de activos. Merecen estar en igualdad de condiciones con la gente de todo el mundo". La investigación finalmente se cerró en febrero de 2025 sin ninguna acción, lo que llevó al director legal Dan Gallagher a declarar: "Esta investigación nunca debería haberse abierto. Robinhood Crypto siempre ha respetado y siempre respetará las leyes federales de valores y nunca permitió transacciones en valores".

La llegada de la administración Trump transformó el panorama. "Ahora, de repente, se te permite jugar a la ofensiva", dijo Tenev a CBS News en la conferencia Bitcoin 2025. "Y tenemos una administración abierta a la tecnología". Su optimismo se extendió a personal específico, particularmente la nominación de Paul Atkins para dirigir la SEC: "Esta administración ha sido hostil a las criptomonedas. Tener personas que las entiendan y las adopten es muy importante para la industria".

Quizás lo más significativo es que Tenev reveló un compromiso directo con los reguladores sobre la tokenización: "De hecho, hemos estado colaborando con el grupo de trabajo de criptomonedas de la SEC, así como con la administración. Y creemos, de hecho, que ni siquiera necesitamos una acción del Congreso para hacer realidad la tokenización. La SEC puede hacerlo". Esto representa un cambio dramático de la regulación por aplicación a un desarrollo de marco colaborativo. Le dijo a Bloomberg Businessweek: "Su intención parece ser asegurar que EE. UU. sea el mejor lugar para hacer negocios y el líder en ambas industrias tecnológicas emergentes que están surgiendo: criptomonedas e IA".

Tenev también publicó un artículo de opinión en el Washington Post en enero de 2025 abogando por reformas políticas específicas, incluida la creación de regímenes de registro de tokens de seguridad, la actualización de las reglas de inversores acreditados de certificación basada en la riqueza a basada en el conocimiento, y el establecimiento de pautas claras para los exchanges que listan tokens de seguridad. "El mundo se está tokenizando, y Estados Unidos no debería quedarse atrás", escribió, señalando que la UE, Singapur, Hong Kong y Abu Dabi han avanzado marcos integrales, mientras que EE. UU. se retrasa.

Bitcoin, Dogecoin y stablecoins: Vistas selectivas de criptoactivos

Las declaraciones de Tenev revelan puntos de vista diferenciados entre los criptoactivos en lugar de un entusiasmo generalizado. Sobre Bitcoin, reconoció la evolución del activo: "Bitcoin ha pasado de ser en gran medida ridiculizado a ser tomado muy en serio", citando la comparación del presidente de la Reserva Federal, Powell, de Bitcoin con el oro como validación institucional. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre seguir la estrategia de MicroStrategy de mantener Bitcoin como un activo de tesorería, Tenev se negó. En una entrevista con Anthony Pompliano, explicó: "Tenemos que hacer el trabajo de contabilizarlo, y de todos modos está esencialmente en el balance. Así que hay una razón real para ello [pero] podría complicar las cosas para los inversores del mercado público", lo que podría convertir a Robinhood en una "jugarreta cuasi-tenedora de Bitcoin" en lugar de una plataforma de trading.

En particular, observó que "las acciones de Robinhood ya están altamente correlacionadas con Bitcoin" incluso sin poseerlo: las acciones de HOOD subieron un 202% en 2024 frente a la ganancia del 110% de Bitcoin. "Así que diría que no lo descartaríamos. No lo hemos hecho hasta ahora, pero esas son el tipo de consideraciones que tenemos". Esto revela un pensamiento pragmático más que ideológico sobre los criptoactivos.

Dogecoin tiene un significado especial en la historia de Robinhood. En el podcast Unchained, Tenev habló sobre "cómo Dogecoin se convirtió en uno de los mayores activos de Robinhood para la incorporación de usuarios", reconociendo que millones de usuarios llegaron a la plataforma a través del interés en las meme coins. Johann Kerbrat afirmó: "No vemos a Dogecoin como un activo negativo para nosotros". A pesar de los esfuerzos por distanciarse del frenesí de las acciones meme de 2021, Robinhood sigue ofreciendo Dogecoin, viéndolo como un punto de entrada legítimo para los inversores minoristas curiosos por las criptomonedas. Tenev incluso tuiteó en 2022 preguntando si "Doge realmente puede ser la futura moneda de Internet", mostrando una genuina curiosidad sobre las propiedades del activo como una "moneda inflacionaria".

Las stablecoins reciben el entusiasmo más constante de Tenev como infraestructura práctica. Robinhood invirtió en la stablecoin USDG de Global Dollar Network, que describió en la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024: "Tenemos USDG con la que nos asociamos con algunas otras grandes empresas... una stablecoin que devuelve rendimiento a los tenedores, lo que creemos que es el futuro. Creo que muchas de las principales stablecoins no tienen una gran manera de pasar rendimiento a los tenedores". Más significativamente, Robinhood utiliza stablecoins internamente: "Vemos el poder de eso nosotros mismos como empresa... hay beneficios para la tecnología y las liquidaciones instantáneas de 24 horas para nosotros como negocio. En particular, estamos usando stablecoin para impulsar muchas de nuestras liquidaciones de fin de semana ahora". Predijo que esta adopción interna impulsará una adopción más amplia de stablecoins institucionales en toda la industria.

Para Ethereum y Solana, Robinhood lanzó servicios de staking tanto en Europa (habilitados por las regulaciones MiCA) como en EE. UU. Tenev señaló "un creciente interés en el staking de criptomonedas" sin que canibalizara los productos tradicionales de rendimiento en efectivo. La compañía expandió sus ofertas de criptomonedas europeas para incluir SOL, MATIC y ADA después de que estos enfrentaran el escrutinio de la SEC en EE. UU., lo que ilustra el arbitraje geográfico en los enfoques regulatorios.

Los mercados de predicción emergen como una oportunidad de disrupción híbrida

Los mercados de predicción representan la apuesta adyacente a las criptomonedas más sorprendente de Tenev, lanzando contratos de eventos a finales de 2024 y escalando rápidamente a más de 4 mil millones de contratos negociados en octubre de 2025, con 2 mil millones de contratos solo en el tercer trimestre de 2025. Las elecciones presidenciales de 2024 demostraron el concepto, con Tenev revelando "más de 500 millones de contratos negociados en aproximadamente una semana antes de las elecciones". Pero enfatizó que esto no es cíclico: "Mucha gente tenía escepticismo sobre si esto sería solo una cosa electoral... Es realmente mucho más grande que eso".

En Token2049, Tenev articuló el posicionamiento único de los mercados de predicción: "Los mercados de predicción tienen algunas similitudes con las apuestas deportivas tradicionales y los juegos de azar, también hay similitudes con el trading activo en el sentido de que hay productos negociados en bolsa. También tiene algunas similitudes con los productos de noticias de los medios tradicionales porque hay muchas personas que usan los mercados de predicción no para operar o especular, sino porque quieren saber". Esta naturaleza híbrida crea un potencial de disrupción en múltiples industrias. "Robinhood estará al frente y al centro en términos de dar acceso a los minoristas", declaró.

El producto se expandió más allá de la política a los deportes (el fútbol universitario demostró ser particularmente popular), la cultura y los temas de IA. "Los mercados de predicción comunican información más rápidamente que los periódicos o los medios de comunicación", argumentó Tenev, posicionándolos como instrumentos de trading y mecanismos de descubrimiento de información. En la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024, prometió: "Lo que deben esperar de nosotros es una plataforma integral de eventos que dará acceso a los mercados de predicción a través de una amplia variedad de contratos a finales de este año".

La expansión internacional presenta desafíos debido a las diferentes clasificaciones regulatorias: contratos de futuros en algunas jurisdicciones, juegos de azar en otras. Robinhood inició conversaciones con la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y otros reguladores sobre los marcos de los mercados de predicción. Tenev reconoció: "Como con cualquier nueva clase de activos innovadora, estamos superando los límites aquí. Y todavía no hay claridad regulatoria en todo, en particular en los deportes que mencionaste. Pero creemos en ello y seremos líderes".

Las empresas unipersonales tokenizadas impulsadas por IA representan la visión de convergencia

En la conferencia Bitcoin 2025, Tenev presentó su tesis más futurista que conecta la IA, la blockchain y el emprendimiento: "Veremos más empresas unipersonales. Serán tokenizadas y negociadas en la blockchain, como cualquier otro activo. Así que será posible invertir económicamente en una persona o un proyecto que esa persona esté ejecutando". Citó explícitamente a Satoshi Nakamoto como el prototipo: "Esto es esencialmente como Bitcoin mismo. La marca personal de Satoshi Nakamoto está impulsada por la tecnología".

La lógica encadena varias tendencias. "Una de las cosas que la IA hace posible es que produce cada vez más valor con cada vez menos recursos", explicó Tenev. Si la IA reduce drásticamente los recursos necesarios para construir empresas valiosas, y la blockchain proporciona una infraestructura de inversión global instantánea a través de la tokenización, los emprendedores pueden crear y monetizar empresas sin estructuras corporativas tradicionales, empleados o capital de riesgo. Las marcas personales se convierten en activos negociables.

Esta visión se conecta con el papel de Tenev como presidente ejecutivo de Harmonic, una startup de IA centrada en reducir las alucinaciones mediante la generación de código Lean. Su formación matemática (Licenciatura en Stanford, Maestría en Matemáticas en UCLA) informa el optimismo sobre la IA para resolver problemas complejos. En una entrevista, describió la aspiración de "resolver la hipótesis de Riemann en una aplicación móvil", haciendo referencia a uno de los mayores problemas sin resolver de las matemáticas.

La tesis de la empresa unipersonal tokenizada también aborda las preocupaciones sobre la concentración de la riqueza. El artículo de opinión de Tenev en el Washington Post criticó las leyes actuales de inversores acreditados que restringen el acceso al mercado privado a personas de alto patrimonio neto, argumentando que esto concentra la riqueza entre el 20% superior. Si las empresas en etapa inicial pueden tokenizar el capital y distribuirlo globalmente a través de blockchain con marcos regulatorios apropiados, la creación de riqueza de las empresas de alto crecimiento se vuelve más democráticamente accesible. "Es hora de actualizar nuestra conversación sobre las criptomonedas de bitcoin y meme coins a lo que realmente hace posible blockchain: una nueva era de inversión ultra inclusiva y personalizable adecuada para este siglo", escribió.

Robinhood se posiciona en la intersección de las criptomonedas y las finanzas tradicionales

Tenev describe constantemente el posicionamiento competitivo único de Robinhood: "Creo que Robinhood está posicionado de manera única en la intersección de las finanzas tradicionales y DeFi. Somos uno de los pocos actores que tiene escala, tanto en activos financieros tradicionales como en criptomonedas". Esta doble capacidad crea efectos de red que los competidores luchan por replicar. "Lo que a los clientes realmente les encanta de operar con criptomonedas en Robinhood es que no solo tienen acceso a las criptomonedas, sino que pueden operar con acciones, opciones, ahora futuros, pronto un conjunto completo de contratos de eventos, todo en un solo lugar", dijo a los analistas.

La estrategia implica construir una infraestructura integral en todo el stack de criptomonedas. Robinhood ahora ofrece: trading de criptomonedas con más de 85 activos a través de Bitstamp, staking para ETH y SOL, Robinhood Wallet no custodial para acceder a miles de tokens adicionales y protocolos DeFi, acciones tokenizadas y empresas privadas, futuros perpetuos de criptomonedas en Europa con apalancamiento de 3x, blockchain de capa 2 propia en desarrollo, inversión en stablecoin USDG y enrutamiento inteligente de exchanges que permite a los traders activos enrutar directamente a los libros de órdenes de los exchanges.

Esta integración vertical contrasta con los exchanges de criptomonedas especializados que carecen de integración con las finanzas tradicionales o las corredurías tradicionales que incursionan en las criptomonedas. "La tokenización, una vez permitida en EE. UU., creo que será una gran oportunidad en la que Robinhood estará al frente y al centro", afirmó Tenev en la llamada de resultados del cuarto trimestre de 2024. La compañía lanzó más de 10 líneas de productos, cada una en camino de generar más de 100 millones de dólares en ingresos anuales, con las criptomonedas representando un pilar sustancial junto con las opciones, acciones, futuros, tarjetas de crédito y cuentas de jubilación.

La estrategia de listado de activos refleja el equilibrio entre innovación y gestión de riesgos. Robinhood lista menos criptomonedas que sus competidores (20 en EE. UU., 40 en Europa), manteniendo lo que Tenev llama un "enfoque conservador". Después de recibir la notificación Wells de la SEC, enfatizó: "Hemos operado nuestro negocio de criptomonedas de buena fe. Hemos sido muy conservadores en nuestro enfoque en términos de monedas listadas y servicios ofrecidos". Sin embargo, la claridad regulatoria está cambiando este cálculo: "De hecho, hemos agregado siete nuevos activos desde las elecciones. Y a medida que continuamos obteniendo más y más claridad regulatoria, deben esperar ver que eso continúe y se acelere".

El panorama competitivo incluye a Coinbase como el exchange de criptomonedas dominante en EE. UU., además de corredurías tradicionales como Schwab y Fidelity que agregan criptomonedas. El CFO Jason Warnick abordó la competencia en las llamadas de resultados: "Si bien puede haber más competencia con el tiempo, espero que también haya una mayor demanda de criptomonedas. Creo que estamos empezando a ver que las criptomonedas se están volviendo más convencionales". El aumento del 36% en el volumen de criptomonedas de Robinhood en mayo de 2025, mientras que el de Coinbase disminuyó, sugiere que el enfoque de plataforma integrada está ganando cuota.

Cronograma y predicciones: Cinco años para los marcos, décadas para la finalización

Tenev proporciona predicciones de cronograma específicas, algo raro entre los optimistas de las criptomonedas. En Token2049, afirmó: "Creo que la mayoría de los principales mercados tendrán algún marco en los próximos cinco años", apuntando aproximadamente a 2030 para la claridad regulatoria en los principales centros financieros. Sin embargo, alcanzar el "100% de adopción podría llevar más de una década", reconociendo la diferencia entre la existencia de marcos y la migración completa a sistemas tokenizados.

Sus predicciones se desglosan por geografía y clase de activos. Europa lidera en marcos regulatorios a través de las regulaciones MiCA y probablemente verá el trading de acciones tokenizadas generalizarse primero. EE. UU. estará "entre las últimas economías en tokenizar completamente" debido al poder de permanencia de la infraestructura, pero la postura pro-cripto de la administración Trump acelera los plazos en comparación con las expectativas anteriores. Asia, particularmente Singapur, Hong Kong y Abu Dabi, avanza rápidamente debido tanto a la claridad regulatoria como a la menor infraestructura heredada que superar.

Las predicciones de clases de activos muestran una adopción escalonada. Las stablecoins ya lograron un ajuste producto-mercado como la "forma más básica de activos tokenizados". Las acciones y los ETFs entran ahora en la fase de tokenización en Europa, con los plazos de EE. UU. dependiendo de los desarrollos regulatorios. El capital de empresas privadas representa una oportunidad a corto plazo, con Robinhood ya ofreciendo acciones tokenizadas de OpenAI y SpaceX a pesar de la controversia. Los bienes raíces vienen después: Tenev señaló que la tokenización de bienes raíces es "mecánicamente no diferente de la tokenización de una empresa privada", activos colocados en estructuras corporativas, luego tokens emitidos contra ellos.

Su afirmación más audaz sugiere que las criptomonedas absorben por completo la arquitectura financiera tradicional: "En el futuro, todo estará en cadena de alguna forma" y "la distinción entre cripto y TradFi desaparecerá". La transformación no ocurre a través de las criptomonedas reemplazando las finanzas, sino que blockchain se convierte en la capa invisible de liquidación y custodia. "No hay que esforzarse mucho para imaginar un mundo donde las acciones estén en blockchains", dijo a Fortune. Así como los usuarios no piensan en TCP/IP al navegar por la web, los futuros inversores no distinguirán entre activos "cripto" y "regulares": la infraestructura blockchain simplemente impulsa todo el trading, la custodia y la liquidación de forma invisible.

Conclusión: El determinismo tecnológico se une al pragmatismo regulatorio

La visión de Vlad Tenev sobre las criptomonedas revela un determinista tecnológico que cree que las ventajas de costo y eficiencia de blockchain hacen que la adopción sea inevitable, combinado con un pragmático regulatorio que reconoce que la infraestructura heredada crea plazos de décadas. Su metáfora del "tren de carga" captura esta dualidad: la tokenización se mueve con un impulso imparable, pero a una velocidad medida que requiere que las vías regulatorias se construyan por delante.

Varias ideas distinguen su perspectiva del típico optimismo cripto. Primero, admite con franqueza que el sistema financiero estadounidense "básicamente funciona", reconociendo que los sistemas que funcionan resisten el reemplazo independientemente de las ventajas teóricas. Segundo, no evangeliza blockchain ideológicamente, sino que lo enmarca pragmáticamente como una evolución de la infraestructura comparable a los archivadores que dan paso a las computadoras. Tercero, sus métricas de ingresos y lanzamientos de productos respaldan la retórica con la ejecución: las criptomonedas crecieron de 135 millones de dólares a más de 600 millones de dólares anuales, con productos concretos como acciones tokenizadas y una blockchain propia en desarrollo.

El dramático cambio regulatorio de "bombardeo" bajo la administración Biden a "jugar a la ofensiva" bajo Trump proporciona el catalizador que Tenev cree que permite la competitividad de EE. UU. Su compromiso directo con la SEC en los marcos de tokenización y la defensa pública a través de artículos de opinión posicionan a Robinhood como un socio en la redacción de reglas en lugar de evadirlas. Si su predicción de convergencia entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales en 5 a 10 años resulta precisa, depende en gran medida de que los reguladores cumplan con la claridad.

Lo más intrigante es que la visión de Tenev se extiende más allá de la especulación y el trading a la transformación estructural de la propia formación de capital. Sus empresas unipersonales tokenizadas impulsadas por IA y su defensa de la reforma de las leyes de inversores acreditados sugieren la creencia de que blockchain más IA democratizan fundamentalmente la creación de riqueza y el emprendimiento. Esto conecta su formación matemática, su experiencia como inmigrante y su misión declarada de "democratizar las finanzas para todos" en una cosmovisión coherente donde la tecnología derriba las barreras entre la gente común y las oportunidades de creación de riqueza.

Si esta visión se materializa o es víctima de la captura regulatoria, los intereses arraigados o las limitaciones técnicas sigue siendo incierto. Pero Tenev ha comprometido los recursos y la reputación de Robinhood a la apuesta de que la tokenización representa no solo una línea de productos, sino la futura arquitectura del sistema financiero global. El tren de carga está en movimiento; la pregunta es si llega a su destino en su cronograma.

La Gran Convergencia Financiera Ya Está Aquí

· 29 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

La pregunta de si las finanzas tradicionales están devorando a DeFi o si DeFi está irrumpiendo en TradFi ha sido respondida de forma definitiva en 2024-2025: ninguna está consumiendo a la otra. En cambio, una sofisticada convergencia está en marcha, donde las instituciones TradFi están desplegando $21.6 mil millones por trimestre en infraestructura cripto mientras que, simultáneamente, los protocolos DeFi están construyendo capas de cumplimiento normativo de grado institucional para acomodar capital regulado. JPMorgan ha procesado más de $1.5 billones en transacciones blockchain, el fondo tokenizado de BlackRock controla $2.1 mil millones en seis blockchains públicas, y el 86% de los inversores institucionales encuestados ahora tienen o planean tener exposición a cripto. Sin embargo, paradójicamente, la mayor parte de este capital fluye a través de envoltorios regulados en lugar de directamente a los protocolos DeFi, revelando un modelo híbrido "OneFi" emergente donde las blockchains públicas sirven como infraestructura con características de cumplimiento normativo superpuestas.

Los cinco líderes de la industria examinados —Thomas Uhm de Jito, TN de Pendle, Nick van Eck de Agora, Kaledora Kiernan-Linn de Ostium y David Lu de Drift— presentan perspectivas notablemente alineadas a pesar de operar en diferentes segmentos. Rechazan universalmente el encuadre binario, posicionando en cambio sus protocolos como puentes que permiten el flujo bidireccional de capital. Sus conocimientos revelan una línea de tiempo de convergencia matizada: stablecoins y bonos del tesoro tokenizados ganando adopción inmediata, mercados perpetuos sirviendo de puente antes de que la tokenización pueda lograr liquidez, y un compromiso institucional completo con DeFi proyectado para 2027-2030 una vez que se resuelvan las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal. La infraestructura existe hoy, los marcos regulatorios se están materializando (MiCA implementada en diciembre de 2024, Ley GENIUS firmada en julio de 2025), y el capital se está movilizando a una escala sin precedentes. El sistema financiero no está experimentando una disrupción, está experimentando una integración.

Las finanzas tradicionales han pasado de los proyectos piloto al despliegue de blockchain a escala de producción

La evidencia más decisiva de la convergencia proviene de lo que los principales bancos lograron en 2024-2025, pasando de pilotos experimentales a infraestructura operativa que procesa billones en transacciones. La transformación de JPMorgan es emblemática: el banco renombró su plataforma blockchain Onyx a Kinexys en noviembre de 2024, habiendo procesado ya más de $1.5 billones en transacciones desde su inicio con volúmenes diarios que promedian $2 mil millones. Más significativamente, en junio de 2025, JPMorgan lanzó JPMD, un token de depósito en la blockchain Base de Coinbase, marcando la primera vez que un banco comercial colocó productos respaldados por depósitos en una red blockchain pública. Esto no es experimental, es un giro estratégico para hacer que la "banca comercial llegue a la cadena" con capacidades de liquidación 24/7 que compiten directamente con las stablecoins al tiempo que ofrecen seguro de depósitos y capacidades de devengo de intereses.

El fondo BUIDL de BlackRock representa el análogo de gestión de activos a la estrategia de infraestructura de JPMorgan. Lanzado en marzo de 2024, el BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund superó $1 mil millones en activos bajo gestión en 40 días y ahora controla más de $2.1 mil millones desplegados en Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism y Polygon. La visión del CEO Larry Fink de que "cada acción, cada bono estará en un libro mayor general" se está operacionalizando a través de productos concretos, con BlackRock planeando tokenizar ETFs que representan $2 billones en activos potenciales. La estructura del fondo demuestra una integración sofisticada: respaldado por efectivo y letras del Tesoro de EE. UU., distribuye rendimientos diariamente a través de blockchain, permite transferencias peer-to-peer 24/7 y ya sirve como garantía en exchanges de criptomonedas como Crypto.com y Deribit. BNY Mellon, custodio del fondo BUIDL y el más grande del mundo con $55.8 billones en activos bajo custodia, comenzó a probar depósitos tokenizados en octubre de 2025 para transformar su volumen de pagos diarios de $2.5 billones en infraestructura blockchain.

El fondo BENJI de Franklin Templeton muestra la estrategia multi-cadena como ventaja competitiva. El Franklin OnChain U.S. Government Money Fund se lanzó en 2021 como el primer fondo mutuo registrado en EE. UU. en blockchain y desde entonces se ha expandido a ocho redes diferentes: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum y BNB Chain. Con $420-750 millones en activos, BENJI permite la acumulación diaria de rendimientos a través de airdrops de tokens, transferencias peer-to-peer y uso potencial como garantía DeFi, transformando esencialmente un fondo tradicional del mercado monetario en una primitiva DeFi componible mientras mantiene el registro y el cumplimiento de la SEC.

La capa de custodia revela el posicionamiento estratégico de los bancos. Goldman Sachs posee $2.05 mil millones en ETFs de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento trimestral del 50%, mientras invierte simultáneamente $135 millones con Citadel en la Canton Network de Digital Asset para infraestructura blockchain institucional. Fidelity, que comenzó a minar Bitcoin en 2014 y lanzó Fidelity Digital Assets en 2018, ahora proporciona custodia institucional como una compañía fiduciaria de propósito limitado con licencia del estado de Nueva York. Estos no son experimentos de distracción, representan la construcción de infraestructura central por parte de instituciones que gestionan colectivamente más de $10 billones en activos.

Cinco líderes de DeFi convergen en "carriles híbridos" como el camino a seguir

El viaje de Thomas Uhm de Jane Street Capital a Jito Foundation cristaliza la tesis del puente institucional. Después de 22 años en Jane Street, incluyendo su rol como Jefe de Cripto Institucional, Uhm observó "cómo las criptomonedas han pasado de los márgenes a ser un pilar central del sistema financiero global" antes de unirse a Jito como Director Comercial en abril de 2025. Su logro distintivo —la presentación del ETF VanEck JitoSOL en agosto de 2025— representa un momento histórico: el primer ETF spot de Solana 100% respaldado por un token de staking líquido. Uhm trabajó directamente con emisores de ETF, custodios y la SEC durante meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en una claridad regulatoria de que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores.

La perspectiva de Uhm rechaza las narrativas de absorción en favor de la convergencia a través de una infraestructura superior. Posiciona el Block Assembly Marketplace (BAM) de Jito, lanzado en julio de 2025, como creador de "mercados auditables con garantías de ejecución que rivalizan con las finanzas tradicionales" a través de la secuenciación de transacciones basada en TEE, atestaciones criptográficas para pistas de auditoría y garantías de ejecución deterministas que las instituciones demandan. Su visión crítica: "Un mercado saludable tiene creadores incentivados económicamente por una demanda de liquidez genuina", señalando que la creación de mercado cripto a menudo se basa en desbloqueos de tokens insostenibles en lugar de spreads bid-ask, lo que significa que DeFi debe adoptar los modelos económicos sostenibles de TradFi. Sin embargo, también identifica áreas donde las criptomonedas mejoran las finanzas tradicionales: horarios de negociación extendidos, movimientos de garantía intradía más eficientes y componibilidad que permite productos financieros novedosos. Su visión es un aprendizaje bidireccional donde TradFi aporta marcos regulatorios y sofisticación en la gestión de riesgos, mientras que DeFi contribuye con innovaciones de eficiencia y una estructura de mercado transparente.

TN, CEO y fundador de Pendle Finance, articula la estrategia de "carriles híbridos" más completa entre los cinco líderes. Su iniciativa "Citadels", lanzada en 2025, se dirige explícitamente a tres puentes institucionales: PT para TradFi (productos compatibles con KYC que empaquetan rendimientos DeFi para instituciones reguladas a través de SPVs aislados gestionados por gestores de inversiones regulados), PT para Fondos Islámicos (productos compatibles con la Sharia dirigidos al sector de finanzas islámicas de $3.9 billones que crece un 10% anualmente), y expansión no-EVM a las redes Solana y TON. La hoja de ruta Pendle 2025: Zenith de TN posiciona el protocolo como "la puerta de entrada a tu experiencia de rendimiento" sirviendo a todos "desde un 'DeFi ape' degenerado hasta un fondo soberano de Oriente Medio".

Su idea clave se centra en la asimetría del tamaño del mercado: "Limitarnos solo a los rendimientos nativos de DeFi sería perder de vista el panorama general" dado que el mercado de derivados de tasas de interés es de $558 billones, aproximadamente 30,000 veces más grande que el mercado actual de Pendle. La plataforma Boros, lanzada en agosto de 2025, operacionaliza esta visión, diseñada para soportar "cualquier forma de rendimiento, desde protocolos DeFi hasta productos CeFi, e incluso puntos de referencia tradicionales como LIBOR o tasas hipotecarias". La visión a 10 años de TN ve a "DeFi convirtiéndose en una parte totalmente integrada del sistema financiero global" donde "el capital fluirá libremente entre DeFi y TradFi, creando un panorama dinámico donde la innovación y la regulación coexisten". Su asociación con la blockchain Converge (lanzamiento en el segundo trimestre de 2025 con Ethena Labs y Securitize) crea una capa de liquidación que combina DeFi sin permisos con RWAs tokenizados compatibles con KYC, incluido el fondo BUIDL de BlackRock.

Nick van Eck de Agora ofrece la perspectiva crucial de las stablecoins, atemperando el optimismo de la industria cripto con un realismo informado por su experiencia en finanzas tradicionales (su abuelo fundó VanEck, la firma de gestión de activos de más de $130 mil millones). Después de 22 años en Jane Street, van Eck proyecta que la adopción institucional de stablecoins tardará 3-4 años, no 1-2 años, porque "vivimos en nuestra propia burbuja en cripto" y la mayoría de los CFOs y CEOs de grandes corporaciones estadounidenses "no están necesariamente al tanto de los desarrollos en cripto, incluso cuando se trata de stablecoins". Al conversar con "algunos de los fondos de cobertura más grandes de EE. UU.", encuentra que "todavía hay una falta de comprensión en cuanto al papel que juegan las stablecoins". La verdadera curva es educativa, no tecnológica.

Sin embargo, la convicción a largo plazo de van Eck es absoluta. Recientemente tuiteó sobre discusiones para mover "$500M-$1B en flujos transfronterizos mensuales a stablecoins", describiendo las stablecoins como posicionadas para "vampirizar la liquidez del sistema bancario corresponsal" con una "mejora de 100x" en eficiencia. Su posicionamiento estratégico de Agora enfatiza la "neutralidad creíble": a diferencia de USDC (que comparte ingresos con Coinbase) o Tether (opaco) o PYUSD (subsidiaria de PayPal que compite con los clientes), Agora opera como infraestructura compartiendo el rendimiento de las reservas con los socios que construyen sobre la plataforma. Con asociaciones institucionales que incluyen State Street (custodio con $49 billones en activos), VanEck (gestor de activos), PwC (auditor) y socios bancarios Cross River Bank y Customers Bank, van Eck está construyendo infraestructura de grado TradFi para la emisión de stablecoins mientras evita deliberadamente estructuras que generen rendimiento para mantener un cumplimiento regulatorio más amplio y acceso al mercado.

Los mercados perpetuos pueden adelantarse a la tokenización en la incorporación de activos tradicionales a la cadena

Kaledora Kiernan-Linn de Ostium Labs presenta quizás la tesis más contraria entre los cinco líderes: la "perpificación" precederá a la tokenización como el mecanismo principal para llevar los mercados financieros tradicionales a la cadena. Su argumento se basa en la economía de la liquidez y la eficiencia operativa. Comparando las soluciones tokenizadas con los perpetuos sintéticos de Ostium, señala que los usuarios "pagan aproximadamente 97 veces más para comerciar TSLA tokenizado" en Jupiter que a través de los perpetuos de acciones sintéticas de Ostium, una diferencia de liquidez que hace que la tokenización sea comercialmente inviable para la mayoría de los traders a pesar de ser técnicamente funcional.

La visión de Kiernan-Linn identifica el desafío central de la tokenización: requiere la coordinación de la originación de activos, la infraestructura de custodia, la aprobación regulatoria, los estándares de tokens componibles con KYC y los mecanismos de redención, una enorme sobrecarga operativa antes de que se realice una sola operación. Los perpetuos, por el contrario, "solo requieren suficiente liquidez y fuentes de datos robustas; no es necesario que el activo subyacente exista en la cadena". Evitan los marcos de tokens de seguridad, eliminan el riesgo de custodia de la contraparte y proporcionan una eficiencia de capital superior a través de capacidades de margen cruzado. Su plataforma ha logrado una validación notable: Ostium ocupa el puesto #3 en ingresos semanales en Arbitrum solo por detrás de Uniswap y GMX, con más de $14 mil millones en volumen y casi $7 millones en ingresos, habiendo multiplicado por 70 sus ingresos en seis meses de febrero a julio de 2025.

La validación macroeconómica es sorprendente. Durante semanas de inestabilidad macroeconómica en 2024, los volúmenes de perpetuos de RWA en Ostium superaron a los volúmenes de criptomonedas en 4x, y 8x en días de mayor inestabilidad. Cuando China anunció medidas de QE a finales de septiembre de 2024, los volúmenes de perpetuos de FX y materias primas aumentaron un 550% en una sola semana. Esto demuestra que cuando los participantes del mercado tradicional necesitan cubrirse o comerciar eventos macro, eligen los perpetuos DeFi sobre las alternativas tokenizadas e incluso a veces sobre los mercados tradicionales, validando la tesis de que los derivados pueden unir mercados más rápido que la tokenización spot.

Su visión estratégica se dirige a los 80 millones de traders de forex activos mensualmente en el mercado minorista tradicional de FX/CFD de $50 billones, posicionando los perpetuos como "instrumentos fundamentalmente mejores" que los productos sintéticos liquidados en efectivo ofrecidos por los brokers de FX durante años, gracias a las tasas de financiación que incentivan el equilibrio del mercado y el trading de auto-custodia que elimina las dinámicas adversas entre plataforma y usuario. El cofundador Marco Antonio predice que "el mercado minorista de trading de FX será interrumpido en los próximos 5 años y se hará mediante perpetuos". Esto representa a DeFi no absorbiendo la infraestructura de TradFi, sino superándola al ofrecer productos superiores a la misma base de clientes.

David Lu de Drift Protocol articula el marco de "instituciones sin permiso" que sintetiza elementos de los enfoques de los otros cuatro líderes. Su tesis central: "RWA como combustible para un superprotocolo DeFi" que une cinco primitivas financieras (préstamo/empréstito, derivados, mercados de predicción, AMM, gestión de patrimonio) en una infraestructura eficiente en capital. En Token2049 Singapur en octubre de 2024, Lu enfatizó que "la clave es la infraestructura, no la especulación" y advirtió que "el movimiento de Wall Street ha comenzado. No persigan el bombo. Pongan sus activos en la cadena."

El lanzamiento de "Drift Institutional" en mayo de 2025 por parte de Drift operacionaliza esta visión a través de un servicio personalizado que guía a las instituciones para llevar activos del mundo real al ecosistema DeFi de Solana. La asociación insignia con Securitize para diseñar pools institucionales para el Fondo de Crédito Diversificado de $1 mil millones de Apollo (ACRED) representa el primer producto DeFi institucional en Solana, con usuarios piloto que incluyen Wormhole Foundation, Solana Foundation y Drift Foundation probando "estructuras en cadena para sus estrategias de crédito privado y gestión de tesorería". La innovación de Lu elimina los mínimos tradicionales de más de $100 millones que confinaban los préstamos basados en líneas de crédito a las instituciones más grandes, permitiendo en cambio estructuras comparables en cadena con mínimos drásticamente más bajos y accesibilidad 24/7.

La asociación con Ondo Finance en junio de 2024 demostró la tesis de eficiencia de capital de Drift: la integración de letras del tesoro tokenizadas (USDY, respaldadas por letras del tesoro de EE. UU. a corto plazo que generan un 5.30% APY) como garantía de trading significó que los usuarios "ya no tienen que elegir entre generar rendimiento en stablecoins o usarlas como garantía para operar", pueden obtener rendimiento y operar simultáneamente. Esta componibilidad, imposible en las finanzas tradicionales donde los bonos del tesoro en cuentas de custodia no pueden servir simultáneamente como margen para perpetuos, ejemplifica cómo la infraestructura DeFi permite una eficiencia de capital superior incluso para instrumentos financieros tradicionales. La visión de Lu de "instituciones sin permiso" sugiere que el futuro no es TradFi adoptando la tecnología DeFi o DeFi profesionalizándose hacia los estándares de TradFi, sino más bien creando formas institucionales completamente nuevas que combinen la descentralización con capacidades de grado profesional.

La claridad regulatoria acelera la convergencia mientras revela lagunas de implementación

El panorama regulatorio se transformó drásticamente en 2024-2025, pasando de la incertidumbre a marcos accionables tanto en Europa como en Estados Unidos. MiCA (Mercados de Criptoactivos) logró su plena implementación en la UE el 30 de diciembre de 2024, con una notable velocidad de cumplimiento: más del 65% de las empresas cripto de la UE lograron el cumplimiento para el primer trimestre de 2025, más del 70% de las transacciones cripto de la UE ahora ocurren en exchanges compatibles con MiCA (frente al 48% en 2024), y los reguladores impusieron €540 millones en sanciones a empresas no conformes. La regulación impulsó un aumento del 28% en las transacciones de stablecoins dentro de la UE y catalizó el crecimiento explosivo de EURC de $47 millones a $7.5 mil millones en volumen mensual —un aumento del 15,857%— entre junio de 2024 y junio de 2025.

En Estados Unidos, la Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, estableció la primera legislación federal sobre stablecoins, creando licencias estatales con supervisión federal para emisores que superen los $10 mil millones en circulación, exigiendo un respaldo de reservas 1:1 y requiriendo la supervisión de la Reserva Federal, la OCC o la NCUA. Este avance legislativo permitió directamente el lanzamiento del token de depósito JPMD de JPMorgan y se espera que catalice iniciativas similares de otros grandes bancos. Simultáneamente, la SEC y la CFTC lanzaron esfuerzos conjuntos de armonización a través de "Project Crypto" y "Crypto Sprint" en julio-agosto de 2025, celebrando una mesa redonda conjunta el 29 de septiembre de 2025, centrada en "exenciones de innovación" para el trading DeFi peer-to-peer y publicando una guía conjunta del personal sobre productos cripto spot.

La experiencia de Thomas Uhm navegando esta evolución regulatoria es instructiva. Su paso de Jane Street a Jito estuvo directamente ligado a los desarrollos regulatorios: Jane Street redujo las operaciones cripto en 2023 debido a "desafíos regulatorios", y el nombramiento de Uhm en Jito se produjo a medida que este panorama se aclaraba. El logro del ETF VanEck JitoSOL requirió meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en orientación de la SEC en mayo y agosto de 2025 que aclaraba que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores. El papel de Uhm implica explícitamente "posicionar a la Jito Foundation para un futuro moldeado por la claridad regulatoria", indicando que ve esto como el habilitador clave de la convergencia, no solo un accesorio.

Nick van Eck diseñó la arquitectura de Agora en torno a la regulación anticipada, evitando deliberadamente las stablecoins que devengan intereses a pesar de la presión competitiva porque esperaba que "el gobierno de EE. UU. y la SEC no permitirían stablecoins que devengan intereses". Esta filosofía de diseño que prioriza la regulación posiciona a Agora para servir a entidades estadounidenses una vez que la legislación esté completamente promulgada, manteniendo al mismo tiempo un enfoque internacional. Su predicción de que la adopción institucional requiere 3-4 años en lugar de 1-2 años se deriva de reconocer que la claridad regulatoria, si bien es necesaria, es insuficiente; la educación y los cambios operativos internos en las instituciones requieren tiempo adicional.

Sin embargo, persisten lagunas críticas. Los propios protocolos DeFi siguen en gran medida sin ser abordados por los marcos actuales: MiCA excluye explícitamente los "protocolos totalmente descentralizados" de su alcance, y los legisladores de la UE planean regulaciones específicas para DeFi para 2026. El proyecto de ley FIT21, que establecería una jurisdicción clara de la CFTC sobre los "productos digitales" frente a la supervisión de la SEC sobre los tokens clasificados como valores, fue aprobado por la Cámara 279-136 en mayo de 2024, pero sigue estancado en el Senado a marzo de 2025. La encuesta institucional de EY revela que el 52-57% de las instituciones citan "un entorno regulatorio incierto" y "la falta de claridad en la aplicabilidad legal de los contratos inteligentes" como las principales barreras, lo que sugiere que, si bien los marcos se están materializando, aún no han proporcionado suficiente certeza para que los mayores pools de capital (pensiones, dotaciones, fondos soberanos) se involucren plenamente.

El capital institucional se moviliza a una escala sin precedentes, pero fluye a través de envoltorios regulados

La magnitud del capital institucional que ingresa a la infraestructura cripto en 2024-2025 es asombrosa. $21.6 mil millones en inversiones institucionales fluyeron hacia las criptomonedas solo en el primer trimestre de 2025, con el despliegue de capital de riesgo alcanzando $11.5 mil millones en 2,153 transacciones en 2024 y los analistas proyectando un total de $18-25 mil millones para 2025. El ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock acumuló más de $400 mil millones en activos bajo gestión en aproximadamente 200 días desde su lanzamiento, el crecimiento de ETF más rápido de la historia. Solo en mayo de 2025, BlackRock y Fidelity compraron colectivamente más de $590 millones en Bitcoin y Ethereum, y Goldman Sachs reveló $2.05 mil millones en tenencias combinadas de ETF de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento del 50% trimestre a trimestre.

La encuesta institucional de EY-Coinbase a 352 inversores institucionales en enero de 2025 cuantifica este impulso: el 86% de las instituciones tienen exposición a activos digitales o planean invertir en 2025, el 85% aumentó las asignaciones en 2024, y el 77% planea aumentar en 2025. Lo más significativo es que el 59% planea asignar más del 5% de los AUM a cripto en 2025, con los encuestados de EE. UU. siendo particularmente agresivos con un 64% frente al 48% para Europa y otras regiones. Las preferencias de asignación revelan sofisticación: el 73% posee al menos una altcoin más allá de Bitcoin y Ethereum, el 60% prefiere vehículos registrados (ETPs) sobre tenencias directas, y el 68% expresa interés tanto en ETPs de índice cripto diversificados como en ETPs de altcoins de un solo activo para Solana y XRP.

Sin embargo, surge una desconexión crítica al examinar específicamente el compromiso con DeFi. Solo el 24% de las instituciones encuestadas actualmente interactúan con protocolos DeFi, aunque el 75% espera hacerlo para 2027, lo que sugiere una posible triplicación de la participación institucional en DeFi en dos años. Entre los que ya están comprometidos o planean hacerlo, los casos de uso se centran en derivados (40%), staking (38%), préstamos (34%) y acceso a altcoins (32%). La adopción de stablecoins es mayor, con un 84% que las usa o expresa interés, y un 45% que actualmente usa o posee stablecoins, con los fondos de cobertura liderando con un 70% de adopción. Para los activos tokenizados, el 57% expresa interés y el 72% planea invertir para 2026, centrándose en fondos alternativos (47%), materias primas (44%) y acciones (42%).

La infraestructura para servir a este capital existe y funciona bien. Fireblocks procesó $60 mil millones en transacciones institucionales de activos digitales en 2024, los proveedores de custodia como BNY Mellon y State Street poseen más de $2.1 mil millones en activos digitales con pleno cumplimiento normativo, y las soluciones de grado institucional de Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo y Coinbase Custody proporcionan seguridad empresarial y controles operativos. Sin embargo, la existencia de la infraestructura no se ha traducido en flujos masivos de capital directamente a los protocolos DeFi. El mercado de crédito privado tokenizado alcanzó $17.5 mil millones (un crecimiento del 32% en 2024), pero este capital proviene principalmente de fuentes cripto-nativas en lugar de asignadores institucionales tradicionales. Como señaló un análisis, "El gran capital institucional NO está fluyendo hacia los protocolos DeFi" a pesar de la madurez de la infraestructura, siendo la principal barrera "las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal que impiden la participación de fondos de pensiones y dotaciones".

Esto revela la paradoja de la convergencia actual: bancos como JPMorgan y gestores de activos como BlackRock están construyendo sobre blockchains públicas y creando productos financieros componibles, pero lo hacen dentro de envoltorios regulados (ETFs, fondos tokenizados, tokens de depósito) en lugar de utilizar directamente protocolos DeFi sin permiso. El capital no fluye a través de las interfaces de Aave, Compound o Uniswap a una escala institucional significativa, sino que fluye hacia el fondo BUIDL de BlackRock, que utiliza la infraestructura blockchain mientras mantiene las estructuras legales tradicionales. Esto sugiere que la convergencia está ocurriendo en la capa de infraestructura (blockchains, rieles de liquidación, estándares de tokenización) mientras que la capa de aplicación diverge en productos institucionales regulados versus protocolos DeFi sin permiso.

El veredicto: convergencia a través de sistemas en capas, no absorción

La síntesis de las perspectivas de los cinco líderes de la industria y la evidencia del mercado revela una conclusión consistente: ni TradFi ni DeFi están "devorando" a la otra. En cambio, está emergiendo un modelo de convergencia en capas donde las blockchains públicas sirven como infraestructura de liquidación neutral, los sistemas de cumplimiento e identidad se superponen, y tanto los productos institucionales regulados como los protocolos DeFi sin permiso operan dentro de esta base compartida. El marco de Thomas Uhm de "cripto como pilar central del sistema financiero global" en lugar de experimento periférico captura esta transición, al igual que la visión de TN de "carriles híbridos" y el énfasis de Nick van Eck en la "neutralidad creíble" en el diseño de la infraestructura.

La línea de tiempo revela una convergencia por fases con una secuencia clara. Las stablecoins alcanzaron primero la masa crítica, con una capitalización de mercado de $210 mil millones y casos de uso institucionales que abarcan la generación de rendimiento (73%), la conveniencia transaccional (71%), el cambio de divisas (69%) y la gestión interna de efectivo (68%). El token de depósito JPMD de JPMorgan e iniciativas similares de otros bancos representan la respuesta de las finanzas tradicionales, ofreciendo capacidades similares a las stablecoins con seguro de depósitos y características que devengan intereses que pueden resultar más atractivas para las instituciones reguladas que las alternativas sin seguro como USDT o USDC.

Los bonos del tesoro y fondos del mercado monetario tokenizados lograron el ajuste producto-mercado en segundo lugar, con el BUIDL de BlackRock alcanzando los $2.1 mil millones y el BENJI de Franklin Templeton superando los $400 millones. Estos productos demuestran que los activos tradicionales pueden operar con éxito en blockchains públicas con estructuras legales tradicionales intactas. El mercado de activos tokenizados de $10-16 billones proyectado para 2030 por Boston Consulting Group sugiere que esta categoría se expandirá drásticamente, convirtiéndose potencialmente en el puente principal entre las finanzas tradicionales y la infraestructura blockchain. Sin embargo, como advierte Nick van Eck, la adopción institucional requiere 3-4 años para la educación y la integración operativa, lo que modera las expectativas de una transformación inmediata a pesar de la preparación de la infraestructura.

Los mercados perpetuos están sirviendo de puente para el trading de activos tradicionales antes de que la tokenización spot alcance escala, como demuestra la tesis de Kaledora Kiernan-Linn. Con precios 97 veces mejores que las alternativas tokenizadas y un crecimiento de ingresos que colocó a Ostium entre los 3 principales protocolos de Arbitrum, los perpetuos sintéticos demuestran que los mercados de derivados pueden lograr liquidez y relevancia institucional más rápido de lo que la tokenización spot supera los obstáculos regulatorios y operativos. Esto sugiere que para muchas clases de activos, los derivados nativos de DeFi pueden establecer mecanismos de descubrimiento de precios y transferencia de riesgos mientras se desarrolla la infraestructura de tokenización, en lugar de esperar a que la tokenización habilite estas funciones.

El compromiso institucional directo con los protocolos DeFi representa la fase final, actualmente con un 24% de adopción, pero proyectado para alcanzar el 75% para 2027. El marco de "instituciones sin permiso" de David Lu y la oferta de servicios institucionales de Drift ejemplifican cómo los protocolos DeFi están construyendo funciones de incorporación y cumplimiento personalizadas para servir a este mercado. Sin embargo, el cronograma puede extenderse más de lo que esperan los protocolos: las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal, la complejidad operativa y las brechas de experiencia interna significan que, incluso con la preparación de la infraestructura y la claridad regulatoria, el capital a gran escala de pensiones y dotaciones puede fluir a través de envoltorios regulados durante años antes de involucrarse directamente con protocolos sin permiso.

La dinámica competitiva sugiere que TradFi tiene ventajas en confianza, cumplimiento normativo y relaciones establecidas con los clientes, mientras que DeFi sobresale en eficiencia de capital, componibilidad, transparencia y estructura de costos operativos. La capacidad de JPMorgan para lanzar JPMD con seguro de depósitos e integración en los sistemas bancarios tradicionales demuestra la ventaja regulatoria de TradFi. Sin embargo, la capacidad de Drift para permitir a los usuarios obtener rendimiento simultáneamente de bonos del tesoro mientras los usan como garantía de trading —imposible en los acuerdos de custodia tradicionales— muestra las ventajas estructurales de DeFi. El modelo de convergencia emergente sugiere funciones especializadas: la liquidación y la custodia gravitando hacia entidades reguladas con seguros y cumplimiento, mientras que el trading, los préstamos y la ingeniería financiera compleja gravitando hacia protocolos DeFi componibles que ofrecen una eficiencia de capital y una velocidad de innovación superiores.

La fragmentación geográfica persistirá, con la MiCA de Europa creando dinámicas competitivas diferentes a los marcos de EE. UU., y los mercados asiáticos potencialmente superando la adopción occidental en ciertas categorías. La observación de Nick van Eck de que "las instituciones financieras fuera de EE. UU. se moverán más rápido" se valida con el crecimiento de EURC de Circle, la adopción de stablecoins centradas en Asia y el interés de los fondos soberanos de Oriente Medio que TN destacó en su estrategia de Pendle. Esto sugiere que la convergencia se manifestará de manera diferente en las distintas regiones, con algunas jurisdicciones viendo un compromiso institucional más profundo con DeFi, mientras que otras mantendrán una separación más estricta a través de productos regulados.

Qué significa esto para los próximos cinco años

El período 2025-2030 probablemente verá una aceleración de la convergencia en múltiples dimensiones simultáneamente. Las stablecoins alcanzando el 10% de la oferta monetaria mundial (predicción del CEO de Circle para 2034) parece alcanzable dadas las trayectorias de crecimiento actuales, con tokens de depósito emitidos por bancos como JPMD compitiendo y potencialmente desplazando a las stablecoins privadas para casos de uso institucional, mientras que las stablecoins privadas mantienen el dominio en mercados emergentes y transacciones transfronterizas. Los marcos regulatorios que ahora se están materializando (MiCA, Ley GENIUS, regulaciones DeFi anticipadas para 2026) proporcionan suficiente claridad para el despliegue de capital institucional, aunque la integración operativa y la educación requieren el cronograma de 3-4 años que proyecta Nick van Eck.

La tokenización escalará drásticamente, alcanzando potencialmente la proyección de $16 billones de BCG para 2030 si las tasas de crecimiento actuales (32% anual para el crédito privado tokenizado) se extienden a todas las clases de activos. Sin embargo, la tokenización sirve como infraestructura más que como estado final; la innovación interesante ocurre en cómo los activos tokenizados permiten nuevos productos y estrategias financieras imposibles en los sistemas tradicionales. La visión de TN de "todo tipo de rendimiento negociable a través de Pendle" —desde el staking DeFi hasta las tasas hipotecarias de TradFi y los bonos corporativos tokenizados— ejemplifica cómo la convergencia permite combinaciones previamente imposibles. La tesis de David Lu de "RWAs como combustible para superprotocolos DeFi" sugiere que los activos tradicionales tokenizados desbloquearán aumentos de órdenes de magnitud en la sofisticación y escala de DeFi.

El panorama competitivo presentará tanto colaboración como desplazamiento. Los bancos perderán ingresos por pagos transfronterizos a favor de los rieles blockchain que ofrecen mejoras de eficiencia de 100x, como Nick van Eck proyecta que las stablecoins "vampirizarán la liquidez del sistema bancario corresponsal". Los brokers minoristas de FX se enfrentan a la disrupción por parte de los perpetuos DeFi que ofrecen una mejor economía y auto-custodia, como demuestra Ostium de Kaledora Kiernan-Linn. Sin embargo, los bancos obtienen nuevas fuentes de ingresos de los servicios de custodia, las plataformas de tokenización y los tokens de depósito que ofrecen una economía superior a las cuentas corrientes tradicionales. Los gestores de activos como BlackRock ganan eficiencia en la administración de fondos, la provisión de liquidez 24/7 y el cumplimiento programable, al tiempo que reducen los gastos operativos.

Para los protocolos DeFi, la supervivencia y el éxito requieren navegar la tensión entre la falta de permisos y el cumplimiento institucional. El énfasis de Thomas Uhm en la "neutralidad creíble" y la infraestructura que habilita en lugar de extraer valor representa el modelo ganador. Los protocolos que superponen características de cumplimiento (KYC, capacidades de recuperación, restricciones geográficas) como módulos opcionales mientras mantienen la funcionalidad central sin permisos pueden servir tanto a usuarios institucionales como minoristas. La iniciativa Citadels de TN —creando acceso institucional paralelo compatible con KYC junto con acceso minorista sin permisos— ejemplifica esta arquitectura. Los protocolos incapaces de acomodar los requisitos de cumplimiento institucional pueden verse limitados al capital cripto-nativo, mientras que aquellos que comprometen la funcionalidad central sin permisos por características institucionales corren el riesgo de perder sus ventajas nativas de DeFi.

La trayectoria final apunta hacia un sistema financiero donde la infraestructura blockchain es ubicua pero invisible, similar a cómo TCP/IP se convirtió en el protocolo universal de internet mientras los usuarios no son conscientes de la tecnología subyacente. Los productos financieros tradicionales operarán en la cadena con estructuras legales tradicionales y cumplimiento normativo, los protocolos DeFi sin permiso seguirán permitiendo una ingeniería financiera novedosa imposible en contextos regulados, y la mayoría de los usuarios interactuarán con ambos sin distinguir necesariamente qué capa de infraestructura impulsa cada servicio. La pregunta cambia de "TradFi devora a DeFi o DeFi devora a TradFi" a "¿qué funciones financieras se benefician de la descentralización frente a la supervisión regulatoria?", con diferentes respuestas para diferentes casos de uso que producen un ecosistema financiero diverso y políglota en lugar de un dominio de todo o nada por cualquiera de los paradigmas.

Hyperliquid en 2025: Un DEX de alto rendimiento que construye el futuro de las finanzas on-chain

· 53 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

Los exchanges descentralizados (DEX) han madurado hasta convertirse en pilares fundamentales del trading de criptomonedas, capturando ahora aproximadamente el 20 % del volumen total del mercado. Dentro de este espacio, Hyperliquid ha surgido como el líder indiscutible en derivados on-chain. Lanzado en 2022 con el ambicioso objetivo de igualar el rendimiento de los exchanges centralizados (CEX) en la cadena, Hyperliquid procesa hoy miles de millones en trading diario y controla alrededor del 70–75 % del mercado de futuros perpetuos de los DEX. Lo logra combinando una velocidad de nivel CEX y una profunda liquidez con la transparencia y la autocustodia de DeFi. El resultado es una blockchain y un exchange de Capa 1 verticalmente integrados que muchos ahora llaman “la blockchain para albergar todas las finanzas”. Este informe profundiza en la arquitectura técnica de Hyperliquid, su tokenomics, las métricas de crecimiento para 2025, comparaciones con otros líderes de DEX, desarrollos del ecosistema y su visión para el futuro de las finanzas on-chain.

Arquitectura Técnica: Una Cadena de Alto Rendimiento Verticalmente Integrada

Hyperliquid no es solo una aplicación DEX, es una blockchain de Capa 1 completa construida para el rendimiento en el trading. Su arquitectura consta de tres componentes estrechamente acoplados que operan en un estado unificado:

  • HyperBFT (Consenso): Un mecanismo de consenso personalizado de Tolerancia a Fallos Bizantinos optimizado para velocidad y rendimiento. Inspirado en protocolos modernos como HotStuff, HyperBFT proporciona finalidad de menos de un segundo y alta consistencia para asegurar que todos los nodos estén de acuerdo en el orden de las transacciones. Este consenso de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) está diseñado para manejar la intensa carga de una plataforma de trading, soportando del orden de 100,000–200,000 operaciones por segundo en la práctica. A principios de 2025, Hyperliquid contaba con alrededor de 27 validadores independientes asegurando la red, un número que crece constantemente para descentralizar el consenso.
  • HyperCore (Motor de Ejecución): Un motor on-chain especializado para aplicaciones financieras. En lugar de usar contratos inteligentes genéricos para la lógica crítica del exchange, HyperCore implementa libros de órdenes de límite central (CLOBs) integrados para mercados de futuros perpetuos y spot, así como otros módulos para préstamos, subastas, oráculos y más. Cada colocación de orden, cancelación, coincidencia de operación y liquidación se procesa on-chain con finalidad en un solo bloque, produciendo velocidades de ejecución comparables a las de los exchanges tradicionales. Al evitar los AMM y manejar la coincidencia de órdenes dentro del protocolo, Hyperliquid logra una profunda liquidez y baja latencia; ha demostrado una finalidad de operación de <1s y un rendimiento que rivaliza con los centros de operaciones centralizados. Esta capa de ejecución personalizada (escrita en Rust) puede manejar, según se informa, hasta 200k órdenes por segundo después de optimizaciones recientes, eliminando los cuellos de botella que anteriormente hacían inviables los libros de órdenes on-chain.
  • HyperEVM (Contratos Inteligentes): Una capa de ejecución de propósito general compatible con Ethereum introducida en febrero de 2025. HyperEVM permite a los desarrolladores desplegar contratos inteligentes en Solidity y dApps en Hyperliquid con total compatibilidad con EVM, similar a construir en Ethereum. Crucialmente, HyperEVM no es un shard o rollup separado, comparte el mismo estado unificado con HyperCore. Esto significa que las dApps en HyperEVM pueden interoperar nativamente con los libros de órdenes y la liquidez del exchange. Por ejemplo, un protocolo de préstamos en HyperEVM puede leer precios en vivo del libro de órdenes de HyperCore o incluso publicar órdenes de liquidación directamente en el libro de órdenes a través de llamadas al sistema. Esta componibilidad entre los contratos inteligentes y la capa de exchange de alta velocidad es un diseño único: no se necesitan puentes ni oráculos off-chain para que las dApps aprovechen la infraestructura de trading de Hyperliquid.

Figura: Arquitectura verticalmente integrada de Hyperliquid que muestra el estado unificado entre el consenso (HyperBFT), el motor de exchange (HyperCore), los contratos inteligentes (HyperEVM) y el puente de activos (HyperUnit).

Integración con la Infraestructura On-Chain: Al construir su propia cadena, Hyperliquid integra estrechamente funciones normalmente aisladas en una sola plataforma. HyperUnit, por ejemplo, es el módulo descentralizado de puente y tokenización de activos de Hyperliquid que permite depósitos directos de activos externos como BTC, ETH y SOL sin envoltorios custodiados. Los usuarios pueden bloquear BTC o ETH nativos y recibir tokens equivalentes (p. ej., uBTC, uETH) en Hyperliquid para usarlos como colateral de trading, sin depender de custodios centralizados. Este diseño proporciona una “verdadera movilidad de colateral” y un marco más consciente de la regulación para traer activos del mundo real a la cadena. Gracias a HyperUnit (y a la integración de USDC de Circle que se discutirá más adelante), los traders en Hyperliquid pueden mover liquidez sin problemas desde otras redes al rápido entorno de exchange de Hyperliquid.

Rendimiento y Latencia: Todas las partes de la pila están optimizadas para una latencia mínima y un rendimiento máximo. HyperBFT finaliza los bloques en menos de un segundo, y HyperCore procesa las operaciones en tiempo real, por lo que los usuarios experimentan una ejecución de órdenes casi instantánea. Efectivamente, no hay tarifas de gas para las acciones de trading: las transacciones de HyperCore no tienen comisiones, lo que permite la colocación y cancelación de órdenes de alta frecuencia sin costo para los usuarios. (Las llamadas a contratos EVM normales en HyperEVM sí incurren en una baja tarifa de gas, pero las operaciones del exchange se ejecutan sin gas en el motor nativo). Este diseño de cero gas y baja latencia hace viables las características de trading avanzadas on-chain. De hecho, Hyperliquid soporta los mismos tipos de órdenes avanzadas y controles de riesgo que los principales CEX, como órdenes límite y stop, margen cruzado y hasta 50× de apalancamiento en los principales mercados. En resumen, la cadena L1 personalizada de Hyperliquid elimina el tradicional compromiso entre velocidad y descentralización. Cada operación es on-chain y transparente, pero la experiencia del usuario, en términos de velocidad de ejecución e interfaz, es paralela a la de un exchange centralizado profesional.

Evolución y Escalabilidad: La arquitectura de Hyperliquid nació de la ingeniería desde los primeros principios. El proyecto se lanzó discretamente en 2022 como un DEX de perpetuos en alfa cerrada en una cadena personalizada basada en Tendermint, probando el concepto de CLOB con ~20 activos y 50× de apalancamiento. Para 2023, se transformó en una L1 totalmente soberana con el nuevo consenso HyperBFT, alcanzando más de 100K órdenes por segundo e introduciendo el trading sin gas y los pools de liquidez comunitarios. La adición de HyperEVM a principios de 2025 abrió las compuertas para los desarrolladores, marcando la evolución de Hyperliquid de un exchange de un solo propósito a una plataforma DeFi completa. Notablemente, todas estas mejoras han mantenido el sistema estable: Hyperliquid reporta un **99.99 % de tiempo de actividad históricamente[25]_. Este historial y la integración vertical_ le dan a Hyperliquid una ventaja técnica significativa: controla toda la pila (consenso, ejecución, aplicación), permitiendo una optimización continua. A medida que la demanda crece, el equipo continúa refinando el software del nodo para un rendimiento aún mayor, asegurando la escalabilidad para la próxima ola de usuarios y mercados on-chain más complejos.

Tokenomics de $HYPE: Gobernanza, Staking y Acumulación de Valor

El diseño económico de Hyperliquid se centra en su token nativo HYPE,introducidoafinalesde2024paradescentralizarlapropiedadylagobernanzadelaplataforma.Ellanzamientoyladistribucioˊndeltokenfueronnotablementecentradosenlacomunidad:ennoviembrede2024,HyperliquidrealizoˊunEventodeGeneracioˊndeTokens(TGE)medianteunairdrop,asignandoel31HYPE**, introducido a finales de 2024 para descentralizar la propiedad y la gobernanza de la plataforma. El lanzamiento y la distribución del token fueron notablemente _centrados en la comunidad_: en noviembre de 2024, Hyperliquid realizó un Evento de Generación de Tokens (TGE) mediante un airdrop, asignando el **31 % del suministro fijo de 1 mil millones a los primeros usuarios** como recompensa por su participación. Una porción aún mayor (≈38.8 %) se reservó para **futuros incentivos comunitarios** como la minería de liquidez o el desarrollo del ecosistema. Es importante destacar que **HYPE no tuvo asignaciones para VCs o inversores privados, reflejando una filosofía de priorizar la propiedad comunitaria. Esta distribución transparente tenía como objetivo evitar la fuerte propiedad de insiders vista en muchos proyectos y, en cambio, empoderar a los traders y constructores reales en Hyperliquid.

El token $HYPE cumple múltiples roles en el ecosistema de Hyperliquid:

  • Gobernanza: $HYPE es un token de gobernanza que permite a los tenedores votar en las Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIPs) y dar forma a la evolución del protocolo. Ya se han aprobado actualizaciones críticas como HIP-1, HIP-2 y HIP-3, que establecieron estándares de listado sin permisos para tokens spot y mercados perpetuos. Por ejemplo, HIP-3 abrió la capacidad para que los miembros de la comunidad desplieguen nuevos mercados de perpetuos sin permisos, de manera muy similar a como lo hizo Uniswap para el trading spot, desbloqueando activos de cola larga (long-tail) (incluidos perpetuos del mercado tradicional) en Hyperliquid. La gobernanza decidirá cada vez más sobre listados, ajustes de parámetros y el uso de los fondos de incentivos comunitarios.
  • Staking y Seguridad de la Red: Hyperliquid es una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake), por lo que **hacer staking de HYPEenlosvalidadoresaseguralaredHyperBFT.Losstakersdeleganalosvalidadoresygananunaporcioˊndelasrecompensasdebloqueylastarifas.Pocodespueˊsdellanzamiento,Hyperliquidhabilitoˊelstakingconunrendimientoanualde 22.5HYPE en los validadores asegura la red HyperBFT**. Los stakers delegan a los validadores y ganan una porción de las recompensas de bloque y las tarifas. Poco después del lanzamiento, Hyperliquid habilitó el staking con un **rendimiento anual de ~2–2.5 %** para incentivar la participación en el consenso. A medida que más usuarios hacen staking, la seguridad y la descentralización de la cadena mejoran. El HYPE en staking (o formas derivadas como el próximo staking líquido beHYPE) también puede usarse en la votación de gobernanza, alineando a los participantes de la seguridad con la toma de decisiones.
  • Utilidad en el Exchange (Descuentos en Tarifas): Tener o hacer staking de HYPEconfieredescuentosenlastarifasdetradingenelexchangedeHyperliquid.SimilaracoˊmoeltokenBNBdeBinanceoeltokenDYDXdedYdXofrecentarifasreducidas,seincentivaalostradersactivosamantenerHYPE confiere **descuentos en las tarifas de trading** en el exchange de Hyperliquid. Similar a cómo el token BNB de Binance o el token DYDX de dYdX ofrecen tarifas reducidas, se incentiva a los traders activos a mantener HYPE para minimizar sus costos. Esto crea una demanda natural del token entre la base de usuarios del exchange, especialmente los traders de alto volumen.
  • Acumulación de Valor a través de Recompras: El aspecto más llamativo de la tokenomics de Hyperliquid es su agresivo mecanismo de tarifa a valor. Hyperliquid utiliza la gran mayoría de sus ingresos por tarifas de trading para recomprar y quemar HYPEenelmercadoabierto,devolviendovalordirectamentealostenedoresdetokens.Dehecho,el97HYPE en el mercado abierto, devolviendo valor directamente a los tenedores de tokens. De hecho, el **97 % de todas las tarifas de trading del protocolo se destinan a la recompra de HYPE** (y el resto a un fondo de seguro y a los proveedores de liquidez). Esta es una de las tasas de retorno de tarifas más altas de la industria. A mediados de 2025, Hyperliquid generaba más de 65 millones de dólares en ingresos del protocolo por mes a partir de las tarifas de trading, y prácticamente todo eso se destinaba a recompras de HYPE,creandounapresioˊndecompraconstante.Estemodelodetokendeflacionario,combinadoconunsuministrofijode1B,significaquelatokenomicsdeHYPE, creando una presión de compra constante. Este modelo de token deflacionario, combinado con un suministro fijo de 1B, significa que la tokenomics de HYPE está orientada a la acumulación de valor a largo plazo para los stakeholders leales. También indica que el equipo de Hyperliquid renuncia a las ganancias a corto plazo (ningún ingreso por tarifas se toma como ganancia o se distribuye a insiders; incluso el equipo central presumiblemente solo se beneficia como tenedores de tokens), en su lugar, canaliza los ingresos al tesoro comunitario y al valor del token.
  • Recompensas para Proveedores de Liquidez: Una pequeña porción de las tarifas (≈3–8 %) se utiliza para recompensar a los proveedores de liquidez en el único Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid. HLP es un pool de liquidez de USDC on-chain que facilita la creación de mercado (market-making) y la liquidación automática para los libros de órdenes, análogo a una “bóveda de LP”. Los usuarios que proporcionan USDC a HLP ganan una parte de las tarifas de trading a cambio. A principios de 2025, HLP ofrecía a los depositantes un rendimiento anualizado de ~11 % a partir de las tarifas de trading acumuladas. Este mecanismo permite a los miembros de la comunidad compartir el éxito del exchange contribuyendo con capital para respaldar la liquidez (similar en espíritu al pool GLP de GMX, pero para un sistema de libro de órdenes). Notablemente, el Fondo de Asistencia de seguro de Hyperliquid (denominado en HYPE)tambieˊnutilizaunaporcioˊndelosingresosparacubrircualquierpeˊrdidadeHLPoeventosinusuales;porejemplo,unexploitJellyenelprimertrimestrede2025incurrioˊenundeˊficitde12MHYPE) también utiliza una porción de los ingresos para cubrir cualquier pérdida de HLP o eventos inusuales; por ejemplo, un _exploit “Jelly” en el primer trimestre de 2025_ incurrió en un déficit de 12 M en HLP, que fue completamente reembolsado a los usuarios del pool. El modelo de recompra de tarifas fue tan robusto que, a pesar de ese golpe, las recompras de $HYPE continuaron sin cesar y HLP se mantuvo rentable, demostrando una fuerte alineación entre el protocolo y sus proveedores de liquidez comunitarios.

En resumen, la tokenomics de Hyperliquid enfatiza la propiedad comunitaria, la seguridad y la sostenibilidad a largo plazo. La ausencia de asignaciones a VCs y la alta tasa de recompra fueron decisiones que señalaron confianza en el crecimiento orgánico. Los primeros resultados han sido positivos: desde su TGE, el precio de $HYPE subió 4× (a mediados de 2025) gracias a la adopción real y los ingresos. Más importante aún, los usuarios se mantuvieron comprometidos después del airdrop; la actividad de trading de hecho se aceleró después del lanzamiento del token, en lugar de sufrir la típica caída post-incentivo. Esto sugiere que el modelo del token está alineando con éxito los incentivos de los usuarios con el crecimiento de la plataforma, creando un ciclo virtuoso para el ecosistema de Hyperliquid.

Volumen de Trading, Adopción y Liquidez en 2025

Hyperliquid en Cifras: En 2025, Hyperliquid se destaca no solo por su tecnología, sino por la escala pura de su actividad on-chain. Se ha convertido rápidamente en el mayor exchange de derivados descentralizado por un amplio margen, estableciendo nuevos puntos de referencia para DeFi. Las métricas clave que ilustran la tracción de Hyperliquid incluyen:

  • Dominio del Mercado: Hyperliquid maneja aproximadamente el 70–77 % de todo el volumen de futuros perpetuos de los DEX en 2025, una participación 8 veces mayor que la del siguiente competidor. En otras palabras, Hyperliquid por sí solo representa más de tres cuartas partes del trading de perpetuos descentralizado en todo el mundo, lo que lo convierte en el líder claro de su categoría. (Para contextualizar, a partir del primer trimestre de 2025, esto equivalía a aproximadamente el 56–73 % del volumen de perpetuos descentralizado, frente al ~4.5 % a principios de 2024, un aumento impresionante en un año).
  • Volúmenes de Trading: El volumen de trading acumulado en Hyperliquid superó los 1.5 billones de dólares a mediados de 2025, destacando cuánta liquidez ha fluido a través de sus mercados. A finales de 2024, el exchange ya registraba volúmenes diarios de alrededor de 10–14 mil millones de dólares, y el volumen continuó aumentando con la afluencia de nuevos usuarios en 2025. De hecho, durante la actividad máxima del mercado (p. ej., una frenesí de memecoins en mayo de 2025), el volumen de trading semanal de Hyperliquid alcanzó hasta 780 mil millones de dólares en una semana, con un promedio de más de 100 Bpordıˊa,rivalizandoosuperandoamuchosexchangescentralizadosdetaman~omediano.Inclusoencondicionesestables,Hyperliquidpromediabaaproximadamente470B por día, rivalizando o superando a muchos exchanges centralizados de tamaño mediano. Incluso en condiciones estables, Hyperliquid promediaba aproximadamente **470 B en volumen semanal** en la primera mitad de 2025. Esta escala no tiene precedentes para una plataforma DeFi; a mediados de 2025, Hyperliquid ejecutaba alrededor del 6 % de *todo* el volumen de trading de criptomonedas a nivel mundial (incluidos los CEX), reduciendo la brecha entre DeFi y CeFi.
  • Interés Abierto y Liquidez: La profundidad de los mercados de Hyperliquid también es evidente en su interés abierto (OI), el valor total de las posiciones activas. El OI creció desde ~$3.3B a finales de 2024 hasta alrededor de 15 mil millones de dólares a mediados de 2025. Para tener una perspectiva, este OI es aproximadamente el 60–120 % de los niveles en los principales CEX como Bybit, OKX o Bitget, lo que indica que los traders profesionales se sienten tan cómodos desplegando grandes posiciones en Hyperliquid como en los centros de operaciones centralizados establecidos. La profundidad del libro de órdenes en Hyperliquid para los principales pares como BTC o ETH se informa que es comparable a la de los principales CEX, con spreads de compra-venta (bid-ask) ajustados. Durante ciertos lanzamientos de tokens (p. ej., la popular memecoin PUMP), Hyperliquid incluso logró la liquidez más profunda y el mayor volumen de cualquier centro de operaciones, superando a los CEX para ese activo. Esto demuestra cómo un libro de órdenes on-chain, cuando está bien diseñado, puede igualar la liquidez de un CEX, un hito en la evolución de los DEX.
  • Usuarios y Adopción: La base de usuarios de la plataforma se ha expandido drásticamente durante 2024–2025. Hyperliquid superó las 500,000 direcciones de usuario únicas a mediados de 2025. Solo en la primera mitad de 2025, el recuento de direcciones activas casi se duplicó (de ~291k a 518k). Este crecimiento del 78 % en seis meses fue impulsado por el boca a boca, un exitoso programa de referidos y puntos, y el entusiasmo en torno al airdrop de $HYPE (que curiosamente retuvo a los usuarios en lugar de solo atraer a mercenarios; no hubo una caída en el uso después del airdrop, y la actividad siguió aumentando). Tal crecimiento indica no solo una curiosidad puntual, sino una adopción genuina por parte de los traders. Se cree que una porción significativa de estos usuarios son “ballenas” y traders profesionales que migraron desde los CEX, atraídos por la liquidez y las tarifas más bajas de Hyperliquid. De hecho, las instituciones y las empresas de trading de alto volumen han comenzado a tratar a Hyperliquid como un centro de operaciones principal para el trading de perpetuos, validando el atractivo de DeFi cuando se resuelven los problemas de rendimiento.
  • Ingresos y Tarifas: Los robustos volúmenes de Hyperliquid se traducen en ingresos sustanciales para el protocolo (que, como se señaló, se acumulan en gran medida en las recompras de HYPE).Enlosuˊltimos30dıˊas(amediadosde2025),Hyperliquidgeneroˊalrededorde65.45millonesdedoˊlaresentarifasdeprotocolo.Diariamente,esoesaproximadamente2.02.5millonesdedoˊlaresentarifasobtenidasdelaactividaddetrading.Anualizado,laplataformaestaˊencaminodealcanzarmaˊsde800MHYPE). En los últimos 30 días (a mediados de 2025), Hyperliquid generó alrededor de **65.45 millones de dólares en tarifas de protocolo**. Diariamente, eso es aproximadamente **2.0–2.5 millones de dólares en tarifas** obtenidas de la actividad de trading. Anualizado, la plataforma está en camino de alcanzar **más de 800 M en ingresos**, una cifra asombrosa que se acerca a los ingresos de algunos de los principales exchanges centralizados, y muy por encima de los protocolos DeFi típicos. Subraya cómo el alto volumen y la estructura de tarifas de Hyperliquid (pequeñas tarifas por operación que se suman a escala) producen un modelo de ingresos próspero para respaldar su economía de tokens.
  • Valor Total Bloqueado (TVL) y Activos: El TVL del ecosistema de Hyperliquid, que representa los activos puenteados a su cadena y la liquidez en sus protocolos DeFi, ha aumentado rápidamente junto con la actividad de trading. A principios del cuarto trimestre de 2024 (antes del token), el TVL de la cadena de Hyperliquid era de alrededor de 0.5 B$, pero después del lanzamiento del token y la expansión de HyperEVM, el TVL se disparó a más de 2 mil millones de dólares a principios de 2025. A mediados de 2025, alcanzó aproximadamente 3.5 mil millones de dólares (30 de junio de 2025) y continuó al alza. La introducción de USDC nativo (a través de Circle) y otros activos impulsó el capital on-chain a un estimado de 5.5 mil millones de dólares en AUM para julio de 2025. Esto incluye activos en el pool HLP, pools de préstamos DeFi, AMMs y los saldos de colateral de los usuarios. El Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid por sí solo mantuvo un TVL de alrededor de 370–500 millones de dólares en el primer semestre de 2025, proporcionando una profunda reserva de liquidez de USDC para el exchange. Además, el TVL de DeFi en HyperEVM (excluyendo el exchange principal) superó los mil millones de dólares a los pocos meses de su lanzamiento, reflejando un rápido crecimiento de nuevas dApps en la cadena. Estas cifras colocan firmemente a Hyperliquid entre los mayores ecosistemas de blockchain por TVL, a pesar de ser una cadena especializada.

En resumen, 2025 ha visto a Hyperliquid escalar a volúmenes y liquidez similares a los de un CEX. Se clasifica constantemente como el principal DEX por volumen, e incluso se mide como una fracción significativa del trading de criptomonedas en general. La capacidad de sostener medio billón de dólares en volumen semanal on-chain, con medio millón de usuarios, ilustra que la promesa largamente sostenida de un DeFi de alto rendimiento se está haciendo realidad. El éxito de Hyperliquid está expandiendo los límites de lo que los mercados on-chain pueden hacer: por ejemplo, se convirtió en el lugar de referencia para el listado rápido de nuevas monedas (a menudo es el primero en listar perpetuos para activos de tendencia, atrayendo una gran actividad) y ha demostrado que los libros de órdenes on-chain pueden manejar el trading de blue-chips a escala (sus mercados de BTC y ETH tienen una liquidez comparable a la de los principales CEX). Estos logros respaldan la afirmación de Hyperliquid como una potencial base para todas las finanzas on-chain en el futuro.

Comparación con Otros DEX Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

El ascenso de Hyperliquid invita a comparaciones con otros exchanges descentralizados prominentes. Cada uno de los principales modelos de DEX, desde derivados basados en libros de órdenes como dYdX, hasta perpetuos basados en pools de liquidez como GMX, y agregadores de DEX spot como UniswapX, adopta un enfoque diferente para equilibrar el rendimiento, la descentralización y la experiencia del usuario. A continuación, analizamos cómo se compara Hyperliquid con estas plataformas:

  • Hyperliquid vs. dYdX: dYdX fue el líder inicial en perpetuos descentralizados, pero su diseño inicial (v3) se basaba en un enfoque híbrido: un libro de órdenes y un motor de coincidencias off-chain, combinados con una liquidación en L2 en StarkWare. Esto le dio a dYdX un rendimiento decente, pero a costa de la descentralización y la componibilidad: el libro de órdenes era operado por un servidor central, y el sistema no estaba abierto a contratos inteligentes generales. A finales de 2023, dYdX lanzó v4 como una app-chain de Cosmos, con el objetivo de descentralizar completamente el libro de órdenes dentro de una cadena PoS dedicada. Esto es filosóficamente similar al enfoque de Hyperliquid (ambos construyeron cadenas personalizadas para la coincidencia de órdenes on-chain). La ventaja clave de Hyperliquid ha sido su arquitectura unificada y su ventaja en el ajuste del rendimiento. Al diseñar HyperCore y HyperEVM juntos, Hyperliquid logró una velocidad de nivel CEX completamente on-chain antes de que la cadena de Cosmos de dYdX ganara tracción. De hecho, el rendimiento de Hyperliquid superó al de dYdX: puede manejar mucho más rendimiento (cientos de miles de tx/seg) y ofrece una componibilidad entre contratos que dYdX (una cadena específica de la aplicación sin un entorno EVM) actualmente carece. Artemis Research señala: los protocolos anteriores comprometían el rendimiento (como GMX) o la descentralización (como dYdX), pero Hyperliquid entregó ambos, resolviendo el desafío más profundo. Esto se refleja en la cuota de mercado: para 2025, Hyperliquid comanda ~75 % del mercado de DEX de perpetuos, mientras que la cuota de dYdX ha disminuido a un solo dígito. En términos prácticos, los traders encuentran que la interfaz de usuario y la velocidad de Hyperliquid son comparables a las de dYdX (ambos ofrecen interfaces de exchange profesionales, órdenes avanzadas, etc.), pero Hyperliquid ofrece una mayor variedad de activos e integración on-chain. Otra diferencia son los modelos de tarifas y tokens: el token de dYdX es principalmente un token de gobernanza con descuentos indirectos en las tarifas, mientras que el $HYPE de Hyperliquid acumula directamente el valor del exchange (a través de recompras) y ofrece derechos de staking. Finalmente, en cuanto a la descentralización, ambas son cadenas PoS (dYdX tenía ~20 validadores en su lanzamiento frente a los ~27 de Hyperliquid a principios de 2025), pero el ecosistema de constructores abierto de Hyperliquid (HyperEVM) podría decirse que lo hace más descentralizado en términos de desarrollo y uso. En general, Hyperliquid puede ser visto como el sucesor espiritual de dYdX: tomó el concepto de DEX de libro de órdenes y lo llevó completamente on-chain con un mayor rendimiento, lo que se evidencia en que Hyperliquid atrajo un volumen significativo incluso de exchanges centralizados (algo que dYdX v3 tuvo dificultades para hacer).
  • Hyperliquid vs. GMX: GMX representa el modelo basado en AMM/pool para perpetuos. Se hizo popular en Arbitrum en 2022 al permitir a los usuarios operar perpetuos contra una liquidez agrupada (GLP) con precios basados en oráculos. El enfoque de GMX priorizó la simplicidad y el cero impacto en el precio para operaciones pequeñas, pero sacrifica algo de rendimiento y eficiencia de capital. Debido a que GMX depende de oráculos de precios y un único pool de liquidez, las operaciones grandes o frecuentes pueden ser desafiantes: el pool puede incurrir en pérdidas si los traders ganan (los tenedores de GLP toman el lado opuesto de las operaciones), y la latencia del precio del oráculo puede ser explotada. El modelo de libro de órdenes de Hyperliquid evita estos problemas al hacer coincidir a los traders peer-to-peer a precios impulsados por el mercado, con creadores de mercado profesionales que proporcionan una profunda liquidez. Esto produce spreads mucho más ajustados y una mejor ejecución para grandes operaciones en comparación con el modelo de GMX. En esencia, el diseño de GMX compromete el rendimiento de alta frecuencia (las operaciones solo se actualizan cuando los oráculos envían precios, y no hay colocación/cancelación rápida de órdenes), mientras que el diseño de Hyperliquid sobresale en ello. Las cifras lo reflejan: los volúmenes y el OI de GMX son un orden de magnitud más pequeños, y su cuota de mercado ha sido eclipsada por el ascenso de Hyperliquid. Por ejemplo, GMX típicamente soportaba menos de 20 mercados (principalmente de gran capitalización), mientras que Hyperliquid ofrece más de 100 mercados, incluyendo muchos activos de cola larga (long-tail); esto último es posible porque mantener muchos libros de órdenes es factible en la cadena de Hyperliquid, mientras que en GMX agregar nuevos pools de activos es más lento y arriesgado. Desde el punto de vista de la experiencia del usuario, GMX ofrece una interfaz simple estilo swap (buena para novatos en DeFi), mientras que Hyperliquid proporciona un panel de exchange completo con gráficos y libros de órdenes para traders avanzados. Tarifas: GMX cobra una tarifa de ~0.1 % en las operaciones (que va a GLP y a los stakers de GMX) y no tiene recompra de tokens; Hyperliquid cobra tarifas de maker/taker muy bajas (del orden de 0.01–0.02 %) y utiliza las tarifas para recomprar $HYPE para los tenedores. Descentralización: GMX se ejecuta en L2 de Ethereum (Arbitrum, Avalanche), heredando una fuerte seguridad de base, pero su dependencia de un oráculo de precios centralizado (Chainlink) y un único pool de liquidez introduce diferentes riesgos centralizados. Hyperliquid ejecuta su propia cadena, que es más nueva y menos probada en batalla que Ethereum, pero sus mecanismos (libro de órdenes + muchos makers) evitan la dependencia de oráculos centralizados. En resumen, Hyperliquid ofrece un rendimiento superior y una liquidez de grado institucional en relación con GMX, a costa de una infraestructura más compleja. GMX demostró que hay demanda de perpetuos on-chain, pero los libros de órdenes de Hyperliquid han demostrado ser mucho más escalables para el trading de alto volumen.
  • Hyperliquid vs. UniswapX (y DEX Spot): UniswapX es un agregador de operaciones para swaps spot recientemente introducido (construido por Uniswap Labs) que encuentra el mejor precio a través de AMMs y otras fuentes de liquidez. Aunque no es un competidor directo en perpetuos, UniswapX representa la vanguardia de la experiencia de usuario de los DEX spot. Permite swaps de tokens sin gas y optimizados por agregación al permitir que "fillers" off-chain ejecuten operaciones para los usuarios. Por el contrario, el trading spot de Hyperliquid utiliza sus propios libros de órdenes on-chain (y también tiene un AMM nativo llamado HyperSwap en su ecosistema). Para un usuario que busca operar tokens spot, ¿cómo se comparan? Rendimiento: Los libros de órdenes spot de Hyperliquid ofrecen ejecución inmediata con baja latencia, similar a un exchange centralizado, y gracias a que no hay tarifas de gas en HyperCore, tomar una orden es barato y rápido. UniswapX tiene como objetivo ahorrar gas a los usuarios en Ethereum al abstraer la ejecución, pero en última instancia, la liquidación de la operación todavía ocurre en Ethereum (u otras cadenas subyacentes) y puede incurrir en latencia (esperando a los fillers y las confirmaciones de bloque). Liquidez: UniswapX obtiene liquidez de muchos AMMs y creadores de mercado a través de múltiples DEX, lo cual es excelente para tokens de cola larga (long-tail) en Ethereum; sin embargo, para los pares principales, el único libro de órdenes de Hyperliquid a menudo tiene una liquidez más profunda y menos deslizamiento (slippage) porque todos los traders se congregan en un solo lugar. De hecho, después de lanzar los mercados spot en marzo de 2024, Hyperliquid vio rápidamente cómo los volúmenes spot se disparaban a niveles récord, con grandes traders puenteando activos como BTC, ETH y SOL a Hyperliquid para el trading spot debido a la ejecución superior, para luego puentearlos de vuelta. UniswapX sobresale en la amplitud del acceso a tokens, mientras que Hyperliquid se enfoca en la profundidad y eficiencia para un conjunto más curado de activos (aquellos listados a través de su proceso de gobernanza/subasta). Descentralización y UX: Uniswap (y X) aprovechan la base muy descentralizada de Ethereum y no tienen custodia, pero los agregadores como UniswapX introducen actores off-chain (fillers que retransmiten órdenes), aunque de manera sin permisos. El enfoque de Hyperliquid mantiene todas las acciones de trading on-chain con total transparencia, y cualquier activo listado en Hyperliquid obtiene los beneficios del trading nativo en libro de órdenes más la componibilidad con sus aplicaciones DeFi. La experiencia del usuario en Hyperliquid es más cercana a una aplicación de trading centralizada (que los usuarios avanzados prefieren), mientras que UniswapX es más como un "meta-DEX" para swaps de un solo clic (conveniente para operaciones casuales). Tarifas: Las tarifas de UniswapX dependen de la liquidez del DEX utilizada (típicamente 0.05–0.3 % en AMMs) más posiblemente un incentivo para el filler; las tarifas spot de Hyperliquid son mínimas y a menudo se compensan con descuentos de HYPE. En resumen, **Hyperliquid compite con Uniswap y otros DEX spot ofreciendo un nuevo modelo: un exchange spot basado en libro de órdenes en una cadena personalizada**. Se ha hecho un nicho donde los traders spot de alto volumen (especialmente para activos de gran capitalización) prefieren Hyperliquid por su liquidez más profunda y su experiencia similar a la de un CEX, mientras que los usuarios minoristas que intercambian ERC-20 oscuros pueden seguir prefiriendo el ecosistema de Uniswap. Notablemente, el ecosistema de Hyperliquid incluso introdujo _Hyperswap_ (un AMM en HyperEVM con ~\70M de TVL) para capturar tokens de cola larga (long-tail) a través de pools de AMM, reconociendo que los AMMs y los libros de órdenes pueden coexistir, sirviendo a diferentes segmentos del mercado.

Resumen de Diferencias Clave: La siguiente tabla resume una comparación de alto nivel:

Plataforma DEXDiseño y CadenaModelo de TradingRendimientoDescentralizaciónMecanismo de Tarifas
HyperliquidL1 personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)CLOB on-chain para perpetuos/spot; también apps EVM~0.5s de finalidad, 100k+ tx/seg, UI tipo CEXCadena PoS (gestionada por la comunidad, estado unificado para dApps)Tarifas de trading mínimas, ~97 % de las tarifas recompran $HYPE (recompensando indirectamente a los tenedores)
dYdX v4App-chain de Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)CLOB on-chain solo para perpetuos (sin contratos inteligentes generales)~1-2s de finalidad, alto rendimiento (matching de órdenes por validadores)Cadena PoS (matching descentralizado, pero no componible con EVM)Tarifas de trading pagadas en USDC; token DYDX para gobernanza y descuentos (sin recompra de tarifas)
GMXArbitrum y Avalanche (L2/L1 de Ethereum)Liquidez agrupada AMM (GLP) con precios de oráculo para perpetuosDependiente de la actualización del oráculo (~30s); bueno para operaciones casuales, no para HFTAsegurado por L1 de Ethereum/Avax; totalmente on-chain pero depende de oráculos centralizadosTarifa de trading de ~0.1 %; 70 % para proveedores de liquidez (GLP), 30 % para stakers de GMX (reparto de ingresos)
UniswapXMainnet de Ethereum (y cross-chain)Agregador para swaps spot (rutas a través de AMMs o creadores de mercado RFQ)~12s de tiempo de bloque de Ethereum (fills abstraídos off-chain); tarifas de gas abstraídasSe ejecuta en Ethereum (alta seguridad base); utiliza nodos filler off-chain para la ejecuciónUtiliza tarifas de AMM subyacentes (0.05–0.3 %) + posible incentivo para filler; el token UNI no es necesario para su uso

En esencia, Hyperliquid ha establecido un nuevo punto de referencia al combinar las fortalezas de estos enfoques sin las debilidades habituales: ofrece los tipos de órdenes sofisticados, la velocidad y la liquidez de un CEX (superando el intento anterior de dYdX), sin sacrificar la transparencia y la naturaleza sin permisos de DeFi (mejorando el rendimiento de GMX y la componibilidad de Uniswap). Como resultado, en lugar de simplemente robar cuota de mercado a dYdX o GMX, Hyperliquid en realidad expandió el mercado de trading on-chain al atraer a traders que anteriormente se mantenían en los CEX. Su éxito ha estimulado a otros a evolucionar; por ejemplo, incluso Coinbase y Robinhood han considerado entrar en el mercado de perpetuos on-chain, aunque con mucho menos apalancamiento y liquidez hasta ahora. Si esta tendencia continúa, podemos esperar un impulso competitivo donde tanto los CEX como los DEX compitan para combinar rendimiento con confianza, una carrera en la que Hyperliquid actualmente disfruta de una fuerte ventaja.

Crecimiento del Ecosistema, Alianzas e Iniciativas Comunitarias

Uno de los mayores logros de Hyperliquid en 2025 es haber pasado de ser un exchange de un solo producto a un próspero ecosistema de blockchain. El lanzamiento de HyperEVM desbloqueó una explosión cámbrica de proyectos y alianzas que se construyen alrededor del núcleo de Hyperliquid, convirtiéndolo no solo en un lugar de trading, sino en un entorno completo de DeFi y Web3. Aquí exploramos la expansión del ecosistema y las alianzas estratégicas clave:

Proyectos del Ecosistema y Tracción de Desarrolladores: Desde principios de 2025, docenas de dApps se han desplegado en Hyperliquid, atraídas por su liquidez incorporada y su base de usuarios. Estas abarcan toda la gama de primitivas de DeFi e incluso se extienden a los NFT y los juegos:

  • Exchanges Descentralizados (DEX): Además de los libros de órdenes nativos de Hyperliquid, han aparecido DEX construidos por la comunidad para satisfacer otras necesidades. Notablemente, Hyperswap se lanzó como un AMM en HyperEVM, convirtiéndose rápidamente en el principal centro de liquidez para tokens de cola larga (long-tail) (acumuló más de 70 MdeTVLy2B de TVL y 2 B de volumen en 4 meses). Los pools automatizados de Hyperswap complementan el CLOB de Hyperliquid al permitir el listado sin permisos de nuevos tokens y proporcionar un lugar fácil para que los proyectos inicien su liquidez. Otro proyecto, KittenSwap (una bifurcación de Velodrome con tokenomics ve(3,3)), también se puso en marcha para ofrecer trading AMM incentivado para activos más pequeños. Estas adiciones de DEX aseguran que incluso las memecoins y los tokens experimentales puedan prosperar en Hyperliquid a través de AMMs, mientras que los activos principales se negocian en libros de órdenes, una sinergia que impulsa el volumen general.
  • Protocolos de Préstamos y Rendimiento: El ecosistema de Hyperliquid ahora cuenta con mercados monetarios y optimizadores de rendimiento que se interconectan con el exchange. HyperBeat es un protocolo insignia de préstamos y empréstitos en HyperEVM (con ~$145M de TVL a mediados de 2025). Permite a los usuarios depositar activos como HYPE,stablecoinsoinclusotokensLPparaganarintereses,ypedirprestadocontracolateralparaoperarenHyperliquidconapalancamientoadicional.DebidoaqueHyperBeatpuedeleerlospreciosdellibrodeoˊrdenesdeHyperliquiddirectamenteeinclusoactivarliquidacionesonchainatraveˊsdeHyperCore,operademaneramaˊseficienteyseguraquelosprotocolosdepreˊstamoscrosschain.Tambieˊnestaˊnsurgiendoagregadoresderendimiento:elprogramaderecompensasHeartsdeHyperBeatyotrosincentivanlaprovisioˊndeliquidezolosdepoˊsitosenboˊvedas.OtroparticipantenotableesKinetiq,unproyectodestakinglıˊquidoparaHYPE, stablecoins o incluso tokens LP para ganar intereses, y pedir prestado contra colateral para operar en Hyperliquid con apalancamiento adicional. Debido a que HyperBeat puede leer los precios del libro de órdenes de Hyperliquid directamente e incluso activar liquidaciones on-chain a través de HyperCore, opera de manera más eficiente y segura que los protocolos de préstamos cross-chain. También están surgiendo agregadores de rendimiento: el **programa de recompensas “Hearts” de HyperBeat** y otros incentivan la provisión de liquidez o los depósitos en bóvedas. Otro participante notable es **Kinetiq**, un proyecto de staking líquido para HYPE que atrajo más de 400 Mundefined9B en ETH en staking), anunció una colaboración para llevar ETH en staking y nuevas estrategias de rendimiento a Hyperliquid a través de HyperBeat. Esta alianza introducirá beHYPE, un token de staking líquido para HYPE, y potencialmente traerá el ETH en staking de EtherFi como colateral a los mercados de Hyperliquid. Tales movimientos muestran la confianza de los actores establecidos de DeFi en el potencial del ecosistema de Hyperliquid.
  • Stablecoins y Banca Cripto: Reconociendo la necesidad de una moneda on-chain estable, Hyperliquid ha atraído tanto el soporte de stablecoins externas como nativas. Lo más significativo es que Circle (emisor de USDC) formó una alianza estratégica para lanzar USDC nativo en Hyperliquid en 2025. Usando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle, los usuarios podrán quemar USDC en Ethereum y acuñar USDC 1:1 en Hyperliquid, eliminando los envoltorios y permitiendo una liquidez directa de stablecoin en la cadena. Se espera que esta integración agilice las grandes transferencias de capital a Hyperliquid y reduzca la dependencia de solo USDT/USDC puenteados. De hecho, para el momento del anuncio, los activos bajo gestión de Hyperliquid aumentaron a 5.5 B$, en parte por la anticipación del soporte nativo de USDC. En el lado nativo, proyectos como Hyperstable han lanzado una stablecoin sobrecolateralizada (USH) en HyperEVM con un token de gobernanza que genera rendimiento, PEG, agregando diversidad a las opciones de stablecoin disponibles para traders y usuarios de DeFi.
  • Infraestructura DeFi Innovadora: Las capacidades únicas de Hyperliquid han estimulado la innovación en el diseño de DEX y derivados. Valantis, por ejemplo, es un protocolo de DEX modular en HyperEVM que permite a los desarrolladores crear AMMs personalizados y "pools soberanos" con lógica especializada. Soporta características avanzadas como tokens de rebase y tarifas dinámicas, y tiene 44 M$ de TVL, lo que demuestra que los equipos ven a Hyperliquid como un terreno fértil para impulsar el diseño de DeFi. Específicamente para los perpetuos, la comunidad aprobó la HIP-3, que abrió el motor Core de Hyperliquid a cualquiera que quiera lanzar un nuevo mercado de perpetuos. Esto es un cambio de juego: significa que si un usuario quiere un mercado de perpetuos para, digamos, un índice bursátil o una materia prima, puede desplegarlo (sujeto a los parámetros de gobernanza) sin necesidad del equipo de Hyperliquid, un marco de derivados verdaderamente sin permisos, muy similar a lo que hizo Uniswap para los swaps de ERC20. Ya están apareciendo mercados lanzados por la comunidad para activos novedosos, demostrando el poder de esta apertura.
  • Análisis, Bots y Herramientas: Ha surgido una vibrante gama de herramientas para apoyar a los traders en Hyperliquid. Por ejemplo, PvP.trade es un bot de trading basado en Telegram que se integra con la API de Hyperliquid, permitiendo a los usuarios ejecutar operaciones de perpetuos a través del chat e incluso seguir las posiciones de amigos para una experiencia de trading social. Llevó a cabo un programa de puntos y un airdrop de tokens que resultó bastante popular. En el lado del análisis, plataformas impulsadas por IA como Insilico Terminal y Katoshi AI han añadido soporte para Hyperliquid, proporcionando a los traders señales de mercado avanzadas, bots de estrategia automatizados y análisis predictivos adaptados a los mercados de Hyperliquid. La presencia de estas herramientas de terceros indica que los desarrolladores ven a Hyperliquid como un mercado significativo, para el cual vale la pena construir bots y terminales, de manera similar a cómo existen muchas herramientas para Binance o Uniswap. Además, los proveedores de infraestructura han adoptado Hyperliquid: QuickNode y otros ofrecen puntos finales RPC para la cadena de Hyperliquid, Nansen ha integrado los datos de Hyperliquid en su rastreador de portafolios, y los exploradores de blockchain y agregadores están soportando la red. Esta adopción de infraestructura es crucial para la experiencia del usuario y significa que Hyperliquid es reconocido como una red importante en el panorama multi-cadena.
  • NFTs y Juegos: Más allá de las finanzas puras, el ecosistema de Hyperliquid también incursiona en los NFT y los juegos cripto, añadiendo un sabor comunitario. HypurrFun es una plataforma de lanzamiento (launchpad) de memecoins que ganó atención al usar un sistema de subastas con un bot de Telegram para listar tokens de broma (como PIPyPIP y JEFF) en el mercado spot de Hyperliquid. Proporcionó una experiencia divertida, al estilo de Pump.win, para la comunidad y fue fundamental para probar los mecanismos de subasta de tokens de Hyperliquid antes de HyperEVM. Proyectos de NFT como Hypio (una colección de NFT que integra utilidad DeFi) se han lanzado en Hyperliquid, e incluso un juego impulsado por IA (TheFarm.fun) está aprovechando la cadena para acuñar NFT creativos y planificar un airdrop de tokens. Estos pueden ser de nicho, pero indican que se está formando una comunidad orgánica: traders que también participan en memes, NFT y juegos sociales en la misma cadena, aumentando la retención de usuarios.

Alianzas Estratégicas: Junto con los proyectos de base, el equipo de Hyperliquid (a través de la Fundación Hyper) ha buscado activamente alianzas para extender su alcance:

  • Billetera Phantom (Ecosistema Solana): En julio de 2025, Hyperliquid anunció una importante alianza con Phantom, la popular billetera de Solana, para llevar el trading de perpetuos dentro de la billetera a los usuarios de Phantom. Esta integración permite que la aplicación móvil de Phantom (con millones de usuarios) opere perpetuos de Hyperliquid de forma nativa, sin salir de la interfaz de la billetera. Más de 100 mercados con hasta 50× de apalancamiento estuvieron disponibles en Phantom, cubriendo BTC, ETH, SOL y más, con controles de riesgo incorporados como órdenes de stop-loss. La importancia es doble: da a los usuarios de la comunidad de Solana un fácil acceso a los mercados de Hyperliquid (puenteando ecosistemas), y muestra la fortaleza de la API y el backend de Hyperliquid; Phantom no integraría un DEX que no pudiera manejar un gran flujo de usuarios. El equipo de Phantom destacó que la liquidez y la rápida liquidación de Hyperliquid fueron clave para ofrecer una experiencia de trading móvil fluida. Esta alianza esencialmente incrusta a Hyperliquid como el "motor de perpetuos" dentro de una billetera cripto líder, reduciendo drásticamente la fricción para que nuevos usuarios comiencen a operar en Hyperliquid. Es una victoria estratégica para la adquisición de usuarios y demuestra la intención de Hyperliquid de colaborar en lugar de competir con otros ecosistemas (Solana en este caso).
  • Circle (USDC): Como se mencionó, la alianza de Circle para desplegar USDC nativo a través de CCTP en Hyperliquid es una integración fundamental. No solo legitima a Hyperliquid como una cadena de primera clase a los ojos de un importante emisor de stablecoins, sino que también resuelve una pieza crítica de infraestructura: la liquidez fiduciaria. Cuando Circle active el USDC nativo para Hyperliquid, los traders podrán transferir dólares dentro y fuera de la red de Hyperliquid con la misma facilidad (y confianza) que mover USDC en Ethereum o Solana. Esto agiliza el arbitraje y los flujos entre exchanges. Además, el Protocolo de Transferencia entre Cadenas v2 de Circle permitirá que el USDC se mueva entre Hyperliquid y otras cadenas sin intermediarios, integrando aún más a Hyperliquid en la red de liquidez multi-cadena. Para julio de 2025, la anticipación de la llegada de USDC y otros activos ya había impulsado los pools de activos totales de Hyperliquid a 5.5 B$. Podemos esperar que este número crezca una vez que la integración de Circle esté completamente activa. En esencia, esta alianza aborda una de las últimas barreras para los traders: rampas de entrada/salida de fiat fáciles hacia el entorno de alta velocidad de Hyperliquid.
  • Creadores de Mercado y Socios de Liquidez: Aunque no siempre se publicitan, es probable que Hyperliquid haya cultivado relaciones con empresas profesionales de creación de mercado (market-making) para iniciar la liquidez de su libro de órdenes. La profundidad observada (a menudo rivalizando con Binance en algunos pares) sugiere que los principales proveedores de liquidez cripto (posiblemente empresas como Wintermute, Jump, etc.) están creando mercados activamente en Hyperliquid. Un indicador indirecto: Auros Global, una firma de trading, publicó una guía "Hyperliquid listing 101" a principios de 2025 señalando que Hyperliquid promedió 6.1 B$ de volumen diario de perpetuos en el primer trimestre de 2025, lo que implica que los creadores de mercado están prestando atención. Además, el diseño de Hyperliquid (con incentivos como reembolsos para makers o rendimientos de HLP) y el beneficio de no tener gas son muy atractivos para las empresas de HFT (High-Frequency Trading). Aunque no se nombran alianzas específicas con MM, el ecosistema se beneficia claramente de su participación.
  • Otros: La Fundación Hyper, que gestiona el desarrollo del protocolo, ha iniciado iniciativas como un Programa de Delegación para incentivar a validadores fiables y programas comunitarios globales (se celebró un Hackatón con 250k $ en premios en 2025). Estos ayudan a fortalecer la descentralización de la red y a atraer nuevo talento. También hay colaboración con proveedores de oráculos (Chainlink o Pyth) para datos externos cuando sea necesario; por ejemplo, si se lanzan mercados de activos sintéticos del mundo real, esas alianzas serán importantes. Dado que Hyperliquid es compatible con EVM, las herramientas de Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) pueden extenderse con relativa facilidad a Hyperliquid a medida que los desarrolladores lo demanden.

Comunidad y Gobernanza: La participación de la comunidad en Hyperliquid ha sido alta debido al airdrop temprano y a las votaciones de gobernanza en curso. El marco de Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIP) ha visto la aprobación de propuestas importantes (HIP-1 a HIP-3) en su primer año, lo que indica un proceso de gobernanza activo. La comunidad ha desempeñado un papel en los listados de tokens a través del modelo de subasta de Hyperliquid: los nuevos tokens se lanzan a través de una subasta on-chain (a menudo facilitada por HypurrFun o similar), y las subastas exitosas se listan en el libro de órdenes. Este proceso, aunque requiere permiso a través de una tarifa y una investigación, ha permitido que los tokens impulsados por la comunidad (como las memecoins) ganen tracción en Hyperliquid sin un control centralizado. También ayudó a Hyperliquid a evitar tokens de spam, ya que hay un costo para listar, asegurando que solo proyectos serios o comunidades entusiastas lo persigan. El resultado es un ecosistema que equilibra la innovación sin permisos con un grado de control de calidad, un enfoque novedoso en DeFi.

Además, la Fundación Hyper (una entidad sin fines de lucro) se estableció para apoyar el crecimiento del ecosistema. Ha sido responsable de iniciativas como el lanzamiento del token $HYPE y la gestión de los fondos de incentivos. La decisión de la Fundación de no emitir incentivos de manera imprudente (como se señaló en The Defiant, no proporcionaron minería de liquidez adicional después del airdrop) puede haber moderado inicialmente a algunos "yield-farmers", pero subraya un enfoque en el uso orgánico sobre los aumentos de TVL a corto plazo. Esta estrategia parece haber dado sus frutos con un crecimiento constante. Ahora, movimientos como la participación de EtherFi y otros muestran que incluso sin una minería de liquidez masiva, la actividad DeFi real está echando raíces en Hyperliquid debido a sus oportunidades únicas (como altos rendimientos de los ingresos reales por tarifas y acceso a una base de trading activa).

Para resumir, Hyperliquid en 2025 está rodeado de un ecosistema floreciente y alianzas sólidas. Su cadena alberga una pila DeFi completa, desde perpetuos y trading spot, hasta AMMs, préstamos, stablecoins, staking líquido, NFTs y más, gran parte de lo cual surgió en el último año. Las alianzas estratégicas con entidades como Phantom y Circle están expandiendo su alcance de usuarios y el acceso a la liquidez en todo el universo cripto. Los aspectos impulsados por la comunidad (subastas, gobernanza, hackatones) muestran una base de usuarios comprometida que está cada vez más invertida en el éxito de Hyperliquid. Todos estos factores refuerzan la posición de Hyperliquid como más que un exchange; se está convirtiendo en una capa financiera holística.

Perspectivas Futuras: La Visión de Hyperliquid para las Finanzas Onchain (Derivados, RWA y Más Allá)

El rápido ascenso de Hyperliquid plantea la pregunta: ¿Qué sigue? La visión del proyecto siempre ha sido ambiciosa: convertirse en la infraestructura fundamental para todas las finanzas onchain. Habiendo logrado el dominio en los perpetuos on-chain, Hyperliquid está preparado para expandirse a nuevos productos y mercados, remodelando potencialmente cómo los activos financieros tradicionales interactúan con las criptomonedas. Aquí hay algunos elementos clave de su visión a futuro:

  • Ampliación de la Suite de Derivados: Los futuros perpetuos fueron la cabeza de playa inicial, pero Hyperliquid puede extenderse a otros derivados. La arquitectura (HyperCore + HyperEVM) podría soportar instrumentos adicionales como opciones, swaps de tasas de interés o productos estructurados. Un siguiente paso lógico podría ser un exchange de opciones on-chain o un AMM de opciones lanzándose en HyperEVM, aprovechando la liquidez y la rápida ejecución de la cadena. Con un estado unificado, un protocolo de opciones en Hyperliquid podría cubrirse directamente a través del libro de órdenes de perpetuos, creando una gestión de riesgos eficiente. Aún no hemos visto surgir una plataforma importante de opciones on-chain en Hyperliquid, pero dado el crecimiento del ecosistema, es plausible para 2025-26. Además, los futuros tradicionales y los derivados tokenizados (p. ej., futuros sobre índices bursátiles, materias primas o tasas de cambio) podrían introducirse a través de propuestas HIP, esencialmente trayendo los mercados financieros tradicionales a la cadena. La HIP-3 de Hyperliquid ya allanó el camino para listar “cualquier activo, cripto o tradicional” como un mercado de perpetuos siempre que haya un oráculo o una fuente de precios. Esto abre la puerta para que los miembros de la comunidad lancen mercados sobre acciones, oro u otros activos de manera sin permisos. Si la liquidez y las consideraciones legales lo permiten, Hyperliquid podría convertirse en un centro para el trading tokenizado 24/7 de mercados del mundo real, algo que incluso muchos CEX no ofrecen a escala. Tal desarrollo realizaría verdaderamente la visión de una plataforma de trading global unificada on-chain.
  • Activos del Mundo Real (RWA) y Mercados Regulados: Puentes entre los activos del mundo real y DeFi es una tendencia importante, y Hyperliquid está bien posicionado para facilitarlo. A través de HyperUnit y alianzas como la de Circle, la cadena se está integrando con activos reales (fiat a través de USDC, BTC/SOL a través de tokens envueltos). El siguiente paso podría ser el trading de valores o bonos tokenizados en Hyperliquid. Por ejemplo, uno podría imaginar un futuro donde los bonos del gobierno o las acciones se tokenicen (quizás bajo un sandbox regulatorio) y se negocien en los libros de órdenes de Hyperliquid 24/7. El diseño de Hyperliquid ya es “consciente de la regulación”: el uso de activos nativos en lugar de pagarés sintéticos puede simplificar el cumplimiento. La Fundación Hyper podría explorar trabajar con jurisdicciones para permitir ciertos RWA en la plataforma, especialmente a medida que mejora la tecnología de KYC/listas blancas on-chain (HyperEVM podría soportar pools con permisos si fuera necesario para activos regulados). Incluso sin tokens RWA formales, los perpetuos sin permisos de Hyperliquid podrían listar derivados que sigan a los RWA (por ejemplo, un swap perpetuo sobre el índice S&P 500). Eso traería exposición a los RWA a los usuarios de DeFi de una manera indirecta pero efectiva. En resumen, Hyperliquid tiene como objetivo difuminar la línea entre los mercados cripto y los mercados tradicionales; para albergar todas las finanzas, eventualmente necesitas acomodar activos y participantes del lado tradicional. Se están sentando las bases (en tecnología y liquidez) para esa convergencia.
  • Escalabilidad e Interoperabilidad: Hyperliquid continuará escalando verticalmente (más rendimiento, más validadores) y probablemente horizontalmente a través de la interoperabilidad. Con el IBC de Cosmos u otros protocolos cross-chain, Hyperliquid podría conectarse a redes más amplias, permitiendo que los activos y los mensajes fluyan sin confianza. Ya utiliza el CCTP de Circle para USDC; la integración con algo como el CCIP de Chainlink o el IBC de Cosmos podría extender las posibilidades de trading cross-chain. Hyperliquid podría convertirse en un centro de liquidez al que otras cadenas recurran (imagina dApps en Ethereum o Solana ejecutando operaciones en Hyperliquid a través de puentes sin confianza, obteniendo la liquidez de Hyperliquid sin salir de su cadena nativa). La mención de Hyperliquid como un “centro de liquidez” y su creciente participación en el interés abierto (ya ~18 % de todo el OI de futuros cripto a mediados de 2025) indica que podría anclar una red más grande de protocolos DeFi. El enfoque colaborativo de la Fundación Hyper (p. ej., asociándose con billeteras, otras L1) sugiere que ven a Hyperliquid como parte de un futuro multi-cadena en lugar de una isla aislada.
  • Infraestructura DeFi Avanzada: Al combinar un exchange de alto rendimiento con programabilidad general, Hyperliquid podría permitir productos financieros sofisticados que antes no eran factibles on-chain. Por ejemplo, se pueden construir fondos de cobertura on-chain o estrategias de bóveda en HyperEVM que ejecuten estrategias complejas directamente a través de HyperCore (arbitraje, creación de mercado automatizada en libros de órdenes, etc.) todo en una sola cadena. Esta integración vertical elimina ineficiencias como mover fondos entre capas o ser víctima de front-running por bots de MEV durante el arbitraje cross-chain; todo puede suceder bajo el consenso de HyperBFT con total atomicidad. Podríamos ver un crecimiento en bóvedas de estrategia automatizadas que utilizan las primitivas de Hyperliquid para generar rendimiento (algunas bóvedas tempranas probablemente ya existen, posiblemente gestionadas por HyperBeat u otros). El fundador de Hyperliquid resumió la estrategia como “pulir una aplicación nativa y luego crecer hacia una infraestructura de propósito general”. Ahora que la aplicación de trading nativa está pulida y hay una amplia base de usuarios, la puerta está abierta para que Hyperliquid se convierta en una capa de infraestructura DeFi general. Esto podría ponerlo en competencia no solo con los DEX, sino con las Capas 1 como Ethereum o Solana para alojar dApps financieras, aunque la especialidad de Hyperliquid seguirá siendo cualquier cosa que requiera una profunda liquidez o baja latencia.
  • Adopción Institucional y Cumplimiento: El futuro de Hyperliquid probablemente implique cortejar a los actores institucionales (fondos de cobertura, creadores de mercado, incluso empresas fintech) para que usen la plataforma. El interés institucional ya está aumentando dados los volúmenes y el hecho de que empresas como Coinbase, Robinhood y otras están considerando los perpetuos. Hyperliquid podría posicionarse como el proveedor de infraestructura para que las instituciones se muevan on-chain. Podría ofrecer características como subcuentas, herramientas de informes de cumplimiento o pools con listas blancas (si es necesario para ciertos usuarios regulados), todo mientras se preserva la naturaleza pública y on-chain para el comercio minorista. El clima regulatorio influirá en esto: si las jurisdicciones aclaran el estado de los derivados DeFi, Hyperliquid podría convertirse en un lugar con licencia de alguna forma o permanecer como una red puramente descentralizada a la que las instituciones se conectan indirectamente. La mención de un “diseño consciente de la regulación” sugiere que el equipo es consciente de lograr un equilibrio que permita la integración con el mundo real sin infringir las leyes.
  • Empoderamiento Continuo de la Comunidad: A medida que la plataforma crezca, más toma de decisiones podría trasladarse a los tenedores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubran cosas como ajustar los parámetros de las tarifas, asignar el fondo de incentivos (el ~39 % del suministro reservado), introducir nuevos productos (p. ej., si se propusiera un módulo de opciones) y expandir los conjuntos de validadores. La comunidad jugará un papel importante en la guía de la trayectoria de Hyperliquid, actuando efectivamente como los accionistas de este exchange descentralizado. El tesoro comunitario (financiado por cualquier token aún no distribuido y posiblemente por cualquier ingreso no utilizado en recompras) podría dirigirse a financiar nuevos proyectos en Hyperliquid o proporcionar subvenciones, reforzando aún más el desarrollo del ecosistema.

Conclusión: Hyperliquid en 2025 ha logrado lo que muchos pensaban imposible: un exchange completamente on-chain que rivaliza con las plataformas centralizadas en rendimiento y liquidez. Su arquitectura técnica (HyperBFT, HyperCore, HyperEVM) ha demostrado ser un modelo para la próxima generación de redes financieras. El modelo del token $HYPE alinea estrechamente a la comunidad con el éxito de la plataforma, creando una de las economías de tokens más lucrativas y deflacionarias de DeFi. Con volúmenes de trading masivos, una base de usuarios en expansión y un ecosistema DeFi de rápido crecimiento a su alrededor, Hyperliquid se ha posicionado como una capa 1 de primer nivel para aplicaciones financieras. Mirando hacia el futuro, su visión de convertirse en “la blockchain para albergar todas las finanzas” no parece descabellada. Al traer más clases de activos on-chain (potencialmente incluyendo activos del mundo real) y continuar integrándose con otras redes y socios, Hyperliquid podría servir como la columna vertebral de un sistema financiero verdaderamente global, 24/7 y descentralizado. En tal futuro, las líneas entre los mercados cripto y tradicionales se difuminan, y la mezcla de alto rendimiento y arquitectura sin confianza de Hyperliquid bien podría ser el modelo que los una, construyendo el futuro de las finanzas onchain, un bloque a la vez.

Fuentes:

  1. Blog de QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitectura, métricas, tokenomics, visión)
  2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Cuota de mercado, modelo de token, comparaciones)
  3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL del ecosistema, interés institucional)
  4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volumen, OI, estadísticas de usuarios)
  5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integración con la billetera Phantom, perpetuos móviles)
  6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lanzamiento de USDC nativo, 5.5 B$ de AUM)
  7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Descripción técnica, finalidad de menos de un segundo, usos del token)
  8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Proyectos del ecosistema: DEX, préstamos, NFTs, etc.)
  9. Wiki/Docs de Hyperliquid – GitBook y Estadísticas de Hyperliquid (Listados de activos a través de HIPs, panel de estadísticas)
  10. CoinMarketCap – Listado de Hyperliquid (HYPE) (Información básica sobre la L1 de Hyperliquid y el diseño del libro de órdenes on-chain)

Trading cuantitativo: Cómo construir tu propio negocio de trading algorítmico

· 33 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

1. Resumen general

Trading cuantitativo: Cómo construir tu propio negocio de trading algorítmico es una guía práctica escrita por el experto en trading cuantitativo Dr. Ernest P. Chan (a menudo llamado Ernie Chan), diseñada para ayudar a los traders independientes a construir y operar sus propios negocios de trading algorítmico. La primera edición fue publicada por Wiley en 2009 como parte de su serie Wiley Trading, con aproximadamente 200 páginas. Más de una década después de la primera edición, el autor lanzó una segunda edición en 2021 (ISBN: 9781119800064, 256 páginas), actualizando y ampliando su contenido.

  • Público objetivo: El libro está dirigido a inversores individuales y pequeños equipos de trading que desean utilizar métodos cuantitativos para operar, así como a lectores que aspiran a trabajar en trading cuantitativo en instituciones financieras. El autor asume que los lectores tienen un conocimiento básico de matemáticas, estadística y programación, pero no requiere un título avanzado. Enfatiza que incluso una formación de nivel de secundaria en matemáticas, estadística, programación o economía es suficiente para comenzar con estrategias cuantitativas básicas. Como afirma el libro: "Si has tomado algunos cursos de nivel de secundaria en matemáticas, estadística, programación de computadoras o economía, probablemente estés tan calificado como cualquiera para probar suerte con algunas estrategias básicas de arbitraje estadístico". Este posicionamiento accesible reduce significativamente la barrera de entrada al trading cuantitativo, reflejando la misión del libro de "democratizar el trading cuantitativo".

  • Contenido principal: El libro se estructura en torno al proceso completo de desarrollo, prueba y ejecución de estrategias de trading cuantitativo, desde la concepción de la idea hasta la configuración del negocio. El autor comienza explicando qué es el trading cuantitativo y por qué los traders individuales pueden competir con las instituciones en este campo. Luego profundiza en temas como la búsqueda de ideas para estrategias de trading, la realización de backtests históricos para validar la efectividad de la estrategia, la construcción de la infraestructura de trading y los sistemas de ejecución, y la implementación de una gestión adecuada del dinero y el riesgo. El libro discute no solo detalles técnicos (como el procesamiento de datos, la selección de modelos y las trampas del backtesting) sino también consideraciones a nivel de negocio (como la estructura organizativa de un negocio de trading, la selección de brókeres y la configuración de hardware/software). Además, el autor utiliza ejemplos y casos de estudio para demostrar la implementación de estrategias específicas como la reversión a la media, el momentum, los modelos de factores y los efectos estacionales, proporcionando el código o pseudocódigo correspondiente para ayudar a la comprensión del lector.

  • Impacto e influencia: Como uno de los textos introductorios clásicos en el campo del trading cuantitativo, el libro ha sido ampliamente aclamado desde su publicación y es considerado como una de las "biblias para los traders cuantitativos independientes". Muchos lectores creen que, entre los numerosos libros y artículos sobre trading cuantitativo, el trabajo del Dr. Chan se destaca por su valor práctico. Como comentó un experto de la industria: "Muchos libros sobre trading cuantitativo están escritos por autores sin experiencia práctica, o se abstienen de revelar sus secretos de trading. Ernie se adhiere a una filosofía diferente: compartir información significativa y comprometerse profundamente con la comunidad cuantitativa. Ha logrado destilar una gran cantidad de materia detallada y compleja en un recurso claro y completo del que tanto novatos como profesionales pueden beneficiarse". Tras la publicación de la primera edición, el Dr. Chan se mantuvo activo en el espacio del trading cuantitativo durante más de una década, escribiendo libros como Algorithmic Trading (2013) y Machine Trading (2017) para ampliar temas relacionados. En la segunda edición lanzada en 2021, el autor actualizó la tecnología y los casos de estudio, añadiendo nuevas técnicas de aprendizaje automático para la optimización de parámetros, ejemplos de código en Python y R, y los últimos resultados de backtest de estrategias, manteniendo el contenido actualizado con los desarrollos contemporáneos en el trading cuantitativo. Aunque las herramientas y los entornos de mercado han evolucionado, como se enfatiza en el prefacio de la segunda edición, los principios fundamentales del trading cuantitativo enseñados en el libro han resistido la prueba del tiempo, y sus conceptos centrales siguen siendo aplicables más de una década después.

En resumen, Trading cuantitativo es una guía orientada a la práctica que proporciona a los lectores una hoja de ruta para construir estrategias y negocios de trading cuantitativo desde cero. Ayuda a los traders independientes a desafiar a los profesionales de Wall Street y ofrece un valioso marco de conocimiento y herramientas prácticas para los inversores que buscan un enfoque sistemático y objetivo para el trading.

2. Ideas centrales destiladas

El libro encarna los puntos de vista clave y la filosofía del autor sobre el trading cuantitativo. Las ideas centrales se destilan a continuación:

  • La esencia del trading cuantitativo: basado en datos, trascendiendo el juicio subjetivo. El trading cuantitativo (o trading algorítmico) se refiere a un método de trading en el que las decisiones de compra y venta son tomadas enteramente por algoritmos informáticos. Esto no es simplemente una actualización del análisis técnico tradicional, sino un proceso que transforma cualquier información cuantificable (precios, indicadores fundamentales, sentimiento de noticias, etc.) en entradas algorítmicas, ejecutadas por un sistema automatizado para eliminar la influencia de las emociones humanas y los sesgos subjetivos en las decisiones de trading. En términos simples, el trading cuantitativo tiene como objetivo lograr rendimientos superiores de manera sistemática y disciplinada, utilizando computadoras para seguir estrictamente estrategias probadas y adherirse a reglas predefinidas independientemente de las condiciones del mercado o los sentimientos personales.

  • La democratización del trading cuantitativo: un campo abierto a los individuos. Chan enfatiza que el trading cuantitativo ya no es el dominio exclusivo de las grandes instituciones de Wall Street. Con los recursos informáticos modernos y los datos públicos, los inversores individuales también pueden dejar su huella en este campo. El autor señala que poseer conceptos matemáticos y estadísticos básicos y algunas habilidades de programación/Excel es suficiente para desarrollar y probar estrategias simples de arbitraje estadístico. Esta proliferación de tecnología y conocimiento brinda a los traders independientes la oportunidad de desafiar a los traders institucionales en ciertas áreas de nicho, redefiniendo así el panorama competitivo. El autor anima a los lectores a aprovechar las herramientas de código abierto y las fuentes de datos económicas, abordando el trading cuantitativo con un espíritu de experimentación a pequeña escala, en lugar de sentirse intimidados por las altas barreras de la ingeniería financiera.

  • Backtesting riguroso y cómo evitar las trampas. A lo largo del libro, Chan subraya repetidamente que el backtesting (pruebas con datos históricos) es el núcleo del desarrollo de estrategias cuantitativas y una base crucial para que los traders independientes generen confianza y persuadan a posibles inversores (si los hay). Sin embargo, advierte a los lectores que sean cautelosos con los resultados del backtesting y que se protejan contra sesgos y trampas comunes. Por ejemplo, discute en detalle problemas como el sesgo de anticipación (look-ahead bias), el sesgo de espionaje de datos (data-snooping bias) y el sesgo de supervivencia (survivorship bias), así como los riesgos de un tamaño de muestra insuficiente y el sobreajuste (overfitting), que pueden crear "ganancias ilusorias". El autor recomienda usar pruebas fuera de la muestra (out-of-sample) dividiendo los datos en conjuntos de entrenamiento y prueba, realizando análisis de sensibilidad en los parámetros de la estrategia y considerando los costos de transacción y el deslizamiento (slippage) del mundo real para garantizar que los rendimientos de la estrategia sean robustos y no simplemente un producto de un ajuste de curvas.

  • La importancia de la arquitectura de negocio y la ejecución automatizada. Chan trata el trading cuantitativo como un negocio serio, no como un pasatiempo, recordando a los lectores que se centren en la arquitectura organizativa y de ejecución de su negocio de trading además de la tecnología. Discute las diferencias entre ser un trader minorista independiente y unirse a una firma de trading profesional, sopesando los pros y los contras de aspectos como los permisos de cuenta, los límites de apalancamiento y los requisitos regulatorios. Independientemente del modelo, el autor enfatiza que construir una infraestructura de trading confiable y un sistema de trading automatizado es crucial. Por un lado, un sistema semiautomatizado o totalmente automatizado puede reducir significativamente la intensidad de las operaciones manuales y la probabilidad de errores, asegurando una ejecución consistente de la estrategia. Por otro lado, una buena infraestructura (incluyendo internet de alta velocidad y estable, APIs de ejecución de órdenes de baja latencia y sistemas rigurosos de monitoreo y alerta) puede ayudar a los traders independientes a reducir la brecha de eficiencia de ejecución con las grandes instituciones. El autor señala que el trading automatizado también ayuda a reducir los costos de transacción (por ejemplo, a través de la optimización algorítmica de órdenes y evitando períodos de altas comisiones) y a controlar la desviación entre el rendimiento real y el esperado, ya que los resultados en vivo a menudo difieren de los rendimientos del backtesting, un problema que puede identificarse tempranamente a través del trading simulado.

  • Gestión de capital y control de riesgos: primero sobrevivir, luego prosperar. La gestión de riesgos se sitúa en un nivel de importancia igual, si no superior, al desarrollo de estrategias. Chan profundiza en cómo determinar la asignación óptima de capital y los ratios de apalancamiento para mejorar los rendimientos mientras se controla el riesgo. El libro introduce métodos como el Criterio de Kelly para calcular el tamaño óptimo de la apuesta dada una cierta tasa de ganancias y una relación de pago, con derivaciones matemáticas completas para referencia del lector. El autor también detalla una gama de categorías de riesgo, como el riesgo de modelo (el riesgo de que el modelo de la estrategia falle), el riesgo de software (pérdidas debido a errores de programación o fallos del sistema) y el riesgo de eventos extremos (pérdidas anormales por desastres naturales o eventos de cisne negro). Estos riesgos a menudo son pasados por alto por los novatos, pero Chan recuerda a los lectores que deben tener planes de contingencia. Además, enfatiza la importancia de la preparación psicológica: los traders necesitan la fortaleza mental y la disciplina para soportar pérdidas consecutivas y continuar ejecutando la estrategia mientras su ventaja estadística se mantenga, sin desviarse del plan debido a contratiempos a corto plazo. En general, su filosofía sobre la gestión del dinero y el riesgo es asegurar primero que se eviten pérdidas devastadoras mientras se persigue la maximización de beneficios. Solo sobreviviendo se puede esperar obtener ganancias a largo plazo.

  • Reversión a la media vs. trading de momentum: un equilibrio entre diferentes filosofías. Al discutir temas especiales, Chan proporciona un análisis comparativo de las estrategias de reversión a la media y de seguimiento de tendencias (momentum). Señala que todas las estrategias de trading se benefician bajo la premisa de que los precios exhiben características de reversión a la media o de continuación de tendencia; de lo contrario, si los precios siguen un camino aleatorio, no hay ganancias que obtener. Las estrategias de reversión a la media se basan en la idea de que los precios eventualmente volverán a su equilibrio a largo plazo después de desviarse, por lo que estas estrategias a menudo toman posiciones contra tendencia, beneficiándose de la corrección de la volatilidad excesiva. Las estrategias de momentum, por el contrario, asumen que una vez que se establece una tendencia (alcista o bajista), persistirá durante algún tiempo, por lo que siguen la tendencia, beneficiándose al aprovechar su continuación. El autor enfatiza particularmente los diferentes roles de las órdenes de stop-loss en estos dos tipos de trading. En las estrategias de momentum, si el precio se mueve en contra de la posición, es probable que señale una reversión de la tendencia, y un stop-loss oportuno puede prevenir pérdidas mayores. En las estrategias de reversión a la media, sin embargo, un movimiento adverso del precio podría ser solo una desviación normal, y un stop-loss prematuro podría hacer que uno se pierda la oportunidad de ganancia posterior cuando el precio revierta a la media. Sin embargo, identificar si el mercado se encuentra actualmente en un estado de tendencia o de reversión a la media no es fácil: los movimientos impulsados por noticias o fundamentales suelen ser tendenciales, y uno no debería "intentar pararse frente a un tren de carga" vendiendo en corto contra la tendencia. Por el contrario, las fluctuaciones no impulsadas por noticias tienen más probabilidades de ser de reversión a la media. También explora los mecanismos que generan momentum (como la deriva post-resultados causada por retrasos en la difusión de información y el comportamiento de rebaño de los inversores) y señala que el aumento de la competencia acorta la duración del momentum. A medida que la información se difunde más rápido y participan más traders, la ventana para la continuación de la tendencia a menudo se vuelve más corta. En consecuencia, los modelos de momentum necesitan un ajuste constante para adaptarse a un ritmo más rápido. Para las estrategias de reversión a la media, el autor introduce métodos estadísticos para estimar la vida media de la reversión a la media para seleccionar los períodos de tenencia, lo que depende menos del juicio subjetivo que las estrategias de momentum. En resumen, Chan aconseja a los traders que adopten diferentes métodos de control de riesgos y optimización de parámetros basados en las características de la estrategia, comprendiendo completamente las diferencias de rendimiento entre las estrategias de "reversión a la media" y "momentum" en diferentes estados del mercado. La siguiente tabla resume algunas de las comparaciones del libro sobre estos dos tipos de estrategia:

CaracterísticaEstrategia de reversión a la mediaEstrategia de momentum
Lógica centralLos precios revierten a una media histórica.Las tendencias de precios continuarán.
Señal de entradaComprar cuando el precio es bajo, vender cuando es alto (en relación con la media).Comprar cuando el precio sube, vender cuando baja.
PosicionamientoContra tendencia (contrarian).Seguimiento de tendencia.
Papel del stop-lossArriesgado; puede causar una salida prematura antes de la reversión.Crucial; señala una posible reversión de la tendencia.
Fuente de gananciasCorrección de sobrerreacciones y volatilidad.Aprovechar la continuación de un movimiento de precios.
Condición del mercadoMejor en mercados en rango o sin tendencia.Mejor en mercados con tendencia (impulsados por noticias, fundamentales).
Desafío típicoIdentificar una media verdadera y estable.Identificar el inicio y el fin de una tendencia.
  • La ventaja de nicho de los traders independientes: pasar desapercibido, centrarse en estrategias de nicho. El autor cree que para que los traders independientes tengan éxito, deben elegir áreas de estrategia que no estén en el radar de las grandes instituciones o que sean difíciles de abordar para ellas, aprovechando así la ventaja de ser "pequeños y ágiles". Propone que al evaluar una estrategia, uno debe preguntarse: "¿Está esta estrategia fuera de la cobertura del 'radar' de los fondos institucionales?". Es decir, tratar de descubrir estrategias o activos poco conocidos, porque si una estrategia es demasiado obvia y tiene una alta capacidad, es probable que los principales actores de Wall Street ya estén involucrados, dejando poco espacio y alfa para los jugadores más pequeños. Por el contrario, en algunos mercados de nicho o con estrategias específicas (como el arbitraje estadístico a muy corto plazo o estrategias impulsadas por datos alternativos muy nuevos), los traders individuales pueden evitar la competencia directa con los gigantes y obtener rendimientos superiores relativamente estables. Chan anima a los traders independientes a cultivar un agudo sentido para las ineficiencias sutiles del mercado. Incluso si una estrategia parece simple y tiene un bajo margen de beneficio, si puede generar dinero de manera consistente y no compite directamente con los grandes fondos, es una buena estrategia que vale la pena considerar. Esta filosofía de "sobrevivir en las grietas" impregna el libro y se refleja en las expectativas que establece para el lector: en lugar de fantasear con encontrar una fórmula mágica para perturbar el mercado, es mejor construir unas pocas estrategias de trading pequeñas pero efectivas y acumular rendimientos con el tiempo.

Estas ideas centrales forman la base de la filosofía de trading cuantitativo del autor: tratar el trading racionalmente utilizando metodologías y herramientas científicas, simplificar problemas complejos, centrarse en las propias ventajas y las ineficiencias del mercado, y adherirse a la disciplina para obtener rendimientos estables a largo plazo.

3. Resúmenes detallados de los capítulos

El libro se divide en 8 capítulos por tema, junto con varios apéndices. A continuación se presenta una descripción general del contenido principal y los conceptos clave de cada capítulo:

  • Capítulo 1. Qué es, quién puede y por qué hacer trading cuantitativo Este capítulo inicial responde a tres preguntas fundamentales: "¿Qué es el trading cuantitativo, quién puede hacerlo y por qué deberían hacerlo?". El autor primero define el trading cuantitativo: un método de trading que utiliza algoritmos informáticos para tomar decisiones automáticamente basadas en indicadores cuantitativos, distinguiéndolo del análisis técnico tradicional y el trading discrecional. A continuación, el autor aborda la cuestión de quién puede convertirse en un trader cuantitativo, enfatizando que los traders independientes pueden ser perfectamente competentes con matemáticas básicas, programación e intuición estadística, sin necesidad de un título prestigioso o una experiencia en Wall Street. Enumera varias ventajas importantes del trading cuantitativo independiente, que constituyen su valor comercial: primero, Escalabilidad (una estrategia algorítmica efectiva puede aumentar proporcionalmente las ganancias a medida que crece el capital); segundo, Eficiencia de tiempo (los algoritmos pueden ejecutarse automáticamente, reduciendo la necesidad de monitoreo manual, permitiendo a un trader gestionar múltiples estrategias y tener más tiempo libre); tercero, dado que las decisiones se basan enteramente en datos, se necesita poco o ningún marketing para validar la efectividad de una estrategia (a diferencia del trading manual, que requiere contar una historia para atraer capital): el rendimiento en sí mismo es el mejor "marketing". Estos factores juntos forman la motivación empresarial para que los individuos se dediquen al trading cuantitativo. El capítulo concluye delineando la trayectoria de desarrollo del trading cuantitativo y el camino a seguir para el lector, animando a los principiantes a comenzar con un capital pequeño y estrategias simples, acumulando gradualmente experiencia y capital (un crecimiento de estilo piramidal), y sentando las bases para los capítulos posteriores.

  • Capítulo 2. Pescando ideas Este capítulo se centra en cómo capturar y evaluar ideas para estrategias de trading cuantitativo. El autor primero responde "dónde encontrar buenas ideas de estrategias", señalando que la inspiración puede provenir de diversas fuentes: artículos académicos, blogs financieros, foros de trading, noticias de negocios e incluso experiencias cotidianas. Pero lo más importante, discute cómo evaluar si una estrategia es adecuada para ti. Chan proporciona una serie de dimensiones de autoevaluación para ayudar a los lectores a filtrar estrategias que coincidan con sus circunstancias personales:

    • Tiempo de trabajo disponible: Algunas estrategias requieren un monitoreo de alta frecuencia y ajustes de posición, adecuadas para traders a tiempo completo. Para aquellos que solo pueden operar a tiempo parcial, deben elegir estrategias de baja frecuencia o de ejecución al final del día.
    • Habilidad de programación: Si las habilidades de programación de un lector no son sólidas, puede comenzar con estrategias simples en Excel o trading basado en gráficos. Por el contrario, aquellos proficientes en programación pueden implementar directamente modelos complejos utilizando MATLAB, Python, etc.
    • Tamaño del capital de trading: La cantidad de capital afecta la elección de la estrategia. Un capital pequeño es adecuado para estrategias de baja capacidad como el trading a corto plazo en acciones de pequeña capitalización o el arbitraje de alta frecuencia. Un capital grande necesita considerar la escalabilidad de la estrategia y la capacidad del mercado para evitar impactar el mercado mismo. (Chan proporciona una tabla que compara las opciones a diferentes niveles de capital, por ejemplo, los traders con poco capital podrían inclinarse por unirse a una firma de trading propietario para obtener apalancamiento, mientras que los traders con mucho capital podrían considerar una cuenta independiente).
    • Objetivos de rendimiento: Diferentes estrategias tienen diferentes perfiles de riesgo-rendimiento y deben alinearse con los objetivos financieros personales. Algunos buscan rendimientos estables y modestos, mientras que otros aspiran a altos rendimientos y están dispuestos a soportar una alta volatilidad; las estrategias deben coincidir en consecuencia. Después de esta autoevaluación, la segunda mitad del capítulo proporciona puntos clave para una "evaluación preliminar de la viabilidad de la estrategia", verificando preguntas críticas antes de comprometerse con un backtest completo:
    • Comparación con un benchmark y robustez del rendimiento: ¿El rendimiento histórico de la estrategia supera significativamente a un benchmark simple (como un índice), y es razonable la fuente de los rendimientos? ¿La curva de capital es suave o depende en gran medida de unas pocas operaciones grandes?
    • Máximo drawdown y duración: ¿Cuál es el máximo drawdown histórico de la estrategia y su duración? ¿Es el drawdown tan profundo y largo que un inversor no podría tolerarlo? Este es un indicador intuitivo del nivel de riesgo de la estrategia.
    • Impacto de los costos de transacción: Si se consideran las comisiones y el deslizamiento reales, ¿se anula el beneficio de la estrategia? Las estrategias de alta frecuencia, en particular, son extremadamente sensibles a los costos.
    • Sesgo de supervivencia en los datos: ¿Los datos históricos utilizados sufren de sesgo de supervivencia (incluyendo solo los valores que sobrevivieron e ignorando los que fueron eliminados de la lista)? Los datos incompletos conducen a resultados de backtest demasiado optimistas. Chan advierte que los datos gratuitos (como los de Yahoo Finance) a menudo tienen este sesgo, mientras que los datos sin sesgo son caros y difíciles de obtener.
    • Validez a largo plazo: ¿Ha cambiado el rendimiento de la estrategia a lo largo de las décadas? Es decir, ¿fue solo efectiva en un período histórico específico o ha mantenido su ventaja a través de las cambiantes condiciones del mercado? Si una estrategia ha fallado recientemente, ten cuidado de que pueda haber sido arbitrada.
    • Sesgo de espionaje de datos (trampa del data-dredging): ¿Podría esta estrategia ser producto de un sobreajuste? Chan enfatiza la sospecha de un "buen rendimiento coincidente": si los parámetros se eligieron a posteriori para que coincidieran con los datos históricos, los rendimientos podrían ser ruido espurio. Esto debe validarse con rigurosas pruebas fuera de la muestra.
    • Atención institucional: La pregunta antes mencionada de "pasar desapercibido para el radar institucional". Si una estrategia ya es utilizada por muchos grandes fondos de cobertura, será difícil para un individuo competir. Las estrategias de nicho tienen una mayor probabilidad de éxito. A través de esta serie de preguntas, el autor ayuda a los lectores a realizar una evaluación preliminar de la viabilidad de las ideas de estrategia antes de invertir tiempo y esfuerzo valiosos en un desarrollo completo.
  • Capítulo 3. Backtesting Este es uno de los capítulos más técnicos, que explica sistemáticamente cómo realizar correctamente un backtesting histórico, incluyendo las herramientas a utilizar, el procesamiento de datos y cómo evitar errores comunes.

    • Herramientas: Chan presenta varias plataformas y herramientas comunes de backtesting: Hojas de cálculo (Excel) para principiantes, MATLAB para computación científica potente (un apéndice proporciona una introducción rápida), Python/R (añadidos en la segunda edición ya que se han vuelto convencionales) y plataformas integradas como TradeStation.
    • Datos: Discute la adquisición y el procesamiento de datos históricos, enfatizando la importancia de los precios ajustados (por splits y dividendos) y el problema crítico del sesgo de supervivencia. Señala que "una base de datos libre de sesgo de supervivencia generalmente no es barata".
    • Métricas de rendimiento: Más allá de las métricas estándar como el ratio de Sharpe, Chan enfatiza centrarse en el Máximo Drawdown y su período de recuperación, ya que estos se relacionan directamente con la tolerabilidad de una estrategia en el mundo real.
    • Trampas del backtesting: Esta es una sección crucial que cubre:
      • Sesgo de anticipación (Look-Ahead Bias): Usar información futura en un backtest.
      • Sesgo de espionaje de datos (Data-Snooping Bias): Informar solo los mejores resultados de muchas estrategias probadas. Chan recomienda una estricta validación fuera de la muestra para combatir esto.
      • Tamaño de muestra insuficiente: Un pequeño número de operaciones hace que los resultados sean estadísticamente poco fiables.
      • Sobreajuste (Overfitting): Crear una estrategia con demasiados parámetros que está "engañosamente optimizada" para el pasado. Sugiere validación cruzada o backtests de muestra rodante para verificar la robustez.
      • Ignorar los costos de transacción: Ignorar comisiones y deslizamiento. Chan aconseja ser conservador e incluso sobrestimar los costos. El capítulo concluye que el propósito del backtesting no es solo encontrar parámetros históricos "óptimos", sino validar la lógica de la estrategia y comprender sus riesgos.
  • Capítulo 4. Configurando tu negocio Este capítulo pasa de lo técnico a lo práctico, discutiendo cómo iniciar y estructurar el trading cuantitativo como un negocio.

    • Estructura del negocio: Chan sopesa los pros y los contras de dos caminos: operar como un trader minorista independiente (autonomía total pero apalancamiento limitado y costos más altos) versus unirse/formar una firma de trading propietario (mayor apalancamiento, costos más bajos, pero reparto de beneficios y menos autonomía).
    • Selección del bróker: Enumera criterios clave para elegir una correduría: tasas de comisión, apalancamiento disponible (por ejemplo, margen de cartera), acceso al mercado, calidad de la API y reputación. Se menciona a Interactive Brokers como una opción adecuada para los quants.
    • Infraestructura: Cubre la configuración física para un trader independiente: hardware (computadoras potentes), conectividad de red (internet de alta velocidad), fuentes de datos y planes de respaldo/recuperación ante desastres (SAI, internet de respaldo). También introduce el concepto de co-ubicación para estrategias sensibles a la latencia, aunque señala que no es necesario para la mayoría de los traders independientes. El mensaje central es tratar el trading cuantitativo como una empresa seria, planificando cuidadosamente la arquitectura del negocio y la infraestructura.
  • Capítulo 5. Sistemas de ejecución Este capítulo profundiza en el proceso de ejecución de operaciones y la construcción de un sistema automatizado.

    • Niveles de automatización: Chan recomienda a los principiantes comenzar con un sistema semiautomatizado (por ejemplo, un programa genera señales, el trader ejecuta manualmente) antes de pasar a un sistema totalmente automatizado que se conecta a la API de un bróker para manejar todo, desde la generación de señales hasta la colocación de órdenes.
    • Diseño del sistema: Enfatiza la construcción de sistemas robustos y tolerantes a fallos que puedan manejar excepciones como cortes de red u órdenes rechazadas.
    • Minimización de los costos de transacción: Un sistema automatizado puede reducir inteligentemente los costos mediante la división algorítmica de órdenes o la elección entre órdenes de mercado y limitadas.
    • Paper Trading: El autor recomienda encarecidamente probar el sistema en una simulación de mercado en vivo (paper trading) antes de arriesgar dinero real. Esto ayuda a identificar errores y problemas logísticos.
    • Deslizamiento del rendimiento: Chan reconoce que el rendimiento en vivo a menudo no alcanza los resultados del backtesting debido a factores como el deslizamiento, la latencia y el impacto en el mercado. Aconseja a los traders monitorear estas discrepancias y refinar continuamente el modelo de ejecución. La conclusión clave es que una ejecución eficiente y confiable es el problema de la "última milla" para convertir una buena estrategia en ganancias reales.
  • Capítulo 6. Gestión de capital y riesgos Este capítulo se centra en la gestión del capital y el control del riesgo, que es crucial para la supervivencia y la rentabilidad a largo plazo.

    • Asignación óptima de capital: Chan introduce el Criterio de Kelly como una guía teórica para determinar el tamaño óptimo de la posición para maximizar el crecimiento de la riqueza a largo plazo. Sin embargo, advierte que usar la apuesta completa de Kelly puede ser demasiado volátil y sugiere usar un enfoque de "medio Kelly" o "Kelly fraccional" en la práctica.
    • Tipos de riesgo: El capítulo cubre una visión integral del riesgo:
      • Riesgo a nivel de cartera: Establecer presupuestos de riesgo para las estrategias y monitorear las correlaciones entre ellas.
      • Riesgo de apalancamiento: Usar el apalancamiento con cautela y monitorear los requisitos de margen.
      • Riesgo de modelo: El riesgo de que las suposiciones subyacentes de la estrategia sean incorrectas o se vuelvan inválidas.
      • Riesgo tecnológico y operativo: Riesgos de errores de software, fallas de hardware o cortes de energía. Recomienda tener planes de contingencia.
      • Riesgo psicológico: El riesgo de que un trader interfiera emocionalmente con una estrategia sistemática. La filosofía rectora es "el riesgo primero". El éxito no solo depende de capturar ganancias, sino de controlar las pérdidas y sobrevivir lo suficiente para obtener beneficios.
  • Capítulo 7. Temas especiales en trading cuantitativo Este capítulo cubre una colección de temas avanzados y tipos de estrategias específicas.

    • Reversión a la media vs. Momentum: Una comparación detallada de las dos filosofías de estrategia dominantes, enfatizando la importancia de identificar el "régimen" del mercado (en tendencia o en rango).
    • Cambio de régimen y parámetros condicionales: Discute la construcción de modelos que se adaptan a las condiciones cambiantes del mercado. El Ejemplo 7.1 muestra el uso del aprendizaje automático para detectar puntos de inflexión del mercado y ajustar los parámetros de la estrategia en consecuencia.
    • Estacionariedad y cointegración: Explica el concepto estadístico de cointegración para el trading de pares. El pairs trade GLD vs. GDX (Ejemplo 3.6/7.2) es un caso de estudio clásico utilizado para demostrar todo el proceso, desde la prueba de cointegración hasta el backtesting de la estrategia. Un contraejemplo usando KO vs. PEP (Ejemplo 7.3) muestra que una alta correlación no garantiza la cointegración.
    • Modelos de factores: Introduce modelos multifactoriales (como Fama-French) para explicar los rendimientos y gestionar el riesgo. Muestra cómo el Análisis de Componentes Principales (PCA) se puede utilizar para extraer factores subyacentes (Ejemplo 7.4).
    • Estrategias de salida: Discute la importancia de un plan de salida bien definido, cubriendo métodos como objetivos de ganancias, stop-losses, salidas basadas en el tiempo y trailing stops.
    • Estrategias de trading estacional: Explora los efectos del calendario, utilizando el "Efecto enero" en acciones de pequeña capitalización como un ejemplo concreto y con backtest (Ejemplo 7.6).
    • Trading de alta frecuencia (HFT): Introduce brevemente los conceptos y estrategias de HFT (market making, arbitraje de latencia), reconociendo que si bien el verdadero HFT está fuera del alcance de la mayoría de los individuos, los principios pueden ser informativos.
    • Alto apalancamiento vs. Alto beta: Una discusión sobre si es mejor apalancar una cartera de bajo riesgo o invertir en una de alto riesgo (alto beta) sin apalancamiento, concluyendo que una estrategia de alto Sharpe y baja volatilidad con un apalancamiento modesto es generalmente superior.
  • Capítulo 8. Conclusión El capítulo final resume los mensajes clave del libro y proporciona orientación para los próximos pasos del lector. Chan reitera que los traders independientes pueden tener éxito siguiendo un camino disciplinado y científico. Anima a los lectores a:

    • Continuar aprendiendo y practicando: Leer más, seguir blogs y experimentar con pequeñas cantidades de capital.
    • Hacer networking y colaborar: Encontrar socios o mentores para construir un equipo.
    • Considerar trayectorias profesionales: Usar estrategias desarrolladas por uno mismo como un portafolio para buscar trabajos en la industria.
    • Mantenerse actualizado: Estar al día con las nuevas tecnologías y los cambios del mercado, como el uso del aprendizaje automático. El capítulo termina con una nota realista pero alentadora, enfatizando la paciencia y la persistencia como las claves para el éxito a largo plazo.
  • Apéndices:

    • Apéndice A: Un breve tutorial sobre MATLAB para lectores no familiarizados con el software.
    • Apéndice B (Implícito): Una derivación matemática del Criterio de Kelly para rendimientos distribuidos normalmente.

4. Metodología específica

El libro describe una metodología sistemática para desarrollar y lanzar un negocio de trading cuantitativo. Este proceso se puede resumir en los siguientes pasos lógicos:

  1. Ideación y selección de estrategias: Comienza buscando ideas de múltiples canales (investigación, observación) y luego realiza una evaluación preliminar de viabilidad basada en la lógica, el ajuste personal (tiempo, habilidades, capital) y la competencia institucional.
  2. Recopilación y preparación de datos: Obtén los datos históricos necesarios, priorizando la calidad (sin sesgos si es posible). Limpia, ajusta (por splits/dividendos) y formatea los datos para la estrategia.
  3. Modelado y validación del backtest: Construye un motor de backtesting riguroso que evite el sesgo de anticipación e incorpore costos realistas. Valida el rendimiento de la estrategia utilizando optimización en la muestra y pruebas fuera de la muestra para garantizar la robustez y evitar el sobreajuste.
  4. Optimización y confirmación de la estrategia: Refina la estrategia basándote en los resultados del backtest, pero evita el ajuste excesivo de curvas. El objetivo es un modelo simple y robusto. Confirma el modelo final y considera construir una cartera de estrategias no correlacionadas.
  5. Estructura del negocio y preparación de la cuenta: Decide la estructura legal y operativa (minorista vs. firma propietaria). Configura las cuentas de corretaje necesarias, asegura la financiación y garantiza que todas las conexiones API funcionen.
  6. Desarrollo del sistema de ejecución: Construye o configura un sistema de trading automatizado o semiautomatizado para traducir las señales en órdenes en vivo. Prueba este sistema a fondo en un entorno simulado primero.
  7. Trading en vivo y monitoreo: Despliega la estrategia con capital real. Monitorea continuamente su rendimiento en comparación con las expectativas y los backtests históricos. Mantén una disciplina estricta y adhiérete a las reglas de gestión de riesgos.
  8. Iteración de la estrategia y nuevo desarrollo: Utiliza la retroalimentación en vivo para realizar ajustes informados a la estrategia existente. Simultáneamente, continúa el ciclo de investigación y desarrollo para construir nuevas estrategias no correlacionadas para hacer crecer el negocio.

Dos principios sustentan esta metodología:

  • Combinar análisis cuantitativo y cualitativo: Aunque se basa en datos, Chan aconseja usar el sentido común y la intuición económica para examinar ideas y gestionar riesgos.
  • Priorizar la simplicidad: Siguiendo la máxima de Einstein, "Haz las cosas tan simples como sea posible, pero no más simples", aboga por estrategias simples, comprensibles y mantenibles en lugar de complejas "cajas negras".

5. Casos de aplicación práctica

El libro es rico en ejemplos prácticos para ilustrar sus conceptos. Los casos clave incluyen:

Caso de estudioCapítulo(s)Concepto clave ilustradoDetalles
Pairs trade GLD vs. GDX3, 5, 7Cointegración, reversión a la media, backtestingUn recorrido detallado de la prueba de cointegración, la optimización de parámetros en un conjunto de entrenamiento, la validación en un conjunto de prueba y el cálculo de la vida media de la reversión a la media.
Prueba de cointegración KO vs. PEP7Cointegración vs. correlaciónDemuestra que dos acciones altamente correlacionadas en la misma industria no están necesariamente cointegradas, advirtiendo contra hacer suposiciones sin pruebas estadísticas.
Deriva post-resultados (PEAD)7Estrategia de momentumCita investigaciones sobre el fenómeno PEAD como un ejemplo clásico de una estrategia de momentum impulsada por la lenta difusión de información fundamental.
Efecto enero7Estrategia estacionalProporciona un backtest (con código MATLAB) de una estrategia que compra acciones de pequeña capitalización en enero, mostrando cómo una anomalía del mercado puede convertirse en una estrategia basada en reglas.
Machine learning para regímenes7Cambio de régimen, métodos avanzadosIntroduce la idea de usar modelos de ML para predecir cambios en el comportamiento del mercado (por ejemplo, de tendencial a en rango) para adaptar dinámicamente los parámetros de la estrategia.
Aplicación del Criterio de Kelly6Gestión de capital, dimensionamiento de posicionesProporciona un método claro basado en fórmulas para determinar el tamaño óptimo de la apuesta para maximizar el crecimiento a largo plazo mientras se gestiona el riesgo, con consejos prácticos para usar un enfoque fraccional.
Uso de herramientas y datosVariosHabilidades prácticasIncluye fragmentos de código para tareas como extraer datos históricos de Yahoo Finance con MATLAB, demostrando cómo adquirir y procesar datos para el análisis.

Estos ejemplos concretos sirven como plantillas, permitiendo a los lectores pasar de la teoría a la práctica y aplicar los métodos del libro a sus propias ideas.

6. Información sobre el autor

Comprender al autor, Dr. Ernest P. Chan, es clave para apreciar el valor del libro.

  • Educación y experiencia en Wall Street: El Dr. Chan tiene un doctorado en física teórica de la Universidad de Cornell. Su sólida formación cuantitativa lo llevó a una carrera en Wall Street, donde trabajó como analista cuantitativo y desarrollador en instituciones como IBM Research, Morgan Stanley, Credit Suisse y el fondo de cobertura Millennium Partners. Esta experiencia le dio un conocimiento práctico en arbitraje estadístico, trading de alta frecuencia y minería de datos.

  • Emprendimiento y consultoría: Después de dejar Wall Street, Chan fundó su propia firma de gestión de inversiones cuantitativas, QTS Capital Management, LLC, donde operaba estrategias sistemáticas para clientes privados. Más tarde fundó PredictNow.ai, una empresa de software y consultoría de aprendizaje automático financiero. Su trabajo empresarial y de consultoría lo ha mantenido a la vanguardia de las finanzas cuantitativas prácticas.

  • Autor y educador: El Dr. Chan es un autor prolífico conocido por su estilo de escritura práctico y accesible. Sus otros libros populares incluyen Algorithmic Trading: Winning Strategies and Their Rationale (2013) y Machine Trading: Deploying Computer Algorithms to Conquer the Markets (2017), y más recientemente, Generative AI for Trading and Asset Management (2023). Su disposición a compartir código, datos y lecciones aprendidas con esfuerzo le ha valido una reputación estelar en la comunidad quant.

  • Influencia en la comunidad: Desde 2006, el Dr. Chan ha mantenido un blog popular (epchan.blogspot.com), compartiendo ideas y estrategias. También es un educador activo, impartiendo cursos para instituciones como QuantInsti y la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur.

En resumen, el Dr. Chan es un respetado profesional-académico que ha logrado cerrar la brecha entre las finanzas cuantitativas institucionales y la comunidad de traders independientes. Su trabajo ha sido fundamental para desmitificar el campo y empoderar a los individuos. Como dijo un lector, Corey Hoffstein, "El libro de Ernie es la guía ideal para aquellos que aspiran a hacer el viaje de 0 a 1 en el trading cuantitativo". La autoridad del libro se deriva no solo de su contenido, sino de la profunda y creíble experiencia del autor tanto en la teoría como en la práctica.


Referencias:

  • Chan, Ernest P. Quantitative Trading: How to Build Your Own Algorithmic Trading Business. Wiley, 1ª Ed. 2009 y 2ª Ed. 2021. (Tabla de contenidos y extractos).
  • Chan, Ernest P. – Prefacio a la Segunda Edición y texto de contraportada (2021); Elogios para el libro.
  • SoBrief Book Summary – Puntos clave de Quantitative Trading.
  • Biografía del profesorado de QuantInsti – Dr. Ernest P. Chan (educación, carrera, libros).
  • Detalle del libro en Akademika – Información del producto y biografía del autor.
  • Extractos en PDF de Investarr – Ejemplo 3.6 (pairs trade GLD-GDX); Ejemplo 7.1 (ML para cambio de régimen); Ejemplo 7.3 (prueba de cointegración KO-PEP); Ejemplo 7.6 (código del efecto enero); Discusión sobre Momentum vs. Reversión a la media; Referencias a datos y Yahoo Finance.