11 publicaciones etiquetados con "DeFi"

xStocks son representaciones tokenizadas 1:1 de acciones y ETFs estadounidenses, acuñadas en Solana como tokens SPL. Están diseñados para moverse y combinarse como cualquier otro activo on‑chain, colapsando la fricción de los mercados de valores tradicionales en un primitive de cartera. Para los desarrolladores, esto abre una nueva frontera de aplicaciones financieras.

Solana es la plataforma ideal para esta innovación, principalmente gracias a las Token Extensions. Estas características nativas del protocolo —como punteros de metadatos, configuraciones pausables, delegados permanentes, hooks de transferencia y saldos confidenciales— brindan a los emisores las palancas de cumplimiento que necesitan mientras mantienen los tokens totalmente compatibles con el ecosistema DeFi. Esta guía ofrece los patrones y verificaciones de realidad que necesitas para integrar xStocks en AMM, protocolos de préstamo, productos estructurados y carteras, todo respetando las restricciones legales y de cumplimiento necesarias.

---

La Gran Idea: Acciones que se Comportan como Tokens​

Para la mayor parte del mundo, poseer acciones estadounidenses implica intermediarios, horarios de mercado restrictivos y retrasos frustrantes en la liquidación. xStocks cambian eso. Imagina comprar una fracción de AAPLx a medianoche, verla liquidarse instantáneamente en tu cartera y luego usarla como colateral en un protocolo DeFi, todo en la red de Solana de baja latencia y bajas comisiones. Cada token xStock rastrea una acción real mantenida con un custodio regulado. Las acciones corporativas como dividendos y divisiones de acciones se gestionan on‑chain mediante mecanismos programables, no procesos en papel.

La contribución de Solana aquí es más que transacciones baratas y rápidas; es cumplimiento programable. El estándar Token Extensions agrega características nativas que antes faltaban en los tokens tradicionales:

• Transfer hooks para filtrado KYC.
• Confidential balances para privacidad con auditabilidad.
• Permanent delegation para acciones ordenadas por la corte.
• Pausable configurations para congelaciones de emergencia.

Estos son controles de nivel empresarial construidos directamente en la emisión del token, no añadidos como código de aplicación ad‑hoc.

Cómo Funcionan los xStocks (Y Qué Significa para Tu Aplicación)​

Emisión y Respaldo​

El proceso es sencillo: un emisor adquiere acciones subyacentes de una compañía (p. ej., Tesla) y acuña un número correspondiente de tokens en Solana (1 acción TSLA ↔ 1 TSLAx). Los precios y los datos de acciones corporativas son suministrados por oráculos dedicados. En el diseño actual, los dividendos se reinvierten automáticamente, aumentando los saldos de tokens para los tenedores.

Marco Legal​

xStocks se emiten bajo un régimen de prospecto base como certificados (o trackers) y fueron aprobados en Liechtenstein por la FMA el 8 de mayo de 2025. Es crucial entender que no se trata de una oferta de valores de EE. UU., y la distribución está restringida según la jurisdicción.

Qué Obtienen los Tenedores (Y Qué No)​

Estos tokens brindan a los tenedores exposición al precio y transferibilidad sin fricciones. Sin embargo, no confieren derechos de accionista, como el voto corporativo, a los compradores minoristas. Al diseñar la experiencia de usuario y los avisos de riesgo de tu aplicación, esta distinción debe ser absolutamente clara.

Dónde Se Comercializan​

Si bien xStocks se lanzaron con socios centralizados, rápidamente se propagaron por el ecosistema DeFi de Solana, apareciendo en AMM, agregadores, protocolos de préstamo y carteras. Los usuarios elegibles pueden autocustodiar sus tokens y moverlos on‑chain 24 / 7, mientras que los venues centralizados suelen ofrecer acceso al libro de órdenes 24 / 5.

Por Qué Solana es Inusualmente Práctica para Acciones Tokenizadas​

Las herramientas de Activos del Mundo Real (RWA) de Solana, particularmente Token Extensions, permiten a los equipos combinar la composabilidad de DeFi con el cumplimiento institucional sin crear jardines aislados y cerrados.

Token Extensions = Emisiones Conscientes del Cumplimiento​

• Metadata Pointer: mantiene carteras y exploradores sincronizados con los metadatos actualizados del emisor.
• Scaled UI Amount Config: permite a los emisores ejecutar divisiones o dividendos mediante un multiplicador simple que actualiza automáticamente los saldos mostrados en las carteras de los usuarios.
• Pausable Config: proporciona un “interruptor de emergencia” para congelar transferencias de tokens durante incidentes o eventos regulatorios.
• Permanent Delegate: permite a una parte autorizada transferir o quemar tokens para cumplir con órdenes legales.
• Transfer Hook: puede usarse para aplicar listas de permitir/denegar al momento de la transferencia, garantizando que solo carteras elegibles puedan interactuar con el token.
• Confidential Balances: allana el camino para transacciones que preservan la privacidad y siguen siendo auditables.

Tus integraciones deben leer estas extensiones en tiempo de ejecución y adaptar su comportamiento en consecuencia. Por ejemplo, si un token está pausado, tu aplicación debe detener las operaciones relacionadas.

Patrones para Constructores: Integrando xStocks de la Forma Correcta​

AMM y Agregadores​

• Respetar Estados de Pausa: Si la emisión de un token está pausada, detén inmediatamente los swaps y operaciones de LP y notifica claramente a los usuarios.
• Utilizar Curvas Protegidas por Oráculos: Implementa curvas de precios protegidas por oráculos robustos para manejar la volatilidad, especialmente durante las horas en que la bolsa subyacente está cerrada. Gestiona el deslizamiento de forma elegante durante esas horas fuera de mercado.
• Exponer la Proveniencia del Venue: Indica claramente a los usuarios de dónde proviene la liquidez, ya sea un DEX, CEX o intercambio de cartera.

Protocolos de Préstamo y Crédito​

• Rastrear Acciones Corporativas: Usa oráculos NAV del emisor o del venue y monitorea actualizaciones de Scaled UI Amount para evitar derivaciones silenciosas del valor del colateral después de una división de acciones o dividendos.
• Definir Haircuts Inteligentes: Establece recortes de colateral apropiados que tengan en cuenta la exposición al mercado fuera de horario y la liquidez variable de diferentes símbolos de acciones. Estos parámetros de riesgo difieren de los de las stablecoins.

Carteras y Aplicaciones de Portafolio​

• Renderizar Metadatos Oficiales: Obtén y muestra la información oficial del token desde el puntero de metadatos de la emisión. Declara explícitamente “sin derechos de accionista” y muestra banderas de jurisdicción en la vista de detalle del token.
• Exponer Medidas de Seguridad: Detecta el conjunto de extensiones del token al inicio y muestra información relevante al usuario, como si el token es pausable, tiene un delegado permanente o usa un transfer hook.

Productos Estructurados​

• Crear Instrumentos Nuevos: Combina xStocks con derivados como perpetuos u opciones para construir cestas cubiertas o notas de rendimiento estructuradas.
• Ser Claro en la Documentación: Asegúrate de que tu documentación describa claramente la naturaleza legal del activo subyacente (un certificado/tracker) y cómo se tratan acciones corporativas como dividendos.

Cumplimiento, Riesgo y Verificaciones de Realidad​

Filtrado por Jurisdicción​

La disponibilidad de xStocks está geo‑restringida. No se ofrecen a personas de EE. UU. y no están disponibles en varias otras jurisdicciones importantes. Tu aplicación no debe dirigir a usuarios no elegibles a flujos que no puedan completar legalmente.

Entendimiento del Inversor​

Los reguladores europeos han advertido que algunas acciones tokenizadas pueden ser malinterpretadas por los inversores, especialmente cuando los tokens reflejan el precio de una acción sin otorgar derechos reales de participación. Tu UX debe ser absolutamente clara sobre lo que representa el token.

Diferencias de Modelos​

No todos los “stocks tokenizados” son iguales. Algunos son derivados, otros son certificados de deuda respaldados por acciones en un vehículo de propósito especial (SPV), y algunos pocos se están moviendo hacia acciones digitales legalmente equivalentes. Diseña tus funciones y divulgaciones para que coincidan con el modelo específico que estás integrando.

Contexto Multicadena y el Rol Central de Solana​

Si bien los xStocks se originaron en Solana, se han expandido a otras cadenas para satisfacer la demanda de los usuarios. Para los desarrolladores, esto introduce desafíos en la UX cross‑chain y en garantizar semánticas de cumplimiento consistentes entre diferentes estándares de token (como SPL vs. ERC‑20). Aun así, la finalidad de sub‑segundo y las Token Extensions nativas de Solana la mantienen como un escenario premier para acciones on‑chain.

Lista de Verificación para Desarrolladores​

• Introspección de Token: Lee el conjunto completo de extensiones de la emisión (metadata pointer, pausable, permanent delegate, etc.) y suscríbete a eventos de pausa para fallar de forma segura.
• Precio y Acciones: Obtén precios de oráculos robustos y vigila actualizaciones de scaled-amount para manejar correctamente dividendos y divisiones.
• Claridad UX: Muestra los requisitos de elegibilidad y limitaciones de derechos (p. ej., sin voto) de forma prominente. Enlaza a la documentación oficial del emisor dentro de tu aplicación.
• Límites de Riesgo: Aplica recortes LTV apropiados, implementa salvaguardas de liquidez fuera de horario y construye circuit‑breakers vinculados al estado pausable de la emisión.
• Alineación de Cumplimiento: Si y cuando los transfer hooks estén habilitados, asegura que tu protocolo haga cumplir listas de permitir/denegar a nivel de transferencia. Hasta entonces, controla los flujos de usuarios en la capa de aplicación.

Por Qué Esto Importa Ahora​

La temprana tracción de los xStocks muestra una demanda genuina, con amplias listados en exchanges, integraciones DeFi inmediatas y volúmenes on‑chain medibles. Aunque esto sigue siendo una pequeña fracción del mercado global de acciones de $120 billones, la señal para los constructores es clara: los primitives están aquí, las infraestructuras están listas y el terreno verde está completamente abierto.

Los exchanges descentralizados (DEX) han madurado hasta convertirse en pilares fundamentales del trading de criptomonedas, capturando ahora aproximadamente el 20 % del volumen total del mercado. Dentro de este espacio, Hyperliquid ha surgido como el líder indiscutible en derivados on-chain. Lanzado en 2022 con el ambicioso objetivo de igualar el rendimiento de los exchanges centralizados (CEX) en la cadena, Hyperliquid procesa hoy miles de millones en trading diario y controla alrededor del 70–75 % del mercado de futuros perpetuos de los DEX. Lo logra combinando una velocidad de nivel CEX y una profunda liquidez con la transparencia y la autocustodia de DeFi. El resultado es una blockchain y un exchange de Capa 1 verticalmente integrados que muchos ahora llaman “la blockchain para albergar todas las finanzas”. Este informe profundiza en la arquitectura técnica de Hyperliquid, su tokenomics, las métricas de crecimiento para 2025, comparaciones con otros líderes de DEX, desarrollos del ecosistema y su visión para el futuro de las finanzas on-chain.

Arquitectura Técnica: Una Cadena de Alto Rendimiento Verticalmente Integrada

Hyperliquid no es solo una aplicación DEX, es una blockchain de Capa 1 completa construida para el rendimiento en el trading. Su arquitectura consta de tres componentes estrechamente acoplados que operan en un estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Un mecanismo de consenso personalizado de Tolerancia a Fallos Bizantinos optimizado para velocidad y rendimiento. Inspirado en protocolos modernos como HotStuff, HyperBFT proporciona finalidad de menos de un segundo y alta consistencia para asegurar que todos los nodos estén de acuerdo en el orden de las transacciones. Este consenso de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) está diseñado para manejar la intensa carga de una plataforma de trading, soportando del orden de 100,000–200,000 operaciones por segundo en la práctica. A principios de 2025, Hyperliquid contaba con alrededor de 27 validadores independientes asegurando la red, un número que crece constantemente para descentralizar el consenso.
• HyperCore (Motor de Ejecución): Un motor on-chain especializado para aplicaciones financieras. En lugar de usar contratos inteligentes genéricos para la lógica crítica del exchange, HyperCore implementa libros de órdenes de límite central (CLOBs) integrados para mercados de futuros perpetuos y spot, así como otros módulos para préstamos, subastas, oráculos y más. Cada colocación de orden, cancelación, coincidencia de operación y liquidación se procesa on-chain con finalidad en un solo bloque, produciendo velocidades de ejecución comparables a las de los exchanges tradicionales. Al evitar los AMM y manejar la coincidencia de órdenes dentro del protocolo, Hyperliquid logra una profunda liquidez y baja latencia; ha demostrado una finalidad de operación de <1s y un rendimiento que rivaliza con los centros de operaciones centralizados. Esta capa de ejecución personalizada (escrita en Rust) puede manejar, según se informa, hasta 200k órdenes por segundo después de optimizaciones recientes, eliminando los cuellos de botella que anteriormente hacían inviables los libros de órdenes on-chain.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Una capa de ejecución de propósito general compatible con Ethereum introducida en febrero de 2025. HyperEVM permite a los desarrolladores desplegar contratos inteligentes en Solidity y dApps en Hyperliquid con total compatibilidad con EVM, similar a construir en Ethereum. Crucialmente, HyperEVM no es un shard o rollup separado, comparte el mismo estado unificado con HyperCore. Esto significa que las dApps en HyperEVM pueden interoperar nativamente con los libros de órdenes y la liquidez del exchange. Por ejemplo, un protocolo de préstamos en HyperEVM puede leer precios en vivo del libro de órdenes de HyperCore o incluso publicar órdenes de liquidación directamente en el libro de órdenes a través de llamadas al sistema. Esta componibilidad entre los contratos inteligentes y la capa de exchange de alta velocidad es un diseño único: no se necesitan puentes ni oráculos off-chain para que las dApps aprovechen la infraestructura de trading de Hyperliquid.

Figura: Arquitectura verticalmente integrada de Hyperliquid que muestra el estado unificado entre el consenso (HyperBFT), el motor de exchange (HyperCore), los contratos inteligentes (HyperEVM) y el puente de activos (HyperUnit).

Integración con la Infraestructura On-Chain: Al construir su propia cadena, Hyperliquid integra estrechamente funciones normalmente aisladas en una sola plataforma. HyperUnit, por ejemplo, es el módulo descentralizado de puente y tokenización de activos de Hyperliquid que permite depósitos directos de activos externos como BTC, ETH y SOL sin envoltorios custodiados. Los usuarios pueden bloquear BTC o ETH nativos y recibir tokens equivalentes (p. ej., uBTC, uETH) en Hyperliquid para usarlos como colateral de trading, sin depender de custodios centralizados. Este diseño proporciona una “verdadera movilidad de colateral” y un marco más consciente de la regulación para traer activos del mundo real a la cadena. Gracias a HyperUnit (y a la integración de USDC de Circle que se discutirá más adelante), los traders en Hyperliquid pueden mover liquidez sin problemas desde otras redes al rápido entorno de exchange de Hyperliquid.

Rendimiento y Latencia: Todas las partes de la pila están optimizadas para una latencia mínima y un rendimiento máximo. HyperBFT finaliza los bloques en menos de un segundo, y HyperCore procesa las operaciones en tiempo real, por lo que los usuarios experimentan una ejecución de órdenes casi instantánea. Efectivamente, no hay tarifas de gas para las acciones de trading: las transacciones de HyperCore no tienen comisiones, lo que permite la colocación y cancelación de órdenes de alta frecuencia sin costo para los usuarios. (Las llamadas a contratos EVM normales en HyperEVM sí incurren en una baja tarifa de gas, pero las operaciones del exchange se ejecutan sin gas en el motor nativo). Este diseño de cero gas y baja latencia hace viables las características de trading avanzadas on-chain. De hecho, Hyperliquid soporta los mismos tipos de órdenes avanzadas y controles de riesgo que los principales CEX, como órdenes límite y stop, margen cruzado y hasta 50× de apalancamiento en los principales mercados. En resumen, la cadena L1 personalizada de Hyperliquid elimina el tradicional compromiso entre velocidad y descentralización. Cada operación es on-chain y transparente, pero la experiencia del usuario, en términos de velocidad de ejecución e interfaz, es paralela a la de un exchange centralizado profesional.

Evolución y Escalabilidad: La arquitectura de Hyperliquid nació de la ingeniería desde los primeros principios. El proyecto se lanzó discretamente en 2022 como un DEX de perpetuos en alfa cerrada en una cadena personalizada basada en Tendermint, probando el concepto de CLOB con ~20 activos y 50× de apalancamiento. Para 2023, se transformó en una L1 totalmente soberana con el nuevo consenso HyperBFT, alcanzando más de 100K órdenes por segundo e introduciendo el trading sin gas y los pools de liquidez comunitarios. La adición de HyperEVM a principios de 2025 abrió las compuertas para los desarrolladores, marcando la evolución de Hyperliquid de un exchange de un solo propósito a una plataforma DeFi completa. Notablemente, todas estas mejoras han mantenido el sistema estable: Hyperliquid reporta un **99.99 % de tiempo de actividad históricamente[25]_. Este historial y la integración vertical_ le dan a Hyperliquid una ventaja técnica significativa: controla toda la pila (consenso, ejecución, aplicación), permitiendo una optimización continua. A medida que la demanda crece, el equipo continúa refinando el software del nodo para un rendimiento aún mayor, asegurando la escalabilidad para la próxima ola de usuarios y mercados on-chain más complejos.

Tokenomics de $HYPE: Gobernanza, Staking y Acumulación de Valor

El diseño económico de Hyperliquid se centra en su token nativo $HYPE**, introducido a finales de 2024 para descentralizar la propiedad y la gobernanza de la plataforma. El lanzamiento y la distribución del token fueron notablemente _centrados en la comunidad_: en noviembre de 2024, Hyperliquid realizó un Evento de Generación de Tokens (TGE) mediante un airdrop, asignando el **31$HYPE no tuvo asignaciones para VCs o inversores privados, reflejando una filosofía de priorizar la propiedad comunitaria. Esta distribución transparente tenía como objetivo evitar la fuerte propiedad de insiders vista en muchos proyectos y, en cambio, empoderar a los traders y constructores reales en Hyperliquid.

El token $HYPE cumple múltiples roles en el ecosistema de Hyperliquid:

• Gobernanza: $HYPE es un token de gobernanza que permite a los tenedores votar en las Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIPs) y dar forma a la evolución del protocolo. Ya se han aprobado actualizaciones críticas como HIP-1, HIP-2 y HIP-3, que establecieron estándares de listado sin permisos para tokens spot y mercados perpetuos. Por ejemplo, HIP-3 abrió la capacidad para que los miembros de la comunidad desplieguen nuevos mercados de perpetuos sin permisos, de manera muy similar a como lo hizo Uniswap para el trading spot, desbloqueando activos de cola larga (long-tail) (incluidos perpetuos del mercado tradicional) en Hyperliquid. La gobernanza decidirá cada vez más sobre listados, ajustes de parámetros y el uso de los fondos de incentivos comunitarios.
• Staking y Seguridad de la Red: Hyperliquid es una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake), por lo que **hacer staking de $HYPE en los validadores asegura la red HyperBFT**. Los stakers delegan a los validadores y ganan una porción de las recompensas de bloque y las tarifas. Poco después del lanzamiento, Hyperliquid habilitó el staking con un **rendimiento anual de ~2–2.5$HYPE en staking (o formas derivadas como el próximo staking líquido beHYPE) también puede usarse en la votación de gobernanza, alineando a los participantes de la seguridad con la toma de decisiones.
• Utilidad en el Exchange (Descuentos en Tarifas): Tener o hacer staking de $HYPE confiere **descuentos en las tarifas de trading** en el exchange de Hyperliquid. Similar a cómo el token BNB de Binance o el token DYDX de dYdX ofrecen tarifas reducidas, se incentiva a los traders activos a mantener$HYPE para minimizar sus costos. Esto crea una demanda natural del token entre la base de usuarios del exchange, especialmente los traders de alto volumen.
• Acumulación de Valor a través de Recompras: El aspecto más llamativo de la tokenomics de Hyperliquid es su agresivo mecanismo de tarifa a valor. Hyperliquid utiliza la gran mayoría de sus ingresos por tarifas de trading para recomprar y quemar $HYPE en el mercado abierto, devolviendo valor directamente a los tenedores de tokens. De hecho, el **97$HYPE** (y el resto a un fondo de seguro y a los proveedores de liquidez). Esta es una de las tasas de retorno de tarifas más altas de la industria. A mediados de 2025, Hyperliquid generaba más de 65 millones de dólares en ingresos del protocolo por mes a partir de las tarifas de trading, y prácticamente todo eso se destinaba a recompras de $HYPE, creando una presión de compra constante. Este modelo de token deflacionario, combinado con un suministro fijo de 1B, significa que la tokenomics de$HYPE está orientada a la acumulación de valor a largo plazo para los stakeholders leales. También indica que el equipo de Hyperliquid renuncia a las ganancias a corto plazo (ningún ingreso por tarifas se toma como ganancia o se distribuye a insiders; incluso el equipo central presumiblemente solo se beneficia como tenedores de tokens), en su lugar, canaliza los ingresos al tesoro comunitario y al valor del token.

• Recompensas para Proveedores de Liquidez: Una pequeña porción de las tarifas (≈3–8 %) se utiliza para recompensar a los proveedores de liquidez en el único Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid. HLP es un pool de liquidez de USDC on-chain que facilita la creación de mercado (market-making) y la liquidación automática para los libros de órdenes, análogo a una “bóveda de LP”. Los usuarios que proporcionan USDC a HLP ganan una parte de las tarifas de trading a cambio. A principios de 2025, HLP ofrecía a los depositantes un rendimiento anualizado de ~11 % a partir de las tarifas de trading acumuladas. Este mecanismo permite a los miembros de la comunidad compartir el éxito del exchange contribuyendo con capital para respaldar la liquidez (similar en espíritu al pool GLP de GMX, pero para un sistema de libro de órdenes). Notablemente, el Fondo de Asistencia de seguro de Hyperliquid (denominado en $HYPE) también utiliza una porción de los ingresos para cubrir cualquier pérdida de HLP o eventos inusuales; por ejemplo, un _exploit “Jelly” en el primer trimestre de 2025_ incurrió en un déficit de 12 M$ en HLP, que fue completamente reembolsado a los usuarios del pool. El modelo de recompra de tarifas fue tan robusto que, a pesar de ese golpe, las recompras de $HYPE continuaron sin cesar y HLP se mantuvo rentable, demostrando una fuerte alineación entre el protocolo y sus proveedores de liquidez comunitarios.

En resumen, la tokenomics de Hyperliquid enfatiza la propiedad comunitaria, la seguridad y la sostenibilidad a largo plazo. La ausencia de asignaciones a VCs y la alta tasa de recompra fueron decisiones que señalaron confianza en el crecimiento orgánico. Los primeros resultados han sido positivos: desde su TGE, el precio de $HYPE subió 4× (a mediados de 2025) gracias a la adopción real y los ingresos. Más importante aún, los usuarios se mantuvieron comprometidos después del airdrop; la actividad de trading de hecho se aceleró después del lanzamiento del token, en lugar de sufrir la típica caída post-incentivo. Esto sugiere que el modelo del token está alineando con éxito los incentivos de los usuarios con el crecimiento de la plataforma, creando un ciclo virtuoso para el ecosistema de Hyperliquid.

Volumen de Trading, Adopción y Liquidez en 2025

Hyperliquid en Cifras: En 2025, Hyperliquid se destaca no solo por su tecnología, sino por la escala pura de su actividad on-chain. Se ha convertido rápidamente en el mayor exchange de derivados descentralizado por un amplio margen, estableciendo nuevos puntos de referencia para DeFi. Las métricas clave que ilustran la tracción de Hyperliquid incluyen:

• Dominio del Mercado: Hyperliquid maneja aproximadamente el 70–77 % de todo el volumen de futuros perpetuos de los DEX en 2025, una participación 8 veces mayor que la del siguiente competidor. En otras palabras, Hyperliquid por sí solo representa más de tres cuartas partes del trading de perpetuos descentralizado en todo el mundo, lo que lo convierte en el líder claro de su categoría. (Para contextualizar, a partir del primer trimestre de 2025, esto equivalía a aproximadamente el 56–73 % del volumen de perpetuos descentralizado, frente al ~4.5 % a principios de 2024, un aumento impresionante en un año).
• Volúmenes de Trading: El volumen de trading acumulado en Hyperliquid superó los 1.5 billones de dólares a mediados de 2025, destacando cuánta liquidez ha fluido a través de sus mercados. A finales de 2024, el exchange ya registraba volúmenes diarios de alrededor de 10–14 mil millones de dólares, y el volumen continuó aumentando con la afluencia de nuevos usuarios en 2025. De hecho, durante la actividad máxima del mercado (p. ej., una frenesí de memecoins en mayo de 2025), el volumen de trading semanal de Hyperliquid alcanzó hasta 780 mil millones de dólares en una semana, con un promedio de más de 100 B$por día, rivalizando o superando a muchos exchanges centralizados de tamaño mediano. Incluso en condiciones estables, Hyperliquid promediaba aproximadamente **470 B$ en volumen semanal** en la primera mitad de 2025. Esta escala no tiene precedentes para una plataforma DeFi; a mediados de 2025, Hyperliquid ejecutaba alrededor del 6 % de *todo* el volumen de trading de criptomonedas a nivel mundial (incluidos los CEX), reduciendo la brecha entre DeFi y CeFi.
• Interés Abierto y Liquidez: La profundidad de los mercados de Hyperliquid también es evidente en su interés abierto (OI), el valor total de las posiciones activas. El OI creció desde ~$3.3B a finales de 2024 hasta alrededor de 15 mil millones de dólares a mediados de 2025. Para tener una perspectiva, este OI es aproximadamente el 60–120 % de los niveles en los principales CEX como Bybit, OKX o Bitget, lo que indica que los traders profesionales se sienten tan cómodos desplegando grandes posiciones en Hyperliquid como en los centros de operaciones centralizados establecidos. La profundidad del libro de órdenes en Hyperliquid para los principales pares como BTC o ETH se informa que es comparable a la de los principales CEX, con spreads de compra-venta (bid-ask) ajustados. Durante ciertos lanzamientos de tokens (p. ej., la popular memecoin PUMP), Hyperliquid incluso logró la liquidez más profunda y el mayor volumen de cualquier centro de operaciones, superando a los CEX para ese activo. Esto demuestra cómo un libro de órdenes on-chain, cuando está bien diseñado, puede igualar la liquidez de un CEX, un hito en la evolución de los DEX.
• Usuarios y Adopción: La base de usuarios de la plataforma se ha expandido drásticamente durante 2024–2025. Hyperliquid superó las 500,000 direcciones de usuario únicas a mediados de 2025. Solo en la primera mitad de 2025, el recuento de direcciones activas casi se duplicó (de ~291k a 518k). Este crecimiento del 78 % en seis meses fue impulsado por el boca a boca, un exitoso programa de referidos y puntos, y el entusiasmo en torno al airdrop de $HYPE (que curiosamente retuvo a los usuarios en lugar de solo atraer a mercenarios; no hubo una caída en el uso después del airdrop, y la actividad siguió aumentando). Tal crecimiento indica no solo una curiosidad puntual, sino una adopción genuina por parte de los traders. Se cree que una porción significativa de estos usuarios son “ballenas” y traders profesionales que migraron desde los CEX, atraídos por la liquidez y las tarifas más bajas de Hyperliquid. De hecho, las instituciones y las empresas de trading de alto volumen han comenzado a tratar a Hyperliquid como un centro de operaciones principal para el trading de perpetuos, validando el atractivo de DeFi cuando se resuelven los problemas de rendimiento.
• Ingresos y Tarifas: Los robustos volúmenes de Hyperliquid se traducen en ingresos sustanciales para el protocolo (que, como se señaló, se acumulan en gran medida en las recompras de $HYPE). En los últimos 30 días (a mediados de 2025), Hyperliquid generó alrededor de **65.45 millones de dólares en tarifas de protocolo**. Diariamente, eso es aproximadamente **2.0–2.5 millones de dólares en tarifas** obtenidas de la actividad de trading. Anualizado, la plataforma está en camino de alcanzar **más de 800 M$ en ingresos**, una cifra asombrosa que se acerca a los ingresos de algunos de los principales exchanges centralizados, y muy por encima de los protocolos DeFi típicos. Subraya cómo el alto volumen y la estructura de tarifas de Hyperliquid (pequeñas tarifas por operación que se suman a escala) producen un modelo de ingresos próspero para respaldar su economía de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) y Activos: El TVL del ecosistema de Hyperliquid, que representa los activos puenteados a su cadena y la liquidez en sus protocolos DeFi, ha aumentado rápidamente junto con la actividad de trading. A principios del cuarto trimestre de 2024 (antes del token), el TVL de la cadena de Hyperliquid era de alrededor de 0.5 B$, pero después del lanzamiento del token y la expansión de HyperEVM, el TVL se disparó a más de 2 mil millones de dólares a principios de 2025. A mediados de 2025, alcanzó aproximadamente 3.5 mil millones de dólares (30 de junio de 2025) y continuó al alza. La introducción de USDC nativo (a través de Circle) y otros activos impulsó el capital on-chain a un estimado de 5.5 mil millones de dólares en AUM para julio de 2025. Esto incluye activos en el pool HLP, pools de préstamos DeFi, AMMs y los saldos de colateral de los usuarios. El Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid por sí solo mantuvo un TVL de alrededor de 370–500 millones de dólares en el primer semestre de 2025, proporcionando una profunda reserva de liquidez de USDC para el exchange. Además, el TVL de DeFi en HyperEVM (excluyendo el exchange principal) superó los mil millones de dólares a los pocos meses de su lanzamiento, reflejando un rápido crecimiento de nuevas dApps en la cadena. Estas cifras colocan firmemente a Hyperliquid entre los mayores ecosistemas de blockchain por TVL, a pesar de ser una cadena especializada.

En resumen, 2025 ha visto a Hyperliquid escalar a volúmenes y liquidez similares a los de un CEX. Se clasifica constantemente como el principal DEX por volumen, e incluso se mide como una fracción significativa del trading de criptomonedas en general. La capacidad de sostener medio billón de dólares en volumen semanal on-chain, con medio millón de usuarios, ilustra que la promesa largamente sostenida de un DeFi de alto rendimiento se está haciendo realidad. El éxito de Hyperliquid está expandiendo los límites de lo que los mercados on-chain pueden hacer: por ejemplo, se convirtió en el lugar de referencia para el listado rápido de nuevas monedas (a menudo es el primero en listar perpetuos para activos de tendencia, atrayendo una gran actividad) y ha demostrado que los libros de órdenes on-chain pueden manejar el trading de blue-chips a escala (sus mercados de BTC y ETH tienen una liquidez comparable a la de los principales CEX). Estos logros respaldan la afirmación de Hyperliquid como una potencial base para todas las finanzas on-chain en el futuro.

Comparación con Otros DEX Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

El ascenso de Hyperliquid invita a comparaciones con otros exchanges descentralizados prominentes. Cada uno de los principales modelos de DEX, desde derivados basados en libros de órdenes como dYdX, hasta perpetuos basados en pools de liquidez como GMX, y agregadores de DEX spot como UniswapX, adopta un enfoque diferente para equilibrar el rendimiento, la descentralización y la experiencia del usuario. A continuación, analizamos cómo se compara Hyperliquid con estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX fue el líder inicial en perpetuos descentralizados, pero su diseño inicial (v3) se basaba en un enfoque híbrido: un libro de órdenes y un motor de coincidencias off-chain, combinados con una liquidación en L2 en StarkWare. Esto le dio a dYdX un rendimiento decente, pero a costa de la descentralización y la componibilidad: el libro de órdenes era operado por un servidor central, y el sistema no estaba abierto a contratos inteligentes generales. A finales de 2023, dYdX lanzó v4 como una app-chain de Cosmos, con el objetivo de descentralizar completamente el libro de órdenes dentro de una cadena PoS dedicada. Esto es filosóficamente similar al enfoque de Hyperliquid (ambos construyeron cadenas personalizadas para la coincidencia de órdenes on-chain). La ventaja clave de Hyperliquid ha sido su arquitectura unificada y su ventaja en el ajuste del rendimiento. Al diseñar HyperCore y HyperEVM juntos, Hyperliquid logró una velocidad de nivel CEX completamente on-chain antes de que la cadena de Cosmos de dYdX ganara tracción. De hecho, el rendimiento de Hyperliquid superó al de dYdX: puede manejar mucho más rendimiento (cientos de miles de tx/seg) y ofrece una componibilidad entre contratos que dYdX (una cadena específica de la aplicación sin un entorno EVM) actualmente carece. Artemis Research señala: los protocolos anteriores comprometían el rendimiento (como GMX) o la descentralización (como dYdX), pero Hyperliquid entregó ambos, resolviendo el desafío más profundo. Esto se refleja en la cuota de mercado: para 2025, Hyperliquid comanda ~75 % del mercado de DEX de perpetuos, mientras que la cuota de dYdX ha disminuido a un solo dígito. En términos prácticos, los traders encuentran que la interfaz de usuario y la velocidad de Hyperliquid son comparables a las de dYdX (ambos ofrecen interfaces de exchange profesionales, órdenes avanzadas, etc.), pero Hyperliquid ofrece una mayor variedad de activos e integración on-chain. Otra diferencia son los modelos de tarifas y tokens: el token de dYdX es principalmente un token de gobernanza con descuentos indirectos en las tarifas, mientras que el $HYPE de Hyperliquid acumula directamente el valor del exchange (a través de recompras) y ofrece derechos de staking. Finalmente, en cuanto a la descentralización, ambas son cadenas PoS (dYdX tenía ~20 validadores en su lanzamiento frente a los ~27 de Hyperliquid a principios de 2025), pero el ecosistema de constructores abierto de Hyperliquid (HyperEVM) podría decirse que lo hace más descentralizado en términos de desarrollo y uso. En general, Hyperliquid puede ser visto como el sucesor espiritual de dYdX: tomó el concepto de DEX de libro de órdenes y lo llevó completamente on-chain con un mayor rendimiento, lo que se evidencia en que Hyperliquid atrajo un volumen significativo incluso de exchanges centralizados (algo que dYdX v3 tuvo dificultades para hacer).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX representa el modelo basado en AMM/pool para perpetuos. Se hizo popular en Arbitrum en 2022 al permitir a los usuarios operar perpetuos contra una liquidez agrupada (GLP) con precios basados en oráculos. El enfoque de GMX priorizó la simplicidad y el cero impacto en el precio para operaciones pequeñas, pero sacrifica algo de rendimiento y eficiencia de capital. Debido a que GMX depende de oráculos de precios y un único pool de liquidez, las operaciones grandes o frecuentes pueden ser desafiantes: el pool puede incurrir en pérdidas si los traders ganan (los tenedores de GLP toman el lado opuesto de las operaciones), y la latencia del precio del oráculo puede ser explotada. El modelo de libro de órdenes de Hyperliquid evita estos problemas al hacer coincidir a los traders peer-to-peer a precios impulsados por el mercado, con creadores de mercado profesionales que proporcionan una profunda liquidez. Esto produce spreads mucho más ajustados y una mejor ejecución para grandes operaciones en comparación con el modelo de GMX. En esencia, el diseño de GMX compromete el rendimiento de alta frecuencia (las operaciones solo se actualizan cuando los oráculos envían precios, y no hay colocación/cancelación rápida de órdenes), mientras que el diseño de Hyperliquid sobresale en ello. Las cifras lo reflejan: los volúmenes y el OI de GMX son un orden de magnitud más pequeños, y su cuota de mercado ha sido eclipsada por el ascenso de Hyperliquid. Por ejemplo, GMX típicamente soportaba menos de 20 mercados (principalmente de gran capitalización), mientras que Hyperliquid ofrece más de 100 mercados, incluyendo muchos activos de cola larga (long-tail); esto último es posible porque mantener muchos libros de órdenes es factible en la cadena de Hyperliquid, mientras que en GMX agregar nuevos pools de activos es más lento y arriesgado. Desde el punto de vista de la experiencia del usuario, GMX ofrece una interfaz simple estilo swap (buena para novatos en DeFi), mientras que Hyperliquid proporciona un panel de exchange completo con gráficos y libros de órdenes para traders avanzados. Tarifas: GMX cobra una tarifa de ~0.1 % en las operaciones (que va a GLP y a los stakers de GMX) y no tiene recompra de tokens; Hyperliquid cobra tarifas de maker/taker muy bajas (del orden de 0.01–0.02 %) y utiliza las tarifas para recomprar $HYPE para los tenedores. Descentralización: GMX se ejecuta en L2 de Ethereum (Arbitrum, Avalanche), heredando una fuerte seguridad de base, pero su dependencia de un oráculo de precios centralizado (Chainlink) y un único pool de liquidez introduce diferentes riesgos centralizados. Hyperliquid ejecuta su propia cadena, que es más nueva y menos probada en batalla que Ethereum, pero sus mecanismos (libro de órdenes + muchos makers) evitan la dependencia de oráculos centralizados. En resumen, Hyperliquid ofrece un rendimiento superior y una liquidez de grado institucional en relación con GMX, a costa de una infraestructura más compleja. GMX demostró que hay demanda de perpetuos on-chain, pero los libros de órdenes de Hyperliquid han demostrado ser mucho más escalables para el trading de alto volumen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (y DEX Spot): UniswapX es un agregador de operaciones para swaps spot recientemente introducido (construido por Uniswap Labs) que encuentra el mejor precio a través de AMMs y otras fuentes de liquidez. Aunque no es un competidor directo en perpetuos, UniswapX representa la vanguardia de la experiencia de usuario de los DEX spot. Permite swaps de tokens sin gas y optimizados por agregación al permitir que "fillers" off-chain ejecuten operaciones para los usuarios. Por el contrario, el trading spot de Hyperliquid utiliza sus propios libros de órdenes on-chain (y también tiene un AMM nativo llamado HyperSwap en su ecosistema). Para un usuario que busca operar tokens spot, ¿cómo se comparan? Rendimiento: Los libros de órdenes spot de Hyperliquid ofrecen ejecución inmediata con baja latencia, similar a un exchange centralizado, y gracias a que no hay tarifas de gas en HyperCore, tomar una orden es barato y rápido. UniswapX tiene como objetivo ahorrar gas a los usuarios en Ethereum al abstraer la ejecución, pero en última instancia, la liquidación de la operación todavía ocurre en Ethereum (u otras cadenas subyacentes) y puede incurrir en latencia (esperando a los fillers y las confirmaciones de bloque). Liquidez: UniswapX obtiene liquidez de muchos AMMs y creadores de mercado a través de múltiples DEX, lo cual es excelente para tokens de cola larga (long-tail) en Ethereum; sin embargo, para los pares principales, el único libro de órdenes de Hyperliquid a menudo tiene una liquidez más profunda y menos deslizamiento (slippage) porque todos los traders se congregan en un solo lugar. De hecho, después de lanzar los mercados spot en marzo de 2024, Hyperliquid vio rápidamente cómo los volúmenes spot se disparaban a niveles récord, con grandes traders puenteando activos como BTC, ETH y SOL a Hyperliquid para el trading spot debido a la ejecución superior, para luego puentearlos de vuelta. UniswapX sobresale en la amplitud del acceso a tokens, mientras que Hyperliquid se enfoca en la profundidad y eficiencia para un conjunto más curado de activos (aquellos listados a través de su proceso de gobernanza/subasta). Descentralización y UX: Uniswap (y X) aprovechan la base muy descentralizada de Ethereum y no tienen custodia, pero los agregadores como UniswapX introducen actores off-chain (fillers que retransmiten órdenes), aunque de manera sin permisos. El enfoque de Hyperliquid mantiene todas las acciones de trading on-chain con total transparencia, y cualquier activo listado en Hyperliquid obtiene los beneficios del trading nativo en libro de órdenes más la componibilidad con sus aplicaciones DeFi. La experiencia del usuario en Hyperliquid es más cercana a una aplicación de trading centralizada (que los usuarios avanzados prefieren), mientras que UniswapX es más como un "meta-DEX" para swaps de un solo clic (conveniente para operaciones casuales). Tarifas: Las tarifas de UniswapX dependen de la liquidez del DEX utilizada (típicamente 0.05–0.3 % en AMMs) más posiblemente un incentivo para el filler; las tarifas spot de Hyperliquid son mínimas y a menudo se compensan con descuentos de $HYPE. En resumen, **Hyperliquid compite con Uniswap y otros DEX spot ofreciendo un nuevo modelo: un exchange spot basado en libro de órdenes en una cadena personalizada**. Se ha hecho un nicho donde los traders spot de alto volumen (especialmente para activos de gran capitalización) prefieren Hyperliquid por su liquidez más profunda y su experiencia similar a la de un CEX, mientras que los usuarios minoristas que intercambian ERC-20 oscuros pueden seguir prefiriendo el ecosistema de Uniswap. Notablemente, el ecosistema de Hyperliquid incluso introdujo _Hyperswap_ (un AMM en HyperEVM con ~$70M de TVL) para capturar tokens de cola larga (long-tail) a través de pools de AMM, reconociendo que los AMMs y los libros de órdenes pueden coexistir, sirviendo a diferentes segmentos del mercado.

Resumen de Diferencias Clave: La siguiente tabla resume una comparación de alto nivel:

Plataforma DEX	Diseño y Cadena	Modelo de Trading	Rendimiento	Descentralización	Mecanismo de Tarifas
Hyperliquid	L1 personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)	CLOB on-chain para perpetuos/spot; también apps EVM	~0.5s de finalidad, 100k+ tx/seg, UI tipo CEX	Cadena PoS (gestionada por la comunidad, estado unificado para dApps)	Tarifas de trading mínimas, ~97 % de las tarifas recompran $HYPE (recompensando indirectamente a los tenedores)
dYdX v4	App-chain de Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)	CLOB on-chain solo para perpetuos (sin contratos inteligentes generales)	~1-2s de finalidad, alto rendimiento (matching de órdenes por validadores)	Cadena PoS (matching descentralizado, pero no componible con EVM)	Tarifas de trading pagadas en USDC; token DYDX para gobernanza y descuentos (sin recompra de tarifas)
GMX	Arbitrum y Avalanche (L2/L1 de Ethereum)	Liquidez agrupada AMM (GLP) con precios de oráculo para perpetuos	Dependiente de la actualización del oráculo (~30s); bueno para operaciones casuales, no para HFT	Asegurado por L1 de Ethereum/Avax; totalmente on-chain pero depende de oráculos centralizados	Tarifa de trading de ~0.1 %; 70 % para proveedores de liquidez (GLP), 30 % para stakers de GMX (reparto de ingresos)
UniswapX	Mainnet de Ethereum (y cross-chain)	Agregador para swaps spot (rutas a través de AMMs o creadores de mercado RFQ)	~12s de tiempo de bloque de Ethereum (fills abstraídos off-chain); tarifas de gas abstraídas	Se ejecuta en Ethereum (alta seguridad base); utiliza nodos filler off-chain para la ejecución	Utiliza tarifas de AMM subyacentes (0.05–0.3 %) + posible incentivo para filler; el token UNI no es necesario para su uso

En esencia, Hyperliquid ha establecido un nuevo punto de referencia al combinar las fortalezas de estos enfoques sin las debilidades habituales: ofrece los tipos de órdenes sofisticados, la velocidad y la liquidez de un CEX (superando el intento anterior de dYdX), sin sacrificar la transparencia y la naturaleza sin permisos de DeFi (mejorando el rendimiento de GMX y la componibilidad de Uniswap). Como resultado, en lugar de simplemente robar cuota de mercado a dYdX o GMX, Hyperliquid en realidad expandió el mercado de trading on-chain al atraer a traders que anteriormente se mantenían en los CEX. Su éxito ha estimulado a otros a evolucionar; por ejemplo, incluso Coinbase y Robinhood han considerado entrar en el mercado de perpetuos on-chain, aunque con mucho menos apalancamiento y liquidez hasta ahora. Si esta tendencia continúa, podemos esperar un impulso competitivo donde tanto los CEX como los DEX compitan para combinar rendimiento con confianza, una carrera en la que Hyperliquid actualmente disfruta de una fuerte ventaja.

Crecimiento del Ecosistema, Alianzas e Iniciativas Comunitarias

Uno de los mayores logros de Hyperliquid en 2025 es haber pasado de ser un exchange de un solo producto a un próspero ecosistema de blockchain. El lanzamiento de HyperEVM desbloqueó una explosión cámbrica de proyectos y alianzas que se construyen alrededor del núcleo de Hyperliquid, convirtiéndolo no solo en un lugar de trading, sino en un entorno completo de DeFi y Web3. Aquí exploramos la expansión del ecosistema y las alianzas estratégicas clave:

Proyectos del Ecosistema y Tracción de Desarrolladores: Desde principios de 2025, docenas de dApps se han desplegado en Hyperliquid, atraídas por su liquidez incorporada y su base de usuarios. Estas abarcan toda la gama de primitivas de DeFi e incluso se extienden a los NFT y los juegos:

• Exchanges Descentralizados (DEX): Además de los libros de órdenes nativos de Hyperliquid, han aparecido DEX construidos por la comunidad para satisfacer otras necesidades. Notablemente, Hyperswap se lanzó como un AMM en HyperEVM, convirtiéndose rápidamente en el principal centro de liquidez para tokens de cola larga (long-tail) (acumuló más de 70 M$de TVL y 2 B$ de volumen en 4 meses). Los pools automatizados de Hyperswap complementan el CLOB de Hyperliquid al permitir el listado sin permisos de nuevos tokens y proporcionar un lugar fácil para que los proyectos inicien su liquidez. Otro proyecto, KittenSwap (una bifurcación de Velodrome con tokenomics ve(3,3)), también se puso en marcha para ofrecer trading AMM incentivado para activos más pequeños. Estas adiciones de DEX aseguran que incluso las memecoins y los tokens experimentales puedan prosperar en Hyperliquid a través de AMMs, mientras que los activos principales se negocian en libros de órdenes, una sinergia que impulsa el volumen general.
• Protocolos de Préstamos y Rendimiento: El ecosistema de Hyperliquid ahora cuenta con mercados monetarios y optimizadores de rendimiento que se interconectan con el exchange. HyperBeat es un protocolo insignia de préstamos y empréstitos en HyperEVM (con ~$145M de TVL a mediados de 2025). Permite a los usuarios depositar activos como$HYPE, stablecoins o incluso tokens LP para ganar intereses, y pedir prestado contra colateral para operar en Hyperliquid con apalancamiento adicional. Debido a que HyperBeat puede leer los precios del libro de órdenes de Hyperliquid directamente e incluso activar liquidaciones on-chain a través de HyperCore, opera de manera más eficiente y segura que los protocolos de préstamos cross-chain. También están surgiendo agregadores de rendimiento: el programa de recompensas “Hearts” de HyperBeat y otros incentivan la provisión de liquidez o los depósitos en bóvedas. Otro participante notable es Kinetiq, un proyecto de staking líquido para $HYPE que atrajo más de 400 M$ en depósitos el primer día, lo que indica un enorme apetito de la comunidad por obtener rendimiento con HYPE. Incluso protocolos externos basados en Ethereum se están integrando: EtherFi, un importante proveedor de staking líquido (con ~$9B en ETH en staking), anunció una colaboración para llevar ETH en staking y nuevas estrategias de rendimiento a Hyperliquid a través de HyperBeat. Esta alianza introducirá beHYPE, un token de staking líquido para HYPE, y potencialmente traerá el ETH en staking de EtherFi como colateral a los mercados de Hyperliquid. Tales movimientos muestran la confianza de los actores establecidos de DeFi en el potencial del ecosistema de Hyperliquid.
• Stablecoins y Banca Cripto: Reconociendo la necesidad de una moneda on-chain estable, Hyperliquid ha atraído tanto el soporte de stablecoins externas como nativas. Lo más significativo es que Circle (emisor de USDC) formó una alianza estratégica para lanzar USDC nativo en Hyperliquid en 2025. Usando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle, los usuarios podrán quemar USDC en Ethereum y acuñar USDC 1:1 en Hyperliquid, eliminando los envoltorios y permitiendo una liquidez directa de stablecoin en la cadena. Se espera que esta integración agilice las grandes transferencias de capital a Hyperliquid y reduzca la dependencia de solo USDT/USDC puenteados. De hecho, para el momento del anuncio, los activos bajo gestión de Hyperliquid aumentaron a 5.5 B$, en parte por la anticipación del soporte nativo de USDC. En el lado nativo, proyectos como Hyperstable han lanzado una stablecoin sobrecolateralizada (USH) en HyperEVM con un token de gobernanza que genera rendimiento, PEG, agregando diversidad a las opciones de stablecoin disponibles para traders y usuarios de DeFi.
• Infraestructura DeFi Innovadora: Las capacidades únicas de Hyperliquid han estimulado la innovación en el diseño de DEX y derivados. Valantis, por ejemplo, es un protocolo de DEX modular en HyperEVM que permite a los desarrolladores crear AMMs personalizados y "pools soberanos" con lógica especializada. Soporta características avanzadas como tokens de rebase y tarifas dinámicas, y tiene 44 M$ de TVL, lo que demuestra que los equipos ven a Hyperliquid como un terreno fértil para impulsar el diseño de DeFi. Específicamente para los perpetuos, la comunidad aprobó la HIP-3, que abrió el motor Core de Hyperliquid a cualquiera que quiera lanzar un nuevo mercado de perpetuos. Esto es un cambio de juego: significa que si un usuario quiere un mercado de perpetuos para, digamos, un índice bursátil o una materia prima, puede desplegarlo (sujeto a los parámetros de gobernanza) sin necesidad del equipo de Hyperliquid, un marco de derivados verdaderamente sin permisos, muy similar a lo que hizo Uniswap para los swaps de ERC20. Ya están apareciendo mercados lanzados por la comunidad para activos novedosos, demostrando el poder de esta apertura.
• Análisis, Bots y Herramientas: Ha surgido una vibrante gama de herramientas para apoyar a los traders en Hyperliquid. Por ejemplo, PvP.trade es un bot de trading basado en Telegram que se integra con la API de Hyperliquid, permitiendo a los usuarios ejecutar operaciones de perpetuos a través del chat e incluso seguir las posiciones de amigos para una experiencia de trading social. Llevó a cabo un programa de puntos y un airdrop de tokens que resultó bastante popular. En el lado del análisis, plataformas impulsadas por IA como Insilico Terminal y Katoshi AI han añadido soporte para Hyperliquid, proporcionando a los traders señales de mercado avanzadas, bots de estrategia automatizados y análisis predictivos adaptados a los mercados de Hyperliquid. La presencia de estas herramientas de terceros indica que los desarrolladores ven a Hyperliquid como un mercado significativo, para el cual vale la pena construir bots y terminales, de manera similar a cómo existen muchas herramientas para Binance o Uniswap. Además, los proveedores de infraestructura han adoptado Hyperliquid: QuickNode y otros ofrecen puntos finales RPC para la cadena de Hyperliquid, Nansen ha integrado los datos de Hyperliquid en su rastreador de portafolios, y los exploradores de blockchain y agregadores están soportando la red. Esta adopción de infraestructura es crucial para la experiencia del usuario y significa que Hyperliquid es reconocido como una red importante en el panorama multi-cadena.
• NFTs y Juegos: Más allá de las finanzas puras, el ecosistema de Hyperliquid también incursiona en los NFT y los juegos cripto, añadiendo un sabor comunitario. HypurrFun es una plataforma de lanzamiento (launchpad) de memecoins que ganó atención al usar un sistema de subastas con un bot de Telegram para listar tokens de broma (como $PIP y$JEFF) en el mercado spot de Hyperliquid. Proporcionó una experiencia divertida, al estilo de Pump.win, para la comunidad y fue fundamental para probar los mecanismos de subasta de tokens de Hyperliquid antes de HyperEVM. Proyectos de NFT como Hypio (una colección de NFT que integra utilidad DeFi) se han lanzado en Hyperliquid, e incluso un juego impulsado por IA (TheFarm.fun) está aprovechando la cadena para acuñar NFT creativos y planificar un airdrop de tokens. Estos pueden ser de nicho, pero indican que se está formando una comunidad orgánica: traders que también participan en memes, NFT y juegos sociales en la misma cadena, aumentando la retención de usuarios.

Alianzas Estratégicas: Junto con los proyectos de base, el equipo de Hyperliquid (a través de la Fundación Hyper) ha buscado activamente alianzas para extender su alcance:

• Billetera Phantom (Ecosistema Solana): En julio de 2025, Hyperliquid anunció una importante alianza con Phantom, la popular billetera de Solana, para llevar el trading de perpetuos dentro de la billetera a los usuarios de Phantom. Esta integración permite que la aplicación móvil de Phantom (con millones de usuarios) opere perpetuos de Hyperliquid de forma nativa, sin salir de la interfaz de la billetera. Más de 100 mercados con hasta 50× de apalancamiento estuvieron disponibles en Phantom, cubriendo BTC, ETH, SOL y más, con controles de riesgo incorporados como órdenes de stop-loss. La importancia es doble: da a los usuarios de la comunidad de Solana un fácil acceso a los mercados de Hyperliquid (puenteando ecosistemas), y muestra la fortaleza de la API y el backend de Hyperliquid; Phantom no integraría un DEX que no pudiera manejar un gran flujo de usuarios. El equipo de Phantom destacó que la liquidez y la rápida liquidación de Hyperliquid fueron clave para ofrecer una experiencia de trading móvil fluida. Esta alianza esencialmente incrusta a Hyperliquid como el "motor de perpetuos" dentro de una billetera cripto líder, reduciendo drásticamente la fricción para que nuevos usuarios comiencen a operar en Hyperliquid. Es una victoria estratégica para la adquisición de usuarios y demuestra la intención de Hyperliquid de colaborar en lugar de competir con otros ecosistemas (Solana en este caso).
• Circle (USDC): Como se mencionó, la alianza de Circle para desplegar USDC nativo a través de CCTP en Hyperliquid es una integración fundamental. No solo legitima a Hyperliquid como una cadena de primera clase a los ojos de un importante emisor de stablecoins, sino que también resuelve una pieza crítica de infraestructura: la liquidez fiduciaria. Cuando Circle active el USDC nativo para Hyperliquid, los traders podrán transferir dólares dentro y fuera de la red de Hyperliquid con la misma facilidad (y confianza) que mover USDC en Ethereum o Solana. Esto agiliza el arbitraje y los flujos entre exchanges. Además, el Protocolo de Transferencia entre Cadenas v2 de Circle permitirá que el USDC se mueva entre Hyperliquid y otras cadenas sin intermediarios, integrando aún más a Hyperliquid en la red de liquidez multi-cadena. Para julio de 2025, la anticipación de la llegada de USDC y otros activos ya había impulsado los pools de activos totales de Hyperliquid a 5.5 B$. Podemos esperar que este número crezca una vez que la integración de Circle esté completamente activa. En esencia, esta alianza aborda una de las últimas barreras para los traders: rampas de entrada/salida de fiat fáciles hacia el entorno de alta velocidad de Hyperliquid.
• Creadores de Mercado y Socios de Liquidez: Aunque no siempre se publicitan, es probable que Hyperliquid haya cultivado relaciones con empresas profesionales de creación de mercado (market-making) para iniciar la liquidez de su libro de órdenes. La profundidad observada (a menudo rivalizando con Binance en algunos pares) sugiere que los principales proveedores de liquidez cripto (posiblemente empresas como Wintermute, Jump, etc.) están creando mercados activamente en Hyperliquid. Un indicador indirecto: Auros Global, una firma de trading, publicó una guía "Hyperliquid listing 101" a principios de 2025 señalando que Hyperliquid promedió 6.1 B$ de volumen diario de perpetuos en el primer trimestre de 2025, lo que implica que los creadores de mercado están prestando atención. Además, el diseño de Hyperliquid (con incentivos como reembolsos para makers o rendimientos de HLP) y el beneficio de no tener gas son muy atractivos para las empresas de HFT (High-Frequency Trading). Aunque no se nombran alianzas específicas con MM, el ecosistema se beneficia claramente de su participación.
• Otros: La Fundación Hyper, que gestiona el desarrollo del protocolo, ha iniciado iniciativas como un Programa de Delegación para incentivar a validadores fiables y programas comunitarios globales (se celebró un Hackatón con 250k $ en premios en 2025). Estos ayudan a fortalecer la descentralización de la red y a atraer nuevo talento. También hay colaboración con proveedores de oráculos (Chainlink o Pyth) para datos externos cuando sea necesario; por ejemplo, si se lanzan mercados de activos sintéticos del mundo real, esas alianzas serán importantes. Dado que Hyperliquid es compatible con EVM, las herramientas de Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) pueden extenderse con relativa facilidad a Hyperliquid a medida que los desarrolladores lo demanden.

Comunidad y Gobernanza: La participación de la comunidad en Hyperliquid ha sido alta debido al airdrop temprano y a las votaciones de gobernanza en curso. El marco de Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIP) ha visto la aprobación de propuestas importantes (HIP-1 a HIP-3) en su primer año, lo que indica un proceso de gobernanza activo. La comunidad ha desempeñado un papel en los listados de tokens a través del modelo de subasta de Hyperliquid: los nuevos tokens se lanzan a través de una subasta on-chain (a menudo facilitada por HypurrFun o similar), y las subastas exitosas se listan en el libro de órdenes. Este proceso, aunque requiere permiso a través de una tarifa y una investigación, ha permitido que los tokens impulsados por la comunidad (como las memecoins) ganen tracción en Hyperliquid sin un control centralizado. También ayudó a Hyperliquid a evitar tokens de spam, ya que hay un costo para listar, asegurando que solo proyectos serios o comunidades entusiastas lo persigan. El resultado es un ecosistema que equilibra la innovación sin permisos con un grado de control de calidad, un enfoque novedoso en DeFi.

Además, la Fundación Hyper (una entidad sin fines de lucro) se estableció para apoyar el crecimiento del ecosistema. Ha sido responsable de iniciativas como el lanzamiento del token $HYPE y la gestión de los fondos de incentivos. La decisión de la Fundación de no emitir incentivos de manera imprudente (como se señaló en The Defiant, no proporcionaron minería de liquidez adicional después del airdrop) puede haber moderado inicialmente a algunos "yield-farmers", pero subraya un enfoque en el uso orgánico sobre los aumentos de TVL a corto plazo. Esta estrategia parece haber dado sus frutos con un crecimiento constante. Ahora, movimientos como la participación de EtherFi y otros muestran que incluso sin una minería de liquidez masiva, la actividad DeFi real está echando raíces en Hyperliquid debido a sus oportunidades únicas (como altos rendimientos de los ingresos reales por tarifas y acceso a una base de trading activa).

Para resumir, Hyperliquid en 2025 está rodeado de un ecosistema floreciente y alianzas sólidas. Su cadena alberga una pila DeFi completa, desde perpetuos y trading spot, hasta AMMs, préstamos, stablecoins, staking líquido, NFTs y más, gran parte de lo cual surgió en el último año. Las alianzas estratégicas con entidades como Phantom y Circle están expandiendo su alcance de usuarios y el acceso a la liquidez en todo el universo cripto. Los aspectos impulsados por la comunidad (subastas, gobernanza, hackatones) muestran una base de usuarios comprometida que está cada vez más invertida en el éxito de Hyperliquid. Todos estos factores refuerzan la posición de Hyperliquid como más que un exchange; se está convirtiendo en una capa financiera holística.

Perspectivas Futuras: La Visión de Hyperliquid para las Finanzas Onchain (Derivados, RWA y Más Allá)

El rápido ascenso de Hyperliquid plantea la pregunta: ¿Qué sigue? La visión del proyecto siempre ha sido ambiciosa: convertirse en la infraestructura fundamental para todas las finanzas onchain. Habiendo logrado el dominio en los perpetuos on-chain, Hyperliquid está preparado para expandirse a nuevos productos y mercados, remodelando potencialmente cómo los activos financieros tradicionales interactúan con las criptomonedas. Aquí hay algunos elementos clave de su visión a futuro:

• Ampliación de la Suite de Derivados: Los futuros perpetuos fueron la cabeza de playa inicial, pero Hyperliquid puede extenderse a otros derivados. La arquitectura (HyperCore + HyperEVM) podría soportar instrumentos adicionales como opciones, swaps de tasas de interés o productos estructurados. Un siguiente paso lógico podría ser un exchange de opciones on-chain o un AMM de opciones lanzándose en HyperEVM, aprovechando la liquidez y la rápida ejecución de la cadena. Con un estado unificado, un protocolo de opciones en Hyperliquid podría cubrirse directamente a través del libro de órdenes de perpetuos, creando una gestión de riesgos eficiente. Aún no hemos visto surgir una plataforma importante de opciones on-chain en Hyperliquid, pero dado el crecimiento del ecosistema, es plausible para 2025-26. Además, los futuros tradicionales y los derivados tokenizados (p. ej., futuros sobre índices bursátiles, materias primas o tasas de cambio) podrían introducirse a través de propuestas HIP, esencialmente trayendo los mercados financieros tradicionales a la cadena. La HIP-3 de Hyperliquid ya allanó el camino para listar “cualquier activo, cripto o tradicional” como un mercado de perpetuos siempre que haya un oráculo o una fuente de precios. Esto abre la puerta para que los miembros de la comunidad lancen mercados sobre acciones, oro u otros activos de manera sin permisos. Si la liquidez y las consideraciones legales lo permiten, Hyperliquid podría convertirse en un centro para el trading tokenizado 24/7 de mercados del mundo real, algo que incluso muchos CEX no ofrecen a escala. Tal desarrollo realizaría verdaderamente la visión de una plataforma de trading global unificada on-chain.
• Activos del Mundo Real (RWA) y Mercados Regulados: Puentes entre los activos del mundo real y DeFi es una tendencia importante, y Hyperliquid está bien posicionado para facilitarlo. A través de HyperUnit y alianzas como la de Circle, la cadena se está integrando con activos reales (fiat a través de USDC, BTC/SOL a través de tokens envueltos). El siguiente paso podría ser el trading de valores o bonos tokenizados en Hyperliquid. Por ejemplo, uno podría imaginar un futuro donde los bonos del gobierno o las acciones se tokenicen (quizás bajo un sandbox regulatorio) y se negocien en los libros de órdenes de Hyperliquid 24/7. El diseño de Hyperliquid ya es “consciente de la regulación”: el uso de activos nativos en lugar de pagarés sintéticos puede simplificar el cumplimiento. La Fundación Hyper podría explorar trabajar con jurisdicciones para permitir ciertos RWA en la plataforma, especialmente a medida que mejora la tecnología de KYC/listas blancas on-chain (HyperEVM podría soportar pools con permisos si fuera necesario para activos regulados). Incluso sin tokens RWA formales, los perpetuos sin permisos de Hyperliquid podrían listar derivados que sigan a los RWA (por ejemplo, un swap perpetuo sobre el índice S&P 500). Eso traería exposición a los RWA a los usuarios de DeFi de una manera indirecta pero efectiva. En resumen, Hyperliquid tiene como objetivo difuminar la línea entre los mercados cripto y los mercados tradicionales; para albergar todas las finanzas, eventualmente necesitas acomodar activos y participantes del lado tradicional. Se están sentando las bases (en tecnología y liquidez) para esa convergencia.
• Escalabilidad e Interoperabilidad: Hyperliquid continuará escalando verticalmente (más rendimiento, más validadores) y probablemente horizontalmente a través de la interoperabilidad. Con el IBC de Cosmos u otros protocolos cross-chain, Hyperliquid podría conectarse a redes más amplias, permitiendo que los activos y los mensajes fluyan sin confianza. Ya utiliza el CCTP de Circle para USDC; la integración con algo como el CCIP de Chainlink o el IBC de Cosmos podría extender las posibilidades de trading cross-chain. Hyperliquid podría convertirse en un centro de liquidez al que otras cadenas recurran (imagina dApps en Ethereum o Solana ejecutando operaciones en Hyperliquid a través de puentes sin confianza, obteniendo la liquidez de Hyperliquid sin salir de su cadena nativa). La mención de Hyperliquid como un “centro de liquidez” y su creciente participación en el interés abierto (ya ~18 % de todo el OI de futuros cripto a mediados de 2025) indica que podría anclar una red más grande de protocolos DeFi. El enfoque colaborativo de la Fundación Hyper (p. ej., asociándose con billeteras, otras L1) sugiere que ven a Hyperliquid como parte de un futuro multi-cadena en lugar de una isla aislada.
• Infraestructura DeFi Avanzada: Al combinar un exchange de alto rendimiento con programabilidad general, Hyperliquid podría permitir productos financieros sofisticados que antes no eran factibles on-chain. Por ejemplo, se pueden construir fondos de cobertura on-chain o estrategias de bóveda en HyperEVM que ejecuten estrategias complejas directamente a través de HyperCore (arbitraje, creación de mercado automatizada en libros de órdenes, etc.) todo en una sola cadena. Esta integración vertical elimina ineficiencias como mover fondos entre capas o ser víctima de front-running por bots de MEV durante el arbitraje cross-chain; todo puede suceder bajo el consenso de HyperBFT con total atomicidad. Podríamos ver un crecimiento en bóvedas de estrategia automatizadas que utilizan las primitivas de Hyperliquid para generar rendimiento (algunas bóvedas tempranas probablemente ya existen, posiblemente gestionadas por HyperBeat u otros). El fundador de Hyperliquid resumió la estrategia como “pulir una aplicación nativa y luego crecer hacia una infraestructura de propósito general”. Ahora que la aplicación de trading nativa está pulida y hay una amplia base de usuarios, la puerta está abierta para que Hyperliquid se convierta en una capa de infraestructura DeFi general. Esto podría ponerlo en competencia no solo con los DEX, sino con las Capas 1 como Ethereum o Solana para alojar dApps financieras, aunque la especialidad de Hyperliquid seguirá siendo cualquier cosa que requiera una profunda liquidez o baja latencia.
• Adopción Institucional y Cumplimiento: El futuro de Hyperliquid probablemente implique cortejar a los actores institucionales (fondos de cobertura, creadores de mercado, incluso empresas fintech) para que usen la plataforma. El interés institucional ya está aumentando dados los volúmenes y el hecho de que empresas como Coinbase, Robinhood y otras están considerando los perpetuos. Hyperliquid podría posicionarse como el proveedor de infraestructura para que las instituciones se muevan on-chain. Podría ofrecer características como subcuentas, herramientas de informes de cumplimiento o pools con listas blancas (si es necesario para ciertos usuarios regulados), todo mientras se preserva la naturaleza pública y on-chain para el comercio minorista. El clima regulatorio influirá en esto: si las jurisdicciones aclaran el estado de los derivados DeFi, Hyperliquid podría convertirse en un lugar con licencia de alguna forma o permanecer como una red puramente descentralizada a la que las instituciones se conectan indirectamente. La mención de un “diseño consciente de la regulación” sugiere que el equipo es consciente de lograr un equilibrio que permita la integración con el mundo real sin infringir las leyes.
• Empoderamiento Continuo de la Comunidad: A medida que la plataforma crezca, más toma de decisiones podría trasladarse a los tenedores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubran cosas como ajustar los parámetros de las tarifas, asignar el fondo de incentivos (el ~39 % del suministro reservado), introducir nuevos productos (p. ej., si se propusiera un módulo de opciones) y expandir los conjuntos de validadores. La comunidad jugará un papel importante en la guía de la trayectoria de Hyperliquid, actuando efectivamente como los accionistas de este exchange descentralizado. El tesoro comunitario (financiado por cualquier token aún no distribuido y posiblemente por cualquier ingreso no utilizado en recompras) podría dirigirse a financiar nuevos proyectos en Hyperliquid o proporcionar subvenciones, reforzando aún más el desarrollo del ecosistema.

Conclusión: Hyperliquid en 2025 ha logrado lo que muchos pensaban imposible: un exchange completamente on-chain que rivaliza con las plataformas centralizadas en rendimiento y liquidez. Su arquitectura técnica (HyperBFT, HyperCore, HyperEVM) ha demostrado ser un modelo para la próxima generación de redes financieras. El modelo del token $HYPE alinea estrechamente a la comunidad con el éxito de la plataforma, creando una de las economías de tokens más lucrativas y deflacionarias de DeFi. Con volúmenes de trading masivos, una base de usuarios en expansión y un ecosistema DeFi de rápido crecimiento a su alrededor, Hyperliquid se ha posicionado como una capa 1 de primer nivel para aplicaciones financieras. Mirando hacia el futuro, su visión de convertirse en “la blockchain para albergar todas las finanzas” no parece descabellada. Al traer más clases de activos on-chain (potencialmente incluyendo activos del mundo real) y continuar integrándose con otras redes y socios, Hyperliquid podría servir como la columna vertebral de un sistema financiero verdaderamente global, 24/7 y descentralizado. En tal futuro, las líneas entre los mercados cripto y tradicionales se difuminan, y la mezcla de alto rendimiento y arquitectura sin confianza de Hyperliquid bien podría ser el modelo que los una, construyendo el futuro de las finanzas onchain, un bloque a la vez.

Fuentes:

1. Blog de QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitectura, métricas, tokenomics, visión)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Cuota de mercado, modelo de token, comparaciones)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL del ecosistema, interés institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volumen, OI, estadísticas de usuarios)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integración con la billetera Phantom, perpetuos móviles)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lanzamiento de USDC nativo, 5.5 B$ de AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Descripción técnica, finalidad de menos de un segundo, usos del token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Proyectos del ecosistema: DEX, préstamos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs de Hyperliquid – GitBook y Estadísticas de Hyperliquid (Listados de activos a través de HIPs, panel de estadísticas)
10. CoinMarketCap – Listado de Hyperliquid (HYPE) (Información básica sobre la L1 de Hyperliquid y el diseño del libro de órdenes on-chain)

Antecedentes y Recientes Informes del PWG sobre Activos Digitales​

El Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros (PWG) – un panel interinstitucional de alto nivel de EE. UU. – se ha centrado recientemente en los activos digitales en respuesta al rápido crecimiento de los mercados de criptomonedas. A finales de 2024 y en 2025, el PWG (reconstituido como el Grupo de Trabajo sobre Mercados de Activos Digitales bajo una Orden Ejecutiva de enero de 2025) elaboró recomendaciones exhaustivas para la regulación de criptoactivos. La publicación más significativa es el informe del PWG del 30 de julio de 2025, titulado “Fortaleciendo el Liderazgo Estadounidense en Tecnología Financiera Digital”, emitido en virtud de una orden ejecutiva del Presidente de EE. UU. Este informe oficial – acompañado de una hoja informativa de la Casa Blanca – establece una hoja de ruta federal para la política de activos digitales. Incluye más de 100 recomendaciones que buscan establecer regulaciones claras, modernizar las reglas financieras y reforzar el liderazgo de EE. UU. en la innovación cripto. Los temas clave abordados abarcan stablecoins, DeFi (finanzas descentralizadas), exchanges de criptomonedas centralizados, tokenización de activos, soluciones de custodia, integridad del mercado y riesgo sistémico, así como el marco regulatorio general y el enfoque de aplicación para los activos digitales.

(El informe completo del PWG está disponible en el sitio web de la Casa Blanca. A continuación, resumimos sus principales conclusiones y analizamos las implicaciones para inversores, operadores de la industria y mercados globales.)

Stablecoins y el Futuro de los Pagos​

Las Stablecoins – monedas digitales emitidas de forma privada y vinculadas a una moneda fiduciaria (a menudo el dólar estadounidense) – reciben una atención especial como “una de las aplicaciones más prometedoras” de la tecnología de registro distribuido en los pagos. El informe del PWG considera las stablecoins respaldadas por el dólar como una innovación de pago revolucionaria que puede modernizar la infraestructura de pagos de EE. UU. mientras refuerza la primacía del dólar estadounidense en la economía digital. El informe señala que la adopción generalizada de stablecoins vinculadas al USD podría ayudar a EE. UU. a abandonar los costosos sistemas de pago heredados y mejorar la eficiencia. Para aprovechar este potencial, se ha respaldado un marco regulatorio federal para las stablecoins. De hecho, para julio de 2025, EE. UU. promulgó la Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU. (la Ley GENIUS), la primera ley nacional que rige a los emisores de stablecoins de pago. El PWG insta a los reguladores a implementar la nueva ley de stablecoins de manera rápida y fiel, estableciendo una supervisión robusta y requisitos de riesgo para los emisores de stablecoins (por ejemplo, calidad de las reservas, derechos de redención, estándares de interoperabilidad).

Las recomendaciones clave del PWG sobre stablecoins incluyen:

• Acelerar las Regulaciones de Stablecoins: Implementar rápidamente la Ley GENIUS para proporcionar a los emisores de stablecoins un régimen claro y supervisado a nivel federal. Esto debería incluir normas AML/CFT (Anti-Lavado de Dinero/Combate a la Financiación del Terrorismo) adecuadas al propósito para las actividades con stablecoins (por ejemplo, debida diligencia del cliente, reporte de transacciones ilícitas) para garantizar una integración segura de las stablecoins en las finanzas convencionales.
• Reforzar el Liderazgo del Dólar Estadounidense: Fomentar la adopción de stablecoins respaldadas por USD tanto en pagos nacionales como transfronterizos, ya que pueden reducir los costos de transacción y mantener el papel global del dólar. El PWG considera explícitamente las stablecoins bien reguladas como una herramienta para “fortalecer el papel del dólar estadounidense” en la era digital.
• Oponerse a una CBDC de EE. UU.: El Grupo de Trabajo se opone firmemente a la creación de una moneda digital de banco central (CBDC) de EE. UU., citando preocupaciones sobre la privacidad y el exceso de poder del gobierno. Apoya los esfuerzos legislativos (como la “Ley Anti-Estado de Vigilancia de CBDC” aprobada por la Cámara de Representantes) para prohibir o restringir cualquier iniciativa de CBDC en EE. UU., favoreciendo así la innovación de stablecoins del sector privado sobre una moneda digital federal. Esta postura refleja una prioridad en las libertades civiles y un enfoque de mercado para los dólares digitales.

En general, la guía del PWG sobre stablecoins sugiere que las stablecoins reguladas podrían convertirse en un pilar de los pagos futuros, siempre que existan sólidas protecciones al consumidor y salvaguardias de estabilidad financiera. Al promulgar un marco para las stablecoins, EE. UU. busca prevenir los riesgos de las stablecoins no reguladas (como corridas o pérdida de la paridad) mientras habilita los beneficios de transacciones más rápidas y baratas. El informe advierte que sin una supervisión amplia y coherente, la fiabilidad de las stablecoins como instrumento de pago podría verse socavada, afectando la liquidez y la confianza del mercado. Por lo tanto, se necesitan reglas claras para apoyar el crecimiento de las stablecoins sin introducir riesgo sistémico.

Finanzas Descentralizadas (DeFi) e Innovación​

El informe del PWG reconoce las Finanzas Descentralizadas (DeFi) como un segmento emergente de la industria cripto que utiliza contratos inteligentes para proporcionar servicios financieros sin intermediarios tradicionales. En lugar de intentar suprimir DeFi, el Grupo de Trabajo adopta un tono cautelosamente favorable, instando a los responsables políticos a adoptar la tecnología DeFi y reconocer sus beneficios potenciales. Las recomendaciones buscan integrar DeFi en los marcos regulatorios de una manera que fomente la innovación mientras se abordan los riesgos.

Los puntos y recomendaciones clave sobre DeFi incluyen:

• Integrar DeFi en los Marcos Regulatorios: El Congreso y los reguladores deben reconocer el potencial de DeFi en las finanzas convencionales y trabajar para incorporarlo en las leyes existentes. El informe sugiere que se necesita un enfoque “adecuado al propósito” para la estructura del mercado de activos digitales, uno que elimine los puntos ciegos regulatorios pero no sofoque los modelos descentralizados novedosos. Por ejemplo, se insta a los legisladores a aclarar cómo se aplican las leyes a actividades como el trading o los préstamos descentralizados, posiblemente a través de nuevas exenciones o "safe harbors".
• Aclarar el Estatus de los Protocolos DeFi: El PWG señala que la regulación debe considerar cuán “descentralizado” es realmente un protocolo al determinar las obligaciones de cumplimiento. Recomienda que los desarrolladores de software o proveedores que carecen de control sobre los activos de los usuarios no sean tratados como intermediarios financieros tradicionales ante la ley. En otras palabras, si una plataforma DeFi es suficientemente descentralizada (sin que una sola parte controle los fondos o tome decisiones unilaterales), podría no activar el mismo tipo de licencia que un exchange centralizado o un transmisor de dinero. Este principio busca evitar la imposición injusta de regulaciones de tipo bancario a desarrolladores de código abierto o protocolos automatizados.
• AML/CFT en DeFi: Un enfoque significativo está en combatir las finanzas ilícitas en los ecosistemas descentralizados. El PWG pide a los reguladores (y al Congreso, si es necesario) que aclaren las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA) para los participantes de DeFi. Esto significa determinar quién en un contexto DeFi tiene responsabilidades de anti-lavado de dinero (AML), por ejemplo, si ciertas interfaces de aplicaciones DeFi, operadores de pools de liquidez o entidades DAO deberían registrarse como instituciones financieras. El informe sugiere adaptar los requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negocio en el espacio cripto y establecer criterios para identificar cuándo un sistema es verdaderamente descentralizado en lugar de estar bajo el control de una entidad identificable. También enfatiza que, incluso mientras EE. UU. actualiza sus reglas, debe colaborar internacionalmente (a través de organismos como el GAFI) para desarrollar normas globales consistentes para la supervisión de DeFi.

Implicaciones del enfoque del PWG sobre DeFi: Al abrazar la promesa de DeFi, el PWG señala que la innovación cripto puede coexistir con la regulación. Se alienta a los reguladores a trabajar con la industria, por ejemplo, proporcionando posiblemente "safe harbors" de tiempo limitado o exenciones para nuevos proyectos descentralizados hasta que alcancen una descentralización o funcionalidad suficiente. Esto refleja un cambio desde el enfoque anterior centrado en la aplicación de la ley hacia una estrategia más matizada que evita tratar todo DeFi como inherentemente ilícito. Aun así, el énfasis en AML significa que las plataformas DeFi pueden necesitar incorporar características de cumplimiento (como herramientas de análisis on-chain o portales de KYC opcionales) para detectar y mitigar la actividad ilícita. En última instancia, las recomendaciones del PWG buscan legitimar DeFi dentro del sistema financiero de EE. UU., permitiendo a los emprendedores desarrollar protocolos descentralizados en el país (en lugar de en el extranjero) bajo reglas más claras, y dando a los usuarios una mayor confianza en que los servicios DeFi pueden operar legalmente en lugar de en áreas grises legales.

Exchanges Centralizados y Supervisión de la Estructura del Mercado​

Un tema central del informe del PWG es establecer un “marco de estructura de mercado adecuado al propósito” para los activos digitales. Esto aborda directamente la regulación de los exchanges de criptomonedas centralizados, plataformas de trading y otros intermediarios que facilitan la compra, venta y custodia de activos digitales. En los últimos años, las quiebras y escándalos de exchanges de alto perfil destacaron las lagunas en la supervisión; por ejemplo, el colapso de FTX en 2022 expuso la falta de autoridad federal sobre los mercados spot de criptomonedas. Las últimas recomendaciones del PWG buscan llenar estos vacíos regulatorios para proteger a los consumidores y garantizar la integridad del mercado.

Las acciones clave sobre la estructura del mercado y los exchanges incluyen:

• Jurisdicción Clara y Taxonomía de Tokens: El informe insta al Congreso a promulgar legislación (como la propuesta Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales) que clasifique definitivamente los activos digitales y delimite la jurisdicción regulatoria. En la práctica, esto significa identificar qué tokens son “valores” frente a “commodities” u otras categorías, y asignar la supervisión correspondiente a la SEC o la CFTC. Notablemente, el PWG sugiere otorgar a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) la autoridad para supervisar el trading spot de tokens que no son valores (por ejemplo, Bitcoin, Ether y otros commodities). Esto eliminaría la brecha actual donde ningún regulador federal supervisa directamente los mercados al contado de cripto-commodities. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) mantendría la autoridad sobre los valores de activos digitales. Al establecer una taxonomía de tokens y una división regulatoria, los exchanges y los inversores sabrían bajo qué reglas (SEC o CFTC) cae un activo determinado y su negociación.
• Licencias Federales para Plataformas de Trading de Criptomonedas: El PWG recomienda que tanto la SEC como la CFTC utilicen sus poderes existentes para habilitar el trading de criptomonedas a nivel federal, incluso antes de que se apruebe nueva legislación. Esto podría implicar que las agencias proporcionen vías de registro personalizadas u órdenes de exención para que los principales exchanges de criptomonedas cumplan con la normativa. Por ejemplo, la SEC podría explorar exenciones para permitir el trading de ciertos tokens en plataformas ATS o bróker-dealers reguladas por la SEC sin el registro completo como bolsa de valores. Del mismo modo, la CFTC podría usar su iniciativa “crypto sprint” para permitir la cotización de cripto-commodities spot en lugares regulados extendiendo las reglas de las bolsas de commodities. El objetivo es “habilitar inmediatamente el trading de activos digitales a nivel federal” dando a los participantes del mercado claridad sobre los requisitos de registro, custodia, negociación y mantenimiento de registros. Esto sería un cambio con respecto al status quo, donde muchos exchanges de EE. UU. operan bajo licencias estatales (por ejemplo, como transmisores de dinero) sin una supervisión federal unificada.
• "Safe Harbors" para la Innovación: Para fomentar nuevos productos y servicios, el PWG respalda el uso de "safe harbors" y "sandboxes" que permiten que productos financieros innovadores lleguen a los consumidores con las salvaguardias adecuadas. Por ejemplo, el informe cita favorablemente ideas como el "safe harbor" propuesto por la Comisionada de la SEC, Hester Peirce, para proyectos de tokens (que daría a las startups un período de gracia para descentralizarse sin el cumplimiento total de las leyes de valores). También sugiere que los reguladores podrían permitir programas piloto para cosas como el trading de valores tokenizados o modelos de exchange novedosos, bajo un monitoreo cercano. Este enfoque busca evitar “retrasos burocráticos” en la introducción de nuevas ofertas de criptomonedas al mercado, lo que en el pasado ha llevado a las empresas estadounidenses a lanzar productos en el extranjero. Cualquier "safe harbor" sería de tiempo limitado y estaría condicionado a medidas de protección al inversor.

Al formalizar la supervisión de los exchanges centralizados, las recomendaciones buscan reforzar la integridad del mercado y reducir los riesgos sistémicos. La supervisión federal probablemente impondría estándares de cumplimiento más estrictos (requisitos de capital, ciberseguridad, auditorías, segregación de activos de clientes, etc.) en las principales plataformas de criptomonedas. Esto significa menos oportunidades para el fraude o una mala gestión de riesgos, problemas que estuvieron en el centro de los colapsos de exchanges pasados. En la visión del PWG, una estructura de mercado de criptomonedas bien regulada en EE. UU. protegerá a los consumidores mientras mantiene el centro de gravedad de la industria en Estados Unidos (en lugar de ceder ese papel a jurisdicciones offshore). Notablemente, la Cámara de Representantes ya había aprobado un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado en 2024 con apoyo bipartidista, y el informe del PWG de 2025 apoya firmemente dicha legislación para “garantizar la estructura regulatoria más rentable y pro-innovación para los activos digitales”.

Tokenización de Activos y Mercados Financieros​

Otro tema con visión de futuro en el informe del PWG es la tokenización de activos, es decir, el uso de tokens de blockchain para representar la propiedad de activos del mundo real o instrumentos financieros. El Grupo de Trabajo ve la tokenización como parte de la próxima ola de innovación fintech que puede hacer los mercados más eficientes y accesibles. Alienta a los reguladores a modernizar las reglas para acomodar los activos tokenizados en los mercados bancarios y de valores.

Las ideas clave sobre la tokenización incluyen:

• Depósitos Bancarios Tokenizados y Pagos: El informe destaca los experimentos en curso del sector privado con depósitos bancarios tokenizados (a veces llamados “tokens de depósito”) que podrían permitir la liquidación instantánea de pasivos bancarios en una blockchain. Se insta a los reguladores a aclarar que los bancos pueden tokenizar sus activos o depósitos y tratar dichos tokens de manera similar a las cuentas tradicionales bajo condiciones apropiadas. El PWG recomienda que las agencias bancarias proporcionen orientación sobre las actividades de tokenización, asegurando que si un depósito tokenizado está totalmente reservado y es redimible, no debería enfrentar barreras legales indebidas. Recientemente, grandes bancos y consorcios han explorado el dinero tokenizado interoperable para mejorar los pagos, y el PWG quiere que las reglas de EE. UU. se adapten a estos desarrollos para que el país siga siendo competitivo en tecnología de pagos.
• Valores Tokenizados y Productos de Inversión: Se alienta a la SEC a adaptar las regulaciones de valores existentes para permitir la tokenización de activos tradicionales. Por ejemplo, la Regulación ATS y las reglas de los exchanges podrían actualizarse para permitir el trading de valores tokenizados junto con criptoactivos en las mismas plataformas. El PWG también sugiere que la SEC considere reglas explícitas o exenciones para acciones, bonos o fondos tokenizados, de modo que la custodia y transferencia de estos tokens pueda ocurrir legalmente en registros distribuidos. Esto implicaría asegurar que las reglas de custodia se adapten a los valores de activos digitales (por ejemplo, aclarando cómo un bróker o custodio puede mantener tokens en nombre de los clientes en cumplimiento con la regla de custodia de la SEC). Si tienen éxito, estos pasos podrían integrar las eficiencias de la blockchain (como una liquidación más rápida y trading 24/7) en los mercados de capitales convencionales, bajo estructuras reguladas.

Al abordar la tokenización, el PWG reconoce un futuro donde los activos financieros tradicionales residen en redes blockchain. Adaptar las regulaciones ahora podría desbloquear nuevos modelos de financiación y trading; por ejemplo, acciones de capital privado o bienes raíces fraccionadas y negociadas como tokens 24/7, o bonos que se liquidan instantáneamente a través de contratos inteligentes. Las recomendaciones implican que las protecciones al inversor y los requisitos de divulgación deben acompañar al activo en su forma tokenizada, pero que el mero uso de una blockchain no debe prohibir la innovación. En resumen, el PWG insta a los reguladores de EE. UU. a preparar sus reglas para el futuro para que, a medida que las finanzas evolucionen más allá de los certificados en papel y las bases de datos heredadas, EE. UU. siga siendo el principal lugar para los mercados tokenizados en lugar de dejar que otras jurisdicciones tomen la delantera.

Custodia de Criptoactivos y Servicios Bancarios​

El informe pone un fuerte énfasis en integrar los activos digitales en el sistema bancario de EE. UU. Critica la resistencia regulatoria pasada que hizo que los bancos dudaran en servir a clientes de criptomonedas (por ejemplo, la llamada “Operación Choke Point 2.0” donde se les negó el servicio bancario a las empresas de cripto). En el futuro, el PWG pide un entorno regulatorio bancario predecible y favorable a la innovación para los activos digitales. Esto implica permitir que los bancos proporcionen custodia y otros servicios, bajo directrices claras.

Las principales recomendaciones para bancos y custodia incluyen:

• Poner Fin a las Barreras Discriminatorias: Los reguladores han “puesto fin a la Operación Choke Point 2.0”, lo que significa que las agencias ya no deben negar servicios bancarios a negocios de criptomonedas legítimos simplemente por su sector. El PWG insiste en que los reguladores bancarios se aseguren de que las políticas de gestión de riesgos sean tecnológicamente neutrales y no excluyan arbitrariamente a los clientes de cripto. En la práctica, esto significa que los bancos deberían poder abrir cuentas para exchanges, emisores de stablecoins y otras empresas de cripto que cumplan con la normativa sin temor a represalias regulatorias. Una red estable de socios bancarios es fundamental para los mercados de cripto (para las rampas de entrada/salida de fiat y la confianza), y el informe busca normalizar esas relaciones.
• Claridad sobre las Actividades Permitidas: El PWG recomienda “relanzar los esfuerzos de innovación en cripto” dentro de las agencias reguladoras bancarias. Específicamente, pide a la OCC, la FDIC y la Reserva Federal que aclaren qué actividades con activos digitales pueden realizar los bancos. Esto incluye emitir guías o regulaciones actualizadas que confirmen que la custodia de criptoactivos es una actividad permitida para los bancos (con las salvaguardias adecuadas), que los bancos pueden ayudar a los clientes en el trading de cripto o usar blockchains públicas para la liquidación, e incluso que los bancos podrían emitir stablecoins con la supervisión adecuada. Bajo la administración anterior, la OCC había emitido cartas interpretativas (en 2020–21) que permitían a los bancos nacionales custodiar cripto y mantener reservas para emisores de stablecoins; el PWG señala un regreso a esa guía constructiva, pero con consistencia interinstitucional.
• Proceso Regulatorio y Equidad: El informe pide mayor transparencia en la concesión de licencias bancarias y el acceso a cuentas maestras de la Reserva Federal para empresas fintech y de cripto. Esto significa que si una institución centrada en cripto busca una licencia bancaria nacional o acceso a los sistemas de pago de la Fed, los reguladores deben tener un proceso claro y justo, abordando potencialmente las preocupaciones de que los solicitantes novedosos estaban siendo bloqueados. El PWG también insta a la paridad entre los tipos de licencias (para que, por ejemplo, un banco de cripto con licencia estatal no esté en desventaja injusta en comparación con un banco nacional). Todas las entidades reguladas deben tener una vía para ofrecer servicios de activos digitales si cumplen con los estándares de seguridad y solidez.
• Alinear los Requisitos de Capital con el Riesgo: Para fomentar la participación de los bancos, las reglas de capital y liquidez deben reflejar los riesgos reales de los activos digitales en lugar de aplicar ponderaciones de alto riesgo de manera generalizada. El PWG critica el tratamiento de capital excesivamente punitivo (como una ponderación de riesgo del 1250 % para ciertas exposiciones a cripto como se propuso inicialmente en Basilea). Aboga por revisar los estándares de capital bancario internacionales y de EE. UU. para garantizar que, por ejemplo, un activo tokenizado o una stablecoin totalmente respaldada por efectivo no sea penalizada más que el activo subyacente en sí. Ajustar estas reglas permitiría a los bancos mantener criptoactivos o participar en actividades de blockchain sin incurrir en cargos de capital desproporcionados que hacen que dicho negocio no sea económico.

En resumen, el PWG visualiza a los bancos como infraestructura clave para un ecosistema de activos digitales saludable. Al permitir explícitamente la custodia y los servicios bancarios relacionados con cripto, los clientes (desde inversores minoristas hasta fondos institucionales) obtendrían opciones más seguras y aseguradas para almacenar y transferir activos digitales. La entrada de bancos al espacio también podría aumentar la estabilidad del mercado; por ejemplo, bancos bien capitalizados que emiten stablecoins o liquidan operaciones de cripto podrían reducir la dependencia de entidades offshore o no reguladas. Las recomendaciones, si se implementan, significan que los bancos y las cooperativas de crédito de EE. UU. podrían competir más libremente en la provisión de servicios de custodia, facilitación de trading y tokenización de cripto, todo bajo el paraguas de la ley bancaria de EE. UU. Esto sería un cambio radical con respecto a la era 2018–2022, cuando muchos bancos estadounidenses abandonaron las asociaciones con cripto bajo presión regulatoria. La postura del PWG es que la demanda de los clientes por activos digitales ha llegado para quedarse, y es mejor que las instituciones reguladas de EE. UU. satisfagan esa demanda de manera transparente.

Integridad del Mercado y Gestión del Riesgo Sistémico​

Una razón fundamental detrás del impulso del PWG hacia los activos digitales es preservar la integridad del mercado y mitigar los riesgos sistémicos a medida que el sector cripto crece. El informe reconoce eventos como fallos de stablecoins y quiebras de exchanges que sacudieron los mercados en el pasado, y busca prevenir tales escenarios a través de una supervisión adecuada. Varias recomendaciones apuntan implícitamente a fortalecer la resiliencia del mercado:

• Llenar los Vacíos Regulatorios: Como se señaló, dar a la CFTC autoridad sobre el mercado spot y a la SEC una autoridad más clara sobre los valores de cripto tiene como objetivo poner todo el trading importante bajo supervisión regulatoria. Esto significaría exámenes regulares de los exchanges, aplicación de reglas de conducta (contra la manipulación del mercado, el fraude, el uso de información privilegiada) y requisitos de gestión de riesgos. Al eliminar la “zona gris” donde grandes plataformas operaban fuera del ámbito federal, se reduce la probabilidad de que problemas ocultos (como la mezcla de fondos o préstamos imprudentes) se conviertan en crisis. En otras palabras, una supervisión robusta = mercados más saludables, con detección temprana de problemas antes de que se vuelvan sistémicos.
• Estabilidad de las Stablecoins y Mecanismos de Respaldo: El marco de las stablecoins (Ley GENIUS) introduce estándares prudenciales (por ejemplo, reservas de alta calidad, auditorías, garantías de redención) para las stablecoins de pago. Esto reduce en gran medida el riesgo de que una stablecoin “rompa la paridad” y cause una crisis de liquidez en el mercado de criptomonedas. El énfasis del informe en que las stablecoins de dólar refuercen el dominio del dólar también implica el objetivo de evitar un escenario en el que una stablecoin extranjera mal regulada (o una stablecoin algorítmica como la fallida TerraUSD) pueda dominar y luego colapsar, perjudicando a los usuarios estadounidenses. Además, al considerar las stablecoins como componentes potenciales del sistema de pagos, los reguladores pueden integrarlas en las redes de seguridad financiera existentes (por ejemplo, una supervisión similar a la de los bancos o los fondos del mercado monetario) para absorber los shocks.
• Divulgación y Transparencia: El PWG apoya exigir divulgaciones y auditorías apropiadas para las empresas de cripto para mejorar la transparencia. Esto podría implicar que los exchanges publiquen pruebas de reservas/pasivos, que los emisores de stablecoins divulguen sus tenencias de reservas, que los prestamistas de cripto proporcionen factores de riesgo, etc. Un mejor flujo de información ayuda tanto a los consumidores como a los reguladores a juzgar los riesgos y reduce la posibilidad de una pérdida repentina de confianza debido a exposiciones desconocidas. La integridad del mercado se fortalece cuando los participantes operan con informes más claros y estandarizados, análogos a los informes financieros de las empresas públicas o las divulgaciones de los bróker-dealers regulados.
• Monitoreo de las Conexiones Sistémicas: El informe también pide implícitamente a los reguladores que vigilen las intersecciones entre los mercados de cripto y las finanzas tradicionales. A medida que los bancos y los fondos de cobertura se involucran cada vez más con las criptomonedas, los reguladores necesitarán datos y herramientas para monitorear el riesgo de contagio. El PWG alienta a aprovechar la tecnología (como el análisis de blockchain y el intercambio de información entre agencias) para vigilar las amenazas emergentes. Por ejemplo, si una stablecoin creciera lo suficiente, los reguladores podrían rastrear sus flujos de reserva o sus principales tenedores corporativos para prever cualquier riesgo de corrida. Del mismo modo, se recomienda una mayor cooperación con los organismos normativos globales (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que los estándares de integridad del mercado de cripto estén alineados internacionalmente, previniendo el arbitraje regulatorio.

En esencia, el plan del PWG busca integrar las criptomonedas en el perímetro regulatorio de una manera centrada en el riesgo, protegiendo así el sistema financiero en general. Un punto importante que hace el informe es que la inacción conlleva su propio riesgo: “la falta de una supervisión amplia, coherente y robusta puede socavar la fiabilidad de las stablecoins... limitando su estabilidad y afectando potencialmente la salud general de los mercados de activos digitales”. Los mercados de cripto no regulados también podrían llevar a una “liquidez atrapada” o una fragmentación que exacerba la volatilidad. Por el contrario, el marco recomendado trataría actividades similares de manera consistente (mismos riesgos, mismas reglas), asegurando la integridad del mercado y fomentando la confianza pública, que a su vez es necesaria para el crecimiento del mercado. El resultado deseado es que los mercados de cripto se vuelvan más seguros para todos los participantes, disminuyendo la probabilidad de que los shocks relacionados con las criptomonedas puedan tener efectos en cadena en la economía en general.

Marco Regulatorio y Enfoque de Aplicación​

Un cambio notable en las recomendaciones del PWG de 2025 es el giro de la regulación por aplicación de la ley a la elaboración proactiva de normas y legislación. El informe describe una visión para un marco regulatorio integral que se desarrolle de manera transparente y en colaboración con la industria, en lugar de únicamente a través de acciones de aplicación a posteriori o reglas estatales fragmentadas. Los elementos clave de este marco y filosofía de aplicación incluyen:

• Nueva Legislación para Llenar los Vacíos: El PWG pide explícitamente al Congreso que promulgue leyes importantes sobre activos digitales, basándose en los esfuerzos ya en marcha. Dos áreas prioritarias son la legislación sobre la estructura del mercado (como la Ley CLARITY) y la legislación sobre stablecoins (la Ley GENIUS, ahora ley). Al codificar las reglas en estatutos, los reguladores tendrán mandatos y herramientas claras para la supervisión. Por ejemplo, una vez que se apruebe la Ley CLARITY (o similar), la SEC y la CFTC tendrán límites definidos y posiblemente nuevas autoridades (como la supervisión del mercado spot por parte de la CFTC). Esto reduce las guerras territoriales regulatorias y la incertidumbre. El PWG también respalda proyectos de ley para garantizar que la tributación de las criptomonedas sea predecible y que las CBDC estén prohibidas sin la aprobación del Congreso. En resumen, el PWG ve al Congreso como un actor crucial para proporcionar certeza regulatoria a través de una legislación que se mantenga al día con la innovación cripto. Los legisladores en 2024–2025 han mostrado un interés bipartidista en dichos marcos, y el informe del PWG refuerza ese impulso.

• Uso de las Autoridades Existentes – Guías y Exenciones: Mientras se esperan nuevas leyes, el PWG quiere que los reguladores financieros utilicen activamente sus poderes de reglamentación y exención bajo la ley actual para aclarar las reglas de cripto ahora. Esto incluye que la SEC adapte las reglas de valores (por ejemplo, definiendo cómo pueden registrarse las plataformas de trading de cripto, o eximiendo ciertas ofertas de tokens bajo un nuevo "safe harbor"). Incluye que la CFTC emita guías sobre qué tokens se consideran commodities y cómo los brókeres y fondos deben manejar las criptomonedas. Y incluye que el Tesoro/FinCEN actualice o rescinda guías obsoletas que puedan obstaculizar la innovación (por ejemplo, revisando guías AML anteriores para asegurar que se alineen con las nuevas leyes y no carguen innecesariamente a los actores no custodios). Esencialmente, se alienta a los reguladores a aclarar proactivamente las áreas grises – desde las reglas de custodia hasta las definiciones – antes de que ocurran crisis o la aplicación de la ley se convierta en la opción por defecto. El informe incluso sugiere que los reguladores consideren cartas de no acción, programas piloto o reglas finales interinas como herramientas para proporcionar una claridad más rápida al mercado.

• Aplicación Equilibrada: Apuntar a los Malos Actores, no a la Tecnología. El PWG aboga por una postura de aplicación que sea agresiva con la actividad ilícita pero justa con la innovación legítima. Una recomendación es que los reguladores “eviten el uso indebido de las autoridades para atacar las actividades lícitas de ciudadanos respetuosos de la ley”. Esta es una respuesta directa a las preocupaciones de que reguladores anteriores aplicaron las regulaciones bancarias o las leyes de valores de una manera excesivamente punitiva a las empresas de cripto, o persiguieron la aplicación sin dar claridad. En el futuro, la aplicación debe centrarse en el fraude, la manipulación, la evasión de sanciones y otros delitos, áreas donde el informe también pide reforzar las herramientas y la capacitación de las agencias. Al mismo tiempo, los actores responsables que buscan cumplir deben recibir orientación y la oportunidad de hacerlo, en lugar de ser emboscados por la aplicación de la ley. El fin de la “Operación Choke Point 2.0” y el cierre de ciertos casos de aplicación de alto perfil a principios de 2025 (como señalaron los funcionarios) subraya este cambio. Dicho esto, el PWG no sugiere ser blando con el crimen; de hecho, recomienda mejorar la vigilancia de la blockchain, el intercambio de información y la coordinación global para rastrear fondos ilícitos y hacer cumplir las sanciones en el espacio cripto. En resumen, el enfoque es duro con las finanzas ilícitas, acogedor con la innovación legítima.

• Cumplimiento y Claridad Fiscal: Una parte del marco regulatorio a menudo pasada por alto es la tributación. El PWG aborda esto instando al IRS y al Tesoro a actualizar la guía para que la tributación de las criptomonedas sea más justa y predecible. Por ejemplo, proporcionando claridad sobre si las pequeñas transacciones de cripto califican para exenciones fiscales de minimis, cómo se gravan las recompensas de staking o los tokens “envueltos”, y asegurando que los criptoactivos estén sujetos a reglas antiabuso como la regla de venta ficticia (wash-sale rule). Reglas fiscales claras y requisitos de presentación de informes mejorarán el cumplimiento y facilitarán que los inversores estadounidenses cumplan con sus obligaciones sin una carga excesiva. El informe sugiere la colaboración con expertos fiscales de la industria para elaborar reglas prácticas. Una mayor claridad fiscal también es parte del panorama general de la aplicación: reduce la probabilidad de evasión de impuestos en el espacio cripto y señala que los activos digitales se están normalizando dentro de las regulaciones financieras.

En efecto, el plan del PWG describe un marco regulatorio integral donde todos los aspectos principales del ecosistema cripto (plataformas de trading, activos, emisores, bancos, inversores y controles de finanzas ilícitas) están cubiertos por reglas actualizadas. Este marco está diseñado para reemplazar el mosaico actual (donde algunas actividades caen entre reguladores o dependen de la aplicación de la ley para sentar precedente) con directrices y licencias explícitas. La aplicación seguirá desempeñando un papel, pero idealmente como un respaldo una vez que las reglas estén en su lugar, persiguiendo fraudes directos o violadores de sanciones, en lugar de ser la herramienta principal para dar forma a la política. Si se implementa, dicho marco marcaría la maduración de la política de cripto de EE. UU., dando tanto a la industria como a los inversores un libro de reglas más claro a seguir.

Implicaciones para los Inversores en EE. UU.​

Para los inversores estadounidenses, las recomendaciones del PWG prometen un mercado de criptomonedas más seguro y accesible. Los impactos clave incluyen:

• Mayor Protección al Consumidor: Con la supervisión federal de los exchanges y los emisores de stablecoins, los inversores deberían beneficiarse de salvaguardias más sólidas contra el fraude y la insolvencia. La supervisión regulatoria requeriría que los exchanges segreguen los activos de los clientes, mantengan reservas adecuadas y sigan reglas de conducta, reduciendo el riesgo de perder fondos por otro colapso de un exchange o una estafa. Las divulgaciones mejoradas (por ejemplo, auditorías de las reservas de stablecoins o informes de riesgo de las empresas de cripto) ayudarán a los inversores a tomar decisiones informadas. En general, las medidas de integridad del mercado buscan proteger a los inversores de manera muy similar a como lo hacen las leyes de valores y bancarias en los mercados tradicionales. Esto podría aumentar la confianza del público para participar en los activos digitales.
• Más Oportunidades de Inversión: El establecimiento de reglas claras puede desbloquear nuevos productos de inversión en cripto en EE. UU. Por ejemplo, si se permiten los valores tokenizados, los inversores podrían acceder a acciones fraccionadas de activos que antes eran ilíquidos. Si la SEC proporciona una vía para los ETF de Bitcoin al contado o el trading registrado de los principales cripto-commodities, los inversores minoristas podrían obtener exposición a través de vehículos familiares y regulados. El énfasis en permitir productos innovadores a través de "safe harbors" significa que los inversores estadounidenses podrían no tener que ir al extranjero o a plataformas no reguladas para encontrar las últimas ofertas de cripto. A largo plazo, llevar las criptomonedas a la regulación convencional podría integrarlas con las corredurías y las cuentas de jubilación, ampliando aún más el acceso (con las advertencias de riesgo adecuadas).
• Continuación del Dominio del USD en Cripto: Al promover las stablecoins respaldadas por USD y desalentar una CBDC estadounidense, el marco apuesta doblemente por el dólar estadounidense como la unidad de cuenta en los mercados globales de cripto. Para los inversores estadounidenses, esto significa que la economía cripto probablemente seguirá siendo centrada en el dólar, minimizando el riesgo cambiario y potencialmente manteniendo alta la liquidez denominada en dólares. Las stablecoins de pago supervisadas por los reguladores de EE. UU. pueden volverse omnipresentes en el trading de cripto y en DeFi, asegurando que los inversores estadounidenses puedan realizar transacciones en un valor estable en el que confían (en lugar de tokens volátiles o extranjeros). Esto también se alinea con la protección de los inversores contra la inflación o la inestabilidad de las stablecoins no denominadas en USD.
• Tratamiento Fiscal Justo: El impulso para aclarar y modernizar las reglas fiscales de las criptomonedas (como eximir las transacciones pequeñas o definir el tratamiento fiscal para el staking) podría reducir la carga de cumplimiento para los inversores individuales. Por ejemplo, una exención de minimis podría permitir a un inversor gastar cripto en compras pequeñas sin activar cálculos de ganancias de capital en cada taza de café, haciendo que el uso de cripto sea más práctico en la vida diaria. Reglas claras sobre el staking o los airdrops evitarían facturas de impuestos inesperadas. En resumen, los inversores obtendrían previsibilidad, sabiendo cómo se gravarán sus actividades con cripto de antemano, y potencialmente un alivio en áreas donde las reglas actuales son excesivamente onerosas.

En combinación, estos cambios crean un entorno de criptomonedas más amigable para el inversor. Si bien las nuevas regulaciones pueden agregar algunos pasos de cumplimiento (por ejemplo, un KYC más estricto en todos los exchanges de EE. UU.), la contrapartida es un mercado menos propenso a fallas catastróficas y estafas. Los inversores estadounidenses podrían participar en el espacio cripto con protecciones más cercanas a las de las finanzas tradicionales, un desarrollo que podría alentar una mayor participación de inversores conservadores e instituciones que hasta ahora se han mantenido al margen debido a la incertidumbre regulatoria.

Implicaciones para los Operadores de Cripto (Exchanges, Custodios, Plataformas DeFi)​

Para los operadores de la industria cripto, la hoja de ruta del PWG presenta tanto oportunidades como responsabilidades. Algunos de los impactos clave en los exchanges, custodios y desarrolladores/operadores de DeFi incluyen:

• Claridad Regulatoria y Nuevas Licencias: Muchas empresas de cripto han buscado durante mucho tiempo claridad sobre “qué reglas se aplican”; el informe del PWG tiene como objetivo proporcionar eso. Los exchanges que negocian con tokens que no son valores pronto podrían estar bajo un régimen de licencias claro de la CFTC, mientras que aquellos que negocian con tokens de valores se registrarían con la SEC (o operarían bajo una exención). Esta claridad podría atraer a más empresas a cumplir con la normativa en lugar de operar en áreas grises regulatorias. Los exchanges de EE. UU. que obtengan una licencia federal pueden ganar una ventaja competitiva a través de una mayor legitimidad, pudiendo publicitarse como sujetos a una supervisión rigurosa (atrayendo potencialmente a clientes institucionales). Los custodios (como Coinbase Custody o Anchorage) se beneficiarían de manera similar de estándares federales claros para la custodia de activos digitales, posiblemente incluso obteniendo licencias bancarias o licencias de fideicomiso de la OCC con la confianza de que son aceptadas. Para los equipos de plataformas DeFi, la claridad sobre las condiciones que los harían no ser una entidad regulada (por ejemplo, si son verdaderamente descentralizados y no custodios) puede guiar el diseño y la gobernanza del protocolo. Por otro lado, si ciertas actividades de DeFi (como operar una interfaz o una DAO con claves de administrador) se consideran reguladas, los operadores al menos conocerán las reglas y podrán adaptarse o registrarse en consecuencia, en lugar de enfrentar una aplicación incierta de la ley.
• Cargas y Costos de Cumplimiento: Con la regulación vienen mayores obligaciones de cumplimiento. Los exchanges tendrán que implementar programas de KYC/AML más estrictos, vigilancia para la manipulación del mercado, programas de ciberseguridad y probablemente informes a los reguladores. Esto aumenta los costos operativos, lo que puede ser un desafío para las startups más pequeñas. Las empresas de custodia podrían necesitar mantener reservas de capital más altas u obtener seguros según lo requieran los reguladores. Se podría esperar que los desarrolladores de contratos inteligentes incluyan ciertos controles o mitigaciones de riesgo (por ejemplo, el informe insinúa estándares para auditorías de código o mecanismos de respaldo en protocolos de stablecoins y DeFi). Algunas plataformas DeFi podrían necesitar geobloquear a los usuarios de EE. UU. o alterar sus interfaces para cumplir con las reglas de EE. UU. (por ejemplo, si se permiten protocolos no tripulados pero cualquier interfaz web afiliada debe bloquear el uso ilícito, etc.). En general, hay una compensación entre la libertad de innovación y el cumplimiento: las empresas más grandes y establecidas probablemente gestionarán los nuevos costos de cumplimiento, mientras que algunos proyectos más pequeños o más descentralizados podrían tener dificultades o elegir bloquear a los usuarios de EE. UU. si no pueden cumplir con los requisitos.
• Innovación a través de la Colaboración: El PWG pide explícitamente la colaboración público-privada en la elaboración e implementación de estas nuevas reglas. Esto indica que los reguladores están abiertos a las aportaciones de la industria para garantizar que las reglas tengan sentido técnico. Los operadores de cripto pueden aprovechar esta oportunidad para trabajar con los responsables políticos (a través de cartas de comentarios, programas de sandbox, asociaciones industriales) para dar forma a resultados prácticos. Además, los conceptos de "safe harbor" significan que los operadores podrían tener espacio para experimentar, por ejemplo, lanzando una nueva red bajo una exención de tiempo limitado, lo que puede acelerar la innovación a nivel nacional. Empresas como Chainalysis señalan que la analítica de blockchain y la tecnología de cumplimiento (RegTech) serán esenciales para cerrar las brechas entre la industria y los reguladores, por lo que las empresas de cripto probablemente aumentarán la adopción de soluciones RegTech. Aquellos operadores que inviertan temprano en herramientas de cumplimiento y cooperen con los reguladores pueden encontrarse en una posición ventajosa cuando el marco se solidifique. Por el contrario, las empresas que han dependido de la ambigüedad o el arbitraje regulatorio se enfrentarán a un ajuste de cuentas: deben evolucionar y cumplir o arriesgarse a medidas enérgicas por incumplimiento una vez que las reglas claras estén en su lugar.
• Acceso Ampliado al Mercado y a la Banca: En una nota positiva, poner fin a la postura hostil significa que las empresas de cripto deberían encontrar más fácil acceder a la banca y al capital. Con los reguladores instruyendo a los bancos a tratar a los clientes de cripto de manera justa, los exchanges y los emisores de stablecoins pueden mantener canales fiat seguros (por ejemplo, relaciones bancarias estables para los depósitos de los clientes, transferencias bancarias, etc.). Más bancos también podrían asociarse con empresas de cripto o adquirirlas, integrando los servicios de cripto en las finanzas tradicionales. La capacidad de las instituciones depositarias para participar en la tokenización y la custodia significa que las empresas de cripto podrían colaborar con los bancos (por ejemplo, un emisor de stablecoins asociándose con un banco para mantener reservas e incluso emitir el token). Si la Reserva Federal proporciona un camino claro para el acceso al sistema de pagos, algunas empresas nativas de cripto podrían convertirse en empresas de pago reguladas por derecho propio, ampliando sus servicios. En resumen, los operadores legítimos encontrarán un entorno más acogedor para crecer y atraer inversiones convencionales bajo la política pro-innovación del PWG, ya que la visión de la “capital mundial de las criptomonedas” es fomentar la construcción en EE. UU., no en el extranjero.

En conclusión, los operadores de cripto deben prepararse para una transición: la era de la regulación ligera o nula está terminando, pero está comenzando un entorno empresarial más estable y legitimado. Aquellos que se adapten rápidamente – mejorando el cumplimiento, interactuando con los responsables políticos y alineando sus modelos de negocio con las próximas reglas – podrían prosperar con oportunidades de mercado ampliadas. Aquellos que no puedan cumplir con los estándares pueden consolidarse o abandonar el mercado estadounidense. En general, el informe del PWG señala que el gobierno de EE. UU. quiere una industria de cripto próspera en su territorio, pero bajo un estado de derecho que garantice la confianza y la estabilidad.

Implicaciones para los Mercados Globales de Cripto y el Cumplimiento​

La influencia de las recomendaciones sobre activos digitales del PWG se extenderá más allá de las fronteras de EE. UU., dado el papel central de Estados Unidos en las finanzas globales y el estatus del dólar como moneda de reserva. A continuación, se detalla cómo las ideas y recomendaciones pueden impactar en los mercados globales de cripto y el cumplimiento internacional:

• Liderazgo en Estándares Globales: EE. UU. se está posicionando como un líder en el establecimiento de normas internacionales para la regulación de activos digitales. El PWG recomienda explícitamente que las autoridades estadounidenses participen en organismos internacionales para dar forma a los estándares de tecnología de pagos, clasificaciones de criptoactivos y gestión de riesgos, asegurando que reflejen “los intereses y valores de EE. UU.”. Esto probablemente signifique una participación e influencia más activas de EE. UU. en foros como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) en asuntos como la supervisión de stablecoins, las reglas AML para DeFi y los pagos digitales transfronterizos. A medida que EE. UU. implemente su marco, otros países pueden seguir su ejemplo o ajustar sus regulaciones para que sean compatibles, de la misma manera que los bancos extranjeros se adaptan a las expectativas de AML y sanciones de EE. UU. Un marco estadounidense robusto podría convertirse en un punto de referencia global de facto, especialmente para las jurisdicciones que aún no han desarrollado leyes de cripto exhaustivas.
• Presión Competitiva sobre Otras Jurisdicciones: Al esforzarse por convertirse en “la capital mundial de las criptomonedas”, EE. UU. está enviando un mensaje de apertura a la innovación cripto, aunque sea una innovación regulada. Esto podría estimular una carrera regulatoria hacia la cima: otros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapur, Hong Kong, etc.) también han estado implementando regímenes de cripto (por ejemplo, la regulación MiCA de la UE). Si el marco de EE. UU. se considera equilibrado y exitoso – protegiendo a los consumidores y fomentando el crecimiento – puede atraer capital y talento, lo que llevaría a otros países a refinar sus políticas para seguir siendo competitivos. Por ejemplo, las jurisdicciones más estrictas podrían suavizar las reglas para no ahuyentar a las empresas, mientras que las jurisdicciones muy laxas podrían elevar los estándares para seguir accediendo a los mercados estadounidenses bajo las nuevas reglas (por ejemplo, un exchange offshore registrándose con la CFTC para servir legalmente a clientes de EE. UU.). En general, las empresas de cripto globales seguirán de cerca la política de EE. UU.: esas reglas podrían dictar si pueden operar en el lucrativo mercado estadounidense y bajo qué condiciones.
• Cumplimiento y Aplicación Transfronteriza: El enfoque del PWG en AML/CFT y sanciones en el espacio cripto resonará a nivel mundial. Los mercados globales de cripto probablemente verán mayores expectativas de cumplimiento para los controles contra las finanzas ilícitas, a medida que EE. UU. trabaje con sus aliados para cerrar las lagunas. Esto podría significar que más exchanges en todo el mundo implementen un KYC robusto y un monitoreo de transacciones (a menudo usando análisis de blockchain) para cumplir no solo con las leyes locales sino también con los estándares de EE. UU., ya que los reguladores estadounidenses pueden condicionar el acceso al mercado a dicho cumplimiento. Además, la recomendación de que la OFAC del Tesoro actualice la guía de sanciones para activos digitales y recopile comentarios de la industria significa directrices globales más claras sobre cómo evitar direcciones o entidades sancionadas. Podríamos ver una mayor coordinación en las acciones de aplicación a través de las fronteras, por ejemplo, el Departamento de Justicia de EE. UU. trabajando con socios extranjeros para abordar los flujos de cripto de ransomware o la financiación del terrorismo a través de DeFi, utilizando las herramientas mejoradas y la claridad legal recomendadas por el PWG.
• Efectos en la Liquidez y la Innovación del Mercado Global: Si las stablecoins de dólar estadounidense se vuelven más reguladas y confiables, podrían penetrar aún más en el trading global de cripto e incluso en casos de uso en mercados emergentes (por ejemplo, como sustitutos de la moneda local en países con alta inflación). Una stablecoin de USD bien regulada (con supervisión del gobierno de EE. UU.) podría ser adoptada por aplicaciones fintech extranjeras, impulsando la dolarización, una victoria de poder blando geopolítico para EE. UU. Por el contrario, el rechazo de EE. UU. a una ruta de CBDC podría dejar espacio para que otras economías importantes (como la UE con un euro digital, o China con su yuan digital) establezcan estándares en dinero digital respaldado por el estado; sin embargo, el PWG apuesta claramente por las stablecoins privadas sobre las monedas gubernamentales en el ámbito global. En cuanto a la innovación, si EE. UU. invita a los emprendedores de cripto globales “a construirlo con nosotros” en Estados Unidos, podríamos ver cierta migración de talento y capital a EE. UU. desde entornos menos amigables. Sin embargo, EE. UU. necesitará implementar sus promesas; de lo contrario, las jurisdicciones con regímenes inmediatos más claros (como Suiza o Dubái) aún podrían atraer startups. En cualquier caso, un sector de cripto estadounidense saludable e integrado con las finanzas tradicionales podría aumentar la liquidez general en los mercados globales, a medida que más dinero institucional ingrese bajo el nuevo marco regulatorio. Eso puede reducir la volatilidad y profundizar los mercados, beneficiando a los traders y proyectos de todo el mundo.

Desde una perspectiva de cumplimiento global, se puede anticipar un período de ajuste a medida que las empresas internacionales concilian los requisitos de EE. UU. con sus leyes locales. Algunos exchanges extranjeros podrían optar por geobloquear a los usuarios de EE. UU. en lugar de cumplir (como hemos visto con algunas plataformas de derivados), pero el incentivo económico para participar en el mercado estadounidense es fuerte. A medida que se implemente la visión del PWG, cualquier empresa que toque a los inversores estadounidenses o al sistema financiero de EE. UU. necesitará mejorar su juego de cumplimiento, exportando efectivamente los estándares estadounidenses al extranjero, de manera muy similar a como la “Regla de Viaje” del GAFI para las transferencias de cripto tiene un alcance global. En resumen, las políticas de activos digitales del PWG no solo darán forma al mercado estadounidense, sino que también influirán en la evolución del panorama regulatorio global, potencialmente marcando el comienzo de un entorno de cripto internacional más uniformemente regulado y seguro.

Conclusión​

Los últimos informes (2024–2025) del Grupo de Trabajo del Presidente de EE. UU. sobre Mercados Financieros marcan un cambio fundamental en la política de criptomonedas. En conjunto, articulan una estrategia integral para integrar los activos digitales en la corriente principal bajo un marco regulatorio robusto, al tiempo que defienden la innovación y el liderazgo estadounidense. Todas las facetas principales – desde stablecoins y DeFi hasta exchanges, tokenización, custodia, finanzas ilícitas y tributación – se abordan con recomendaciones concretas. Si estas recomendaciones se traducen en leyes y acciones regulatorias, el resultado será un libro de reglas más claro para la industria de las criptomonedas.

Para los inversores estadounidenses, esto significa mayores protecciones y confianza en el mercado. Para los operadores de cripto, significa expectativas más claras y potencialmente oportunidades más amplias, aunque con mayores responsabilidades de cumplimiento. Y para el ecosistema global de cripto, la participación y el liderazgo de EE. UU. podrían impulsar una mayor consistencia y legitimidad en todo el mundo. La conclusión clave es que las criptomonedas en Estados Unidos parecen haber pasado de una fase incierta de “Salvaje Oeste” a una característica permanente reconocida del panorama financiero, una que será construida en conjunto por las autoridades públicas y los innovadores privados bajo la guía de informes como estos. La visión del PWG, en esencia, es “inaugurar una Edad de Oro de las Criptomonedas” donde EE. UU. sea el centro de una economía de activos digitales bien regulada pero dinámica. Los próximos meses y años pondrán a prueba cómo se implementan estas ambiciosas recomendaciones, pero la dirección está claramente establecida: hacia un futuro de las criptomonedas que sea más seguro, más integrado y globalmente influyente.

Fuentes:

• Casa Blanca de EE. UU. – Hoja Informativa: Recomendaciones del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados de Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Casa Blanca de EE. UU. – Fortaleciendo el Liderazgo Estadounidense en Tecnología Financiera Digital (Informe del PWG, julio de 2025).
• Tesoro de EE. UU. – Declaraciones del Secretario del Tesoro en el Lanzamiento del Informe de la Casa Blanca sobre Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Informe de Políticas de Chainalysis – Análisis de las Recomendaciones del Informe de Activos Digitales del PWG (31 de julio de 2025).
• Latham & Watkins – Resumen del Informe del PWG sobre Mercados de Activos Digitales (8 de agosto de 2025).
• Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. – Comunicado de Prensa sobre la Legislación del Marco de Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros – Informe sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).

Los protocolos de interoperabilidad como LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 están emergiendo como infraestructura crítica para un ecosistema DeFi multicadena. Cada uno adopta un enfoque diferente para la mensajería entre cadenas y la liquidez compartida, con modelos de seguridad distintos:

• LayerZero v2 – un modelo de agregación de pruebas que utiliza Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs).
• Hyperlane – un marco modular que a menudo utiliza un comité de validadores multifirma.
• IBC 3.0 – un protocolo de cliente ligero con retransmisores de confianza minimizada en el ecosistema de Cosmos.

Este informe analiza los mecanismos de seguridad de cada protocolo, compara los pros y los contras de los clientes ligeros frente a las multifirmas frente a la agregación de pruebas, y examina su impacto en la componibilidad y la liquidez de DeFi. También revisamos las implementaciones actuales, los modelos de amenaza y los niveles de adopción, concluyendo con una perspectiva sobre cómo estas elecciones de diseño afectan la viabilidad a largo plazo de un DeFi multicadena.

Mecanismos de Seguridad de los Principales Protocolos entre Cadenas​

LayerZero v2: Agregación de Pruebas con Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)​

LayerZero v2 es un protocolo de mensajería omnichain que enfatiza una capa de seguridad modular y configurable por la aplicación. La idea central es permitir que las aplicaciones aseguren los mensajes con una o más Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs) independientes, que en conjunto dan fe de los mensajes entre cadenas. En el modelo de agregación de pruebas de LayerZero, cada DVN es esencialmente un conjunto de verificadores que pueden validar un mensaje de forma independiente (por ejemplo, verificando una prueba de bloque o una firma). Una aplicación puede requerir pruebas agregadas de múltiples DVNs antes de aceptar un mensaje, formando una "pila de seguridad" de umbral.

Por defecto, LayerZero proporciona algunas DVNs listas para usar; por ejemplo, una DVN operada por LayerZero Labs que utiliza una validación multifirma de 2 de 3, y una DVN gestionada por Google Cloud. Pero, de manera crucial, los desarrolladores pueden combinar DVNs: por ejemplo, uno podría requerir una configuración de "1 de 3 de 5", lo que significa que una DVN específica debe firmar, además de 2 de otras 5. Esta flexibilidad permite combinar diferentes métodos de verificación (clientes ligeros, zkProofs, oráculos, etc.) en una prueba agregada. En efecto, LayerZero v2 generaliza el modelo de Nodo Ultra Ligero de la v1 (que dependía de un Relayer + un Oráculo) en una agregación multifirma X de Y de N a través de DVNs. El contrato Endpoint de LayerZero de una aplicación en cada cadena solo entregará un mensaje si el quórum de DVN requerido ha escrito atestaciones válidas para ese mensaje.

Características de seguridad: El enfoque de LayerZero tiene una confianza minimizada en la medida en que al menos una DVN en el conjunto requerido sea honesta (o una prueba zk sea válida, etc.). Al permitir que las aplicaciones ejecuten su propia DVN como firmante requerido, LayerZero incluso permite que una aplicación vete cualquier mensaje a menos que sea aprobado por el verificador del equipo de la aplicación. Esto puede endurecer significativamente la seguridad (a costa de la centralización), asegurando que ningún mensaje entre cadenas se ejecute sin la firma de la aplicación. Por otro lado, los desarrolladores pueden elegir un quórum de DVN más descentralizado (por ejemplo, 5 de 15 redes independientes) para una distribución de confianza más fuerte. LayerZero llama a esto "seguridad propiedad de la aplicación": cada aplicación elige el equilibrio entre seguridad, costo y rendimiento al configurar sus DVNs. Todas las atestaciones de DVN se verifican en última instancia en la cadena mediante contratos inmutables de Endpoint de LayerZero, preservando una capa de transporte sin permisos. La desventaja es que la seguridad es tan fuerte como las DVNs elegidas; si las DVNs configuradas conspiran o se ven comprometidas, podrían aprobar un mensaje fraudulento entre cadenas. Por lo tanto, la responsabilidad recae en cada aplicación de seleccionar DVNs robustas o arriesgarse a una seguridad más débil.

Hyperlane: Modelo de Validador Multifirma con ISMs Modulares​

Hyperlane es un marco de interoperabilidad centrado en un Módulo de Seguridad Intercadena (ISM) en la cadena que verifica los mensajes antes de que se entreguen en la cadena de destino. En la configuración más simple (y predeterminada), el ISM de Hyperlane utiliza un conjunto de validadores multifirma: un comité de validadores fuera de la cadena firma atestaciones (a menudo una raíz de Merkle de todos los mensajes salientes) desde la cadena de origen, y se requiere un umbral de firmas en el destino. En otras palabras, Hyperlane se basa en un quórum de validadores con permisos para confirmar que "el mensaje X fue emitido en la cadena A", análogo al consenso de una blockchain pero a nivel de puente. Por ejemplo, Wormhole utiliza 19 guardianes con una multifirma de 13 de 19; el enfoque de Hyperlane es similar en espíritu (aunque Hyperlane es distinto de Wormhole).

Una característica clave es que Hyperlane no tiene un único conjunto de validadores consagrado a nivel de protocolo. En cambio, cualquiera puede ejecutar un validador, y diferentes aplicaciones pueden desplegar contratos ISM con diferentes listas de validadores y umbrales. El protocolo Hyperlane proporciona despliegues de ISM predeterminados (con un conjunto de validadores que el equipo inició), pero los desarrolladores son libres de personalizar el conjunto de validadores o incluso el modelo de seguridad para su aplicación. De hecho, Hyperlane admite múltiples tipos de ISMs, incluyendo un ISM de Agregación que combina múltiples métodos de verificación, y un ISM de Enrutamiento que elige un ISM basado en los parámetros del mensaje. Por ejemplo, una aplicación podría requerir que tanto una multifirma de Hyperlane como un puente externo (como Wormhole o Axelar) firmen, logrando un nivel de seguridad más alto a través de la redundancia.

Características de seguridad: La seguridad base del modelo multifirma de Hyperlane proviene de la honestidad de la mayoría de sus validadores. Si el umbral (por ejemplo, 5 de 8) de validadores conspira, podrían firmar un mensaje fraudulento, por lo que la suposición de confianza es aproximadamente una confianza multifirma N de M. Hyperlane está abordando este riesgo integrándose con el restaking de EigenLayer, creando un Módulo de Seguridad Económica (ESM) que requiere que los validadores pongan en juego ETH que puede ser penalizado (slashing) por mal comportamiento. Este "Servicio Validado Activamente (AVS)" significa que si un validador de Hyperlane firma un mensaje inválido (uno que no está realmente en el historial de la cadena de origen), cualquiera puede presentar una prueba en Ethereum para penalizar la participación de ese validador. Esto fortalece significativamente el modelo de seguridad al desincentivar económicamente el fraude: los mensajes entre cadenas de Hyperlane pasan a estar asegurados por el peso económico de Ethereum, no solo por la reputación social de los validadores. Sin embargo, una contrapartida es que depender de Ethereum para el slashing introduce una dependencia de la liveness de Ethereum y asume que las pruebas de fraude son factibles de presentar a tiempo. En términos de liveness, Hyperlane advierte que si no hay suficientes validadores en línea para alcanzar el umbral, la entrega de mensajes puede detenerse. El protocolo mitiga esto permitiendo una configuración de umbral flexible, por ejemplo, utilizando un conjunto de validadores más grande para que el tiempo de inactividad ocasional no detenga la red. En general, el enfoque multifirma modular de Hyperlane proporciona flexibilidad y capacidad de actualización (las aplicaciones eligen su propia seguridad o combinan múltiples fuentes) a costa de añadir confianza en un conjunto de validadores. Este es un modelo de confianza más débil que un verdadero cliente ligero, pero con innovaciones recientes (como colateral en restaking y slashing) puede acercarse a garantías de seguridad similares en la práctica mientras sigue siendo más fácil de desplegar en muchas cadenas.

IBC 3.0: Clientes Ligeros con Retransmisores de Confianza Minimizada​

El protocolo de Comunicación entre Cadenas de Bloques (IBC), ampliamente utilizado en el ecosistema de Cosmos, adopta un enfoque fundamentalmente diferente: utiliza clientes ligeros en la cadena para verificar el estado entre cadenas, en lugar de introducir un nuevo conjunto de validadores. En IBC, cada par de cadenas establece una conexión donde la Cadena B mantiene un cliente ligero de la Cadena A (y viceversa). Este cliente ligero es esencialmente una réplica simplificada del consenso de la otra cadena (por ejemplo, rastreando las firmas del conjunto de validadores o los hashes de los bloques). Cuando la Cadena A envía un mensaje (un paquete IBC) a la Cadena B, un retransmisor (un actor fuera de la cadena) lleva una prueba (prueba de Merkle del paquete y la cabecera del último bloque) a la Cadena B. El módulo IBC de la Cadena B utiliza entonces el cliente ligero en la cadena para verificar que la prueba es válida según las reglas de consenso de la Cadena A. Si la prueba se verifica (es decir, el paquete fue comprometido en un bloque finalizado en A), el mensaje es aceptado y entregado al módulo de destino en B. En esencia, la Cadena B confía directamente en el consenso de la Cadena A, no en un intermediario; por eso IBC a menudo se llama interoperabilidad de confianza minimizada.

IBC 3.0 se refiere a la última evolución de este protocolo (alrededor de 2025), que introduce mejoras de rendimiento y características: retransmisión en paralelo para menor latencia, tipos de canales personalizados para casos de uso especializados y Consultas Intercadena para leer el estado remoto. Es importante destacar que ninguna de estas cambia el modelo de seguridad central del cliente ligero; mejoran la velocidad y la funcionalidad. Por ejemplo, la retransmisión en paralelo significa que múltiples retransmisores pueden transportar paquetes simultáneamente para evitar cuellos de botella, mejorando la liveness sin sacrificar la seguridad. Las Consultas Intercadena (ICQ) permiten que un contrato en la Cadena A pida datos a la Cadena B (con una prueba), que luego es verificada por el cliente ligero de B en A. Esto extiende las capacidades de IBC más allá de las transferencias de tokens a un acceso a datos entre cadenas más general, todavía respaldado por pruebas de cliente ligero verificadas.

Características de seguridad: La garantía de seguridad de IBC es tan fuerte como la integridad de la cadena de origen. Si la Cadena A tiene una mayoría honesta (o el umbral de consenso configurado) y el cliente ligero de A en la Cadena B está actualizado, entonces cualquier paquete aceptado debe haber provenido de un bloque válido en A. No hay necesidad de confiar en ningún validador de puente u oráculo; las únicas suposiciones de confianza son el consenso nativo de las dos cadenas y algunos parámetros como el período de confianza del cliente ligero (después del cual las cabeceras antiguas expiran). Los retransmisores en IBC no necesitan ser confiables; no pueden falsificar cabeceras o paquetes válidos porque fallarían la verificación. En el peor de los casos, un retransmisor malicioso o fuera de línea puede censurar o retrasar mensajes, pero cualquiera puede ejecutar un retransmisor, por lo que la liveness se logra eventualmente si existe al menos un retransmisor honesto. Este es un modelo de seguridad muy fuerte: efectivamente descentralizado y sin permisos por defecto, reflejando las propiedades de las propias cadenas. Las contrapartidas vienen en costo y complejidad: ejecutar un cliente ligero (especialmente de una cadena de alto rendimiento) en otra cadena puede ser intensivo en recursos (almacenar cambios en el conjunto de validadores, verificar firmas, etc.). Para las cadenas del SDK de Cosmos que usan Tendermint/BFT, este costo es manejable e IBC es muy eficiente; pero integrar cadenas heterogéneas (como Ethereum o Solana) requiere implementaciones de cliente complejas o nueva criptografía. De hecho, la conexión de cadenas no-Cosmos a través de IBC ha sido más lenta; proyectos como Polymer y Composable están trabajando en clientes ligeros o pruebas zk para extender IBC a Ethereum y otros. Las mejoras de IBC 3.0 (por ejemplo, clientes ligeros optimizados, soporte para diferentes métodos de verificación) tienen como objetivo reducir estos costos. En resumen, el modelo de cliente ligero de IBC ofrece las garantías de confianza más fuertes (sin validadores externos en absoluto) y una sólida liveness (dado que hay múltiples retransmisores), a expensas de una mayor complejidad de implementación y limitaciones de que todas las cadenas participantes deben soportar el protocolo IBC.

Comparando Clientes Ligeros, Multifirmas y Agregación de Pruebas​

Cada modelo de seguridad – clientes ligeros (IBC), multifirmas de validadores (Hyperlane) y pruebas agregadas (LayerZero) – viene con pros y contras distintos. A continuación, los comparamos en dimensiones clave:

Garantías de Seguridad​

• Clientes Ligeros (IBC): Ofrece la máxima seguridad al anclar la verificación en la cadena al consenso de la cadena de origen. No hay una nueva capa de confianza; si confías en que la blockchain de origen (por ejemplo, Cosmos Hub o Ethereum) no producirá bloques dobles, confías en los mensajes que envía. Esto minimiza las suposiciones de confianza adicionales y la superficie de ataque. Sin embargo, si el conjunto de validadores de la cadena de origen se corrompe (por ejemplo, >⅓ en Tendermint o >½ en una cadena PoS se vuelven maliciosos), el cliente ligero puede recibir una cabecera fraudulenta. En la práctica, los canales IBC generalmente se establecen entre cadenas económicamente seguras, y los clientes ligeros pueden tener parámetros (como el período de confianza y los requisitos de finalidad del bloque) para mitigar los riesgos. En general, la minimización de la confianza es la ventaja más fuerte del modelo de cliente ligero: hay una prueba criptográfica de validez para cada mensaje.

• Validadores Multifirma (Hyperlane y puentes similares): La seguridad depende de la honestidad de un conjunto de firmantes fuera de la cadena. Un umbral típico (por ejemplo, ⅔ de los validadores) debe aprobar cada mensaje entre cadenas o punto de control de estado. La ventaja es que esto puede hacerse razonablemente seguro con suficientes validadores de buena reputación o con participación económica. Por ejemplo, los 19 guardianes de Wormhole o el comité predeterminado de Hyperlane tendrían que conspirar colectivamente para comprometer el sistema. La desventaja es que esto introduce una nueva suposición de confianza: los usuarios deben confiar en el comité del puente además de en las cadenas. Esto ha demostrado ser un punto de fallo en algunos hackeos (por ejemplo, si se roban claves privadas o si los insiders conspiran). Iniciativas como el colateral de ETH en restaking de Hyperlane añaden seguridad económica a este modelo: los validadores que firman datos inválidos pueden ser penalizados automáticamente en Ethereum. Esto acerca los puentes multifirma a la seguridad de una blockchain (al castigar financieramente el fraude), pero todavía no es tan minimizado en confianza como un cliente ligero. En resumen, las multifirmas son más débiles en garantías de confianza: uno depende de una mayoría de un grupo pequeño, aunque el slashing y las auditorías pueden reforzar la confianza.

• Agregación de Pruebas (LayerZero v2): Esto es, en cierto modo, un punto intermedio. Si una aplicación configura su Pila de Seguridad para incluir una DVN de cliente ligero o una DVN de prueba zk, entonces la garantía puede acercarse al nivel de IBC (matemáticas y consenso de la cadena) para esas verificaciones. Si utiliza una DVN basada en un comité (como la predeterminada de 2 de 3 de LayerZero o un adaptador de Axelar), entonces hereda las suposiciones de confianza de esa multifirma. La fortaleza del modelo de LayerZero es que puedes combinar múltiples verificadores independientemente. Por ejemplo, requerir tanto "una prueba zk es válida" como "el oráculo de Chainlink dice que la cabecera del bloque es X" como "nuestro propio validador firma" podría reducir drásticamente las posibilidades de ataque (un atacante necesitaría romper todo a la vez). Además, al permitir que una aplicación exija su propia DVN, LayerZero asegura que ningún mensaje se ejecutará sin el consentimiento de la aplicación, si así se configura. La debilidad es que si los desarrolladores eligen una configuración de seguridad laxa (por tarifas más baratas o velocidad), podrían socavar la seguridad; por ejemplo, usar una única DVN gestionada por una parte desconocida sería similar a confiar en un solo validador. LayerZero en sí mismo es no opinativo y deja estas elecciones a los desarrolladores de aplicaciones, lo que significa que la seguridad es tan buena como las DVNs elegidas. En resumen, la agregación de pruebas puede proporcionar una seguridad muy fuerte (incluso mayor que un solo cliente ligero, al requerir múltiples pruebas independientes) pero también permite configuraciones débiles si se configura incorrectamente. Es flexible: una aplicación puede aumentar la seguridad para transacciones de alto valor (por ejemplo, requerir múltiples DVNs grandes) y disminuirla para las de bajo valor.

Liveness y Disponibilidad​

• Clientes Ligeros (IBC): La liveness depende de los retransmisores y de que el cliente ligero se mantenga actualizado. El lado positivo es que cualquiera puede ejecutar un retransmisor, por lo que el sistema no depende de un conjunto específico de nodos; si un retransmisor se detiene, otro puede tomar el relevo. La retransmisión en paralelo de IBC 3.0 mejora aún más la disponibilidad al no serializar todos los paquetes a través de una sola ruta. En la práctica, las conexiones IBC han sido muy fiables, pero hay escenarios donde la liveness puede sufrir: por ejemplo, si ningún retransmisor publica una actualización durante mucho tiempo, un cliente ligero podría expirar (por ejemplo, si el período de confianza pasa sin renovación) y entonces el canal se cierra por seguridad. Sin embargo, tales casos son raros y se mitigan con redes de retransmisores activas. Otra consideración de liveness: los paquetes IBC están sujetos a la finalidad de la cadena de origen; por ejemplo, esperar 1-2 bloques en Tendermint (unos pocos segundos) es estándar. En general, IBC proporciona una alta disponibilidad siempre que haya al menos un retransmisor activo, y la latencia suele ser baja (segundos) para bloques finalizados. No existe el concepto de un quórum de validadores que se desconecte como en la multifirma; la propia finalidad del consenso de la blockchain es el principal factor de latencia.

• Validadores Multifirma (Hyperlane): La liveness puede ser una debilidad si el conjunto de validadores es pequeño. Por ejemplo, si un puente tiene una multifirma de 5 de 8 y 4 validadores están fuera de línea o inaccesibles, la mensajería entre cadenas se detiene porque no se puede alcanzar el umbral. La documentación de Hyperlane señala que el tiempo de inactividad de los validadores puede detener la entrega de mensajes, dependiendo del umbral configurado. Esto es en parte por lo que se podría elegir tener un comité más grande o un umbral más bajo (con una contrapartida de seguridad) para mejorar el tiempo de actividad. El diseño de Hyperlane permite desplegar nuevos validadores o cambiar de ISM si es necesario, pero tales cambios pueden requerir coordinación/gobernanza. La ventaja que tienen los puentes multifirma es típicamente una confirmación rápida una vez que se recogen las firmas del umbral; no es necesario esperar la finalidad del bloque de una cadena de origen en la cadena de destino, ya que la atestación multifirma es la finalidad. En la práctica, muchos puentes multifirma firman y retransmiten mensajes en segundos. Por lo tanto, la latencia puede ser comparable o incluso menor que la de los clientes ligeros para algunas cadenas. El cuello de botella es si los validadores son lentos o están distribuidos geográficamente, o si hay pasos manuales involucrados. En resumen, los modelos multifirma pueden tener una alta liveness y baja latencia la mayor parte del tiempo, pero tienen un riesgo de liveness concentrado en el conjunto de validadores: si demasiados validadores fallan o se produce una partición de red entre ellos, el puente está efectivamente caído.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): La liveness aquí depende de la disponibilidad de cada DVN y el retransmisor. Un mensaje debe reunir firmas/pruebas de las DVNs requeridas y luego ser retransmitido a la cadena de destino. El aspecto positivo es que las DVNs operan de forma independiente: si una DVN (de un conjunto) está caída y no es requerida (solo parte de un "M de N"), el mensaje aún puede proceder siempre que se cumpla el umbral. El modelo de LayerZero permite explícitamente configurar quórums para tolerar algunos fallos de DVN. Por ejemplo, un conjunto de DVN "2 de 5" puede manejar 3 DVNs fuera de línea sin detener el protocolo. Además, debido a que cualquiera puede ejecutar el rol final de Ejecutor/Retransmisor, no hay un único punto de fallo para la entrega de mensajes; si el retransmisor principal falla, un usuario u otra parte puede llamar al contrato con las pruebas (esto es análogo al concepto de retransmisor sin permisos en IBC). Por lo tanto, LayerZero v2 se esfuerza por la resistencia a la censura y la liveness al no vincular el sistema a un solo intermediario. Sin embargo, si las DVNs requeridas son parte de la pila de seguridad (digamos que una aplicación requiere que su propia DVN siempre firme), entonces esa DVN es una dependencia de liveness: si se desconecta, los mensajes se pausarán hasta que vuelva o se cambie la política de seguridad. En general, la agregación de pruebas se puede configurar para ser robusta (con DVNs redundantes y retransmisión por cualquier parte) de modo que sea poco probable que todos los verificadores estén caídos a la vez. La contrapartida es que contactar con múltiples DVNs podría introducir un poco más de latencia (por ejemplo, esperar varias firmas) en comparación con una única multifirma más rápida. Pero esas DVNs podrían ejecutarse en paralelo, y muchas DVNs (como una red de oráculos o un cliente ligero) pueden responder rápidamente. Por lo tanto, LayerZero puede lograr una alta liveness y baja latencia, pero el rendimiento exacto depende de cómo se configuren las DVNs (algunas podrían esperar algunas confirmaciones de bloque en la cadena de origen, etc., lo que podría añadir retraso por seguridad).

Costo y Complejidad​

• Clientes Ligeros (IBC): Este enfoque tiende a ser complejo de implementar pero barato de usar una vez configurado en cadenas compatibles. La complejidad radica en escribir una implementación correcta de cliente ligero para cada tipo de blockchain; esencialmente, estás codificando las reglas de consenso de la Cadena A en un contrato inteligente en la Cadena B. Para las cadenas del SDK de Cosmos con un consenso similar, esto fue sencillo, pero extender IBC más allá de Cosmos ha requerido una ingeniería pesada (por ejemplo, construir un cliente ligero para la finalidad GRANDPA de Polkadot, o planes para clientes ligeros de Ethereum con pruebas zk). Estas implementaciones no son triviales y deben ser altamente seguras. También hay una sobrecarga de almacenamiento en la cadena: el cliente ligero necesita almacenar información reciente del conjunto de validadores o de la raíz de estado de la otra cadena. Esto puede aumentar el tamaño del estado y el costo de verificación de pruebas en la cadena. Como resultado, ejecutar IBC en, digamos, la red principal de Ethereum directamente (verificando cabeceras de Cosmos) sería costoso en términos de gas; una razón por la cual proyectos como Polymer están creando un rollup de Ethereum para alojar estos clientes ligeros fuera de la red principal. Dentro del ecosistema de Cosmos, las transacciones IBC son muy eficientes (a menudo solo unos pocos céntimos de dólar en gas) porque la verificación del cliente ligero (firmas ed25519, pruebas de Merkle) está bien optimizada a nivel de protocolo. Usar IBC es relativamente de bajo costo para los usuarios, y los retransmisores solo pagan las tarifas de transacción normales en las cadenas de destino (pueden ser incentivados con tarifas a través del middleware ICS-29). En resumen, el costo de IBC se concentra en la complejidad del desarrollo, pero una vez en funcionamiento, proporciona un transporte nativo y eficiente en tarifas. Las muchas cadenas de Cosmos conectadas (más de 100 zonas) comparten una implementación común, lo que ayuda a gestionar la complejidad mediante la estandarización.

• Puentes Multifirma (Hyperlane/Wormhole/etc.): La complejidad de implementación aquí suele ser menor: los contratos de puente principales necesitan principalmente verificar un conjunto de firmas contra claves públicas almacenadas. Esta lógica es más simple que un cliente ligero completo. El software de validador fuera de la cadena introduce complejidad operativa (servidores que observan eventos de la cadena, mantienen un árbol de Merkle de mensajes, coordinan la recolección de firmas, etc.), pero esto es gestionado por los operadores del puente y se mantiene fuera de la cadena. Costo en la cadena: verificar unas pocas firmas (digamos 2 o 5 firmas ECDSA) no es demasiado caro, pero ciertamente es más gas que una única firma de umbral o una verificación de hash. Algunos puentes utilizan esquemas de firma agregada (por ejemplo, BLS) para reducir el costo en la cadena a la verificación de 1 firma. En general, la verificación multifirma en Ethereum o cadenas similares es moderadamente costosa (cada verificación de firma ECDSA cuesta ~3000 gas). Si un puente requiere 10 firmas, eso es ~30k de gas solo para la verificación, más cualquier almacenamiento de una nueva raíz de Merkle, etc. Esto suele ser aceptable dado que las transferencias entre cadenas son operaciones de alto valor, pero puede acumularse. Desde la perspectiva del desarrollador/usuario, interactuar con un puente multifirma es sencillo: depositas o llamas a una función de envío, y el resto es manejado fuera de la cadena por los validadores/retransmisores, luego se envía una prueba. Hay una complejidad mínima para los desarrolladores de aplicaciones, ya que solo integran la API/contrato del puente. Una consideración de complejidad es añadir nuevas cadenas: cada validador debe ejecutar un nodo o indexador para cada nueva cadena para observar los mensajes, lo que puede ser un dolor de cabeza de coordinación (esto se ha señalado como un cuello de botella para la expansión en algunos diseños multifirma). La respuesta de Hyperlane son los validadores sin permisos (cualquiera puede unirse para una cadena si el ISM los incluye), pero la aplicación que despliega el ISM todavía tiene que configurar esas claves inicialmente. En general, los modelos multifirma son más fáciles de iniciar en cadenas heterogéneas (no se necesita un cliente ligero a medida por cadena), lo que los hace más rápidos de lanzar al mercado, pero incurren en complejidad operativa fuera de la cadena y costos moderados de verificación en la cadena.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): La complejidad aquí está en la coordinación de muchos métodos de verificación posibles. LayerZero proporciona una interfaz estandarizada (los contratos Endpoint y MessageLib) y espera que las DVNs se adhieran a una cierta API de verificación. Desde la perspectiva de una aplicación, usar LayerZero es bastante simple (solo llamar a lzSend e implementar callbacks de lzReceive), pero por debajo, hay mucho en juego. Cada DVN puede tener su propia infraestructura fuera de la cadena (algunas DVNs son esencialmente mini-puentes en sí mismas, como una red de Axelar o un servicio de oráculo de Chainlink). El protocolo en sí es complejo porque debe agregar de forma segura tipos de prueba dispares; por ejemplo, una DVN podría proporcionar una prueba de bloque EVM, otra un SNARK, otra una firma, etc., y el contrato tiene que verificar cada una por turno. La ventaja es que gran parte de esta complejidad es abstraída por el marco de LayerZero. El costo depende de cuántas y qué tipo de pruebas se requieren: verificar un snark podría ser caro (la verificación de pruebas zk en la cadena puede costar cientos de miles de gas), mientras que verificar un par de firmas es más barato. LayerZero permite que la aplicación decida cuánto quiere pagar por seguridad por mensaje. También existe el concepto de pagar a las DVNs por su trabajo: la carga útil del mensaje incluye una tarifa por los servicios de DVN. Por ejemplo, una aplicación puede adjuntar tarifas que incentiven a las DVNs y a los Ejecutores a procesar el mensaje rápidamente. Esto añade una dimensión de costo: una configuración más segura (usando muchas DVNs o pruebas costosas) costará más en tarifas, mientras que una DVN simple de 1 de 1 (como un solo retransmisor) podría ser muy barata pero menos segura. La capacidad de actualización y la gobernanza también son parte de la complejidad: como las aplicaciones pueden cambiar su pila de seguridad, debe haber un proceso de gobernanza o una clave de administrador para hacerlo, lo que en sí mismo es un punto de confianza/complejidad a gestionar. En resumen, la agregación de pruebas a través de LayerZero es altamente flexible pero compleja por debajo. El costo por mensaje se puede optimizar eligiendo DVNs eficientes (por ejemplo, usando un cliente ultra-ligero optimizado, o aprovechando las economías de escala de una red de oráculos existente). Muchos desarrolladores encontrarán atractiva la naturaleza plug-and-play (con valores predeterminados proporcionados), por ejemplo, simplemente usar el conjunto de DVN predeterminado por facilidad, pero eso de nuevo puede llevar a suposiciones de confianza subóptimas si no se entiende.

Capacidad de Actualización y Gobernanza​

• Clientes Ligeros (IBC): Las conexiones y clientes IBC pueden ser actualizados a través de propuestas de gobernanza en la cadena en las cadenas participantes (particularmente si el cliente ligero necesita una corrección o una actualización para un hardfork en la cadena de origen). Actualizar el protocolo IBC en sí (digamos de las características de IBC 2.0 a 3.0) también requiere que la gobernanza de la cadena adopte nuevas versiones del software. Esto significa que IBC tiene una ruta de actualización deliberada: los cambios son lentos y requieren consenso, pero eso está alineado con su enfoque de seguridad primero. No hay una sola entidad que pueda cambiar algo; la gobernanza de cada cadena debe aprobar los cambios en los clientes o parámetros. Lo positivo es que esto previene cambios unilaterales que podrían introducir vulnerabilidades. Lo negativo es una menor agilidad; por ejemplo, si se encuentra un error en un cliente ligero, podría llevar votos de gobernanza coordinados en muchas cadenas para parchearlo (aunque existen mecanismos de coordinación de emergencia). Desde la perspectiva de una dApp, IBC realmente no tiene una "gobernanza a nivel de aplicación"; es infraestructura proporcionada por la cadena. Las aplicaciones simplemente usan módulos IBC (como transferencia de tokens o cuentas intercadena) y confían en la seguridad de la cadena. Por lo tanto, la gobernanza y las actualizaciones ocurren a nivel de blockchain (gobernanza del Hub y de la Zona). Una nueva característica interesante de IBC son los canales personalizados y el enrutamiento (por ejemplo, hubs como Polymer o Nexus) que pueden permitir cambiar los métodos de verificación subyacentes sin interrumpir las aplicaciones. Pero en general, IBC es estable y estandarizado: la capacidad de actualización es posible pero infrecuente, lo que contribuye a su fiabilidad.

• Puentes Multifirma (Hyperlane/Wormhole): Estos sistemas a menudo tienen un mecanismo de administración o gobernanza para actualizar contratos, cambiar conjuntos de validadores o modificar parámetros. Por ejemplo, agregar un nuevo validador al conjunto o rotar claves podría requerir una multifirma del propietario del puente o un voto de DAO. El hecho de que Hyperlane sea sin permisos significa que cualquier usuario podría desplegar su propio ISM con un conjunto de validadores personalizado, pero si se usa el predeterminado, el equipo de Hyperlane o la comunidad probablemente controlan las actualizaciones. La capacidad de actualización es un arma de doble filo: por un lado, es fácil de actualizar/mejorar, por otro, puede ser un riesgo de centralización (si una clave privilegiada puede actualizar los contratos del puente, esa clave teóricamente podría robar los fondos del puente). Un protocolo bien gobernado limitará esto (por ejemplo, con actualizaciones con bloqueo de tiempo, o usando una gobernanza descentralizada). La filosofía de Hyperlane es la modularidad, por lo que una aplicación podría incluso enrutar alrededor de un componente que falla cambiando de ISM, etc. Esto da a los desarrolladores el poder de responder a las amenazas (por ejemplo, si se sospecha que un conjunto de validadores está comprometido, una aplicación podría cambiar a un modelo de seguridad diferente rápidamente). La carga de gobernanza es que las aplicaciones necesitan decidir su modelo de seguridad y potencialmente gestionar claves para sus propios validadores o prestar atención a las actualizaciones del protocolo central de Hyperlane. En resumen, los sistemas basados en multifirma son más actualizables (los contratos suelen ser actualizables y los comités configurables), lo cual es bueno para una mejora rápida y para agregar nuevas cadenas, pero requiere confianza en el proceso de gobernanza. Muchos exploits de puentes en el pasado han ocurrido a través de claves de actualización comprometidas o gobernanza defectuosa, por lo que esta área debe tratarse con cuidado. En el lado positivo, agregar soporte para una nueva cadena podría ser tan simple como desplegar los contratos y hacer que los validadores ejecuten nodos para ella, sin necesidad de un cambio fundamental en el protocolo.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): LayerZero promociona una capa de transporte inmutable (los contratos de endpoint no son actualizables), pero los módulos de verificación (Bibliotecas de Mensajes y adaptadores de DVN) son de solo adición y configurables. En la práctica, esto significa que el contrato central de LayerZero en cada cadena permanece fijo (proporcionando una interfaz estable), mientras que se pueden agregar nuevas DVNs u opciones de verificación con el tiempo sin alterar el núcleo. Los desarrolladores de aplicaciones tienen el control sobre su Pila de Seguridad: pueden agregar o eliminar DVNs, cambiar la profundidad de los bloques de confirmación, etc. Esta es una forma de capacidad de actualización a nivel de aplicación. Por ejemplo, si una DVN en particular se deprecia o surge una nueva y mejor (como un cliente zk más rápido), el equipo de la aplicación puede integrarla en su configuración, preparando la dApp para el futuro. El beneficio es evidente: las aplicaciones no están atascadas con la tecnología de seguridad de ayer; pueden adaptarse (con la debida precaución) a los nuevos desarrollos. Sin embargo, esto plantea preguntas de gobernanza: ¿quién dentro de la aplicación decide cambiar el conjunto de DVN? Idealmente, si la aplicación es descentralizada, los cambios pasarían por la gobernanza o estarían codificados si se desea inmutabilidad. Si un solo administrador puede alterar la pila de seguridad, eso es un punto de confianza (podrían reducir los requisitos de seguridad en una actualización maliciosa). La propia guía de LayerZero alienta a establecer una gobernanza robusta para tales cambios o incluso a hacer ciertos aspectos inmutables si es necesario. Otro aspecto de la gobernanza es la gestión de tarifas: el pago a las DVNs y retransmisores podría ajustarse, y los incentivos desalineados podrían afectar el rendimiento (aunque por defecto las fuerzas del mercado deberían ajustar las tarifas). En resumen, el modelo de LayerZero es altamente extensible y actualizable en términos de agregar nuevos métodos de verificación (lo cual es excelente para la interoperabilidad a largo plazo), pero la responsabilidad recae en cada aplicación de gobernar esas actualizaciones de manera responsable. Los contratos base de LayerZero son inmutables para garantizar que la capa de transporte no pueda ser objeto de un "rug-pull" o censura, lo que inspira confianza en que el canal de mensajería en sí permanece intacto a través de las actualizaciones.

Para resumir la comparación, la siguiente tabla destaca las diferencias clave:

Aspecto	IBC (Clientes Ligeros)	Hyperlane (Multifirma)	LayerZero v2 (Agregación)
Modelo de Confianza	Confiar en el consenso de la cadena de origen (sin confianza adicional).	Confiar en un comité de validadores de puente (por ejemplo, umbral multifirma). El slashing puede mitigar el riesgo.	La confianza depende de las DVNs elegidas. Puede emular un cliente ligero o multifirma, o mezclarlos (confiar en al menos uno de los verificadores elegidos).
Seguridad	La más alta: prueba criptográfica de validez a través de un cliente ligero. Los ataques requieren comprometer la cadena de origen o el cliente ligero.	Fuerte si el comité es una mayoría honesta, pero más débil que un cliente ligero. La colusión del comité o el compromiso de claves es la principal amenaza.	Potencialmente muy alta: puede requerir múltiples pruebas independientes (por ejemplo, zk + multifirma + oráculo). Pero la seguridad configurable significa que solo es tan fuerte como las DVNs más débiles elegidas.
Liveness	Muy buena siempre que al menos un retransmisor esté activo. Retransmisores en paralelo y cadenas de finalidad rápida ofrecen entrega casi en tiempo real.	Buena en condiciones normales (firmas rápidas). Pero depende del tiempo de actividad de los validadores. El tiempo de inactividad del quórum de umbral = detención. La expansión a nuevas cadenas requiere el apoyo del comité.	Muy buena; múltiples DVNs proporcionan redundancia, y cualquier usuario puede retransmitir transacciones. Las DVNs requeridas pueden ser puntos únicos de fallo si se configuran incorrectamente. La latencia se puede ajustar (por ejemplo, esperar confirmaciones vs. velocidad).
Costo	Complejidad inicial para implementar clientes. Verificación en cadena del consenso (firmas, pruebas de Merkle) pero optimizada en Cosmos. Bajo costo por mensaje en entornos nativos de IBC; potencialmente caro en cadenas no nativas sin soluciones especiales.	Menor complejidad de desarrollo para los contratos principales. El costo en la cadena escala con el número de firmas por mensaje. Costo de operaciones fuera de la cadena para los validadores (nodos en cada cadena). Posiblemente más gas que un cliente ligero si hay muchas firmas, pero a menudo manejable.	Complejidad de moderada a alta. El costo por mensaje varía: cada prueba de DVN (firma o SNARK) agrega gas de verificación. Las aplicaciones pagan tarifas de DVN por el servicio. Se pueden optimizar los costos eligiendo menos o pruebas más baratas para mensajes de bajo valor.
Capacidad de Actualización	El protocolo evoluciona a través de la gobernanza de la cadena (lento, conservador). Las actualizaciones del cliente ligero requieren coordinación, pero la estandarización lo mantiene estable. Agregar nuevas cadenas requiere construir/aprobar nuevos tipos de clientes.	Flexible: los conjuntos de validadores y los ISMs se pueden cambiar a través de la gobernanza o un administrador. Más fácil de integrar nuevas cadenas rápidamente. Riesgo si las claves de actualización o la gobernanza se ven comprometidas. Típicamente contratos actualizables (necesita confianza en los administradores).	Altamente modular: se pueden agregar nuevas DVNs/métodos de verificación sin alterar el núcleo. Las aplicaciones pueden cambiar la configuración de seguridad según sea necesario. Los endpoints centrales son inmutables (sin actualizaciones centrales), pero se necesita gobernanza a nivel de aplicación para los cambios de seguridad para evitar el mal uso.

Impacto en la Componibilidad y la Liquidez Compartida en DeFi​

La mensajería entre cadenas desbloquea nuevos y potentes patrones para la componibilidad – la capacidad de los contratos DeFi en diferentes cadenas para interactuar – y permite la liquidez compartida – agrupar activos a través de cadenas como si estuvieran en un solo mercado. Los modelos de seguridad discutidos anteriormente influyen en la confianza y la fluidez con la que los protocolos pueden utilizar las características entre cadenas. A continuación, exploramos cómo cada enfoque apoya el DeFi multicadena, con ejemplos reales:

• DeFi Omnichain a través de LayerZero (Stargate, Radiant, Tapioca): La mensajería genérica de LayerZero y el estándar de Token Fungible Omnichain (OFT) están diseñados para romper los silos de liquidez. Por ejemplo, Stargate Finance utiliza LayerZero para implementar un fondo de liquidez unificado para el puenteo de activos nativos; en lugar de fondos fragmentados en cada cadena, los contratos de Stargate en todas las cadenas acceden a un fondo común, y los mensajes de LayerZero manejan la lógica de bloqueo/liberación a través de las cadenas. Esto llevó a un volumen mensual de más de $800 millones en los puentes de Stargate, demostrando una liquidez compartida significativa. Al confiar en la seguridad de LayerZero (con Stargate presumiblemente usando un conjunto robusto de DVN), los usuarios pueden transferir activos con alta confianza en la autenticidad del mensaje. Radiant Capital es otro ejemplo: un protocolo de préstamos entre cadenas donde los usuarios pueden depositar en una cadena y pedir prestado en otra. Aprovecha los mensajes de LayerZero para coordinar el estado de la cuenta a través de las cadenas, creando efectivamente un mercado de préstamos único a través de múltiples redes. De manera similar, Tapioca (un mercado monetario omnichain) utiliza LayerZero v2 e incluso ejecuta su propia DVN como verificador requerido para asegurar sus mensajes. Estos ejemplos muestran que con seguridad flexible, LayerZero puede soportar operaciones complejas entre cadenas como verificaciones de crédito, movimientos de colateral y liquidaciones a través de cadenas. La componibilidad proviene del estándar "OApp" de LayerZero (Aplicación Omnichain), que permite a los desarrolladores desplegar el mismo contrato en muchas cadenas y hacer que se coordinen a través de la mensajería. Un usuario interactúa con la instancia de cualquier cadena y experimenta la aplicación como un sistema unificado. El modelo de seguridad permite un ajuste fino: por ejemplo, las transferencias grandes o las liquidaciones podrían requerir más firmas de DVN (por seguridad), mientras que las acciones pequeñas pasan por rutas más rápidas/baratas. Esta flexibilidad asegura que ni la seguridad ni la experiencia de usuario tengan que ser de talla única. En la práctica, el modelo de LayerZero ha mejorado enormemente la liquidez compartida, evidenciado por docenas de proyectos que adoptan OFT para sus tokens (para que un token pueda existir "omnichain" en lugar de como activos envueltos separados). Por ejemplo, las stablecoins y los tokens de gobernanza pueden usar OFT para mantener un único suministro total en todas las cadenas, evitando la fragmentación de la liquidez y los problemas de arbitraje que plagaron a los tokens envueltos anteriores. En general, al proporcionar una capa de mensajería fiable y permitir que las aplicaciones controlen el modelo de confianza, LayerZero ha catalizado nuevos diseños de DeFi multicadena que tratan a múltiples cadenas como un solo ecosistema. La contrapartida es que los usuarios y los proyectos deben entender la suposición de confianza de cada aplicación omnichain (ya que pueden diferir). Pero estándares como OFT y las DVNs predeterminadas ampliamente utilizadas ayudan a que esto sea más uniforme.

• Cuentas y Servicios Intercadena en IBC (DeFi de Cosmos): En el mundo de Cosmos, IBC ha permitido un rico tapiz de funcionalidades entre cadenas que van más allá de las transferencias de tokens. Una característica insignia son las Cuentas Intercadena (ICA), que permiten que una blockchain (o un usuario en la cadena A) controle una cuenta en la cadena B como si fuera local. Esto se hace a través de paquetes IBC que transportan transacciones. Por ejemplo, el Cosmos Hub puede usar una cuenta intercadena en Osmosis para hacer staking o intercambiar tokens en nombre de un usuario, todo iniciado desde el Hub. Un caso de uso concreto de DeFi es el protocolo de staking líquido de Stride: Stride (una cadena) recibe tokens como ATOM de los usuarios y, usando ICA, hace staking de forma remota de esos ATOM en el Cosmos Hub y luego emite stATOM (ATOM en staking líquido) de vuelta a los usuarios. Todo el flujo es sin confianza y automatizado a través de IBC: el módulo de Stride controla una cuenta en el Hub que ejecuta transacciones de delegación y desdelegación, con acuses de recibo y tiempos de espera que garantizan la seguridad. Esto demuestra la componibilidad entre cadenas: dos cadenas soberanas realizando un flujo de trabajo conjunto (hacer staking aquí, acuñar un token allá) sin problemas. Otro ejemplo es Osmosis (una cadena DEX) que utiliza IBC para atraer activos de más de 95 cadenas conectadas. Los usuarios de cualquier zona pueden intercambiar en Osmosis enviando sus tokens a través de IBC. Gracias a la alta seguridad de IBC, Osmosis y otros tratan con confianza los tokens IBC como genuinos (sin necesidad de custodios de confianza). Esto ha llevado a Osmosis a convertirse en uno de los mayores DEX intercadena, con un volumen diario de transferencias IBC que, según se informa, supera al de muchos sistemas con puentes. Además, con las Consultas Intercadena (ICQ) en IBC 3.0, un contrato inteligente en una cadena puede obtener datos (como precios, tasas de interés o posiciones) de otra cadena de una manera con confianza minimizada. Esto podría permitir, por ejemplo, un agregador de rendimiento intercadena que consulta las tasas de rendimiento en múltiples zonas y reasigna los activos en consecuencia, todo a través de mensajes IBC. El impacto clave del modelo de cliente ligero de IBC en la componibilidad es la confianza y la neutralidad: las cadenas permanecen soberanas pero pueden interactuar sin temor a un riesgo de puente de terceros. Proyectos como Composable Finance y Polymer incluso están extendiendo IBC a ecosistemas no-Cosmos (Polkadot, Ethereum) para aprovechar estas capacidades. El resultado podría ser un futuro donde cualquier cadena que adopte un estándar de cliente IBC pueda conectarse a un "internet universal de blockchains". La liquidez compartida en Cosmos ya es significativa; por ejemplo, el DEX nativo del Cosmos Hub (Gravity DEX) y otros dependen de IBC para agrupar la liquidez de varias zonas. Sin embargo, una limitación hasta ahora es que el DeFi de Cosmos es mayormente asíncrono: inicias en una cadena, el resultado ocurre en otra con un ligero retraso (segundos). Esto está bien para cosas como intercambios y staking, pero una componibilidad síncrona más compleja (como préstamos flash entre cadenas) permanece fuera de alcance debido a la latencia fundamental. Aún así, el espectro de DeFi entre cadenas habilitado por IBC es amplio: agricultura de rendimiento multicadena (mover fondos donde el rendimiento es más alto), gobernanza entre cadenas (una cadena votando para ejecutar acciones en otra a través de paquetes de gobernanza), e incluso la Seguridad Intercadena donde una cadena consumidora aprovecha el conjunto de validadores de una cadena proveedora (a través de paquetes de validación IBC). En resumen, los canales seguros de IBC han fomentado una economía intercadena en Cosmos, una donde los proyectos pueden especializarse en cadenas separadas pero trabajar juntos de manera fluida a través de mensajes con confianza minimizada. La liquidez compartida es evidente en cosas como el flujo de activos hacia Osmosis y el auge de las stablecoins nativas de Cosmos que se mueven libremente entre zonas.

• Enfoques Híbridos y Otros Multicadena (Hyperlane y más allá): La visión de Hyperlane de conectividad sin permisos ha llevado a conceptos como las Rutas Warp para el puenteo de activos y dapps intercadena que abarcan varios ecosistemas. Por ejemplo, una Ruta Warp podría permitir que un token ERC-20 en Ethereum sea teletransportado a un programa de Solana, utilizando la capa de mensajería de Hyperlane por debajo. Una implementación concreta orientada al usuario es el puente Nexus de Hyperlane, que proporciona una interfaz de usuario para transferir activos entre muchas cadenas a través de la infraestructura de Hyperlane. Al usar un modelo de seguridad modular, Hyperlane puede adaptar la seguridad por ruta: una transferencia pequeña podría pasar por una ruta rápida y simple (solo los validadores de Hyperlane firmando), mientras que una transferencia grande podría requerir un ISM agregado (Hyperlane + Wormhole + Axelar, todos atestiguando). Esto asegura que el movimiento de liquidez de alto valor esté asegurado por múltiples puentes, aumentando la confianza para, digamos, mover $10M de un activo entre cadenas (se necesitaría comprometer múltiples redes para robarlo) a costa de una mayor complejidad/tarifas. En términos de componibilidad, Hyperlane permite lo que llaman "interoperabilidad de contratos": un contrato inteligente en la cadena A puede llamar a una función en la cadena B como si fuera local, una vez que se entregan los mensajes. Los desarrolladores integran el SDK de Hyperlane para despachar estas llamadas entre cadenas fácilmente. Un ejemplo podría ser un agregador de DEX entre cadenas que vive en parte en Ethereum y en parte en BNB Chain, usando mensajes de Hyperlane para arbitrar entre los dos. Debido a que Hyperlane admite cadenas EVM y no-EVM (incluso trabajos tempranos en la integración de CosmWasm y MoveVM), aspira a conectar "cualquier cadena, cualquier VM". Este amplio alcance puede aumentar la liquidez compartida al conectar ecosistemas que de otro modo no se conectarían fácilmente. Sin embargo, la adopción real de Hyperlane en el DeFi a gran escala todavía está creciendo. Aún no tiene el volumen de Wormhole o LayerZero en el puenteo, pero su naturaleza sin permisos ha atraído la experimentación. Por ejemplo, algunos proyectos han utilizado Hyperlane para conectar rápidamente rollups específicos de aplicaciones a Ethereum, porque podían configurar su propio conjunto de validadores y no esperar soluciones complejas de cliente ligero. A medida que el restaking (EigenLayer) crece, Hyperlane podría ver más adopción al ofrecer seguridad de grado Ethereum a cualquier rollup con una latencia relativamente baja. Esto podría acelerar nuevas composiciones multicadena; por ejemplo, un rollup de Optimism y un zk-rollup de Polygon intercambiando mensajes a través de Hyperlane AVS, cada mensaje respaldado por ETH penalizable si es fraudulento. El impacto en la componibilidad es que incluso los ecosistemas sin un estándar compartido (como Ethereum y un L2 arbitrario) pueden obtener un contrato de puente en el que ambas partes confían (porque está asegurado económicamente). Con el tiempo, esto puede producir una red de aplicaciones DeFi interconectadas donde la componibilidad es "ajustada" por el desarrollador (eligiendo qué módulos de seguridad usar para qué llamadas).

En todos estos casos, la interacción entre el modelo de seguridad y la componibilidad es evidente. Los proyectos solo confiarán grandes fondos de liquidez a sistemas entre cadenas si la seguridad es sólida como una roca, de ahí el impulso hacia diseños con confianza minimizada o asegurados económicamente. Al mismo tiempo, la facilidad de integración (experiencia del desarrollador) y la flexibilidad influyen en cuán creativos pueden ser los equipos al aprovechar múltiples cadenas. LayerZero e Hyperlane se centran en la simplicidad para los desarrolladores (solo importar un SDK y usar llamadas familiares de envío/recepción), mientras que IBC, al ser de más bajo nivel, requiere una mayor comprensión de los módulos y podría ser manejado por los desarrolladores de la cadena en lugar de los desarrolladores de aplicaciones. No obstante, los tres están impulsando un futuro donde los usuarios interactúan con dApps multicadena sin necesidad de saber en qué cadena están: la aplicación aprovecha sin problemas la liquidez y la funcionalidad de cualquier lugar. Por ejemplo, un usuario de una aplicación de préstamos podría depositar en la Cadena A y ni siquiera darse cuenta de que el préstamo se realizó desde un fondo en la Cadena B, todo cubierto por mensajes entre cadenas y una validación adecuada.

Implementaciones, Modelos de Amenaza y Adopción en la Práctica​

Es importante evaluar cómo les está yendo a estos protocolos en condiciones del mundo real: sus implementaciones actuales, vectores de amenaza conocidos y niveles de adopción:

• LayerZero v2 en Producción: LayerZero v1 (con el modelo de 2 entidades Oráculo+Retransmisor) obtuvo una adopción significativa, asegurando más de $50 mil millones en volumen de transferencia y más de 134 millones de mensajes entre cadenas a mediados de 2024. Está integrado con más de 60 blockchains, principalmente cadenas EVM pero también no-EVM como Aptos, y el soporte experimental para Solana está en el horizonte. LayerZero v2 se lanzó a principios de 2024, introduciendo las DVNs y la seguridad modular. Ya, plataformas importantes como Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap y otras han comenzado a migrar o construir sobre v2 para aprovechar su flexibilidad. Una integración notable es la Red Flare (una Capa 1 centrada en datos), que adoptó LayerZero v2 para conectarse con 75 cadenas a la vez. Flare se sintió atraída por la capacidad de personalizar la seguridad: por ejemplo, usando una única DVN rápida para mensajes de bajo valor y requiriendo múltiples DVNs para los de alto valor. Esto muestra que en producción, las aplicaciones realmente están utilizando el enfoque de seguridad de "mezclar y combinar" como un punto de venta. Seguridad y auditorías: Los contratos de LayerZero son inmutables y han sido auditados (v1 tuvo múltiples auditorías, v2 también). La principal amenaza en v1 era la colusión Oráculo-Retransmisor: si las dos partes fuera de la cadena conspiraban, podían falsificar un mensaje. En v2, esa amenaza se generaliza a la colusión de DVNs. Si todas las DVNs en las que una aplicación confía son comprometidas por una sola entidad, un mensaje falso podría pasar. La respuesta de LayerZero es fomentar las DVNs específicas de la aplicación (para que un atacante también tenga que comprometer al equipo de la aplicación) y la diversidad de verificadores (haciendo la colusión más difícil). Otro problema potencial es la mala configuración o el mal uso de la actualización: si el propietario de una aplicación cambia maliciosamente a una Pila de Seguridad trivial (como una DVN 1 de 1 controlada por ellos mismos), podrían eludir la seguridad para explotar a sus propios usuarios. Esto es más un riesgo de gobernanza que un error de protocolo, y las comunidades deben estar vigilantes sobre cómo se establece la seguridad de una aplicación omnichain (preferiblemente requiriendo una multifirma o aprobación de la comunidad para los cambios). En términos de adopción, LayerZero tiene posiblemente el mayor uso entre los protocolos de mensajería en DeFi actualmente: impulsa el puenteo para Stargate, la integración CCTP de Circle (para transferencias de USDC), el intercambio entre cadenas de Sushi, muchos puentes de NFT e innumerables tokens OFT (proyectos que eligen LayerZero para hacer que su token esté disponible en múltiples cadenas). Los efectos de red son fuertes: a medida que más cadenas integran los endpoints de LayerZero, se vuelve más fácil para las nuevas cadenas unirse a la red "omnichain". LayerZero Labs mismo ejecuta una DVN y la comunidad (incluidos proveedores como Google Cloud, Polyhedra para pruebas zk, etc.) ha lanzado más de 15 DVNs para 2024. No ha ocurrido ningún exploit importante del protocolo central de LayerZero hasta la fecha, lo cual es una señal positiva (aunque han ocurrido algunos hackeos a nivel de aplicación o errores de usuario, como con cualquier tecnología). El diseño del protocolo de mantener la capa de transporte simple (esencialmente solo almacenando mensajes y requiriendo pruebas) minimiza las vulnerabilidades en la cadena, trasladando la mayor parte de la complejidad fuera de la cadena a las DVNs.

• Hyperlane en Producción: Hyperlane (anteriormente Abacus) está activo en numerosas cadenas, incluyendo Ethereum, múltiples L2s (Optimism, Arbitrum, zkSync, etc.), cadenas de Cosmos como Osmosis a través de un módulo Cosmos-SDK, e incluso cadenas MoveVM (es bastante amplio en soporte). Sin embargo, su adopción está por detrás de incumbentes como LayerZero y Wormhole en términos de volumen. Hyperlane a menudo se menciona en el contexto de ser una solución de "puente soberano", es decir, un proyecto puede desplegar Hyperlane para tener su propio puente con seguridad personalizada. Por ejemplo, algunos equipos de appchains han utilizado Hyperlane para conectar su cadena a Ethereum sin depender de un puente compartido. Un desarrollo notable es el Servicio de Validación Activa (AVS) de Hyperlane lanzado a mediados de 2024, que es una de las primeras aplicaciones del restaking de Ethereum. Tiene validadores (muchos de los cuales son operadores de EigenLayer de primer nivel) que hacen restaking de ETH para asegurar los mensajes de Hyperlane, centrándose inicialmente en la mensajería rápida entre rollups. Actualmente está asegurando la interoperabilidad entre los rollups L2 de Ethereum con buenos resultados, esencialmente proporcionando un paso de mensajes casi instantáneo (más rápido que esperar las salidas de 7 días de los rollups optimistas) con seguridad económica vinculada a Ethereum. En términos de modelo de amenaza, el enfoque multifirma original de Hyperlane podría ser atacado si se comprometen suficientes claves de validadores (como con cualquier puente multifirma). Hyperlane ha tenido un incidente de seguridad pasado: en agosto de 2022, durante una testnet o lanzamiento temprano, hubo un exploit donde un atacante pudo secuestrar la clave de despliegue de un puente de tokens de Hyperlane en una cadena y acuñar tokens (una pérdida de alrededor de $700k). Esto no fue un fallo de la multifirma en sí, sino de la seguridad operativa en torno al despliegue; destacó los riesgos de la capacidad de actualización y la gestión de claves. El equipo reembolsó las pérdidas y mejoró los procesos. Esto subraya que las claves de gobernanza son parte del modelo de amenaza: asegurar los controles de administrador es tan importante como los validadores. Con AVS, el modelo de amenaza se traslada a un contexto de EigenLayer: si alguien pudiera causar un falso slashing o evitar ser penalizado a pesar de un mal comportamiento, eso sería un problema; pero el protocolo de EigenLayer maneja la lógica de slashing en Ethereum, que es robusta asumiendo una correcta presentación de pruebas de fraude. La adopción actual de Hyperlane está creciendo en el espacio de los rollups y entre algunas cadenas específicas de aplicaciones. Puede que aún no maneje los flujos multimillonarios de algunos competidores, pero está creando un nicho donde los desarrolladores quieren control total y fácil extensibilidad. El diseño modular de ISM significa que podríamos ver configuraciones de seguridad creativas: por ejemplo, una DAO podría requerir no solo firmas de Hyperlane sino también un bloqueo de tiempo o una segunda firma de puente para cualquier mensaje de administrador, etc. El ethos sin permisos de Hyperlane (cualquiera puede ejecutar un validador o desplegar en una nueva cadena) podría resultar poderoso a largo plazo, pero también significa que el ecosistema necesita madurar (por ejemplo, más validadores de terceros uniéndose para descentralizar el conjunto predeterminado; a partir de 2025 no está claro cuán descentralizado es el conjunto de validadores activos en la práctica). En general, la trayectoria de Hyperlane es una de mejora de la seguridad (con restaking) y facilidad de uso, pero necesitará demostrar resiliencia y atraer una liquidez importante para ganar el mismo nivel de confianza de la comunidad que IBC o incluso LayerZero.

• IBC 3.0 e Interoperabilidad de Cosmos en Producción: IBC ha estado activo desde 2021 y está extremadamente probado en batalla dentro de Cosmos. Para 2025, conecta más de 115 zonas (incluyendo Cosmos Hub, Osmosis, Juno, Cronos, Axelar, Kujira, etc.) con millones de transacciones por mes y flujos de tokens de miles de millones de dólares. Impresionantemente, ha tenido ningún fallo de seguridad importante a nivel de protocolo. Ha habido un incidente notable relacionado con IBC: en octubre de 2022, se descubrió una vulnerabilidad crítica en el código de IBC (que afectaba a todas las implementaciones v2.0) que podría haber permitido a un atacante drenar valor de muchas cadenas conectadas a IBC. Sin embargo, se solucionó de forma encubierta a través de actualizaciones coordinadas antes de que se divulgara públicamente, y no ocurrió ningún exploit. Esto fue una llamada de atención de que incluso los protocolos formalmente verificados pueden tener errores. Desde entonces, IBC ha visto más auditorías y endurecimiento. El modelo de amenaza para IBC se refiere principalmente a la seguridad de la cadena: si una cadena conectada es hostil o sufre un ataque del 51%, podría intentar alimentar datos inválidos al cliente ligero de una contraparte. Las mitigaciones incluyen el uso de la gobernanza para detener o cerrar conexiones a cadenas que son inseguras (la gobernanza del Cosmos Hub, por ejemplo, puede votar para desactivar las actualizaciones de cliente para una cadena en particular si se detecta que está rota). Además, los clientes IBC a menudo tienen alineación del período de desvinculación o del período de confianza; por ejemplo, un cliente ligero de Tendermint no aceptará una actualización del conjunto de validadores más antigua que el período de desvinculación (para prevenir ataques de largo alcance). Otro posible problema es la censura de retransmisores: si ningún retransmisor entrega paquetes, los fondos podrían quedar atascados en tiempos de espera; pero como la retransmisión es sin permisos y a menudo incentivada, esto suele ser transitorio. Con las Consultas Intercadena y las nuevas características de IBC 3.0 implementándose, vemos adopción en cosas como agregadores de DeX entre cadenas (por ejemplo, Skip Protocol usando ICQ para recopilar datos de precios a través de cadenas) y gobernanza entre cadenas (por ejemplo, Cosmos Hub usando cuentas intercadena para gestionar Neutron, una cadena consumidora). La adopción más allá de Cosmos también es una historia: proyectos como Polymer y Astria (un hub de interoperabilidad para rollups) están llevando efectivamente IBC a los rollups de Ethereum a través de un modelo hub/spoke, y las parachains de Polkadot han utilizado con éxito IBC para conectarse con cadenas de Cosmos (por ejemplo, el puente Centauri entre Cosmos y Polkadot, construido por Composable Finance, utiliza IBC por debajo con un cliente ligero GRANDPA en el lado de Cosmos). Incluso hay una implementación de IBC-Solidity en progreso por Polymer y DataChain que permitiría a los contratos inteligentes de Ethereum verificar paquetes IBC (usando un cliente ligero o pruebas de validez). Si estos esfuerzos tienen éxito, podría ampliar drásticamente el uso de IBC más allá de Cosmos, llevando su modelo de confianza minimizada a la competencia directa con los puentes más centralizados en esas cadenas. En términos de liquidez compartida, la mayor limitación de Cosmos fue la ausencia de una stablecoin nativa o una liquidez DEX profunda a la par de la de Ethereum; eso está cambiando con el auge de las stablecoins nativas de Cosmos (como IST, CMST) y la conexión de activos como USDC (Axelar y Gravity bridge trajeron USDC, y ahora Circle está lanzando USDC nativo en Cosmos a través de Noble). A medida que la liquidez se profundiza, la combinación de alta seguridad y transferencias IBC fluidas podría hacer de Cosmos un nexo para el comercio DeFi multicadena; de hecho, el informe de Blockchain Capital señaló que IBC ya manejaba más volumen que LayerZero o Wormhole a principios de 2024, aunque eso se debe principalmente a la fuerza del tráfico de Cosmos a Cosmos (lo que sugiere una economía intercadena muy activa). En el futuro, el principal desafío y oportunidad de IBC es expandirse a cadenas heterogéneas sin sacrificar su ethos de seguridad.

En resumen, cada protocolo está avanzando: LayerZero se está integrando rápidamente con muchas cadenas y aplicaciones, priorizando la flexibilidad y la adopción por parte de los desarrolladores, y mitigando los riesgos al permitir que las aplicaciones sean parte de su propia seguridad. Hyperlane está innovando con el restaking y la modularidad, con el objetivo de ser la forma más fácil de conectar nuevas cadenas con seguridad configurable, aunque todavía está construyendo confianza y uso. IBC es el estándar de oro en la falta de confianza dentro de su dominio, ahora evolucionando para ser más rápido (IBC 3.0) y esperando extender su dominio más allá de Cosmos, respaldado por un sólido historial. Los usuarios y proyectos son sabios al considerar la madurez y los incidentes de seguridad de cada uno: IBC tiene años de operación estable (y un volumen enorme) pero limitado a ciertos ecosistemas; LayerZero ha acumulado rápidamente uso pero requiere comprender configuraciones de seguridad personalizadas; Hyperlane es más nuevo en ejecución pero prometedor en visión, con pasos cuidadosos hacia la seguridad económica.

Conclusión y Perspectivas: Arquitectura de Interoperabilidad para el Futuro Multicadena​

La viabilidad a largo plazo y la interoperabilidad del panorama DeFi multicadena probablemente serán moldeadas por los tres modelos de seguridad coexistiendo e incluso complementándose entre sí. Cada enfoque tiene fortalezas claras, y en lugar de una solución única para todos, podemos ver una pila donde el modelo de cliente ligero (IBC) proporciona la base de mayor seguridad para rutas clave (especialmente entre cadenas principales), mientras que los sistemas de agregación de pruebas (LayerZero) proporcionan conectividad universal con confianza personalizable, y los modelos multifirma (Hyperlane y otros) sirven a necesidades de nicho o inician nuevos ecosistemas rápidamente.

Compromiso entre Seguridad y Conectividad: Los clientes ligeros como IBC ofrecen lo más parecido a un "internet de blockchains": una capa de transporte neutral y estandarizada similar a TCP/IP. Aseguran que la interoperabilidad no introduzca nuevas debilidades, lo cual es crítico para la sostenibilidad a largo plazo. Sin embargo, requieren un amplio acuerdo sobre estándares y una ingeniería significativa por cadena, lo que ralentiza la velocidad a la que se pueden formar nuevas conexiones. LayerZero e Hyperlane, por otro lado, priorizan la conectividad inmediata y la flexibilidad, reconociendo que no todas las cadenas implementarán el mismo protocolo. Su objetivo es conectar "cualquiera con cualquiera", incluso si eso significa aceptar un poco más de confianza en el ínterin. Con el tiempo, podemos esperar que la brecha se reduzca: LayerZero puede incorporar más DVNs con confianza minimizada (incluso IBC mismo podría ser envuelto en una DVN), e Hyperlane puede usar mecanismos económicos para acercarse a la seguridad de la verificación nativa. De hecho, el proyecto Polymer prevé que IBC y LayerZero no necesitan ser competidores, sino que pueden superponerse: por ejemplo, LayerZero podría usar un cliente ligero de IBC como una de sus DVNs cuando esté disponible. Tal polinización cruzada es probable a medida que el espacio madure.

Componibilidad y Liquidez Unificada: Desde la perspectiva de un usuario de DeFi, el objetivo final es que la liquidez se vuelva agnóstica a la cadena. Ya estamos viendo pasos: con los tokens omnichain (OFTs) no te preocupas en qué cadena está tu versión del token, y con los mercados monetarios entre cadenas puedes pedir prestado en cualquier cadena contra colateral en otra. Las elecciones arquitectónicas afectan directamente la confianza del usuario en estos sistemas. Si ocurre un hackeo de puente (como sucedió con algunos puentes multifirma históricamente), fractura la confianza y, por lo tanto, la liquidez: los usuarios se retiran a lugares más seguros o exigen primas de riesgo. Por lo tanto, los protocolos que demuestren seguridad de manera consistente sustentarán los mayores fondos de liquidez. La seguridad intercadena de Cosmos e IBC han mostrado un camino: múltiples libros de órdenes y AMMs a través de zonas se componen esencialmente en un gran mercado porque las transferencias son sin confianza y rápidas. Stargate de LayerZero mostró otro: un fondo de liquidez unificado puede servir a las transferencias de muchas cadenas, pero requería que los usuarios confiaran en la suposición de seguridad de LayerZero (Oráculo+Retransmisor o DVNs). A medida que LayerZero v2 permite que cada fondo establezca una seguridad aún mayor (por ejemplo, usar múltiples redes de validadores de renombre para verificar cada transferencia), está reduciendo la brecha de confianza. La viabilidad a largo plazo del DeFi multicadena probablemente dependa de que los protocolos de interoperabilidad sean invisibles pero fiables, al igual que los usuarios de internet no piensan en TCP/IP, los usuarios de cripto no deberían tener que preocuparse por qué puente o sistema de mensajería utiliza una dApp. Eso sucederá cuando los modelos de seguridad sean lo suficientemente robustos como para que los fallos sean extremadamente raros y cuando haya alguna convergencia o componibilidad entre estas redes de interoperabilidad.

Interoperabilidad de la Interoperabilidad: Es concebible que en unos pocos años, no hablemos de LayerZero vs Hyperlane vs IBC como reinos separados, sino más bien como un sistema en capas. Por ejemplo, un rollup de Ethereum podría tener una conexión IBC a un hub de Cosmos a través de Polymer, y ese hub de Cosmos podría tener también un endpoint de LayerZero, permitiendo que los mensajes transiten desde el rollup a la red de LayerZero a través de un canal IBC seguro. Hyperlane podría incluso funcionar como un respaldo o agregación: una aplicación podría requerir tanto una prueba de IBC como una firma de Hyperlane AVS para una seguridad máxima. Este tipo de agregación de seguridad entre protocolos podría abordar incluso los modelos de amenaza más avanzados (es mucho más difícil subvertir simultáneamente un cliente ligero de IBC y una multifirma independiente con restaking, etc.). Tales combinaciones, por supuesto, agregarán complejidad y costo, por lo que se reservarían para contextos de alto valor.

Gobernanza y Descentralización: Cada modelo pone un poder diferente en manos de diferentes actores: IBC en manos de la gobernanza de la cadena, LayerZero en manos de los desarrolladores de aplicaciones (e indirectamente, los operadores de DVN que eligen), e Hyperlane en manos de los validadores del puente y posiblemente los restakers. El panorama interoperable a largo plazo necesitará asegurar que ninguna parte o cártel pueda dominar las transacciones entre cadenas. Este es un riesgo, por ejemplo, si un protocolo se vuelve ubicuo pero es controlado por un pequeño conjunto de actores; podría convertirse en un punto de estrangulamiento (análogo a los proveedores de servicios de internet centralizados). La forma de mitigar eso es descentralizando las propias redes de mensajería (más retransmisores, más DVNs, más validadores, todos con permiso para unirse) y teniendo rutas alternativas. En este frente, IBC tiene la ventaja de ser un estándar abierto con muchos equipos independientes, y tanto LayerZero como Hyperlane se están moviendo para aumentar la participación de terceros (por ejemplo, cualquiera puede ejecutar una DVN de LayerZero o un validador de Hyperlane). Es probable que la competencia y la participación abierta mantengan estos servicios honestos, al igual que los mineros/validadores en las L1s mantienen la capa base descentralizada. El mercado también votará con sus pies: si una solución demuestra ser insegura o demasiado centralizada, los desarrolladores pueden migrar a otra (especialmente a medida que los estándares de puenteo se vuelven más interoperables entre sí).

En conclusión, las arquitecturas de seguridad de LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 contribuyen cada una a hacer realidad la visión de un DeFi multicadena, pero con diferentes filosofías. Los clientes ligeros priorizan la falta de confianza y la neutralidad, las multifirmas priorizan el pragmatismo y la facilidad de integración, y los enfoques agregados priorizan la personalización y la adaptabilidad. El panorama DeFi multicadena del futuro probablemente utilizará una combinación de estos: infraestructura crítica y transferencias de alto valor aseguradas por métodos con confianza minimizada o asegurados económicamente, y middleware flexible para conectarse a la larga cola de nuevas cadenas y aplicaciones. Con esto en su lugar, los usuarios disfrutarán de una liquidez unificada y una componibilidad entre cadenas con la misma confianza y facilidad que al usar una sola cadena. El camino a seguir es uno de convergencia, no necesariamente de los protocolos en sí, sino de los resultados: un mundo donde la interoperabilidad es segura, fluida y estándar. Lograr eso requerirá una ingeniería rigurosa continua (para evitar exploits), una gobernanza colaborativa (para establecer estándares como IBC o interfaces de contrato universales), y quizás lo más importante, un enfoque iterativo de la seguridad que combine lo mejor de todos los mundos: matemáticas, incentivos económicos y diseño inteligente. El estado final podría cumplir verdaderamente la analogía a menudo citada: blockchains interconectadas como redes en internet, con protocolos como LayerZero, Hyperlane e IBC formando la autopista omnichain sobre la que DeFi viajará en el futuro previsible.

Fuentes:

• Arquitectura de LayerZero v2 y seguridad de DVN – LayerZero V2 Deep Dive; Anuncio de Flare x LayerZero V2
• Multifirma de Hyperlane e ISM modular – Documentación de Hyperlane: Validadores; Investigación de Tiger sobre Hyperlane; Anuncio de restaking (AVS) de Hyperlane
• Clientes ligeros y características de IBC 3.0 – Visión general del protocolo IBC; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
• Comparación de suposiciones de confianza – Nosleepjohn (Hyperlane) sobre los compromisos de los puentes; IBC vs puentes (blog de Polymer)
• Ejemplos de DeFi (Stargate, ICA, etc.) – Blog de Flare sobre LayerZero (volumen de Stargate); Casos de uso de IBC (staking líquido de Stride); Medium de LayerZero (estándares OFT y OApp); Casos de uso de Hyperlane
• Adopción y estadísticas – Flare x LayerZero (mensajes entre cadenas, volumen); Range.org sobre el volumen de IBC; Blockchain Capital sobre IBC vs puentes; Blog de LayerZero (más de 15 DVNs); Testimonios de IBC (Osmosis, etc.).

1. Liquidez y Crecimiento del DeFi de Sui​

Figura: TVL del DeFi de Sui (línea azul) y volumen de DEX (barras verdes) crecieron dramáticamente durante el Q2 2025.

Aumento del Valor Total Bloqueado (TVL): La liquidez DeFi de la red Sui ha crecido explosivamente durante el último año. De aproximadamente $600 M de TVL a finales de 2024, el TVL de Sui se disparó a más de $2 mil millones a mediados de 2025. De hecho, Sui alcanzó su pico en torno a $2.55 B de TVL el 21 de mayo de 2025 y se mantuvo bien por encima de los $2 B durante gran parte del Q2. Este incremento de más del 300 % (un aumento interanual del 480 % respecto a mayo 2023) posiciona firmemente a Sui entre las top 10 blockchains por TVL DeFi, superando el crecimiento de redes como Solana. Los principales catalizadores incluyeron adopción institucional y la integración del soporte nativo para la stablecoin USDC, que juntos atrajeron grandes flujos de capital. Notablemente, los volúmenes mensuales de trading en DEX de Sui han escalado al nivel superior de todas las cadenas – superando $7–8 mil millones al mes a mediados de 2025 (ranking \ 8.º a nivel de industria). La liquidez circulante de stablecoins en Sui superó los $1 mil millones a mediados de 2025, tras crecer un 180 % desde el inicio del año, lo que indica una profundización de la liquidez on‑chain. El capital cross‑chain también fluye; alrededor de $2.7 B de activos han sido puenteados al ecosistema de Sui, incluyendo liquidez de Bitcoin (detalles más abajo). Esta tendencia de rápido crecimiento subraya un año de entradas netas y expansión de usuarios para el DeFi de Sui.

Principales DEX y Proveedores de Liquidez: Los intercambios descentralizados forman la columna vertebral de la liquidez DeFi de Sui. El protocolo Cetus – un creador de mercado automatizado (AMM) y agregador – ha sido un DEX emblemático, ofreciendo swaps de stablecoins y pools de liquidez concentrada. Cetus lidera consistentemente en volumen (facilitando más de $12.8 B en operaciones durante el Q2 2025 solo) mientras mantiene alrededor de $80 M de TVL. Otro actor clave es Bluefin, un DEX multifacético que opera tanto un AMM spot como un intercambio de futuros perpetuos. A mediados de 2025, Bluefin lanzó Momentum, una funcionalidad institucional de RFQ que permite a los traders obtener precios en tiempo real con abstracción de liquidez. Momentum introdujo Liquidity 2.0, que concentra la liquidez en rangos estrechos, mejorando la eficiencia de capital. Momentum también lanzó Momentum CLMM, que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda. Además, DeepBook (parte de Bluefin) introdujo RFQ para traders institucionales, reduciendo la fricción entre makers y takers. DeepBook también añadió matching de órdenes sin MEV, creando un nuevo primitivo de intercambio. DeepBook y Cetus continúan expandiendo su presencia en Sui, impulsando la profundidad de mercado y la resiliencia contra la extracción de valor máximo (MEV).

Nuevos Primitivos de DEX y HFT: En julio de 2025, Bluefin anunció la incorporación de estrategias de trading de alta frecuencia de grado institucional a su DEX basado en Sui, aprovechando la ejecución paralela de Sui para lograr mejoras de rendimiento y latencia. Esta actualización reduce la brecha con los intercambios centralizados y podría atraer a firmas cuantitativas a proveer liquidez on‑chain. Las mejoras en velocidad de ejecución, bajo deslizamiento y protección contra MEV (la actualización Spot 2.0 de Bluefin destaca por su matching RFQ resistente al MEV) son nuevos primitivos en el diseño de intercambios que Sui está pionando.

Otros DEX y Primitivos: Momentum introdujo su CLMM (Creador de Liquidez Concentrada) que concentra la liquidez en rangos de precios específicos, mejorando la eficiencia de capital. Magma lanzó su ALMM (Creador de Mercado de Alta Liquidez) que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda, reduciendo el deslizamiento. DeepBook añadió matching RFQ sin MEV y protección contra front‑running, creando un nuevo modelo de intercambio para traders institucionales.

Préstamos y Mercados de Crédito: El protocolo Suilend se consolidó como la plataforma de préstamos líder, ofreciendo préstamos colaterales en SUI, BTC, ETH y stablecoins. A mediados de 2025, Suilend gestionó más de $102 M en activos derivados de Bitcoin, superando a cualquier otro prestamista en Sui. Otros prestamistas como Suifin y LendingHub ampliaron sus mercados a activos tokenizados como tBTC y sBTC, impulsando la diversificación de colaterales.

Resumen de Liquidez: En 2025, el DeFi de Sui maneja varios mil millones de dólares en TVL, respaldado por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, alimentado por flujos constantes de capital cross‑chain y un crecimiento sostenido de usuarios.

2. Abstracción y Experiencia de Usuario​

Abstracción de Cuenta: Sui implementa abstracción de cuenta que permite a los usuarios interactuar con contratos sin poseer directamente SUI. Los usuarios pueden pagar tarifas de gas con stablecoins o con tokens de utilidad, simplificando la experiencia para nuevos participantes. La abstracción de cuenta también habilita firmas sociales, donde varias partes pueden autorizar una transacción conjunta, reduciendo la fricción para aplicaciones DeFi colaborativas.

Beneficios de la Abstracción:

• On‑boarding sin SUI: Los nuevos usuarios pueden crear una cuenta con una simple firma de email o wallet social, sin necesidad de adquirir SUI primero.
• Pagos de Gas Flexibles: Los contratos pueden pagar gas en USDC, USDT o incluso en tokens de proyecto, eliminando la barrera de poseer SUI para usar DEX o prestar.
• Seguridad Mejorada: Al separar la lógica de autorización del pago de gas, se reducen los vectores de ataque tradicionales asociados al manejo de claves privadas.

3. Primitivos Financieros Nativos​

Stablecoins Nativas​

• AUSD (Agora Finance): La primera stablecoin 100 % respaldada en USD nativa de Sui, lanzada en 2024, que rápidamente añadió liquidez al ecosistema.
• BUCK (Bucket Protocol): Stablecoin sobre‑colateralizada similar a DAI, con suministro de $60–66 M a mediados de 2025.
• USDY (Ondo Finance): Stablecoin generadora de rendimiento que tokeniza rendimientos de bonos del Tesoro de EE. UU., ofreciendo un activo de bajo riesgo con rendimiento integrado.

BTCfi e Integraciones​

• tBTC (Threshold Network): Token descentralizado 1:1 respaldado por Bitcoin, lanzado en julio de 2025, desbloqueando más de $500 M de liquidez BTC para protocolos de Sui.
• sBTC (Stacks): Representación 1:1 de Bitcoin a través de Stacks, que para mayo de 2025 constituía más del 10 % del TVL de Sui.

AMM Avanzados y HFT​

• Bluefin Institutional HFT: Estrategias de trading de alta frecuencia implementadas en Sui, aprovechando la ejecución paralela para lograr latencias sub‑segundo.
• Magma ALMM y Momentum CLMM: Diseños de AMM que concentran y ajustan dinámicamente la liquidez, mejorando la eficiencia de capital.

Plataformas Integradas​

• Graviton: Proyecto modular de trading, préstamo y margen cruzado con una financiación de $50 M (Series A), comparado con dYdX para traders profesionales.
• xMoney/xPortal MasterCard: Tarjeta MasterCard impulsada por cripto que permite gastar activos basados en SUI en comercios cotidianos, creando un puente CeFi‑DeFi.

4. Resumen​

En 2025, el ecosistema DeFi de Sui florece con innovación. La liquidez ha alcanzado niveles multimillonarios, impulsada por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, mientras que la abstracción de cuenta y el diseño centrado en el usuario han mejorado drásticamente la experiencia, atrayendo a una audiencia más amplia. La próxima ola de primitivos – desde stablecoins nativas y la integración de Bitcoin hasta AMM avanzados, perps institucionales y tokens respaldados por activos reales – está ampliando lo que es posible en finanzas descentralizadas. Las alianzas estratégicas con proveedores de infraestructura, instituciones TradFi y redes cross‑chain continúan amplificando el impulso de Sui, consolidándola como un hub DeFi líder para 2025.

Fuentes:

• Sui Foundation – Resumen DeFi Q2 2025 de Sui (15 jul 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents trae swaps cross‑chain ultrarrápidos a Sui (17 jul 2025)
• Sui Foundation – Sui soportará sBTC y Stacks (casos de uso BTCfi) (1 may 2025)
• Sui Foundation – Todo sobre la Abstracción de Cuenta (4 oct 2023)
• Ainvest News – El TVL de Sui supera los $1.4 B impulsado por protocolos DeFi (14 jul 2025)
• Ainvest News – El TVL DeFi de Sui sube un 480 % a $1.8 B... (12 jul 2025)
• Suipiens (comunidad Sui) – Integración tBTC lleva liquidez Bitcoin a Sui (17 jul 2025)
• Suipiens – Dentro de Suilend: la plataforma de préstamos líder de Sui (3 jul 2025)
• The Defiant – Ondo lleva stablecoins respaldadas por RWA a Sui (7 feb 2024)
• Documentación oficial de Sui – Introducción a Sui: Experiencia de Usuario (funciones de abstracción de cuenta)

Arquitectura del Protocolo​

Enso Network es una plataforma de desarrollo Web3 construida como un motor de ejecución unificado y basado en intenciones para operaciones en la cadena. Su arquitectura abstrae la complejidad de la blockchain al mapear cada interacción en la cadena a un motor compartido que opera a través de múltiples cadenas. Los desarrolladores y usuarios especifican intenciones de alto nivel (resultados deseados como un intercambio de tokens, provisión de liquidez, estrategia de rendimiento, etc.), y la red de Enso encuentra y ejecuta la secuencia óptima de acciones para cumplir esas intenciones. Esto se logra a través de un diseño modular de "Acciones" y "Atajos".

Las Acciones son abstracciones granulares de contratos inteligentes (por ejemplo, un intercambio en Uniswap, un depósito en Aave) proporcionadas por la comunidad. Múltiples Acciones pueden componerse en Atajos, que son flujos de trabajo reutilizables que representan operaciones comunes de DeFi. Enso mantiene una biblioteca de estos Atajos en contratos inteligentes, por lo que las tareas complejas pueden ejecutarse mediante una sola llamada a la API o transacción. Esta arquitectura basada en intenciones permite a los desarrolladores centrarse en los resultados deseados en lugar de escribir código de integración de bajo nivel para cada protocolo y cadena.

La infraestructura de Enso incluye una red descentralizada (construida sobre el consenso de Tendermint) que sirve como una capa unificadora que conecta diferentes blockchains. La red agrega datos (estado de varias L1, rollups y appchains) en un estado de red compartido o libro mayor, permitiendo la componibilidad entre cadenas y una ejecución precisa en múltiples cadenas. En la práctica, esto significa que Enso puede leer y escribir en cualquier blockchain integrada a través de una única interfaz, actuando como un único punto de acceso para los desarrolladores. Inicialmente centrado en cadenas compatibles con EVM, Enso ha ampliado su soporte a ecosistemas no-EVM; por ejemplo, la hoja de ruta incluye integraciones para Monad (una L1 similar a Ethereum), Solana y Movement (una cadena de lenguaje Move) para el primer trimestre de 2025.

Participantes de la Red: La innovación de Enso radica en su modelo de participantes de tres niveles, que descentraliza cómo se procesan las intenciones:

• Proveedores de Acciones – Desarrolladores que contribuyen con abstracciones de contratos modulares ("Acciones") que encapsulan interacciones específicas de protocolos. Estos bloques de construcción se comparten en la red para que otros los usen. Los Proveedores de Acciones son recompensados cada vez que su Acción contribuida se utiliza en una ejecución, incentivándolos a publicar módulos seguros y eficientes.

• Graphers – Solucionadores independientes (algoritmos) que combinan Acciones en Atajos ejecutables para cumplir las intenciones de los usuarios. Múltiples Graphers compiten para encontrar la solución más óptima (la ruta más barata, más rápida o de mayor rendimiento) para cada solicitud, de manera similar a cómo compiten los solucionadores en un agregador de DEX. Solo se selecciona la mejor solución para la ejecución, y el Grapher ganador obtiene una parte de las tarifas. Este mecanismo competitivo fomenta la optimización continua de las rutas y estrategias en la cadena.

• Validadores – Operadores de nodos que aseguran la red de Enso verificando y finalizando las soluciones de los Graphers. Los Validadores autentican las solicitudes entrantes, verifican la validez y seguridad de las Acciones/Atajos utilizados, simulan transacciones y, en última instancia, confirman la ejecución de la solución seleccionada. Forman la columna vertebral de la integridad de la red, asegurando que los resultados sean correctos y previniendo soluciones maliciosas o ineficientes. Los Validadores ejecutan un consenso basado en Tendermint, lo que significa que se utiliza un proceso de prueba de participación BFT para llegar a un acuerdo sobre el resultado de cada intención y para actualizar el estado de la red.

Cabe destacar que el enfoque de Enso es agnóstico a la cadena y centrado en la API. Los desarrolladores interactúan con Enso a través de una API/SDK unificada en lugar de lidiar con las particularidades de cada cadena. Enso se integra con más de 250 protocolos DeFi en múltiples blockchains, convirtiendo efectivamente ecosistemas dispares en una plataforma componible. Esta arquitectura elimina la necesidad de que los equipos de dApps escriban contratos inteligentes personalizados o manejen la mensajería entre cadenas para cada nueva integración; el motor compartido de Enso y las Acciones proporcionadas por la comunidad se encargan de ese trabajo pesado. A mediados de 2025, Enso ha demostrado su escalabilidad: la red facilitó con éxito $3.1 mil millones de migración de liquidez en 3 días** para el lanzamiento de Berachain (uno de los mayores eventos de migración de DeFi) y ha procesado más de **$15 mil millones en transacciones en la cadena hasta la fecha. Estas hazañas demuestran la robustez de la infraestructura de Enso en condiciones del mundo real.

En general, la arquitectura del protocolo de Enso ofrece un "middleware de DeFi" o un sistema operativo en la cadena para Web3. Combina elementos de indexación (como The Graph) y ejecución de transacciones (como puentes entre cadenas o agregadores de DEX) en una única red descentralizada. Esta pila única permite que cualquier aplicación, bot o agente lea y escriba en cualquier contrato inteligente en cualquier cadena a través de una sola integración, acelerando el desarrollo y habilitando nuevos casos de uso componibles. Enso se posiciona como una infraestructura crítica para el futuro multicadena: un motor de intenciones que podría potenciar una miríada de aplicaciones sin que cada una necesite reinventar las integraciones de blockchain.

Tokenomics​

El modelo económico de Enso se centra en el token ENSO, que es integral para la operación y gobernanza de la red. ENSO es un token de utilidad y gobernanza con un suministro total fijo de 100 millones de tokens. El diseño del token alinea los incentivos para todos los participantes y crea un efecto flywheel de uso y recompensas:

• Moneda de Tarifa ("Gas"): Todas las solicitudes enviadas a la red de Enso incurren en una tarifa de consulta pagadera en ENSO. Cuando un usuario (o dApp) activa una intención, se incrusta una pequeña tarifa en el bytecode de la transacción generada. Estas tarifas se subastan por tokens ENSO en el mercado abierto y luego se distribuyen a los participantes de la red que procesan la solicitud. En efecto, ENSO es el gas que impulsa la ejecución de intenciones en la cadena a través de la red de Enso. A medida que crece la demanda de los atajos de Enso, la demanda de tokens ENSO puede aumentar para pagar esas tarifas de red, creando un bucle de retroalimentación de oferta y demanda que respalda el valor del token.

• Reparto de Ingresos y Recompensas por Staking: El ENSO recaudado de las tarifas se distribuye entre los Proveedores de Acciones, Graphers y Validadores como recompensa por sus contribuciones. Este modelo vincula directamente las ganancias de tokens con el uso de la red: más volumen de intenciones significa más tarifas para distribuir. Los Proveedores de Acciones ganan tokens cuando se utilizan sus abstracciones, los Graphers ganan tokens por soluciones ganadoras y los Validadores ganan tokens por validar y asegurar la red. Los tres roles también deben hacer staking de ENSO como garantía para participar (para ser penalizados por mala praxis), alineando sus incentivos con la salud de la red. Los poseedores de tokens también pueden delegar su ENSO a los Validadores, apoyando la seguridad de la red a través de la prueba de participación delegada. Este mecanismo de staking no solo asegura el consenso de Tendermint, sino que también otorga a los stakers de tokens una parte de las tarifas de la red, de manera similar a cómo los mineros/validadores ganan tarifas de gas en otras cadenas.

• Gobernanza: Los poseedores de tokens ENSO gobernarán la evolución del protocolo. Enso se está lanzando como una red abierta y planea hacer la transición a una toma de decisiones impulsada por la comunidad. La votación ponderada por tokens permitirá a los poseedores influir en las actualizaciones, cambios de parámetros (como los niveles de tarifas o las asignaciones de recompensas) y el uso de la tesorería. Este poder de gobernanza asegura que los contribuyentes principales y los usuarios estén alineados en la dirección de la red. La filosofía del proyecto es poner la propiedad en manos de la comunidad de constructores y usuarios, lo cual fue una razón impulsora para la venta de tokens comunitaria en 2025 (ver más abajo).

• Flywheel Positivo: La tokenomics de Enso está diseñada para crear un bucle que se auto-refuerza. A medida que más desarrolladores integran Enso y más usuarios ejecutan intenciones, las tarifas de red (pagadas en ENSO) crecen. Esas tarifas recompensan a los contribuyentes (atrayendo más Acciones, mejores Graphers y más Validadores), lo que a su vez mejora las capacidades de la red (ejecución más rápida, más barata y más confiable) y atrae más uso. Este efecto de red está respaldado por el papel del token ENSO como moneda de tarifa e incentivo para la contribución. La intención es que la economía del token escale de manera sostenible con la adopción de la red, en lugar de depender de emisiones insostenibles.

Distribución y Suministro de Tokens: La asignación inicial de tokens está estructurada para equilibrar los incentivos del equipo/inversores con la propiedad de la comunidad. La siguiente tabla resume la distribución de tokens ENSO en su génesis:

Asignación	Porcentaje	Tokens (de 100M)
Equipo (Fundadores y Núcleo)	25.0%	25,000,000
Inversores Tempranos (VCs)	31.3%	31,300,000
Fundación y Fondo de Crecimiento	23.2%	23,200,000
Tesorería del Ecosistema (incentivos comunitarios)	15.0%	15,000,000
Venta Pública (CoinList 2025)	4.0%	4,000,000
Asesores	1.5%	1,500,000

Fuente: Tokenomics de Enso.

La venta pública en junio de 2025 ofreció el 5% (4 millones de tokens) a la comunidad, recaudando $5 millones a un precio de$1.25 por ENSO (lo que implica una valoración totalmente diluida de ~$125 millones). Notablemente, la venta comunitaria no tuvo bloqueo (100% desbloqueado en el TGE), mientras que el equipo y los inversores de capital de riesgo están sujetos a un calendario de vesting lineal de 2 años. Esto significa que los tokens de los insiders se desbloquean gradualmente bloque por bloque durante 24 meses, alineándolos con el crecimiento a largo plazo de la red y mitigando la presión de venta inmediata. La comunidad obtuvo así liquidez y propiedad inmediatas, reflejando el objetivo de Enso de una amplia distribución.

El calendario de emisiones de Enso más allá de la asignación inicial parece estar impulsado principalmente por las tarifas en lugar de ser inflacionario. El suministro total está fijado en 100 millones de tokens, y no hay indicación de inflación perpetua para las recompensas de bloque en este momento (los validadores son compensados con los ingresos de las tarifas). Esto contrasta con muchos protocolos de Capa 1 que inflan el suministro para pagar a los stakers; Enso aspira a ser sostenible a través de las tarifas de uso reales para recompensar a los participantes. Si la actividad de la red es baja en las fases iniciales, las asignaciones de la fundación y la tesorería pueden utilizarse para impulsar incentivos para el uso y subvenciones de desarrollo. Por el contrario, si la demanda es alta, la utilidad del token ENSO (para tarifas y staking) podría crear una presión de demanda orgánica.

En resumen, ENSO es el combustible de la Red Enso. Impulsa las transacciones (tarifas de consulta), asegura la red (staking y slashing) y gobierna la plataforma (votación). El valor del token está directamente ligado a la adopción de la red: a medida que Enso se utilice más ampliamente como la columna vertebral de las aplicaciones DeFi, el volumen de tarifas y staking de ENSO debería reflejar ese crecimiento. La cuidadosa distribución (con solo una pequeña porción circulando inmediatamente después del TGE) y el fuerte respaldo de los principales inversores (a continuación) proporcionan confianza en el soporte del token, mientras que la venta centrada en la comunidad señala un compromiso con la descentralización de la propiedad.

Equipo e Inversores​

Enso Network fue fundada en 2021 por Connor Howe (CEO) y Gorazd Ocvirk, quienes trabajaron juntos previamente en Sygnum Bank en el sector de la criptobanca de Suiza. Connor Howe lidera el proyecto como CEO y es la cara pública en comunicaciones y entrevistas. Bajo su liderazgo, Enso se lanzó inicialmente como una plataforma de trading social DeFi y luego pivotó a través de múltiples iteraciones para llegar a la visión actual de infraestructura basada en intenciones. Esta adaptabilidad destaca la resiliencia empresarial del equipo: desde ejecutar un "ataque vampiro" de alto perfil a protocolos de índices en 2021 hasta construir una super-app agregadora de DeFi, y finalmente generalizar sus herramientas en la plataforma para desarrolladores de Enso. El cofundador Gorazd Ocvirk (PhD) aportó una profunda experiencia en finanzas cuantitativas y estrategia de productos Web3, aunque fuentes públicas sugieren que podría haber pasado a otras empresas (fue señalado como cofundador de otra startup de cripto en 2022). El equipo central de Enso hoy incluye ingenieros y operadores con sólidos antecedentes en DeFi. Por ejemplo, Peter Phillips y Ben Wolf están listados como ingenieros de "blockend" (backend de blockchain), y Valentin Meylan lidera la investigación. El equipo está distribuido globalmente pero tiene sus raíces en Zug/Zúrich, Suiza, un conocido centro para proyectos de cripto (Enso Finance AG se registró en 2020 en Suiza).

Más allá de los fundadores, Enso cuenta con asesores y patrocinadores notables que le otorgan una credibilidad significativa. El proyecto está respaldado por fondos de capital de riesgo de cripto de primer nivel y ángeles: cuenta con Polychain Capital y Multicoin Capital como inversores principales, junto con Dialectic y Spartan Group (ambos fondos de cripto prominentes), e IDEO CoLab. Una impresionante lista de inversores ángeles también participó en las rondas: más de 70 individuos de proyectos Web3 líderes han invertido en Enso. Estos incluyen fundadores o ejecutivos de LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, y otros. Incluso el luminario tecnológico Naval Ravikant (cofundador de AngelList) es un inversor y partidario. Tales nombres señalan una fuerte confianza de la industria en la visión de Enso.

Historial de financiación de Enso: el proyecto recaudó una ronda semilla de $5M a principios de 2021 para construir la plataforma de trading social, y más tarde una ronda de$4.2M (estratégica/VC) a medida que evolucionaba el producto (estas primeras rondas probablemente incluyeron a Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). A mediados de 2023, Enso había asegurado suficiente capital para construir su red; notablemente, operó relativamente bajo el radar hasta que su pivote de infraestructura ganó tracción. En el segundo trimestre de 2025, Enso lanzó una venta de tokens comunitaria de $5M en CoinList, que fue sobresuscrita por decenas de miles de participantes. El propósito de esta venta no era solo recaudar fondos (la cantidad era modesta dado el respaldo previo de VC) sino descentralizar la propiedad y dar a su creciente comunidad una participación en el éxito de la red. Según el CEO Connor Howe, "queremos que nuestros primeros partidarios, usuarios y creyentes tengan una propiedad real en Enso... convirtiendo a los usuarios en defensores". Este enfoque centrado en la comunidad es parte de la estrategia de Enso para impulsar el crecimiento de base y los efectos de red a través de incentivos alineados.

Hoy en día, el equipo de Enso es considerado uno de los líderes de opinión en el espacio de "DeFi basado en intenciones". Participan activamente en la educación de desarrolladores (por ejemplo, el Speedrun de Atajos de Enso atrajo a 700k participantes como un evento de aprendizaje gamificado) y colaboran con otros protocolos en integraciones. La combinación de un equipo central fuerte con una capacidad probada para pivotar, inversores de primer nivel y una comunidad entusiasta sugiere que Enso tiene tanto el talento como el respaldo financiero para ejecutar su ambiciosa hoja de ruta.

Métricas de Adopción y Casos de Uso​

A pesar de ser una infraestructura relativamente nueva, Enso ha demostrado una tracción significativa en su nicho. Se ha posicionado como la solución de referencia para proyectos que necesitan integraciones complejas en la cadena o capacidades entre cadenas. Algunas métricas de adopción e hitos clave a mediados de 2025:

• Integración del Ecosistema: Más de 100 aplicaciones en vivo (dApps, billeteras y servicios) están utilizando Enso bajo el capó para potenciar funciones en la cadena. Estas van desde paneles de DeFi hasta optimizadores de rendimiento automatizados. Debido a que Enso abstrae los protocolos, los desarrolladores pueden agregar rápidamente nuevas funciones de DeFi a su producto conectándose a la API de Enso. La red se ha integrado con más de 250 protocolos DeFi (DEXes, plataformas de préstamos, granjas de rendimiento, mercados de NFT, etc.) en las principales cadenas, lo que significa que Enso puede ejecutar prácticamente cualquier acción en la cadena que un usuario pueda desear, desde una operación en Uniswap hasta un depósito en una bóveda de Yearn. Esta amplitud de integraciones reduce significativamente el tiempo de desarrollo para los clientes de Enso: un nuevo proyecto puede soportar, por ejemplo, todos los DEXes en Ethereum, Capas 2 e incluso Solana usando Enso, en lugar de codificar cada integración de forma independiente.

• Adopción de Desarrolladores: La comunidad de Enso ahora incluye a más de 1,900 desarrolladores que construyen activamente con su conjunto de herramientas. Estos desarrolladores pueden estar creando directamente Atajos/Acciones o incorporando Enso en sus aplicaciones. La cifra destaca que Enso no es solo un sistema cerrado; está habilitando un creciente ecosistema de constructores que utilizan sus atajos o contribuyen a su biblioteca. El enfoque de Enso de simplificar el desarrollo en la cadena (afirmando reducir los tiempos de construcción de más de 6 meses a menos de una semana) ha resonado entre los desarrolladores de Web3. Esto también se evidencia en hackatones y en la biblioteca de Plantillas de Enso, donde los miembros de la comunidad comparten ejemplos de atajos listos para usar.

• Volumen de Transacciones: Más de $15 mil millones** en volumen acumulado de transacciones en la cadena se han liquidado a través de la infraestructura de Enso. Esta métrica, según se informó en junio de 2025, subraya que Enso no solo se ejecuta en entornos de prueba, sino que procesa valor real a escala. Un ejemplo de alto perfil fue la **migración de liquidez de Berachain**: en abril de 2025, Enso impulsó el movimiento de liquidez para la campaña de testnet de Berachain ("Boyco") y facilitó **$3.1 mil millones en transacciones ejecutadas durante 3 días, uno de los mayores eventos de liquidez en la historia de DeFi. El motor de Enso manejó con éxito esta carga, demostrando fiabilidad y rendimiento bajo estrés. Otro ejemplo es la asociación de Enso con Uniswap: Enso construyó una herramienta de Migración de Posiciones de Uniswap (en colaboración con Uniswap Labs, LayerZero y Stargate) que ayudó a los usuarios a migrar sin problemas las posiciones de LP de Uniswap v3 de Ethereum a otra cadena. Esta herramienta simplificó un proceso entre cadenas típicamente complejo (con puentes y redespliegue de NFTs) en un atajo de un solo clic, y su lanzamiento mostró la capacidad de Enso para trabajar junto a los principales protocolos de DeFi.

• Casos de Uso del Mundo Real: La propuesta de valor de Enso se entiende mejor a través de los diversos casos de uso que habilita. Los proyectos han utilizado Enso para ofrecer características que serían muy difíciles de construir por sí solos:

  • Agregación de Rendimiento entre Cadenas: Plume y Sonic utilizaron Enso para impulsar campañas de lanzamiento incentivadas donde los usuarios podían depositar activos en una cadena y desplegarlos en rendimientos en otra. Enso manejó la mensajería entre cadenas y las transacciones de múltiples pasos, permitiendo que estos nuevos protocolos ofrecieran experiencias fluidas entre cadenas a los usuarios durante sus eventos de lanzamiento de tokens.
  • Migración y Fusión de Liquidez: Como se mencionó, Berachain aprovechó Enso para una migración de liquidez similar a un "ataque vampiro" desde otros ecosistemas. De manera similar, otros protocolos podrían usar los Atajos de Enso para automatizar el movimiento de los fondos de los usuarios desde una plataforma competidora a la suya, agrupando aprobaciones, retiros, transferencias y depósitos entre plataformas en una sola intención. Esto demuestra el potencial de Enso en las estrategias de crecimiento de protocolos.
  • Funcionalidad de "Super App" DeFi: Algunas billeteras e interfaces (por ejemplo, el asistente de cripto Eliza OS y la plataforma de trading Infinex) integran Enso para ofrecer acciones DeFi todo en uno. Un usuario puede, con un solo clic, intercambiar activos a la mejor tasa (Enso enrutará a través de DEXes), luego prestar el resultado para ganar rendimiento, y quizás hacer staking de un token LP, todo lo cual Enso puede ejecutar como un solo Atajo. Esto mejora significativamente la experiencia del usuario y la funcionalidad de esas aplicaciones.
  • Automatización y Bots: La presencia de "agentes" e incluso bots impulsados por IA que utilizan Enso está emergiendo. Debido a que Enso expone una API, los traders algorítmicos o los agentes de IA pueden introducir un objetivo de alto nivel (por ejemplo, "maximizar el rendimiento del activo X en cualquier cadena") y dejar que Enso encuentre la estrategia óptima. Esto ha abierto la experimentación en estrategias de DeFi automatizadas sin necesidad de ingeniería de bots personalizada para cada protocolo.

• Crecimiento de Usuarios: Aunque Enso es principalmente una infraestructura B2B/B2Dev, ha cultivado una comunidad de usuarios finales y entusiastas a través de campañas. El Shortcut Speedrun, una serie de tutoriales gamificados, tuvo más de 700,000 participantes, lo que indica un interés generalizado en las capacidades de Enso. El seguimiento social de Enso ha crecido casi 10 veces en unos pocos meses (248k seguidores en X a mediados de 2025), lo que refleja un fuerte reconocimiento entre los usuarios de cripto. Este crecimiento de la comunidad es importante porque crea una demanda de base: los usuarios conscientes de Enso animarán a sus dApps favoritas a integrarlo o utilizarán productos que aprovechen los atajos de Enso.

En resumen, Enso ha pasado de la teoría a la adopción real. Es confiable para más de 100 proyectos, incluyendo nombres conocidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn y más, ya sea como socios de integración o usuarios directos de la tecnología de Enso. Este amplio uso en diferentes verticales (DEXs, puentes, capas 1, dApps) destaca el papel de Enso como infraestructura de propósito general. Su métrica clave de tracción, más de $15 mil millones en transacciones, es especialmente impresionante para un proyecto de infraestructura en esta etapa y valida el ajuste del mercado para un middleware basado en intenciones. Los inversores pueden estar tranquilos de que los efectos de red de Enso parecen estar activándose: más integraciones generan más uso, lo que a su vez genera más integraciones. El desafío por delante será convertir este impulso inicial en un crecimiento sostenido, lo que se relaciona con el posicionamiento de Enso frente a los competidores y su hoja de ruta.

Panorama Competitivo​

Enso Network opera en la intersección de la agregación DeFi, la interoperabilidad entre cadenas y la infraestructura para desarrolladores, lo que hace que su panorama competitivo sea multifacético. Aunque ningún competidor único ofrece un producto idéntico, Enso se enfrenta a la competencia de varias categorías de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexación: La analogía más directa es The Graph (GRT). The Graph proporciona una red descentralizada para consultar datos de blockchain a través de subgrafos. Enso de manera similar obtiene proveedores de datos de la comunidad (Proveedores de Acciones) pero va un paso más allá al permitir la ejecución de transacciones además de la obtención de datos. Mientras que la capitalización de mercado de ~$924M de The Graph se basa solo en la indexación, el alcance más amplio de Enso (datos + acción) lo posiciona como una herramienta más poderosa para captar la atención de los desarrolladores. Sin embargo, The Graph es una red bien establecida; Enso tendrá que demostrar la fiabilidad y seguridad de su capa de ejecución para lograr una adopción similar. Se podría imaginar que The Graph u otros protocolos de indexación se expandan hacia la ejecución, lo que competiría directamente con el nicho de Enso.

• Protocolos de Interoperabilidad entre Cadenas: Proyectos como LayerZero, Axelar, Wormhole y Chainlink CCIP proporcionan infraestructura para conectar diferentes blockchains. Se centran en el paso de mensajes y el puenteo de activos entre cadenas. Enso en realidad utiliza algunos de estos bajo el capó (por ejemplo, LayerZero/Stargate para el puenteo en el migrador de Uniswap) y es más una abstracción de nivel superior. En términos de competencia, si estos protocolos de interoperabilidad comienzan a ofrecer APIs de "intención" de nivel superior o SDKs amigables para desarrolladores para componer acciones multicadena, podrían superponerse con Enso. Por ejemplo, Axelar ofrece un SDK para llamadas entre cadenas, y el CCIP de Chainlink podría permitir la ejecución de funciones entre cadenas. El diferenciador de Enso es que no solo envía mensajes entre cadenas; mantiene un motor unificado y una biblioteca de acciones DeFi. Se dirige a los desarrolladores de aplicaciones que desean una solución lista para usar, en lugar de obligarlos a construir sobre primitivas crudas entre cadenas. No obstante, Enso competirá por la cuota de mercado en el segmento más amplio de middleware de blockchain, donde estos proyectos de interoperabilidad están bien financiados e innovando rápidamente.

• Agregadores de Transacciones y Automatización: En el mundo DeFi, existen agregadores como 1inch, 0x API o CoW Protocol que se centran en encontrar las rutas de intercambio óptimas a través de los exchanges. El mecanismo de Grapher de Enso para las intenciones es conceptualmente similar a la competencia de solucionadores de CoW Protocol, pero Enso lo generaliza más allá de los swaps a cualquier acción. La intención de un usuario de "maximizar el rendimiento" podría implicar intercambiar, prestar, hacer staking, etc., lo cual está fuera del alcance de un agregador de DEX puro. Dicho esto, Enso será comparado con estos servicios en eficiencia para casos de uso superpuestos (por ejemplo, Enso vs. 1inch para una ruta de intercambio de tokens compleja). Si Enso encuentra consistentemente mejores rutas o tarifas más bajas gracias a su red de Graphers, puede superar a los agregadores tradicionales. Gelato Network es otro competidor en automatización: Gelato proporciona una red descentralizada de bots para ejecutar tareas como órdenes límite, auto-compounding o transferencias entre cadenas en nombre de las dApps. Gelato tiene un token GEL y una base de clientes establecida para casos de uso específicos. La ventaja de Enso es su amplitud e interfaz unificada: en lugar de ofrecer productos separados para cada caso de uso (como lo hace Gelato), Enso ofrece una plataforma general donde cualquier lógica puede codificarse como un Atajo. Sin embargo, la ventaja inicial y el enfoque de Gelato en áreas como la automatización podrían atraer a desarrolladores que de otro modo usarían Enso para funcionalidades similares.

• Plataformas para Desarrolladores (SDKs Web3): También existen plataformas para desarrolladores al estilo Web2 como Moralis, Alchemy, Infura y Tenderly que simplifican la construcción en blockchains. Estas suelen ofrecer acceso a API para leer datos, enviar transacciones y, a veces, puntos finales de nivel superior (por ejemplo, "obtener saldos de tokens" o "enviar tokens a través de la cadena"). Aunque estos son en su mayoría servicios centralizados, compiten por la misma atención de los desarrolladores. El punto de venta de Enso es que es descentralizado y componible: los desarrolladores no solo obtienen datos o una única función, sino que acceden a toda una red de capacidades en la cadena contribuidas por otros. Si tiene éxito, Enso podría convertirse en "el GitHub de las acciones en la cadena", donde los desarrolladores comparten y reutilizan Atajos, de manera muy similar al código de fuente abierta. Competir con empresas de infraestructura como servicio bien financiadas significa que Enso necesitará ofrecer una fiabilidad y facilidad de uso comparables, lo cual está tratando de lograr con una API y documentación extensas.

• Soluciones Propias: Finalmente, Enso compite con el status quo: equipos que construyen integraciones personalizadas internamente. Tradicionalmente, cualquier proyecto que quisiera funcionalidad multiprotocolo tenía que escribir y mantener contratos inteligentes o scripts para cada integración (por ejemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound por separado). Muchos equipos aún podrían elegir esta ruta para tener el máximo control o por consideraciones de seguridad. Enso necesita convencer a los desarrolladores de que externalizar este trabajo a una red compartida es seguro, rentable y está actualizado. Dada la velocidad de la innovación en DeFi, mantener las propias integraciones es una carga (Enso a menudo cita que los equipos gastan más de 6 meses y $500k en auditorías para integrar docenas de protocolos). Si Enso puede demostrar su rigor en seguridad y mantener su biblioteca de acciones actualizada con los últimos protocolos, puede convertir a más equipos para que dejen de construir en silos. Sin embargo, cualquier incidente de seguridad de alto perfil o tiempo de inactividad en Enso podría hacer que los desarrolladores vuelvan a preferir soluciones internas, lo cual es un riesgo competitivo en sí mismo.

Diferenciadores de Enso: La principal ventaja de Enso es ser el primero en el mercado con una red de ejecución centrada en intenciones e impulsada por la comunidad. Combina características que requerirían el uso de múltiples otros servicios: indexación de datos, SDKs de contratos inteligentes, enrutamiento de transacciones y puentes entre cadenas, todo en uno. Su modelo de incentivos (recompensar a desarrolladores de terceros por sus contribuciones) también es único; podría llevar a un ecosistema vibrante donde muchos protocolos de nicho se integren en Enso más rápido de lo que cualquier equipo podría hacerlo, de manera similar a cómo la comunidad de The Graph indexa una larga cola de contratos. Si Enso tiene éxito, podría disfrutar de un fuerte foso de efecto de red: más Acciones y Atajos lo hacen más atractivo para usar Enso en comparación con los competidores, lo que atrae a más usuarios y, por lo tanto, más Acciones contribuidas, y así sucesivamente.

Dicho esto, Enso todavía está en sus primeras etapas. Su análogo más cercano, The Graph, tardó años en descentralizarse y construir un ecosistema de indexadores. Enso necesitará de manera similar nutrir a su comunidad de Graphers y Validadores para garantizar la fiabilidad. Grandes jugadores (como una versión futura de The Graph, o una colaboración de Chainlink y otros) podrían decidir lanzar una capa de ejecución de intenciones competidora, aprovechando sus redes existentes. Enso tendrá que moverse rápidamente para consolidar su posición antes de que tal competencia se materialice.

En conclusión, Enso se encuentra en una encrucijada competitiva de varias verticales importantes de Web3: está creando un nicho como el "middleware de todo". Su éxito dependerá de superar a los competidores especializados en cada caso de uso (o agregarlos) y de continuar ofreciendo una solución integral convincente que justifique que los desarrolladores elijan Enso en lugar de construir desde cero. La presencia de socios e inversores de alto perfil sugiere que Enso tiene un pie en la puerta de muchos ecosistemas, lo que será ventajoso a medida que expanda su cobertura de integración.

Hoja de Ruta y Crecimiento del Ecosistema​

La hoja de ruta de desarrollo de Enso (a mediados de 2025) describe un camino claro hacia la descentralización total, el soporte multicadena y el crecimiento impulsado por la comunidad. Los hitos clave e iniciativas planificadas incluyen:

• Lanzamiento de la Mainnet (T3 2024) – Enso lanzó su red principal en la segunda mitad de 2024. Esto implicó el despliegue de la cadena basada en Tendermint y la inicialización del ecosistema de Validadores. Los primeros validadores probablemente fueron permissionados o socios seleccionados mientras la red se iniciaba. El lanzamiento de la mainnet permitió que las consultas de usuarios reales fueran procesadas por el motor de Enso (antes de esto, los servicios de Enso eran accesibles a través de una API centralizada mientras estaban en beta). Este hito marcó la transición de Enso de una plataforma interna a una red pública descentralizada.

• Expansión de Participantes de la Red (T4 2024) – Después de la mainnet, el enfoque se desplazó a la descentralización de la participación. A finales de 2024, Enso abrió roles para Proveedores de Acciones y Graphers externos. Esto incluyó el lanzamiento de herramientas y documentación para que los desarrolladores crearan sus propias Acciones (adaptadores de contratos inteligentes) y para que los desarrolladores de algoritmos ejecutaran nodos de Grapher. Podemos inferir que se utilizaron programas de incentivos o competiciones en testnet para atraer a estos participantes. Para finales de 2024, Enso aspiraba a tener un conjunto más amplio de acciones de terceros en su biblioteca y múltiples Graphers compitiendo en intenciones, yendo más allá de los algoritmos internos del equipo central. Este fue un paso crucial para asegurar que Enso no sea un servicio centralizado, sino una verdadera red abierta donde cualquiera puede contribuir y ganar tokens ENSO.

• Expansión entre Cadenas (T1 2025) – Enso reconoce que soportar muchas blockchains es clave para su propuesta de valor. A principios de 2025, la hoja de ruta apuntaba a la integración con nuevos entornos de blockchain más allá del conjunto inicial de EVM. Específicamente, Enso planeaba dar soporte a Monad, Solana y Movement para el primer trimestre de 2025. Monad es una próxima cadena de alto rendimiento compatible con EVM (respaldada por Dragonfly Capital); apoyarla tempranamente podría posicionar a Enso como el middleware de referencia allí. La integración con Solana es más desafiante (diferente tiempo de ejecución y lenguaje), pero el motor de intenciones de Enso podría funcionar con Solana utilizando graphers fuera de la cadena para formular transacciones de Solana y programas en la cadena que actúen como adaptadores. Movement se refiere a cadenas de lenguaje Move (quizás Aptos/Sui o una específica llamada Movement). Al incorporar cadenas basadas en Move, Enso cubriría un amplio espectro de ecosistemas (Solidity y Move, así como los rollups existentes de Ethereum). Lograr estas integraciones significa desarrollar nuevos módulos de Acción que entiendan las llamadas CPI de Solana o los scripts de transacción de Move, y probablemente colaborar con esos ecosistemas para oráculos/indexación. La mención de Enso en actualizaciones sugiere que estos estaban en camino; por ejemplo, una actualización de la comunidad destacó asociaciones o subvenciones (la mención de "Eclipse mainnet live + Movement grant" en un resultado de búsqueda sugiere que Enso estaba trabajando activamente con L1s novedosas como Eclipse y Movement a principios de 2025).

• A Corto Plazo (Mediados/Finales de 2025) – Aunque no se detalla explícitamente en la hoja de ruta de una página, para mediados de 2025 el enfoque de Enso está en la madurez y descentralización de la red. La finalización de la venta de tokens en CoinList en junio de 2025 es un evento importante: los siguientes pasos serían la generación y distribución de tokens (esperada alrededor de julio de 2025) y el lanzamiento en exchanges o foros de gobernanza. Anticipamos que Enso implementará su proceso de gobernanza (Propuestas de Mejora de Enso, votación en la cadena) para que la comunidad pueda comenzar a participar en las decisiones utilizando sus tokens recién adquiridos. Además, Enso probablemente pasará de "beta" a un servicio totalmente listo para producción, si no lo ha hecho ya. Parte de esto será el endurecimiento de la seguridad: realizar múltiples auditorías de contratos inteligentes y quizás ejecutar un programa de recompensas por errores, considerando los grandes TVL involucrados.

• Estrategias de Crecimiento del Ecosistema: Enso está fomentando activamente un ecosistema alrededor de su red. Una estrategia ha sido ejecutar programas educativos y hackatones (por ejemplo, el Shortcut Speedrun y talleres) para incorporar a los desarrolladores a la forma de construir de Enso. Otra estrategia es asociarse con nuevos protocolos en su lanzamiento; lo hemos visto con Berachain, la campaña de zkSync y otros. Es probable que Enso continúe con esto, actuando efectivamente como un "socio de lanzamiento en la cadena" para redes emergentes o proyectos DeFi, manejando sus complejos flujos de onboarding de usuarios. Esto no solo impulsa el volumen de Enso (como se vio con Berachain) sino que también integra a Enso profundamente en esos ecosistemas. Esperamos que Enso anuncie integraciones con más redes de Capa 2 (por ejemplo, Arbitrum, Optimism presumiblemente ya eran compatibles; quizás las más nuevas como Scroll o Starknet a continuación) y otras L1 (Polkadot a través de XCM, Cosmos a través de IBC u Osmosis, etc.). La visión a largo plazo es que Enso se vuelva ubicuo en todas las cadenas: cualquier desarrollador en cualquier cadena puede conectarse. Con ese fin, Enso también puede desarrollar una mejor ejecución entre cadenas sin puentes (utilizando técnicas como swaps atómicos o ejecución optimista de intenciones entre cadenas), lo que podría estar en la hoja de ruta de I+D más allá de 2025.

• Perspectivas Futuras: Mirando más allá, el equipo de Enso ha insinuado la participación de agentes de IA como participantes de la red. Esto sugiere un futuro donde no solo los desarrolladores humanos, sino también los bots de IA (quizás entrenados para optimizar estrategias de DeFi) se conecten a Enso para proporcionar servicios. Enso podría desarrollar esta visión creando SDKs o marcos para que los agentes de IA interactúen de manera segura con el motor de intenciones, un desarrollo potencialmente innovador que fusiona la IA y la automatización de blockchain. Además, para finales de 2025 o 2026, anticipamos que Enso trabajará en la escalabilidad del rendimiento (quizás fragmentando su red o utilizando pruebas de conocimiento cero para validar la corrección de la ejecución de intenciones a escala) a medida que crezca el uso.

La hoja de ruta es ambiciosa, pero la ejecución hasta ahora ha sido sólida: Enso ha cumplido hitos clave como el lanzamiento de la mainnet y la entrega de casos de uso reales. Un hito importante próximo es la descentralización total de la red. Actualmente, la red está en transición: la documentación señala que la red descentralizada está en testnet y que se estaba utilizando una API centralizada para producción a principios de 2025. A estas alturas, con la mainnet en vivo y el token en circulación, Enso buscará eliminar gradualmente cualquier componente centralizado. Para los inversores, seguir este progreso de descentralización (por ejemplo, el número de validadores independientes, la incorporación de Graphers comunitarios) será clave para evaluar la madurez de Enso.

En resumen, la hoja de ruta de Enso se centra en escalar el alcance de la red (más cadenas, más integraciones) y escalar la comunidad de la red (más participantes de terceros y poseedores de tokens). El objetivo final es consolidar a Enso como infraestructura crítica en Web3, de manera muy similar a cómo Infura se volvió esencial para la conectividad de dApps o cómo The Graph se volvió integral para la consulta de datos. Si Enso puede alcanzar sus hitos, la segunda mitad de 2025 debería ver un ecosistema floreciente alrededor de la Red Enso, impulsando potencialmente un crecimiento exponencial en el uso.

Evaluación de Riesgos​

Como cualquier protocolo en etapa inicial, Enso Network enfrenta una serie de riesgos y desafíos que los inversores deben considerar cuidadosamente:

• Riesgos Técnicos y de Seguridad: El sistema de Enso es inherentemente complejo: interactúa con una miríada de contratos inteligentes en muchas blockchains a través de una red de solucionadores y validadores fuera de la cadena. Esta amplia superficie de ataque introduce un riesgo técnico. Cada nueva Acción (integración) podría tener vulnerabilidades; si la lógica de una Acción es defectuosa o un proveedor malicioso introduce una Acción con una puerta trasera, los fondos de los usuarios podrían estar en riesgo. Asegurar que cada integración sea segura requiere una inversión sustancial (el equipo de Enso gastó más de $500k en auditorías para integrar 15 protocolos en sus primeros días). A medida que la biblioteca crece a cientos de protocolos, mantener auditorías de seguridad rigurosas es un desafío. También existe el riesgo de errores en la lógica de coordinación de Enso; por ejemplo, un fallo en cómo los Graphers componen las transacciones o cómo los Validadores las verifican podría ser explotado. La ejecución entre cadenas, en particular, puede ser arriesgada: si una secuencia de acciones abarca múltiples cadenas y una parte falla o es censurada, podría dejar los fondos de un usuario en el limbo. Aunque Enso probablemente utiliza reintentos o swaps atómicos en algunos casos, la complejidad de las intenciones significa que podrían surgir modos de fallo desconocidos. El modelo basado en intenciones en sí mismo es relativamente poco probado a escala; puede haber casos límite en los que el motor produzca una solución incorrecta o un resultado que diverja de la intención del usuario. Cualquier explotación o fallo de alto perfil podría socavar la confianza en toda la red. La mitigación requiere auditorías de seguridad continuas, un programa robusto de recompensas por errores y quizás mecanismos de seguro para los usuarios (ninguno de los cuales se ha detallado todavía).

• Riesgos de Descentralización y Operacionales: En la actualidad (mediados de 2025), la red de Enso todavía está en proceso de descentralizar a sus participantes. Esto significa que puede haber una centralización operacional no visible; por ejemplo, la infraestructura del equipo podría estar coordinando todavía gran parte de la actividad, o solo unos pocos validadores/graphers están genuinamente activos. Esto presenta dos riesgos: fiabilidad (si los servidores del equipo central caen, ¿se detendrá la red?) y confianza (si el proceso no es completamente sin confianza todavía, los usuarios deben tener fe en que Enso Inc. no hará front-running ni censurará transacciones). El equipo ha demostrado fiabilidad en grandes eventos (como manejar un volumen de $3B en días), pero a medida que el uso crece, escalar la red a través de más nodos independientes será crucial. También existe el riesgo de que los participantes de la red no aparezcan: si Enso no puede atraer suficientes Proveedores de Acciones o Graphers cualificados, la red podría seguir dependiendo del equipo central, limitando la descentralización. Esto podría ralentizar la innovación y también concentrar demasiado poder (y recompensas de tokens) en un grupo pequeño, lo contrario del diseño previsto.

• Riesgos de Mercado y Adopción: Aunque Enso tiene una adopción temprana impresionante, todavía se encuentra en un mercado naciente para la infraestructura "basada en intenciones". Existe el riesgo de que la comunidad de desarrolladores en general sea lenta en adoptar este nuevo paradigma. Los desarrolladores arraigados en prácticas de codificación tradicionales pueden dudar en depender de una red externa para la funcionalidad principal, o pueden preferir soluciones alternativas. Además, el éxito de Enso depende del crecimiento continuo de los ecosistemas DeFi y multicadena. Si la tesis multicadena flaquea (por ejemplo, si la mayor parte de la actividad se consolida en una única cadena dominante), la necesidad de las capacidades entre cadenas de Enso podría disminuir. Por otro lado, si surge un nuevo ecosistema que Enso no logra integrar rápidamente, los proyectos en ese ecosistema no usarán Enso. Esencialmente, mantenerse actualizado con cada nueva cadena y protocolo es un desafío interminable: perder o retrasarse en una integración importante (digamos un nuevo DEX popular o una Capa 2) podría empujar a los proyectos hacia competidores o código personalizado. Además, el uso de Enso podría verse afectado por las condiciones macroeconómicas del mercado; en una grave recesión de DeFi, menos usuarios y desarrolladores podrían estar experimentando con nuevas dApps, reduciendo directamente las intenciones enviadas a Enso y, por lo tanto, las tarifas/ingresos de la red. El valor del token podría sufrir en tal escenario, haciendo potencialmente menos atractivo el staking y debilitando la seguridad o participación de la red.

• Competencia: Como se discutió, Enso enfrenta competencia en múltiples frentes. Un riesgo importante es que un jugador más grande entre en el espacio de ejecución de intenciones. Por ejemplo, si un proyecto bien financiado como Chainlink introdujera un servicio de intenciones similar aprovechando su red de oráculos existente, podrían eclipsar rápidamente a Enso debido a la confianza de la marca y las integraciones. De manera similar, las empresas de infraestructura (Alchemy, Infura) podrían construir SDKs multicadena simplificados que, aunque no descentralizados, capturen el mercado de desarrolladores con conveniencia. También existe el riesgo de imitadores de código abierto: los conceptos centrales de Enso (Acciones, Graphers) podrían ser replicados por otros, quizás incluso como una bifurcación de Enso si el código es público. Si uno de esos proyectos forma una comunidad fuerte o encuentra un mejor incentivo de token, podría desviar a participantes potenciales. Enso necesitará mantener el liderazgo tecnológico (por ejemplo, teniendo la biblioteca más grande de Acciones y los solucionadores más eficientes) para defenderse de la competencia. La presión competitiva también podría afectar el modelo de tarifas de Enso: si un rival ofrece servicios similares más baratos (o gratis, subsidiados por VCs), Enso podría verse obligado a bajar las tarifas o aumentar los incentivos de tokens, lo que podría afectar su tokenomics.

• Riesgos Regulatorios y de Cumplimiento: Enso opera en el espacio de la infraestructura DeFi, que es un área gris en términos de regulación. Aunque Enso en sí no custodia los fondos de los usuarios (los usuarios ejecutan intenciones desde sus propias billeteras), la red sí automatiza transacciones financieras complejas a través de protocolos. Existe la posibilidad de que los reguladores puedan ver los motores de composición de intenciones como facilitadores de actividad financiera sin licencia o incluso como ayuda al lavado de dinero si se utilizan para mover fondos entre cadenas de manera oculta. Podrían surgir preocupaciones específicas si Enso permite intercambios entre cadenas que tocan pools de privacidad o jurisdicciones bajo sanciones. Además, el token ENSO y su venta en CoinList reflejan una distribución a una comunidad global; los reguladores (como la SEC en los EE. UU.) podrían examinarlo como una oferta de valores (notablemente, Enso excluyó a EE. UU., Reino Unido, China, etc., de la venta, lo que indica cautela en este frente). Si ENSO fuera considerado un valor en jurisdicciones importantes, podría limitar las cotizaciones en exchanges o el uso por parte de entidades reguladas. La red descentralizada de validadores de Enso también podría enfrentar problemas de cumplimiento: por ejemplo, ¿podría un validador ser obligado a censurar ciertas transacciones debido a órdenes legales? Esto es en gran medida hipotético por ahora, pero a medida que crezca el valor que fluye a través de Enso, la atención regulatoria aumentará. La base del equipo en Suiza podría ofrecer un entorno regulatorio relativamente amigable con las criptomonedas, pero las operaciones globales significan riesgos globales. Mitigar esto probablemente implica asegurar que Enso esté suficientemente descentralizado (para que ninguna entidad sea responsable) y posiblemente geocercar ciertas características si es necesario (aunque eso iría en contra del espíritu del proyecto).

• Sostenibilidad Económica: El modelo de Enso asume que las tarifas generadas por el uso recompensarán suficientemente a todos los participantes. Existe el riesgo de que los incentivos de las tarifas no sean suficientes para sostener la red, especialmente al principio. Por ejemplo, los Graphers y Validadores incurren en costos (infraestructura, tiempo de desarrollo). Si las tarifas de consulta se establecen demasiado bajas, estos participantes podrían no obtener ganancias, lo que los llevaría a abandonar. Por otro lado, si las tarifas son demasiado altas, las dApps pueden dudar en usar Enso y buscar alternativas más baratas. Lograr un equilibrio es difícil en un mercado de dos lados. La economía del token de Enso también depende en cierta medida del valor del token; por ejemplo, las recompensas por staking son más atractivas cuando el token tiene un alto valor, y los Proveedores de Acciones ganan valor en ENSO. Una fuerte caída en el precio de ENSO podría reducir la participación en la red o provocar más ventas (lo que deprime aún más el precio). Con una gran parte de los tokens en manos de inversores y el equipo (más del 56% combinado, con un vesting de 2 años), existe un riesgo de exceso de oferta: si estos interesados pierden la fe o necesitan liquidez, su venta podría inundar el mercado después del vesting y socavar el precio del token. Enso intentó mitigar la concentración con la venta comunitaria, pero sigue siendo una distribución de tokens relativamente centralizada a corto plazo. La sostenibilidad económica dependerá del crecimiento del uso genuino de la red a un nivel en el que los ingresos por tarifas proporcionen un rendimiento suficiente a los stakers y contribuyentes del token, convirtiendo esencialmente a Enso en un protocolo generador de flujo de caja en lugar de solo un token especulativo. Esto es alcanzable (piense en cómo las tarifas de Ethereum recompensan a los mineros/validadores), pero solo si Enso logra una adopción generalizada. Hasta entonces, existe una dependencia de los fondos de la tesorería (15% asignado) para incentivar y quizás para ajustar los parámetros económicos (la gobernanza de Enso puede introducir inflación u otras recompensas si es necesario, lo que podría diluir a los poseedores).

Resumen de Riesgos: Enso está abriendo nuevos caminos, lo que conlleva un riesgo proporcional. La complejidad tecnológica de unificar todo DeFi en una sola red es enorme: cada blockchain añadida o protocolo integrado es un punto potencial de fallo que debe ser gestionado. La experiencia del equipo navegando contratiempos anteriores (como el éxito limitado del producto inicial de trading social) muestra que son conscientes de los peligros y se adaptan rápidamente. Han mitigado activamente algunos riesgos (por ejemplo, descentralizando la propiedad a través de la ronda comunitaria para evitar una gobernanza excesivamente impulsada por VCs). Los inversores deben observar cómo Enso ejecuta la descentralización y si continúa atrayendo talento técnico de primer nivel para construir y asegurar la red. En el mejor de los casos, Enso podría convertirse en una infraestructura indispensable en todo Web3, generando fuertes efectos de red y acumulación de valor del token. En el peor de los casos, los contratiempos técnicos o de adopción podrían relegarlo a ser una herramienta ambiciosa pero de nicho.

Desde la perspectiva de un inversor, Enso ofrece un perfil de alto potencial, alto riesgo. Su estado actual (mediados de 2025) es el de una red prometedora con uso real y una visión clara, pero ahora debe endurecer su tecnología y superar un panorama competitivo y en evolución. La debida diligencia sobre Enso debe incluir el monitoreo de su historial de seguridad, el crecimiento de los volúmenes/tarifas de consulta a lo largo del tiempo y cuán efectivamente el modelo del token ENSO incentiva un ecosistema autosostenible. Por ahora, el impulso está a favor de Enso, pero una gestión de riesgos prudente y una innovación continua serán clave para convertir este liderazgo temprano en un dominio a largo plazo en el espacio del middleware de Web3.

Fuentes:

• Documentación Oficial de Enso Network y Materiales de la Venta de Tokens

  • Página de Venta de Tokens de CoinList – Puntos Clave e Inversores
  • Documentos de Enso – Tokenomics y Roles de la Red

• Entrevistas y Cobertura Mediática

  • Entrevista de CryptoPotato con el CEO de Enso (junio de 2025) – Antecedentes sobre la evolución de Enso y el diseño basado en intenciones
  • DL News (mayo de 2025) – Resumen de los atajos de Enso y el enfoque de estado compartido

• Análisis de la Comunidad e Inversores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Perspectivas sobre la ronda comunitaria de Enso y la estrategia de distribución de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Desglose del suministro de tokens y cronograma de la hoja de ruta

• Métricas del Sitio Oficial de Enso (2025) y Comunicados de Prensa – Cifras de adopción y ejemplos de casos de uso (migración de Berachain, colaboración con Uniswap).

Las Finanzas Descentralizadas (DeFi) tradicionales son poderosas, pero seamos honestos: pueden ser una pesadilla para el usuario promedio. Manejar diferentes protocolos, gestionar tarifas de gas y ejecutar transacciones de varios pasos es confuso y consume tiempo. ¿Y si pudieras simplemente decirle a tu billetera lo que deseas y ella se encargara del resto?

Esa es la promesa de un nuevo paradigma impulsado por la intención, y la IA generativa es el motor que lo hace posible. Este cambio está listo para transformar DeFi de un panorama de transacciones complejas a un mundo de experiencias simples y orientadas a objetivos.

---

La gran idea: del “cómo” al “qué”​

En el modelo antiguo de DeFi, tú eres el piloto. Tienes que elegir manualmente el intercambio, encontrar la mejor ruta de swap, aprobar múltiples transacciones y rezar para no equivocarte.

DeFi impulsado por intención invierte el guion. En lugar de ejecutar pasos, declaras tu objetivo final—tu intención.

• En lugar de: Cambiar tokens manualmente en Uniswap, hacer un puente a otra cadena y apostar en un pool de liquidez...
• Dices: “Maximiza el rendimiento de mis $5,000 con bajo riesgo.”

Un sistema automatizado, a menudo impulsado por agentes de IA llamados “solvers”, encuentra y ejecuta la ruta más óptima a través de múltiples protocolos para hacer realidad tu objetivo. Es la diferencia entre seguir una receta paso a paso y simplemente decirle al chef lo que quieres comer.

Este enfoque aporta dos grandes beneficios:

1. Experiencia de usuario “un clic”: La complejidad de tarifas de gas, puentes y swaps de varios pasos queda oculta. Gracias a tecnologías como la abstracción de cuentas, puedes aprobar un objetivo complejo con una sola firma.
2. Ejecución mejorada y más eficiente: Solvers especializados (piensa en bots profesionales de market‑making) compiten para ofrecerte la mejor oferta, a menudo encontrando precios mejores y menos deslizamiento que un usuario manual jamás podría.

---

El papel de la IA generativa: el cerebro de la operación 🧠​

La IA generativa, especialmente los Modelos de Lenguaje Extenso (LLM), es la llave que desbloquea esta experiencia fluida. Así funciona:

• Interfaces de lenguaje natural: Puedes interactuar con DeFi usando inglés sencillo o español. “Copilotos” impulsados por IA como HeyAnon y Griffain te permiten gestionar tu portafolio y ejecutar operaciones simplemente conversando con una IA, haciendo que DeFi sea tan fácil como usar ChatGPT.
• Planificación y estrategia de IA: Cuando das un objetivo de alto nivel como “invertir para obtener el mejor rendimiento”, los agentes de IA lo desglosan en un plan concreto. Analizan datos de mercado, predicen tendencias y reequilibran tus activos automáticamente, 24/7.
• Optimización de rendimiento: Protocolos impulsados por IA como Mozaic usan agentes (el suyo se llama Archimedes) que escanean constantemente los mejores retornos ajustados al riesgo en distintas cadenas y mueven fondos automáticamente para capturar el APY más alto.
• Gestión de riesgo automatizada: La IA puede actuar como un guardián vigilante. Si detecta un pico de volatilidad que podría poner en riesgo tu posición, puede añadir colateral o mover fondos a un pool más seguro, todo basado en los parámetros de riesgo que definiste en tu intención original.

Esta poderosa combinación de DeFi e IA ha sido apodada “DeFAI” o “AiFi”, y está lista para atraer a una ola de nuevos usuarios que antes se sentían intimidados por la complejidad de las criptomonedas.

---

Una oportunidad de miles de millones de dólares 📈​

El potencial de mercado aquí es enorme. Se proyecta que el mercado DeFi crezca de alrededor de $20.5 mil millones en 2024 a$231 mil millones para 2030. Al hacer DeFi más accesible, la IA podría supercargar ese crecimiento.

Ya estamos viendo una fiebre de inversión e innovación:

• Asistentes de IA: Proyectos como HeyAnon y aixbt han alcanzado rápidamente capitalizaciones de mercado de cientos de millones.
• Protocolos centrados en la intención: Jugadores consolidados se están adaptando. CoW Protocol y UniswapX usan la competencia de solvers para proteger a los usuarios del MEV y ofrecerles mejores precios.
• Nuevas blockchains: Redes Layer‑2 completas como Essential y Optopia se están construyendo desde cero para ser “centradas en la intención”, tratando a los agentes de IA como ciudadanos de primera clase.

---

Desafíos en el camino​

Este futuro aún no está aquí. El espacio DeFAI enfrenta obstáculos significativos:

• Cuellos de botella técnicos: Las blockchains no están diseñadas para ejecutar modelos de IA complejos. La mayor parte de la lógica de IA debe ocurrir fuera de la cadena, lo que introduce complejidad y problemas de confianza.
• Alucinaciones y errores de IA: Una IA que interprete mal la intención del usuario o “alucine” una estrategia de inversión defectuosa podría ser desastrosa financieramente.
• Seguridad y explotación: Combinar IA con contratos inteligentes crea nuevas superficies de ataque. Un agente autónomo podría ser engañado para ejecutar una operación mala, drenando fondos en minutos.
• Riesgo de centralización: Para que los sistemas basados en intención funcionen, necesitan una red grande y descentralizada de solvers. Si solo unos pocos jugadores dominan, corremos el riesgo de recrear las mismas dinámicas centralizadas de las finanzas tradicionales.

---

El camino a seguir: Finanzas Autónomas​

La fusión de IA generativa y DeFi nos está impulsando hacia un futuro de Finanzas Autónomas, donde agentes inteligentes gestionan activos, ejecutan estrategias y optimizan rendimientos en nuestro nombre, todo dentro de un marco descentralizado.

El viaje requiere resolver desafíos técnicos y de seguridad importantes. Pero con docenas de proyectos construyendo la infraestructura, desde oráculos nativos de IA hasta blockchains centradas en la intención, el impulso es innegable.

Para los usuarios, esto significa un futuro donde interactuar con el mundo de las finanzas descentralizadas sea tan simple como mantener una conversación—un futuro donde te concentras en tus metas financieras y tu compañero de IA se encarga del resto. La próxima generación de finanzas se está construyendo hoy, y se ve más inteligente, más simple y más autónoma que nunca.

Plume Network: Visión General y Propuesta de Valor​

Plume Network es una plataforma blockchain diseñada específicamente para Activos del Mundo Real (RWA). Es una cadena pública, compatible con Ethereum, diseñada para tokenizar una amplia gama de activos financieros del mundo real – desde crédito privado y bienes raíces hasta créditos de carbono e incluso coleccionables – y hacerlos tan utilizables como los activos cripto nativos. En otras palabras, Plume no solo pone activos en la cadena; permite a los usuarios mantener y utilizar activos reales tokenizados en las finanzas descentralizadas (DeFi), habilitando actividades cripto familiares como staking, préstamos, endeudamiento, intercambios y trading especulativo sobre activos que se originan en las finanzas tradicionales.

La propuesta de valor central de Plume es unir TradFi y DeFi al convertir activos tradicionalmente ilíquidos o inaccesibles en tokens programables y líquidos. Al integrar activos de grado institucional (por ejemplo, fondos de crédito privado, ETFs, materias primas) con la infraestructura DeFi, Plume tiene como objetivo hacer que las inversiones de alta calidad – que antes estaban limitadas a grandes instituciones o mercados específicos – sean sin permisos, componibles y a un clic de distancia para los usuarios de cripto. Esto abre la puerta para que los participantes de cripto obtengan un "rendimiento real" respaldado por flujos de efectivo estables del mundo real (como intereses de préstamos, ingresos por alquiler, rendimientos de bonos, etc.) en lugar de depender de recompensas de tokens inflacionarias. La misión de Plume es impulsar las "Finanzas de RWA (RWAfi)", creando un sistema financiero transparente y abierto donde cualquiera pueda acceder a activos como crédito privado, deuda inmobiliaria o materias primas on-chain, y usarlos libremente de formas novedosas.

En resumen, Plume Network sirve como un "hogar on-chain para los activos del mundo real", ofreciendo un ecosistema completo que transforma los activos off-chain en herramientas financieras accesibles a nivel mundial con una verdadera utilidad cripto-nativa. Los usuarios pueden hacer staking de stablecoins para obtener rendimientos de los principales gestores de fondos (Apollo, BlackRock, Blackstone, etc.), realizar bucles y apalancar tokens respaldados por RWA como colateral, y comerciar con RWAs tan fácilmente como con tokens ERC-20. Al hacerlo, Plume se destaca como una plataforma que se esfuerza por hacer que los activos alternativos sean más líquidos y programables, atrayendo nuevo capital y oportunidades de inversión a Web3 sin sacrificar la transparencia o la experiencia del usuario.

Tecnología y Arquitectura​

Plume Network está implementada como una blockchain compatible con EVM con una arquitectura modular de Capa 2. Por debajo, Plume opera de manera similar a un rollup de Ethereum (comparable a la tecnología de Arbitrum), utilizando Ethereum para la disponibilidad de datos y la seguridad. Cada transacción en Plume es eventualmente publicada en lotes en Ethereum, lo que significa que los usuarios pagan una pequeña tarifa adicional para cubrir el costo de publicar calldata en Ethereum. Este diseño aprovecha la robusta seguridad de Ethereum mientras permite que Plume tenga su propio entorno de ejecución de alto rendimiento. Plume ejecuta un secuenciador que agrega transacciones y las confirma en Ethereum periódicamente, lo que le da a la cadena una ejecución más rápida y tarifas más bajas para los casos de uso de RWA, pero anclada a Ethereum para la confianza y la finalidad.

Debido a que Plume es compatible con EVM, los desarrolladores pueden desplegar contratos inteligentes de Solidity en Plume tal como lo harían en Ethereum, casi sin cambios. La cadena admite los métodos RPC estándar de Ethereum y las operaciones de Solidity, con solo diferencias menores (por ejemplo, la semántica del número de bloque y la marca de tiempo de Plume reflejan las convenciones de Arbitrum debido al diseño de Capa 2). En la práctica, esto significa que Plume puede integrar fácilmente protocolos DeFi existentes y herramientas de desarrollo. La documentación de Plume señala que se admite la mensajería entre cadenas entre Ethereum (la cadena "madre") y Plume (la L2), lo que permite que los activos y los datos se muevan entre las cadenas según sea necesario.

Notablemente, Plume se describe a sí misma como una "blockchain modular" optimizada para las finanzas de RWA. El enfoque modular es evidente en su arquitectura: tiene componentes dedicados para puentear activos (llamado Arc para traer cualquier cosa on-chain), para el enrutamiento de rendimiento omnichain (SkyLink) a través de múltiples blockchains, y para las fuentes de datos on-chain (Nexus, una "autopista de datos on-chain"). Esto sugiere que Plume está construyendo un sistema interconectado donde los tokens de activos del mundo real en Plume pueden interactuar con la liquidez en otras cadenas y donde los datos off-chain (como valoraciones de activos, tasas de interés, etc.) se introducen de manera fiable en la cadena. La infraestructura de Plume también incluye una billetera personalizada llamada Plume Passport (la "Billetera RWAfi") que probablemente maneja las verificaciones de identidad/AML necesarias para el cumplimiento de RWA, y una stablecoin nativa (pUSD) para transaccionar en el ecosistema.

Es importante destacar que la iteración actual de Plume a menudo se denomina una cadena de Capa 2 o rollup – está construida sobre Ethereum por seguridad. Sin embargo, el equipo ha insinuado planes ambiciosos para evolucionar aún más la tecnología. El CTO de Plume señaló que comenzaron como un rollup L2 modular pero ahora están avanzando "hacia abajo en la pila" hacia una arquitectura de Capa 1 totalmente soberana, optimizando una nueva cadena desde cero con alto rendimiento, características de privacidad "comparables a los bancos suizos" y un novedoso modelo de seguridad criptoeconómica para asegurar el próximo billón de dólares on-chain. Aunque los detalles son escasos, esto sugiere que con el tiempo Plume podría hacer la transición a una cadena más independiente o incorporar características avanzadas como FHE (Cifrado Totalmente Homomórfico) o pruebas zk (la mención de zkTLS y privacidad) para cumplir con los requisitos institucionales. Por ahora, sin embargo, la mainnet de Plume aprovecha la seguridad y el entorno EVM de Ethereum para incorporar rápidamente activos y usuarios, proporcionando una experiencia DeFi familiar pero mejorada para los RWAs.

Tokenómica e Incentivos​

**PLUME ($PLUME)** es el token de utilidad nativo de la Plume Network. El token$PLUME se utiliza para impulsar las transacciones, la gobernanza y la seguridad de la red en Plume. Como token de gas, $PLUME es necesario para pagar las tarifas de transacción en la cadena Plume (similar a cómo ETH es el gas en Ethereum). Esto significa que todas las operaciones – trading, staking, despliegue de contratos – consumen$PLUME para las tarifas. Más allá del gas, $PLUME tiene varios roles de utilidad e incentivo:

• Gobernanza: Los poseedores de $PLUME pueden participar en decisiones de gobernanza, presumiblemente votando sobre parámetros del protocolo, actualizaciones o decisiones de incorporación de activos.
• Staking/Seguridad: El token se puede poner en staking, lo que probablemente respalda las operaciones de los validadores o secuenciadores de la red. Los stakers ayudan a asegurar la cadena y, a cambio, obtienen recompensas de staking en $PLUME. (Incluso como un rollup, Plume puede usar un mecanismo de prueba de participación para su secuenciador o para la eventual descentralización de la producción de bloques).
• Rendimiento Real y utilidad DeFi: La documentación de Plume menciona que los usuarios pueden usar $PLUME en dApps para "desbloquear rendimiento real". Esto sugiere que mantener o hacer staking de$PLUME podría conferir mayores rendimientos en ciertas granjas de rendimiento de RWA o acceso a oportunidades exclusivas en el ecosistema.
• Incentivos del Ecosistema: $PLUME también se utiliza para recompensar la participación de la comunidad – por ejemplo, los usuarios pueden ganar tokens a través de misiones comunitarias, programas de referidos, participación en la testnet (como el programa para desarrolladores "Take Flight" o los NFTs "Goons" de la testnet). Este diseño de incentivos está destinado a impulsar los efectos de red distribuyendo tokens a aquellos que usan y hacen crecer activamente la plataforma.

Suministro y Distribución de Tokens: Plume tiene un suministro total fijo de 10 mil millones de tokens $PLUME. En el Evento de Generación de Tokens (lanzamiento de la mainnet), el suministro circulante inicial es el 20% del total (es decir, 2 mil millones de tokens). La asignación está fuertemente ponderada hacia el desarrollo de la comunidad y el ecosistema:

• 59% para Comunidad, Ecosistema y Fundación – esta gran parte está reservada para subvenciones, incentivos de liquidez, recompensas comunitarias y un fondo de la fundación para apoyar el crecimiento a largo plazo del ecosistema. Esto asegura que la mayoría de los tokens estén disponibles para impulsar el uso (y potencialmente señala un compromiso con la descentralización a lo largo del tiempo).
• 21% para Primeros Inversores – estos tokens se asignan a inversores estratégicos y socios que financiaron el desarrollo de Plume. (Como veremos, Plume recaudó capital de prominentes fondos de cripto; esta asignación probablemente se libera con el tiempo según los acuerdos con los inversores).
• 20% para Colaboradores Principales (Equipo) – asignado al equipo fundador y a los desarrolladores principales que impulsan Plume. Esta porción incentiva al equipo y los alinea con el éxito de la red, generalmente liberándose durante un período de varios años.

Además de $PLUME, el ecosistema de Plume incluye una stablecoin llamada Plume USD (pUSD). pUSD está diseñada como la stablecoin del ecosistema RWAfi para Plume. Sirve como unidad de cuenta y principal moneda de comercio/colateral dentro de las aplicaciones DeFi de Plume. De manera única, pUSD está totalmente respaldada 1:1 por USDC – efectivamente un USDC envuelto para la red Plume. Esta elección de diseño (envolver USDC) se hizo para reducir la fricción para las instituciones tradicionales: si una organización ya se siente cómoda manteniendo y acuñando USDC, puede acuñar y usar pUSD en Plume sin problemas bajo los mismos marcos. pUSD se acuña y canjea de forma nativa tanto en Ethereum como en Plume, lo que significa que los usuarios o instituciones pueden depositar USDC en Ethereum y recibir pUSD en Plume, o viceversa. Al vincular pUSD 1:1 a USDC (y en última instancia a las reservas de USD), Plume asegura que su stablecoin permanezca totalmente colateralizada y líquida, lo cual es crítico para las transacciones de RWA (donde se requiere previsibilidad y estabilidad del medio de intercambio). En la práctica, pUSD proporciona una capa de liquidez estable común para todas las aplicaciones de RWA en Plume – ya sea comprando bonos tokenizados, invirtiendo en bóvedas de rendimiento de RWA o comerciando activos en un DEX, pUSD es la stablecoin que sustenta el intercambio de valor.

En general, la tokenómica de Plume tiene como objetivo equilibrar la utilidad de la red con los incentivos de crecimiento. $PLUME asegura que la red sea autosostenible (a través de tarifas y seguridad de staking) y gobernada por la comunidad, mientras que grandes asignaciones a fondos del ecosistema y airdrops ayudan a impulsar la adopción temprana. Mientras tanto, pUSD ancla el ecosistema financiero en un activo estable y confiable, facilitando la entrada de capital tradicional a Plume y que los usuarios de DeFi midan los rendimientos de las inversiones del mundo real.

Equipo Fundador e Inversores​

Plume Network fue fundada en 2022 por un trío de emprendedores con experiencia en cripto y finanzas: Chris Yin (CEO), Eugene Shen (CTO) y Teddy Pornprinya (CBO). Chris Yin es descrito como el líder visionario de producto del equipo, impulsando la estrategia de la plataforma y el liderazgo de pensamiento en el espacio de RWA. Eugene Shen lidera el desarrollo técnico como CTO (habiendo trabajado previamente en arquitecturas de blockchain modulares, dada su nota sobre "personalizar geth" y construir desde cero). Teddy Pornprinya, como Director de Negocios, encabeza las asociaciones, el desarrollo de negocios y el marketing – fue fundamental para incorporar docenas de proyectos al ecosistema de Plume desde el principio. Juntos, los fundadores identificaron la brecha en el mercado para una cadena optimizada para RWA y dejaron sus roles anteriores para construir Plume, lanzando oficialmente el proyecto aproximadamente un año después de su concepción.

Plume ha atraído un respaldo significativo tanto de VCs cripto-nativos como de gigantes de las finanzas tradicionales, lo que indica una fuerte confianza en su visión:

• En mayo de 2023, Plume recaudó una ronda semilla de $10 millones liderada por Haun Ventures (el fondo de la ex socia de a16z, Katie Haun). Otros participantes en la ronda semilla incluyeron a Galaxy Digital, Superscrypt (el brazo cripto de Temasek), A Capital, SV Angel, Portal Ventures y Reciprocal Ventures. Esta diversa base de inversores le dio a Plume un fuerte comienzo, combinando experiencia en cripto y conexiones institucionales.

• A finales de 2024, Plume aseguró una financiación de Serie A de $20 millones para acelerar su desarrollo. Esta ronda fue respaldada por inversores de primer nivel como Brevan Howard Digital, Haun Ventures (regresando), Galaxy y Faction VC. La inclusión de Brevan Howard, uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo con un brazo cripto dedicado, es especialmente notable y subrayó el creciente interés de Wall Street en los RWAs en la blockchain.

• En abril de 2025, Apollo Global Management – uno de los gestores de activos alternativos más grandes del mundo – realizó una inversión estratégica en Plume. La inversión de Apollo fue una cantidad de siete cifras (USD) destinada a ayudar a Plume a escalar su infraestructura y traer más productos financieros tradicionales on-chain. La participación de Apollo es una fuerte validación del enfoque de Plume: Christine Moy, Jefa de Activos Digitales de Apollo, dijo que su inversión "subraya el enfoque de Apollo en tecnologías que amplían el acceso a productos de calidad institucional... Plume representa un nuevo tipo de infraestructura centrada en la utilidad de los activos digitales, la participación de los inversores y las soluciones financieras de próxima generación". En otras palabras, Apollo ve a Plume como una infraestructura clave para hacer que los mercados privados sean más líquidos y accesibles a través de la blockchain.

• Otro inversor estratégico es YZi Labs, anteriormente Binance Labs. A principios de 2025, YZi (el brazo de riesgo de Binance renombrado) anunció también una inversión estratégica en Plume Network. YZi Labs destacó a Plume como una "blockchain de Capa 2 de vanguardia diseñada para escalar activos del mundo real", y su apoyo señala la confianza en que Plume puede unir TradFi y DeFi a gran escala. (Vale la pena señalar que el cambio de marca de Binance Labs a YZi Labs indica la continuidad de sus inversiones en proyectos de infraestructura central como Plume).

• Los patrocinadores de Plume también incluyen instituciones fintech y cripto tradicionales a través de asociaciones (detalladas a continuación) – por ejemplo, Mercado Bitcoin (la plataforma de activos digitales más grande de América Latina) y Anchorage Digital (un custodio de cripto regulado) son socios del ecosistema, alineándose efectivamente con el éxito de Plume. Además, Grayscale Investments – el gestor de activos digitales más grande del mundo – ha tomado nota: en abril de 2025, Grayscale agregó oficialmente $PLUME a su lista de activos "Bajo Consideración" para futuros productos de inversión. Estar en el radar de Grayscale significa que Plume podría ser incluido potencialmente en fideicomisos o ETFs de cripto institucionales, un importante reconocimiento de legitimidad para un proyecto relativamente nuevo.

En resumen, la financiación y el apoyo de Plume provienen de una lista de los principales inversores: VCs de cripto de primer nivel (Haun, Galaxy, a16z a través del respaldo de GFI a Goldfinch, etc.), fondos de cobertura y actores de TradFi (Brevan Howard, Apollo), y brazos de riesgo corporativos (Binance/YZi). Esta mezcla de patrocinadores aporta no solo capital, sino también orientación estratégica, experiencia regulatoria y conexiones con originadores de activos del mundo real. También ha proporcionado a Plume una financiación considerable (al menos $30M+ entre la ronda semilla y la Serie A) para construir su blockchain especializada e incorporar activos. El fuerte respaldo sirve como un voto de confianza de que Plume está posicionada como una plataforma líder en el sector de RWA de rápido crecimiento.

Socios del Ecosistema e Integraciones​

Plume ha sido muy activa en la creación de asociaciones de ecosistema tanto en el ámbito cripto como en las finanzas tradicionales, reuniendo una amplia red de integraciones incluso antes (e inmediatamente después) del lanzamiento de la mainnet. Estos socios proporcionan los activos, la infraestructura y la distribución que hacen funcional el ecosistema RWA de Plume:

• Nest Protocol (Nest Credit): Una plataforma de rendimiento de RWA que opera en Plume, permitiendo a los usuarios depositar stablecoins en bóvedas y recibir tokens que generan rendimiento respaldados por activos del mundo real. Nest es esencialmente una interfaz DeFi para los rendimientos de RWA, ofreciendo productos como Bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados, crédito privado, derechos minerales, etc., pero abstrayendo la complejidad para que "se sientan como cripto". Los usuarios intercambian USDC (o pUSD) por tokens emitidos por Nest que están totalmente respaldados por activos regulados y auditados en poder de custodios. Nest trabaja en estrecha colaboración con Plume – un testimonio de Anil Sood de Anemoy (un socio) destaca que "asociarse con Plume acelera nuestra misión de llevar RWAs de grado institucional a cada inversor... Esta colaboración es un modelo para el futuro de la innovación en RWA.". En la práctica, Nest es el mercado de rendimiento nativo de Plume (a veces llamado "Nest Yield" o plataforma de staking de RWA), y muchas de las grandes asociaciones de Plume se canalizan hacia las bóvedas de Nest.

• Mercado Bitcoin (MB): El mayor exchange de activos digitales de América Latina (con sede en Brasil) se ha asociado con Plume para tokenizar aproximadamente $40 millones de activos del mundo real brasileños. Esta iniciativa, anunciada en febrero de 2025, implica que MB utilice la blockchain de Plume para emitir tokens que representan valores respaldados por activos, carteras de crédito al consumo, deuda corporativa y cuentas por cobrar brasileñas. El objetivo es conectar a los inversores globales con oportunidades de rendimiento en la economía de Brasil – efectivamente abriendo los mercados de crédito brasileños a los inversores on-chain de todo el mundo a través de Plume. Estos tokens de RWA brasileños estarán disponibles desde el primer día de la mainnet de Plume en la plataforma Nest, proporcionando rendimientos estables on-chain respaldados por préstamos a pequeñas empresas y créditos por cobrar brasileños. Esta asociación es notable porque le da a Plume un alcance geográfico (LATAM) y una cartera de activos de mercados emergentes, mostrando cómo Plume puede servir como un centro que conecta a los originadores de activos regionales con la liquidez global.

• Superstate: Superstate es una startup fintech fundada por Robert Leshner (ex fundador de Compound), enfocada en llevar productos de fondos del Tesoro de EE. UU. regulados on-chain. En 2024, Superstate lanzó un fondo tokenizado del Tesoro de EE. UU. (aprobado como un fondo mutuo de la Ley de 1940) dirigido a usuarios de cripto. Plume fue elegida por Superstate para potenciar su expansión multi-cadena. En la práctica, esto significa que el fondo de bonos del Tesoro tokenizados de Superstate (que ofrece un rendimiento estable de los bonos del gobierno de EE. UU.) está disponible en Plume, donde puede integrarse en el ecosistema DeFi de Plume. El propio Leshner dijo: "al expandirnos a Plume – la cadena RWAfi única – podemos demostrar cómo la infraestructura diseñada específicamente puede permitir nuevos y excelentes casos de uso para activos tokenizados. Estamos emocionados de construir sobre Plume.". Esto indica que Superstate desplegará sus tokens de fondo (por ejemplo, quizás una participación on-chain de un fondo de Bonos del Tesoro) en Plume, permitiendo a los usuarios de Plume mantenerlos o usarlos en DeFi (quizás como colateral para préstamos, o en bóvedas de Nest para rendimiento automático). Es una fuerte validación de que la cadena de Plume es vista como un hogar preferido para tokens de activos regulados como los Bonos del Tesoro.

• Ondo Finance: Ondo es un conocido proyecto DeFi que giró hacia el espacio de RWA ofreciendo bonos tokenizados y productos de rendimiento (notablemente, el token OUSG de Ondo, que representa acciones en un fondo de Bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, y USDY, que representa un producto de depósito en USD que genera intereses). Ondo figura entre los socios del ecosistema de Plume, lo que implica una colaboración donde los tokens que generan rendimiento de Ondo (como OUSG, USDY) pueden usarse en Plume. De hecho, los productos de Ondo se alinean estrechamente con los objetivos de Plume: Ondo estableció vehículos legales (SPVs) para garantizar el cumplimiento, y su token OUSG está respaldado por el fondo del mercado monetario tokenizado de BlackRock (BUIDL), proporcionando un ~4.5% de APY de los Bonos del Tesoro. Al integrar a Ondo, Plume gana activos RWA de primer nivel como los Bonos del Tesoro de EE. UU. on-chain. De hecho, a finales de 2024, los productos RWA de Ondo tenían un valor de mercado de alrededor de $600+ millones, por lo que llevarlos a Plume agrega un TVL significativo. Esta sinergia probablemente permite a los usuarios de Plume intercambiar por los tokens de Ondo o incluirlos en las bóvedas de Nest para estrategias compuestas.

• Centrifuge: Centrifuge es un pionero en la tokenización de RWA (operando su propia parachain de Polkadot para pools de RWA). El sitio de Plume lista a Centrifuge como socio, sugiriendo colaboración o integración. Esto podría significar que los pools de activos de Centrifuge (financiamiento comercial, préstamos puente de bienes raíces, etc.) podrían ser accesibles desde Plume, o que Centrifuge usará la infraestructura de Plume para la distribución. Por ejemplo, el rendimiento omnichain SkyLink de Plume podría enrutar la liquidez de Plume a los pools de Centrifuge en Polkadot, o Centrifuge podría tokenizar ciertos activos directamente en Plume para una mayor componibilidad DeFi. Dado que Centrifuge lidera la categoría de crédito privado RWA con ~$409M de TVL en sus pools, su participación en el ecosistema de Plume es significativa. Indica un movimiento a nivel de industria hacia la interoperabilidad entre plataformas de RWA, con Plume actuando como una capa unificadora para la liquidez de RWA a través de las cadenas.

• Credbull: Credbull es una plataforma de fondos de crédito privado que se asoció con Plume para lanzar un gran fondo de crédito tokenizado. Según CoinDesk, Credbull está lanzando un fondo de crédito privado de hasta $500M en Plume, ofreciendo un alto rendimiento fijo** a los inversores on-chain. Esto probablemente implica empaquetar crédito privado (préstamos a empresas medianas u otros activos de crédito) en un vehículo donde los poseedores de stablecoins on-chain pueden invertir para obtener un rendimiento fijo. La importancia es doble: (1) Agrega una enorme cartera de activos de rendimiento (~quinientos millones de dólares) a la red de Plume, y (2) ejemplifica cómo Plume está atrayendo a gestores de activos reales para originar productos en su cadena. Combinado con otros activos en cartera, Plume dijo que planeaba tokenizar **alrededor de$1.25 mil millones en RWAs para finales de 2024, incluyendo el fondo de Credbull, más $300M de activos de energía renovable (granjas solares a través de Plural Energy), ~$120M de cuentas por cobrar de atención médica (facturas respaldadas por Medicaid), e incluso derechos minerales de petróleo y gas. Esta gran cartera muestra que en su lanzamiento, Plume no está vacía – viene con activos tangibles listos para funcionar.

• Goldfinch: Goldfinch es un protocolo de crédito descentralizado que proporcionaba préstamos subcolateralizados a prestamistas fintech a nivel mundial. En 2023, Goldfinch giró hacia "Goldfinch Prime", dirigido a inversores acreditados e institucionales ofreciendo acceso on-chain a los principales fondos de crédito privado. Plume y Goldfinch anunciaron una asociación estratégica para llevar las ofertas de Goldfinch Prime a la plataforma Nest de Plume, uniendo efectivamente los acuerdos de crédito institucional de Goldfinch con la base de usuarios de Plume. A través de esta asociación, los inversores institucionales en Plume pueden hacer staking de stablecoins en fondos gestionados por Apollo, Golub Capital, Aries, Stellus y otros gestores de crédito privado líderes a través de la integración de Goldfinch. La ambición es masiva: colectivamente estos gestores representan más de $1 billón en activos, y la asociación tiene como objetivo hacer que porciones de eso estén disponibles on-chain. En términos prácticos, un usuario en Plume podría invertir en un pool diversificado que obtiene rendimiento de cientos de préstamos del mundo real hechos por estos fondos de crédito, todo tokenizado a través de Goldfinch Prime. Esto no solo mejora la diversidad de activos de Plume, sino que también subraya la credibilidad de Plume para asociarse con plataformas de RWA de primer nivel.

• Socios de Infraestructura (Custodia y Conectividad): Plume también ha integrado a actores clave de la infraestructura. Anchorage Digital, un banco custodio de cripto regulado, es un socio – la participación de Anchorage probablemente significa que los usuarios institucionales pueden custodiar sus activos tokenizados o $PLUME de forma segura en una solución de custodia a nivel bancario (imprescindible para grandes capitales). Paxos es otro socio listado, lo que podría estar relacionado con la infraestructura de stablecoins (Paxos emite la stablecoin USDP y también proporciona servicios de custodia y corretaje – posiblemente Paxos podría estar salvaguardando las reservas de pUSD o facilitando las carteras de tokenización de activos). LayerZero también se menciona, lo que indica que Plume utiliza el protocolo de interoperabilidad de LayerZero para la mensajería entre cadenas. Esto permitiría que los activos en Plume se muevan a otras cadenas (y viceversa) de una manera con confianza minimizada, complementando el puente rollup de Plume.

• Otras Integraciones DeFi: La página del ecosistema de Plume cita más de 180 protocolos, incluyendo especialistas en RWA y proyectos DeFi convencionales. Por ejemplo, nombres como Nucleus Yield (una plataforma para rendimientos tokenizados), y posiblemente proveedores de KYC on-chain o soluciones de identidad, son parte de la mezcla. Para el momento de la mainnet, Plume tenía más de 200 protocolos integrados en su entorno de testnet – lo que significa que muchas dApps existentes (DEXs, mercados monetarios, etc.) se han desplegado o están listas para desplegarse en Plume. Esto asegura que una vez que los activos del mundo real son tokenizados, tienen utilidad inmediata: por ejemplo, un flujo de ingresos de una granja solar tokenizada podría ser negociado en un exchange de libro de órdenes, o usado como colateral para un préstamo, o incluido en un índice – porque las piezas "lego de dinero" de DeFi (DEXs, plataformas de préstamos, protocolos de gestión de activos) están disponibles en la cadena desde el principio.

En resumen, la estrategia de ecosistema de Plume ha sido agresiva y completa: asegurar asociaciones ancla para activos (por ejemplo, fondos de Apollo, BlackRock a través de Superstate/Ondo, crédito privado a través de Goldfinch y Credbull, activos de mercados emergentes a través de Mercado Bitcoin), asegurar que la infraestructura y el cumplimiento estén en su lugar (custodia de Anchorage, Paxos, herramientas de identidad/AML), y portar los primitivos DeFi para permitir un florecimiento de mercados secundarios y apalancamiento. El resultado es que Plume entra en 2025 como potencialmente la red de RWA más interconectada en Web3 – un centro donde varios protocolos de RWA e instituciones del mundo real se conectan. Este efecto de "red de redes" podría impulsar un valor total bloqueado y una actividad de usuario significativos, como indican las métricas tempranas (la testnet de Plume vio 18+ millones de billeteras únicas y 280+ millones de transacciones en un corto período, en gran parte debido a campañas de incentivos y la amplitud de proyectos probando las aguas).

Hoja de Ruta y Hitos de Desarrollo​

El desarrollo de Plume ha avanzado a un ritmo rápido, con un enfoque por fases para escalar los activos del mundo real on-chain:

• Testnet y Crecimiento de la Comunidad (2023): Plume lanzó su testnet incentivada (nombre en clave "Miles") a mediados-finales de 2023. La campaña de la testnet fue extremadamente exitosa en atraer usuarios – se crearon más de 18 millones de direcciones de billetera de testnet, ejecutando más de 280 millones de transacciones. Esto probablemente fue impulsado por "misiones" de la testnet y una campaña de airdrop (la Temporada 1 del airdrop de Plume fue reclamada por los primeros usuarios). La testnet también incorporó más de 200 protocolos y vio la acuñación de 1 millón de NFTs ("Goons"), lo que indica un vibrante ecosistema de prueba. Esta masiva testnet fue un hito que demostró la escalabilidad técnica de Plume y generó expectación (y una gran comunidad: Plume ahora cuenta con ~1M de seguidores en Twitter y cientos de miles en Discord/Telegram).

• Lanzamiento de la Mainnet (Q1 2025): Plume apuntó a finales de 2024 o principios de 2025 para el lanzamiento de la mainnet. De hecho, para febrero de 2025, socios como Mercado Bitcoin anunciaron que sus activos tokenizados se lanzarían "desde el primer día del lanzamiento de la mainnet de Plume.". Esto implica que la mainnet de Plume se lanzó o estaba programada para lanzarse alrededor de febrero de 2025. El lanzamiento de la mainnet es un hito crucial, llevando las lecciones de la testnet a producción junto con la lista inicial de activos reales (~$1B+ en valor) listos para ser tokenizados. El lanzamiento probablemente incluyó la liberación de los productos principales de Plume: la Cadena Plume (mainnet), Arc para la incorporación de activos, la stablecoin pUSD y la billetera Plume Passport, así como las dApps DeFi iniciales (DEXs, mercados monetarios) desplegadas por los socios.

• Incorporación de Activos por Fases: Plume ha indicado una estrategia de "incorporación por fases" para los activos para garantizar un entorno seguro y líquido. En las primeras fases, los activos más simples o de menor riesgo (como stablecoins totalmente respaldadas, bonos tokenizados) vienen primero, junto con una participación controlada (quizás instituciones en lista blanca) para construir confianza y liquidez. Cada fase luego desbloquea más casos de uso y clases de activos a medida que el ecosistema se demuestra a sí mismo. Por ejemplo, la Fase 1 podría centrarse en Bonos del Tesoro on-chain y tokens de fondos de crédito privado (activos relativamente estables y generadores de rendimiento). Fases posteriores podrían traer activos más esotéricos o de mayor rendimiento como flujos de ingresos de energía renovable, tokens de capital inmobiliario, o incluso activos exóticos (la documentación menciona divertidamente "GPUs, uranio, derechos minerales, granjas de durián" como posibles activos on-chain eventuales). La hoja de ruta de Plume, por lo tanto, expande el menú de activos con el tiempo, en paralelo con el desarrollo de la profundidad de mercado y la gestión de riesgos necesarios on-chain.

• Escalado y Descentralización: Después de la mainnet, un objetivo de desarrollo clave es descentralizar las operaciones de la cadena Plume. Actualmente, Plume tiene un modelo de secuenciador (probablemente operado por el equipo o unos pocos nodos). Con el tiempo, planean introducir un conjunto robusto de validadores/secuenciadores donde los stakers de $PLUME ayuden a asegurar la red, y posiblemente incluso hacer la transición a un consenso totalmente independiente. La nota del fundador sobre la construcción de una L1 optimizada con un nuevo modelo criptoeconómico insinúa que Plume podría implementar un novedoso modelo de Prueba de Participación o de seguridad híbrido para proteger los RWAs de alto valor on-chain. Los hitos en esta categoría incluirían abrir más partes del stack, ejecutar una testnet incentivada para operadores de nodos e implementar pruebas de fraude o pruebas zk (si se va más allá de un rollup optimista).

• Actualizaciones de Funcionalidades: La hoja de ruta de Plume también incluye la adición de características avanzadas demandadas por las instituciones. Esto podría implicar:

  • Mejoras de privacidad: por ejemplo, integrar pruebas de conocimiento cero para transacciones confidenciales o identidad, de modo que los detalles financieros sensibles de los RWAs (como información del prestatario o datos de flujo de efectivo) puedan mantenerse privados en un libro mayor público. La mención de FHE y zkTLS sugiere investigación para permitir el manejo de activos privado pero verificable.
  • Cumplimiento e Identidad: Plume ya tiene módulos de detección de AML y cumplimiento, pero el trabajo futuro refinará la identidad on-chain (quizás la integración de DID en Plume Passport) para que los tokens de RWA puedan hacer cumplir restricciones de transferencia o solo ser mantenidos por inversores elegibles cuando sea necesario.
  • Interoperabilidad: Más integraciones con protocolos entre cadenas (expandiendo sobre LayerZero) y puentes para que la liquidez de RWA de Plume pueda fluir sin problemas hacia ecosistemas importantes como la mainnet de Ethereum, Capas 2 e incluso otras app-chains. El producto de rendimiento omnichain SkyLink es probablemente parte de esto, permitiendo a los usuarios en otras cadenas acceder a los rendimientos de los pools de RWA de Plume.

• Objetivos de Crecimiento: El liderazgo de Plume ha declarado públicamente objetivos como **"tokenizar $3 mil millones+ en activos para el Q4 de 2024" y eventualmente mucho más**. Mientras que$1.25B era la cartera a corto plazo en el lanzamiento, el _viaje hacia los $3B_ en RWAs tokenizados es un hito explícito. A más largo plazo, dados los billones en activos institucionales potencialmente tokenizables, Plume medirá el éxito en cuánto valor del mundo real trae on-chain. Otra métrica es el **TVL y la adopción de usuarios**: para abril de 2025, el mercado de tokenización de RWA superó los$20B en TVL en general, y Plume aspira a capturar una parte significativa de eso. Si sus asociaciones maduran (por ejemplo, si incluso el 5% de esa cartera de $1 billón de Goldfinch llega on-chain), el TVL de Plume podría crecer exponencialmente.

• Hitos Recientes: Para la primavera de 2025, Plume tenía varios hitos notables:

  • La inversión de Apollo (abr 2025) – que no solo trajo financiación sino también la oportunidad de trabajar con la cartera de Apollo (Apollo gestiona $600B+ incluyendo crédito, bienes raíces y activos de capital privado que eventualmente podrían ser tokenizados).
  • Consideración de Grayscale (abr 2025) – ser agregado a la lista de vigilancia de Grayscale es un hito en reconocimiento, potencialmente allanando el camino para un producto de inversión de Plume para instituciones.
  • Liderazgo en el Mercado de RWA: El equipo de Plume publica frecuentemente los "Plumeberg" Newsletters señalando las tendencias del mercado de RWA. En uno, celebraron que los protocolos de RWA superaran los $10B de TVL y destacaron el papel clave de Plume en la narrativa. Han posicionado a Plume como infraestructura central a medida que el sector crece, lo que sugiere un hito de convertirse en una plataforma de referencia en la conversación sobre RWA.

En esencia, la hoja de ruta de Plume se trata de escalar hacia arriba y hacia afuera: escalar hacia arriba en términos de activos (de cientos de millones a miles de millones tokenizados), y escalar hacia afuera en términos de características (privacidad, cumplimiento, descentralización) e integraciones (conectando con más activos y usuarios a nivel mundial). Cada incorporación exitosa de activos (ya sea un acuerdo de crédito brasileño o un tramo de un fondo de Apollo) es un hito de desarrollo para probar el modelo. Si Plume puede mantener el impulso, los próximos hitos podrían incluir a grandes instituciones financieras lanzando productos directamente en Plume (por ejemplo, un banco emitiendo un bono en Plume), o entidades gubernamentales usando Plume para subastas de activos públicos – todo parte de la visión a más largo plazo de Plume como un mercado global on-chain para las finanzas del mundo real.

Métricas y Tracción​

Aunque todavía es temprano, la tracción de Plume Network se puede medir por una combinación de métricas de la testnet, la cartera de asociaciones y el crecimiento general de los RWA on-chain:

• Adopción de la Testnet: La testnet incentivada de Plume (2023) vio una participación extraordinaria. Se registraron 18 millones+ de direcciones únicas y 280 millones de transacciones – cifras que rivalizan o superan a muchas mainnets. Esto fue impulsado por una comunidad entusiasta atraída por los incentivos de airdrop de Plume y el atractivo de los RWAs. Demuestra un fuerte interés minorista en la plataforma (aunque muchos pueden haber sido especuladores buscando recompensas, no obstante, sembró una gran base de usuarios). Además, más de 200 protocolos DeFi desplegaron contratos en la testnet, señalando un amplio interés de los desarrolladores. Esto efectivamente preparó a Plume con una gran comunidad de usuarios y desarrolladores incluso antes del lanzamiento.

• Tamaño de la Comunidad: Plume construyó rápidamente un seguimiento social de millones (por ejemplo, 1M de seguidores en X/Twitter, 450k en Discord, etc.). Marcan a los miembros de su comunidad como "Goons" – se acuñaron más de 1 millón de NFTs "Goon" como parte de los logros de la testnet. Tal crecimiento gamificado refleja una de las construcciones de comunidad más rápidas en la memoria reciente de Web3, lo que indica que la narrativa de los activos del mundo real resuena con una amplia audiencia en cripto.

• Ecosistema y Cartera de TVL: En el lanzamiento de la mainnet, Plume proyectó tener más de $1 mil millones en activos del mundo real tokenizados o disponibles desde el primer día. En una declaración, el cofundador Chris Yin destacó el acceso propietario a activos de alto rendimiento y de propiedad privada que están llegando "exclusivamente" a Plume. De hecho, los activos específicos alineados incluían:

  • $500M de un fondo de crédito privado de Credbull,
  • $300M en granjas de energía solar (Plural Energy),
  • $120M en atención médica (cuentas por cobrar de Medicaid),
  • más derechos minerales y otros activos esotéricos. Estos suman ~$1B, y Yin declaró el objetivo de alcanzar **$3B tokenizados para finales de 2024**. Tales cifras, si se realizan, colocarían a Plume entre las principales cadenas por TVL de RWA. En comparación, el TVL on-chain de todo el sector de RWA era de aproximadamente $20B en abril de 2025, por lo que$3B en una plataforma sería una parte muy significativa.

• TVL / Uso Actual: Dado que el lanzamiento de la mainnet es reciente, las cifras concretas de TVL en Plume aún no se informan públicamente como en DeFiLlama. Sin embargo, sabemos que varios proyectos integrados traen su propio TVL:

  • Los productos de Ondo (OUSG, etc.) tenían $623M en valor de mercado a principios de 2024 – parte de eso ahora puede residir o estar reflejado en Plume.
  • Los activos tokenizados a través de Mercado Bitcoin (Brasil) agregan una cartera de $40M.
  • El pool de Goldfinch Prime podría atraer grandes depósitos (los pools heredados de Goldfinch originaron ~$100M+ de préstamos; Prime podría escalar más alto con instituciones).
  • Si las bóvedas de Nest agregan múltiples rendimientos, eso podría acumular rápidamente un TVL de nueve cifras en Plume a medida que los poseedores de stablecoins buscan rendimientos del 5-10% de los RWAs. Como métrica cualitativa, la demanda de rendimientos de RWA ha sido alta incluso en mercados bajistas – por ejemplo, los fondos del Tesoro tokenizados como los de Ondo vieron cientos de millones en pocos meses. Plume, concentrando muchas de estas ofertas, podría ver un rápido aumento en el TVL a medida que los usuarios de DeFi rotan hacia rendimientos más "reales".

• Transacciones y Actividad: Podríamos anticipar un número de transacciones on-chain relativamente menor en Plume en comparación con, digamos, una cadena de juegos, porque las transacciones de RWA son de mayor valor pero menos frecuentes (por ejemplo, mover millones en un token de bono vs. muchas micro-transacciones). Dicho esto, si el comercio secundario aumenta (en un exchange de libro de órdenes o un AMM en Plume), podríamos ver una actividad constante. La presencia de 280M de transacciones de prueba sugiere que Plume puede manejar un alto rendimiento si es necesario. Con las bajas tarifas de Plume (diseñadas para ser más baratas que Ethereum) y la componibilidad, fomenta estrategias más complejas (como el bucle de colateral, estrategias de rendimiento automatizadas por contratos inteligentes) que podrían impulsar las interacciones.

• Impacto en el Mundo Real: Otra "métrica" es la participación tradicional. La asociación de Plume con Apollo y otros significa que los AuM (Activos bajo Gestión) institucionales conectados a Plume están en las decenas de miles de millones (solo contando los fondos involucrados de Apollo, el fondo BUIDL de BlackRock, etc.). Aunque no todo ese valor está on-chain, incluso una pequeña asignación de cada uno podría aumentar rápidamente los activos on-chain de Plume. Por ejemplo, el fondo BUIDL de BlackRock (mercado monetario tokenizado) alcanzó $1B de AUM en un año. El fondo monetario gubernamental on-chain de Franklin Templeton alcanzó los$368M. Si fondos similares se lanzan en Plume o los existentes se conectan, esas cifras reflejan la escala potencial.

• Métricas de Seguridad/Cumplimiento: Vale la pena señalar que Plume se jacta de ser totalmente on-chain 24/7, sin permisos pero cumpliendo con las normativas. Una medida de éxito será cero incidentes de seguridad o impagos en las cohortes iniciales de tokens de RWA. Métricas como los rendimientos de pago entregados a los usuarios (por ejemplo, X cantidad de intereses pagados a través de contratos inteligentes de Plume desde activos reales) construirán credibilidad. El diseño de Plume incluye auditoría en tiempo real y verificación on-chain del colateral de los activos (algunos socios proporcionan informes de transparencia diarios, como lo hace Ondo para USDY). Con el tiempo, los pagos de rendimiento consistentes y verificados y quizás las calificaciones crediticias on-chain podrían convertirse en métricas clave a observar.

En resumen, los indicadores tempranos muestran un fuerte interés y una cartera robusta para Plume. Las cifras de la testnet demuestran la tracción de la comunidad cripto, y las asociaciones delinean un camino hacia un TVL y uso on-chain significativos. A medida que Plume transita a un estado estable, seguiremos métricas como cuántos tipos de activos están activos, cuánto rendimiento se distribuye y cuántos usuarios activos (especialmente institucionales) participan en la plataforma. Dado que toda la categoría de RWA está creciendo rápidamente (más de $22.4B de TVL a mayo de 2025, con una tasa de crecimiento mensual del 9.3%), las métricas de Plume deben verse en el contexto de este pastel en expansión. Existe una posibilidad real de que Plume pueda emerger como un centro líder de RWA capturando una participación de mercado de miles de millones de dólares si continúa ejecutando.

---

Activos del Mundo Real (RWA) en Web3: Visión General y Significado​

Los Activos del Mundo Real (RWAs) se refieren a activos tangibles o financieros de la economía tradicional que son tokenizados en la blockchain – en otras palabras, tokens digitales que representan la propiedad o los derechos sobre activos reales o flujos de efectivo. Estos pueden incluir activos como propiedades inmobiliarias, bonos corporativos, facturas comerciales, materias primas (oro, petróleo), acciones, o incluso activos intangibles como créditos de carbono y propiedad intelectual. La tokenización de RWA es posiblemente una de las tendencias más impactantes en cripto, porque sirve como un puente entre las finanzas tradicionales (TradFi) y las finanzas descentralizadas (DeFi). Al llevar los activos del mundo real on-chain, la tecnología blockchain puede inyectar transparencia, eficiencia y un acceso más amplio a mercados históricamente opacos e ilíquidos.

La importancia de los RWAs en Web3 ha crecido dramáticamente en los últimos años:

• Desbloquean nuevas fuentes de colateral y rendimiento para el ecosistema cripto. En lugar de depender del comercio especulativo de tokens o del yield farming puramente cripto-nativo, los usuarios de DeFi pueden invertir en tokens que derivan su valor de la actividad económica real (por ejemplo, ingresos de una cartera inmobiliaria o intereses de préstamos). Esto introduce un "rendimiento real" y diversificación, haciendo que DeFi sea más sostenible.
• Para las finanzas tradicionales, la tokenización promete aumentar la liquidez y la accesibilidad. Activos como bienes raíces comerciales o carteras de préstamos, que típicicamente tienen compradores limitados y procesos de liquidación engorrosos, pueden ser fraccionados y negociados 24/7 en mercados globales. Esto puede reducir los costos de financiamiento y democratizar el acceso a inversiones que antes estaban restringidas a bancos o grandes fondos.
• Los RWAs también aprovechan las fortalezas de la blockchain: transparencia, programabilidad y eficiencia. La liquidación de valores tokenizados puede ser casi instantánea y de igual a igual, eliminando capas de intermediarios y reduciendo los tiempos de liquidación de días a segundos. Los contratos inteligentes pueden automatizar los pagos de intereses o hacer cumplir los convenios. Además, el rastro de auditoría inmutable de las blockchains mejora la transparencia – los inversores pueden ver exactamente cómo se está desempeñando un activo (especialmente cuando se combina con datos de oráculos) y confiar en que el suministro de tokens coincide con los activos reales (con pruebas de reserva on-chain, etc.).
• Es importante destacar que la tokenización de RWA se considera un motor clave de la próxima ola de adopción institucional de la blockchain. A diferencia del verano DeFi en gran parte especulativo de 2020 o el auge de los NFT, los RWAs apelan directamente al núcleo de la industria financiera, al hacer que los activos familiares sean más eficientes. Un informe reciente de Ripple y BCG proyectó que el mercado de activos tokenizados podría alcanzar los **$18.9 **billones\***\* para 2033, subrayando el vasto mercado direccionable. Incluso a corto plazo, el crecimiento es rápido – a mayo de 2025, el TVL de los proyectos de RWA era de **$22.45B (un aumento de ~9.3% en un mes) y se proyectaba que alcanzaría ~$50B para finales de 2025**. Algunas estimaciones prevén **$1–$3 billones tokenizados para 2030\*\*, con escenarios superiores de hasta$30T si la adopción se acelera.

En resumen, la tokenización de RWA está transformando los mercados de capital al hacer que los activos tradicionales sean más líquidos, sin fronteras y programables. Representa una maduración de la industria cripto – moviéndose más allá de los activos puramente autorreferenciales hacia la financiación de la economía real. Como lo expresó un análisis, los RWAs están "configurándose rápidamente para ser el puente entre las finanzas tradicionales y el mundo de la blockchain", convirtiendo la promesa largamente promocionada de que la blockchain perturbaría las finanzas en una realidad. Es por eso que 2024–2025 ha visto a los RWAs promocionados como la narrativa de crecimiento en Web3, atrayendo una seria atención de grandes gestores de activos, gobiernos y emprendedores de Web3 por igual.

Protocolos y Proyectos Clave en el Espacio RWA​

El panorama de RWA en Web3 es amplio, compuesto por varios proyectos, cada uno centrado en diferentes clases de activos o nichos. Aquí destacamos algunos protocolos y plataformas clave que lideran el movimiento RWA, junto con sus áreas de enfoque y progreso reciente:

Proyecto / Protocolo	Enfoque y Tipos de Activos	Blockchain	Métricas / Hitos Notables
Centrifuge	Titulización descentralizada de crédito privado – tokenizando activos de pago del mundo real como facturas, cuentas por cobrar comerciales, préstamos puente de bienes raíces, regalías, etc. a través de pools de activos (Tinlake). Los inversores obtienen rendimiento al financiar estos activos.	Parachain de Polkadot (Centrifuge Chain) con integración de dApp en Ethereum (Tinlake)	TVL ≈ $409M en pools; fue pionero en RWA DeFi con MakerDAO (los pools de Centrifuge respaldan ciertos préstamos de DAI). Se asocia con instituciones como New Silver y FortunaFi para la originación de activos. Lanzando Centrifuge V3 para una liquidez de RWA entre cadenas más fácil.
Maple Finance	Plataforma de préstamos institucionales – inicialmente préstamos cripto subcolateralizados (a empresas de trading), ahora ha girado hacia préstamos basados en RWA. Ofrece pools donde prestamistas acreditados proporcionan USDC a prestatarios (ahora a menudo respaldados por colateral o ingresos del mundo real). Lanzó un Pool de Gestión de Efectivo para inversiones en Bonos del Tesoro de EE. UU. on-chain y Maple Direct para préstamos sobrecolateralizados de BTC/ETH.	Ethereum (V2 & Maple 2.0), anteriormente Solana (descontinuado)	$2.46B en préstamos totales originados hasta la fecha; cambió a préstamos totalmente colateralizados después de impagos en préstamos no garantizados. El nuevo pool del Tesoro de Maple permite a los inversores no estadounidenses ganar ~5% en Bonos del Tesoro a través de USDC. Su token nativo MPL (pronto se convertirá en SYRUP) captura las tarifas del protocolo; Maple ocupa el puesto #2 en TVL de crédito privado RWA y es uno de los pocos con un token líquido.
Goldfinch	Crédito privado descentralizado – originalmente proporcionaba préstamos subcolateralizados a prestamistas fintech en mercados emergentes (América Latina, África, etc.) agrupando stablecoins de inversores DeFi. Ahora ha lanzado Goldfinch Prime, dirigido a inversores institucionales para proporcionar acceso on-chain a fondos de crédito privado de miles de millones de dólares (gestionados por Apollo, Ares, Golub, etc.) en un pool diversificado. Esencialmente, trae fondos de deuda privada establecidos on-chain para inversores cualificados.	Ethereum	Financió ~$100M en préstamos a más de 30 prestatarios desde su inicio. Goldfinch Prime (2023) ofrece exposición a los principales fondos de crédito privado (Apollo, Blackstone, T. Rowe Price, etc.) con miles de préstamos subyacentes. Respaldado por a16z, Coinbase Ventures, etc. Su objetivo es fusionar el capital DeFi con estrategias de crédito TradFi probadas, con rendimientos a menudo del 8-10%. El token GFI gobierna el protocolo.
Ondo Finance	Fondos tokenizados y productos estructurados – giró de servicios DeFi a centrarse en fondos de inversión on-chain. Emisor de tokens como OUSG (token del Fondo de Bonos del Gobierno a Corto Plazo de Ondo – efectivamente acciones tokenizadas de un fondo de Bonos del Tesoro de EE. UU.) y OSTB/OMMF (tokens de fondos del mercado monetario). También ofrece USDY (depósito tokenizado que rinde ~5% de Bonos del Tesoro + depósitos bancarios). Ondo también construyó Flux, un protocolo de préstamos para permitir el endeudamiento contra sus tokens de fondo.	Ethereum (tokens también desplegados en Polygon, Solana, etc. para accesibilidad)	**$620M+** en AUM de fondos tokenizados (por ejemplo, OUSG, USDY, etc.). **OUSG** es uno de los mayores productos del Tesoro on-chain, con ~$580M de AUM proporcionando ~4.4% de APY. Los fondos de Ondo se ofrecen bajo exenciones de la SEC Reg D/S a través de un corredor de bolsa, garantizando el cumplimiento. El enfoque de Ondo de usar SPVs regulados y asociarse con el fondo BUIDL de BlackRock ha establecido un modelo para valores tokenizados en los EE. UU. El token ONDO (gobernanza) tiene un FDV de ~$2.8B con un 15% en circulación (indicativo de altas expectativas de los inversores).
MakerDAO (Programa RWA)	Emisor de stablecoin descentralizada (DAI) que ha asignado cada vez más su colateral a inversiones en RWA. El esfuerzo de RWA de Maker implica bóvedas que aceptan colateral del mundo real (por ejemplo, préstamos a través de Huntingdon Valley Bank, o tokens como pools de CFG (Centrifuge), tokens DROP, e inversiones en bonos a corto plazo a través de estructuras off-chain con socios como BlockTower y Monetalis). Maker esencialmente invierte DAI en RWA para obtener rendimiento, lo que apuntala la estabilidad de DAI.	Ethereum	A finales de 2023, Maker tenía más de $1.6B en exposición a RWA**, incluyendo **>$1B en Bonos del Tesoro de EE. UU. y bonos corporativos y cientos de millones en préstamos a bienes raíces y bancos (bóvedas de Centrifuge de Maker, préstamos bancarios y bóveda de bonos de Société Générale). Esto ahora comprende una porción significativa del colateral de DAI, contribuyendo con rendimiento real (~4-5% en esos activos) a Maker. El giro de Maker hacia RWA (parte del plan "Endgame") ha sido una validación importante para RWA en DeFi. Sin embargo, Maker no tokeniza estos activos para un uso más amplio; los mantiene en fideicomiso a través de entidades legales para respaldar DAI.
TruFi & Credix	(Agrupando dos protocolos de crédito similares) TruFi – un protocolo para préstamos no garantizados a prestatarios de cripto y TradFi, con una porción de su cartera en préstamos del mundo real (por ejemplo, préstamos a fintechs). Credix – un mercado de crédito privado basado en Solana que conecta a prestamistas de USDC con acuerdos de crédito en América Latina (a menudo cuentas por cobrar y préstamos a pymes, tokenizados como bonos). Ambos permiten a los suscriptores crear pools de préstamos que los usuarios de DeFi pueden financiar, puenteando así hacia los préstamos de la economía real.	Ethereum (TruFi), Solana (Credix)	TruFi facilitó ~$500M en préstamos (cripto + algunos RWA) desde su lanzamiento, aunque enfrentó impagos; su enfoque se está desplazando hacia la tokenización de fondos de crédito. Credix ha financiado decenas de millones en cuentas por cobrar en Brasil/Colombia, y en 2023 se asoció con Circle y VISA en un piloto para convertir cuentas por cobrar a USDC para una financiación más rápida. Estos son actores notables pero más pequeños en relación con Maple/Goldfinch. El modelo de Credix influyó en el diseño de Goldfinch.
Securitize & Provenance (Figure)	Estas son plataformas de RWA más orientadas a CeFi: Securitize proporciona tecnología de tokenización para empresas (ha tokenizado fondos de capital privado, acciones y bonos para clientes, operando bajo pleno cumplimiento; recientemente se asoció con Hamilton Lane para tokenizar partes de sus fondos de $800M). Provenance Blockchain (Figure), construida por Figure Technologies, es una plataforma fintech principalmente para la titulización y el comercio de préstamos (han hecho préstamos HELOC, valores respaldados por hipotecas, etc. en su cadena privada).	Cadenas privadas o con permisos (Provenance es una cadena basada en Cosmos; Securitize emite tokens en Ethereum, Polygon, etc.)	Provenance de Figure ha facilitado más de $12B en originaciones de préstamos on-chain (principalmente entre instituciones) y es posiblemente una de las más grandes por volumen (es la "Figure" señalada como la principal en el sector de crédito privado). Securitize ha tokenizado múltiples fondos e incluso ha permitido a los minoristas comprar acciones tokenizadas en empresas como Coinbase antes de la IPO. No son plataformas "DeFi" pero son puentes clave para los RWAs – a menudo trabajando con entidades reguladas y centrándose en el cumplimiento (Securitize es un corredor de bolsa/agente de transferencia registrado). Su presencia subraya que la tokenización de RWA abarca tanto los reinos descentralizados como los empresariales.

(Fuentes de la tabla: TVL de Centrifuge, transición y volumen de préstamos de Maple, descripción de Goldfinch Prime, estadísticas de Ondo, asociación Ondo–BlackRock, Maker y proyección de mercado, ranking de Maple.)

Centrifuge: A menudo citado como el primer protocolo RWA DeFi (lanzado en 2019), Centrifuge permite a los originadores de activos (como empresas de financiamiento) agrupar activos del mundo real y emitir tokens ERC-20 llamados DROP (tramo senior) y TIN (tramo junior) que representan reclamaciones sobre el pool de activos. Estos tokens pueden usarse como colateral en MakerDAO o mantenerse para obtener rendimiento. Centrifuge opera su propia cadena para mayor eficiencia pero se conecta a Ethereum para la liquidez. Actualmente lidera el grupo en TVL de crédito privado on-chain (~$409M), demostrando un ajuste producto-mercado en áreas como el financiamiento de facturas. Un desarrollo reciente es la asociación de Centrifuge con la próxima cadena RWA de Clearpool (Ozea) para expandir su alcance, y el trabajo en Centrifuge V3 que permitirá que los activos sean componibles en cualquier cadena EVM (por lo que los pools de Centrifuge podrían ser aprovechados por protocolos en cadenas como Ethereum, Avalanche o Plume).

Maple Finance: Maple mostró la promesa y los peligros de los préstamos DeFi subcolateralizados. Proporcionó una plataforma para que los gestores delegados administraran pools de crédito prestando a creadores de mercado y empresas de cripto de forma no garantizada. Después de impagos de alto perfil en 2022 (por ejemplo, el colapso de Orthogonal Trading relacionado con FTX) que afectaron la liquidez de Maple, Maple decidió reinventarse con un modelo más seguro. Ahora el enfoque de Maple es doble: (1) "gestión de efectivo" RWA – dando a los prestamistas de stablecoins acceso a los rendimientos del Tesoro, y (2) préstamos cripto sobrecolateralizados – requiriendo que los prestatarios publiquen colateral líquido (BTC/ETH). El pool del Tesoro (en asociación con Icebreaker Finance) se lanzó en Solana en 2023, luego en Ethereum, permitiendo a los prestamistas acreditados ganar ~5% en USDC comprando notas del Tesoro de EE. UU. de corta duración. Maple también introdujo pools de Maple Direct que prestan a instituciones contra colateral cripto, convirtiéndose efectivamente en un facilitador de préstamos garantizados más tradicionales. La arquitectura Maple 2.0 (lanzada en el Q1 de 2023) mejoró la transparencia y el control para los prestamistas. A pesar de los contratiempos, Maple ha facilitado casi $2.5B en préstamos acumulativamente y sigue siendo un jugador clave, ahora a caballo entre los préstamos cripto y RWA. Su viaje subraya la importancia de una gestión de riesgos adecuada y ha validado el giro hacia el colateral del mundo real para la estabilidad.

Goldfinch: La innovación de Goldfinch fue permitir "pools de prestatarios" donde las empresas de préstamos del mundo real (como instituciones de microfinanzas o prestamistas fintech) podían obtener liquidez de stablecoins de DeFi sin publicar colateral, confiando en cambio en el modelo de "confianza a través del consenso" (donde los patrocinadores apuestan capital junior para avalar al prestatario). Permitió préstamos en lugares como Kenia, Nigeria, México, etc., ofreciendo rendimientos a menudo superiores al 10%. Sin embargo, para cumplir con las regulaciones y atraer un capital mayor, Goldfinch introdujo el gating de KYC y Prime. Ahora con Goldfinch Prime, el protocolo básicamente está incorporando a gestores de fondos de crédito privado bien conocidos y permitiendo que usuarios acreditados no estadounidenses les proporcionen capital on-chain. Por ejemplo, en lugar de prestar a un solo prestamista fintech, un usuario de Goldfinch Prime puede invertir en un pool que agrega muchos préstamos garantizados senior gestionados por Ares o Apollo – esencialmente invirtiendo en porciones de esos fondos (que off-chain son masivos, por ejemplo, el fondo de crédito privado de Blackstone es de $50B+). Esto eleva a Goldfinch a un mercado superior: se trata menos de préstamos fintech de mercados fronterizos y más de dar a los inversores de cripto una entrada al rendimiento de grado institucional (con menor riesgo). El token GFI de Goldfinch y la gobernanza permanecen, pero la base de usuarios y las estructuras de los pools han cambiado a una postura más regulada. Esto refleja una tendencia más amplia: los protocolos de RWA trabajan cada vez más directamente con grandes gestores de activos de TradFi para escalar.

Ondo Finance: La transformación de Ondo es un caso de estudio de adaptación a la demanda. Cuando los rendimientos degen de DeFi se agotaron en el mercado bajista, la sed de rendimiento seguro llevó a Ondo a tokenizar Bonos del Tesoro y fondos del mercado monetario. Ondo estableció una subsidiaria (Ondo Investments) y registró ofertas para que los acreditados e incluso los minoristas (en algunas regiones) pudieran comprar tokens de fondos regulados. El token insignia de Ondo, OUSG, es efectivamente acciones tokenizadas de un ETF de Bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo; creció rápidamente a más de quinientos millones en circulación, confirmando una enorme demanda de Bonos del Tesoro on-chain. Ondo también creó USDY, que va un paso más allá al mezclar Bonos del Tesoro y depósitos bancarios para aproximarse a una cuenta de ahorros de alto rendimiento on-chain. Con un ~4.6% de APY y una entrada baja de $500, USDY apunta al mercado masivo dentro de cripto. Para complementar esto, el protocolo Flux de Ondo permite a los poseedores de OUSG o USDY tomar prestadas stablecoins contra ellos (resolviendo la liquidez ya que estos tokens de otro modo podrían estar bloqueados). El éxito de Ondo lo ha convertido en uno de los 3 principales emisores de RWA por TVL. Es un excelente ejemplo de trabajar dentro de los marcos regulatorios (SPVs, corredores de bolsa) para llevar valores tradicionales on-chain. También colabora (por ejemplo, usando el fondo de BlackRock) en lugar de competir con los incumbentes, lo cual es un tema en RWA: asociación sobre disrupción.

MakerDAO: Aunque no es una plataforma RWA independiente, Maker merece una mención porque efectivamente se convirtió en uno de los mayores inversores de RWA en cripto. Maker se dio cuenta de que diversificar el colateral de DAI más allá de las criptomonedas volátiles podría estabilizar DAI y generar ingresos (a través de rendimientos del mundo real). Comenzando con pequeños experimentos (como un préstamo a un banco de EE. UU. y bóvedas para tokens de pools de Centrifuge), Maker aumentó en 2022-2023 asignando cientos de millones de DAI para comprar bonos a corto plazo e invertir en fondos del mercado monetario a través de cuentas de custodia. A mediados de 2023, Maker había asignado $500M a un fondo de bonos gestionado por BlackRock y una cantidad similar a una startup (Monetalis) para invertir en Bonos del Tesoro – estos son análogos al enfoque de Ondo pero hechos bajo la gobernanza de Maker. Maker también incorporó préstamos como el **bono on-chain de$30M de Societe Generale**, y bóvedas para el pool de Financiamiento Comercial de Harbor Trade, etc. Los ingresos de estas inversiones en RWA han sido sustanciales – según algunos informes, la cartera de RWA de Maker genera decenas de millones en tarifas anualizadas, lo que ha hecho crecer el superávit del sistema de DAI (y el token MKR comenzó recompras usando esas ganancias). Esta estrategia de RWA es central en el plan "Endgame" de Maker, donde eventualmente Maker podría escindir subDAOs especializadas para manejar RWA. La conclusión es que incluso un protocolo de stablecoin descentralizado ve a RWA como clave para la sostenibilidad, y la escala de Maker (con un suministro de DAI de ~$5B) significa que puede impactar materialmente los mercados del mundo real al desplegar liquidez allí.

Otros: Hay numerosos otros proyectos en el espacio RWA, cada uno labrándose un nicho:

• Materias Primas Tokenizadas: Proyectos como Paxos Gold (PAXG) y Tether Gold (XAUT) han hecho que el oro sea negociable on-chain (capitalización de mercado combinada de ~$1.4B). Estos tokens ofrecen la conveniencia de las criptomonedas con la estabilidad del oro y están totalmente respaldados por oro físico en bóvedas.
• Acciones Tokenizadas: Empresas como Backed Finance y Synthesized (anteriormente Mirror, etc.) han emitido tokens que reflejan acciones como Apple (bAAPL) o Tesla. Los tokens de Backed (por ejemplo, bNVDA para Nvidia) están 100% colateralizados por acciones en poder de un custodio y disponibles bajo exenciones del sandbox regulatorio de la UE, permitiendo el comercio de acciones 24/7 en DEXs. El total de acciones tokenizadas todavía es pequeño (~$0.46B), pero está creciendo a medida que aumenta el interés en el comercio continuo y la propiedad fraccionada.
• Plataformas de Bienes Raíces: Lofty AI (basado en Algorand) permite la propiedad fraccionada de propiedades de alquiler con tokens tan bajos como $50 por fracción. **RealT** (Ethereum) ofrece tokens por acciones en casas de alquiler en Detroit y otros lugares (pagando ingresos por alquiler como dividendos de USDC). Los bienes raíces son un mercado enorme ($300T+ a nivel mundial), por lo que incluso una fracción que llegue on-chain podría eclipsar a otras categorías; las proyecciones ven $3–4 Billones en bienes raíces tokenizados para 2030-2035 si la adopción se acelera. Aunque los bienes raíces on-chain actuales son pequeños, hay pilotos en marcha (por ejemplo, el gobierno de Hong Kong vendió bonos verdes tokenizados; Dubái está ejecutando un sandbox de bienes raíces tokenizados).
• Fondos Institucionales: Más allá de Ondo, los gestores de activos tradicionales están lanzando versiones tokenizadas de sus fondos. Vimos el BUIDL de BlackRock (un fondo del mercado monetario tokenizado que creció de $100M a$1B de AUM en un año). WisdomTree emitió 13 ETFs tokenizados para 2025. El fondo monetario gubernamental de Franklin Templeton (token BENJI en Polygon) se acercó a los $370M de AUM. Estos esfuerzos indican que los grandes gestores de activos ven la tokenización como un nuevo canal de distribución. También significa competencia para los emisores cripto-nativos, pero en general valida el espacio. Muchos de estos tokens se dirigen inicialmente a inversores institucionales o acreditados (para cumplir con las leyes de valores), pero con el tiempo podrían abrirse al por menor a medida que evolucionen las regulaciones.

¿Por qué múltiples enfoques? El sector de RWA tiene un elenco diverso porque el espacio de "activos del mundo real" es extremadamente amplio. Diferentes tipos de activos tienen diferentes perfiles de riesgo, rendimiento y regulación, lo que necesita plataformas especializadas:

• El crédito privado (Maple, Goldfinch, Centrifuge) se centra en préstamos e instrumentos de deuda, lo que requiere evaluación crediticia y gestión activa.
• Los valores/fondos tokenizados (Ondo, Backed, Franklin) se ocupan del cumplimiento normativo para representar valores tradicionales on-chain uno a uno.
• Los bienes raíces involucran leyes de propiedad, títulos y a menudo regulaciones locales – algunas plataformas trabajan en estructuras tipo REIT o NFTs que confieren la propiedad de una LLC que posee una propiedad.
• Las materias primas como el oro tienen modelos de respaldo uno a uno más simples pero requieren confianza en la custodia y las auditorías.

A pesar de esta fragmentación, vemos una tendencia de convergencia y colaboración: por ejemplo, Centrifuge asociándose con Clearpool, Goldfinch asociándose con Plume (e indirectamente con Apollo), los activos de Ondo siendo utilizados por Maker y otros, etc. Con el tiempo, podríamos obtener estándares de interoperabilidad (quizás a través de proyectos como RWA.xyz, que está construyendo un agregador de datos para todos los tokens de RWA).

Tipos de Activos Comunes que se están Tokenizando​

Casi cualquier activo con un flujo de ingresos o valor de mercado puede, en teoría, ser tokenizado. En la práctica, los tokens de RWA que vemos hoy en día se dividen en gran medida en unas pocas categorías:

• Deuda Gubernamental (Bonos del Tesoro y Obligaciones): Esta se ha convertido en la categoría más grande de RWA on-chain por valor. Los bonos y obligaciones del Tesoro de EE. UU. tokenizados son muy populares ya que conllevan un bajo riesgo y un rendimiento de ~4-5% – muy atractivo para los poseedores de criptomonedas en un entorno de bajo rendimiento DeFi. Múltiples proyectos ofrecen esto: OUSG de Ondo, el token del tesoro de Matrixdock (MTNT), el token TBILL de Backed, etc. A mayo de 2025, los valores gubernamentales dominan los activos tokenizados con ~$6.79B de TVL on-chain, convirtiéndolo en la porción más grande del pastel de RWA. Esto incluye no solo los Bonos del Tesoro de EE. UU., sino también algunos bonos gubernamentales europeos. El atractivo es el acceso global 24/7 a un activo seguro; por ejemplo, un usuario en Asia puede comprar un token a las 3 AM que efectivamente pone dinero en Bonos del Tesoro de EE. UU. También vemos a bancos centrales y entidades públicas experimentando: por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ejecutó el Proyecto Guardian para explorar bonos y divisas tokenizados; HSBC y CSOP de Hong Kong lanzaron un fondo del mercado monetario tokenizado. Los bonos gubernamentales son probablemente la "aplicación estrella" de RWA hasta la fecha.

• Crédito Privado y Deuda Corporativa: Estos incluyen préstamos a empresas, facturas, financiamiento de la cadena de suministro, préstamos al consumo, etc., así como bonos corporativos y fondos de crédito privado. El crédito privado on-chain (a través de Centrifuge, Maple, Goldfinch, Credix, etc.) es un área de rápido crecimiento y forma más del 50% del mercado de RWA por número de proyectos (aunque no por valor debido a que los Bonos del Tesoro son grandes). El crédito privado tokenizado a menudo ofrece rendimientos más altos (8-15% APY) debido a un mayor riesgo y menor liquidez. Ejemplos: tokens de Centrifuge (DROP/TIN) respaldados por carteras de préstamos; pools de préstamos fintech de Goldfinch; pools de Maple para creadores de mercado; el piloto de blockchain de crédito privado de JPMorgan (hicieron repo intradía on-chain); y startups como Flowcarbon (tokenizando préstamos respaldados por créditos de carbono). Incluso las cuentas por cobrar comerciales de gobiernos (reclamaciones de Medicaid) se están tokenizando (como destacó Plume). Además, los bonos corporativos se están tokenizando: por ejemplo, el Banco Europeo de Inversiones emitió bonos digitales en Ethereum; empresas como Siemens hicieron un bono on-chain de 60 millones de euros. Hay alrededor de $23B de "bonos globales" tokenizados on-chain a principios de 2025 – una cifra que todavía es pequeña en relación con el mercado de bonos de más de$100 billones, pero la trayectoria es ascendente.

• Bienes Raíces: Los bienes raíces tokenizados pueden significar ya sea deuda (por ejemplo, hipotecas tokenizadas, préstamos inmobiliarios) o capital/propiedad (propiedad fraccionada de propiedades). Hasta ahora, ha habido más actividad en la deuda tokenizada (porque se ajusta fácilmente a los modelos de préstamos DeFi). Por ejemplo, partes de un préstamo puente de bienes raíces podrían convertirse en tokens DROP en Centrifuge y usarse para generar DAI. En el lado del capital, proyectos como Lofty han tokenizado propiedades de alquiler residenciales (emitiendo tokens que dan derecho a los titulares a ingresos por alquiler y una parte de las ganancias de la venta). También hemos visto algunos tokens tipo REIT (propiedades de RealT, etc.). Los bienes raíces son tradicionalmente muy ilíquidos, por lo que la promesa de la tokenización es enorme – uno podría comerciar fracciones de un edificio en Uniswap, o usar un token de propiedad como colateral para un préstamo. Dicho esto, la infraestructura legal es complicada (a menudo se necesita cada propiedad en una LLC y el token representa acciones de la LLC). Aún así, dadas las proyecciones de $3-4 Billones en bienes raíces tokenizados para 2030-35, muchos son optimistas de que este sector despegará a medida que los marcos legales se pongan al día. Un ejemplo notable: RedSwan tokenizó porciones de bienes raíces comerciales (como complejos de viviendas para estudiantes) y recaudó millones a través de ventas de tokens a inversores acreditados.

• Materias Primas: El oro es el ejemplo perfecto aquí. Paxos Gold (PAXG) y Tether Gold (XAUT) juntos tienen más de $1.4B de capitalización de mercado, ofreciendo a los inversores exposición on-chain al oro físico (cada token = 1 onza troy fina almacenada en una bóveda). Estos se han vuelto populares como una forma de cubrirse en los mercados de criptomonedas. Otras materias primas tokenizadas incluyen plata, platino (por ejemplo, Tether tiene XAGT, XAUT, etc.), e incluso petróleo hasta cierto punto (hubo experimentos con tokens para barriles de petróleo o futuros de tasa de hash). Han aparecido stablecoins respaldadas por materias primas como los tokens de huevos o soja de Ditto, pero el oro sigue siendo dominante debido a su demanda estable. También podemos incluir créditos de carbono y otros activos ambientales: tokens como MCO2 (Moss Carbon Credit) o los tokens de carbono basados en la naturaleza de Toucan tuvieron una ola de interés en 2021 mientras las corporaciones buscaban compensaciones de carbono on-chain. En general, las materias primas on-chain son sencillas ya que están totalmente colateralizadas, pero requieren confianza en los custodios y auditores.

• Acciones (Renta Variable): Las acciones tokenizadas permiten el comercio 24/7 y la propiedad fraccionada de acciones. Plataformas como Backed (de Suiza) y DX.Exchange / FTX (anteriormente) emitieron tokens que reflejaban acciones populares (Tesla, Apple, Google, etc.). Los tokens de Backed están totalmente colateralizados (mantienen las acciones reales a través de un custodio y emiten tokens ERC-20 que las representan). Estos tokens pueden negociarse en DEXs o mantenerse en billeteras DeFi, lo cual es novedoso ya que el comercio de acciones convencional es solo de lunes a viernes. A partir de 2025, circulan alrededor de $460M de acciones tokenizadas – todavía una pequeña porción del mercado de acciones de varios billones, pero está creciendo. Notablemente, en 2023, MSCI lanzó índices que rastrean activos tokenizados incluyendo acciones tokenizadas, señalando un monitoreo convencional. Otro ángulo son las acciones sintéticas (reflejando el precio de las acciones a través de derivados sin tener la acción, como lo hicieron proyectos como Synthetix), pero la reacción regulatoria (pueden ser vistos como swaps) hizo que el enfoque totalmente respaldado sea más favorecido ahora.

• Stablecoins (respaldadas por fiat): Vale la pena mencionar que las stablecoins respaldadas por fiat como USDC, USDT son esencialmente activos del mundo real tokenizados (cada USDC está respaldado por $1 en cuentas bancarias o Bonos del Tesoro). De hecho, las stablecoins son el RWA más grande con diferencia – más de **$200B en stablecoins en circulación** (USDT, USDC, BUSD, etc.), en su mayoría respaldadas por efectivo, Bonos del Tesoro o deuda corporativa a corto plazo. Esto a menudo se ha citado como el primer caso de uso exitoso de RWA en cripto: los dólares tokenizados se convirtieron en el alma del comercio de cripto y DeFi. Sin embargo, en el contexto de RWA, las stablecoins generalmente se consideran por separado, porque son tokens de moneda, no productos de inversión. Aún así, la existencia de stablecoins ha allanado el camino para otros tokens de RWA (y de hecho, proyectos como Maker y Ondo canalizan efectivamente el capital de las stablecoins hacia activos reales).

• Misceláneos: Estamos empezando a ver activos aún más exóticos:

  • Arte Fino y Coleccionables: Plataformas como Maecenas y Masterworks exploraron la tokenización de obras de arte de alta gama (cada token representa una parte de una pintura). Los NFTs han demostrado la propiedad digital, por lo que es concebible que el arte real o los coleccionables de lujo puedan fraccionarse de manera similar (aunque la custodia legal y el seguro son consideraciones).
  • Tokens de Reparto de Ingresos: por ejemplo, CityDAO y otras DAOs experimentaron con tokens que otorgan derechos a un flujo de ingresos (como una parte de los ingresos de la ciudad o de un negocio). Estos desdibujan la línea entre valores y tokens de utilidad.
  • Propiedad Intelectual y Regalías: Hay esfuerzos para tokenizar las regalías musicales (para que los fanáticos puedan invertir en los futuros ingresos de streaming de un artista) o patentes. Royalty Exchange y otros han investigado esto, permitiendo tokens que pagan cuando, por ejemplo, se reproduce una canción (usando contratos inteligentes para distribuir las regalías).
  • Infraestructura y activos físicos: Las empresas han considerado tokenizar cosas como capacidad de centros de datos, poder de hash de minería, espacio de carga de envío, o incluso proyectos de infraestructura (algunas compañías de energía consideraron tokenizar la propiedad en granjas solares o pozos de petróleo – la propia Plume mencionó "uranio, GPUs, granjas de durián" como posibilidades). Estos siguen siendo experimentales pero muestran la amplia gama de lo que podría llevarse on-chain.

En resumen, prácticamente cualquier activo que pueda ser legal y económicamente delimitado puede ser tokenizado. El enfoque actual ha estado en activos financieros con flujos de efectivo claros o propiedades de reserva de valor (deuda, materias primas, fondos) porque se ajustan bien a la demanda de los inversores y a la ley existente (por ejemplo, un SPV puede mantener bonos y emitir tokens de manera relativamente sencilla). Los activos más complejos (como la propiedad directa de bienes o los derechos de propiedad intelectual) probablemente tardarán más debido a las complejidades legales. Pero la marea se está moviendo en esa dirección, a medida que la tecnología se demuestra a sí misma con activos más simples primero y luego se amplía.

También es importante señalar que la tokenización de cada tipo de activo debe lidiar con cómo hacer cumplir los derechos off-chain: por ejemplo, si tienes un token para una propiedad, ¿cómo aseguras el reclamo legal sobre esa propiedad? Las soluciones involucran envolturas legales (LLCs, acuerdos de fideicomiso) que reconocen a los poseedores de tokens como beneficiarios. Los esfuerzos de estandarización (como el estándar ERC-1400 para tokens de seguridad o iniciativas de la Interwork Alliance para activos tokenizados) están en marcha para hacer que los diferentes tokens de RWA sean más interoperables y legalmente sólidos.

Tendencias Recientes, Innovaciones y Desafíos en RWA​

Tendencias e Innovaciones:

• Afluencia Institucional: Quizás la mayor tendencia es la entrada de importantes instituciones financieras y gestores de activos al espacio de la blockchain de RWA. En los últimos dos años, gigantes como BlackRock, JPMorgan, Goldman Sachs, Fidelity, Franklin Templeton, WisdomTree y Apollo han invertido en proyectos de RWA o han lanzado iniciativas de tokenización. Por ejemplo, el CEO de BlackRock, Larry Fink, elogió públicamente "la tokenización de valores" como la próxima evolución. El propio fondo del mercado monetario tokenizado de BlackRock (BUIDL) alcanzando $1B de AUM en un año es una prueba de ello. WisdomTree creando 13 fondos indexados tokenizados para 2025 muestra que los ETFs tradicionales están llegando on-chain. Apollo no solo invirtió en Plume, sino que también se asoció en crédito tokenizado (Apollo y Hamilton Lane trabajaron con Provenance de Figure para tokenizar partes de sus fondos). La participación de tales instituciones tiene un efecto de volante: legitima a los RWA a los ojos de los reguladores e inversores y acelera el desarrollo de plataformas conformes. Es revelador que las encuestas muestren que el 67% de los inversores institucionales planean asignar un promedio del 5.6% de su cartera a activos tokenizados para 2026. Los individuos de alto patrimonio neto muestran de manera similar un interés de ~80% en la exposición a través de la tokenización. Este es un cambio dramático desde la era de las ICO de 2017-2018, ya que ahora el movimiento es liderado por instituciones en lugar de ser puramente liderado por la base cripto.

• Fondos Regulados On-Chain: Una innovación notable es traer fondos de inversión regulados directamente on-chain. En lugar de crear nuevos instrumentos desde cero, algunos proyectos registran fondos tradicionales con los reguladores y luego emiten tokens que representan acciones. El Fondo Monetario del Gobierno de EE. UU. OnChain de Franklin Templeton es un fondo mutuo registrado en la SEC cuya propiedad de acciones se rastrea en Stellar (y ahora en Polygon) – los inversores compran un token BENJI que es efectivamente una acción en un fondo regulado, sujeto a toda la supervisión habitual. De manera similar, ARB ETF (Europa) lanzó un fondo de bonos digitales totalmente regulado en una cadena pública. Esta tendencia de fondos regulados tokenizados es crucial porque une el cumplimiento con la eficiencia de la blockchain. Básicamente significa que los productos financieros tradicionales que conocemos (fondos, bonos, etc.) pueden ganar nueva utilidad al existir como tokens que se negocian en cualquier momento y se integran con contratos inteligentes. La consideración de Grayscale de $PLUME y movimientos similares de otros gestores de activos para listar tokens cripto o RWA en sus ofertas también indica una convergencia de los menús de productos de TradFi y DeFi.

• Agregación de Rendimiento y Componibilidad: A medida que surgen más oportunidades de rendimiento de RWA, los protocolos DeFi están innovando para agregarlos y aprovecharlos. Nest de Plume es un ejemplo de agregar múltiples rendimientos en una sola interfaz. Otro ejemplo es Yearn Finance comenzando a desplegar bóvedas en productos RWA (Yearn consideró invertir en Bonos del Tesoro a través de protocolos como Notional o Maple). Index Coop creó un token de índice de rendimiento que incluía fuentes de rendimiento de RWA. También estamos viendo productos estructurados como el tramo on-chain: por ejemplo, protocolos que emiten una división junior-senior de flujos de rendimiento (Maple exploró el tramo de pools para ofrecer porciones más seguras vs. más arriesgadas). La componibilidad significa que algún día podrías hacer cosas como usar un bono tokenizado como colateral en Aave para tomar prestada una stablecoin, y luego usar esa stablecoin para hacer farming en otro lugar – estrategias complejas que unen el rendimiento de TradFi y el rendimiento de DeFi. Esto está comenzando a suceder; por ejemplo, Flux Finance (de Ondo) te permite tomar prestado contra OUSG y luego podrías desplegar eso en una granja de stablecoins. El yield farming de RWA apalancado puede convertirse en un tema (aunque se necesita una gestión de riesgos cuidadosa).

• Transparencia y Análisis en Tiempo Real: Otra innovación es el surgimiento de plataformas de datos y estándares para RWA. Proyectos como RWA.xyz agregan datos on-chain para rastrear la capitalización de mercado, los rendimientos y la composición de todos los RWAs tokenizados en todas las redes. Esto proporciona una transparencia muy necesaria – uno puede ver cuán grande es cada sector, rastrear el rendimiento y señalar anomalías. Algunos emisores proporcionan un seguimiento de activos en tiempo real: por ejemplo, un token podría actualizarse diariamente con datos de NAV (valor liquidativo) del custodio de TradFi, y eso se puede mostrar on-chain. El uso de oráculos también es clave – por ejemplo, los oráculos de Chainlink pueden informar tasas de interés o eventos de impago para activar funciones de contratos inteligentes (como pagar un seguro si un deudor incumple). El movimiento hacia calificaciones crediticias on-chain o reputaciones también está comenzando: Goldfinch experimentó con la calificación crediticia off-chain para prestatarios, Centrifuge tiene modelos para estimar el riesgo de los pools. Todo esto es para hacer que los RWAs on-chain sean tan transparentes (o más) que sus contrapartes off-chain.

• Integración con CeFi y Sistemas Tradicionales: Vemos más mezcla de CeFi y DeFi en RWA. Por ejemplo, Coinbase introdujo "DeFi Institucional" donde canalizan fondos de clientes a protocolos como Maple o Compound Treasury – dando a las instituciones una interfaz familiar pero con rendimiento obtenido de DeFi. Bank of America y otros han discutido el uso de redes de blockchain privadas para comerciar colateral tokenizado entre ellos (para mercados de repo más rápidos, etc.). En el frente minorista, las aplicaciones fintech pueden comenzar a ofrecer rendimientos que, por debajo, provienen de activos tokenizados. Esta es una innovación en la distribución: los usuarios podrían ni siquiera saber que están interactuando con una blockchain, solo ven mejores rendimientos o liquidez. Dicha integración ampliará el alcance de RWA más allá de los nativos de cripto.

Desafíos:

A pesar del entusiasmo, la tokenización de RWA enfrenta varios desafíos y obstáculos:

• Cumplimiento Regulatorio y Estructura Legal: Quizás el desafío número uno. Al convertir activos en tokens digitales, a menudo los conviertes en valores a los ojos de los reguladores (si no lo eran ya). Esto significa que los proyectos deben navegar por las leyes de valores, las regulaciones de inversión, las reglas de transmisores de dinero, etc. La mayoría de los tokens de RWA (especialmente en los EE. UU.) se ofrecen bajo exenciones de Reg D (colocación privada a inversores acreditados) o Reg S (offshore). Esto limita la participación: por ejemplo, los inversores minoristas de EE. UU. generalmente no pueden comprar estos tokens legalmente. Además, cada jurisdicción tiene sus propias reglas – lo que está permitido en Suiza (como los tokens de acciones de Backed) podría no ser aceptado en los EE. UU. sin registro. También está el ángulo de la aplicabilidad legal: un token es un reclamo sobre un activo real; asegurar que ese reclamo sea reconocido por los tribunales es crucial. Esto requiere una estructuración legal robusta (LLCs, fideicomisos, SPVs) detrás de escena. Es complejo y costoso establecer estas estructuras, por lo que muchos proyectos de RWA se asocian con firmas legales o son adquiridos por actores existentes con licencias (por ejemplo, Securitize se encarga de mucho trabajo pesado para otros). El cumplimiento también significa KYC/AML: a diferencia de la naturaleza sin permisos de DeFi, las plataformas de RWA a menudo requieren que los inversores se sometan a verificaciones de KYC y acreditación, ya sea en la compra del token o continuamente a través de listas blancas. Esta fricción puede disuadir a algunos puristas de DeFi y también significa que estas plataformas no pueden estar completamente abiertas a "cualquiera con una billetera" en muchos casos.

• Liquidez y Adopción del Mercado: Tokenizar un activo no lo hace automáticamente líquido. Muchos tokens de RWA actualmente sufren de baja liquidez/bajos volúmenes de negociación. Por ejemplo, si compras un préstamo tokenizado, puede haber pocos compradores cuando quieras vender. Los creadores de mercado están comenzando a proporcionar liquidez para ciertos activos (como stablecoins o los tokens de fondo de Ondo en DEXes), pero la profundidad del libro de órdenes es un trabajo en progreso. En momentos de estrés del mercado, existe la preocupación de que los tokens de RWA puedan volverse difíciles de canjear o negociar, especialmente si los activos subyacentes no son líquidos (por ejemplo, un token de bienes raíces podría efectivamente solo ser canjeable cuando se vende la propiedad, lo que podría llevar meses/años). Las soluciones incluyen la creación de mecanismos de redención (como los fondos de Ondo que permiten redenciones periódicas a través del protocolo Flux o directamente con el emisor), y atraer una base de inversores diversa para negociar estos tokens. Con el tiempo, a medida que más inversores tradicionales (que están acostumbrados a mantener estos activos) lleguen on-chain, la liquidez debería mejorar. Pero actualmente, la fragmentación entre diferentes cadenas y plataformas también dificulta la liquidez – se necesitan esfuerzos para estandarizar y quizás agregar exchanges para tokens de RWA (quizás un exchange especializado en RWA o más listados cruzados en los principales CEXes).

• Confianza y Transparencia: Irónicamente para los activos basados en blockchain, los RWAs a menudo requieren mucha confianza off-chain. Los poseedores de tokens deben confiar en que el emisor realmente posee el activo real y no malversará los fondos. Deben confiar en el custodio que tiene el colateral (en caso de stablecoins u oro). También deben confiar en que si algo sale mal, tienen recurso legal. Ha habido fallas pasadas (por ejemplo, algunos proyectos anteriores de "bienes raíces tokenizados" que fracasaron, dejando a los poseedores de tokens en el limbo). Por lo tanto, construir confianza es clave. Esto se hace a través de auditorías, pruebas de reserva on-chain, custodios de buena reputación (por ejemplo, Coinbase Custody, etc.) y seguros. Por ejemplo, Paxos publica informes auditados mensuales de las reservas de PAXG, y USDC publica atestaciones de sus reservas. MakerDAO requiere sobrecolateralización y convenios legales al participar en préstamos de RWA para mitigar el riesgo de impago. No obstante, un impago o fraude importante en un proyecto de RWA podría hacer retroceder significativamente al sector. Por eso, actualmente, muchos protocolos de RWA se centran en activos de alta calidad crediticia (bonos gubernamentales, préstamos garantizados senior) para construir un historial antes de aventurarse en territorios más riesgosos.

• Integración Tecnológica: Algunos desafíos son técnicos. La integración de datos del mundo real on-chain requiere oráculos robustos. Por ejemplo, valorar una cartera de préstamos o actualizar el NAV de un fondo requiere fuentes de datos de sistemas tradicionales. Cualquier retraso o manipulación en los oráculos puede llevar a valoraciones incorrectas on-chain. Además, la escalabilidad y los costos de transacción en mainnets como Ethereum pueden ser un problema – mover potencialmente miles de pagos del mundo real (piensa en un pool de cientos de préstamos, cada uno con pagos mensuales) on-chain puede ser costoso o lento. Esto es en parte por lo que se están utilizando cadenas especializadas o soluciones de Capa 2 (como Plume, o Polygon para algunos proyectos, o incluso cadenas con permisos) – para tener más control y un menor costo para estas transacciones. La interoperabilidad es otro obstáculo técnico: mucha acción de RWA está en Ethereum, pero algo en Solana, Polygon, Polkadot, etc. Puentear activos entre cadenas de forma segura todavía no es trivial (aunque proyectos como LayerZero, como el utilizado por Plume, están progresando). Idealmente, un inversor no debería tener que perseguir cinco cadenas diferentes para gestionar una cartera de RWAs – una operatividad entre cadenas más fluida o una interfaz unificada será importante.

• Educación y Percepción del Mercado: Muchos nativos de cripto originalmente eran escépticos de los RWAs (viéndolos como traer "riesgo off-chain" al ecosistema puro de DeFi). Mientras tanto, mucha gente de TradFi es escéptica de las criptomonedas. Hay una necesidad continua de educar a ambos lados sobre los beneficios y riesgos. Para los usuarios de cripto, entender que un token no es solo otra moneda meme sino un reclamo sobre un activo legal con quizás períodos de bloqueo, etc., es crucial. Hemos visto casos en los que los usuarios de DeFi se frustraron porque no podían retirarse instantáneamente de un pool de RWA porque las liquidaciones de préstamos off-chain llevan tiempo – gestionar las expectativas es clave. De manera similar, los actores institucionales a menudo se preocupan por cuestiones como la custodia de tokens (cómo mantenerlos de forma segura), el cumplimiento (evitar billeteras que interactúan con direcciones sancionadas, etc.) y la volatilidad (asegurarse de que la tecnología del token sea estable). Desarrollos positivos recientes, como Binance Research mostrando que los tokens de RWA tienen menor volatilidad e incluso se consideran "más seguros que Bitcoin" durante ciertos eventos macro, ayudan a cambiar la percepción. Pero la aceptación amplia requerirá tiempo, historias de éxito y probablemente claridad regulatoria de que mantener o emitir tokens de RWA es legalmente seguro.

• Incertidumbre Regulatoria: Aunque cubrimos el cumplimiento, una incertidumbre más amplia son los regímenes regulatorios en evolución. La SEC de EE. UU. aún no ha dado una guía explícita sobre muchos valores tokenizados más allá de hacer cumplir las leyes existentes (por lo que la mayoría de los emisores usan exenciones o evitan a los minoristas de EE. UU.). Europa introdujo la regulación MiCA (Mercados en Criptoactivos) que en su mayoría define cómo deben manejarse las criptomonedas (incluidos los tokens referenciados a activos), y lanzó un Régimen Piloto DLT para permitir que las instituciones negocien valores en blockchain con algunos sandboxes regulatorios. Eso es prometedor pero aún no es ley permanente. Países como Singapur, EAU (Abu Dhabi, Dubái), Suiza están siendo proactivos con sandboxes y regulaciones de activos digitales para atraer negocios de tokenización. Un desafío es si las regulaciones se vuelven demasiado onerosas o fragmentadas: por ejemplo, si cada jurisdicción exige un enfoque de cumplimiento ligeramente diferente, agrega costo y complejidad. Por otro lado, la aceptación regulatoria (como el reciente fomento de la tokenización por parte de Hong Kong o la exploración de valores on-chain por parte de Japón) podría ser una bendición. En los EE. UU., un desarrollo positivo es que ciertos fondos tokenizados (como el de Franklin) obtuvieron la aprobación de la SEC, lo que demuestra que es posible dentro de los marcos existentes. Pero la pregunta que se cierne: ¿permitirán los reguladores eventualmente un acceso minorista más amplio a los tokens de RWA (quizás a través de plataformas calificadas o elevando los límites de las exenciones de crowdfunding)? Si no, RWAfi podría seguir siendo predominantemente un juego institucional detrás de jardines amurallados, lo que limita el sueño de las "finanzas abiertas".

• Escalar sin Confianza: Otro desafío es cómo escalar las plataformas de RWA sin introducir puntos centrales de falla. Muchas implementaciones actuales dependen de un grado de centralización (un emisor que puede pausar las transferencias de tokens para hacer cumplir el KYC, una parte central que maneja la custodia de activos, etc.). Si bien esto es aceptable para las instituciones, está filosóficamente en desacuerdo con la descentralización de DeFi. Con el tiempo, los proyectos necesitarán encontrar el equilibrio adecuado: por ejemplo, usando soluciones de identidad descentralizada para KYC (para que no sea una parte controlando la lista blanca sino una red de verificadores), o usando gobernanza multi-sig/comunitaria para controlar las operaciones de emisión y custodia. Estamos viendo movimientos tempranos como las bóvedas de Centrifuge de Maker donde la gobernanza de MakerDAO aprueba y supervisa las bóvedas de RWA, o Maple descentralizando los roles de delegados de pools. Pero el RWA "DeFi" completo (donde incluso la aplicación legal es sin confianza) es un problema difícil. Eventualmente, quizás los contratos inteligentes y los sistemas legales del mundo real interactúen directamente (por ejemplo, un contrato inteligente de token de préstamo que pueda desencadenar automáticamente una acción legal a través de una API legal conectada si ocurre un impago – esto es futurista pero concebible).

En resumen, el espacio de RWA está innovando rápidamente para abordar estos desafíos. Es un esfuerzo multidisciplinario: que requiere conocimientos en derecho, finanzas y tecnología blockchain. Cada éxito (como un pool de préstamos tokenizados totalmente reembolsado, o un bono tokenizado canjeado sin problemas) genera confianza. Cada desafío (como una acción regulatoria o un impago de activos) proporciona lecciones para fortalecer los sistemas. La trayectoria sugiere que muchos de estos obstáculos se superarán: el impulso de la participación institucional y los beneficios claros (eficiencia, liquidez) significan que la tokenización probablemente llegó para quedarse. Como lo expresó un boletín centrado en RWA, "los activos del mundo real tokenizados están emergiendo como el nuevo estándar institucional... la infraestructura finalmente está alcanzando la visión de los mercados de capital on-chain."

Panorama Regulatorio y Consideraciones de Cumplimiento​

El panorama regulatorio para los RWAs en cripto es complejo y aún está en evolución, ya que implica la intersección de las leyes tradicionales de valores/materias primas con la novedosa tecnología blockchain. Los puntos y consideraciones clave incluyen:

• Leyes de Valores: En la mayoría de las jurisdicciones, si un token de RWA representa una inversión en un activo con una expectativa de ganancia (lo que suele ser el caso), se considera un valor. Por ejemplo, en los EE. UU., los tokens que representan fracciones de bienes raíces generadores de ingresos o carteras de préstamos caen directamente bajo la definición de contratos de inversión (Prueba de Howey) o pagarés, y por lo tanto deben registrarse u ofrecerse bajo una exención. Es por eso que casi todas las ofertas de RWA hasta la fecha en los EE. UU. utilizan exenciones de oferta privada (Reg D 506(c) para inversores acreditados, Reg S para offshore, Reg A+ para recaudaciones públicas limitadas, etc.). El cumplimiento de esto significa restringir las ventas de tokens a inversores verificados, implementar restricciones de transferencia (los tokens solo pueden moverse entre direcciones en lista blanca) y proporcionar las divulgaciones necesarias. Por ejemplo, el OUSG de Ondo y el pool del Tesoro de Maple requerían que los inversores pasaran verificaciones de KYC/AML y acreditación, y los tokens no son libremente transferibles a billeteras no aprobadas. Esto crea un entorno semi-permisionado, bastante diferente del DeFi abierto. Europa bajo MiFID II/MiCA trata de manera similar las acciones o bonos tokenizados como representaciones digitales de instrumentos financieros tradicionales, requiriendo prospectos o utilizando el régimen piloto DLT para los lugares de negociación. En resumen: los proyectos de RWA deben integrar el cumplimiento legal desde el primer día – muchos tienen asesores legales internos o trabajan con firmas de tecnología legal como Securitize, porque cualquier paso en falso (como vender un token de seguridad al público sin exención) podría invitar a la aplicación de la ley.

• Protección al Consumidor y Licencias: Algunas plataformas de RWA pueden necesitar licencias adicionales. Por ejemplo, si una plataforma mantiene fiat de clientes para convertirlo en tokens, podría necesitar una licencia de transmisor de dinero o equivalente. Si proporciona asesoramiento o corretaje (emparejando prestatarios y prestamistas), podría necesitar una licencia de corredor de bolsa o ATS (Sistema de Negociación Alternativo) (por eso algunos se asocian con corredores de bolsa – Securitize, INX, Oasis Pro, etc., que tienen licencias de ATS para operar mercados de tokens). La custodia de activos (como escrituras de bienes raíces o reservas de efectivo) podría requerir licencias de fideicomiso o custodia. Que Anchorage sea socio de Plume es significativo porque Anchorage es un custodio calificado – las instituciones se sienten más cómodas si un banco con licencia mantiene el activo subyacente o incluso las claves privadas de los tokens. En Asia y Medio Oriente, los reguladores han estado otorgando licencias específicas para plataformas de tokenización (por ejemplo, la FSRA del Mercado Global de Abu Dhabi emite permisos para activos cripto, incluidos los tokens de RWA, la MAS en Singapur da aprobaciones específicas de proyectos bajo su sandbox).

• Sandboxes Regulatorios e Iniciativas Gubernamentales: Una tendencia positiva es que los reguladores lancen sandboxes o programas piloto para la tokenización. El Régimen Piloto DLT de la UE (2023) permite a las infraestructuras de mercado aprobadas probar la negociación de valores tokenizados hasta ciertos tamaños sin el pleno cumplimiento de todas las reglas – esto ha llevado a que varios exchanges europeos piloten la negociación de bonos en blockchain. Dubái anunció un sandbox de tokenización para impulsar su centro financiero digital. Hong Kong en 2023-24 hizo de la tokenización un pilar de su estrategia Web3, con la SFC de Hong Kong explorando bonos verdes y arte tokenizados. El Reino Unido en 2024 consultó sobre el reconocimiento de valores digitales bajo la ley inglesa (ya reconocen las criptomonedas como propiedad). Japón actualizó sus leyes para permitir tokens de seguridad (los llaman "derechos transferibles registrados electrónicamente") y varios valores tokenizados se han emitido allí bajo ese marco. Estos programas oficiales indican una voluntad por parte de los reguladores de modernizar las leyes para acomodar la tokenización – lo que eventualmente podría simplificar el cumplimiento (por ejemplo, creando categorías especiales para bonos tokenizados que agilicen la aprobación).

• Regla de Viaje / AML: La naturaleza global de las criptomonedas activa las leyes AML. La "regla de viaje" del GAFI requiere que cuando las criptomonedas (incluidos los tokens) por encima de un cierto umbral se transfieren entre VASPs (exchanges, custodios), la información de identificación viaje con ellas. Si los tokens de RWA se transaccionan principalmente en plataformas con KYC, esto es manejable, pero si entran en el ecosistema cripto más amplio, el cumplimiento se vuelve complicado. La mayoría de las plataformas de RWA actualmente mantienen un control estricto: las transferencias a menudo se restringen a direcciones en lista blanca cuyos propietarios han hecho KYC. Esto mitiga las preocupaciones de AML (ya que se conoce a cada titular). Aún así, los reguladores esperarán programas AML robustos – por ejemplo, la detección de direcciones de billetera contra sanciones (listas de la OFAC, etc.). Hubo un caso de una plataforma de bonos tokenizados en el Reino Unido que tuvo que deshacer algunas operaciones porque un titular de token se convirtió en una entidad sancionada – tales escenarios pondrán a prueba la capacidad de los protocolos para cumplir. Muchas plataformas incorporan funciones de pausa o congelación para cumplir con las solicitudes de las fuerzas del orden (esto es controvertido en DeFi, pero para RWA a menudo no es negociable tener la capacidad de bloquear tokens vinculados a actividades ilícitas).

• Impuestos e Informes: Otra consideración de cumplimiento: ¿cómo se gravan estos tokens? Si obtienes rendimiento de un préstamo tokenizado, ¿es ingreso por intereses? Si negocias una acción tokenizada, ¿se aplican las reglas de venta ficticia? Las autoridades fiscales aún no han emitido una guía completa. Mientras tanto, las plataformas a menudo proporcionan informes fiscales a los inversores (por ejemplo, un Formulario 1099 en los EE. UU. para intereses o dividendos obtenidos a través de tokens). La transparencia de la blockchain puede ayudar aquí, ya que cada pago puede registrarse y categorizarse. Pero la tributación transfronteriza (si alguien en Europa tiene un token que paga intereses de fuente estadounidense) puede ser compleja – requiriendo cosas como formularios W-8BEN digitales, etc. Esto es más un desafío operativo que un obstáculo, pero agrega fricción que la tecnología de cumplimiento automatizado necesitará resolver.

• Aplicación y Precedentes: Todavía no hemos visto muchas acciones de aplicación de alto perfil específicamente para tokens de RWA – probablemente porque la mayoría está tratando de cumplir. Sin embargo, hemos visto aplicación en áreas adyacentes: por ejemplo, las acciones de la SEC contra productos de préstamos cripto (BlockFi, etc.) subrayan que ofrecer rendimientos sin registrarse puede ser una violación. Si una plataforma de RWA se equivocara y, digamos, permitiera a los minoristas comprar tokens de seguridad libremente, podría enfrentar una acción similar. También está la cuestión de los lugares de negociación secundarios: si un exchange descentralizado permite la negociación de un token de seguridad entre inversores no acreditados, ¿es eso ilegal? Probablemente sí en los EE. UU. Es por eso que muchos tokens de RWA no están listados en Uniswap o están envueltos de una manera que restringe las direcciones. Es una línea delgada entre la liquidez de DeFi y el cumplimiento – muchos se inclinan por el lado del cumplimiento, incluso si reduce la liquidez.

• Jurisdicción y Conflicto de Leyes: Los RWAs por naturaleza se conectan a jurisdicciones específicas (por ejemplo, un bien raíz tokenizado en Alemania cae bajo la ley de propiedad alemana). Si los tokens se negocian globalmente, puede haber conflictos de leyes. Los contratos inteligentes podrían necesitar codificar qué ley rige. Algunas plataformas eligen jurisdicciones amigables para la incorporación (por ejemplo, la entidad emisora en las Islas Caimán y los activos en los EE. UU., etc.). Es complejo pero solucionable con una cuidadosa estructuración legal.

• Protección del Inversor y Seguros: Los reguladores también se preocuparán por la protección del inversor: asegurar que los poseedores de tokens tengan derechos claros. Por ejemplo, si se supone que un token es canjeable por una parte de los ingresos del activo, el mecanismo para eso debe ser legalmente exigible. Algunos tokens representan valores de deuda que pueden incumplir – ¿qué divulgaciones se dieron sobre ese riesgo? Las plataformas a menudo publican memorandos de oferta o prospectos (Ondo lo hizo para sus tokens). Con el tiempo, los reguladores podrían requerir divulgaciones de riesgo estandarizadas para los tokens de RWA, al igual que lo hacen los fondos mutuos. Además, el seguro podría ser obligatorio o al menos esperado – por ejemplo, asegurar un edificio en un token de bienes raíces, o tener un seguro contra delitos para un custodio que tiene colateral.

• Descentralización vs Regulación: Hay una tensión inherente: cuanto más descentralizada y sin permisos hagas una plataforma de RWA, más choca con las regulaciones actuales que asumen intermediarios identificables. Una estrategia en evolución es usar Identidades Descentralizadas (DID) y credenciales verificables para resolver este círculo. Por ejemplo, una billetera podría tener una credencial que demuestre que el propietario está acreditado sin revelar su identidad on-chain, y los contratos inteligentes podrían verificar esa credencial antes de permitir la transferencia – haciendo el cumplimiento automatizado y preservando algo de privacidad. Proyectos como Xref (en la red XDC) y Astra Protocol están explorando esto. Si tienen éxito, los reguladores podrían aceptar estos enfoques novedosos, lo que podría permitir el comercio sin permisos entre participantes verificados. Pero eso todavía está en etapas incipientes.

En esencia, la regulación es el factor decisivo para la adopción de RWA. El panorama actual muestra que los reguladores están interesados y cautelosamente solidarios, pero también vigilantes. Los proyectos de RWA que prosperen serán aquellos que adopten proactivamente el cumplimiento pero innoven para hacerlo lo más fluido posible. Las jurisdicciones que proporcionen reglas claras y acomodaticias atraerán más de este negocio (hemos visto una actividad de tokenización significativa gravitar hacia lugares como Suiza, Singapur y los EAU debido a la claridad allí). Mientras tanto, la industria está interactuando con los reguladores – por ejemplo, formando grupos comerciales o respondiendo a consultas – para ayudar a dar forma a políticas sensatas. Un resultado probable es que el DeFi regulado emerja como una categoría: plataformas como las que están bajo el paraguas de Plume podrían convertirse en Sistemas de Negociación Alternativos (ATS) o exchanges de valores de activos digitales registrados para activos tokenizados, operando bajo licencias pero con infraestructura de blockchain. Este enfoque híbrido puede satisfacer los objetivos de los reguladores mientras sigue ofreciendo las ganancias de eficiencia de los rieles cripto.

Datos de Inversión y Tamaño del Mercado​

El mercado de activos del mundo real tokenizados ha crecido de manera impresionante y se proyecta que explote en los próximos años, alcanzando billones de dólares si los pronósticos se cumplen. Aquí resumiremos algunos puntos de datos clave sobre el tamaño del mercado, el crecimiento y las tendencias de inversión:

• Tamaño Actual del Mercado de RWA On-Chain: A mediados de 2025, el mercado total de Activos del Mundo Real on-chain (excluyendo las stablecoins tradicionales) está en las decenas de miles de millones. Diferentes fuentes fijan totales ligeramente diferentes dependiendo de los criterios de inclusión, pero un análisis de mayo de 2025 lo situó en **$22.45 mil millones en Valor Total Bloqueado**. Esta cifra aumentó un ~9.3$22B (como se discutió anteriormente) incluye alrededor de $6.8B en bonos gubernamentales,$1.5B en tokens de materias primas, $0.46B en acciones,$0.23B en otros bonos, y unos pocos miles de millones en crédito privado y fondos. Para tener una perspectiva, esto todavía es pequeño en relación con el mercado cripto más amplio (que es de ~$1.2T en capitalización de mercado a partir de 2025, impulsado en gran medida por BTC y ETH), pero es el segmento de más rápido crecimiento de las criptomonedas. También vale la pena señalar que las stablecoins (~$226B) si se contaran eclipsarían estas cifras, pero generalmente se mantienen separadas.

• Trayectoria de Crecimiento: El mercado de RWA ha mostrado una tasa de crecimiento anual del 32% en 2024. Si extrapolamos o consideramos una adopción acelerada, algunos estiman que $50B para finales de 2025 es plausible. Más allá de eso, las proyecciones de la industria se vuelven muy grandes:

  • BCG y otros (2030+): El informe de BCG/Ripple, a menudo citado, proyectó **$16 billones para 2030** (y ~$19T para 2033) en activos tokenizados. Esto incluye una amplia tokenización de los mercados financieros (no solo el uso centrado en DeFi). Esta cifra representaría alrededor del 10% de todos los activos tokenizados, lo cual es agresivo pero no impensable dado que la tokenización de efectivo (stablecoins) ya es convencional.
  • Informe de Citi GPS (2022) habló de $4–5 billones tokenizados para 2030 como un caso base, con escenarios más altos si la adopción institucional es más rápida.
  • El análisis de LinkedIn que vimos señaló proyecciones que van desde $1.3 billones a$30 billones para 2030 – lo que indica mucha incertidumbre pero un consenso de que hay billones sobre la mesa.
  • Incluso el extremo conservador (digamos $1-2T para 2030) significaría un aumento de >50x desde el nivel actual de ~$20B, lo que da una idea de las fuertes expectativas de crecimiento.

• Inversión en Proyectos de RWA: El capital de riesgo y la inversión están fluyendo hacia las startups de RWA:

  • La propia financiación de Plume ($20M Serie A, etc.) es un ejemplo de la convicción de los VC.
  • Goldfinch recaudó ~$25M (liderado por a16z en 2021). Centrifuge recaudó ~$4M en 2021 y más a través de ventas de tokens; también está respaldado por Coinbase y otros.
  • Maple recaudó $10M en Serie A en 2021, y luego adicional en 2022.
  • Ondo recaudó $20M en 2022 (de Founders Fund y Pantera) y más recientemente hizo una venta de tokens.
  • También hay nuevos fondos dedicados: por ejemplo, el fondo cripto de a16z y otros destinaron porciones para RWA; Franklin Templeton en 2022 se unió a una ronda de $20M para una plataforma de tokenización; **Matrixport** lanzó un fondo de$100M para Bonos del Tesoro tokenizados.
  • Las finanzas tradicionales están invirtiendo: Nasdaq Ventures invirtió en una startup de tokenización (XYO Network), London Stock Exchange Group adquirió TORA (con capacidades de tokenización), etc.
  • También vemos fusiones: Securitize adquirió Distributed Technology Markets para obtener un corredor de bolsa; INX (exchange de tokens) recaudando dinero para expandir sus ofertas.

  En general, se han invertido decenas de millones en los principales protocolos de RWA, y las instituciones financieras más grandes están adquiriendo participaciones o formando empresas conjuntas en este ámbito. La inversión directa de Apollo en Plume y la asociación de Hamilton Lane con Securitize para tokenizar fondos (siendo los fondos de Hamilton Lane de miles de millones) muestran que no se trata solo de apuestas de VC, sino de un compromiso con dinero real.

• Activos y Rendimiento Notables On-Chain: Algunos datos sobre tokens específicos pueden ilustrar la tracción:

  • OUSG de Ondo: lanzado a principios de 2023, para principios de 2025 tenía >$580M en circulación, entregando un rendimiento de ~4-5%. Rara vez se desvía en precio porque está totalmente colateralizado y es canjeable.
  • BENJI de Franklin: a mediados de 2023 alcanzó los $270M, y para 2024 ~$368M. Es uno de los primeros casos de un importante fondo mutuo de EE. UU. reflejado on-chain.
  • Ganancias de RWA de MakerDAO: Maker, a través de sus inversiones en RWA de ~$1.6B, estaba ganando del orden de$80M+ anualizados en rendimiento a finales de 2023 (principalmente de bonos). Esto dio un vuelco a las finanzas de Maker después de que los rendimientos de cripto se agotaran.
  • Pool del Tesoro de Maple: en su piloto, recaudó ~$22M para inversiones en Bonos del Tesoro de <10 participantes (instituciones). El total de préstamos de Maple después de la reestructuración es menor ahora (~$50-100M en préstamos activos), pero está comenzando a aumentar a medida que regresa la confianza.
  • Goldfinch: financió $120M en préstamos y reembolsó ~$90M con <$1M en impagos (tuvieron un impago notable de un prestamista en Kenia pero se recuperaron parcialmente). El token GFI una vez alcanzó un pico de capitalización de mercado de$600M a finales de 2021, ahora mucho más bajo ($50M), lo que indica una reevaluación del riesgo por parte del mercado pero aún interés.
  • Centrifuge: alrededor de 15 pools activos. Algunos clave (como el pool de facturas de ConsolFreight, el pool de préstamos de rehabilitación de bienes raíces de New Silver) cada uno en el rango de $5-20M. El token de Centrifuge (CFG) tiene una capitalización de mercado de alrededor de$200M en 2025.
  • Rendimientos Generales de RWA: Muchos tokens de RWA ofrecen rendimientos en el rango del 4-10%. Por ejemplo, el rendimiento de Aave en stablecoins podría ser de ~2%, mientras que poner USDC en el pool senior de Goldfinch rinde ~8%. Esta diferencia atrae gradualmente el capital de DeFi hacia los RWA. Durante las caídas del mercado de criptomonedas, los rendimientos de RWA parecían especialmente atractivos ya que eran estables, lo que llevó a los analistas a llamar a los RWAs un "refugio seguro" o "cobertura" en Web3.

• Segmentos Geográficos/de Mercado: Un desglose por región: Muchos Bonos del Tesoro tokenizados son activos con sede en EE. UU. ofrecidos por empresas estadounidenses o globales (Ondo, Franklin, Backed). Las contribuciones de Europa están en ETFs y bonos tokenizados (varias startups alemanas y suizas, y grandes bancos como Santander y SocGen haciendo emisiones de bonos on-chain). Asia: la plataforma Marketnode de Singapur está tokenizando bonos; SMBC de Japón tokenizó algunos productos de crédito. Medio Oriente: la DFSA de Dubái aprobó un fondo tokenizado. América Latina: varios experimentos, por ejemplo, el banco central de Brasil está tokenizando una porción de los depósitos bancarios (como parte de su proyecto de CBDC, consideran la tokenización de activos). África: proyectos como Kotani Pay investigaron el financiamiento de microactivos tokenizados. Esto indica que la tokenización es una tendencia global, pero EE. UU. sigue siendo la mayor fuente de activos subyacentes (debido a los Bonos del Tesoro y los grandes fondos de crédito) mientras que Europa lidera en claridad regulatoria para la negociación.

• Sentimiento del Mercado: La narrativa en torno a los RWAs ha cambiado muy positivamente en 2024-2025. Los medios de cripto, que solían centrarse principalmente en DeFi puro, ahora informan regularmente sobre los hitos de RWA (por ejemplo, "el mercado de RWA supera los $20B a pesar de la caída de las criptomonedas"). Agencias de calificación como Moody's están estudiando los activos on-chain; importantes firmas de consultoría (BCG, Deloitte) publican libros blancos sobre tokenización. El sentimiento es que RWAfi podría impulsar la próxima fase alcista de las criptomonedas al traer billones de valor. Incluso que Grayscale considere un producto de Plume sugiere el apetito de los inversores por la exposición a RWA empaquetada en vehículos cripto. También se reconoce que los RWA son en parte contracíclicos a las criptomonedas – cuando los rendimientos de cripto son bajos, la gente busca RWAs; cuando las criptomonedas prosperan, los RWA proporcionan una diversificación estable. Esto hace que muchos inversores vean los tokens de RWA como una forma de cubrir la volatilidad de las criptomonedas (por ejemplo, la investigación de Binance encontró que los tokens de RWA se mantuvieron estables e incluso se consideraron "más seguros que Bitcoin" durante cierta volatilidad macro).

Para concluir esta sección con cifras concretas: **$20-22B on-chain ahora, dirigiéndose a$50B+ en uno o dos años, y potencialmente $1T+ dentro de esta década**. La inversión está fluyendo, con docenas de proyectos respaldados colectivamente por más de$200M en financiación de riesgo. Las finanzas tradicionales están experimentando activamente, con **más de $2-3B en activos reales ya emitidos en cadenas públicas o con permisos por grandes instituciones** (incluidas múltiples emisiones de bonos de más de$100M). Si incluso el 1% del mercado global de bonos (~$120T) y el 1$300T) se tokenizan para 2030, eso serían varios billones de dólares – lo que se alinea con esas proyecciones alcistas. Por supuesto, hay incertidumbres (la regulación, los entornos de tasas de interés, etc. pueden afectar la adopción), pero los datos hasta ahora respaldan la idea de que la tokenización se está acelerando. Como señaló el equipo de Plume, "el sector de RWA ahora está liderando a Web3 hacia su próxima fase" – una fase en la que la blockchain pasa de los activos especulativos a la columna vertebral de la infraestructura financiera real. La profunda investigación y la alineación de pesos pesados detrás de los RWAs subrayan que esta no es una tendencia pasajera, sino una evolución estructural tanto de las criptomonedas como de las finanzas tradicionales.

---

Fuentes:

• Documentación y Blog de Plume Network
• Noticias y Prensa: CoinDesk, The Block, Fortune (a través de LinkedIn)
• Análisis del Mercado de RWA: RWA.xyz, Informe de RWA de LinkedIn
• Análisis de Odaily/ChainCatcher
• Información de Goldfinch y Prime, información de Ondo, información de Centrifuge, información de Maple, cita de Apollo, mención de investigación de Binance, etc.