La demanda contra Jane Street por $40 mil millones por tráfico de información privilegiada de LUNA: Cuando los creadores de mercado enfrentan la rendición de cuentas
Diez minutos. Eso fue todo lo que hizo falta para que un retiro de 40 mil millones que vaporizó los ahorros de millones de personas. Ahora, casi cuatro años después, la firma detrás de ese retiro — Jane Street, una de las casas de trading más poderosas y secretas de Wall Street — se enfrenta a acusaciones de utilizar información privilegiada para escapar de un ecosistema en colapso que presuntamente ayudó a destruir.
La demanda del administrador concursal de Terraform Labs contra Jane Street, presentada en febrero de 2026, no es solo otro drama judicial de criptomonedas. Es un caso de prueba para determinar si los gigantes de las finanzas tradicionales pueden operar en los mercados de criptomonedas sin las estructuras de rendición de cuentas que rigen su comportamiento en cualquier otro lugar.
La operación de diez minutos que lo cambió todo
El 7 de mayo de 2022, a las 5:44 p.m. hora del Este, Terraform Labs retiró silenciosamente $ 150 millones en TerraUSD (UST) del 3pool de Curve Finance — uno de los pools de liquidez de stablecoins más profundos en DeFi. No se hizo ningún anuncio público. No se publicó ningún mensaje en Discord. El retiro estaba destinado a ser silencioso.
En diez minutos, una billetera que se cree vinculada a Jane Street retiró aproximadamente 235 millones desestabilizó el equilibrio del pool, sacudiendo la confianza del mercado en la paridad de UST con el dólar. Lo que siguió fue una espiral de muerte: UST perdió su paridad, el respaldo algorítmico de LUNA se hiperinfló hasta perder su valor y $ 40 mil millones en valor de mercado se evaporaron en cuestión de días.
La denuncia del administrador concursal, presentada en el tribunal federal de Manhattan el 23 de febrero de 2026, alega que esto no fue coincidencia. Fue una operación con información privilegiada.
El infiltrado: de pasante en Terraform a trader en Jane Street
En el centro de las acusaciones se encuentra Bryce Pratt. En el verano de 2021, Pratt realizó una pasantía en Terraform Labs, obteniendo acceso al funcionamiento interno de la empresa, la dinámica del equipo y el pensamiento estratégico en torno a los mecanismos de estabilidad de UST. Para septiembre de 2021, se había unido a Jane Street.
Según la demanda, Pratt no dejó atrás sus conexiones con Terraform. La denuncia alega que estableció un canal privado de Telegram con el líder de desarrollo de negocios de Terraform, creando lo que la presentación describe como una "fuente de canal secundario para información material no pública". A través de este canal, Pratt presuntamente recibió inteligencia sobre la estabilidad de UST, los planes de liquidez y la salud general del ecosistema Terra — información que resultaría invaluable cuando el sistema comenzó a resquebrajarse.
La demanda nombra a tres acusados individuales junto a la propia Jane Street: el cofundador Robert Granieri, Bryce Pratt y el empleado Michael Huang. Las reclamaciones legales abarcan la Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act), la Ley de Mercados de Valores (Securities Exchange Act), fraude bajo el derecho consuetudinario y enriquecimiento injusto.
La respuesta de Jane Street — y su cronología desaparecida
Jane Street ha desestimado las acusaciones como "desesperadas" e "infundadas", calificando la demanda como un intento de extraer dinero de una firma que no desempeñó ningún papel en las fallas de diseño fundamentales de Terra. La firma sostiene que "las pérdidas sufridas por los holders de Terra y Luna fueron el resultado de un fraude multimillonario perpetrado por la gerencia de Terraform Labs".
Pero el comportamiento público de la firma contó una historia diferente. Días después de que se presentara la demanda, Jane Street borró toda su cronología de X (anteriormente Twitter), eliminando cada publicación de su cuenta. La medida echó leña al fuego de la especulación en el "Crypto Twitter", donde los traders habían estado circulando teorías sobre las actividades de mercado de Jane Street durante semanas.
La eliminación coincidió con una teoría viral separada — nunca corroborada por datos — que acusaba a Jane Street de vender sistemáticamente Bitcoin alrededor de las 10:00 a.m. ET para comprar acciones de ETF al contado con descuento. El economista cripto Alex Kruger y otros desmintieron esta teoría, mostrando que no había un patrón consistente y atribuyendo los movimientos de precios matutinos a una reevaluación de riesgo más amplia del Nasdaq. Pero la conspiración encontró terreno fértil precisamente porque las actividades reales y documentadas de Jane Street en los mercados cripto son tan extensas y opacas.
El paralelo de Jump Trading: una demanda complementaria de $ 4 mil millones
Jane Street no es el único gigante del trading en el punto de mira. En diciembre de 2025, el mismo administrador concursal, Todd R. Snyder, presentó una demanda de $ 4 mil millones contra Jump Trading — la firma de trading de alta frecuencia cuya división cripto tenía un enredo aún más profundo con Terraform Labs.
La denuncia de Jump Trading revela una relación que fue mucho más allá de la creación de mercado estándar. En 2019, Jump supuestamente llegó a un acuerdo secreto que le permitía comprar tokens LUNA a 110. Aún más grave, la demanda describe un "acuerdo de caballeros" entre Do Kwon y Kanav Kariya, quien dirigía la división cripto de Jump: Jump intervendría activamente para proteger la paridad de UST con el dólar, un compromiso que cruzó la línea entre la creación de mercado y la manipulación del ecosistema.
La denuncia alega que Jump "explotó activamente" este acuerdo, beneficiándose del conocimiento interno de las operaciones de defensa de la paridad mientras se posicionaba para salir antes de que el sistema fallara. Kariya, quien comenzó en Jump como pasante y llegó a liderar sus operaciones cripto, es nombrado como acusado junto al cofundador William DiSomma.
Juntas, las demandas de Jane Street y Jump Trading pintan un panorama de los participantes institucionales más sofisticados de las criptomonedas operando con ventajas de información que, en los mercados tradicionales, constituirían inequívocamente un fraude de valores.
La sentencia de 15 años de Do Kwon sienta las bases
Las demandas surgen en el contexto de la sentencia de Do Kwon en diciembre de 2025. El fundador de Terraform Labs recibió 15 años en una prisión federal — superando incluso los 12 años que solicitaron los fiscales y mucho más allá de los cinco años que buscaban sus abogados.
El juez Paul Engelmayer calificó el colapso de Terra como "un fraude a una escala épica y generacional", y añadió que "en la historia de los procesamientos federales, hay pocos fraudes que hayan causado tanto daño como usted, Sr. Kwon". El lenguaje del juez reveló un detalle crítico sobre el cual se basan ahora las demandas contra los creadores de mercado: cuando el UST perdió por primera vez su paridad en mayo de 2021 (un año antes del colapso fatal), Kwon dijo a los inversores que un algoritmo había restaurado la paridad. En realidad, había acordado con una firma de trading de alta frecuencia la compra secreta de millones de dólares en UST para apuntalar artificialmente el precio.
Se entiende ampliamente que esa "firma de trading de alta frecuencia" es Jump Trading, lo que conecta directamente la condena penal de Kwon con las reclamaciones civiles que ahora se presentan contra sus colaboradores institucionales.
La brecha de responsabilidad en la creación de mercado de criptomonedas
Estas demandas exponen un problema estructural que se extiende mucho más allá de Terra. En los mercados financieros tradicionales, los creadores de mercado operan bajo marcos regulatorios que imponen deberes fiduciarios, requisitos de divulgación y restricciones sobre el uso de información material no pública. La Ley de Intercambio de Materias Primas (Commodity Exchange Act) y la Ley de Intercambio de Valores (Securities Exchange Act) — ambas invocadas en la demanda de Jane Street — fueron diseñadas precisamente para este propósito.
Sin embargo, los mercados de criptomonedas han existido durante mucho tiempo en una zona gris regulatoria donde estas protecciones se trataban como opcionales. Los creadores de mercado podían simultáneamente:
- Actuar como proveedores de liquidez para los pools de trading de un token
- Mantener canales privados con personas con información privilegiada del proyecto
- Acumular asignaciones de tokens con descuento mediante acuerdos paralelos
- Operar con información no pública sobre la salud del ecosistema
- Salir de las posiciones antes de los anuncios públicos
Esta combinación sería ilegal en acciones o materias primas. En el mundo cripto, era el procedimiento operativo estándar.
Las demandas contra Jane Street y Jump Trading representan el primer intento serio de aplicar los estándares tradicionales de integridad del mercado a los creadores de mercado de criptomonedas. Si tienen éxito, establecerán que operar con información material no pública obtenida de personas con información privilegiada del proyecto viola las leyes federales de valores y materias primas — independientemente de si los activos subyacentes han sido clasificados formalmente como valores.
Qué significa esto para el futuro institucional de las criptomonedas
El momento de estas demandas no es accidental. Llegan cuando la infraestructura institucional de las criptomonedas alcanza un punto de inflexión:
- Los ETFs de Bitcoin ahora gestionan decenas de miles de millones en activos, con participantes autorizados como Jane Street creando y redimiendo acciones diariamente
- La armonización SEC - CFTC a través del "Project Crypto" está estableciendo una supervisión unificada por primera vez
- La legislación sobre stablecoins a través de la Ley GENIUS está creando marcos regulatorios que asumen la participación institucional
Las propias presentaciones 13F de Jane Street revelan la escala de su exposición a las criptomonedas: casi $ 2,5 mil millones en el ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock, un aumento del 473 % en las participaciones de MicroStrategy hasta las 951.187 acciones, y posiciones en prácticamente todas las principales acciones públicas relacionadas con el sector cripto.
La huella cripto de la firma no se está reduciendo, se está expandiendo. Pero las demandas aseguran que esta expansión conllevé ahora un riesgo de precedente legal. Si los tribunales determinan que los marcos tradicionales de uso de información privilegiada se aplican a la creación de mercado de criptomonedas, cada participante institucional deberá reconstruir su infraestructura de cumplimiento desde cero.
El precedente en juego
La pregunta central que plantea la demanda de Jane Street es engañosamente simple: ¿tienen los creadores de mercado responsabilidad fiduciaria por realizar front - running en las posiciones de las contrapartes en los mercados de criptomonedas?
Si la respuesta es sí, las implicaciones repercuten en toda la industria:
- Las barreras de información entre las mesas de creación de mercado y las relaciones de asesoramiento de proyectos se vuelven legalmente obligatorias, no solo una mejor práctica
- Los acuerdos paralelos de tokens que ofrecen asignaciones con descuento a los proveedores de liquidez se enfrentan al escrutinio como posibles acuerdos con información privilegiada
- Las comunicaciones por canales secundarios entre las firmas de trading y los equipos del proyecto se convierten en responsabilidades legales detectables
- El momento de salida — cuando las firmas sofisticadas reducen posiciones antes de anuncios negativos — se convierte en una señal medible de actividad potencial con información privilegiada
El administrador de Terraform no busca recuperar las pérdidas del colapso en sí. Las demandas se dirigen a las ganancias que Jane Street y Jump Trading supuestamente extrajeron al actuar con información no disponible para los participantes ordinarios del mercado. Esta es una distinción crucial: enmarca el caso no como una restitución a las víctimas, sino como una devolución de ganancias ilícitas (disgorgement) — un marco con el que los tribunales se sienten mucho más cómodos.
Conclusión: El fin del Salvaje Oeste de las criptomonedas para los creadores de mercado
Casi cuatro años después de que el colapso de Terra destruyera 4 mil millones. Y Jane Street — con su cronología de X borrada, su posición de $ 2,5 mil millones en el ETF de Bitcoin y su presunta operación con información privilegiada de diez minutos — se enfrenta a una demanda que podría redefinir las reglas de juego para cada actor institucional en el espacio cripto.
El resultado no recuperará los ahorros perdidos en mayo de 2022. Pero puede determinar si la próxima generación de mercados de criptomonedas operará bajo las mismas reglas de transparencia y responsabilidad que rigen cualquier otro mercado financiero — o si las firmas de trading más poderosas del mundo continuarán jugando con sus propias reglas.
A medida que la infraestructura blockchain madura y la participación institucional se profundiza, la necesidad de una infraestructura de nodos y API transparente y confiable se vuelve crítica. BlockEden.xyz proporciona servicios de RPC y API de nivel empresarial en más de 20 redes blockchain, ayudando a desarrolladores e instituciones a construir sobre bases diseñadas para la era institucional de las criptomonedas.
Fuentes:
- CoinDesk: Jane Street faces claims of insider trading that sped up Terraform's 2022 collapse (Feb 2026)
- DL News: Jane Street enjoyed 'impossible' insider advantage amid $40bn Terra collapse (Feb 2026)
- Disruption Banking: Jane Street Hit with Terra $40B Insider Trading Suit (Feb 2026)
- CoinDesk: Jump Trading Sued for $4 Billion in Connection to Terra Labs Collapse (Dec 2025)
- CNBC: TerraUSD creator Do Kwon sentenced to 15 years (Dec 2025)
- Cryptopolitan: Jane Street Group deletes entire X timeline as allegations snowball (Feb 2026)
- Yahoo Finance: What Is Jane Street Really Doing? (Feb 2026)
- Fortune: Is Jane Street responsible for the Bitcoin slump? (Feb 2026)