La paradoja de Tornado Cash: por qué el DOJ está volviendo a juzgar a un desarrollador que el resto de Washington ya exoneró
El gobierno de los EE. UU. está discutiendo consigo mismo — y la libertad de un desarrollador pende de un hilo.
El 10 de marzo de 2026, los fiscales federales de Manhattan presentaron una moción solicitando un nuevo juicio para octubre de 2026 contra Roman Storm, cofundador del mezclador de criptomonedas Tornado Cash, por dos cargos de conspiración no resueltos que podrían conllevar hasta 40 años de prisión. La solicitud llegó apenas 24 horas después de que el Departamento del Tesoro de los EE. UU. publicara un informe al Congreso reconociendo explícitamente que los mezcladores de criptomonedas tienen usos legítimos de privacidad. Llegó once meses después de que el fiscal general adjunto, Todd Blanche, ordenara al Departamento de Justicia (DOJ) detener la "regulación mediante el procesamiento judicial" de las plataformas de criptomonedas. Y llegó un año entero después de que el propio Tesoro eliminara a Tornado Cash de su lista de sanciones.
Tres ramas del gobierno ejecutivo han señalado que la teoría legal que sustenta el procesamiento de Storm es errónea, obsoleta o ya no es una prioridad. Sin embargo, el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) sigue adelante. Bienvenidos al caso penal más trascendental — y contradictorio — en la historia de las criptomonedas.
La cronología que no cuadra
Para entender la paradoja, es necesario ver la secuencia completa de eventos comprimida en 18 meses:
Noviembre de 2024 — El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito dictamina por 3-0 que la OFAC excedió su autoridad legal cuando sancionó a Tornado Cash. El tribunal sostiene que los contratos inteligentes inmutables no pueden clasificarse como "propiedad" bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) porque carecen de los sellos distintivos de propiedad, control y exclusividad. Más de mil voluntarios participaron en una "ceremonia de configuración de confianza" que eliminó irrevocablemente la capacidad de cualquier persona para actualizar o controlar el código.
Marzo de 2025 — El Departamento del Tesoro elimina oficialmente a Tornado Cash de la lista de sanciones de la OFAC, citando "problemas legales y de política novedosos planteados por el uso de sanciones financieras contra la actividad financiera y comercial que ocurre dentro de entornos tecnológicos y legales en evolución".
Abril de 2025 — El fiscal general adjunto Todd Blanche emite un memorando de gran alcance titulado "Poner fin a la regulación mediante el procesamiento judicial". El memorando disuelve el Equipo Nacional de Aplicación de la Ley sobre Criptomonedas (NCET), instruye a los fiscales a dejar de dirigirse a exchanges, billeteras y "servicios de mezcla y rotación" por la conducta del usuario final, y declara que el DOJ "no es un regulador de activos digitales".
Agosto de 2025 — A pesar del cambio de política, el juicio de Storm procede. Después de un juicio de cuatro semanas, un jurado de Manhattan lo condena por un cargo: conspiración para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia (máximo cinco años). Pero el jurado se bloquea en los dos cargos mucho más graves: conspiración para cometer lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones de los EE. UU. Storm permanece en libertad bajo una fianza de 2 millones de dólares.
9 de marzo de 2026 — El Departamento del Tesoro presenta un informe al Congreso bajo la Ley GENIUS reconociendo que "los usuarios legítimos de activos digitales pueden usar mezcladores para preservar la privacidad financiera en blockchains públicas, incluyendo la protección de la riqueza personal, pagos comerciales, donaciones caritativas y hábitos de gasto de los consumidores de la exposición pública".
10 de marzo de 2026 — Un día después, los fiscales del SDNY piden al tribunal que programe el nuevo juicio de Storm para octubre de 2026 por los dos cargos en los que no hubo veredicto.
La yuxtaposición es asombrosa. El mismo gobierno que retiró las sanciones al protocolo, reconoció la legitimidad de su función y ordenó a sus fiscales retirarse, ahora busca un segundo juicio que podría poner a su desarrollador en prisión durante cuatro décadas.
Una contradicción de política a tres bandas
El nuevo juicio de Storm expone una fractura estructural en la forma en que el gobierno de los EE. UU. aborda la aplicación de la ley en el ámbito cripto. Tres brazos separados de la rama ejecutiva están tirando en direcciones opuestas:
El Departamento del Tesoro ahora trata a los mezcladores de criptomonedas como herramientas de privacidad legítimas. Su informe de marzo de 2026 representa un giro de 180 grados con respecto a la agencia que sancionó a Tornado Cash en agosto de 2022 y designó a los mezcladores internacionales como centros de lavado de dinero en 2023. El informe recomienda que el Congreso aclare las obligaciones contra el lavado de dinero para DeFi y avance en "herramientas de identidad digital que preservan la privacidad" — un lenguaje que valida implícitamente el tipo de tecnología que representa Tornado Cash.
El liderazgo del DOJ ha dirigido explícitamente a los fiscales lejos de casos como el de Storm. La instrucción del memorando de Blanche de dejar de dirigirse a los servicios de mezcla por la conducta del usuario final socava directamente la teoría de la fiscalía: que Storm es penalmente responsable de lo que otros eligieron hacer con Tornado Cash.
Los fiscales del SDNY, que operan con una independencia significativa, parecen estar tratando los cargos bloqueados como asuntos pendientes en lugar de una señal de política. El Distrito Sur de Nueva York tiene una larga historia de autonomía institucional, y los fiscales de línea en el caso de Storm pueden ver una condena parcial como una validación para presionar más, no como una razón para retroceder.
Como señaló un consultor de delitos cibernéticos, el enfoque del gobierno "parece inconsistente: el Tesoro reconoce públicamente los usos legales de los mezcladores incluso mientras el DOJ avanza en una teoría agresiva de responsabilidad penal para un desarrollador de Tornado Cash".
La cuestión de la responsabilidad de los desarrolladores
En su esencia, el caso de Tornado Cash plantea una pregunta que nunca ha sido respondida de forma definitiva en la legislación estadounidense: ¿puede ser un delito escribir código de código abierto?
La teoría de la fiscalía se basa en el argumento de que Storm no se limitó a escribir software — ayudó a construir y mantener un servicio que sabía que se estaba utilizando para lavar miles de millones en fondos ilícitos, incluidos los beneficios del Grupo Lazarus, la operación de hackeo patrocinada por el estado de Corea del Norte. Los fiscales alegan que Storm tenía la capacidad de implementar medidas de cumplimiento (como el bloqueo de direcciones sancionadas) y decidió no hacerlo.
La defensa rebate que Tornado Cash es un conjunto de contratos inteligentes inmutables desplegados en Ethereum. Una vez lanzado, nadie — incluido Storm — podía modificar o cerrar el protocolo. Hacer responsable a un desarrollador por cómo terceros utilizan un código que ya no puede controlar es, según los abogados defensores, como procesar al inventor de una cerradura de puerta porque un ladrón utilizó la misma marca.
El veredicto dividido del jurado en agosto de 2025 sugiere que este argumento resonó — al menos parcialmente. Doce jurados coincidieron en que Storm operaba un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero no pudieron ponerse de acuerdo sobre si conspiró para lavar dinero o violar sanciones. La distinción es importante: la condena por transmisión de dinero trata a Storm como un operador de servicios, mientras que los cargos no resueltos lo tratarían como un cómplice criminal.
El nuevo juicio vuelve a plantear la misma pregunta ante un nuevo jurado, con resultados potencialmente diferentes. Y lo que ocurra en octubre de 2026 será casi con toda seguridad apelado, llevando la resolución final sobre la responsabilidad de los desarrolladores al Segundo Circuito — y posiblemente a la Corte Suprema.
La dimensión global: El camino paralelo de Pertsev
Storm no es el único desarrollador de Tornado Cash que enfrenta las consecuencias de escribir software de privacidad. En los Países Bajos, el codesarrollador Alexey Pertsev fue condenado por lavado de dinero en mayo de 2024 y sentenciado a 64 meses de prisión por un tribunal neerlandés que lo consideró responsable de lavar $ 1.2 mil millones en activos ilícitos a través del protocolo.
Pertsev fue puesto en libertad en febrero de 2025 bajo monitoreo electrónico mientras espera su juicio de apelación en el Tribunal de Apelación de s-Hertogenbosch. Su equipo de defensa ha indicado que utilizará el fallo del Quinto Circuito de los EE. UU. — que establece que los contratos inteligentes inmutables no son "propiedad" y no pueden ser sancionados — como parte de su estrategia de apelación.
Los dos casos están creando un bucle de retroalimentación transatlántico. Un fallo de apelación favorable para Pertsev podría fortalecer la narrativa de defensa de Storm, mientras que una absolución de Storm en los cargos del nuevo juicio podría influir en los tribunales europeos que lidian con las mismas preguntas sobre el código y la culpabilidad.
El Congreso interviene
Las contradicciones en las políticas no han pasado desapercibidas en el Capitolio. El 26 de febrero de 2026, los representantes Scott Fitzgerald (R-WI), Ben Cline (R-VA) y Zoe Lofgren (D-CA) presentaron el proyecto de ley bipartidista Promoting Innovation in Blockchain Development Act of 2026, diseñado para proteger a los desarrolladores de código abierto de la responsabilidad penal bajo las leyes federales de transmisión de dinero (Sección 1960).
El proyecto de ley aclara que la Sección 1960 se aplica únicamente a las entidades que "controlan los activos de los clientes y transmiten fondos en nombre de los clientes" — no a los desarrolladores que escriben o distribuyen software de código abierto. El DeFi Education Fund señaló lo absurdo fundamental del régimen actual: "A los desarrolladores de software su regulador federal (FinCEN) les dice que no están obligados a obtener una licencia, pero posteriormente son procesados por fiscales de línea por no haberla obtenido".
La legislación cita una estadística alarmante: la cuota de EE. UU. de desarrolladores de blockchain de código abierto cayó del 25 % en 2021 al 18 % en 2025, impulsada por la incertidumbre regulatoria. Ya sea que el proyecto de ley se apruebe o no, su presentación bipartidista indica que al menos algunos legisladores entienden el costo económico de la ambigüedad procesal.
Lo que significa el nuevo juicio de octubre para las criptomonedas
El nuevo juicio de Storm no se trata solo de un desarrollador. Establecerá — o no logrará establecer — varios precedentes que darán forma a la industria cripto durante años:
Para los constructores de DeFi: Si Storm es condenado por los cargos de lavado de dinero o sanciones, se establecería que los desarrolladores pueden ser considerados penalmente responsables por el mal uso del protocolo, incluso cuando no pueden modificar o cerrar el código. Esto criminalizaría de hecho una clase de desarrollo de código abierto y aceleraría la migración del talento blockchain a jurisdicciones más favorables.
Para la tecnología de privacidad: Una condena validaría la teoría de que la creación de herramientas de privacidad genera el deber afirmativo de vigilar su uso — un principio que, si se aplica ampliamente, implicaría a los desarrolladores de VPN, aplicaciones de mensajería cifrada e incluso la red Tor.
Para la coherencia regulatoria: El juicio pondrá a prueba si el SDNY puede sostener un procesamiento que contradice tanto la política declarada del propio Departamento de Justicia (DOJ) como la posición reconocida públicamente por el Departamento del Tesoro sobre los mezcladores. Un segundo jurado estancado — o una absolución — sería una señal poderosa de que las contradicciones internas del gobierno tienen consecuencias reales.
Para la confianza institucional: Las instituciones que ingresan al mundo cripto necesitan claridad legal. Un caso en el que el gobierno reconoce simultáneamente la legitimidad de las herramientas de privacidad y procesa a sus desarrolladores es lo opuesto a la claridad. El resultado resolverá o profundizará una contradicción que ha frenado la inversión en infraestructura que preserva la privacidad.
El Panorama General
La saga de Tornado Cash refleja una tensión más profunda en la forma en que las democracias regulan la tecnología emergente. La privacidad es un derecho reconocido. El lavado de dinero es un delito reconocido. Cuando una sola herramienta puede servir para ambos propósitos, la ley debe trazar una línea — y el nuevo juicio de Storm es donde se trazará esa línea.
Lo que hace que este caso sea extraordinario no es la complejidad legal, sino la incoherencia de las políticas. El Quinto Circuito afirmó que los smart contracts de Tornado Cash no pueden ser sancionados. El Tesoro retiró las sanciones. El DAG señaló que los fiscales deberían dejar de perseguir a los mixers. El Tesoro le dijo al Congreso que los mixers cumplen propósitos legítimos. El Congreso presentó legislación para proteger a los desarrolladores.
Y sin embargo, en octubre de 2026, Roman Storm se sentará en una sala de tribunal en Manhattan mientras los fiscales argumentan que construir Tornado Cash fue un acto criminal que merece 40 años de prisión.
Independientemente de lo que decida el jurado, el veredicto tratará menos sobre un hombre que sobre el tipo de sociedad tecnológica que Estados Unidos quiere ser. Una donde escribir código puede convertirte en cómplice — o una donde la ley distinga entre la herramienta y su mal uso.
La industria cripto, los desarrolladores de código abierto de todo el mundo y el futuro de la privacidad financiera están observando.