Once empresas, ochenta y tres días: dentro de la carrera por las licencias bancarias federales de criptomonedas
En solo 83 días — del 12 de diciembre de 2025 al 4 de marzo de 2026 — once empresas solicitaron o recibieron la aprobación condicional para estatutos de bancos fiduciarios nacionales por parte de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). Los solicitantes incluyen empresas nativas de criptomonedas como Ripple y Circle, una adquisición de Stripe por 1.100 millones de dólares e incluso Morgan Stanley. Ahora, el lobby más poderoso de la industria bancaria amenaza con demandar al regulador que las aprobó, calificando la estructura resultante como un "estatuto Franken".
Esta no es una actualización de política silenciosa. Puede ser la reconfiguración más trascendental del límite entre la banca y las criptomonedas desde la creación de la propia OCC.
El lote de diciembre: cinco aprobaciones en un solo día
El 12 de diciembre de 2025, la OCC emitió aprobaciones condicionales a cinco entidades centradas en criptomonedas simultáneamente:
- Circle (First National Digital Currency Bank) — solicitante de novo que construye un nuevo banco fiduciario nacional desde cero
- Ripple (Ripple National Trust Bank) — solicitante de novo
- Paxos — convirtiendo su actual estatuto fiduciario estatal en uno nacional
- BitGo (BitGo Bank & Trust) — conversión de estatal a nacional
- Fidelity Digital Assets — conversión de estatal a nacional
La OCC trató ambas vías — las solicitudes de novo y las conversiones de estatutos estatales — como igualmente válidas, estableciendo una rampa de entrada dual que redujo la barrera de ingreso. Circle y Ripple construyeron entidades completamente nuevas, mientras que Paxos, BitGo y Fidelity actualizaron las estructuras estatales existentes a otras supervisadas federalmente.
Antes de esta ola, solo una empresa nativa de criptomonedas había completado el viaje completo desde la aprobación condicional hasta un banco fiduciario nacional totalmente operativo: Anchorage Digital Bank, que sigue siendo el único punto de referencia de cómo se ve realmente la línea de meta.
La segunda ola: Bridge, Protego, Crypto.com y más allá
Las aprobaciones no se detuvieron en diciembre. Entre enero y principios de marzo de 2026, seis empresas más recibieron aprobaciones condicionales o presentaron nuevas solicitudes:
- Protego — recibió la aprobación condicional a principios de febrero
- Bridge (filial de Stripe) — aprobación condicional el 12 de febrero, autorizando a la entidad a emitir stablecoins, custodiar activos digitales y gestionar reservas bajo supervisión federal directa
- Crypto.com (Foris Dax National Trust Bank) — aprobación condicional el 23 de febrero, aproximadamente cuatro meses después de presentar su solicitud en octubre de 2025
- Morgan Stanley (Morgan Stanley Digital Trust, N.A.) — presentada el 18 de febrero para un estatuto de novo con sede en Purchase, Nueva York
- Payoneer — solicitud pendiente
- Zerohash — solicitud pendiente
La inclusión de Morgan Stanley es quizás la señal más reveladora. Una institución de Wall Street con 1,2 billones de dólares en activos de clientes no solicita un estatuto fiduciario por capricho. Morgan Stanley Digital Trust tiene la intención de custodiar activos digitales, facilitar el staking sobre una base fiduciaria y apoyar el brazo de gestión de patrimonio de la firma — actividades que anteriormente se manejaban a través de asociaciones con proveedores de infraestructura como Zerohash, que impulsaba el comercio de criptomonedas en E*Trade.
Lo que realmente proporciona un estatuto fiduciario nacional
Un error común es pensar que estas empresas se están "convirtiendo en bancos" en el sentido tradicional. No es así. Los estatutos de bancos fiduciarios nacionales conllevan limitaciones significativas:
- Sin captación de depósitos: estas entidades no pueden ofrecer cuentas corrientes o de ahorro
- Sin seguro de la FDIC: sin depósitos, no hay respaldo de la FDIC
- Sin préstamos: los bancos fiduciarios no pueden otorgar préstamos
Lo que sí proporcionan es un marco supervisado federalmente para:
- Custodia de activos digitales bajo la supervisión de la OCC
- Liquidación de transacciones de activos digitales
- Staking sobre una base fiduciaria
- Emisión de stablecoins y gestión de reservas (para emisores como Circle y Bridge)
- Exención federal de las leyes estatales de transmisión de dinero — quizás la característica más valiosa
Este último punto es fundamental. Un estatuto de banco fiduciario nacional elimina la necesidad de mantener más de 50 licencias estatales de transmisión de dinero, cada una con sus propios requisitos de cumplimiento, reservas de capital y calendarios de exámenes. Para las empresas que operan a nivel nacional, la exención federal por sí sola justifica el esfuerzo y el costo de buscar un estatuto.
La controversia del "Estatuto Franken"
No todos están celebrando. La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales (CSBS) ha sido el crítico más vocal, y su presidente describió el enfoque de la OCC como la creación de un "estatuto Franken" — una entidad regulatoria ensamblada a partir de componentes legales que no fueron diseñados para funcionar juntos.
El punto de conflicto específico es la Carta Interpretativa 1176 de la OCC, emitida en enero de 2021 por el entonces asesor jurídico principal Jonathan Gould. La carta interpretó ampliamente la autoridad de la OCC bajo la Ley de Bancos Nacionales para otorgar estatutos a bancos fiduciarios nacionales que participen en "actividades relacionadas con" operaciones fiduciarias y "actividades que forman parte del negocio bancario".
Los críticos argumentan que esta interpretación expandió efectivamente la elegibilidad para los estatutos sin el proceso formal de notificación y comentarios que suele regir los cambios regulatorios importantes. El 8 de enero de 2026, la OCC emitió un Aviso de Propuesta de Reglamentación para codificar partes de la carta interpretativa en la regulación bajo 12 CFR 5.20 — un reconocimiento, tal vez, de que la base legal necesitaba refuerzo.
El Bank Policy Institute (BPI), que representa a muchos de los bancos más grandes del país, está considerando ahora una demanda. El argumento central del BPI se centra en violaciones procesales: que la OCC utilizó cartas interpretativas para eludir los requisitos de la Ley de Procedimiento Administrativo para la reglamentación formal. Una fecha límite regulatoria del 1 de abril de 2026 relacionada con el cambio de regla propuesto puede obligar al BPI a tomar una decisión final sobre si presentar la demanda.
Por qué los bancos tradicionales se sienten incómodos
La resistencia de la industria bancaria no es puramente procedimental. Existe una dimensión competitiva.
Los bancos tradicionales pasaron décadas construyendo una infraestructura de cumplimiento para cumplir con los requisitos de capital, las reglas de liquidez, las evaluaciones de seguros de depósitos y las obligaciones de la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA). Los bancos fiduciarios nacionales se enfrentan a versiones más ligeras de estos requisitos — o, en algunos casos, a ninguno. Desde la perspectiva del BPI, las empresas de criptomonedas están accediendo a los beneficios de un estatuto federal (prioridad federal, legitimidad, claridad regulatoria) sin asumir los costos totales.
Los reguladores estatales se hacen eco de esta preocupación. La CSBS advirtió que otorgar la aprobación federal a las empresas de criptomonedas y de pagos puede situarlas fuera de las "leyes bancarias federales básicas", lo que podría debilitar las salvaguardias del mercado.
Sin embargo, el Contralor de la OCC, Jonathan Gould, ha redoblado su apuesta. Ha declarado públicamente que la OCC continuará defendiendo su visión sobre la prioridad federal en los tribunales y en el Congreso, enmarcando la expansión de los estatutos como una modernización necesaria en lugar de un atajo regulatorio.
Qué cambió para que esto fuera posible ahora
El esprint de 83 días no ocurrió en el vacío. Convergieron varios factores:
-
La postura regulatoria en Washington cambió bajo la administración actual. La disposición de la OCC para emitir cinco aprobaciones condicionales simultáneamente en diciembre de 2025 señaló una luz verde.
-
El cambio de regla del 27 de febrero finalizó un lenguaje actualizado que permite a los bancos fiduciarios de criptomonedas operar la custodia como una función comercial principal, no simplemente como una actividad incidental. Esto eliminó la ambigüedad que había frenado las solicitudes.
-
La demanda institucional maduró. Con los ETFs de Bitcoin y Ethereum al contado ya consolidados, firmas como Morgan Stanley y Fidelity necesitaban una infraestructura de custodia supervisada federalmente para dar soporte a sus clientes de gestión de patrimonios.
-
La presión competitiva aceleró los plazos. Una vez que se otorgaron las primeras cinco aprobaciones en diciembre, esperar se volvió más arriesgado que solicitar la licencia. Las empresas que se retrasaron corrieron el riesgo de verse reguladas por un mosaico de leyes estatales mientras sus competidores operaban bajo un marco federal unificado.
Qué viene después
Los próximos 90 días determinarán si esta ola de estatutos remodela la regulación financiera estadounidense o se estanca en los tribunales.
Si el BPI presenta una demanda y logra impugnar la base legal de la Carta Interpretativa 1176, las aprobaciones condicionales podrían congelarse o revocarse. Las empresas que invirtieron millones en infraestructura de cumplimiento se enfrentarían a un limbo regulatorio.
Si la propuesta de reglamentación de la OCC sobrevive al período de comentarios y entra en vigor, los principios de la carta interpretativa se convertirán en una regulación codificada — mucho más difícil de revocar. La fecha límite del 1 de abril genera urgencia para ambas partes.
Mientras tanto, las once empresas se enfrentan a su propio desafío: convertir las aprobaciones condicionales en estatutos plenamente operativos. Como muestra la experiencia de Anchorage Digital Bank, la aprobación condicional es solo el comienzo. Los planes de negocio deben ejecutarse, los requisitos de capital deben cumplirse y los acuerdos operativos deben completarse — un proceso que puede llevar años.
El resultado establecerá los términos de cómo las empresas de activos digitales interactuarán con el sistema bancario federal durante una generación. El hecho de que se considere una modernización o un "estatuto tipo Frankenstein" puede depender de en qué lado de la brecha competitiva se encuentre usted.
BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos y API de blockchain de grado empresarial para instituciones que navegan por este panorama regulatorio en rápida evolución. A medida que la custodia y el staking de activos digitales pasan a estar bajo la supervisión bancaria federal, contar con una infraestructura fiable se vuelve esencial. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre cimientos diseñados para requisitos de grado institucional.