Del alcalde del Bitcoin al Rug Pull: Cómo el NYC Token perdió 500 millones de dólares en minutos
Cuando Eric Adams se postuló por primera vez para alcalde de la ciudad de Nueva York en 2021, acaparó los titulares al prometer recibir sus tres primeros cheques de pago en Bitcoin. La medida le valió el apodo de "Alcalde Bitcoin" y lo posicionó como un político favorable a las criptomonedas en la capital financiera de Estados Unidos. Avanzamos hasta enero de 2026, y esa reputación está por los suelos después de que su proyecto de criptomonedas NYC Token implosionara de forma espectacular, uniéndose a una lista creciente de desastres de meme coins políticas que han perjudicado a los inversores minoristas.
El descalabro del NYC Token plantea preguntas urgentes sobre el respaldo de celebridades a las criptomonedas, las figuras políticas que entran en el espacio no regulado de las meme coins y por qué los inversores siguen cayendo en los mismos patrones que les han costado cientos de millones de dólares.
El lanzamiento del NYC Token: 600 millones de dólares de capitalización de mercado en horas, luego el colapso
El 12 de enero de 2026, el exalcalde Adams presentó el NYC Token en una conferencia de prensa en Times Square. La meme coin basada en Solana se presentó como una iniciativa filantrópica que financiaría tres causas: programas de concienciación sobre el antisemitismo y el "antiamericanismo", educación en blockchain para la juventud de Nueva York y becas para estudiantes de comunidades desatendidas.
El argumento funcionó. Pocas horas después del lanzamiento, el token alcanzó una capitalización de mercado cercana a los 700 millones de dólares mientras los operadores de criptomonedas se apresuraban a comprar. Pero la euforia duró poco. En cuestión de minutos, el token se desplomó más del 80 %, eliminando casi 500 millones de dólares en capitalización de mercado.
Lo que sucedió después tuvo todas las características de un clásico rug pull.
El análisis On-Chain revela actividad sospechosa
La firma de análisis de criptomonedas Bubblemaps, dirigida por su fundador Nicolas Vaiman, documentó el colapso del token en tiempo real. A diferencia de los lanzamientos de tokens típicos que financian pools de liquidez con activos emparejados (como USDC y el nuevo token), NYC Token se lanzó con un pool de liquidez unilateral que contenía solo el propio token.
Cuando los compradores inundaron el mercado con USDC para adquirir el token, una billetera asociada con el implementador (deployer) del token retiró aproximadamente 2,5 millones de dólares en USDC del pool de liquidez. Según el análisis de Bubblemaps, más tarde se devolvieron aproximadamente 1,5 millones de dólares, dejando unos 932.000 dólares en paradero desconocido. Se estima que el desarrollador obtuvo alrededor de 1 millón de dólares en ganancias.
El equipo de NYC Token afirmó en X (antes Twitter) que los socios "tuvieron que reequilibrar la liquidez" debido a la fuerte demanda en el lanzamiento, una explicación que los veteranos de las criptomonedas recibieron con profundo escepticismo.
La respuesta de Adams: Negación en medio de un creciente escrutinio
El portavoz de Adams, Todd Shapiro, emitió un comunicado afirmando: "Para ser completamente claros: Eric Adams no transfirió ningún fondo de inversores. No se benefició del lanzamiento del NYC Token. No se tomó dinero del NYC Token".
El propio Adams ha declarado que no recibe un salario de la empresa de criptomonedas, pero señaló que "más adelante tomaremos una decisión al respecto". El proyecto asignó tokens a una entidad llamada "C18 Digital", aunque la relación entre Adams y esta entidad sigue sin estar clara.
El exalcalde sostiene que no participó en las operaciones técnicas que llevaron al drenaje de liquidez. Sin embargo, los críticos señalan que prestar su nombre y su marca política a un proyecto de criptomonedas no auditado conlleva responsabilidad, independientemente de quién controlara los contratos inteligentes.
Surge un patrón: Meme coins políticas y pérdidas minoristas
El desastre del NYC Token no es en absoluto un incidente aislado. Sigue un patrón inquietante de figuras políticas que entran en el espacio de las meme coins con resultados catastróficos para los inversores minoristas.
El escándalo de $LIBRA (febrero de 2025)
El presidente de Argentina, Javier Milei, promocionó una criptomoneda llamada $LIBRA en febrero de 2025. El token subió de 0,000001 dólares a 5,20 dólares en los 40 minutos posteriores a su respaldo. Sin embargo, personas con información privilegiada (insiders) poseían el 70 % del suministro y vendieron sus participaciones una vez que los precios alcanzaron su punto máximo, lo que provocó una caída del 85 %. Los inversores perdieron un estimado de 251 millones de dólares.
El escándalo, apodado "Cryptogate", desencadenó una investigación federal en Argentina y se convirtió en el primer gran escándalo de la presidencia de Milei. Posteriormente, los investigadores allanaron la casa de un intermediario clave, congelando sus activos junto con los de los miembros de su familia captados por las cámaras vaciando cajas de seguridad.
Los tokens TRUMP y MELANIA
El presidente Donald Trump promocionó su token TRUMP justo antes de asumir el cargo. Si bien el proyecto fue más transparente sobre la estructura de propiedad que algunos competidores, el token aún cayó aproximadamente un 80 % desde su máximo de lanzamiento de casi 78 dólares a unos 16 dólares.
El análisis de Bubblemaps reveló que LIBRA y MELANIA (el token de la Primera Dama) fueron creados por el mismo equipo de desarrollo. Según los informes, una dirección ganó más de 2,4 millones de dólares con MELANIA y envió las ganancias a una billetera vinculada al creador del token, lo que sugiere que personas con información privilegiada hicieron "sniping" a su propio lanzamiento.
El escándalo de Hawk Tuah (diciembre de 2024)
Antes de que las meme coins políticas acapararan los titulares, el token de Hawk Tuah Girl ($HAWK) demostró cómo el respaldo de celebridades podía devastar a los inversores minoristas. El token basado en Solana se lanzó con una capitalización de mercado de 490 millones de dólares antes de caer un 93 % en 15 minutos.
El análisis on-chain reveló que solo el 3-4 % de los tokens estaban disponibles para el público, mientras que el 96 % se encontraba en billeteras de personas con información privilegiada. Bubblemaps descubrió que 285 billeteras adquirieron colectivamente el 96 % del suministro de HAWK durante las preventas, y estos insiders se embolsaron más de 3 millones de dólares mientras que los inversores minoristas se quedaron con tokens sin valor.
Siguió una demanda colectiva, que nombró a los operadores del proyecto y a la plataforma overHere que facilitó el lanzamiento.
La anatomía de un rug pull de meme coins políticas
Estos incidentes comparten características comunes que los inversores deben reconocer:
Pools de liquidez unilaterales o manipulados: En lugar de financiar pools con activos emparejados, los proyectos extraen valor a medida que los compradores inyectan capital. La estructura de liquidez del NYC Token permitió el retiro de $ 2,5 millones.
Tenencias concentradas de insiders: Cuando del 70 al 96 % de los tokens están en manos de insiders o billeteras conectadas, cualquier compra minorista crea liquidez de salida para esos insiders.
Misiones vagas o caritativas: NYC Token prometió luchar contra el antisemitismo; $LIBRA se comercializó como apoyo a las pequeñas empresas argentinas. Estas narrativas de bienestar oscurecen la naturaleza especulativa de los instrumentos.
Credibilidad política como marketing: Un alcalde, un presidente o una celebridad viral crea una legitimidad percibida que no existiría para un equipo de desarrollo anónimo.
Ciclos rápidos de lanzamiento y colapso: Estos tokens a menudo alcanzan valoraciones máximas en cuestión de horas o minutos antes de colapsar, sin dejar tiempo para la debida diligencia.
Los vacíos regulatorios permiten desastres recurrentes
Las regulaciones actuales de los EE. UU. han demostrado ser inadecuadas para abordar el fenómeno de las meme coins políticas. La Ley GENIUS, firmada recientemente, establece marcos regulatorios para las stablecoins, pero exime explícitamente a las meme coins de la supervisión.
Los analistas de políticas han pedido que se prohíban los lanzamientos de tokens cripto, los respaldos o las actividades promocionales por parte de los funcionarios, así como que se prohíba a los funcionarios electos invertir o asesorar a empresas cripto mientras estén en el cargo. Sin embargo, tales medidas siguen siendo propuestas en lugar de leyes.
Americans for Financial Reform ha señalado que "las memecoins, como el token $TRUMP, que ha generado a la Organización Trump cientos de millones de dólares en tarifas de ventas incluso cuando la mayoría de los inversores han perdido dinero con el token, también estarían permanentemente exentas de la supervisión regulatoria".
La falta de divulgaciones obligatorias, requisitos de reserva o protecciones para los inversores significa que cada nueva meme coin política puede repetir los patrones de sus predecesoras sin consecuencias legales.
Señales de alerta que todo inversor debe conocer
Antes de invertir en cualquier criptomoneda respaldada políticamente, considere estas banderas rojas:
-
Sin utilidad clara más allá de la especulación: Si la principal propuesta de valor del token es su asociación con una persona famosa, es probable que sea un vehículo para obtener ganancias internas.
-
Suministro de tokens concentrado: Utilice exploradores de blockchain y herramientas de análisis para verificar la distribución de tokens. Si un pequeño número de billeteras controla la mayoría del suministro, la liquidez de salida es el objetivo del juego.
-
Estructuras de liquidez unilaterales: Los proyectos legítimos suelen emparejar su token con stablecoins en pools de liquidez. Los pools unilaterales permiten la extracción.
-
Misiones caritativas o sociales vagas: El trabajo caritativo real no requiere el lanzamiento de tokens especulativos. Estas narrativas son marketing, no sustancia.
-
Actividad rápida post-lanzamiento: Si ocurren movimientos importantes en las billeteras o cambios de liquidez a las pocas horas del lanzamiento, es probable que algo ande mal.
El costo más amplio para la credibilidad de las criptomonedas
Cada escándalo de meme coins políticas daña el ecosistema más amplio de las criptomonedas. Cuando un exalcalde de la ciudad más grande de Estados Unidos promociona un token que hace perder a los inversores cientos de millones en minutos, se refuerza la narrativa de que las criptomonedas son fundamentalmente un espacio para estafadores.
Esto llega en un momento particularmente sensible para la industria. Los proyectos legítimos están trabajando para establecer claridad regulatoria a través de leyes como la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. La adopción institucional continúa a través de los ETFs de Bitcoin y los activos tokenizados. Pero estos avances se ven ensombrecidos por los titulares sobre rug pulls políticos.
El sector de las meme coins experimentó una caída de $ 40 mil millones en su capitalización de mercado tras el escándalo de Milei solamente. El efecto acumulativo de estos incidentes crea vientos en contra regulatorios y de reputación para toda la industria.
Qué debe cambiar
El fenómeno de las meme coins políticas probablemente continuará hasta que ocurran cambios significativos:
Responsabilidad clara para los promotores: Los políticos y celebridades que prestan sus nombres a proyectos cripto deberían enfrentar consecuencias legales cuando esos proyectos defraudan a los inversores.
Requisitos de divulgación: Cualquier lanzamiento de tokens debería requerir la divulgación de las tenencias de insiders, las estructuras de los pools de liquidez y los conflictos de intereses.
Periodos de carencia (vesting): Los periodos obligatorios de consolidación para los tokens de insiders evitarían el patrón de venta instantánea que caracteriza a los rug pulls.
Autorregulación de la industria: Los exchanges y las plataformas de lanzamiento podrían implementar requisitos de debida diligencia que filtren las estructuras de estafa obvias antes de que lleguen a los inversores minoristas.
Hasta que existan tales medidas, los inversores deben protegerse tratando las meme coins políticas con un escepticismo extremo, independientemente de cuán famoso sea el promotor o cuán noble sea la misión declarada.
Conclusión: La historia se repite en ciclos más cortos
El NYC Token de Eric Adams se une a una lista creciente de desastres cripto políticos. El libro de jugadas es ahora familiar: aprovechar la credibilidad política para atraer capital minorista, extraer valor a través de liquidez manipulada o ventas masivas de insiders, y negar cualquier irregularidad mientras los inversores absorben las pérdidas.
Lo más sorprendente es la rapidez con la que se repiten estos ciclos. Solo once meses separan el escándalo de Hawk Tuah del NYC Token. Cada incidente parece no enseñar nada a la siguiente ola de especuladores, que siguen ansiosos por entrar de forma impulsiva (ape into) en el próximo token respaldado políticamente.
Para que la industria cripto madure más allá de este patrón, necesita una regulación que responsabilice a los promotores o una educación de los inversores que rompa el ciclo de especulación. Hasta que ocurra una de esas cosas, el rug pull de meme coins políticas seguirá siendo una característica, no un error, de la estructura de mercado actual.
BlockEden.xyz proporciona infraestructura de blockchain de grado empresarial que prioriza la seguridad y la transparencia. Mientras seguimos de cerca los desarrollos en el panorama de Web3, alentamos a los inversores a realizar una debida diligencia exhaustiva antes de participar en cualquier lanzamiento de tokens. Explore nuestras APIs seguras de blockchain creadas para desarrolladores serios.