La batalla por el grafo social de Web3: Por qué Farcaster y Lens están luchando diferentes guerras
En enero de 2025, el cofundador de Farcaster, Dan Romero, hizo una confesión sorprendente: "Intentamos durante 4,5 años priorizar lo social, pero no funcionó". La plataforma que una vez alcanzó los 80.000 usuarios activos diarios y recaudó 180 millones de dólares estaba pivotando por completo, alejándose de las redes sociales para centrarse en los monederos (wallets).
Mientras tanto, Lens Protocol acababa de completar una de las mayores migraciones de datos en la historia de la blockchain, transfiriendo 650.000 perfiles de usuario y 125 GB de datos de grafos sociales a su propia cadena de Capa 2. Dos protocolos. Dos apuestas radicalmente diferentes sobre el futuro de lo social descentralizado. Y un mercado de 10.000 millones de dólares esperando a ver quién acierta.
El sector SocialFi creció un 300 % interanual hasta alcanzar los 5.000 millones de dólares en 2025, según Chainalysis. Pero detrás de las cifras titulares se esconde una historia más compleja de compensaciones técnicas, fracasos en la retención de usuarios y la pregunta fundamental de si las redes sociales descentralizadas podrán competir alguna vez con los gigantes de la Web2.
El gran giro: la crisis de identidad de Farcaster
El viaje de Farcaster, de alternativa a Twitter nativa de las criptomonedas a empresa de infraestructura de monederos, parece una moraleja sobre el encaje del producto en el mercado (product-market fit) en la Web3.
El protocolo se lanzó en 2020, fundado por los exingenieros de Coinbase Dan Romero y Varun Srinivasan. El crecimiento fue modesto hasta febrero de 2024, cuando la introducción de Frames —miniaplicaciones interactivas integradas en las publicaciones— provocó un aumento del 400 % en los usuarios activos diarios. Los DAU pasaron de 5.000 a más de 24.700 en una sola semana.
Pero el crecimiento no se mantuvo.
Para septiembre de 2025, los DAU habían caído a aproximadamente 60.000, un 40 % menos que el pico de 104.000 de julio. Los usuarios activos mensuales cayeron por debajo de 20.000 a finales de 2025. El repunte de marzo de 2025 impulsado por las campañas de Frame v2 y Mini App resultó ser temporal; las evaluaciones de la comunidad señalaron que los usuarios no eran "fieles" (sticky), con un rápido declive tras la exploración inicial.
La base técnica que no pudo salvarlos
Irónicamente, la infraestructura de Farcaster estaba mejorando drásticamente incluso mientras los usuarios huían.
El lanzamiento de la mainnet de Snapchain en abril de 2025 representó un auténtico logro técnico: una transición de CRDT de consistencia eventual a un consenso BFT similar a una blockchain, ofreciendo más de 10.000 transacciones por segundo con una finalidad inferior al segundo. Once validadores, seleccionados mediante votación comunitaria cada seis meses, aseguran ahora la red.
La arquitectura es elegante. Tres contratos inteligentes en Optimism Mainnet gestionan funciones críticas para la seguridad: IdRegistry vincula las ID de Farcaster con direcciones de Ethereum, StorageRegistry gestiona las asignaciones a unos 7 dólares al año por 5.000 casts más reacciones y seguimientos, y KeyRegistry controla los permisos de las aplicaciones. Todos los datos sociales residen offchain en Snapchain, validados por la red distribuida.
Pero la excelencia de la infraestructura no pudo superar el desafío fundamental: los usuarios encontraron que la experiencia tenía demasiada fricción y que la comunidad era demasiado cerrada.
El giro hacia los monederos
El anuncio de Romero en noviembre de 2025 marcó una retirada estratégica. En lugar de competir directamente con X (anteriormente Twitter) por los usuarios de redes sociales, Farcaster aprovecharía su infraestructura de identidad onchain para aplicaciones basadas en monederos.
La lógica es sólida. Los 180 millones de dólares en financiación de Farcaster proporcionan recursos de los que carecen sus competidores. La experiencia unificada del cliente Warpcast —con funciones como Farcaster Pro a 120 dólares / año que ofrece publicaciones de 10.000 caracteres y una redistribución de ingresos del 100 % a los fondos de creadores— generó 1,2 millones de dólares cuando las primeras 10.000 suscripciones se vendieron en menos de seis horas.
Pero también es una admisión: después de 4,5 años, Farcaster no pudo romper la curva de adopción de las redes sociales.
Lens Protocol: la alternativa modular
Mientras Farcaster se retiraba, Lens Protocol redoblaba su apuesta por la infraestructura.
El lanzamiento de la mainnet de Lens Chain el 4 de abril de 2025 marcó un cambio arquitectónico fundamental. Construida utilizando la tecnología ZK Stack con Avail para la disponibilidad de datos, la nueva cadena migró 650.000 perfiles de usuario desde Polygon, una de las mayores transferencias de datos en la historia de la blockchain.
Grafos sociales totalmente onchain
Lens adopta un enfoque filosóficamente diferente al de Farcaster. Mientras que Farcaster almacena solo la identidad onchain manteniendo los datos sociales offchain, Lens pone todo onchain: perfiles como NFTs ERC-721, publicaciones, conexiones sociales y todo el grafo de interacción.
Esto maximiza la composibilidad a costa de la fricción en la experiencia de usuario (UX) de la blockchain. Cada seguimiento, cada "me gusta", cada publicación implica transacciones onchain, más lentas y costosas que el enfoque offchain de Farcaster, pero totalmente transparentes y programables.
Lens V3 introdujo "primitivas sociales" modulares: Cuentas, Nombres de usuario, Grafos, Feeds, Grupos, Reglas y Acciones. Los desarrolladores pueden combinar estos módulos prefabricados para crear grafos sociales composibles, feeds personalizados y comunidades con acceso restringido mediante tokens sin tener que construir desde cero.
El ecosistema multicliente
A diferencia de la experiencia unificada de Warpcast en Farcaster, Lens se fragmenta deliberadamente en múltiples clientes: Phaver, Orb, Buttrfly, Hey, Kaira y otros. Esto crea un ecosistema más descentralizado pero complica la experiencia del usuario y el enfoque del desarrollador.
La compensación es intencionada. Lens pretende servir como infraestructura en lugar de ser un destino: la capa social que impulsa muchas aplicaciones en lugar de ser un único cliente dominante.
Con 45.000 usuarios activos semanales y 650.000 cuentas totales, la participación bruta de Lens va por detrás de la de Farcaster. Pero los 45 millones de dólares en financiación total del protocolo (incluida una ronda estratégica de 31 millones de dólares liderada por Lightspeed Faction en diciembre de 2024) lo posicionan para jugadas de infraestructura a largo plazo.
El factor Bluesky
Ni Farcaster ni Lens operan en el vacío. Bluesky —la plataforma incubada por Jack Dorsey que funciona con el Authenticated Transfer Protocol (AT Protocol)— ha surgido como la alternativa mainstream a X.
Las cifras son contundentes: Bluesky creció de 13 millones a 40,2 millones de usuarios entre octubre de 2024 y noviembre de 2025, sumando aproximadamente 17.280 nuevos usuarios cada día. Su valoración de 97 millones en enero de 2025 eclipsa a ambos competidores nativos de cripto.
El enfoque de Bluesky difiere fundamentalmente de Farcaster y Lens. El AT Protocol permite la federación —múltiples servidores independientes que interoperan mientras los usuarios mantienen el control sobre sus datos e identidad— sin requerir blockchain ni criptomonedas en absoluto.
Esto hace que Bluesky sea más accesible para los usuarios convencionales que son alérgicos a la complejidad de lo cripto. El 62,69 % de los usuarios de Bluesky son menores de 35 años, y la plataforma se ha posicionado con éxito como el refugio predilecto para los refugiados de X que buscan redes sociales centradas en la comunidad.
El desafío: las métricas de participación cuentan una historia diferente. Para junio de 2025, el número de publicadores y personas que dan "me gusta" únicos había disminuido aproximadamente a la mitad desde su máximo de noviembre de 2024 en torno a las elecciones presidenciales de EE. UU. La base de usuarios diarios de Bluesky era una décima parte del tamaño de la de X, según estimaciones de Sensor Tower.
Arquitectura técnica: Una perspectiva del desarrollador
Para los constructores que evalúan las plataformas SocialFi, las diferencias arquitectónicas tienen implicaciones prácticas.
Arquitectura de Hubs de Farcaster
Farcaster distribuye los datos a través de nodos descentralizados llamados Hubs, que garantizan la disponibilidad y seguridad de los datos mediante mecanismos de consenso similares a los de una blockchain. Esto minimiza los puntos únicos de falla y respalda un acceso a los datos confiable.
Sin embargo, operar y mantener Hubs descentralizados requiere recursos significativos y experiencia técnica. Los desarrolladores enfrentan costos de configuración y mantenimiento más altos en comparación con soluciones más ligeras.
La actualización Snapchain aborda las preocupaciones de escalabilidad con + 10.000 TPS, pero la arquitectura híbrida —identidad onchain, datos offchain— genera complejidad de integración para las aplicaciones que requieren una composabilidad total onchain.
El enfoque totalmente Onchain de Lens
La capa Momoka de Lens Protocol permite el procesamiento de datos fuera de la cadena (off-chain) para obtener experiencias de usuario más rápidas y económicas, lo cual es particularmente beneficioso para las interacciones sociales de alta frecuencia. Pero al procesar las transacciones fuera de la cadena, Momoka sacrifica algunas garantías de inmutabilidad y seguridad.
La migración V3 a una cadena L2 dedicada resuelve muchos de los problemas anteriores relacionados con Polygon, pero introduce nuevas dependencias de la infraestructura ZK Stack y Avail.
Para los desarrolladores que crean aplicaciones que requieren una identidad persistente y perfiles portátiles a través de múltiples aplicaciones, la arquitectura modular de Lens ofrece ventajas significativas. El grafo social composable significa que las relaciones de los usuarios y el contenido viajan con ellos entre clientes, algo que el enfoque unificado de Warpcast de Farcaster no prioriza.
Modelo de federación del AT Protocol
El AT Protocol de Bluesky toma un camino completamente diferente, utilizando la federación en lugar de la blockchain. Los Personal Data Servers (PDS) almacenan los datos de los usuarios, mientras que el relay de Bluesky y AppView agregan y presentan el contenido.
Esta arquitectura es más familiar para los desarrolladores procedentes del desarrollo web tradicional y no requiere comprender las primitivas de la blockchain. Pero también carece de la composabilidad y programabilidad que permiten los sistemas basados en contratos inteligentes.
La pregunta de los $ 10 mil millones
Se proyecta que el mercado de SocialFi alcance los 2,5 mil millones en 2024. El mercado más amplio de redes sociales descentralizadas podría alcanzar los $ 61,8 mil millones para 2034, según Market.us.
Pero quién capturará ese valor sigue siendo incierto.
El argumento alcista para Farcaster
Incluso con el descenso de las métricas sociales, el giro de Farcaster hacia las wallets podría resultar visionario. El protocolo ha demostrado capacidad para generar ingresos ($ 1,2 millones en suscripciones iniciales de Farcaster Pro), el fuerte respaldo de capital de riesgo proporciona margen de maniobra para iterar, y la infraestructura Snapchain los posiciona para cualquier aplicación que requiera identidad nativa de cripto.
La integración con el ecosistema de Ethereum y las herramientas para desarrolladores están maduras. Si las aplicaciones basadas en wallets se convierten en el caso de uso principal de las criptomonedas, la infraestructura de Farcaster podría potenciarlas.
El argumento alcista para Lens
La apuesta de Lens por la infraestructura modular tiene más sentido en un futuro de múltiples aplicaciones. En lugar de competir por ser el cliente social dominante, Lens aspira a ser la capa que todos los clientes sociales comparten.
La ronda de $ 31 millones liderada por Lightspeed, las asociaciones con protocolos DeFi como Uniswap y Balancer, y la exitosa migración a la mainnet sugieren confianza institucional. Si el futuro de SocialFi implica muchas aplicaciones especializadas que comparten un grafo social común, la arquitectura de Lens está mejor posicionada.
El comodín de Bluesky
Es posible que ninguno de los protocolos nativos de cripto gane. El posicionamiento mainstream de Bluesky, combinado con el modelo de federación del AT Protocol, podría atraer a los usuarios que encuentran poco atractiva la complejidad de la blockchain.
Con + 40 millones de usuarios y creciendo, Bluesky ya ha logrado una escala que Farcaster y Lens no han alcanzado. Si esa base de usuarios se convierte en una participación activa, los protocolos nativos de cripto podrían verse relegados a aplicaciones de nicho.
Qué deben observar los constructores
Varios indicadores determinarán la trayectoria de las redes sociales descentralizadas:
Tasas de retención de usuarios: Los registros brutos importan menos que un compromiso constante y duradero. Las tres plataformas han tenido dificultades para mantener la actividad de los usuarios tras los picos iniciales de incorporación. La plataforma que resuelva la retención será la ganadora.
Crecimiento del ecosistema de desarrolladores: Las aplicaciones construidas en cada protocolo señalan dónde ven oportunidades los desarrolladores. El enfoque multicliente de Lens requiere rastrear la diversidad de aplicaciones, mientras que el éxito de Farcaster depende del ecosistema de billeteras que surja tras su cambio de estrategia.
Sostenibilidad de los ingresos: El modelo de suscripción de Farcaster Pro y las integraciones DeFi de Lens representan experimentos tempranos de monetización. Unos ingresos sostenibles más allá del financiamiento de capital de riesgo determinarán la viabilidad a largo plazo.
Claridad regulatoria: La intersección de SocialFi con las aplicaciones financieras invita al escrutinio regulatorio. Las plataformas que naveguen el cumplimiento normativo manteniendo los principios de descentralización tendrán ventajas competitivas.
Conclusión: Diferentes guerras, ganadores inciertos
La batalla por el grafo social de la Web3 no es una competencia única; son tres visiones diferentes de lo que debería ser la interacción social descentralizada.
Farcaster apostó por las redes sociales criptonativas, enfrentó desafíos de escalabilidad y pivotó hacia la infraestructura de billeteras. La base técnica es sólida, pero el caso de uso social sigue sin estar plenamente demostrado.
Lens apostó por la infraestructura modular, aceptando un menor número de usuarios a cambio de flexibilidad para los desarrolladores y composibilidad entre aplicaciones. La migración a la mainnet fue ambiciosa; aún es incierto si el ecosistema se materializará por completo.
Bluesky apostó por la adopción masiva a través de una experiencia de usuario familiar y la federación, evitando por completo la complejidad de la blockchain. La escala está presente; la profundidad del compromiso es la gran incógnita.
Ninguno de estos enfoques ha ganado definitivamente. El mercado de SocialFi de 10 000 millones de dólares para 2030 podría ser capturado por una plataforma que aún no existe, o dividirse entre estas tres de formas que no podemos predecir.
Lo que está claro es que lo social descentralizado sigue siendo uno de los experimentos más interesantes de las criptomonedas, y uno de los más aleccionadores. Resulta que construir alternativas a Twitter / X es más difícil que construir alternativas a los bancos.
¿Construyendo aplicaciones sociales que necesitan infraestructura blockchain? BlockEden.xyz proporciona endpoints RPC de grado empresarial y APIs de datos en Ethereum, Optimism y más de 20 cadenas donde operan los protocolos SocialFi. Explore nuestro mercado de APIs para potenciar su stack social descentralizado.