Saltar al contenido principal

Hong Kong vs China Continental: Una historia de dos políticas cripto bajo un solo país

· 12 min de lectura
Dora Noda
Software Engineer

A cincuenta kilómetros de distancia, dos sistemas regulatorios rigen las criptomonedas con una oposición tan marcada que bien podrían existir en universos diferentes. China continental prohíbe todo comercio, minería y, a partir de noviembre de 2025, incluso las stablecoins; mientras tanto, Hong Kong corteja activamente a la industria con un marco de licencias en expansión, ETFs al contado y ambiciones de convertirse en el centro de activos digitales preeminente de Asia. El principio de "un país, dos sistemas" nunca se ha ilustrado de manera más dramática que en la forma en que estas jurisdicciones abordan la Web3.

Para los constructores, inversores e instituciones que navegan por el mercado de la Gran China, entender esta divergencia regulatoria no es solo algo académico; es existencial. La diferencia entre operar 50 kilómetros al norte o al sur de la frontera puede significar la diferencia entre construir un negocio con licencia y regulado o enfrentar un proceso penal.


La posición de la China continental: prohibición total reforzada

La postura de China sobre las criptomonedas se ha endurecido hasta convertirse en una de las prohibiciones más exhaustivas del mundo. Lo que comenzó como restricciones en 2013 ha evolucionado hacia una prohibición total que cubre virtualmente todos los aspectos del ecosistema cripto.

La represión de 2025 se intensifica

El 28 de noviembre de 2025, las autoridades financieras y judiciales chinas se reunieron para reforzar su posición: todas las actividades comerciales relacionadas con criptomonedas son ilegales en China continental. El decreto de cumplimiento, con efecto a partir del 1 de junio de 2025, estableció sanciones claras que incluyen la suspensión de transacciones y el embargo de activos.

El avance más significativo fue la prohibición explícita de las stablecoins, incluidas aquellas vinculadas a las principales monedas fiduciarias globales o nacionales. Esto cerró lo que muchos consideraban la última zona gris en la regulación cripto china.

Las prohibiciones clave ahora incluyen:

  • Minería, comercio e incluso la tenencia de criptoactivos
  • Emisión, intercambio o recaudación de fondos utilizando tokens o stablecoins
  • Actividades de tokenización de RWA (Real-World Assets - Activos del mundo real)
  • Participación del personal nacional en servicios de tokenización offshore

El marco de cumplimiento es formidable. El Banco Popular de China (PBOC) lidera los esfuerzos regulatorios, ordenando a las instituciones financieras bloquear las transacciones relacionadas con criptomonedas. La Administración del Ciberespacio de China (CAC) vigila internet, cerrando sitios web, aplicaciones y cuentas de redes sociales que promueven las criptomonedas. La infraestructura técnica que permite la tokenización se enfrenta a un monitoreo y una interrupción activos.

La excepción de la blockchain

Sin embargo, la política de China no es antiblockchain, es anticripto. Los funcionarios anunciaron una hoja de ruta para la infraestructura nacional de blockchain con un objetivo de 400.000 millones de yuanes (54.500 millones de dólares) en inversiones anuales durante cinco años. La distinción es clara: la blockchain con permisos y controlada por el estado es buena; los sistemas sin permisos basados en tokens son malos.

El yuan digital (e-CNY) sigue recibiendo el respaldo del estado y un desarrollo activo, representando la visión de China para la innovación de la moneda digital controlada. Al separar la infraestructura de blockchain de los tokens comercializables, China mantiene la competitividad tecnológica al tiempo que preserva los controles de capital y la soberanía monetaria.

Realidad clandestina

A pesar de la prohibición integral, la aplicación de la ley se enfrenta a límites prácticos. Se estima que China tiene aproximadamente 59 millones de usuarios de criptomonedas para 2025, que operan a través de plataformas P2P y acceso a billeteras mediante VPN. La brecha entre la política y la realidad crea desafíos continuos para los reguladores y oportunidades —aunque ilegales— para los participantes decididos.


La visión contrastante de Hong Kong: adopción regulada

Mientras que el continente prohíbe, Hong Kong regula. La Región Administrativa Especial ha construido un marco cada vez más sofisticado diseñado para atraer negocios cripto legítimos mientras mantiene sólidas protecciones para los inversores.

El marco de licencias para VASP

Desde junio de 2023, todos los proveedores de servicios de activos virtuales (VASPs) que presten servicios a inversores de Hong Kong deben poseer una licencia emitida por la SFC. Los requisitos son estrictos:

RequisitoDetalles
Custodia de activosAl menos el 98% de los activos de los clientes en almacenamiento en frío
Segregación de fondosSeparación completa de los activos de los clientes y de la empresa
KYC / AMLVerificaciones obligatorias y reporte de transacciones sospechosas
Regla de viaje (Travel Rule)Cumplimiento para transferencias que superen los 8.000 HKD
GestiónPersonal apto y adecuado con salvaguardas de ciberseguridad

Los exchanges con licencia incluyen HashKey Exchange, OSL Digital Securities y HKVAX; plataformas que pueden servir legalmente tanto a inversores minoristas como institucionales.

La ordenanza de stablecoins

Con efecto a partir del 1 de agosto de 2025, Hong Kong introdujo licencias específicas para emisores de stablecoins referenciadas a monedas fiduciarias. Los requisitos incluyen:

  • Capital social desembolsado mínimo de 25 millones de HKD
  • Respaldo total de reservas con activos líquidos de alta calidad
  • Aprobación regulatoria de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)

Esto posiciona a Hong Kong para albergar emisores de stablecoins que cumplan con la normativa en un momento en que China continental ha prohibido explícitamente todas las actividades con stablecoins.

Éxito de los ETFs al contado

Hong Kong hizo historia el 30 de abril de 2024, lanzando los primeros ETFs de Bitcoin y Ethereum al contado de Asia. Seis ETFs de activos virtuales comenzaron a cotizar en la Bolsa de Valores de Hong Kong, emitidos por Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management y la unidad de Hong Kong de China Asset Management.

Para finales de diciembre de 2024, los activos de los ETFs de criptomonedas en Hong Kong alcanzaron los 467 millones de dólares — modestos en comparación con los activos de ETFs de EE. UU. que superan los 122.000 millones de dólares, pero significativos para la región. Los ETFs de Bitcoin al contado acumularon 4.560 BTC (444,6 millones de dólares), mientras que los fondos de Ether poseían 16.280 ETH (59,6 millones de dólares).

En 2025, la expansión continuó con el lanzamiento por parte de Pando Finance del primer ETF de Bitcoin de la ciudad del año y la aprobación por parte de Hong Kong de su primer ETF de Solana — una categoría de producto que aún no está disponible en los Estados Unidos.

La hoja de ruta ASPIRe

La hoja de ruta "ASPIRe" de la SFC articula las ambiciones de Hong Kong de convertirse en un centro global de activos digitales. El 26 de junio de 2025, la Oficina de Servicios Financieros y del Tesoro (FSTB) emitió su segunda declaración de política para avanzar en esta visión estratégica.

Los desarrollos clave de noviembre de 2025 incluyeron:

  • Expansión de productos y servicios para los VATPs con licencia
  • Integración de libros de órdenes con plataformas afiliadas globales
  • Habilitación de liquidez global compartida para los exchanges de Hong Kong

Planes legislativos para 2026

Hong Kong planea introducir propuestas legislativas para operadores y custodios de activos virtuales en 2026. El nuevo marco de licencias bajo la Ordenanza contra el Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo creará requisitos modelados en las reglas existentes para valores de Tipo 1 — lo que significa que los operadores de criptomonedas seguirán los mismos estándares estrictos que las finanzas tradicionales.

Las consultas sobre la regulación de los servicios de asesoría y gestión de activos virtuales cerraron en enero de 2026, y se espera su implementación para finales de año.


Comparación lado a lado

El contraste regulatorio no podría ser más marcado:

DimensiónChina continentalHong Kong
Negociación de criptomonedasProhibida (sanciones penales)Legal (exchanges con licencia)
MineríaProhibidaNo prohibida explícitamente
StablecoinsExplícitamente prohibidas (Nov 2025)Reguladas (licencias de la HKMA)
ICOs / Emisión de tokensProhibidasReguladas caso por caso
Acceso minoristaProhibidoPermitido en plataformas con licencia
ETFs al contadoNo disponiblesAprobados (BTC, ETH, SOL)
Tokenización de RWAProhibidaEn desarrollo
Enfoque regulatorioProhibición + aplicación de la leyRegulación + innovación
CBDCe-CNY (controlada por el estado)Stablecoins de HKD (privadas)
Usuarios estimados~59 millones (clandestino)En crecimiento (con licencia)

Implicaciones estratégicas

Para exchanges y plataformas de negociación

Las operaciones en el continente son imposibles. Hong Kong ofrece un camino legítimo para servir a los mercados de habla china, pero los estrictos requisitos de licencia exigen una inversión significativa. El potencial de pasaporteo — alcanzar la liquidez global a través de las licencias de Hong Kong — hace que el cumplimiento sea económicamente atractivo para los operadores serios.

Para emisores de stablecoins

El contraste crea una ruta clara: Hong Kong da la bienvenida a los emisores que cumplen con requisitos sustanciales de reserva; China continental criminaliza toda la categoría. Para los proyectos que apuntan a la Gran China, las licencias de Hong Kong son la única opción legítima.

Para inversores institucionales

El marco de ETFs de Hong Kong y la expansión de la oferta de productos crean puntos de acceso regulados. La combinación de ETFs al contado, custodia con licencia e integración con las finanzas tradicionales hace que Hong Kong sea cada vez más atractivo para la asignación institucional a activos digitales.

Para constructores de Web3

La oportunidad de arbitraje es geográfica. Hong Kong permite la innovación dentro de los límites regulatorios; China continental permite la innovación en blockchain solo sin tokens. Los proyectos que requieren economía de tokens deben ubicarse en Hong Kong; la infraestructura de blockchain pura puede encontrar valiosos los recursos y el acceso al mercado del continente.

Para la industria

El desarrollo regulatorio de Hong Kong representa una prueba de concepto para una regulación integral de las criptomonedas dentro de la tradición legal china. El éxito podría influir en otras jurisdicciones asiáticas y potencialmente — aunque esto sigue siendo especulativo — informar la eventual evolución de la política en el continente.


La cuestión del equilibrio

¿Cuánto tiempo pueden coexistir políticas tan divergentes? El marco de "Un país, dos sistemas" permite una divergencia regulatoria significativa, pero las autoridades del continente han mostrado históricamente su disposición a intervenir cuando las políticas de Hong Kong entran en conflicto con los intereses nacionales.

Varios factores sugieren que el equilibrio actual puede ser estable:

Argumentos a favor de la estabilidad:

  • El papel de Hong Kong como centro financiero internacional requiere compatibilidad regulatoria con los mercados globales
  • La regulación de activos digitales no amenaza las preocupaciones centrales del continente (integridad territorial, control político)
  • Hong Kong sirve como un experimento controlado y una posible válvula de escape
  • Los controles de capital siguen siendo aplicables a través de los sistemas bancarios del continente

Argumentos a favor de una posible convergencia:

  • La aplicación de la ley en el continente se dirige cada vez más a los proveedores de servicios offshore con personal nacional
  • El éxito en Hong Kong podría atraer capital del continente a través de canales grises
  • La presión política podría alinear a Hong Kong más estrechamente con las posiciones del continente

La declaración del continente de noviembre de 2025, que extiende la aplicación de la ley al "personal nacional de proveedores de servicios offshore", sugiere que las autoridades son conscientes y están contrarrestando activamente el arbitraje regulatorio.

Conclusión: Navegando la brecha

La división entre Hong Kong y el continente ofrece una lección cruda en filosofía regulatoria. China continental prioriza los controles de capital, la estabilidad financiera y la soberanía monetaria, eligiendo la prohibición como el mecanismo de aplicación más sencillo. Hong Kong prioriza la competitividad internacional y la innovación financiera, eligiendo la regulación como el camino hacia una participación gestionada.

Para los participantes del mercado, las implicaciones prácticas son claras:

  1. China continental: Cero tolerancia legal para la actividad cripto. Los 59 millones de usuarios estimados operan completamente fuera de la protección legal.

  2. Hong Kong: Oportunidades en expansión dentro de un marco regulatorio exigente. Las operaciones con licencia obtienen acceso tanto a los mercados locales como a los globales.

  3. La frontera importa: 50 kilómetros crean realidades legales completamente diferentes. La estructuración corporativa, la ubicación del personal y la jurisdicción operativa requieren una consideración cuidadosa.

A medida que Hong Kong continúa construyendo su infraestructura regulatoria hasta 2026 y más allá, ofrece un caso de estudio cada vez más convincente sobre cómo las jurisdicciones pueden adoptar los activos digitales manteniendo protecciones robustas para los inversores. Queda por ver si este experimento influirá en las políticas regionales más amplias o incluso en las del continente; pero por ahora, la historia de dos políticas cripto continúa desarrollándose a solo 50 kilómetros de distancia.


Referencias