Saltar al contenido principal

La paradoja de la Capa 2: cómo las tarifas de $0,001 están rompiendo el modelo de negocio de escalado de Ethereum

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Las redes de Capa 2 de Ethereum han logrado algo extraordinario en 2025 : han reducido los costos de transacción en más de un 90 %, haciendo que las interacciones en la blockchain sean casi gratuitas. Pero este triunfo de la ingeniería ha creado una crisis inesperada — el mismo modelo de negocio que financia estas redes se está colapsando bajo el peso de su propio éxito.

A medida que las tarifas de transacción caen en picada hacia los $ 0,001 por operación, los operadores de Capa 2 se enfrentan a una pregunta cruda : ¿ cómo se mantiene una infraestructura de miles de millones de dólares cuando su principal flujo de ingresos se está evaporando ?

El gran colapso de las tarifas de 2025​

Los números cuentan una historia dramática. Entre enero de 2025 y enero de 2026, los precios promedio del gas en las redes de Capa 2 de Ethereum cayeron de 7,141 gwei a aproximadamente 0,50 gwei — una asombrosa reducción del 93 %. Hoy en día, las transacciones en Base promedian los 0,01,mientrasqueArbitrumyOptimismrondanlos0,01, mientras que Arbitrum y Optimism rondan los 0,15 - 0,20, con muchas operaciones costando ahora apenas fracciones de centavo.

¿ El catalizador ? EIP-4844, la actualización Dencun de Ethereum lanzada en marzo de 2024, que introdujo los " blobs " — paquetes de datos temporales que las redes de Capa 2 pueden usar para una liquidación rentable. A diferencia de los calldata tradicionales almacenados permanentemente en Ethereum, los blobs permanecen disponibles durante aproximadamente 18 días, lo que permite que su precio sea drásticamente más bajo.

El impacto fue inmediato y devastador para el modelo de ingresos tradicional. Optimism, Arbitrum y Base experimentaron reducciones de tarifas del 90 - 99 % para muchos tipos de transacciones. Las tarifas medias de los blobs cayeron hasta los $ 0,0000000005, lo que hace que las interacciones de los usuarios sean casi insignificantes por su bajo costo. Se han publicado más de 950 000 blobs en Ethereum desde el lanzamiento de EIP-4844, remodelando fundamentalmente la economía de las operaciones de Capa 2.

Para los usuarios y desarrolladores, esto es el paraíso. Para los operadores de Capa 2 que cuentan con los ingresos del secuenciador, es una amenaza existencial.

Ingresos del secuenciador : El flujo de ingresos en peligro de extinción​

Tradicionalmente, las redes de Capa 2 han ganado dinero a través de un modelo directo : cobran tarifas a los usuarios por procesar transacciones y luego pagan una parte de esas tarifas a Ethereum por la disponibilidad de datos y la liquidación. La diferencia entre lo que cobran y lo que pagan se convierte en su beneficio — los ingresos del secuenciador.

Este modelo funcionó brillantemente cuando las tarifas de la Capa 2 eran sustanciales. Pero con los costos de transacción acercándose a cero, el margen se ha vuelto extremadamente delgado.

La economía revela el desafío de manera cruda. Base, a pesar de liderar el grupo, promedia solo 185291eningresosdiariosdurantelosuˊltimos180dıˊas.Arbitrumrecaudaaproximadamente185 291 en ingresos diarios durante los últimos 180 días. Arbitrum recauda aproximadamente 55 025 por día. Estas cifras, aunque no son insignificantes, deben sostener una infraestructura extensa, equipos de desarrollo y operaciones continuas para redes que procesan cientos de miles de transacciones diarias.

La situación se vuelve más precaria al examinar las ganancias brutas anuales. Base lidera con casi 30millonesparaelan~o,mientrasquetantoArbitrumcomoOptimismhanrecaudadoalrededorde30 millones para el año, mientras que tanto Arbitrum como Optimism han recaudado alrededor de 9,5 millones cada uno. Estas cifras deben sostener redes que procesan colectivamente el 60 - 70 % del volumen total de transacciones de Ethereum — una carga operativa masiva para retornos relativamente modestos.

La tensión fundamental es clara : las redes de Capa 2 deben encontrar un nicho que justifique su existencia fuera de la red principal de Ethereum y generar ingresos suficientes para mantenerse por sí mismas. Como señaló un análisis de la industria, " la rentabilidad reside en la diferencia entre lo que las L2 ganan de los usuarios y lo que pagan a Ethereum " — pero esa diferencia se reduce cada día.

La divergencia del MEV : Diferentes caminos hacia la captura de valor​

Ante la presión sobre los ingresos del secuenciador, las redes de Capa 2 están explorando el Valor Máximo Extraíble ( MEV ) como una fuente de ingresos alternativa. Pero sus enfoques difieren drásticamente, creando distintas ventajas competitivas y desafíos.

La filosofía de ordenamiento justo de Arbitrum​

Arbitrum emplea un sistema de ordenamiento First-Come First-Serve ( FCFS ), diseñado para reducir el daño al usuario por la extracción de MEV. Esta filosofía prioriza la experiencia del usuario sobre la maximización de ingresos, lo que resulta en una actividad de MEV significativamente menor — solo el 7 % del uso de gas on-chain en comparación con más del 50 % en las redes competidoras.

Sin embargo, Arbitrum no está abandonando el MEV por completo. La red está explorando futuras implementaciones de secuenciadores descentralizados que podrían introducir subastas para oportunidades de MEV, devolviendo potencialmente algo de valor a los usuarios o a la tesorería del protocolo. Esto representa un camino intermedio : preservar la equidad mientras se captura valor económico.

El enfoque de subastas de Base y Optimism​

En contraste, Base y Optimism utilizan Priority Gas Auctions ( PGA ), donde los usuarios pueden ofertar tarifas más altas para obtener prioridad en las transacciones. Este diseño permite inherentemente más actividad de MEV — el MEV optimista representa entre el 51 - 55 % del uso total de gas on-chain en estas redes.

¿ El problema ? Las tasas de éxito para el arbitraje real siguen siendo extremadamente bajas en los rollups de OP-Stack, rondando el 1 % — mucho más bajas que en Arbitrum. La mayor parte del gas se gasta en " sondas de interacción " — cálculos on-chain que buscan oportunidades de arbitraje que rara vez se materializan. Esto crea una situación peculiar en la que la actividad de MEV consume recursos sin generar un valor proporcional.

A pesar de las tasas de éxito más bajas, el gran volumen de actividad relacionada con el MEV en Base contribuye a su liderazgo en ingresos. La red procesa más de 1 000 transacciones por segundo a un costo mínimo, convirtiendo el volumen en una ventaja competitiva.

Modelos de ingresos alternativos: más allá de las comisiones de transacción​

A medida que los ingresos tradicionales de los secuenciadores resultan insuficientes, las redes de Capa 2 están siendo pioneras en modelos de negocio alternativos que podrían remodelar la economía de la infraestructura blockchain.

La divergencia en las licencias​

Arbitrum y Optimism han adoptado enfoques drásticamente diferentes para monetizar sus pilas tecnológicas.

Participación en los ingresos de Orbit de Arbitrum: Arbitrum adopta un modelo de "código fuente comunitario", que requiere que las cadenas construidas sobre su marco Orbit contribuyan con el 10 % de los ingresos del protocolo si se liquidan fuera del ecosistema de Arbitrum. Esto crea una estructura similar a las regalías que genera ingresos incluso cuando las cadenas no utilizan directamente Arbitrum para la liquidación.

La apuesta de código abierto de Optimism: El OP Stack de Optimism es completamente de código abierto bajo la licencia MIT, lo que permite que cualquier persona obtenga el código, lo modifique libremente y construya cadenas de Capa 2 personalizadas sin regalías ni tarifas iniciales. El reparto de ingresos solo se activa cuando una cadena se une al ecosistema oficial de Optimism, la "Superchain".

Esto crea una dinámica interesante: Optimism apuesta por el crecimiento del ecosistema y la participación voluntaria, mientras que Arbitrum impone una alineación económica a través de requisitos de licencia. El tiempo dirá qué enfoque equilibra mejor el crecimiento con la sostenibilidad.

Rollups empresariales y servicios profesionales​

Quizás la alternativa más prometedora surgió en 2025: el auge del "rollup empresarial". Las principales instituciones están lanzando redes personalizadas de Capa 2 y están dispuestas a pagar por servicios profesionales de despliegue, mantenimiento y soporte.

Esto refleja los modelos de negocio tradicionales de código abierto: el código es gratuito, pero la experiencia operativa exige precios premium. El recientemente lanzado OP Enterprise de Optimism ejemplifica este enfoque, ofreciendo un servicio de guante blanco a las instituciones que construyen infraestructura blockchain personalizada.

La propuesta de valor es convincente para las empresas. Obtienen acceso a la liquidez y a los efectos de red de la economía de Ethereum mientras mantienen capacidades personalizadas de seguridad, privacidad y cumplimiento. Como señala un informe del sector, "las instituciones pueden tener su propio L2 institucional personalizado que se conecta a la liquidez y a los efectos de red de la economía de Ethereum".

Capas 3 y cadenas específicas de aplicaciones​

Los protocolos DeFi de alto rendimiento exigen cada vez más capacidades que las redes genéricas de Capa 2 no pueden proporcionar de manera eficiente: ejecución predecible, lógica de liquidación flexible, control granular sobre el orden de las transacciones y la capacidad de capturar MEV internamente.

Aquí entran las Capas 3 (L3) y las cadenas específicas de aplicaciones construidas sobre marcos como Arbitrum Orbit. Estas redes especializadas permiten que los protocolos internalicen el MEV, personalicen la economía y se optimicen para casos de uso específicos. Para los operadores de Capa 2, proporcionar la infraestructura y las herramientas para estas cadenas especializadas representa una nueva vía de ingresos que no depende del procesamiento de transacciones de bajo margen.

La visión estratégica es clara: las redes de Capa 2 ganan distribuyendo su infraestructura hacia el exterior y asociándose con grandes plataformas, no compitiendo únicamente en costes de transacción.

La cuestión de la sostenibilidad: ¿pueden las L2 sobrevivir a la guerra de comisiones?​

La tensión fundamental a la que se enfrentan las redes de Capa 2 en 2026 es si alguna combinación de modelos de ingresos alternativos puede compensar la desaparición de las comisiones por transacción.

Considere las cifras: si las comisiones de transacción continúan con una tendencia hacia los 0,001 $ y los costes de los blobs permanecen cerca de cero, incluso procesar millones de transacciones diarias genera ingresos mínimos. Base, a pesar de su liderazgo en volumen, debe encontrar fuentes de ingresos adicionales para justificar las operaciones en curso a escala.

La situación se complica por las persistentes preocupaciones sobre la centralización. La mayoría de las redes de Capa 2 siguen estando mucho más centralizadas de lo que parecen, y la descentralización se trata como un objetivo a largo plazo en lugar de una prioridad inmediata. Esto crea un riesgo regulatorio y dudas sobre la acumulación de valor a largo plazo: si una red está centralizada, ¿por qué deberían los usuarios confiar en ella por encima de las bases de datos tradicionales con "criptografía inteligente"?

Los cambios estructurales recientes sugieren que la propia Ethereum reconoce el problema. La actualización Fusaka tiene como objetivo "reparar" la cadena de captura de valor entre la Capa 1 y la Capa 2, exigiendo que las L2 paguen un "tributo" incrementado a la red principal de Ethereum. Esta redistribución ayuda a Ethereum, pero reduce aún más los márgenes ya estrechos de la Capa 2.

Modelos de ingresos para 2026 y más allá​

Mirando hacia el futuro, es probable que las redes de Capa 2 exitosas adopten estrategias de ingresos híbridas:

  1. Volumen sobre margen: El enfoque de Base —procesar volúmenes masivos de transacciones con un beneficio mínimo por transacción— puede funcionar si se alcanza la escala necesaria. Los más de 1.000 TPS de Base con comisiones de 0,01 generanmaˊsingresosquelos400TPSdeArbitrumconcomisionesde0,20generan más ingresos que los 400 TPS de Arbitrum con comisiones de 0,20.

  2. Captura selectiva de MEV: Las redes deben equilibrar la extracción de MEV con la experiencia del usuario. La exploración de Arbitrum de subastas de MEV que devuelven valor a los usuarios representa un camino intermedio que genera ingresos sin alienar a la comunidad.

  3. Servicios empresariales: El soporte profesional, la asistencia en el despliegue y los servicios de personalización para clientes institucionales ofrecen ingresos de alto margen que escalan con el valor del cliente en lugar del recuento de transacciones.

  4. Reparto de ingresos del ecosistema: Tanto los modelos de reparto de ingresos obligatorios (Arbitrum Orbit) como los voluntarios (Optimism Superchain) crean efectos de red donde el éxito de la Capa 2 se potencia a través de la participación en el ecosistema.

  5. Mercados de disponibilidad de datos: A medida que evoluciona el precio de los blobs, las redes de Capa 2 podrían introducir ofertas de disponibilidad de datos por niveles: garantías de liquidación premium para instituciones y opciones económicas para aplicaciones de consumo.

Para 2026, se espera que las redes introduzcan modelos de reparto de ingresos, distribución de beneficios de los secuenciadores y rendimientos vinculados al uso real de la red, pasando fundamentalmente de las comisiones por transacción a una economía de participación.

El camino a seguir​

La crisis económica de la Capa 2 es, paradójicamente, una señal de éxito tecnológico. Las soluciones de escalabilidad de Ethereum han logrado su objetivo principal: hacer que las transacciones en la blockchain sean asequibles y accesibles. Sin embargo, el triunfo tecnológico no se traduce automáticamente en sostenibilidad empresarial.

Las redes que sobrevivan y prosperen serán aquellas que:

  • Acepten que las tarifas de transacción por sí solas no pueden sostener las operaciones a 0.001 $ por operación
  • Desarrollen flujos de ingresos diversificados que se alineen con la creación de valor real
  • Equilibren las preocupaciones de centralización con la eficiencia operativa
  • Construyan efectos de red en el ecosistema que acumulen valor más allá de las transacciones individuales
  • Atiendan a clientes institucionales y corporativos dispuestos a pagar por la fiabilidad de la infraestructura

Base, Arbitrum y Optimism están experimentando con diferentes combinaciones de estas estrategias. Base lidera en ingresos brutos a través del volumen, Arbitrum impone la alineación económica mediante licencias y Optimism apuesta por el crecimiento del ecosistema de código abierto.

Los ganadores finales probablemente serán aquellos que reconozcan el cambio fundamental: las redes de Capa 2 ya no son solo procesadores de transacciones. Se están convirtiendo en plataformas de infraestructura, proveedores de servicios empresariales y orquestadores de ecosistemas. Los modelos de ingresos deben evolucionar en consecuencia, o se arriesgan a convertirse en servicios básicos insosteniblemente baratos en una carrera hacia el cero que nadie puede permitirse ganar.

Para los desarrolladores que construyen sobre infraestructura de Capa 2, el acceso fiable a los nodos y la indexación de datos siguen siendo fundamentales a medida que estas redes evolucionan sus modelos de negocio. BlockEden.xyz proporciona acceso a API de nivel empresarial en las principales redes de Capa 2, ofreciendo un rendimiento constante independientemente de los cambios económicos subyacentes.

Fuentes​

Share on Twitter