Zum Hauptinhalt springen

38 Posts getaggt mit "Web3"

Alle Tags anzeigen

Das neue Gaming-Paradigma: FĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten gestalten die Zukunft von Web3

· 29 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

FĂŒhrende Persönlichkeiten im Web3-Gaming verfolgen eine radikale Vision: Die 150 Milliarden US-Dollar schwere Gaming-Wirtschaft soll auf Billionen anwachsen, indem 3 Milliarden Spielern ihre digitalen Eigentumsrechte zurĂŒckgegeben werden – doch ihre Wege dorthin unterscheiden sich auf faszinierende Weise. Von Animoca Brands' These des demokratischen Eigentums bis hin zu Immutables kooperativer Ökonomie gestalten diese Pioniere grundlegend neue Beziehungen zwischen Spielern, Kreatoren und Plattformen, die jahrzehntelange, ausbeuterische GeschĂ€ftsmodelle im Gaming in Frage stellen.

Diese umfassende Analyse untersucht, wie Yat Siu (Animoca Brands), Jeffrey Zirlin (Sky Mavis), Sebastien Borget (The Sandbox), Robbie Ferguson (Immutable) und Mackenzie Hom (Metaplex Foundation) die Transformation des Gamings durch Blockchain-Technologie, digitales Eigentum und gemeinschaftsgetriebene Ökonomien sehen. Obwohl sie aus unterschiedlichen technischen Infrastrukturen und regionalen MĂ€rkten stammen, offenbaren ihre Perspektiven sowohl eine bemerkenswerte Übereinstimmung bei Kernproblemen als auch kreative Divergenzen bei Lösungen – und bieten so eine mehrdimensionale Sicht auf die unvermeidliche Evolution des Gamings.

Die grundlegende Krise, die alle fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten identifizieren​

Jede befragte FĂŒhrungspersönlichkeit beginnt mit derselben vernichtenden Diagnose: Traditionelles Gaming entzieht Spielern systematisch Wert, wĂ€hrend es ihnen das Eigentum verweigert. Ferguson bringt dies drastisch auf den Punkt: „Spieler geben jedes Jahr 150 Milliarden US-Dollar fĂŒr In-Game-Items aus und besitzen davon 0 US-Dollar.“ Borget erlebte dies am eigenen Leib, als die ursprĂŒngliche mobile Version von The Sandbox 40 Millionen Downloads und 70 Millionen Spieler-Kreationen erreichte, doch „EinschrĂ€nkungen durch App Stores und Google Play hinderten uns daran, Einnahmen zu teilen, was dazu fĂŒhrte, dass Kreatoren im Laufe der Zeit abwanderten.“

Diese Ausbeutung geht ĂŒber einfache GeschĂ€ftsmodelle hinaus zu dem, was Siu als eine grundlegende Verweigerung digitaler Eigentumsrechte bezeichnet. „Digitale Eigentumsrechte können die Grundlage fĂŒr eine gerechtere Gesellschaft bilden“, argumentiert er und zieht Parallelen zu den Landreformen des 19. Jahrhunderts. „Eigentumsrechte und Kapitalismus sind die Grundlage, die Demokratie ermöglicht... Web3 kann das kapitalistische Narrativ retten, indem es Nutzer zu Stakeholdern und MiteigentĂŒmern macht.“ Seine Formulierung erhebt die Gaming-Ökonomie zu Fragen der demokratischen Partizipation und der Menschenrechte.

Zirlin bringt die praktische Perspektive aus dem explosiven Wachstum und den anschließenden Herausforderungen von Axie Infinity ein. Seine zentrale Erkenntnis: „Web3-Gamer sind Trader, sie sind Spekulanten, das ist Teil ihrer Persönlichkeit.“ Im Gegensatz zu traditionellen Gamern analysiert dieses Publikum den ROI, versteht Tokenomics und betrachtet Spiele als Teil einer breiteren FinanzaktivitĂ€t. „Teams, die das nicht verstehen und einfach denken, dass es sich um normale Gamer handelt, werden es schwer haben“, warnt er. Diese Erkenntnis verĂ€ndert grundlegend, was „spielerzentriertes Design“ im Web3-Kontext bedeutet.

Ferguson definiert den Durchbruch als „kooperatives Eigentum“ – „das erste Mal, dass das System versucht, die Anreize von Spielern und Publishern in Einklang zu bringen.“ Er bemerkt bitter: „Jeder hasste Free-to-Play, als es aufkam... und ehrlich gesagt, warum auch nicht, denn es ging oft auf ihre Kosten. Aber Web3-Gaming wird von leidenschaftlichen CEOs und GrĂŒndern gesteuert, die enorm motiviert sind, zu verhindern, dass Spieler stĂ€ndig ĂŒber den Tisch gezogen werden.“

Vom Play-to-Earn-Hype zu nachhaltigen Gaming-Ökonomien​

Die bedeutendste Entwicklung bei allen fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten besteht darin, ĂŒber reine „Play-to-Earn“-Spekulation hinaus zu nachhaltigen, engagementbasierten Modellen ĂŒberzugehen. Zirlin, dessen Axie Infinity die Kategorie vorantrieb, bietet die offenste Reflexion darĂŒber, was schiefgelaufen ist und was korrigiert wird.

Die Axie-Lektionen und ihre Folgen​

Zirlins EingestĂ€ndnis trifft den Kern der Play-to-Earn-Fehler der ersten Generation: „Wenn ich an meine Kindheit denke, denke ich an meine Beziehung zu Glumanda. Was mich tatsĂ€chlich so sĂŒchtig nach PokĂ©mon gemacht hat, war, dass ich mein Glumanda unbedingt zu Glutexo und dann zu Glurak entwickeln musste... Das hat mich wirklich in seinen Bann gezogen – genau diese Erfahrung, diese gleiche Emotion wird im Axie-Universum wirklich gebraucht. Das ist, ehrlich gesagt, das, was uns im letzten Zyklus gefehlt hat. Das war das Loch im Schiff, das uns daran hinderte, die Grand Line zu erreichen.“

FrĂŒhes Axie konzentrierte sich stark auf Verdienstmechanismen, aber es fehlten emotionale Fortschrittssysteme, die eine echte Bindung an digitale Kreaturen schaffen. Als die Token-Preise einbrachen und die Einnahmen versiegten, hielt nichts die Spieler, die sich ausschließlich des Einkommens wegen angeschlossen hatten. Zirlin befĂŒrwortet nun „Risk-to-Earn“-Modelle wie kompetitive Turniere, bei denen Spieler Startgelder zahlen und Preispools an die Gewinner verteilt werden – wodurch nachhaltige, spielerfinanzierte Ökonomien anstelle von inflationĂ€ren Token-Systemen entstehen.

Seine strategische Einordnung behandelt Web3-Gaming nun als „ein saisonales GeschĂ€ft, bei dem der Bullenmarkt so etwas wie die Feiertagssaison“ fĂŒr die Nutzerakquise ist, wĂ€hrend sich BĂ€renmĂ€rkte auf Produktentwicklung und Community-Aufbau konzentrieren. Dieses zyklische Denken stellt eine ausgeklĂŒgelte Anpassung an die VolatilitĂ€t von Krypto dar, anstatt sie zu bekĂ€mpfen.

Terminologische Verschiebungen signalisieren philosophische Evolution​

Siu hat sich bewusst von „Play-to-Earn“ zu „Play-and-Earn“ bewegt: „Verdienen ist etwas, das man optional tun kann, aber nicht der alleinige Grund, ein Spiel zu spielen. Was den Wert betrifft, muss das, was man in einem Spiel verdient, nicht nur finanzieller Natur sein, sondern könnte auch reputativ, sozial und/oder kulturell sein.“ Diese Neudefinition erkennt an, dass finanzielle Anreize allein eher ausbeuterisches Spieler-Verhalten als lebendige Gemeinschaften schaffen.

Homs Statement auf der Token 2049 kristallisiert den Branchenkonsens: „Reine Spekulation >> LoyalitĂ€t und beitragsbasierte Belohnungen.“ Die Notation „>>“ signalisiert einen irreversiblen Übergang – Spekulation mag die anfĂ€ngliche Aufmerksamkeit angekurbelt haben, aber nachhaltiges Web3-Gaming erfordert die Belohnung von echtem Engagement, Kompetenzentwicklung und Community-BeitrĂ€gen anstatt rein ausbeuterischer Mechanismen.

Borget betont, dass Spiele unabhĂ€ngig von Blockchain-Funktionen Spaß machen mĂŒssen: „Egal welche Plattform oder Technologie hinter einem Spiel steckt, es muss Spaß machen, es zu spielen. Das Kernmaß fĂŒr den Erfolg eines Spiels ist oft damit verbunden, wie lange Nutzer damit interagieren und ob sie bereit sind, In-Game-KĂ€ufe zu tĂ€tigen.“ Das saisonale LiveOps-Modell von The Sandbox – das regelmĂ€ĂŸige In-Game-Events, Quests und missionsbasierte Belohnungen bietet – demonstriert diese Philosophie in der Praxis.

Ferguson setzt die QualitĂ€tslatte explizit hoch: „Die Spiele, mit denen wir arbeiten, mĂŒssen von grundlegender QualitĂ€t sein, die man auch außerhalb von Web3 spielen möchte. Das ist eine wirklich wichtige Messlatte.“ Web3-Funktionen können Mehrwert und neue Monetarisierungsmöglichkeiten hinzufĂŒgen, aber sie können schlechtes Gameplay nicht retten.

Digitales Eigentum neu gedacht: Von Assets zu Ökonomien​

Alle fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten setzen sich fĂŒr digitales Eigentum durch NFTs und Blockchain-Technologie ein, doch ihre Konzepte unterscheiden sich in Raffinesse und Schwerpunkt.

Eigentumsrechte als ökonomische und demokratische Grundlage​

Sius Vision ist die philosophisch ambitionierteste. Er strebt den „Torrens-Moment“ des Web3-Gamings an – in Anlehnung an Sir Richard Torrens, der im 19. Jahrhundert staatlich gestĂŒtzte GrundbuchĂ€mter schuf. „Digitale Eigentumsrechte und Kapitalismus sind die Grundlage, die Demokratie ermöglicht“, argumentiert er und positioniert Blockchain als Bereitsteller eines Ă€hnlich transformativen Eigentumsnachweises fĂŒr digitale Assets.

Seine ökonomische These: „Man könnte sagen, wir leben in einer virtuellen Wirtschaft von 100 Milliarden US-Dollar – was passiert, wenn man diese 100 Milliarden US-Dollar Wirtschaft in eine Eigentumsökonomie verwandelt? Wir glauben, dass sie Billionen wert sein wird.“ Die Logik: Eigentum ermöglicht Kapitalbildung, Finanzialisierung durch DeFi (Kredite gegen NFTs, Fraktionalisierung, Verleih) und, am wichtigsten, dass Nutzer virtuelle Assets mit der gleichen Sorgfalt und Investition behandeln wie physisches Eigentum.

Die Paradigmen-Inversion: Assets ĂŒber Ökosysteme​

Siu formuliert vielleicht die radikalste Neudefinition der Gaming-Architektur: „Im traditionellen Gaming kommen alle Assets eines Spiels nur dem Spiel zugute, und das Engagement kommt nur dem Ökosystem zugute. Unsere Ansicht ist genau das Gegenteil: Wir glauben, dass es nur um die Assets geht und dass das Ökosystem im Dienste der Assets und ihrer Besitzer steht.“

Diese Inversion legt nahe, dass Spiele so gestaltet werden sollten, dass sie den Assets, die Spieler bereits besitzen, einen Mehrwert verleihen, anstatt dass Assets ausschließlich dazu existieren, Spielmechaniken zu dienen. „Der Inhalt ist die Plattform, anstatt dass die Plattform den Inhalt liefert“, erklĂ€rt Siu. In diesem Modell akkumulieren Spieler wertvolles digitales Eigentum ĂŒber Spiele hinweg, wobei jede neue Erfahrung darauf ausgelegt ist, diese Assets nĂŒtzlicher oder wertvoller zu machen – Ă€hnlich wie neue Apps Smartphones, die man bereits besitzt, zusĂ€tzlichen Nutzen verleihen.

Ferguson bestĂ€tigt dies aus infrastruktureller Sicht: „Wir haben brandneue Monetarisierungsmechanismen, SekundĂ€rmĂ€rkte, LizenzgebĂŒhren. Aber Sie werden auch die GrĂ¶ĂŸe des Gamings von 150 Milliarden US-Dollar auf Billionen von US-Dollar steigern.“ Sein Beispiel: Magic: The Gathering hat „Karten im Wert von 20 Milliarden US-Dollar in der Welt, physische Karten, aber jedes Jahr können sie keinen der SekundĂ€rhandels monetarisieren.“ Blockchain ermöglicht dauerhafte LizenzgebĂŒhren – „2 % jeder Transaktion auf Dauer, egal wo sie gehandelt werden“ – was GeschĂ€ftsmodelle grundlegend verĂ€ndert.

Kreatoren-Ökonomien und Umsatzbeteiligung​

Borgets Vision konzentriert sich auf die StĂ€rkung der Kreatoren durch echtes Eigentum und Monetarisierung. Der Drei-SĂ€ulen-Ansatz von The Sandbox (VoxEdit fĂŒr 3D-Kreation, Game Maker fĂŒr No-Code-Spieleentwicklung, LAND virtuelles Immobilien) ermöglicht neben Play-to-Earn auch sogenannte „Create-to-Earn“-Modelle.

Indien hat sich mit 66.000 Kreatoren als grĂ¶ĂŸter Kreatorenmarkt von The Sandbox (gegenĂŒber 59.989 in den USA) etabliert, was die globale Demokratisierung von Web3 demonstriert. „Wir haben bewiesen, dass Indien nicht nur die Tech-Arbeitskraft der Welt ist“, bemerkt Borget. „Wir haben gezeigt, dass Blockchain-Projekte... im Bereich Content und Unterhaltung erfolgreich sein können.“

Seine Kernphilosophie: „Wir haben dieses Ökosystem ins Leben gerufen, aber die Erfahrungen und Assets, die Spieler erstellen und teilen, sind das, was es antreibt.“ Dies positioniert Plattformen als Ermöglicher statt als Gatekeeper – eine grundlegende Rolleninversion gegenĂŒber Web2, wo Plattformen den grĂ¶ĂŸten Wert abschöpfen, wĂ€hrend Kreatoren nur minimale Umsatzanteile erhalten.

Infrastruktur als unsichtbarer Wegbereiter​

Alle FĂŒhrungspersönlichkeiten erkennen an, dass die Blockchain-Technologie fĂŒr die Massenadoption fĂŒr Spieler unsichtbar werden muss. Ferguson fasst die UX-Krise zusammen: „Wenn Sie jemanden bitten, sich anzumelden und 24 Seed-Wörter aufzuschreiben, verlieren Sie 99,99 % Ihrer Kunden.“

Der Passport-Durchbruch​

Ferguson beschreibt den „magischen Moment“ beim Start von Guild of Guardians: „Es gab so viele Kommentare von Leuten, die sagten: ‚Ich hasste Web3-Gaming. Ich habe es nie verstanden.‘ Es gab buchstĂ€blich einen Tweet hier, der besagte: ‚Mein Bruder hat noch nie Web3-Gaming ausprobiert. Er wollte seine Seed-Wörter nie aufschreiben. Aber er spielt Guild of Guardians, hat ein Passport-Konto erstellt und ist völlig sĂŒchtig.‘“

Immutable Passport (ĂŒber 2,5 Millionen Anmeldungen bis Q3 2024) bietet passwortloses Anmelden mit nicht-verwahrten Wallets und löst damit die Onboarding-Reibung, die frĂŒhere Web3-Gaming-Versuche scheitern ließ. Fergusons Infrastructure-First-Ansatz – der Aufbau von Immutable X (ZK-Rollup, das ĂŒber 9.000 Transaktionen pro Sekunde verarbeitet) und Immutable zkEVM (die erste EVM-kompatible Chain speziell fĂŒr Spiele) – demonstriert das Engagement, Skalierbarkeit vor dem Hype zu lösen.

Kostenreduzierung als Innovationsmotor​

Homs strategische Arbeit bei Metaplex befasst sich mit der Herausforderung der wirtschaftlichen RentabilitĂ€t. Metaplex' komprimierte NFTs ermöglichen das PrĂ€gen von 100.000 NFTs fĂŒr nur 100 US-Dollar (weniger als 0,001 US-Dollar pro PrĂ€gung), verglichen mit den prohibitiven Kosten von Ethereum. Diese ĂŒber 1.000-fache Kostenreduzierung macht die Asset-Erstellung im Gaming-Maßstab wirtschaftlich rentabel – und ermöglicht nicht nur teure seltene GegenstĂ€nde, sondern auch reichlich VerbrauchsgĂŒter, WĂ€hrungen und Umgebungsobjekte.

Das Single-Account-Design von Metaplex Core reduziert die Kosten zusĂ€tzlich um 85 %, wobei das PrĂ€gen von NFTs 0,0029 SOL kostet, verglichen mit 0,022 SOL fĂŒr Ă€ltere Standards. Die im Februar 2025 eingefĂŒhrte Execute-Funktion fĂŒhrt Asset-Signer ein – die es NFTs ermöglichen, Transaktionen autonom zu signieren, was KI-gesteuerte NPCs und Agenten innerhalb von Spielökonomien ermöglicht.

Zirlins Ronin-Blockchain demonstriert den Wert einer Gaming-spezifischen Infrastruktur. „Wir erkannten, dass wir die Einzigen sind, die die Web3-Gaming-Nutzer wirklich verstehen, und niemand da draußen baut die Blockchain, die Wallet, den Marktplatz, der wirklich fĂŒr Web3-Spiele funktioniert“, erklĂ€rt er. Ronin erreichte 2024 1,6 Millionen tĂ€glich aktive Nutzer – ein Beweis dafĂŒr, dass zweckgebundene Infrastruktur Skalierung erreichen kann.

Das Paradox der Einfachheit​

Borget identifiziert eine entscheidende Erkenntnis fĂŒr 2024: „Die beliebtesten Web3-Anwendungen sind die einfachsten, was beweist, dass man nicht immer Triple-A-Spiele entwickeln muss, um die Nachfrage der Nutzer zu befriedigen.“ Die 900 Millionen Nutzerbasis von TON, die Hypercasual-Minispiele antreibt, zeigt, dass zugĂ€ngliche Erlebnisse mit klarem Eigentumswert Nutzer schneller an Bord holen können als komplexe AAA-Titel, die Jahre der Entwicklung erfordern.

Dies negiert nicht die Notwendigkeit hochwertiger Spiele, deutet aber darauf hin, dass der Weg zur Massenadoption ĂŒber einfache, sofort unterhaltsame Erlebnisse fĂŒhren könnte, die Blockchain-Konzepte implizit vermitteln, anstatt upfront Krypto-Expertise zu erfordern.

Dezentralisierung und die Vision des offenen Metaverse​

Vier von fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten (mit Ausnahme von Hom, die sich dazu nur begrenzt öffentlich geĂ€ußert hat) plĂ€dieren explizit fĂŒr offene, interoperable Metaverse-Architekturen anstelle geschlossener proprietĂ€rer Systeme.

Die Bedrohung durch den ummauerten Garten​

Borget fasst dies als existenzielle Schlacht zusammen: „Wir treten entschieden dafĂŒr ein, dass der Kern des offenen Metaverse Dezentralisierung, InteroperabilitĂ€t und von Kreatoren generierte Inhalte sein muss.“ Er lehnt Metas geschlossenen Metaverse-Ansatz explizit ab und erklĂ€rt, dass „diese Vielfalt des Eigentums bedeutet, dass keine einzelne Partei das Metaverse kontrollieren kann.“

Siu war MitbegrĂŒnder der Open Metaverse Alliance (OMA3), um offene Standards zu etablieren: „Was wir verhindern wollen, ist, dass Leute eine Art API-basierte, genehmigungsbasierte Metaverse-Allianz schaffen, bei der sich Leute gegenseitig Zugang gewĂ€hren und diesen dann jederzeit wieder entziehen können, fast wie in einem Handelskrieg. Es soll so sein, dass der Endnutzer die meiste Entscheidungsfreiheit hat. Es sind ihre Assets. Man kann sie ihnen nicht wegnehmen.“

Fergusons Position aus seinem London Real Interview von 2021: „Der wichtigste Kampf unseres Lebens ist es, das Metaverse offen zu halten.“ Auch wenn er Metas Eintritt als „ein grundlegendes EingestĂ€ndnis des Wertes, den digitales Eigentum bietet“ anerkennt, besteht er auf offener Infrastruktur statt proprietĂ€rer Ökosysteme.

InteroperabilitĂ€t als Wertmultiplikator​

Die technische Vision beinhaltet Assets, die ĂŒber mehrere Spiele und Plattformen hinweg funktionieren. Siu bietet eine flexible Interpretation: „Niemand hat gesagt, dass ein Asset auf die gleiche Weise existieren muss – wer hat gesagt, dass ein Formel-1-Wagen in einem mittelalterlichen Spiel ein Auto sein muss, es könnte ein Schild sein oder was auch immer. Dies ist eine digitale Welt, warum sollte man sich auf das Traditionelle beschrĂ€nken.“

Borget betont: „Es ist uns wichtig, dass die Inhalte, die Sie in The Sandbox besitzen oder erstellen, in andere offene Metaversen ĂŒbertragen werden können und umgekehrt.“ Die Partnerschaften von The Sandbox mit ĂŒber 400 Marken schaffen Netzwerkeffekte, bei denen beliebte IPs wertvoller werden, wenn sie in mehreren virtuellen Welten nĂŒtzlich sind.

Progressive Dezentralisierung durch DAOs​

Alle FĂŒhrungspersönlichkeiten beschreiben schrittweise ÜbergĂ€nge von zentralisierten GrĂŒnderteams zu Community-Governance. Borget: „Seit dem ursprĂŒnglichen Whitepaper war es Teil unseres Plans, The Sandbox ĂŒber fĂŒnf Jahre hinweg schrittweise zu dezentralisieren... wir wollen den Spielern und Kreatoren, die zum Erfolg und Wachstum der Plattform beitragen, schrittweise mehr Macht, Freiheit und Autonomie geben.“

Die Sandbox DAO wurde im Mai 2024 mit 16 von der Community eingereichten VerbesserungsvorschlĂ€gen gestartet, ĂŒber die abgestimmt wurde. Siu sieht DAOs als zivilisatorische Transformation: „Wir glauben, dass DAOs die Zukunft der meisten Organisationen, groß und klein, sind. Es ist die nĂ€chste Evolution des GeschĂ€fts, die es ermöglicht, die Community in die Organisation zu integrieren... DAOs werden demokratische Ideale wiederbeleben, weil wir in der Lage sein werden, demokratische Konzepte mit der Geschwindigkeit des Digitalen zu iterieren.“

Metaplex' MPLX-Token-Governance und die Bewegung hin zu unverĂ€nderlichen Protokollen (keine EntitĂ€t kann Standards Ă€ndern) demonstrieren Dezentralisierung auf Infrastrukturebene – und stellen sicher, dass Spieleentwickler, die auf diesen Grundlagen aufbauen, langfristige StabilitĂ€t unabhĂ€ngig von den Entscheidungen einer einzelnen Organisation vertrauen können.

Regionale Strategien und Marktkenntnisse​

Die FĂŒhrungspersönlichkeiten offenbaren unterschiedliche geografische Schwerpunkte, die ihre verschiedenen Marktpositionen widerspiegeln.

Asien-First versus globale AnsĂ€tze​

Borget hat The Sandbox explizit als „ein Metaverse der Kultur“ mit regionaler Lokalisierung von Anfang an aufgebaut. „Im Gegensatz zu einigen westlichen Unternehmen, die zuerst die USA priorisieren, betten wir... kleine, regional fokussierte Teams in jedem Land ein.“ Sein Fokus auf Asien stammt aus der frĂŒhen Finanzierungsphase: „Wir haben ĂŒber 100 Investoren vorgestellt, bevor wir Seed-Finanzierungen von Animoca Brands, True Global Ventures, Square Enix und HashKey – alle in Asien ansĂ€ssig – sicherten. Das war unser erster Indikator dafĂŒr, dass Asien einen stĂ€rkeren Appetit auf Blockchain-Gaming hatte als der Westen.“

Seine kulturelle Analyse: „Technologie ist in die Kultur und die tĂ€glichen Gewohnheiten der Menschen in Korea, Japan, China und anderen asiatischen MĂ€rkten tief verwurzelt.“ Er kontrastiert dies mit dem westlichen Widerstand gegen die EinfĂŒhrung neuer Technologien, insbesondere bei Ă€lteren Generationen: „Ältere Generationen haben bereits in Aktien, Immobilien, digitale Zahlungen und Transportsysteme investiert. Es gibt keinen Widerstand gegen die EinfĂŒhrung neuer Technologien.“

Zirlin pflegt enge Beziehungen zu den Philippinen, die das anfĂ€ngliche Wachstum von Axie vorantrieben. „Die Philippinen sind das schlagende Herz des Web3-Gamings“, erklĂ€rt er. „Am letzten Tag haben 82.000 Filipinos Pixels gespielt... fĂŒr alle Zweifler, das sind echte Menschen, das sind Filipinos.“ Sein Respekt vor der Gemeinschaft, die wĂ€hrend COVID durch Axie-Einnahmen ĂŒberlebte, spiegelt eine echte WertschĂ€tzung wider, die ĂŒber ausbeuterische Spielerbeziehungen hinausgeht.

Fergusons Strategie beinhaltet den Aufbau des grĂ¶ĂŸten Gaming-Ökosystems unabhĂ€ngig von der Geografie, jedoch mit bemerkenswerten koreanischen Partnerschaften (NetMarbles MARBLEX, MapleStory Universe) und Betonung der Ethereum-Sicherheit und westlicher institutioneller Investoren.

Siu, der ĂŒber Animocas ĂŒber 540 Portfolio-Unternehmen operiert, verfolgt den global am weitesten verbreiteten Ansatz und fördert gleichzeitig Hongkong als Web3-Hub. Seine Ernennung in Hongkongs Task Force zur Förderung der Web3-Entwicklung signalisiert die staatliche Anerkennung der strategischen Bedeutung von Web3.

Zeitlinie der Evolution: BĂ€renmĂ€rkte bauen Fundamente​

Die Untersuchung, wie sich das Denken von 2023 bis 2025 entwickelt hat, zeigt Mustererkennung rund um Marktzyklen und nachhaltigen Aufbau.

2023: AufrĂ€umjahr und StĂ€rkung der Grundlagen​

Siu bezeichnete 2023 als „ein AufrĂ€umjahr... ein gewisses Maß an Bereinigung, insbesondere von schlechten Akteuren.“ Der Marktzusammenbruch eliminierte nicht nachhaltige Projekte: „Wenn man diese Zyklen durchlĂ€uft, gibt es eine Reifung, denn wir hatten auch viele Web3-Gaming-Unternehmen, die geschlossen wurden. Und diejenigen, die geschlossen wurden, hatten wahrscheinlich von vornherein kein GeschĂ€ft.“

Zirlin konzentrierte sich auf Produktverbesserungen und emotionale Engagement-Systeme. Axie Evolution wurde gestartet, wodurch NFTs durch Gameplay aufgewertet werden konnten – wodurch die Fortschrittsmechaniken geschaffen wurden, die er als fehlend im ursprĂŒnglichen Erfolg identifiziert hatte.

Borget nutzte den BĂ€renmarkt, um No-Code-Erstellungstools zu verfeinern und Markenpartnerschaften zu stĂ€rken: „Viele Marken und Prominente suchen nach neuen Wegen, um mit ihrem Publikum durch UGC-getriebene Unterhaltung zu interagieren. Sie sehen diesen Wert unabhĂ€ngig von den Web3-Marktbedingungen.“

2024: Infrastruktur-Reife und Start hochwertiger Spiele​

Ferguson beschrieb 2024 als das Jahr des Infrastruktur-Durchbruchs, wobei Immutable Passport auf 2,5 Millionen Nutzer skalierte und zkEVM 150 Millionen Transaktionen verarbeitete. Guild of Guardians wurde mit 4,9/5 Bewertungen und ĂŒber 1 Million Downloads gestartet, was beweist, dass Web3-Gaming Mainstream-QualitĂ€t erreichen kann.

Zirlin nannte 2024 „ein Jahr des Aufbaus und der Fundamentlegung fĂŒr Web3-Spiele.“ Ronin begrĂŒĂŸte hochwertige Titel (Forgotten Runiverse, Lumiterra, Pixel Heroes Adventures, Fableborne) und wechselte von Wettbewerb zu Zusammenarbeit: „WĂ€hrend der BĂ€renmarkt ein sehr wettbewerbsintensives Umfeld war, begannen wir 2024 zu sehen, wie sich der Web3-Gaming-Sektor vereinte und auf Kollaborationspunkte konzentrierte.“

Borget startete die The Sandbox DAO im Mai 2024, verzeichnete den Erfolg von Alpha Season 4 (ĂŒber 580.000 einzigartige Spieler ĂŒber 10 Wochen, die durchschnittlich zwei Stunden spielten) und kĂŒndigte das Voxel Games Program an, das Entwicklern ermöglicht, plattformĂŒbergreifende Erlebnisse mit Unity, Unreal oder HTML5 zu erstellen, wĂ€hrend sie sich mit Sandbox-Assets verbinden.

Hom moderierte das große Gaming-Panel auf der Token 2049 Singapur zusammen mit BranchenfĂŒhrern und positionierte Metaplex' Rolle in der Evolution der Gaming-Infrastruktur.

2025: Regulatorische Klarheit und Massenadaptionsprognosen​

Alle FĂŒhrungspersönlichkeiten Ă€ußern Optimismus fĂŒr 2025 als Durchbruchsjahr. Ferguson: „Web3-Gaming steht vor einem Durchbruch, mit Top-QualitĂ€tsspielen, die viele Jahre in der Entwicklung waren und in den nĂ€chsten 12 Monaten auf den Markt kommen sollen. Diese Titel werden voraussichtlich Hunderttausende und in einigen FĂ€llen Millionen von aktiven Nutzern anziehen.“

Zirlins Neujahrsvorsatz: „Es ist Zeit fĂŒr Einheit. Mit der Gaming-Saison + Open Ronin am Horizont treten wir jetzt in eine Ära ein, in der Web3-Gaming zusammenarbeiten und zusammen gewinnen wird.“ Die Fusion des Ronin-Ökosystems und die Öffnung fĂŒr mehr Entwickler signalisiert Vertrauen in nachhaltiges Wachstum.

Siu prognostiziert: „Bis Ende nĂ€chsten Jahres... werden weltweit erhebliche Fortschritte bei der Etablierung von Vorschriften fĂŒr den Besitz digitaler Assets erzielt werden. Dies wird die Nutzer stĂ€rken, indem es ihnen explizite Rechte an ihrem digitalen Eigentum verschafft.“

Borget plant, von einer großen Saison pro Jahr auf vier saisonale Events im Jahr 2025 zu expandieren, um das Engagement zu skalieren und gleichzeitig die QualitĂ€t zu erhalten: „Mein Neujahrsvorsatz fĂŒr 2025 ist es, mich darauf zu konzentrieren, das zu verbessern, was wir bereits am besten können. The Sandbox ist eine lebenslange Reise.“

Wichtige Herausforderungen, die von den FĂŒhrungspersönlichkeiten identifiziert wurden​

Trotz des Optimismus erkennen alle fĂŒnf erhebliche Hindernisse an, die Lösungen erfordern.

Cross-Chain-Fragmentierung und LiquiditĂ€t​

Borget identifiziert ein kritisches Infrastrukturproblem: „Web3-Gaming war noch nie so groß wie heute... doch es ist fragmentierter als je zuvor.“ Spiele existieren ĂŒber Ethereum/Polygon (Sandbox), Ronin (Axie, Pixels), Avalanche (Off The Grid), Immutable und Solana mit „sehr geringer DurchlĂ€ssigkeit ihres Publikums von einem Spiel zum anderen.“ Seine Prognose fĂŒr 2025: „Es werden mehr Cross-Chain-Lösungen erscheinen, die dieses Problem angehen und sicherstellen, dass Nutzer Assets und LiquiditĂ€t schnell ĂŒber all diese Ökosysteme bewegen können.“

Ferguson hat sich darauf konzentriert, dies durch Immutables Vision eines globalen Orderbuchs zu lösen: „eine Welt zu schaffen, in der Nutzer jedes digitale Asset auf jeder Wallet, jedem Rollup, Marktplatz und Spiel handeln können.“

PlattformbeschrĂ€nkungen und regulatorische Unsicherheit​

Siu bemerkt, dass „fĂŒhrende Plattformen wie Apple, Facebook und Google derzeit die Verwendung von NFTs in Spielen einschrĂ€nken,“ was den Nutzen begrenzt und das Wachstum behindert. Diese Gatekeeper kontrollieren die mobile Distribution – den grĂ¶ĂŸten Gaming-Markt – und schaffen ein existenzielles Risiko fĂŒr Web3-Gaming-GeschĂ€ftsmodelle.

Ferguson sieht regulatorische Klarheit als Chance fĂŒr 2025: „Mit der Wahrscheinlichkeit regulatorischer Klarheit in vielen Aspekten von Web3 in den USA und in wichtigen MĂ€rkten könnten Teams im Gaming und im breiteren Web3 davon profitieren und neue und aufregende Innovationen freisetzen.“

Reputation und Sybil-Angriffe​

Siu spricht die IdentitĂ€ts- und Vertrauenskrise an: „Die Entstehung von Moca ID resultierte aus Problemen, die wir mit KYC-Wallets hatten, die an Dritte verkauft wurden, die KYC nicht hĂ€tten bestehen dĂŒrfen. Manchmal waren bis zu 70 oder 80 % der Wallets Mischungen aus Farming oder Leuten, die einfach auf GlĂŒck hofften. Dies ist ein Problem, das unsere Branche plagt.“

Animocas Moca ID versucht, dies mit Reputationssystemen zu lösen: „einen Reputationswert zu schaffen, der anzeigt, wie man sich im Web3-Bereich verhalten hat. Stellen Sie sich das fast wie ein Certificate of Good Standing in Web3 vor.“

LĂŒcken bei der EntwicklerunterstĂŒtzung​

Borget kritisiert Blockchain-Netzwerke dafĂŒr, dass sie Spieleentwickler nicht unterstĂŒtzen: „Im Gegensatz [zu Konsolenplattformen wie PlayStation und Xbox] haben Blockchain-Netzwerke noch keine Ă€hnliche Rolle ĂŒbernommen.“ Die erwarteten Netzwerkeffekte, „bei denen Wert und Nutzer frei ĂŒber Spiele auf einer gemeinsamen Chain fließen – haben sich nicht vollstĂ€ndig materialisiert. Infolgedessen fehlt vielen Web3-Spielen die Sichtbarkeit und die UnterstĂŒtzung bei der Nutzerakquise, die fĂŒr ihr Wachstum erforderlich sind.“

Dies ist ein Aufruf an Layer-1- und Layer-2-Netzwerke, Marketing-, Distributions- und Nutzerakquise-UnterstĂŒtzung Ă€hnlich traditioneller Plattformbetreiber bereitzustellen.

Nachhaltige Tokenomics bleiben ungelöst​

Trotz Fortschritten ĂŒber reine Spekulation hinaus rĂ€umt Ferguson ein: „Die Web3-Monetarisierung entwickelt sich noch.“ Vielversprechende Modelle umfassen The Sandbox' LiveOps-Events, turnierbasierte „Risk-to-Earn“-Modelle, hybride Web2/Web3-Monetarisierung, die Battle Passes mit handelbaren Assets kombiniert, und Token, die zur Nutzerakquise statt als primĂ€re Einnahmequelle verwendet werden.

Zirlin formuliert die Frage direkt: „Wenn man sich derzeit ansieht, welche Token gut abschneiden, sind es Token, die RĂŒckkĂ€ufe tĂ€tigen können, und RĂŒckkĂ€ufe sind typischerweise eine Funktion davon, ob man Einnahmen generieren kann? Die Frage ist also, welche Einnahmemodelle fĂŒr Web3-Spiele funktionieren?“ Dies bleibt eine offene Frage, die weitere Experimente erfordert.

Einzigartige Perspektiven: Wo sich die FĂŒhrungspersönlichkeiten unterscheiden​

WĂ€hrend Konsens ĂŒber Kernprobleme und richtungsweisende Lösungen besteht, bringt jede FĂŒhrungspersönlichkeit eine unverwechselbare Philosophie ein.

Yat Siu: Demokratisches Eigentum und Finanzkompetenz​

Siu ordnet Web3-Gaming einzigartig als politische und zivilisatorische Transformation ein. Seine Axie Infinity Fallstudie: „Die meisten dieser Menschen haben keinen UniversitĂ€tsabschluss... noch haben sie eine starke Ausbildung in Finanzbildung – dennoch waren sie vollstĂ€ndig in der Lage, die Verwendung einer Krypto-Wallet zu verstehen... was ihnen im Grunde half, die Covid-Krise zu ĂŒberleben.“

Seine Schlussfolgerung: Gaming lehrt Finanzkompetenz schneller als traditionelle Bildung, wĂ€hrend es zeigt, dass Web3 eine zugĂ€nglichere Finanzinfrastruktur bietet als das traditionelle Bankwesen. „Ein physisches Bankkonto zu eröffnen“ sei schwieriger als MetaMask zu lernen, argumentiert er – was darauf hindeutet, dass Web3-Gaming die Unbanked weltweit erreichen könnte.

Seine Prognose: Bis 2030 werden Milliarden von Web3-Nutzern wie Investoren oder EigentĂŒmer denken statt wie passive Konsumenten, was die sozialen VertrĂ€ge zwischen Plattformen und Nutzern grundlegend verĂ€ndern wird.

Jeffrey Zirlin: Web3 als saisonales GeschĂ€ft mit Trader-Gamern​

Zirlins Erkenntnis, dass „Web3-Gamer Trader, sie sind Spekulanten“, verĂ€ndert die DesignprioritĂ€ten grundlegend. Anstatt wirtschaftliches Gameplay zu verstecken, sollten erfolgreiche Web3-Spiele es annehmen – transparente Tokenomics, Marktmechanismen als Kernfunktionen bereitstellen und die finanzielle Raffinesse der Spieler respektieren.

Sein saisonaler GeschĂ€ftsrahmen bietet strategische Klarheit: BullenmĂ€rkte fĂŒr aggressive Nutzerakquise und Token-Launches nutzen; BĂ€renmĂ€rkte fĂŒr Produktentwicklung und Community-Pflege nutzen. Diese Akzeptanz der ZyklizitĂ€t anstatt sie zu bekĂ€mpfen, stellt eine reife Anpassung an die inhĂ€rente VolatilitĂ€t von Krypto dar.

Seine Philippinen-zentrierte Perspektive bewahrt die Menschlichkeit in oft abstrakten Diskussionen ĂŒber Gaming-Ökonomien und erinnert an echte Menschen, deren Leben sich durch Verdienstmöglichkeiten verbessert haben.

Sebastien Borget: Kulturelles Metaverse und Demokratisierung der Kreation​

Borgets Vision konzentriert sich auf ZugĂ€nglichkeit und kulturelle Vielfalt. Seine Metapher der „digitalen Legos“ – die betont, dass „jeder sie ohne Handbuch bedienen kann“ – leitet Designentscheidungen, die Einfachheit ĂŒber technische KomplexitĂ€t stellen.

Seine Erkenntnis, dass „die einfachsten [Web3-Anwendungen] die beliebtesten sind“ im Jahr 2024, stellt die Annahme in Frage, dass nur AAA-QualitĂ€tsspiele erfolgreich sein können. Der No-Code Game Maker von The Sandbox spiegelt diese Philosophie wider und ermöglicht 66.000 indischen Kreatoren ohne technische Blockchain-Expertise, Erlebnisse zu schaffen.

Sein Engagement fĂŒr ein „Metaverse der Kultur“ mit regionaler Lokalisierung unterscheidet The Sandbox von westlich zentrierten Plattformen und deutet darauf hin, dass virtuelle Welten unterschiedliche kulturelle Werte und Ästhetiken widerspiegeln mĂŒssen, um globale Akzeptanz zu erreichen.

Robbie Ferguson: Kooperatives Eigentum und QualitĂ€tsstandard​

Fergusons Formulierung des „kooperativen Eigentums“ artikuliert am deutlichsten die wirtschaftliche Neuausrichtung, die Web3 ermöglicht. Anstatt einer Nullsummen-Extraktion, bei der Publisher auf Kosten der Spieler profitieren, schafft Blockchain positive Summen-Ökonomien, in denen beide vom Ökosystemwachstum profitieren.

Sein QualitĂ€tsstandard – dass Spiele „von grundlegender QualitĂ€t sein mĂŒssen, die man auch außerhalb von Web3 spielen möchte“ – setzt den höchsten Maßstab unter den fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten. Er weigert sich zu akzeptieren, dass Web3-Funktionen schlechtes Gameplay kompensieren können, und positioniert Blockchain als Verbesserung statt als Ausrede.

Seine Infrastruktur-Obsession (Immutable X, zkEVM, Passport) demonstriert den Glauben, dass Technologie einwandfrei funktionieren muss, bevor die Massenadoption erreicht wird. Jahrelanger Aufbau durch BÀrenmÀrkte, um Skalierbarkeit und UX zu lösen, bevor Mainstream-Aufmerksamkeit gesucht wird, spiegelt geduldiges, grundlegendes Denken wider.

Mackenzie Hom: Beitrag statt Spekulation​

Obwohl Hom die begrenzteste öffentliche PrĂ€senz hat, fasst ihre Token 2049-ErklĂ€rung die wesentliche Entwicklung zusammen: „Reine Spekulation >> LoyalitĂ€t und beitragsbasierte Belohnungen.“ Dies positioniert Metaplex' strategischen Fokus auf Infrastruktur, die nachhaltige Belohnungssysteme ermöglicht, anstatt ausbeuterischer Token-Mechanismen.

Ihre Arbeit an der Solana-Gaming-Infrastruktur (Metaplex Core reduziert Kosten um 85 %, komprimierte NFTs ermöglichen Milliarden von Assets zu minimalen Kosten, Asset-Signer fĂŒr autonome NPCs) demonstriert den Glauben, dass technische FĂ€higkeiten neue Designmöglichkeiten eröffnen. Solanas 400 ms Blockzeiten und Transaktionen im Sub-Cent-Bereich ermöglichen Echtzeit-Gameplay, das auf Chains mit höherer Latenz unmöglich wĂ€re.

Implementierungen und exemplarische Spiele​

Die Visionen der FĂŒhrungspersönlichkeiten manifestieren sich in spezifischen Spielen und Plattformen, die neue Modelle demonstrieren.

The Sandbox: Kreatoren-Ökonomie im großen Maßstab​

Mit ĂŒber 6,3 Millionen Nutzerkonten, ĂŒber 400 Markenpartnerschaften und ĂŒber 1.500 von Nutzern generierten Spielen ist The Sandbox ein Beispiel fĂŒr Borgets Vision der Kreatoren-StĂ€rkung. Alpha Season 4 erreichte ĂŒber 580.000 einzigartige Spieler, die durchschnittlich zwei Stunden spielten, was nachhaltiges Engagement jenseits von Spekulation demonstriert.

Die DAO-Governance mit 16 von der Community eingereichten VorschlĂ€gen, ĂŒber die abgestimmt wurde, realisiert progressive Dezentralisierung. The Sandbox' Erfolg von 66.000 Kreatoren allein in Indien bestĂ€tigt die These der globalen Kreatoren-Ökonomie.

Axie Infinity: Play-to-Earn-Evolution und emotionales Design​

Zirlins Integration des Axie Evolution Systems (das es NFTs ermöglicht, sich durch Gameplay aufzuwerten) adressiert sein identifiziertes fehlendes Puzzleteil – emotionale Progression, die Bindung schafft. Das Multi-Game-Universum (Origins-Kartenspiel, Classic mit neuen Belohnungen zurĂŒckgekehrt, Homeland-Landwirtschaft) diversifiziert ĂŒber eine einzige Gameplay-Schleife hinaus.

Ronins Erfolg von 1,6 Millionen tÀglich aktiven Nutzern und Erfolgsgeschichten (Pixels wuchs von 5.000 auf 1,4 Millionen DAU nach der Migration zu Ronin, Apeiron von 8.000 auf 80.000 DAU) bestÀtigen die Gaming-spezifische Blockchain-Infrastruktur.

Immutable-Ökosystem: QualitĂ€t und kooperatives Eigentum​

Guild of Guardians' 4,9/5 Bewertung, ĂŒber 1 Million Downloads und Zeugnisse von Spielern, die „Web3-Gaming hassten“, aber „völlig sĂŒchtig“ wurden, demonstrieren Fergusons These, dass unsichtbare Blockchain das Erlebnis verbessert, anstatt es zu definieren.

Das Ökosystem mit ĂŒber 330 Spielen und 71 % Wachstum der neuen SpielankĂŒndigungen im Jahresvergleich (schnellstes in der Branche laut Game7-Bericht) zeigt die Entwicklerdynamik hin zu Immutables Infrastructure-First-Ansatz.

Gods Unchained's ĂŒber 25 Millionen existierende Karten – mehr NFTs als alle anderen Ethereum-Blockchain-Spiele zusammen – beweist, dass Sammelkartenspiele mit digitalem Eigentum eine natĂŒrliche Web3-Passform sind.

Animoca Brands: Portfolio-Ansatz und Eigentumsrechte​

Sius ĂŒber 540 Web3-bezogene Investitionen, darunter OpenSea, Yuga Labs, Axie Infinity, Dapper Labs, Sky Mavis, Polygon, schaffen ein Ökosystem statt eines einzelnen Produkts. Dieser Netzwerkansatz ermöglicht die Wertschöpfung ĂŒber das Portfolio hinweg und das MoCA Portfolio Token, das Index-Exposure bietet.

Mocaverse's Moca ID Reputationssystem adressiert Sybil-Angriffe und Vertrauensprobleme, wĂ€hrend Open Campus Bildungsinitiativen digitales Eigentum ĂŒber Gaming hinaus in den 5 Billionen US-Dollar schweren Bildungsmarkt ausweiten.

Metaplex: Infrastruktur, die FĂŒlle ermöglicht​

Metaplex' Erfolg, dass ĂŒber 99 % der Solana-NFT-PrĂ€gungen ihre Protokolle verwenden und 9,2 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlicher AktivitĂ€t ĂŒber 980 Millionen Transaktionen antreiben, demonstriert Infrastrukturdominanz. Die FĂ€higkeit, 100.000 komprimierte NFTs fĂŒr 100 US-Dollar zu prĂ€gen, ermöglicht die Asset-Erstellung im Gaming-Maßstab, die zuvor wirtschaftlich unmöglich war.

Große Spiele, die Metaplex nutzen (Nyan Heroes, Star Atlas, Honeyland, Aurory, DeFi Land), bestĂ€tigen Solana als Gaming-Blockchain mit Geschwindigkeits- und Kostenvorteilen.

Gemeinsame Themen synthetisiert: Die Konvergenz​

Trotz unterschiedlicher technischer Stacks, regionaler Schwerpunkte und spezifischer Implementierungen konvergieren die fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten auf Kernprinzipien:

1. Digitales Eigentum ist unvermeidlich und transformativ – Keine optionale Funktion, sondern eine grundlegende Umstrukturierung der Spieler-Plattform-Beziehungen.

2. Spekulation muss sich zu nachhaltigem Engagement entwickeln – Reine Token-Spekulation fĂŒhrte zu Boom-Bust-Zyklen; nachhaltige Modelle belohnen echten Beitrag.

3. QualitĂ€tsspiele sind nicht verhandelbar – Web3-Funktionen können schlechtes Gameplay nicht retten; Blockchain sollte bereits exzellente Erlebnisse verbessern.

4. Infrastruktur muss unsichtbar sein – Massenadoption erfordert die Beseitigung der Blockchain-KomplexitĂ€t aus der Benutzererfahrung.

5. Kreatoren mĂŒssen gestĂ€rkt und entschĂ€digt werden – Plattformen sollten erleichtern statt ausbeuten; Kreatoren verdienen Eigentum und Umsatzbeteiligung.

6. InteroperabilitĂ€t und Offenheit schaffen mehr Wert als geschlossene Systeme – Netzwerkeffekte und Komponierbarkeit vervielfachen den Wert ĂŒber proprietĂ€re ummauerte GĂ€rten hinaus.

7. Community-Governance durch progressive Dezentralisierung – Die langfristige Vision beinhaltet die Verlagerung der Kontrolle von GrĂŒnderteams auf DAOs und Token-Inhaber.

8. Gaming wird Milliarden zu Web3 bringen – Gaming bietet den natĂŒrlichsten Einstiegspunkt fĂŒr die Mainstream-Blockchain-Adoption.

9. Geduldiger Aufbau durch Marktzyklen – BĂ€renmĂ€rkte fĂŒr die Entwicklung, BullenmĂ€rkte fĂŒr die Distribution; Fokus auf Grundlagen, nicht auf Hype.

10. Die Chance wird in Billionen gemessen – Die Umwandlung der 150 Milliarden US-Dollar schweren Gaming-Wirtschaft in ein eigentumsbasiertes Modell schafft eine Multi-Billionen-Dollar-Chance.

Ausblick: Das kommende Jahrzehnt​

Die FĂŒhrungspersönlichkeiten projizieren die Entwicklung des Web3-Gamings mit bemerkenswerter Konsistenz, trotz ihrer unterschiedlichen Standpunkte.

Ferguson prognostiziert: „Jeder unterschĂ€tzt immer noch massiv, wie groß Web3-Gaming sein wird.“ Er sieht Web3-Gaming in den nĂ€chsten zehn Jahren 100 Milliarden US-Dollar erreichen, wĂ€hrend der gesamte Gaming-Markt durch neue Monetarisierungs- und Engagement-Modelle auf Billionen anwachsen wird.

Sius Prognosen fĂŒr 2030: (1) Milliarden nutzen Web3 mit besserer Finanzkompetenz, (2) Menschen erwarten Wert fĂŒr ihre Daten und ihr Engagement, (3) DAOs werden durch Token-Netzwerke grĂ¶ĂŸer als traditionelle Organisationen.

Zirlin bezeichnet 2025 als „Gaming-Saison“, in der regulatorische Klarheit Innovationen ermöglicht: „Innovationen in Bezug auf die Web3-Spielökonomie werden 2025 explodieren. Regulatorische Klarheit wird weitere Experimente in Bezug auf neuartige Mechanismen zur Token-Verteilung freisetzen.“

Borget sieht die KI-Integration als nĂ€chste Grenze: „Ich interessiere mich fĂŒr die Entwicklung von KI-gesteuerten virtuellen Agenten, die ĂŒber statische NPCs hinausgehen zu vollstĂ€ndig interaktiven, KI-gesteuerten Charakteren, die die Immersion im Gaming verbessern.“ Seine Implementierung von KI fĂŒr Chat-Moderation, Motion Capture und geplante intelligente NPCs positioniert The Sandbox an der Konvergenz von KI und Web3.

Der Konsens: Ein einziges bahnbrechendes Web3-Spiel mit ĂŒber 100 Millionen Spielern wird die Massenadoption auslösen, das Modell in großem Maßstab beweisen und traditionelle Publisher zwingen, sich anzupassen. Ferguson: „Die Antwort an Skeptiker ist nicht Debatte. Es ist der Bau eines außergewöhnlichen Spiels, das 100 Millionen Menschen spielen, ohne zu wissen, dass sie ĂŒberhaupt NFTs berĂŒhren, aber dadurch einen weitaus grĂ¶ĂŸeren Wert erfahren.“

Fazit​

Diese fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten gestalten nichts Geringeres als die grundlegende Umstrukturierung des Gamings von einer ausbeuterischen zu einer kooperativen Ökonomie. Ihre Konvergenz auf digitales Eigentum, Spieler-Empowerment und nachhaltige Engagement-Modelle – obwohl sie aus unterschiedlichen technischen Infrastrukturen und regionalen MĂ€rkten stammen – deutet auf eine unvermeidliche statt spekulative Transformation hin.

Die Entwicklung von der Bereinigung im Jahr 2023 ĂŒber die Infrastruktur-Reife im Jahr 2024 bis zum erwarteten Durchbruch im Jahr 2025 folgt einem Muster des geduldigen Fundamentbaus wĂ€hrend BĂ€renmĂ€rkten, gefolgt von skalierter Bereitstellung wĂ€hrend Bullenzyklen. Ihre kollektiven ĂŒber 300 Millionen US-Dollar an Finanzierung, ĂŒber 3 Milliarden US-Dollar an Unternehmensbewertungen, ĂŒber 10 Millionen Nutzern auf ihren Plattformen und ĂŒber 1.000 in Entwicklung befindlichen Spielen stellen keine spekulative Positionierung dar, sondern jahrelange harte Arbeit hin zur Produkt-Markt-Passung.

Der ĂŒberzeugendste Aspekt: Diese FĂŒhrungspersönlichkeiten erkennen Herausforderungen offen an (Fragmentierung, PlattformbeschrĂ€nkungen, nachhaltige Tokenomics, Sybil-Angriffe, LĂŒcken bei der EntwicklerunterstĂŒtzung), anstatt zu behaupten, Probleme seien gelöst. Diese intellektuelle Ehrlichkeit, kombiniert mit nachgewiesener Zugkraft (Ronins 1,6 Mio. DAU, Immutables 2,5 Mio. Passport-Nutzer, Sandbox' 580.000 Spieler in Saison 4, Metaplex' 9,2 Mrd. US-Dollar an wirtschaftlicher AktivitĂ€t), deutet darauf hin, dass die Vision in der RealitĂ€t und nicht im Hype verankert ist.

Die 150 Milliarden US-Dollar schwere Gaming-Wirtschaft, die auf Ausbeutung und Nullsummen-Mechanismen aufgebaut ist, steht im Wettbewerb mit einem Modell, das Eigentum, kooperative Ökonomien, Kreatoren-Empowerment und echte digitale Eigentumsrechte bietet. Die hier vorgestellten FĂŒhrungspersönlichkeiten prognostizieren diese Transformation nicht – sie bauen sie, ein Spiel, einen Spieler, eine Community nach der anderen. Ob es fĂŒnf oder fĂŒnfzehn Jahre dauert, die Richtung scheint klar: Die Zukunft des Gamings fĂŒhrt ĂŒber echtes digitales Eigentum, und diese fĂŒnf FĂŒhrungspersönlichkeiten weisen den Weg.

Tokenisierte IdentitÀt und KI-Begleiter konvergieren als Web3s nÀchste Grenze

· 31 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Der wahre Engpass ist nicht die Rechengeschwindigkeit – es ist die IdentitĂ€t. Diese Erkenntnis von Matthew Graham, Managing Partner bei Ryze Labs, erfasst den grundlegenden Wandel, der an der Schnittstelle von KI-Begleitern und Blockchain-IdentitĂ€tssystemen stattfindet. WĂ€hrend der Markt fĂŒr KI-Begleiter bis 2030 auf 140,75 Milliarden US-Dollar explodiert und die dezentrale IdentitĂ€t von heute 4,89 Milliarden US-Dollar auf 41,73 Milliarden US-Dollar bis zum Ende des Jahrzehnts skaliert, konvergieren diese Technologien, um ein neues Paradigma zu ermöglichen: wirklich eigene, portable, datenschutzfreundliche KI-Beziehungen. Grahams Firma hat konkretes Kapital eingesetzt – sie inkubierte Amikos persönliche KI-Plattform, unterstĂŒtzte den humanoiden Roboter Eliza im Wert von 420.000 US-Dollar, investierte in die ĂŒber 30.000 TEE-Infrastruktur von EdgeX Labs und legte einen 5-Millionen-US-Dollar-KI-Combinator-Fonds auf – und positioniert Ryze damit an der Spitze dessen, was Graham als "die wichtigste Innovationswelle seit dem DeFi-Sommer" bezeichnet.

Diese Konvergenz ist wichtig, da KI-Begleiter derzeit in abgeschotteten Systemen existieren, nicht zwischen Plattformen wechseln können und Benutzer kein echtes Eigentum an ihren KI-Beziehungen oder Daten besitzen. Gleichzeitig haben sich Blockchain-basierte IdentitĂ€tssysteme von theoretischen Rahmenwerken zu Produktionsinfrastrukturen entwickelt, die ĂŒber 2 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung fĂŒr KI-Agenten verwalten. In Kombination bietet die tokenisierte IdentitĂ€t die Eigentumsschicht, die KI-Begleitern fehlt, wĂ€hrend KI-Agenten das Benutzererlebnisproblem der Blockchain lösen. Das Ergebnis: digitale Begleiter, die Sie wirklich besitzen, ĂŒberallhin mitnehmen und privat ĂŒber kryptografische Beweise anstatt ĂŒber UnternehmensĂŒberwachung interagieren können.

Matthew Grahams Vision: IdentitĂ€tsinfrastruktur als grundlegende Schicht​

Grahams intellektuelle Reise verfolgt die Entwicklung der Branche vom Bitcoin-Enthusiasten im Jahr 2013 ĂŒber den Krypto-VC, der 51 Portfoliounternehmen verwaltet, bis hin zum BefĂŒrworter von KI-Begleitern, der 2024 mit Terminal of Truths einen "Alles-Stopp-Moment" erlebte. Seine Entwicklung spiegelt die Reifung des Sektors wider, aber sein jĂŒngster Schwenk stellt etwas Grundlegenderes dar: die Erkenntnis, dass die IdentitĂ€tsinfrastruktur, nicht die Rechenleistung oder die ModellkomplexitĂ€t, darĂŒber entscheidet, ob autonome KI-Agenten in großem Maßstab operieren können.

Im Januar 2025 kommentierte Graham "Waifu-Infrastrukturschicht" zu Amikos ErklĂ€rung, dass "die eigentliche Herausforderung nicht die Geschwindigkeit ist. Es ist die IdentitĂ€t." Dies markierte den Höhepunkt seines Denkens – eine Verlagerung vom Fokus auf KI-FĂ€higkeiten zur Erkenntnis, dass KI-Agenten ohne standardisierte, dezentrale IdentitĂ€tssysteme sich nicht selbst verifizieren, sicher Transaktionen durchfĂŒhren oder plattformĂŒbergreifend bestehen können. Durch die Portfoliostrategie von Ryze Labs baut Graham systematisch diesen Infrastruktur-Stack auf: Hardware-Ebene-PrivatsphĂ€re durch EdgeX Labs' verteiltes Computing, identitĂ€tsbewusste KI-Plattformen durch Amiko, physische Manifestation durch Eliza Wakes Up und Ökosystementwicklung durch die 10-12 Investitionen des AI Combinator.

Seine Investitionsthese konzentriert sich auf drei konvergierende Überzeugungen. Erstens benötigen KI-Agenten Blockchain-Schienen fĂŒr den autonomen Betrieb – "sie werden Transaktionen, Mikrotransaktionen, was auch immer es ist, durchfĂŒhren mĂŒssen
 dies ist sehr natĂŒrlich eine Krypto-Schienen-Situation." Zweitens lebt die Zukunft der KI lokal auf benutzerdefinierten GerĂ€ten statt in Unternehmens-Clouds, was eine dezentrale Infrastruktur erfordert, die "nicht nur dezentralisiert, sondern auch physisch verteilt und lokal ausfĂŒhrbar ist." Drittens stellt Kameradschaft "eines der am meisten ungenutzten psychologischen BedĂŒrfnisse der heutigen Welt" dar, was KI-Begleiter als soziale Infrastruktur und nicht als bloße Unterhaltung positioniert. Graham hat seinen geplanten digitalen Zwilling "Marty" genannt und stellt sich eine Welt vor, in der jeder eine zutiefst persönliche KI hat, die ihn genau kennt: "Marty, du weißt alles ĂŒber mich... Marty, was mag Mama? Bestell ein paar Weihnachtsgeschenke fĂŒr Mama."

Grahams geografische Strategie fĂŒgt eine weitere Dimension hinzu – den Fokus auf SchwellenlĂ€nder wie Lagos und Bangalore, wo "die nĂ€chste Welle von Benutzern und Entwicklern herkommen wird." Dies positioniert Ryze, um die Akzeptanz von KI-Begleitern in Regionen zu erfassen, die entwickelte MĂ€rkte möglicherweise ĂŒberspringen, Ă€hnlich wie mobile Zahlungen in Afrika. Seine Betonung von "Lore" und kulturellen PhĂ€nomenen deutet auf das VerstĂ€ndnis hin, dass die Akzeptanz von KI-Begleitern sozialen Dynamiken und nicht rein technologischen Verdiensten folgt: Parallelen zu kulturellen PhĂ€nomenen wie Internet-Memes und Lore ziehen... Internet-Lore und -Kultur können Bewegungen ĂŒber Zeit und Raum hinweg synergisieren."

Bei Auftritten auf der Token 2049, die sich von Singapur 2023 bis darĂŒber hinaus erstreckten, artikulierte Graham diese Vision einem globalen Publikum. Sein Bloomberg-Interview positionierte KI als "Kryptos dritten Akt" nach Stablecoins, wĂ€hrend seine Teilnahme am The Scoop-Podcast untersuchte, "wie Krypto, KI und Robotik in die zukĂŒnftige Wirtschaft konvergieren." Der gemeinsame Nenner: KI-Agenten benötigen IdentitĂ€tssysteme fĂŒr vertrauenswĂŒrdige Interaktionen, Eigentumsmechanismen fĂŒr den autonomen Betrieb und Transaktionsschienen fĂŒr wirtschaftliche AktivitĂ€ten – genau das, was die Blockchain-Technologie bietet.

Dezentrale IdentitĂ€t erreicht Produktionsmaßstab mit operativen Hauptprotokollen​

Die tokenisierte IdentitĂ€t hat sich vom Whitepaper-Konzept zu einer Produktionsinfrastruktur entwickelt, die Milliarden an Wert verwaltet. Der Technologie-Stack umfasst drei grundlegende Schichten: Dezentrale Identifikatoren (DIDs) als W3C-standardisierte, global eindeutige Identifikatoren, die keine zentrale AutoritĂ€t erfordern; Verifizierbare Anmeldeinformationen (VCs) als kryptografisch gesicherte, sofort verifizierbare Anmeldeinformationen, die ein Vertrauensdreieck zwischen Aussteller, Inhaber und Verifizierer bilden; und Soulbound Tokens (SBTs) als nicht ĂŒbertragbare NFTs, die Reputation, Erfolge und Zugehörigkeiten reprĂ€sentieren – vorgeschlagen von Vitalik Buterin im Mai 2022 und jetzt in Systemen wie Binances Account Bound Token und Optimisms Citizens' House Governance eingesetzt.

Wichtige Protokolle haben bis Oktober 2025 einen erheblichen Maßstab erreicht. Ethereum Name Service (ENS) fĂŒhrt mit ĂŒber 2 Millionen registrierten .eth-Domains, einer Marktkapitalisierung von 667-885 Millionen US-Dollar und einer bevorstehenden Migration zu "Namechain" L2, die eine Reduzierung der GasgebĂŒhren um 80-90 % erwartet. Lens Protocol hat ĂŒber 650.000 Benutzerprofile mit 28 Millionen sozialen Verbindungen in seinem dezentralen sozialen Graphen aufgebaut, kĂŒrzlich 46 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln gesichert und wechselt zu Lens v3 im zkSync-basierten Lens Network. Worldcoin (umbenannt in "World") hat 12-16 Millionen Benutzer in ĂŒber 25 LĂ€ndern durch Iris-Scanning-Orbs verifiziert, obwohl es regulatorischen Herausforderungen gegenĂŒbersteht, einschließlich Verboten in Spanien, Portugal und Unterlassungsanordnungen auf den Philippinen. Polygon ID implementierte Mitte 2022 die erste ZK-gestĂŒtzte IdentitĂ€tslösung, wobei die Veröffentlichung 6 im Oktober 2025 dynamische Anmeldeinformationen und einen privaten Nachweis der Einzigartigkeit einfĂŒhrt. Civic bietet Compliance-fokussierte Blockchain-IdentitĂ€tsverifizierung und generiert ĂŒber sein Civic Pass-System, das KYC/Liveness-Checks fĂŒr dApps ermöglicht, jĂ€hrliche Einnahmen von 4,8 Millionen US-Dollar.

Die technische Architektur ermöglicht eine datenschutzfreundliche Verifizierung durch mehrere kryptografische AnsĂ€tze. Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen den Nachweis von Attributen (Alter, NationalitĂ€t, Kontostandschwellen) ohne Offenlegung der zugrunde liegenden Daten. Selektive Offenlegung ermöglicht es Benutzern, nur die fĂŒr jede Interaktion notwendigen Informationen zu teilen, anstatt vollstĂ€ndige Anmeldeinformationen. Off-Chain-Speicherung hĂ€lt sensible persönliche Daten von öffentlichen Blockchains fern und zeichnet nur Hashes und BestĂ€tigungen On-Chain auf. Dieses Design adressiert den scheinbaren Widerspruch zwischen Blockchain-Transparenz und IdentitĂ€tsdatenschutz – eine kritische Herausforderung, die Grahams Portfoliounternehmen wie Amiko explizit durch lokale Verarbeitung anstatt Cloud-AbhĂ€ngigkeit angehen.

Aktuelle Implementierungen erstrecken sich ĂŒber verschiedene Sektoren und demonstrieren den praktischen Nutzen. Finanzdienstleistungen nutzen wiederverwendbare KYC-Anmeldeinformationen, die die Onboarding-Kosten um 60 % senken, wobei Uniswap v4 und Aave Polygon ID fĂŒr verifizierte LiquiditĂ€tsanbieter und unterbesicherte Kreditvergabe basierend auf der SBT-Kreditgeschichte integrieren. Gesundheitsanwendungen ermöglichen portable medizinische Aufzeichnungen und HIPAA-konforme Rezeptverifizierung. Bildungsnachweise als verifizierbare Diplome ermöglichen eine sofortige Arbeitgeberverifizierung. Regierungsdienste umfassen mobile FĂŒhrerscheine (mDLs), die fĂŒr den nationalen Flugverkehr der TSA akzeptiert werden, und die obligatorische EinfĂŒhrung der EUDI Wallet der EU bis 2026 fĂŒr alle Mitgliedstaaten. DAO-Governance verwendet SBTs fĂŒr Ein-Person-eine-Stimme-Mechanismen und Sybil-Resistenz – Optimisms Citizens' House war hier Vorreiter.

Die Regulierungslandschaft kristallisiert sich schneller heraus als erwartet. Europas eIDAS 2.0 (Verordnung EU 2024/1183) wurde am 11. April 2024 verabschiedet und schreibt vor, dass alle EU-Mitgliedstaaten bis 2026 EUDI Wallets anbieten mĂŒssen, wobei die sektorĂŒbergreifende Akzeptanz bis 2027 erforderlich ist, wodurch der erste umfassende Rechtsrahmen zur Anerkennung dezentraler IdentitĂ€t geschaffen wird. Der ISO 18013-Standard gleicht US-amerikanische mobile FĂŒhrerscheine mit EU-Systemen ab und ermöglicht so die kontinentĂŒbergreifende InteroperabilitĂ€t. GDPR-Bedenken hinsichtlich der UnverĂ€nderlichkeit der Blockchain werden durch Off-Chain-Speicherung und benutzergesteuerte Datenminimierung adressiert. In den Vereinigten Staaten hat Bidens Cybersecurity Executive Order die EinfĂŒhrung von mDLs finanziert, die TSA-Zulassung fĂŒr den nationalen Flugverkehr und staatliche Implementierungen, die sich von Louisianas Pionierprojekt ausbreiten.

Wirtschaftsmodelle rund um tokenisierte IdentitĂ€t offenbaren mehrere Wertschöpfungsmechanismen. ENS-Governance-Tokens gewĂ€hren Stimmrechte bei ProtokollĂ€nderungen. Civics CVC-Utility-Tokens kaufen IdentitĂ€tsverifizierungsdienste. Worldcoins WLD zielt auf eine universelle Grundeinkommensverteilung an verifizierte Menschen ab. Der breitere Web3-IdentitĂ€tsmarkt liegt bei 21 Milliarden US-Dollar (2023) und wird bis 2032 voraussichtlich 77 Milliarden US-Dollar erreichen – eine CAGR von 14-16 % – wĂ€hrend die gesamten Web3-MĂ€rkte von 2,18 Milliarden US-Dollar (2023) auf 49,18 Milliarden US-Dollar (2025) wuchsen, was ein explosives jĂ€hrliches Wachstum von 44,9 % darstellt. Zu den Investitionshighlights gehören die 46 Millionen US-Dollar von Lens Protocol, Worldcoins 250 Millionen US-Dollar von Andreessen Horowitz und 814 Millionen US-Dollar, die allein im ersten Quartal 2023 an 108 Web3-Unternehmen flossen.

KI-Begleiter erreichen 220 Millionen Downloads, wĂ€hrend sich die Marktdynamik in Richtung Monetarisierung verschiebt​

Der Sektor der KI-Begleiter hat mit 337 aktiven umsatzgenerierenden Apps, die bis Juli 2025 kumulierte Verbraucherausgaben von 221 Millionen US-Dollar generierten, einen Mainstream-Verbrauchermaßstab erreicht. Der Markt erreichte 2024 28,19 Milliarden US-Dollar und wird bis 2030 voraussichtlich 140,75 Milliarden US-Dollar erreichen – eine CAGR von 30,8 %, angetrieben durch die Nachfrage nach emotionaler UnterstĂŒtzung, Anwendungen fĂŒr psychische Gesundheit und UnterhaltungsanwendungsfĂ€lle. Diese Wachstumsentwicklung positioniert KI-Begleiter als eines der am schnellsten wachsenden KI-Segmente, wobei die Downloads allein im ersten Halbjahr 2025 um 88 % gegenĂŒber dem Vorjahr auf 60 Millionen anstiegen.

PlattformfĂŒhrer haben durch differenzierte AnsĂ€tze dominante Positionen etabliert. Character.AI verzeichnet 20-28 Millionen monatlich aktive Benutzer mit ĂŒber 18 Millionen von Benutzern erstellten Chatbots, erreicht eine durchschnittliche tĂ€gliche Nutzungsdauer von 2 Stunden und 10 Milliarden Nachrichten pro Monat – eine um 48 % höhere Bindung als traditionelle soziale Medien. Die StĂ€rke der Plattform liegt im Rollenspiel und der Charakterinteraktion, was eine junge Demografie (53 % im Alter von 18-24 Jahren) mit nahezu gleicher Geschlechterverteilung anzieht. Nach Googles Investition von 2,7 Milliarden US-Dollar erreichte Character.AI eine Bewertung von 10 Milliarden US-Dollar, obwohl es 2024 nur 32,2 Millionen US-Dollar Umsatz generierte, was das Vertrauen der Investoren in das langfristige Monetarisierungspotenzial widerspiegelt. Replika konzentriert sich auf personalisierte emotionale UnterstĂŒtzung mit ĂŒber 10 Millionen Benutzern, bietet 3D-Avatar-Anpassung, Sprach-/AR-Interaktionen und Beziehungsmodi (Freund/Romantisch/Mentor) zu einem Preis von 19,99 US-Dollar monatlich oder 69,99 US-Dollar jĂ€hrlich. Pi von Inflection AI betont einfĂŒhlsame GesprĂ€che ĂŒber mehrere Plattformen (iOS, Web, Messaging-Apps) ohne visuelle Charakterdarstellung und bleibt kostenlos, wĂ€hrend es mehrere Millionen Benutzer aufbaut. Friend reprĂ€sentiert die Hardware-Grenze – eine 99-129 US-Dollar teure tragbare KI-Halskette, die stĂ€ndig zuhörende Begleitung bietet, angetrieben von Claude 3.5, was Kontroversen ĂŒber die stĂ€ndige AudioĂŒberwachung auslöste, aber physische KI-BegleitergerĂ€te vorantreibt.

Die technischen FĂ€higkeiten haben sich erheblich weiterentwickelt, bleiben aber durch grundlegende EinschrĂ€nkungen begrenzt. Aktuelle Systeme zeichnen sich aus durch natĂŒrliche Sprachverarbeitung mit Kontextbeibehaltung ĂŒber GesprĂ€che hinweg, Personalisierung durch das Erlernen von BenutzerprĂ€ferenzen im Laufe der Zeit, multimodale Integration, die Text/Sprache/Bild/Video kombiniert, und PlattformkonnektivitĂ€t mit IoT-GerĂ€ten und ProduktivitĂ€tstools. Fortgeschrittene emotionale Intelligenz ermöglicht Sentimentanalyse und einfĂŒhlsame Antworten, wĂ€hrend GedĂ€chtnissysteme KontinuitĂ€t ĂŒber Interaktionen hinweg schaffen. Es bestehen jedoch weiterhin kritische EinschrĂ€nkungen: kein echtes Bewusstsein oder echtes emotionales VerstĂ€ndnis (simulierte statt gefĂŒhlte Empathie), Tendenz zu Halluzinationen und erfundenen Informationen, AbhĂ€ngigkeit von InternetkonnektivitĂ€t fĂŒr erweiterte Funktionen, Schwierigkeiten bei komplexen Überlegungen und nuancierten sozialen Situationen sowie von Trainingsdaten ĂŒbernommene Verzerrungen.

AnwendungsfĂ€lle umfassen persönliche, berufliche, gesundheitliche und pĂ€dagogische Anwendungen mit unterschiedlichen Wertversprechen. Persönliche/Verbraucheranwendungen dominieren mit 43,4 % Marktanteil und adressieren die Einsamkeitsepidemie (61 % der jungen US-Erwachsenen berichten von ernsthafter Einsamkeit) durch 24/7 emotionale UnterstĂŒtzung, Rollenspiel-Unterhaltung (51 % der Interaktionen in Fantasy/Sci-Fi) und virtuelle romantische Beziehungen (17 % der Apps vermarkten sich explizit als "KI-Freundin"). Über 65 % der Gen Z-Benutzer berichten von einer emotionalen Verbindung zu KI-Charakteren. Professionelle Anwendungen umfassen ProduktivitĂ€t am Arbeitsplatz (Zoom AI Companion 2.0), Automatisierung des Kundenservice (80 % der Interaktionen KI-fĂ€hig) und Personalisierung von Vertrieb/Marketing wie Amazons Rufus-Einkaufsbegleiter. Implementierungen im Gesundheitswesen bieten Medikamentenerinnerungen, SymptomprĂŒfung, Begleitung Ă€lterer Menschen zur Reduzierung von Depressionen bei isolierten Senioren und zugĂ€ngliche psychische GesundheitsunterstĂŒtzung zwischen Therapiesitzungen. Bildungsanwendungen bieten personalisierte Nachhilfe, SprachlernĂŒbungen und Googles "Learn About"-KI-Lernbegleiter.

Die Entwicklung der GeschĂ€ftsmodelle spiegelt die Reifung von Experimenten hin zu nachhaltiger Monetarisierung wider. Freemium-/Abonnementmodelle dominieren derzeit, wobei Character.AI Plus fĂŒr 9,99 US-Dollar monatlich und Replika Pro fĂŒr 19,99 US-Dollar monatlich bevorzugten Zugang, schnellere Antworten, Sprachanrufe und erweiterte Anpassung bieten. Der Umsatz pro Download stieg um 127 % von 0,52 US-Dollar (2024) auf 1,18 US-Dollar (2025), was eine verbesserte Konversion signalisiert. Verbrauchsbasierte Preisgestaltung entwickelt sich zum nachhaltigen Modell – Bezahlung pro Interaktion, Token oder Nachricht statt Pauschalabonnements – wodurch die Kosten besser an die Nutzung angepasst werden. Werbeintegration stellt die prognostizierte Zukunft dar, da die Kosten fĂŒr KI-Inferenz sinken; ARK Invest prognostiziert, dass der Umsatz pro Stunde von derzeit 0,03 US-Dollar auf 0,16 US-Dollar steigen wird (Ă€hnlich wie bei sozialen Medien), was in ihren Basis- und Bullen-Szenarien potenziell 70-150 Milliarden US-Dollar bis 2030 generieren könnte. Virtuelle GĂŒter und Mikrotransaktionen fĂŒr Avatar-Anpassung, Premium-Charakterzugang und besondere Erlebnisse werden voraussichtlich die MonetarisierungsparitĂ€t mit Gaming-Diensten erreichen.

Ethische Bedenken haben nach dokumentierten SchĂ€den regulatorische Maßnahmen ausgelöst. Character.AI sieht sich 2024 einer Klage gegenĂŒber, nachdem ein Teenager-Suizid mit Chatbot-Interaktionen in Verbindung gebracht wurde, wĂ€hrend Disney Unterlassungsanordnungen wegen der Verwendung urheberrechtlich geschĂŒtzter Charaktere erließ. Die FTC leitete im September 2025 eine Untersuchung ein und forderte sieben Unternehmen auf, Kinderschutzmaßnahmen zu melden. Die kalifornische Senatorin Steve Padilla fĂŒhrte Gesetze ein, die Schutzmaßnahmen vorschreiben, wĂ€hrend die Abgeordnete Rebecca Bauer-Kahan ein Verbot von KI-Begleitern fĂŒr unter 16-JĂ€hrige vorschlug. Zu den primĂ€ren ethischen Problemen gehören Risiken emotionaler AbhĂ€ngigkeit, die insbesondere fĂŒr gefĂ€hrdete Bevölkerungsgruppen (Teenager, Ă€ltere Menschen, isolierte Personen) besorgniserregend sind, AuthentizitĂ€t und TĂ€uschung, da KI Emotionen simuliert, aber nicht wirklich empfindet, PrivatsphĂ€re und Überwachung durch umfangreiche Sammlung persönlicher Daten mit unklaren Aufbewahrungsrichtlinien, Sicherheit und schĂ€dliche RatschlĂ€ge angesichts der Tendenz von KI zu Halluzinationen und "soziale Entqualifizierung", bei der ĂŒbermĂ€ĂŸige AbhĂ€ngigkeit menschliche soziale FĂ€higkeiten untergrĂ€bt.

Expertenprognosen konvergieren auf eine weiterhin schnelle Weiterentwicklung mit unterschiedlichen Ansichten ĂŒber die gesellschaftlichen Auswirkungen. Sam Altman prognostiziert AGI innerhalb von 5 Jahren, wobei GPT-5 ein "PhD-Niveau" an ArgumentationsfĂ€higkeit erreicht (im August 2025 gestartet). Elon Musk erwartet, dass KI bis 2026 schlauer sein wird als der klĂŒgste Mensch, mit Optimus-Robotern in kommerzieller Produktion zu Preisen von 20.000-30.000 US-Dollar. Dario Amodei deutet die SingularitĂ€t bis 2026 an. Die kurzfristige Entwicklung (2025-2027) betont agentische KI-Systeme, die sich von Chatbots zu autonomen, Aufgaben erledigenden Agenten entwickeln, verbesserte Argumentations- und GedĂ€chtnisfunktionen mit lĂ€ngeren Kontextfenstern, multimodale Entwicklung mit Mainstream-Videogenerierung und Hardware-Integration durch Wearables und physische Robotik. Der Konsens: KI-Begleiter werden bleiben und ein massives Wachstum vor sich haben, obwohl die sozialen Auswirkungen zwischen BefĂŒrwortern, die zugĂ€ngliche psychische GesundheitsunterstĂŒtzung betonen, und Kritikern, die vor einer Technologie warnen, die fĂŒr emotionale UnterstĂŒtzungsrollen mit unzureichenden Schutzmaßnahmen nicht bereit ist, heftig diskutiert werden.

Technische Konvergenz ermöglicht eigene, portable, private KI-Begleiter durch Blockchain-Infrastruktur​

Die Schnittstelle von tokenisierter IdentitĂ€t und KI-Begleitern löst grundlegende Probleme, die beide Technologien plagen – KI-Begleitern fehlt echtes Eigentum und PortabilitĂ€t, wĂ€hrend die Blockchain unter schlechter Benutzererfahrung und begrenztem Nutzen leidet. Wenn sie durch kryptografische IdentitĂ€tssysteme kombiniert werden, können Benutzer ihre KI-Beziehungen als digitale Assets wirklich besitzen, Begleiter-Erinnerungen und -Persönlichkeiten ĂŒber Plattformen hinweg portieren und privat ĂŒber Zero-Knowledge-Proofs anstatt ĂŒber UnternehmensĂŒberwachung interagieren.

Die technische Architektur basiert auf mehreren bahnbrechenden Innovationen, die 2024-2025 eingesetzt wurden. ERC-7857, vorgeschlagen von 0G Labs, bietet den ersten NFT-Standard speziell fĂŒr KI-Agenten mit privaten Metadaten. Dies ermöglicht die verschlĂŒsselte Speicherung von neuronalen Netzen, GedĂ€chtnis und Charaktereigenschaften On-Chain, mit sicheren Übertragungsprotokollen, die Orakel und kryptografische Systeme verwenden, die bei EigentĂŒmerwechseln neu verschlĂŒsseln. Der Übertragungsprozess generiert Metadaten-Hashes als AuthentizitĂ€tsnachweise, entschlĂŒsselt in einer Trusted Execution Environment (TEE), verschlĂŒsselt mit dem SchlĂŒssel des neuen EigentĂŒmers neu und erfordert eine Signaturverifizierung vor der Smart-Contract-AusfĂŒhrung. Traditionelle NFT-Standards (ERC-721/1155) versagten fĂŒr KI, da sie statische, öffentliche Metadaten ohne sichere Übertragungsmechanismen oder UnterstĂŒtzung fĂŒr dynamisches Lernen haben – ERC-7857 löst diese EinschrĂ€nkungen.

Phala Network hat die weltweit grĂ¶ĂŸte TEE-Infrastruktur mit ĂŒber 30.000 GerĂ€ten bereitgestellt, die Hardware-Sicherheit fĂŒr KI-Berechnungen bieten. TEEs ermöglichen eine sichere Isolation, bei der Berechnungen vor externen Bedrohungen geschĂŒtzt sind, wobei die Remote-Attestierung einen kryptografischen Nachweis der Nicht-Interferenz liefert. Dies stellt die einzige Möglichkeit dar, echtes exklusives Eigentum fĂŒr digitale Assets zu erreichen, die sensible Operationen ausfĂŒhren. Phala verarbeitete 2023 849.000 Off-Chain-Abfragen (gegenĂŒber Ethereums 1,1 Millionen On-Chain), was den Produktionsmaßstab demonstriert. Ihre AI Agent Contracts ermöglichen die AusfĂŒhrung von TypeScript/JavaScript in TEEs fĂŒr Anwendungen wie Agent Wars – ein Live-Spiel mit tokenisierten Agenten, die Staking-basierte DAO-Governance verwenden, wobei "SchlĂŒssel" als Anteile fungieren, die Nutzungsrechte und Stimmkraft gewĂ€hren.

Die datenschutzfreundliche Architektur schichtet mehrere kryptografische AnsĂ€tze fĂŒr umfassenden Schutz. Die vollstĂ€ndig homomorphe VerschlĂŒsselung (FHE) ermöglicht die Verarbeitung von Daten, wĂ€hrend diese vollstĂ€ndig verschlĂŒsselt bleiben – KI-Agenten greifen niemals auf Klartext zu und bieten Post-Quanten-Sicherheit durch NIST-zugelassene Gitterkryptografie (2024). AnwendungsfĂ€lle umfassen private DeFi-Portfolioberatung ohne Offenlegung von BestĂ€nden, Gesundheitsanalyse verschlĂŒsselter medizinischer Aufzeichnungen ohne Offenlegung von Daten und PrognosemĂ€rkte, die verschlĂŒsselte Eingaben aggregieren. MindNetwork und Fhenix bauen FHE-native Plattformen fĂŒr verschlĂŒsseltes Web3 und digitale SouverĂ€nitĂ€t. Zero-Knowledge-Proofs ergĂ€nzen TEEs und FHE, indem sie private Authentifizierung (Altersnachweis ohne Geburtsdatum), vertrauliche Smart Contracts, die Logik ausfĂŒhren, ohne Daten offenzulegen, verifizierbare KI-Operationen, die den Abschluss von Aufgaben ohne Offenlegung von Eingaben beweisen, und Cross-Chain-PrivatsphĂ€re fĂŒr sichere InteroperabilitĂ€t ermöglichen. ZK Zyra + Ispolink demonstrieren Zero-Knowledge-Proofs in der Produktion fĂŒr KI-gestĂŒtztes Web3-Gaming.

Eigentumsmodelle, die Blockchain-Tokens verwenden, haben einen erheblichen Marktmaßstab erreicht. Virtuals Protocol fĂŒhrt mit einer Marktkapitalisierung von ĂŒber 700 Millionen US-Dollar, die ĂŒber 2 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung fĂŒr KI-Agenten verwaltet, was 85 % der MarktplatzaktivitĂ€ten ausmacht und bis Dezember 2024 60 Millionen US-Dollar Protokolleinnahmen generiert. Benutzer kaufen Tokens, die Agentenanteile reprĂ€sentieren, was Miteigentum mit vollen Handels-, Übertragungs- und Umsatzbeteiligungsrechten ermöglicht. SentrAI konzentriert sich auf handelbare KI-Personas als programmierbare On-Chain-Assets, die mit Stability World AI fĂŒr visuelle FĂ€higkeiten zusammenarbeiten und eine Social-to-AI-Wirtschaft mit plattformĂŒbergreifend monetarisierbaren Erlebnissen schaffen. Grok Ani Companion demonstriert die Mainstream-Akzeptanz mit ANI-Token bei 0,03 US-Dollar (30 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung), der tĂ€glich 27-36 Millionen US-Dollar Handelsvolumen durch Smart Contracts generiert, die Interaktionen und On-Chain-Metadatenspeicherung sichern.

NFT-basiertes Eigentum bietet alternative Modelle, die die Einzigartigkeit gegenĂŒber der FungibilitĂ€t betonen. FURO auf Ethereum bietet 3D-KI-Begleiter, die lernen, sich erinnern und entwickeln, fĂŒr 10 US-Dollar NFT plus $FURO-Tokens, wobei sich die Personalisierung an den Benutzerstil anpasst und Emotionen widerspiegelt – eine Integration von physischem Spielzeug ist geplant. AXYC (AxyCoin) integriert KI mit GameFi und EdTech unter Verwendung von AR-Token-Sammlung, NFT-Marktplatz und Bildungsmodulen, bei denen KI-Haustiere als Tutoren fĂŒr Sprachen, MINT und kognitives Training fungieren, mit Meilensteinbelohnungen, die die langfristige Entwicklung anregen.

DatenportabilitĂ€t und InteroperabilitĂ€t bleiben mit wichtigen EinschrĂ€nkungen in Arbeit. Funktionierende Implementierungen umfassen Gitcoin Passports plattformĂŒbergreifende IdentitĂ€t mit "Stempeln" von mehreren Authentifikatoren, Civic Pass On-Chain-IdentitĂ€tsmanagement ĂŒber dApps/DeFi/NFTs und T3id (Trident3), das ĂŒber 1.000 IdentitĂ€tstechnologien aggregiert. On-Chain-Metadaten speichern PrĂ€ferenzen, Erinnerungen und Meilensteine unverĂ€nderlich, wĂ€hrend Blockchain-Attestierungen ĂŒber Ceramic und KILT Protocol KI-ModellzustĂ€nde mit IdentitĂ€ten verknĂŒpfen. Aktuelle EinschrĂ€nkungen umfassen jedoch noch keine universelle SSI-Vereinbarung, PortabilitĂ€t, die auf bestimmte Ökosysteme beschrĂ€nkt ist, sich entwickelnde regulatorische Rahmenbedingungen (DSGVO, DMA, Data Act) und die Notwendigkeit einer ökosystemweiten Akzeptanz, bevor eine nahtlose plattformĂŒbergreifende Migration RealitĂ€t wird. Die ĂŒber 103 experimentellen DID-Methoden schaffen Fragmentierung, wobei Gartner vorhersagt, dass 70 % der SSI-Akzeptanz von der Erreichung der plattformĂŒbergreifenden KompatibilitĂ€t bis 2027 abhĂ€ngen.

Monetarisierungsmöglichkeiten an der Schnittstelle ermöglichen völlig neue Wirtschaftsmodelle. Nutzungsbasierte Preisgestaltung berechnet pro API-Aufruf, Token, Aufgabe oder Rechenzeit – Hugging Face Inference Endpoints erreichte 2023 eine Bewertung von 4,5 Milliarden US-Dollar mit diesem Modell. Abonnementmodelle bieten vorhersehbare Einnahmen, wobei Cognigy 60 % seiner 28 Millionen US-Dollar ARR aus Abonnements bezieht. Ergebnisbasierte Preisgestaltung richtet die Zahlung an den Ergebnissen aus (generierte Leads, gelöste Tickets, gesparte Stunden), wie von Zendesk, Intercom und Chargeflow demonstriert. Agent-as-a-Service positioniert KI als "digitale Mitarbeiter" mit monatlichen GebĂŒhren – Harvey, 11x und Vivun sind Pioniere der unternehmensgerechten KI-Belegschaft. TransaktionsgebĂŒhren nehmen einen Prozentsatz des vom Agenten vermittelten Handels ein, was in agentischen Plattformen, die ein hohes Volumen fĂŒr die RentabilitĂ€t benötigen, aufkommt.

Blockchain-spezifische Einnahmemodelle schaffen Token-Ökonomien, bei denen der Wert mit dem Ökosystemwachstum steigt, Staking-Belohnungen Dienstleister kompensieren, Governance-Rechte Premium-Funktionen fĂŒr Inhaber bieten und NFT-LizenzgebĂŒhren Einnahmen aus dem SekundĂ€rmarkt generieren. Die Agent-to-Agent-Wirtschaft ermöglicht autonome Zahlungen, bei denen KI-Agenten sich gegenseitig mit USDC ĂŒber Circles Programmable Wallets entschĂ€digen, Marktplatzplattformen einen Prozentsatz der Inter-Agent-Transaktionen einnehmen und Smart Contracts Zahlungen basierend auf verifizierter abgeschlossener Arbeit automatisieren. Der KI-Agentenmarkt wird von 5,3 Milliarden US-Dollar (2024) auf 47,1 Milliarden US-Dollar (2030) bei einer CAGR von 44,8 % prognostiziert und könnte bis 2035 216 Milliarden US-Dollar erreichen, wobei Web3 AI allein im dritten Quartal 2024 213 Millionen US-Dollar von Krypto-VCs anzog.

Die Investitionslandschaft zeigt, dass die Konvergenzthese institutionelle BestĂ€tigung findet​

Die Kapitalbereitstellung fĂŒr tokenisierte IdentitĂ€t und KI-Begleiter beschleunigte sich 2024-2025 dramatisch, da institutionelle Investoren die Konvergenzchance erkannten. KI erhielt 2024 ĂŒber 100 Milliarden US-Dollar an Risikokapital – was 33 % des gesamten globalen VC-Kapitals ausmacht – ein Anstieg von 80 % gegenĂŒber 55,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023. Generative KI zog speziell 45 Milliarden US-Dollar an, fast eine Verdoppelung gegenĂŒber 24 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023, wĂ€hrend spĂ€te GenAI-Deals durchschnittlich 327 Millionen US-Dollar betrugen, verglichen mit 48 Millionen US-Dollar im Jahr 2023. Diese Kapitalkonzentration spiegelt die Überzeugung der Investoren wider, dass KI einen sĂ€kularen Technologieshift und keinen zyklischen Hype darstellt.

Die Finanzierung von Web3 und dezentraler IdentitĂ€t folgte einer parallelen Entwicklung. Der Web3-Markt wuchs von 2,18 Milliarden US-Dollar (2023) auf 49,18 Milliarden US-Dollar (2025) – eine jĂ€hrliche Wachstumsrate von 44,9 % – wobei 85 % der Deals in der Seed- oder Series-A-Phase stattfanden, was auf eine Infrastrukturaufbauphase hindeutet. Tokenisierte Real-World Assets erreichten 24 Milliarden US-Dollar (2025), ein Anstieg von 308 % ĂŒber drei Jahre, mit Prognosen auf 412 Milliarden US-Dollar weltweit. Dezentrale IdentitĂ€t skalierte speziell von 156,8 Millionen US-Dollar (2021) auf prognostizierte 77,8 Milliarden US-Dollar bis 2031 – eine CAGR von 87,9 %. Die Tokenisierung von Privatkrediten trieb 58 % der tokenisierten RWA-FlĂŒsse im ersten Halbjahr 2025 an, wĂ€hrend tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds 7,4 Milliarden US-Dollar erreichten, mit einem Anstieg von 80 % gegenĂŒber dem Vorjahr.

Matthew Grahams Ryze Labs ist ein Beispiel fĂŒr die Konvergenz-Investitionsthese durch systematischen Portfolioaufbau. Die Firma inkubierte Amiko, eine persönliche KI-Plattform, die tragbare Hardware (Kick-GerĂ€t), einen Heim-Hub (Brain), lokale Inferenz, strukturierten Speicher, koordinierte Agenten und emotional bewusste KI einschließlich des Eliza-Charakters kombiniert. Amikos Positionierung betont "hochprĂ€zise digitale Zwillinge, die Verhalten, nicht nur Worte, erfassen" mit datenschutzorientierter lokaler Verarbeitung – direkt Grahams IdentitĂ€tsinfrastrukturthese adressierend. Ryze inkubierte auch Eliza Wakes Up, die KI-Agenten durch humanoide Robotik zum Leben erweckt, angetrieben von ElizaOS, mit 420.000 US-Dollar Vorbestellungen fĂŒr einen 1,78 m großen Humanoiden mit Silikon-Animatronic-Gesicht, emotionaler Intelligenz und der FĂ€higkeit, physische Aufgaben und Blockchain-Transaktionen auszufĂŒhren. Graham berĂ€t das Projekt und nennt es "den fortschrittlichsten humanoiden Roboter, der je außerhalb eines Labors gesehen wurde" und "den ehrgeizigsten seit Sophia the Robot."

Strategische Infrastrukturinvestitionen erfolgten durch die UnterstĂŒtzung von EdgeX Labs im April 2025 – dezentrales Edge Computing mit ĂŒber 10.000 weltweit eingesetzten Live-Knoten, die das Substrat fĂŒr die Koordination mehrerer Agenten und die lokale Inferenz bilden. Das AI Combinator-Programm wurde 2024/2025 mit 5 Millionen US-Dollar zur Finanzierung von 10-12 Projekten an der Schnittstelle von KI/Krypto in Partnerschaft mit Shaw (Eliza Labs) und a16z gestartet. Graham beschrieb es als Ziel der "kambrischen Explosion der KI-Agenten-Innovation" als "die wichtigste Entwicklung in der Branche seit DeFi." Technische Partner sind Polyhedra Network (verifizierbares Computing) und Phala Network (vertrauensloses Computing), mit Ökosystempartnern wie TON Ventures, die KI-Agenten auf mehrere Layer-1-Blockchains bringen.

Große VCs haben explizite Krypto+KI-Investitionsthesen veröffentlicht. Coinbase Ventures artikulierte, dass "Krypto- und Blockchain-basierte Systeme eine natĂŒrliche ErgĂ€nzung zur generativen KI sind" und diese "zwei sĂ€kularen Technologien wie eine DNA-Doppelhelix ineinandergreifen werden, um das GerĂŒst fĂŒr unser digitales Leben zu bilden." Zu den Portfoliounternehmen gehören Skyfire und Payman. a16z, Paradigm, Delphi Ventures und Dragonfly Capital (die 2025 einen 500-Millionen-Dollar-Fonds auflegen) investieren aktiv in Agenten-Infrastruktur. Neue dedizierte Fonds entstanden: Gate Ventures + Movement Labs (20-Millionen-Dollar-Web3-Fonds), Gate Ventures + VAE (100-Millionen-Dollar-Fonds), Avalanche + Aethir (100-Millionen-Dollar mit Fokus auf KI-Agenten) und aelf Ventures (50-Millionen-Dollar-Spezialfonds).

Die institutionelle Akzeptanz bestĂ€tigt das Tokenisierungsnarrativ, wobei traditionelle Finanzgiganten Produktionssysteme einsetzen. BlackRocks BUIDL wurde mit 2,5 Milliarden US-Dollar AUM zum grĂ¶ĂŸten tokenisierten Privatfonds, wĂ€hrend CEO Larry Fink erklĂ€rte: "Jedes Asset kann tokenisiert werden... es wird das Investieren revolutionieren." Franklin Templetons FOBXX erreichte 708 Millionen US-Dollar AUM, Circles/Hashnotes USYC 488 Millionen US-Dollar. Goldman Sachs betreibt seit ĂŒber einem Jahr seine End-to-End-Infrastruktur fĂŒr tokenisierte Assets (DAP). J.P. Morgans Kinexys-Plattform integriert digitale IdentitĂ€t in Web3 mit Blockchain-IdentitĂ€tsverifizierung. HSBC startete die Orion-Plattform fĂŒr tokenisierte Anleiheemissionen. Die Bank of America plant den Markteintritt fĂŒr Stablecoins, vorbehaltlich der Genehmigung, mit 3,26 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten, die fĂŒr digitale Zahlungsinnovationen positioniert sind.

Regionale Dynamiken zeigen, dass der Nahe Osten zu einem Web3-Kapitalzentrum wird. Gate Ventures legte einen 100-Millionen-Dollar-VAE-Fonds auf, wĂ€hrend Abu Dhabi 2 Milliarden US-Dollar in Binance investierte. Konferenzen spiegeln die Reifung der Branche wider – TOKEN2049 Singapur zog 25.000 Teilnehmer aus ĂŒber 160 LĂ€ndern an (70 % C-Level), wĂ€hrend ETHDenver 2025 25.000 unter dem Motto "From Hype to Impact: Web3 Goes Value-Driven" anzog. Die Investitionsstrategie verlagerte sich von "aggressiver Finanzierung und schneller Skalierung" hin zu "disziplinierten und strategischen AnsĂ€tzen", die RentabilitĂ€t und nachhaltiges Wachstum betonen, was einen Übergang von Spekulation zu operativem Fokus signalisiert.

Herausforderungen bestehen weiterhin, aber technische Lösungen entstehen in den Bereichen Datenschutz, Skalierbarkeit und InteroperabilitĂ€t​

Trotz beeindruckender Fortschritte mĂŒssen erhebliche technische und Akzeptanzherausforderungen gelöst werden, bevor tokenisierte IdentitĂ€t und KI-Begleiter eine Mainstream-Integration erreichen. Diese Hindernisse prĂ€gen die EntwicklungszeitplĂ€ne und bestimmen, welche Projekte beim Aufbau nachhaltiger Benutzerbasen erfolgreich sind.

Der Kompromiss zwischen Datenschutz und Transparenz stellt die grundlegende Spannung dar – Blockchain-Transparenz kollidiert mit den KI-DatenschutzbedĂŒrfnissen fĂŒr die Verarbeitung sensibler persönlicher Daten und intimer GesprĂ€che. Lösungen sind durch mehrschichtige kryptografische AnsĂ€tze entstanden: TEE-Isolation bietet Hardware-Ebene-PrivatsphĂ€re (Phalas ĂŒber 30.000 GerĂ€te sind in Betrieb), FHE-Berechnung ermöglicht verschlĂŒsselte Verarbeitung, die Klartext-Exposition eliminiert, mit Post-Quanten-Sicherheit, ZKP-Verifizierung beweist die Korrektheit ohne Offenlegung von Daten, und hybride Architekturen kombinieren On-Chain-Governance mit Off-Chain-Privatberechnung. Diese Technologien sind produktionsreif, erfordern aber eine ökosystemweite Akzeptanz.

Rechenskalierbarkeitsprobleme ergeben sich aus den Kosten der KI-Inferenz in Kombination mit dem begrenzten Durchsatz der Blockchain. Layer-2-Skalierungslösungen adressieren dies durch zkSync, StarkNet und Arbitrum, die Off-Chain-Berechnungen mit On-Chain-Verifizierung handhaben. Modulare Architekturen, die Polkadots XCM verwenden, ermöglichen Cross-Chain-Koordination ohne Mainnet-Überlastung. Off-Chain-Berechnungen, die von Phala vorangetrieben wurden, ermöglichen es Agenten, Off-Chain auszufĂŒhren, wĂ€hrend sie On-Chain abgerechnet werden. Speziell entwickelte Chains optimieren speziell fĂŒr KI-Operationen statt fĂŒr allgemeine Berechnungen. Der aktuelle durchschnittliche Durchsatz öffentlicher Chains von 17.000 TPS schafft EngpĂ€sse, wodurch die L2-Migration fĂŒr Anwendungen im Verbrauchermaßstab unerlĂ€sslich wird.

Die KomplexitĂ€t von Datenbesitz und Lizenzierung resultiert aus unklaren Rechten an geistigem Eigentum ĂŒber Basismodelle, Feinabstimmungsdaten und KI-Outputs. Smart-Contract-Lizenzierung bettet Nutzungsbedingungen direkt in Tokens ein, mit automatischer Durchsetzung. Provenance-Tracking ĂŒber Ceramic und KILT Protocol verknĂŒpft ModellzustĂ€nde mit IdentitĂ€ten und schafft Audit-Trails. NFT-Eigentum ĂŒber ERC-7857 bietet klare Übertragungsmechanismen und Verwahrungsregeln. Die automatisierte LizenzgebĂŒhrenverteilung ĂŒber Smart Contracts gewĂ€hrleistet eine ordnungsgemĂ€ĂŸe Wertschöpfung. Rechtliche Rahmenbedingungen hinken der Technologie jedoch hinterher, wobei regulatorische Unsicherheit die institutionelle Akzeptanz abschreckt – wer trĂ€gt die Haftung, wenn dezentrale Anmeldeinformationen versagen? Können globale InteroperabilitĂ€tsstandards entstehen oder wird die Regionalisierung vorherrschen?

InteroperabilitĂ€tsfragmentierung mit ĂŒber 103 DID-Methoden und verschiedenen Ökosystemen/IdentitĂ€tsstandards/KI-Frameworks schafft abgeschottete Systeme. Cross-Chain-Messaging-Protokolle wie Polkadot XCM und Cosmos IBC sind in Entwicklung. Universelle Standards durch W3C DIDs und DIF-Spezifikationen schreiten langsam voran und erfordern Konsensbildung. Multi-Chain-Wallets wie Safe Smart Accounts mit programmierbaren Berechtigungen ermöglichen eine gewisse PortabilitĂ€t. Abstraktionsschichten wie das NANDA-Projekt des MIT, das agentische Web-Indizes aufbaut, versuchen, Ökosysteme zu ĂŒberbrĂŒcken. Gartner prognostiziert, dass 70 % der SSI-Akzeptanz von der Erreichung der plattformĂŒbergreifenden KompatibilitĂ€t bis 2027 abhĂ€ngen, was InteroperabilitĂ€t zur kritischen PfadabhĂ€ngigkeit macht.

Die KomplexitĂ€t der Benutzererfahrung bleibt die primĂ€re Akzeptanzbarriere. Bei der Wallet-Einrichtung brechen 68 % der Benutzer wĂ€hrend der Seed-Phrase-Generierung ab. Das SchlĂŒsselmanagement birgt ein existenzielles Risiko – verlorene private SchlĂŒssel bedeuten eine dauerhaft verlorene IdentitĂ€t ohne Wiederherstellungsmechanismus. Das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Wiederherstellbarkeit erweist sich als schwer fassbar; soziale Wiederherstellungssysteme erhöhen die KomplexitĂ€t, wĂ€hrend sie die Prinzipien der Selbstverwahrung aufrechterhalten. Die kognitive Belastung durch das VerstĂ€ndnis von Blockchain-Konzepten, Wallets, GasgebĂŒhren und DIDs ĂŒberfordert nicht-technische Benutzer. Dies erklĂ€rt, warum die institutionelle B2B-Akzeptanz schneller voranschreitet als die B2C-Akzeptanz – Unternehmen können die KomplexitĂ€tskosten absorbieren, wĂ€hrend Verbraucher nahtlose Erfahrungen fordern.

Wirtschaftliche Nachhaltigkeitsprobleme ergeben sich aus hohen Infrastrukturkosten (GPUs, Speicher, Rechenleistung), die fĂŒr KI-Operationen erforderlich sind. Dezentrale Rechennetzwerke verteilen die Kosten auf mehrere Anbieter, die im Preis konkurrieren. DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) mit ĂŒber 1.170 Projekten verteilt die Last der Ressourcenbereitstellung. Nutzungsbasierte Modelle richten die Kosten an dem gelieferten Wert aus. Staking-Ökonomien bieten Token-Anreize fĂŒr die Ressourcenbereitstellung. VC-gestĂŒtzte Wachstumsstrategien subventionieren jedoch oft die Benutzerakquise mit nicht nachhaltigen StĂŒckkosten – die Verlagerung hin zur RentabilitĂ€t in der Investitionsstrategie von 2025 spiegelt die Erkenntnis wider, dass die Validierung des GeschĂ€ftsmodells wichtiger ist als das reine Benutzerwachstum.

Vertrauens- und Verifizierungsprobleme konzentrieren sich darauf, sicherzustellen, dass KI-Agenten wie beabsichtigt handeln, ohne Manipulation oder Abweichung. Remote-Attestierung von TEEs stellt kryptografische Beweise fĂŒr die IntegritĂ€t der AusfĂŒhrung aus. On-Chain-Audit-Trails erstellen transparente Aufzeichnungen aller Aktionen. Kryptografische Beweise ĂŒber ZKPs verifizieren die Korrektheit der Berechnung. DAO-Governance ermöglicht die Überwachung durch die Community durch Token-gewichtete Abstimmung. Die Verifizierung von KI-Entscheidungsprozessen bleibt jedoch angesichts der LLM-OpazitĂ€t schwierig – selbst mit kryptografischen Beweisen fĂŒr die korrekte AusfĂŒhrung ist es schwierig zu verstehen, warum ein KI-Agent bestimmte Entscheidungen getroffen hat.

Die Regulierungslandschaft birgt sowohl Chancen als auch Risiken. Europas eIDAS 2.0 mit obligatorischen digitalen Geldbörsen bis 2026 schafft einen massiven Vertriebskanal, wĂ€hrend die US-amerikanische pro-Krypto-Politikverschiebung im Jahr 2025 Reibungsverluste beseitigt. Worldcoin-Verbote in mehreren Gerichtsbarkeiten zeigen jedoch die Bedenken der Regierungen hinsichtlich der Erfassung biometrischer Daten und der Zentralisierungsrisiken. Die DSGVO "Recht auf Löschung" kollidiert mit der UnverĂ€nderlichkeit der Blockchain, trotz Off-Chain-Speicherlösungen. Die rechtliche Persönlichkeit von KI-Agenten und Haftungsrahmen bleiben undefiniert – können KI-Agenten Eigentum besitzen, VertrĂ€ge unterzeichnen oder Verantwortung fĂŒr SchĂ€den tragen? Diese Fragen sind im Oktober 2025 noch nicht klar beantwortet.

Ausblick: Kurzfristiger Infrastrukturaufbau ermöglicht mittelfristige Verbraucherakzeptanz​

Zeitliche Prognosen von Branchenexperten, Marktanalysten und technischen Bewertungen konvergieren auf einen mehrphasigen Rollout. Kurzfristig (2025-2026) bringt regulatorische Klarheit durch US-amerikanische pro-Krypto-Politik, große Institutionen, die in großem Maßstab in die RWA-Tokenisierung einsteigen, universelle IdentitĂ€tsstandards, die durch W3C- und DIF-Konvergenz entstehen, und mehrere Projekte, die von Testnet zu Mainnet wechseln. Sahara AI Mainnet startet Q2-Q3 2025, ENS Namechain-Migration wird Q4 2025 mit 80-90 % Gasreduzierung abgeschlossen, Lens v3 auf zkSync wird eingesetzt und Ronin AI Agent SDK erreicht die öffentliche Freigabe. Die InvestitionstĂ€tigkeit konzentriert sich weiterhin zu 85 % auf frĂŒhe (Seed/Series A) Infrastrukturprojekte, wobei allein im dritten Quartal 2024 213 Millionen US-Dollar von Krypto-VCs in KI-Projekte fließen, was ein anhaltendes Kapitalengagement signalisiert.

Mittelfristig (2027-2030) wird der KI-Agentenmarkt voraussichtlich bis 2030 47,1 Milliarden US-Dollar erreichen, von 5,3 Milliarden US-Dollar (2024) – eine CAGR von 44,8 %. Cross-Chain-KI-Agenten werden zum Standard, wenn InteroperabilitĂ€tsprotokolle reifen. Die Agent-to-Agent-Wirtschaft generiert einen messbaren BIP-Beitrag, wenn autonome Transaktionen skalieren. Umfassende globale Vorschriften etablieren rechtliche Rahmenbedingungen fĂŒr den Betrieb und die Haftung von KI-Agenten. Dezentrale IdentitĂ€t erreicht 41,73 Milliarden US-Dollar (2030) von 4,89 Milliarden US-Dollar (2025) – eine CAGR von 53,48 % – mit Mainstream-Akzeptanz in Finanz-, Gesundheits- und Regierungsdiensten. Verbesserungen der Benutzererfahrung durch Abstraktionsschichten machen die Blockchain-KomplexitĂ€t fĂŒr Endbenutzer unsichtbar.

Langfristig (2030-2035) könnte der Markt fĂŒr KI-Agenten bis 2035 216 Milliarden US-Dollar erreichen, wobei eine echte plattformĂŒbergreifende KI-Begleiter-Migration es Benutzern ermöglicht, ihre KI-Beziehungen ĂŒberallhin mitzunehmen. Eine potenzielle AGI-Integration transformiert die FĂ€higkeiten ĂŒber die aktuellen engen KI-Anwendungen hinaus. KI-Agenten könnten zur primĂ€ren digitalen Wirtschaftsschnittstelle werden und Apps und Websites als Interaktionsschicht ersetzen. Der dezentrale IdentitĂ€tsmarkt erreicht 77,8 Milliarden US-Dollar (2031) und wird zum Standard fĂŒr digitale Interaktionen. Diese Prognosen sind jedoch mit erheblichen Unsicherheiten behaftet – sie setzen anhaltenden technologischen Fortschritt, eine gĂŒnstige regulatorische Entwicklung und die erfolgreiche Lösung von UX-Herausforderungen voraus.

Was unterscheidet realistische von spekulativen Visionen? Derzeit operativ und produktionsreif: Phalas ĂŒber 30.000 TEE-GerĂ€te, die reale Workloads verarbeiten, der ERC-7857-Standard, der formell vorgeschlagen wurde und Implementierungen im Gange sind, Virtuals Protocol, das ĂŒber 2 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung fĂŒr KI-Agenten verwaltet, mehrere operative KI-Agenten-MarktplĂ€tze (Virtuals, Holoworld), aktive DeFi-KI-Agenten (Fetch.ai, AIXBT), funktionierende Produkte wie das Agent Wars-Spiel, FURO/AXYC NFT-Begleiter, Grok Ani mit 27-36 Millionen US-Dollar tĂ€glichem Handelsvolumen und bewĂ€hrte Technologien (TEE, ZKP, FHE, Smart-Contract-Automatisierung).

Noch spekulativ und nicht realisiert: universelle KI-Begleiter-PortabilitĂ€t ĂŒber ALLE Plattformen hinweg, vollstĂ€ndig autonome Agenten, die erhebliche Vermögenswerte unbeaufsichtigt verwalten, eine Agent-to-Agent-Wirtschaft als Hauptanteil des globalen BIP, ein vollstĂ€ndiger Regulierungsrahmen fĂŒr KI-Agentenrechte, AGI-Integration mit dezentraler IdentitĂ€t, nahtlose Web2-Web3-IdentitĂ€tsbrĂŒcke in großem Maßstab, breit eingesetzte quantenresistente Implementierungen und KI-Agenten als primĂ€re Internetschnittstelle fĂŒr die Massen. Marktprognosen (47 Milliarden US-Dollar bis 2030, 216 Milliarden US-Dollar bis 2035) extrapolieren aktuelle Trends, hĂ€ngen aber von Annahmen ĂŒber regulatorische Klarheit, technologische DurchbrĂŒche und Akzeptanzraten im Mainstream ab, die unsicher bleiben.

Matthew Grahams Positionierung spiegelt diese nuancierte Sichtweise wider – er setzt Kapital in die heutige Produktionsinfrastruktur ein (EdgeX Labs, Phala Network-Partnerschaften), wĂ€hrend er Verbraucheranwendungen (Amiko, Eliza Wakes Up) inkubiert, die reifen werden, wenn die zugrunde liegende Infrastruktur skaliert. Seine Betonung der SchwellenlĂ€nder (Lagos, Bangalore) deutet auf Geduld fĂŒr die regulatorische Klarheit in entwickelten MĂ€rkten hin, wĂ€hrend er das Wachstum in Regionen mit geringeren regulatorischen Belastungen erfasst. Der Kommentar zur "Waifu-Infrastrukturschicht" positioniert IdentitĂ€t als grundlegende Anforderung und nicht als nettes Feature, was einen mehrjĂ€hrigen Aufbau impliziert, bevor die PortabilitĂ€t von KI-Begleitern im Verbrauchermaßstab RealitĂ€t wird.

Der Branchenkonsens konzentriert sich auf eine hohe technische Machbarkeit (7-8/10) – TEE-, FHE-, ZKP-Technologien sind bewiesen und eingesetzt, mehrere funktionierende Implementierungen existieren, Skalierbarkeit wird durch Layer-2s adressiert und Standards schreiten aktiv voran. Die wirtschaftliche Machbarkeit wird als mittel-hoch (6-7/10) bewertet, da klare Monetarisierungsmodelle entstehen, ein konsistenter VC-Finanzierungsfluss besteht, die Infrastrukturkosten sinken und die Marktnachfrage validiert ist. Die regulatorische Machbarkeit bleibt mittel (5-6/10), da die USA pro-Krypto-Politik verschieben, die EU aber langsam Rahmenwerke entwickelt, Datenschutzbestimmungen angepasst werden mĂŒssen und die IP-Rechte von KI-Agenten unklar bleiben. Die Akzeptanzmachbarkeit liegt bei mittel (5/10) – frĂŒhe Anwender sind engagiert, aber UX-Herausforderungen bestehen, die aktuelle InteroperabilitĂ€t ist begrenzt und es ist erhebliche AufklĂ€rungs- und Vertrauensarbeit erforderlich.

Die Konvergenz von tokenisierter IdentitĂ€t und KI-Begleitern stellt keine spekulative Fiktion dar, sondern einen sich aktiv entwickelnden Sektor mit realer Infrastruktur, operativen MarktplĂ€tzen, bewĂ€hrten Technologien und erheblichen Kapitalinvestitionen. Die ProduktionsrealitĂ€t zeigt ĂŒber 2 Milliarden US-Dollar an verwalteten Assets, ĂŒber 30.000 eingesetzte TEE-GerĂ€te, 60 Millionen US-Dollar Protokolleinnahmen allein von Virtuals und tĂ€gliche Handelsvolumen im zweistelligen Millionenbereich. Der Entwicklungsstatus umfasst vorgeschlagene Standards (ERC-7857), eingesetzte Technologien (TEE/FHE/ZKP) und operative Rahmenwerke (Virtuals, Phala, Fetch.ai).

Die Konvergenz funktioniert, weil die Blockchain das Eigentumsproblem der KI löst – wem gehört der Agent, seine Erinnerungen, sein wirtschaftlicher Wert? – wĂ€hrend die KI das UX-Problem der Blockchain löst, wie Benutzer mit komplexen kryptografischen Systemen interagieren. Datenschutztechnologien (TEE/FHE/ZKP) ermöglichen diese Konvergenz, ohne die BenutzersouverĂ€nitĂ€t zu opfern. Dies ist ein aufstrebender, aber realer Markt mit klaren technischen Wegen, bewĂ€hrten Wirtschaftsmodellen und wachsender Ökosystemakzeptanz. Der Erfolg hĂ€ngt von UX-Verbesserungen, regulatorischer Klarheit, InteroperabilitĂ€tsstandards und der kontinuierlichen Entwicklung der Infrastruktur ab – all dies schreitet 2025 und darĂŒber hinaus aktiv voran. Matthew Grahams systematische Infrastrukturinvestitionen positionieren Ryze Labs, um Wert zu schöpfen, wenn die "wichtigste Innovationswelle seit dem DeFi-Sommer" vom technischen Aufbau zur Verbraucherakzeptanz in großem Maßstab ĂŒbergeht.

GameFi-BranchenĂŒberblick: Ein PM-Leitfaden fĂŒr Web3-Gaming im Jahr 2025

· 35 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Der GameFi-Markt erreichte 18-19 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 mit Prognosen, bis 2034 95-200 Milliarden US-Dollar zu erreichen, steht jedoch vor einer harten RealitĂ€t: 93 % der Projekte scheitern und 60 % der Nutzer verlassen Spiele innerhalb von 30 Tagen. Dieses Paradoxon definiert den aktuellen Zustand – massives Wachstumspotenzial kollidiert mit grundlegenden Nachhaltigkeitsproblemen. Die Branche verlagert sich von spekulativen „Play-to-Earn“-Modellen, die Söldner-Nutzer anzogen, hin zu „Play-and-Earn“-Erlebnissen, die den Unterhaltungswert priorisieren und Blockchain-Vorteile als sekundĂ€r betrachten. Erfolg im Jahr 2025 erfordert das VerstĂ€ndnis von fĂŒnf verschiedenen Nutzer-Personas, die Entwicklung fĂŒr mehrere „zu erledigende Aufgaben“ jenseits des reinen Verdienens, die Implementierung nachhaltiger Tokenomics, die nicht auf unendliches Nutzerwachstum angewiesen sind, und das Lernen sowohl aus den Erfolgen von Axie Infinitys ĂŒber 4 Milliarden US-Dollar an NFT-VerkĂ€ufen als auch aus den Misserfolgen seines 95%igen NutzerrĂŒckgangs. Die Gewinner werden Produkte sein, die die Blockchain-KomplexitĂ€t abstrahieren, AAA-QualitĂ€t im Gameplay liefern und echte Gemeinschaften statt Spekulationsfarmen aufbauen.

Zielgruppen-Personas: Wer spielt eigentlich GameFi​

Das GameFi-Publikum reicht von philippinischen Rikschafahrern, die Miete verdienen, bis hin zu wohlhabenden Krypto-Investoren, die Spiele als Asset-Portfolios betrachten. Das VerstĂ€ndnis dieser Personas ist entscheidend fĂŒr die Produkt-Markt-Passung.

Der Einkommenssuchende macht 35-40 % der Nutzer aus​

Diese Persona dominiert SĂŒdostasien – insbesondere die Philippinen, Vietnam und Indonesien –, wo 40 % der Spitzen-Nutzer von Axie Infinity ihren Ursprung hatten. Dies sind 20- bis 35-JĂ€hrige aus Haushalten unterhalb des Mindestlohns, die GameFi als legitime BeschĂ€ftigung, nicht als Unterhaltung betrachten. Sie investieren tĂ€glich 6-10 Stunden und behandeln das Gameplay als Vollzeitjob, oft ĂŒber Stipendienprogramme, bei denen Gilden NFTs im Austausch fĂŒr 30-75 % der Einnahmen bereitstellen. Auf dem Höhepunkt von Axie verdienten philippinische Spieler monatlich 400-1.200 US-Dollar im Vergleich zu einem Mindestlohn von 200 US-Dollar, was lebensverĂ€ndernde Ergebnisse wie die Bezahlung von UniversitĂ€tsgebĂŒhren und den Kauf von Lebensmitteln ermöglichte. Diese Persona ist jedoch extrem anfĂ€llig fĂŒr Token-VolatilitĂ€t – als SLP vom Höhepunkt um 99 % abstĂŒrzte, fielen die Einnahmen unter den Mindestlohn und die Bindung brach zusammen. Ihre Schmerzpunkte konzentrieren sich auf hohe Einstiegskosten (400-1.000+ US-Dollar fĂŒr Starter-NFTs auf dem Höhepunkt), komplexe Krypto-zu-Fiat-Konvertierung und nicht nachhaltige Tokenomics. FĂŒr Produktmanager erfordert diese Persona Free-to-Play- oder Stipendienmodelle, Mobile-First-Design, UnterstĂŒtzung lokaler Sprachen und transparente Einkommensprognosen. Das von Yield Guild Games (30.000+ Stipendien) entwickelte Stipendienmodell demokratisiert den Zugang, wirft jedoch Bedenken hinsichtlich der Ausbeutung auf, angesichts der 10-30%igen Provisionsstruktur.

Der Gamer-Investor macht 25-30 % der Nutzer aus​

Dies sind 25- bis 40-jĂ€hrige FachkrĂ€fte aus entwickelten MĂ€rkten – USA, SĂŒdkorea, Japan – mit mittlerem bis gehobenem Einkommen und Hochschulbildung. Sie sind erfahrene Core-Gamer, die sowohl Unterhaltungswert als auch finanzielle Renditen suchen und sich in DeFi-Ökosystemen ĂŒber durchschnittlich 3,8 Layer-1-Chains und 3,6 Layer-2-Chains zurechtfinden. Im Gegensatz zu Einkommenssuchenden kaufen sie direkt Premium-NFTs (1.000-10.000+ US-Dollar Einzelinvestitionen) und diversifizieren Portfolios ĂŒber 3-5 Spiele. Sie investieren tĂ€glich 2-4 Stunden und agieren oft als Gildenbesitzer statt als Stipendiaten, indem sie das Gameplay anderer verwalten. Ihre Hauptfrustration ist die schlechte Gameplay-QualitĂ€t in den meisten GameFi-Titeln – sie wollen AAA-Produktionswerte, die traditionellen Spielen entsprechen, nicht „Tabellenkalkulationen mit Grafiken“. Diese Persona ist entscheidend fĂŒr die Nachhaltigkeit, da sie KapitalzuflĂŒsse und lĂ€ngerfristiges Engagement bietet. Produktmanager sollten sich auf fesselnde Gameplay-Mechaniken, hohe Produktionswerte, ausgefeilte Tokenomics-Transparenz und Governance-Beteiligung durch DAOs konzentrieren. Sie sind bereit, Premium-Preise zu zahlen, verlangen aber QualitĂ€t und tolerieren keine Pay-to-Win-Dynamiken, die als Hauptgrund fĂŒr das Aufhören von Spielern in traditionellen Spielen gelten.

Der Gelegenheitsspieler macht 20-25 % der Nutzer aus​

Global und primĂ€r Mobile-First, sind diese 18- bis 35-jĂ€hrigen Studenten und jungen BerufstĂ€tigen motiviert durch Neugier, FOMO und das Wertversprechen „Warum nicht beim Spielen verdienen?“. Sie investieren tĂ€glich nur 30 Minuten bis 2 Stunden mit inkonsistenten Engagement-Mustern. Diese Persona entdeckt GameFi zunehmend ĂŒber Telegram-Mini-Apps wie Hamster Kombat (239 Millionen Nutzer in 3 Monaten) und Notcoin (1,6 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung), die ein reibungsloses Onboarding ohne Wallet-Einrichtung bieten. Sie weisen jedoch die höchste Abwanderungsrate auf – ĂŒber 60 % verlassen das Spiel innerhalb von 30 Tagen –, da schlechte UX/UI (von 53 % als grĂ¶ĂŸte Herausforderung genannt), komplexe Wallet-Einrichtung (schreckt 11 % ab) und repetitives Gameplay sie vertreiben. Die Entdeckungsmethode ist wichtig: 60 % erfahren ĂŒber Freunde und Familie von GameFi, was virale Mechanismen unerlĂ€sslich macht. FĂŒr Produktmanager erfordert diese Persona ein vereinfachtes Onboarding (gehostete Wallets, keine Krypto-Kenntnisse erforderlich), soziale Funktionen zur Freundeswerbung und ein wirklich unterhaltsames Gameplay, das als eigenstĂ€ndiges Erlebnis funktioniert. Die Falle besteht darin, rein fĂŒr Token-Farming zu entwickeln, was diese Persona vorĂŒbergehend anzieht, sie aber ĂŒber Airdrops hinaus nicht bindet – Hamster Kombat verlor 86 % der Nutzer nach dem Airdrop (300 Mio. auf 41 Mio.).

Der Krypto-Native macht 10-15 % der Nutzer aus​

Diese 22- bis 45-jĂ€hrigen Krypto-Profis, Entwickler und Trader aus globalen Krypto-Hubs verfĂŒgen ĂŒber Expertenwissen in der Blockchain und unterschiedliche Gaming-HintergrĂŒnde. Sie betrachten GameFi als Asset-Klasse und technologisches Experiment und nicht als primĂ€re Unterhaltung, wobei sie Alpha-Möglichkeiten, den Status als Early Adopter und Governance-Beteiligung suchen. Diese Persona handelt hochfrequent, stellt LiquiditĂ€t bereit, staket Governance-Tokens und nimmt an DAOs teil (25 % engagieren sich aktiv in der Governance). Sie sind anspruchsvoll genug, um Smart-Contract-Code und die Nachhaltigkeit von Tokenomics zu analysieren, was sie zu den schĂ€rfsten Kritikern nicht nachhaltiger Modelle macht. Ihr Investitionsansatz konzentriert sich auf hochwertige NFTs, LandverkĂ€ufe und Governance-Tokens, anstatt fĂŒr kleine Belohnungen zu grinden. Produktmanager sollten diese Persona fĂŒr GlaubwĂŒrdigkeit und Kapital einbeziehen, aber erkennen, dass sie oft frĂŒhzeitig aussteigen – Positionen vor der Mainstream-Adoption wechseln. Sie schĂ€tzen innovative Tokenomics, transparente On-Chain-Daten und Nutzen jenseits der Spekulation. Zu den grĂ¶ĂŸten Schmerzpunkten gehören nicht nachhaltige Token-Emissionen, regulatorische Unsicherheit, Bot-Manipulation und Rug Pulls. Diese Persona ist fĂŒr die anfĂ€ngliche LiquiditĂ€t und Mundpropaganda unerlĂ€sslich, reprĂ€sentiert aber ein zu kleines Publikum (4,5 Millionen Krypto-Gamer vs. 3 Milliarden Gesamt-Gamer), um ausschließlich ein Massenmarktprodukt darum herum aufzubauen.

Der Community Builder macht 5-10 % der Nutzer aus​

Gildenbesitzer, Stipendienmanager, Content-Ersteller und Influencer – diese 25- bis 40-JĂ€hrigen mit mittlerem Einkommen investieren tĂ€glich 4-8 Stunden in die Verwaltung von Operationen, anstatt direkt zu spielen. Sie bauten die Infrastruktur auf, die es Einkommenssuchenden ermöglicht, teilzunehmen, verwalten zwischen 10 und ĂŒber 1.000 Spieler und verdienen durch 10-30 % Provisionen an den Einnahmen der Stipendiaten. Auf dem Höhepunkt von Axie im Jahr 2021 verdienten erfolgreiche GildenfĂŒhrer monatlich ĂŒber 20.000 US-Dollar. Sie erstellen Bildungsinhalte, StrategiehandbĂŒcher und Marktanalysen, wĂ€hrend sie rudimentĂ€re Tools verwenden (oft Google Sheets fĂŒr die Stipendiatenverwaltung). Diese Persona ist entscheidend fĂŒr die Nutzerakquise und -bildung – Yield Guild Games verwaltete ĂŒber 5.000 Stipendiaten mit 60.000 auf der Warteliste –, steht aber vor Nachhaltigkeitsproblemen, da Token-Preise die gesamte Gildenökonomie beeinflussen. Ihre Schmerzpunkte umfassen das Fehlen von Gilden-CRM-Tools, Schwierigkeiten bei der Leistungsverfolgung, regulatorische Unsicherheit bei der Besteuerung und die Nachhaltigkeitsbedenken des Stipendiaten-Wirtschaftsmodells (kritisiert als „Gold-Farming“ des digitalen Zeitalters). Produktmanager sollten Tools speziell fĂŒr diese Persona entwickeln – Gilden-Dashboards, automatisierte Auszahlungen, Leistungsanalysen – und erkennen, dass sie als VertriebskanĂ€le, Onboarding-Infrastruktur und Community-Evangelisten dienen.

Zu erledigende Aufgaben: WofĂŒr Nutzer GameFi-Produkte einsetzen​

GameFi-Produkte werden eingesetzt, um mehrere Aufgaben gleichzeitig ĂŒber funktionale, emotionale und soziale Dimensionen hinweg zu erfĂŒllen. Das VerstĂ€ndnis dieser vielschichtigen Motivationen erklĂ€rt, warum Nutzer diese Produkte annehmen, sich mit ihnen beschĂ€ftigen und sie letztendlich wieder aufgeben.

Funktionale Aufgaben: Praktische Probleme, die gelöst werden​

Die primĂ€re funktionale Aufgabe fĂŒr sĂŒdostasiatische Nutzer ist die Einkommensgenerierung, wenn traditionelle BeschĂ€ftigung nicht verfĂŒgbar oder unzureichend ist. WĂ€hrend der COVID-19-Lockdowns verdienten Axie Infinity-Spieler auf den Philippinen monatlich 155-600 US-Dollar im Vergleich zu einem Mindestlohn von 200 US-Dollar, wobei die Einnahmen konkrete Ergebnisse wie die Bezahlung von Medikamenten fĂŒr MĂŒtter und SchulgebĂŒhren fĂŒr Kinder ermöglichten. Ein 26-jĂ€hriger Koch verdiente wöchentlich 29 US-Dollar durch Spielen, und professionelle Spieler kauften HĂ€user. Dies stellt eine echte wirtschaftliche Chance in MĂ€rkten mit ĂŒber 60 % unbanked Bevölkerung und Mindesttageslöhnen von 7-25 US-Dollar dar. Die Aufgabe geht jedoch ĂŒber das Haupteinkommen hinaus zu Zusatzeinnahmen – Content-Moderatoren, die tĂ€glich 2 Stunden spielten, verdienten monatlich 155-195 US-Dollar (fast die HĂ€lfte ihres Gehalts) fĂŒr Lebensmittel und Stromrechnungen. FĂŒr Nutzer aus entwickelten MĂ€rkten verlagert sich die funktionale Aufgabe auf Investition und Vermögensaufbau durch Wertsteigerung von Assets. FrĂŒhe Axie-Adopter kauften Teams fĂŒr 5 US-Dollar im Jahr 2020; bis 2021 erreichten die Preise ĂŒber 50.000 US-Dollar fĂŒr Starter-Teams. Virtuelles Land in Decentraland und The Sandbox wurde fĂŒr betrĂ€chtliche Summen verkauft, und das Gildenmodell entstand, bei dem „Manager“ mehrere Teams besitzen und an „Stipendiaten“ fĂŒr 10-30 % Provision vermieten. Die Aufgabe der Portfolio-Diversifizierung beinhaltet den Erwerb von Krypto-Asset-Exposition durch engagierte AktivitĂ€ten statt reiner Spekulation, den Zugang zu DeFi-Funktionen (Staking, Yield Farming), die im Gameplay eingebettet sind. GameFi konkurriert mit traditioneller BeschĂ€ftigung (bietet flexible Arbeitszeiten, Homeoffice, keinen Arbeitsweg), traditionellem Gaming (bietet Echtgeld-Einnahmen), KryptowĂ€hrungshandel (bietet engagiertere, fĂ€higkeitsbasierte Einnahmen) und Gig-Economy-Arbeit (bietet angenehmere AktivitĂ€ten fĂŒr vergleichbaren Lohn).

Emotionale Aufgaben: GefĂŒhle und Erfahrungen, die gesucht werden​

Leistung und Meisterschaft treiben das Engagement an, da Nutzer sich durch herausforderndes Gameplay und sichtbaren Fortschritt erfolgreich fĂŒhlen möchten. Akademische Forschung zeigt „Fortschritt“ und „Leistung“ als Top-Gaming-Motivationen, die durch das ZĂŒchten optimaler Axies, das Gewinnen von KĂ€mpfen, das Erklimmen von Bestenlisten und Fortschrittssysteme, die Dopamin-gesteuertes Engagement erzeugen, befriedigt werden. Eine Studie ergab, dass 72,1 % der Spieler wĂ€hrend des Spiels eine Stimmungsaufhellung erlebten. Die grindlastige Natur erzeugt jedoch Spannung – Spieler beschreiben anfĂ€ngliches GlĂŒck, gefolgt von „SchlĂ€frigkeit und Stress des Spiels“. Eskapismus und Stressabbau wurden wĂ€hrend der COVID-Lockdowns besonders wichtig, wobei ein Spieler bemerkte, „vor dem Virus geschĂŒtzt zu sein, sĂŒĂŸes Spiel zu spielen, Geld zu verdienen“. Akademische Forschung bestĂ€tigt Eskapismus als Hauptmotivation, obwohl Studien zeigen, dass Gamer mit Eskapismus-Motivation ein höheres psychologisches Problemrisiko hatten, wenn externe Probleme fortbestanden. Die Aufgabe der Aufregung und Unterhaltung reprĂ€sentiert die Branchenverschiebung von reinem „Play-to-Earn“ zu „Play-and-Earn“ im Jahr 2024, mit der Kritik, dass frĂŒhe GameFi-Projekte „Blockchain-Gimmicks ĂŒber echte Gameplay-QualitĂ€t“ priorisierten. AAA-Titel, die 2024-2025 auf den Markt kommen (Shrapnel, Off The Grid), konzentrieren sich auf fesselnde ErzĂ€hlungen und Grafiken und erkennen an, dass Spieler zuerst Spaß wollen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass GameFi Hoffnung und Optimismus fĂŒr die finanzielle Zukunft bietet. Spieler Ă€ußern sich „unermĂŒdlich optimistisch“ ĂŒber das Erreichen von Zielen, wobei GameFi eine freiwillige Bottom-up-Alternative zum bedingungslosen Grundeinkommen bietet. Das GefĂŒhl der Autonomie und Kontrolle ĂŒber das finanzielle Schicksal – anstatt der AbhĂ€ngigkeit von Arbeitgebern oder der Regierung – entsteht durch den Besitz von Assets durch Spieler ĂŒber NFTs (im Gegensatz zu traditionellen Spielen, bei denen Entwickler alles kontrollieren) und dezentrale Governance durch DAO-Stimmrechte.

Soziale Aufgaben: IdentitĂ€t und soziale BedĂŒrfnisse, die erfĂŒllt werden​

Zugehörigkeit zur Gemeinschaft erweist sich als ebenso wichtig wie finanzielle ErtrĂ€ge. Discord-Server erreichen ĂŒber 100.000 Mitglieder, Gildensysteme wie Yield Guild Games verwalten 8.000 Stipendiaten mit 60.000 Wartelisten, und Stipendienmodelle schaffen Mentor-Mentee-Beziehungen. Das soziale Element treibt virales Wachstum an – Telegram-Mini-Apps, die bestehende soziale Graphen nutzen, erreichten 35 Millionen (Notcoin) und 239 Millionen (Hamster Kombat) Nutzer. Gemeinschaftsgetriebene Entwicklung wird bis 2024 in ĂŒber 50 % der GameFi-Projekte erwartet. Der Status als Early Adopter und Innovator zieht Teilnehmer an, die als technisch versiert und den Mainstream-Trends voraus angesehen werden wollen. Web3-Gaming zieht „Tech-Enthusiasten“ und „Krypto-Natives“ jenseits traditioneller Gamer an, wobei der First-Mover-Vorteil bei der Token-Akkumulation Statushierarchien schafft. Die Darstellung von Reichtum und die „Flex-Kultur“ manifestieren sich durch seltene NFT-Axies mit „limitierter Auflage von Körperteilen, die nie wieder veröffentlicht werden“, die als Statussymbole dienen, X-integrierte Bestenlisten, die es „Spielern ermöglichen, ihren Rang einem Mainstream-Publikum zu prĂ€sentieren“, und den Besitz von virtuellem Immobilienvermögen, der Reichtum demonstriert. Geschichten ĂŒber den Kauf von HĂ€usern und Land, die viral geteilt werden, verstĂ€rken diese Aufgabe. FĂŒr Einkommenssuchende erweist sich die Rolle des Versorgers und der FamilienunterstĂŒtzung als besonders mĂ€chtig – ein 18-jĂ€hriger ErnĂ€hrer, der die Familie nach dem COVID-Tod des Vaters unterstĂŒtzt, Spieler, die SchulgebĂŒhren fĂŒr Kinder und Medikamente fĂŒr Eltern bezahlen. Ein Zitat fasst es zusammen: „Es ist Essen auf dem Tisch.“ Die Rolle des Helfers und Mentors entsteht durch Stipendienmodelle, bei denen erfolgreiche Spieler Axie-NFTs an diejenigen vergeben, die sich den Einstieg nicht leisten können, wobei Community Manager neue Spieler organisieren und schulen. Schließlich ermöglicht GameFi die StĂ€rkung der Gamer-IdentitĂ€t, indem es die traditionelle Gaming-Kultur mit finanzieller Verantwortung verbindet, Gaming als Karriereweg legitimiert und das Stigma des Gamings als „Zeitverschwendung“ reduziert.

Fortschritte, die Nutzer in ihrem Leben erzielen möchten​

Nutzer „stellen“ keine „Blockchain-Spiele“ „ein“ – sie „stellen“ Lösungen „ein“, um spezifische Fortschritte im Leben zu erzielen. Finanzieller Fortschritt bedeutet, von „kaum ĂŒber die Runden kommen“ zu „Ersparnisse aufbauen und die Familie bequem unterstĂŒtzen“, von „abhĂ€ngig von einem instabilen Arbeitsmarkt“ zu „mehreren Einkommensströmen mit mehr Kontrolle“ und von „nicht in der Lage, die Ausbildung der Kinder zu finanzieren“ zu „SchulgebĂŒhren bezahlen und digitale GerĂ€te kaufen“. Sozialer Fortschritt bedeutet, von „Gaming als Zeitverschwendung angesehen“ zu „Gaming als legitime Einkommensquelle und Karriere“, von „wĂ€hrend der Pandemie isoliert“ zu „mit einer globalen Gemeinschaft mit gemeinsamen Interessen verbunden“ und von „Konsument im Gaming-Ökosystem“ zu „Stakeholder mit Eigentums- und Governance-Rechten“. Emotionaler Fortschritt beinhaltet die Transformation von „hoffnungslos bezĂŒglich der finanziellen Zukunft“ zu „optimistisch bezĂŒglich der Möglichkeiten der Vermögensakkumulation“, von „Zeit, die mit Gaming verbracht wird, fĂŒhlt sich schuldig an“ zu „produktiver Nutzung von Gaming-FĂ€higkeiten“ und von „passivem Unterhaltungskonsumenten“ zu „aktivem Schöpfer und Verdiener in der digitalen Wirtschaft“. IdentitĂ€tsfortschritt umfasst den Übergang von „nur ein Spieler“ zu „Investor, Community Leader, Unternehmer“, von „spĂ€t bei Krypto“ zu „Early Adopter in aufstrebender Technologie“ und von „von der Familie getrennt (Wanderarbeiter)“ zu „zu Hause sein und vergleichbares Einkommen verdienen“. Das VerstĂ€ndnis dieser Fortschrittspfade – und nicht nur der Produktmerkmale – ist entscheidend fĂŒr die Produkt-Markt-Passung.

Monetarisierungsmodelle: Wie GameFi-Unternehmen Geld verdienen​

Die GameFi-Monetarisierung hat sich vom nicht nachhaltigen Boom im Jahr 2021 erheblich weiterentwickelt, hin zu diversifizierten Einnahmequellen und ausgewogenen Tokenomics. Erfolgreiche Projekte in den Jahren 2024-2025 zeigen mehrere Einnahmequellen, anstatt sich ausschließlich auf Token-Spekulation zu verlassen.

Play-to-Earn-Mechaniken haben sich in Richtung Nachhaltigkeit gewandelt​

Das ursprĂŒngliche Play-to-Earn-Modell belohnte Spieler mit KryptowĂ€hrungstokens fĂŒr Erfolge, die gegen Fiat-WĂ€hrung getauscht werden konnten. Axie Infinity war Vorreiter des Dual-Token-Systems mit AXS (Governance, begrenztes Angebot) und SLP (Utility, inflationĂ€r), wobei Spieler SLP durch KĂ€mpfe und Quests verdienten und es dann fĂŒr die Zucht verbrannten. Auf dem Höhepunkt im Jahr 2021 verdienten Spieler monatlich 400-1.200+ US-Dollar, aber das Modell brach zusammen, als SLP aufgrund von Hyperinflation und nicht nachhaltigen Token-Emissionen, die einen stĂ€ndigen Zustrom neuer Spieler erforderten, um 99 % abstĂŒrzte. Der Wiederaufstieg im Jahr 2024 zeigt, wie Nachhaltigkeit erreicht wird: Axie generiert jetzt jĂ€hrlich ĂŒber 3,2 Mio. US-Dollar an Treasury-Einnahmen (durchschnittlich 330.000 US-Dollar monatlich) mit 162.828 monatlich aktiven Nutzern durch diversifizierte Quellen – 4,25 % MarktplatzgebĂŒhren auf alle NFT-Transaktionen, ZuchtgebĂŒhren, die in AXS/SLP gezahlt werden, und Part Evolution-GebĂŒhren (75.477 AXS verdient). Entscheidend ist, dass der SLP Stability Fund im Jahr 2024 eine annualisierte Deflation von 0,57 % erzeugte, wobei zum ersten Mal mehr Tokens verbrannt als geprĂ€gt wurden. STEPNs Move-to-Earn-Modell mit GST (unbegrenztes Angebot, In-Game-Belohnungen) und GMT (6 Milliarden festes Angebot, Governance) zeigte den Fehlermodus – GST erreichte auf dem Höhepunkt 8-9 US-Dollar, brach aber aufgrund von Hyperinflation durch Überangebot und chinesische MarktbeschrĂ€nkungen zusammen. Die Entwicklung 2023-2024 betont „Play-and-Own“ gegenĂŒber „Play-to-Earn“, Stake-to-Play-Modelle, bei denen Spieler Tokens staken, um auf Funktionen zuzugreifen, und Fun-First-Design, bei dem Spiele unabhĂ€ngig vom Verdienstpotenzial unterhaltsam sein mĂŒssen. Ausgewogene Token-Sinks – die Ausgaben fĂŒr Upgrades, Zucht, Reparaturen, Crafting erfordern – erweisen sich als wesentlich fĂŒr die Nachhaltigkeit.

NFT-VerkĂ€ufe generieren Einnahmen ĂŒber PrimĂ€r- und SekundĂ€rmĂ€rkte​

PrimĂ€re NFT-VerkĂ€ufe umfassen öffentliche Launches, thematische Partnerschaften und Land-Drops. Die primĂ€ren LAND-VerkĂ€ufe von The Sandbox fĂŒhrten zu einem Wachstum von 17,3 % gegenĂŒber dem Vorquartal im Q3 2024, wobei die AktivitĂ€t der LAND-KĂ€ufer im Q4 2024 um 94,11 % gegenĂŒber dem Vorquartal anstieg. Die Marktkapitalisierung der Plattform erreichte im Dezember 2024 ihren Höhepunkt bei 2,27 Milliarden US-Dollar, wobei nur 166.464 LAND-Parzellen jemals existierten (was Knappheit erzeugt). Der Beta-Launch von The Sandbox generierte an einem Tag ĂŒber 1,3 Mio. US-Dollar an Transaktionen. Axie Infinitys Wings of Nightmare-Kollektion im November 2024 fĂŒhrte zu einem Treasury-Wachstum von 4 Mio. US-Dollar, wĂ€hrend Zuchtmechanismen deflationĂ€ren Druck erzeugen (116.079 Axies fĂŒr Materialien freigegeben, Nettoreduktion von 28.500 Axies im Jahr 2024). SekundĂ€rmarkt-LizenzgebĂŒhren bieten laufende Einnahmen durch automatisierte Smart Contracts unter Verwendung des ERC-2981-Standards. The Sandbox implementiert eine GesamtgebĂŒhr von 5 % auf SekundĂ€rverkĂ€ufe, aufgeteilt in 2,5 % fĂŒr die Plattform und 2,5 % fĂŒr den ursprĂŒnglichen NFT-Ersteller, was ein kontinuierliches Einkommen fĂŒr die Ersteller bietet. Die Marktplatzdynamik verschob sich jedoch im Jahr 2024, da große Plattformen (Magic Eden, LooksRare, X2Y2) LizenzgebĂŒhren optional machten, was das Einkommen der Ersteller von den HöchststĂ€nden 2022-2024 erheblich reduzierte. OpenSea behĂ€lt erzwungene LizenzgebĂŒhren fĂŒr neue Kollektionen mithilfe des Filter-Registers bei, wĂ€hrend Blur eine MindestgebĂŒhr von 0,5 % auf unverĂ€nderliche Kollektionen einhĂ€lt. Das Landsegment hĂ€lt ĂŒber 25 % der NFT-Markteinnahmen (die dominierende Kategorie 2024), wobei die gesamten NFT-Segmente 77,1 % der GameFi-Nutzung ausmachen. Diese Marktplatzfragmentierung bezĂŒglich der Durchsetzung von LizenzgebĂŒhren schafft strategische Überlegungen, welche Plattformen priorisiert werden sollten.

In-Game-Token-Ökonomie gleicht Emissionen mit Sinks aus​

Dual-Token-Modelle dominieren erfolgreiche Projekte. Axie Infinitys AXS (Governance) hat ein festes Angebot, Staking-Belohnungen, Governance-Stimmrechte und Anforderungen fĂŒr Zucht/Upgrades, wĂ€hrend SLP (Utility) ein unbegrenztes Angebot hat, das durch Gameplay verdient wird, aber fĂŒr Zucht und AktivitĂ€ten verbrannt wird, verwaltet vom SLP Stability Fund zur Inflationskontrolle. AXS trat 2024 dem Coinbase 50 Index als Top-Gaming-Token bei. The Sandbox verwendet ein Single-Token-Modell (3 Milliarden SAND begrenztes Angebot, vollstĂ€ndige VerwĂ€sserung bis 2026 erwartet) mit mehreren Nutzen: Kauf von LAND und Assets, Staking fĂŒr passive ErtrĂ€ge, Governance-Abstimmung, Transaktionsmedium und Zugang zu Premium-Inhalten. Die Plattform implementiert 5 % GebĂŒhren auf alle Transaktionen, aufgeteilt zwischen Plattform und Erstellern, mit 50 % Verteilung an die Foundation (Staking-Belohnungen, Erstellerfonds, P2E-Preise) und 50 % an das Unternehmen. Token-Sinks sind entscheidend fĂŒr die Nachhaltigkeit, mit effektiven Burn-Mechanismen, einschließlich Reparaturen und Wartung (Sneaker-Haltbarkeit in STEPN), Leveling und Upgrades (Part Evolution in Axie verbrannte 75.477 AXS), Zucht-/Minting-NFT-Erstellungskosten (StarSharks verbrennt 90 % der Utility-Tokens aus Blind-Box-VerkĂ€ufen), Crafting und Kombinieren (Gem/Catalyst-Systeme in The Sandbox), Landentwicklung (Staking von DEC in Splinterlands fĂŒr Upgrades) und kontinuierliche MarktplatzgebĂŒhren-Burns. Splinterlands' Innovation von 2024, die DEC-Staking fĂŒr Land-Upgrades erfordert, schafft eine starke Nachfrage. Best Practices, die fĂŒr 2024-2025 entstehen, umfassen die Sicherstellung, dass Token-Sinks die Faucets (Emissionen) ĂŒbertreffen, zeitlich gesperrte Belohnungen (Illuviums sILV verhindert sofortiges Dumping), saisonale Mechaniken, die regelmĂ€ĂŸige KĂ€ufe erzwingen, NFT-Haltbarkeit, die das Verdienstpotenzial begrenzt, und Negative-Summen-PvP, bei dem Spieler bereitwillig Tokens zur Unterhaltung konsumieren.

TransaktionsgebĂŒhren und Marktplatzprovisionen bieten vorhersehbare Einnahmen​

PlattformgebĂŒhren variieren je nach Spiel. Axie Infinity berechnet 4,25 % auf alle In-Game-KĂ€ufe (Land, NFT-Handel, Zucht) als primĂ€re Monetarisierungsquelle von Sky Mavis, zuzĂŒglich variabler Zuchtkosten, die sowohl AXS- als auch SLP-Tokens erfordern. The Sandbox implementiert 5 % auf alle Marktplatztransaktionen, aufgeteilt 50-50 zwischen Plattform (2,5 %) und NFT-Erstellern (2,5 %), zuzĂŒglich Premium-NFT-VerkĂ€ufen, Abonnements und Dienstleistungen. Die Reduzierung der GasgebĂŒhren wurde unerlĂ€sslich, da 80 % der GameFi-Plattformen bis 2024 Layer-2-Lösungen integrierten. Das Ronin Network (Axies benutzerdefinierte Sidechain) bietet minimale GasgebĂŒhren durch 27 Validator-Knoten, wĂ€hrend die Polygon-Integration (The Sandbox) die GebĂŒhren erheblich reduzierte. Die TON-Blockchain ermöglicht minimale GebĂŒhren fĂŒr Telegram-Mini-Apps (Hamster Kombat, Notcoin), obwohl der Kompromiss wichtig ist – Manta Pacifics Celestia-Integration reduzierte die GasgebĂŒhren, aber verringerte die Einnahmen im Q3 2024 um 70,2 % gegenĂŒber dem Vorquartal (niedrigere GebĂŒhren erhöhen die NutzeraktivitĂ€t, reduzieren aber die Protokolleinnahmen). Smart-Contract-GebĂŒhren automatisieren LizenzgebĂŒhren (ERC-2981-Standard), ZuchtvertragsgebĂŒhren, Staking-/Unstaking-GebĂŒhren und Land-Upgrade-GebĂŒhren. Marktplatzprovisionen variieren: OpenSea berechnet 2,5 % PlattformgebĂŒhr zuzĂŒglich Ersteller-LizenzgebĂŒhren (falls durchgesetzt), Blur berechnet 0,5 % Minimum auf unverĂ€nderliche Kollektionen unter Verwendung aggressiven Null-GebĂŒhren-Handels zur Nutzerakquise, Magic Eden entwickelte sich von erzwungenen zu optionalen LizenzgebĂŒhren, wobei 25 % der ProtokollgebĂŒhren als Kompromiss an Ersteller verteilt werden, wĂ€hrend der interne Marktplatz von The Sandbox 5 % mit 2,5 % automatischer Ersteller-LizenzgebĂŒhr beibehĂ€lt.

Diversifizierte Einnahmequellen reduzieren die AbhĂ€ngigkeit von Spekulation​

LandverkĂ€ufe dominieren mit ĂŒber 25 % der NFT-Markteinnahmen im Jahr 2024 und stellen die am schnellsten wachsende digitale Asset-Klasse dar. Die 166.464 begrenzten LAND-Parzellen von The Sandbox schaffen Knappheit, wobei entwickeltes Land es Erstellern ermöglicht, 95 % der SAND-Einnahmen zu erzielen, wĂ€hrend 2,5 % bei SekundĂ€rverkĂ€ufen beibehalten werden. Das Unternehmensinteresse von JPMorgan, Samsung, Gucci und Nike etablierte eine virtuelle PrĂ€senz, wobei stark frequentierte Zonen Premiumpreise erzielen und erstklassige Standorte ĂŒber 5.000 US-Dollar/Monat an Mieteinnahmen generieren. ZuchtgebĂŒhren schaffen Token-Sinks und gleichen gleichzeitig das neue NFT-Angebot aus – Axies Zucht erfordert AXS + SLP, wobei die Kosten mit jeder Generation steigen, wĂ€hrend Part Evolution Axie-Opfer erfordert, die 75.477 AXS an Treasury-Einnahmen generieren. Battle PĂ€sse und saisonale Inhalte treiben Engagement und Einnahmen an. Axies Bounty Board-System (April 2024) und die Coinbase Learn and Earn-Partnerschaft (Juni 2024) fĂŒhrten zu einem Anstieg der monatlich aktiven Konten um 691 % und einem Anstieg der Origins DAU um 80 %, wĂ€hrend kompetitive Saisons AXS-Preispools bieten (Saison 9: insgesamt 24.300 AXS). The Sandboxs Alpha Season 4 im Q4 2024 erreichte 580.778 einzigartige Spieler, 49 Millionen abgeschlossene Quests und 1,4 Millionen Stunden Gameplay, verteilte 600.000 SAND an 404 einzigartige Ersteller und veranstaltete die Builders' Challenge mit einem Preispool von 1,5 Mio. SAND. Sponsoring und Partnerschaften generieren erhebliche Einnahmen – The Sandbox hat ĂŒber 800 Markenpartnerschaften, darunter Atari, Adidas, Gucci und Ralph Lauren, mit virtuellen Modenschauen und Corporate Metaverse Lounges. Zu den Einnahmemodellen gehören LizenzgebĂŒhren, gesponserte Veranstaltungen und virtuelle Werbetafeln in stark frequentierten Zonen.

Das Stipendien-Gildenmodell stellt eine einzigartige Einnahmequelle dar, bei der Gilden NFTs besitzen und an Spieler verleihen, die sich den Einstieg nicht leisten können. Yield Guild Games stellte ĂŒber 30.000 Stipendien bereit mit einer standardmĂ€ĂŸigen Umsatzbeteiligung von 70 % fĂŒr den Stipendiaten, 20 % fĂŒr den Manager und 10 % fĂŒr die Gilde (obwohl einige Gilden 50-50-Splits verwenden). Die MetaGaming Guild erweiterte das Pixels-Stipendium von 100 auf 1.500 PlĂ€tze unter Verwendung eines 70-30-Modells (70 % an Stipendiaten, die eine tĂ€gliche Quote von 2.000 BERRY erreichen), wĂ€hrend GuildFi Stipendien aus mehreren Quellen aggregiert. Die Gildenmonetarisierung umfasst passives Einkommen aus NFT-Verleih, Token-Wertsteigerung aus Gilden-Tokens (YGG, GF usw.), VerwaltungsgebĂŒhren (10-30 % der Spielereinnahmen) und InvestitionsertrĂ€ge aus der frĂŒhen SpielunterstĂŒtzung. Auf dem Höhepunkt im Jahr 2021 verdienten GildenfĂŒhrer monatlich ĂŒber 20.000 US-Dollar, was in EntwicklungslĂ€ndern, wo Stipendiaten 20 US-Dollar/Tag verdienen gegenĂŒber zuvor 5 US-Dollar/Tag in traditioneller Arbeit, lebensverĂ€ndernde Auswirkungen ermöglichte.

Hauptakteure: FĂŒhrende Projekte, Plattformen und Infrastruktur​

Das GameFi-Ökosystem konsolidierte sich um bewĂ€hrte Plattformen und erlebte eine signifikante Entwicklung von spekulativen Höhepunkten im Jahr 2021 hin zu einer qualitĂ€tsorientierten Landschaft 2024-2025.

Top-Spiele reichen von Casual- bis AAA-Erlebnissen​

Lumiterra fĂŒhrt mit ĂŒber 300.000 tĂ€glich aktiven einzigartigen Wallets auf Ronin (Juli 2025) und rangiert durch MMORPG-Mechaniken und die MegaDrop-Kampagne auf Platz 1 der On-Chain-AktivitĂ€t. Axie Infinity stabilisierte sich nach der Pionierarbeit im Play-to-Earn-Bereich bei rund 100.000 tĂ€glich aktiven einzigartigen Wallets und generierte ĂŒber 4 Milliarden US-Dollar kumulative NFT-VerkĂ€ufe, obwohl es 95 % der Nutzer vom Höhepunkt verlor. Das Dual-Token-Modell AXS/SLP und das Stipendienprogramm prĂ€gten die Branche, obwohl nicht nachhaltige Tokenomics den Zusammenbruch verursachten, bevor 2024 ein Wiederaufleben mit verbesserter Nachhaltigkeit erfolgte. Alien Worlds unterhĂ€lt etwa 100.000 tĂ€glich aktive einzigartige Wallets auf der WAX-Blockchain durch ein Mining-fokussiertes Metaverse mit starker Bindung, wĂ€hrend Boxing Star X von Delabs ĂŒber 100.000 tĂ€glich aktive einzigartige Wallets durch die Telegram Mini-App-Integration auf TON/Kaia-Chains erreicht und seit April 2025 starkes Wachstum zeigt. MapleStory N von Nexon reprĂ€sentiert den Einstieg traditioneller Spiele in Web3 mit 50.000-80.000 tĂ€glich aktiven einzigartigen Wallets auf Avalanches Henesys-Chain als grĂ¶ĂŸter Blockchain-Launch 2025, der AAA-IP-GlaubwĂŒrdigkeit mit sich bringt. Pixels erreichte bei der EinfĂŒhrung einen Höhepunkt von ĂŒber 260.000 tĂ€glichen Nutzern mit einer Marktkapitalisierung von 731 Mio. US-Dollar und einem Handelsvolumen von 1,4 Mrd. US-Dollar im Februar 2024, wobei Dual-Tokens (PIXEL + BERRY) verwendet wurden, nachdem es von Polygon zu Ronin migriert war und 87.000 Adressen auf die Plattform brachte. The Sandbox baute ĂŒber 5 Millionen Nutzer-Wallets und ĂŒber 800 Markenpartnerschaften (Atari, Snoop Dogg, Gucci) auf, wobei der SAND-Token als fĂŒhrende Metaverse-Plattform fĂŒr nutzergenerierte Inhalte und virtuelles Immobilienvermögen dient. Guild of Guardians auf Immutable erreichte ĂŒber 1 Million Vorregistrierungen und die Top 10 in iOS-/Android-Stores, was Immutables Anstieg der tĂ€glich einzigartigen aktiven Wallets um 274 % im Mai 2024 vorantrieb.

Das Telegram-PhĂ€nomen revolutionierte das traditionelle Onboarding: Hamster Kombat erreichte 239 MILLIONEN Nutzer in 3 Monaten durch Tap-to-Earn-Mechaniken auf der TON-Blockchain, wobei der Verlust von 86 % nach dem Airdrop (300 Mio. auf 41 Mio.) die Herausforderungen bei der Nutzerbindung verdeutlicht. Notcoin erreichte eine Marktkapitalisierung von ĂŒber 1,6 Milliarden US-Dollar als zweitgrĂ¶ĂŸter Gaming-Token nach Marktkapitalisierung mit reibungslosem Krypto-Onboarding, wĂ€hrend Catizen eine millionenfache Nutzerbasis mit einem erfolgreichen Token-Airdrop aufbaute. Weitere bemerkenswerte Spiele sind Illuvium (AAA-RPG, mit Spannung erwartet), Gala Games (Multi-Game-Plattform), Decentraland (Metaverse-Pionier mit MANA-Token), Gods Unchained (fĂŒhrendes Sammelkartenspiel auf Immutable), Off The Grid (Konsolen-/PC-Shooter auf der Gunz-Chain), Splinterlands (etabliertes TCG mit 6-jĂ€hriger Erfolgsbilanz auf Hive) und Heroes of Mavia (ĂŒber 2,6 Millionen Nutzer mit einem 3-Token-System auf Ronin).

Blockchain-Plattformen konkurrieren bei Geschwindigkeit, Kosten und Entwickler-Tools​

Das Ronin Network von Sky Mavis hĂ€lt 2024 die Position als fĂŒhrende Gaming-Blockchain mit einem Spitzenwert von 836.000 tĂ€glich einzigartigen aktiven Wallets und hostet Axie Infinity, Pixels, Lumiterra und Heroes of Mavia. Speziell fĂŒr Gaming entwickelt, mit Transaktionen im Sub-Sekundenbereich, niedrigen GebĂŒhren und bewĂ€hrter Skalierbarkeit, dient Ronin als Migrationsmagnet. Immutable (X + zkEVM) erreichte mit 71 % Wachstum im Jahresvergleich das schnellste Wachstum und ĂŒbertraf Ronin Ende 2024 mit ĂŒber 250.000 monatlich aktiven Nutzern, 5,5 Millionen Passport-Anmeldungen, 40 Mio. US-Dollar Total Value Locked, ĂŒber 250 Spielen (die meisten in der Branche), 181 neuen Spielen im Jahr 2024 und 1,1 Millionen tĂ€glichen Transaktionen (414 % Wachstum gegenĂŒber dem Vorquartal). Die Dual-Lösung – Immutable X auf StarkWare und zkEVM auf Polygon – bietet keine GasgebĂŒhren fĂŒr NFTs, EVM-KompatibilitĂ€t, beste Entwickler-Tools und wichtige Partnerschaften (Ubisoft, NetMarble). Das Polygon Network unterhĂ€lt 550.000 tĂ€glich einzigartige aktive Wallets, ĂŒber 220 Mio. Adressen und 2,48 Mrd. Transaktionen mit Ethereum-Sicherheit, einem massiven Ökosystem, Unternehmenspartnerschaften und mehreren Skalierungslösungen, die eine starke Metaverse-PrĂ€senz bieten. Solana erfasst im Q1 2025 etwa 50 % der GameFi-AnwendungsgebĂŒhren durch höchsten Durchsatz, niedrigste Kosten, schnelle FinalitĂ€t und ein auf den Handel fokussiertes Ökosystem. Die BNB Chain (+ opBNB) ersetzte Ethereum als VolumenfĂŒhrer, wobei opBNB 0,0001 US-Dollar GasgebĂŒhren (niedrigste) und durchschnittlich 97 TPS (höchste) bietet, was Kosteneffizienz und eine starke PrĂ€senz auf dem asiatischen Markt ermöglicht. TON (The Open Network) ist mit den ĂŒber 700 Millionen Nutzern von Telegram integriert und ermöglicht Hamster Kombat, Notcoin und Catizen mit reibungslosem Onboarding, sozialer Integration und viralem Wachstumspotenzial. Weitere Plattformen sind Ethereum (20-30 % Handelsanteil, Layer-2-Grundlage), Avalanche (anpassbare Subnetze, Henesys-Chain), NEAR (menschenlesbare Konten) und Gunz (Off The Grid dedizierte Chain).

Traditionelle Gaming-Giganten und VCs gestalten die Zukunft​

Animoca Brands dominiert als aktivster Investor Nr. 1 mit einem Portfolio von ĂŒber 400 Unternehmen, 880 Mio. US-Dollar, die in 22 Runden (zuletzt 110 Mio. US-Dollar von Temasek, Boyu, GGV) eingesammelt wurden, SchlĂŒsselinvestitionen in Axie, Sandbox, OpenSea, Dapper Labs und Yield Guild Games, sowie dem Animoca Ventures 800 Mio. bis 1 Mrd. US-Dollar Fonds mit ĂŒber 38 Investitionen im Jahr 2024 (der aktivste im Bereich). GameFi Ventures mit Sitz in Hongkong verwaltet ein Portfolio von 21 Unternehmen, die sich auf Seed-Runden und Co-Investitionen mit Animoca konzentrieren, wĂ€hrend Andreessen Horowitz (a16z) 40 Mio. US-Dollar aus einem milliardenschweren Krypto-Fonds an CCP Games vergeben hat. Weitere große VCs sind Bitkraft (Fokus Gaming/Esports), Hashed (SĂŒdkorea, asiatischer Markt), NGC Ventures (100 Mio. US-Dollar Fonds III, 246 Portfoliounternehmen), Paradigm (Infrastrukturfokus), Infinity Ventures Crypto (70 Mio. US-Dollar Fonds), Makers Fund und Kingsway Capital.

Ubisoft fĂŒhrt den Einstieg in traditionelles Gaming mit Champions Tactics: Grimoria Chronicles (Oktober 2024 auf Oasys) und Might & Magic: Fates (2025 auf Immutable) an, mit Partnerschaften mit Immutable, Animoca, Oasys und Starknet. Das Studio verkaufte 10.000 Warlords und 75.000 Champions NFTs (ausverkauft) mit dem Potenzial, 138 Millionen Spieler zu nutzen. Square Enix startete Symbiogenesis (Arbitrum/Polygon, 1.500 NFTs) und Final Fantasy VII NFTs und verfolgt eine „Blockchain Entertainment/Web3“-Strategie durch die Partnerschaft mit Animoca Brands Japan. Nexon lieferte MapleStory N als großen Launch 2025 mit 50.000-80.000 tĂ€glichen Nutzern, wĂ€hrend Epic Games Ende 2024 seine Politik Ă€nderte, um P2E-Spiele willkommen zu heißen, und Gods Unchained und Striker Manager 3 hostet. CCP Games (EVE Online) sammelte 40 Mio. US-Dollar (a16z-FĂŒhrung) fĂŒr ein neues AAA EVE Web3-Spiel. Weitere AktivitĂ€ten umfassen Konami (Project Zircon, Castlevania), NetMarble (Immutable-Partnerschaft, MARBLEX), Sony PlayStation (erforscht Web3), Sega, Bandai Namco (Forschungsphase) und The PokĂ©mon Company (erforscht). Branchendaten zeigen, dass 29 der 40 grĂ¶ĂŸten Gaming-Unternehmen Web3 erforschen.

Infrastrukturanbieter ermöglichen das Ökosystemwachstum​

Immutable Passport fĂŒhrt mit 5,5 Millionen Anmeldungen (branchenfĂŒhrend) und bietet nahtloses Web3-Onboarding und Spielintegration, wĂ€hrend MetaMask ĂŒber 100 Millionen Nutzer als beliebteste Ethereum-Wallet mit neuer Stablecoin-Earn-Funktion bedient. Weitere sind Trust Wallet, Coinbase Wallet, Phantom (Solana) und WalletConnect. Das Enjin SDK bietet eine dedizierte NFT-Blockchain mit Unity-Integration, ENJ-Token (36,2 % Staking APY) und umfassenden Tools (Wallet, Plattform, Marktplatz, Beam) sowie Efinity Matrixchain fĂŒr Cross-Chain-FunktionalitĂ€t. ChainSafe Gaming (web3.unity) bietet ein Open-Source-Unity-SDK mit C#, C++, Blueprints-UnterstĂŒtzung als fĂŒhrendes Unity-Blockchain-Tool mit AAA-Studio-Adoption. Venly bietet eine Multi-Chain-Wallet-API und Unity/Unreal-Plugins mit einem Cross-Plattform-Toolkit. Weitere sind Moralis Unity SDK, Stardust (API), Halliday, GameSwift (komplette Plattform), Alchemy (Infrastruktur) und Thirdweb (Smart Contracts). Zu den Game Engines gehören Unity (am beliebtesten fĂŒr Web3 mit SDKs von Enjin, ChainSafe, Moralis, Venly), Unreal Engine (AAA-Grafiken, Epic Games akzeptiert jetzt Web3, Web3.js-Integration) und Godot (Open-Source, flexible Blockchain-Integration).

DappRadar dient als Industriestandard und verfolgt ĂŒber 35 Blockchains, ĂŒber 2.000 Spiele mit Echtzeit-Rankings als primĂ€re Entdeckungsplattform. Footprint Analytics indiziert ĂŒber 20 Blockchains, ĂŒber 2.000 Spiele mit tiefgehender On-Chain-Analyse und Bot-Erkennung (in Entwicklung), genutzt von CoinMarketCap und DeGame. Nansen bietet On-Chain-Intelligenz mit Wallet-Profiling und regelmĂ€ĂŸigen GameFi-Berichten. DeGame deckt 3.106 Projekte ĂŒber 55+ Blockchains mit spielerzentrierter Entdeckung ab. Weitere sind Messari, CryptoSlam und GameFi.org. Middleware und Launchpads umfassen EnjinStarter (ĂŒber 80 erfolgreiche IDOs, 6 US-Dollar Mindesteinsatz, Multi-Chain-UnterstĂŒtzung), GameFi.org Launchpad (IDO-Plattform mit integriertem KYC) und Polygon Studios/Immutable Platform (komplette Entwicklungssuiten).

Marktdynamik und strategische Überlegungen​

Der GameFi-Markt in den Jahren 2024-2025 stellt einen kritischen Wendepunkt dar, der sich von spekulativem Hype hin zu einer nachhaltigen Produkt-Markt-Passung mit klaren Chancen und erheblichen Herausforderungen entwickelt, die eine strategische Navigation erfordern.

Der Wandel hin zu QualitĂ€t und Nachhaltigkeit definiert den Erfolg​

Das reine Play-to-Earn-Modell brach spektakulĂ€r zusammen – Axie Infinitys 95%iger NutzerrĂŒckgang, SLPs 99%iger Absturz und die 93%ige Projektausfallrate der Branche bewiesen, dass das Anziehen von Söldner-Nutzern, die schnelle Gewinne suchen, nicht nachhaltige Token-Ökonomien mit Hyperinflation und Ponzi-Schema-Dynamiken schafft. Die Entwicklung 2024-2025 priorisiert „Play-and-Earn“- und „Play-to-Own“-Modelle, bei denen die Gameplay-QualitĂ€t an erster Stelle steht, das Verdienen ein sekundĂ€rer Vorteil ist, der Unterhaltungswert ĂŒber finanzielle Spekulationen geht und langfristiges Engagement Extraktionsmechaniken ĂŒbertrifft. Diese Verschiebung reagiert auf Daten, die zeigen, dass der Hauptgrund, warum Spieler aufhören, ist, dass Spiele „zu Pay-to-Win“ werden und dass 53 % schlechte UX/UI als grĂ¶ĂŸte Barriere nennen. Die aufkommende „Web2.5-Mullet“-Strategie – Mainstream-Free-to-Play-Mechaniken und UX an der OberflĂ€che mit abstrahierten oder versteckten Blockchain-Funktionen, gelistet in traditionellen App Stores (Apple, Google erlauben jetzt bestimmte Web3-Spiele) und Onboarding, das keine Krypto-Kenntnisse erfordert – ermöglicht die Mainstream-Adoption. AAA-QualitĂ€tsspiele mit 2-5-jĂ€hrigen Entwicklungszyklen, Indie-Spiele mit fesselnden Gameplay-Loops und traditionelle Gaming-Studios, die in den Bereich eintreten (Ubisoft, Epic Games, Animoca), reprĂ€sentieren die Reifung der Produktionswerte, um mit den 3,09 Milliarden Spielern des traditionellen Gamings weltweit zu konkurrieren, im Vergleich zu nur 4,5 Millionen tĂ€glich aktiven Web3-Gamern.

Massive Chancen bestehen in unterversorgten Segmenten​

Echte Web2-Gamer stellen die grĂ¶ĂŸte Chance dar – 3,09 Mrd. Gamer weltweit gegenĂŒber 4,5 Mio. tĂ€glich aktiven Web3-Gamern, wobei 52 % nicht wissen, was Blockchain-Spiele sind und 32 % davon gehört, aber nie gespielt haben. Die Strategie erfordert, Blockchain vollstĂ€ndig zu abstrahieren, als normale Spiele zu vermarkten und das Onboarding zunĂ€chst ohne Krypto-Kenntnisse oder Wallets zu ermöglichen. Mobile-First-MĂ€rkte bieten ungenutztes Potenzial, da 73 % des globalen Gaming-Publikums mobil ist, SĂŒdostasien und Lateinamerika Smartphone-First-MĂ€rkte mit niedrigeren Eintrittsbarrieren sind und kostengĂŒnstigere Blockchains (Solana, Polygon, opBNB) mobile ZugĂ€nglichkeit ermöglichen. Die Content-Creator-Ökonomie bleibt untergenutzt – von Erstellern gefĂŒhrte Ökonomien mit fairen LizenzgebĂŒhren, NFT-basierter Asset-Erstellung und -Handel, nutzergenerierte Inhalte mit Blockchain-Eigentum und Plattformen, die Ersteller-LizenzgebĂŒhren durchsetzen, im Gegensatz zu den OpenSea-Kontroversen. Abonnement- und Hybrid-Monetarisierungsmodelle begegnen der ĂŒbermĂ€ĂŸigen AbhĂ€ngigkeit von Token-Mints und MarktplatzgebĂŒhren, wobei Abonnementmodelle (Ă  la Coinsub) vorhersehbare Einnahmen liefern, Free-to-Play + In-App-KĂ€ufe + Blockchain-Belohnungen mischen und die „Wal-Ökonomie“ mit Staking und Premium-Mitgliedschaften ansprechen. Aufkommende Nischen umfassen vollstĂ€ndig On-Chain-Spiele (gesamte Logik und Zustand auf der Blockchain, ermöglicht durch Account Abstraction Wallets und bessere Infrastruktur wie Dojo auf Starknet und MUD auf OP Stack mit UnterstĂŒtzung von a16z und Jump Crypto), KI-gestĂŒtztes GameFi (50 % der neuen Projekte werden voraussichtlich KI nutzen fĂŒr personalisierte Erlebnisse, dynamische NPCs, prozedurale Inhaltserstellung) und genrespezifische Möglichkeiten in RPGs (am besten geeignet fĂŒr Web3 aufgrund von Charakterentwicklung, Ökonomien, Gegenstandsbesitz) und Strategiespielen (komplexe Ökonomien profitieren von Blockchain-Transparenz).

Bindungskrise und Tokenomics-Fehler erfordern Lösungen​

Die 60-90%ige Abwanderung innerhalb von 30 Tagen definiert die existenzielle Krise, wobei eine 99%ige Abfallschwelle laut CoinGecko das Scheitern markiert und Hamster Kombats 86%iger Verlust (300 Mio. auf 41 Mio. Nutzer) nach dem Airdrop das Problem verdeutlicht. Die Hauptursachen sind mangelnde langfristige Anreize jenseits der Token-Spekulation, schlechte Gameplay-Mechaniken, nicht nachhaltige Tokenomics mit wertmindernder Inflation, Bots und Söldnerverhalten sowie Airdrop-Farming ohne echtes Engagement. Lösungswege erfordern dynamische Beuteverteilung, Staking-basierte Belohnungen, fĂ€higkeitsbasierte Progression, spielergesteuerte Ökonomien ĂŒber DAOs und immersives Storytelling mit fesselnden Spielschleifen. HĂ€ufige Tokenomics-Fallen sind Hyperinflation (ĂŒbermĂ€ĂŸige Token-PrĂ€gung lĂ€sst den Wert abstĂŒrzen), Todespiralen (sinkende Spielerzahlen → geringere Nachfrage → Preissturz → weitere Spieler verlassen das Spiel), Pay-to-Win-Bedenken (Hauptgrund, warum Spieler traditionelle Spiele aufgeben), Ponzi-Dynamiken (Early Adopter profitieren, SpĂ€teinsteiger verlieren) und nicht nachhaltiges Angebot (DeFi Kingdoms' JEWEL-Angebot wuchs bis Mitte 2024 um 500 % auf 500 Mio.). Best Practices betonen Single-Token-Ökonomien (nicht Dual-Tokens), festes Angebot mit deflationĂ€ren Mechanismen, Token-Sinks, die Token-Faucets ĂŒbertreffen (Anreize, Assets im Spiel zu halten), die VerknĂŒpfung von Tokens mit Narrativen/Charakteren/Nutzen statt nur Spekulation und die Inflationskontrolle durch Burning, Staking und Crafting-Anforderungen.

UX-KomplexitĂ€t und SicherheitslĂŒcken schaffen Barrieren​

In einer Umfrage der Blockchain Game Alliance aus dem Jahr 2024 wurden Barrieren identifiziert: 53 % nennen schlechte UX/UI als grĂ¶ĂŸte Herausforderung, 33 % schlechte Spielerlebnisse und 11 % werden durch die KomplexitĂ€t der Wallet-Einrichtung abgeschreckt. Die technischen Kenntnisse umfassen Wallets, private SchlĂŒssel, GasgebĂŒhren und DEX-Navigation. Lösungen erfordern vom Spiel verwaltete gehostete/verwahrte Wallets (Nutzer sehen private SchlĂŒssel zunĂ€chst nicht), gaslose Transaktionen durch Layer-2-Lösungen, Fiat-Onramps, Web2-Ă€hnliche Logins (E-Mail/Social) und progressive Offenlegung von Web3-Funktionen. Sicherheitsrisiken umfassen Smart-Contract-Schwachstellen (unverĂ€nderlicher Code bedeutet, dass Fehler nicht leicht behoben werden können), Phishing-Angriffe und Diebstahl privater SchlĂŒssel, Bridge-Exploits (Ronin Network 600 Mio. US-Dollar Hack im Jahr 2022) und Rug Pulls mit Betrug (dezentralisiert bedeutet weniger Aufsicht). Die Minderung erfordert umfassende Smart-Contract-Audits (Beosin, CertiK), Bug-Bounty-Programme, Versicherungsprotokolle, BenutzeraufklĂ€rung zur Wallet-Sicherheit und Multi-Sig-Anforderungen fĂŒr die Treasury. Die regulatorische Landschaft bleibt unklar – die CyberKongz-Klage klassifizierte ERC-20-Tokens als Wertpapiere, China verbietet GameFi vollstĂ€ndig, SĂŒdkorea verbietet die Umwandlung von SpielwĂ€hrung in Bargeld (Gesetz von 2004), Japan hat BeschrĂ€nkungen, die USA haben parteiĂŒbergreifende VorschlĂ€ge mit erwarteter Gesetzgebung Mitte 2023, und mindestens 20 LĂ€nder werden voraussichtlich bis Ende 2024 GameFi-Rahmenwerke haben. Die Implikationen erfordern umfassende Offenlegung und KYC, können die US-Teilnahme einschrĂ€nken, erfordern von Anfang an Rechtsteams, verlangen ein Token-Design unter BerĂŒcksichtigung des Wertpapierrechts und die Navigation durch GlĂŒcksspielvorschriften in einigen Gerichtsbarkeiten.

Produktmanager mĂŒssen AusfĂŒhrung und Community priorisieren​

Das Web3-Produktmanagement erfordert eine 95/5-Aufteilung von AusfĂŒhrung gegenĂŒber Vision (im Vergleich zu Web2s 70/30), da sich der Markt zu schnell fĂŒr langfristige strategische Planung bewegt, Visionen in Whitepapers leben (von technischen Architekten erstellt), die Geschwindigkeit der Iteration am wichtigsten ist und sich die Marktbedingungen wöchentlich Ă€ndern. Das bedeutet schnelle Spezifikationen ĂŒber Telegram mit Entwicklern, schnelles Starten/Messen/Iterieren, Hype auf Twitter/Discord in Echtzeit aufbauen, sorgfĂ€ltiges QA, aber schnelles Ausliefern, und daran denken, dass Smart-Contract-Audits entscheidend sind (nicht einfach zu patchen). Produktmanager mĂŒssen viele HĂŒte tragen mit Ă€ußerst vielseitigen FĂ€higkeiten, einschließlich Nutzerforschung (Discord, Twitter-Monitoring), Datenanalyse (Dune Analytics, On-Chain-Metriken), UX/UI-Design (Sketch-Flows, Tokenomics), Partnerschaft/BD (Protokollintegrationen, Gilden), Marketing (Blogs, Twitter, Memes), Community Management (AMAs, Discord-Moderation), Growth Hacking (Airdrops, Quests, Empfehlungen), Tokenomics-Design und VerstĂ€ndnis der regulatorischen Landschaft. Teams sind klein, wobei Rollen nicht wie in Web2 entbĂŒndelt sind.

Eine Community-First-MentalitĂ€t erweist sich als unerlĂ€sslich – Erfolg bedeutet eine blĂŒhende Community, nicht nur Umsatzkennzahlen, die Community besitzt und regiert (DAOs), direkte Interaktion wird erwartet (Twitter, Discord), Transparenz ist von grĂ¶ĂŸter Bedeutung (alles On-Chain), mit dem Motto „Wenn die Community scheitert, wirst du es nicht schaffen (NGMI)“. Taktiken umfassen regelmĂ€ĂŸige AMAs und BĂŒrgerversammlungen, Programme fĂŒr nutzergenerierte Inhalte, Ersteller-Support (Tools, LizenzgebĂŒhren), Gildenpartnerschaften, Governance-Tokens und Abstimmungen sowie Memes und virale Inhalte. Priorisierung von unterhaltsamem Gameplay ist nicht verhandelbar – Spieler mĂŒssen das Spiel intrinsisch genießen, Verdienen ist zweitrangig gegenĂŒber Unterhaltung, fesselnde Narrative/Charaktere/Welten sind wichtig, enge Spielschleifen (kein mĂŒhsames Grinding) und Feinschliff/QualitĂ€t (Konkurrenz mit Web2 AAA). Vermeiden Sie Spiele, die „Tabellenkalkulationen mit Grafiken“ sind, reine Wirtschaftssimulatoren, Pay-to-Win-Dynamiken und sich wiederholende langweilige Aufgaben fĂŒr Token-Belohnungen. Ein tiefes VerstĂ€ndnis der Tokenomics erfordert kritisches Wissen ĂŒber Angebots-/Nachfragedynamiken, Inflations-/Deflationsmechanismen, Token-Sinks versus Faucets, Staking-/Burning-/Vesting-ZeitplĂ€ne, LiquiditĂ€tspool-Management und SekundĂ€rmarktdynamiken. Sicherheit ist von grĂ¶ĂŸter Bedeutung, da Smart Contracts unverĂ€nderlich sind (Fehler können nicht leicht behoben werden), Hacks zu dauerhaftem Verlust fĂŒhren, jede Transaktion Gelder beinhaltet (Wallets trennen Spiel nicht von Finanzen) und Exploits die gesamte Treasury leeren können – was mehrere Audits, Bug-Bounties, konservative Berechtigungen, Multi-Sig-Wallets, Incident-Response-PlĂ€ne und BenutzeraufklĂ€rung erfordert.

Erfolgsstrategien fĂŒr 2025 und darĂŒber hinaus​

Erfolgreiche GameFi-Produkte im Jahr 2025 werden Gameplay-QualitĂ€t ĂŒber alles andere (Spaß vor Finanzialisierung), Community-Engagement und Vertrauen (Aufbau einer loyalen, authentischen Fangemeinde), nachhaltige Tokenomics (Einzel-Token, deflationĂ€r, nutzungsgetrieben), abstrahierte Blockchain-KomplexitĂ€t (Web2.5-Ansatz fĂŒr das Onboarding), Sicherheit an erster Stelle (Audits, Tests, konservative Berechtigungen), hybride Monetarisierung (Free-to-Play + In-App-KĂ€ufe + Blockchain-Belohnungen), traditionelle Distribution (App Stores, nicht nur DApp-Browser), Datendisziplin (Verfolgung von Bindung und Lifetime Value, nicht Eitelkeitsmetriken), AusfĂŒhrungsgeschwindigkeit (schneller liefern/lernen/iterieren als die Konkurrenz) und regulatorische Compliance (von Tag eins an rechtlich einwandfrei) in Einklang bringen. HĂ€ufige Fallstricke, die es zu vermeiden gilt, sind Tokenomics ĂŒber Gameplay (Aufbau eines DeFi-Protokolls mit Spielgrafiken), Dual-/Triple-Token-KomplexitĂ€t (verwirrend, schwer auszubalancieren, inflationsanfĂ€llig), Pay-to-Win-Dynamiken (Hauptgrund, warum Spieler aufhören), reines Play-to-Earn-Modell (zieht Söldner an, keine echten Spieler), DAO-gefĂŒhrte Entwicklung (BĂŒrokratie tötet KreativitĂ€t), Ignorieren von Web2-Gamern (Zielgruppe nur 4,5 Mio. Krypto-Natives gegenĂŒber 3 Mrd. Gamern), NFT-Spekulationsfokus (VorverkĂ€ufe ohne Produkt), schlechtes Onboarding (erfordert Wallet-Einrichtung und Krypto-Kenntnisse im Voraus), unzureichende Smart-Contract-Audits (Hacks zerstören Projekte dauerhaft), VernachlĂ€ssigung der Sicherheit („alle genehmigen“-Berechtigungen, schwaches SchlĂŒsselmanagement), Ignorieren von Vorschriften (rechtliche Probleme können Projekte stilllegen), keine Go-to-Market-Strategie („build it and they will come“ funktioniert nicht), Eitelkeitsmetriken (Volumen ≠ Erfolg; Fokus auf Bindung/DAU/Lifetime Value), schlechtes Community Management (Discord ignorieren, Feedback ignorieren), zu frĂŒher Launch (unfertiges Spiel zerstört Ruf), Kampf gegen Plattform-Platzhirsche (Apple/Google-Verbote isolieren), Ignorieren von Betrug/Bots (Airdrop-Farmer und Sybil-Angriffe verzerren Metriken), keine Token-Sinks (alle Faucets, kein Nutzen gleich Hyperinflation) und Kopieren von Axie Infinity (dieses Modell scheiterte; daraus lernen).

Der Weg nach vorn erfordert den Aufbau unglaublicher Spiele zuerst (nicht Finanzinstrumente), den strategischen, nicht dogmatischen Einsatz von Blockchain, ein unsichtbares Onboarding (Web2.5-Ansatz), die Gestaltung nachhaltiger Ökonomien (Einzel-Token, deflationĂ€r), die Priorisierung von Community und Vertrauen, schnelles Handeln und stĂ€ndiges Iterieren, die akribische Sicherung aller Aspekte und die Einhaltung sich entwickelnder Vorschriften. Die Prognosen fĂŒr eine MarktgrĂ¶ĂŸe von 95-200 Milliarden US-Dollar sind erreichbar – aber nur, wenn die Branche gemeinsam von Spekulation zu Substanz ĂŒbergeht. Die nĂ€chsten 18 Monate werden echte Innovation vom Hype trennen, wobei Produktmanager, die Web2-Gaming-Expertise mit Web3-technischem Wissen kombinieren, rĂŒcksichtslos umsetzen und die Spieler in den Mittelpunkt stellen, die prĂ€genden Produkte dieser Ära aufbauen werden. Die Zukunft des Gamings mag tatsĂ€chlich dezentralisiert sein, aber sie wird erfolgreich sein, indem sie zuallererst Spaß macht.

Balajis Vision fĂŒr KryptoidentitĂ€t: Von SchlĂŒsseln zu Netzwerkstaaten

· 10 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

1) Was Balaji mit „KryptoidentitĂ€t“ meint​

In Balajis Vokabular ist KryptoidentitĂ€t eine IdentitĂ€t, die in der Kryptographie – insbesondere Public-Private-SchlĂŒsselpaaren – verwurzelt ist und dann mit On-Chain-Namen, verifizierbaren Anmeldeinformationen/BestĂ€tigungen und Schnittstellen zu traditionellen („Fiat“-) IdentitĂ€ten erweitert wird. In seinen Worten und seiner Arbeit:

  • SchlĂŒssel als IdentitĂ€t. Das Fundament ist die Idee, dass in Bitcoin und Web3 Ihr SchlĂŒsselpaar Ihre IdentitĂ€t ist; Authentifizierung und Autorisierung ergeben sich aus der Kontrolle privater SchlĂŒssel und nicht aus Konten in einer Unternehmensdatenbank. (balajis.com)
  • Namen und Reputation On-Chain. Namenssysteme wie ENS/SNS verankern menschenlesbare IdentitĂ€ten an Adressen; Anmeldeinformationen (NFTs, „Soulbound“-Token, On-Chain-„Kryptoreferenzen“) und BestĂ€tigungen schichten Reputation und Historie auf diese IdentitĂ€ten.
  • On-Chain, prĂŒfbarer „Zensus“. FĂŒr Gesellschaften und Netzwerkstaaten nimmt die IdentitĂ€t an einem kryptographisch prĂŒfbaren Zensus (Nachweis der Menschlichkeit/einzigartigen Person, Einkommensnachweis, Immobiliennachweis) teil, um die reale Bevölkerung und wirtschaftliche AktivitĂ€t zu demonstrieren.
  • ÜberbrĂŒckung von traditioneller ID ↔ Krypto-ID. Er argumentiert explizit, dass wir eine „Fiat-IdentitĂ€t ↔ Krypto-IdentitĂ€t-Börse“ benötigen – Ă€hnlich den Fiat↔Krypto-Börsen –, damit „digitale PĂ€sse der digitalen WĂ€hrung folgen“. Er hebt „Krypto-PĂ€sse“ als die nĂ€chste Schnittstelle nach Stablecoins hervor. (Circle)
  • IdentitĂ€t fĂŒr ein „Web3 des Vertrauens“ im KI-Zeitalter. Um Deepfakes und Bots entgegenzuwirken, fördert er Inhalte, die von On-Chain-IdentitĂ€ten signiert sind (z. B. ENS), sodass Provenienz und Urheberschaft kryptographisch ĂŒber das offene Web verifizierbar sind. (Chainlink Today)
  • BĂŒrgerschutz. In seiner Kurzformel: „KryptowĂ€hrung schĂŒtzt Sie teilweise vor dem Entzug von Bankdienstleistungen. KryptoidentitĂ€t schĂŒtzt Sie teilweise vor dem Entzug der StaatsbĂŒrgerschaft.“ (X (ehemals Twitter))

2) Wie sich seine Ansicht entwickelte (eine kurze Chronologie)​

  • 2019–2020 – kryptographische IdentitĂ€t & PseudonymitĂ€t. Balajis Schriften betonen Public-Key-Kryptographie als IdentitĂ€t (SchlĂŒssel-als-ID) und prognostizieren das Wachstum dezentraler IdentitĂ€t + Reputation in den 2020er Jahren. Gleichzeitig argumentiert sein Vortrag zur „pseudonymen Ökonomie“ fĂŒr persistente, reputationsbehaftete Pseudonyme, um die Meinungsfreiheit zu schĂŒtzen und mit neuen Arten von Arbeit und Organisation zu experimentieren. (balajis.com)
  • 2022 – Der Netzwerkstaat. Er formalisiert die Aufgabe der IdentitĂ€t in einem Netzwerkstaat: On-Chain-Zensus; ENS-Ă€hnliche IdentitĂ€t; kryptographische Nachweise (der Menschlichkeit/des Einkommens/der Immobilien); und Kryptoreferenzen/Soulbounds. IdentitĂ€t ist infrastrukturell – was die Gesellschaft zĂ€hlt und was die Welt verifizieren kann.
  • 2022–2024 – BrĂŒcken zu traditionellen Systemen. In öffentlichen Interviews und seinem Podcast fordert er Fiat↔Krypto-IdentitĂ€tsbrĂŒcken (z. B. Palaus RNS.ID digitaler Wohnsitz) und betont die ÜberfĂŒhrung von „Papier“-Akten in Code. (Circle)
  • 2023–heute – IdentitĂ€t als Abwehr gegen KI-FĂ€lschungen. Er rahmt KryptoidentitĂ€t als RĂŒckgrat eines „Web3 des Vertrauens“: signierte Inhalte, On-Chain-Provenienz und wirtschaftliche Reibung (Staking, Zahlungen), um Menschen von Bots zu trennen. (Chainlink Today)

3) Der technische Stack, auf den Balaji hindeutet​

Grundlegendes Primitiv: SchlĂŒssel & Wallets

  • Kontrolle eines privaten SchlĂŒssels = Kontrolle einer IdentitĂ€t; SchlĂŒssel fĂŒr verschiedene Personas und Risikoprofile rotieren/partitionieren. (balajis.com)

Auflösung & Anmeldung

  • ENS/SNS ordnen menschenlesbare Namen Adressen zu; Anmelden mit Ethereum (EIP-4361) verwandelt diese Adressen in eine Standardmethode zur Authentifizierung bei Off-Chain-Anwendungen.

Anmeldeinformationen & BestÀtigungen (Reputationsschicht)

  • W3C Verifiable Credentials (VC 2.0) definieren eine interoperable Methode zum Ausstellen/Halten/Verifizieren von AnsprĂŒchen (z. B. KYC-PrĂŒfungen, Diplome).
  • Der Ethereum Attestierungsdienst (EAS) bietet eine öffentliche GĂŒterschicht fĂŒr On- oder Off-Chain-BestĂ€tigungen, um IdentitĂ€t, Reputation und Register aufzubauen, die Anwendungen verifizieren können. (W3C)

Nachweis der Menschlichkeit & Einzigartigkeit

  • In Der Netzwerkstaat skizziert Balaji „Proof-of-Human“-Techniken fĂŒr den On-Chain-Zensus; außerhalb seiner Arbeit versuchen AnsĂ€tze wie World ID, die Menschlichkeit/Einzigartigkeit zu verifizieren, was auch Datenschutzbedenken aufgeworfen hat – und die Kompromisse biometrischer PoP illustriert.

BrĂŒcken zu traditioneller IdentitĂ€t

  • Palau RNS.ID ist ein prominentes Beispiel fĂŒr einen SouverĂ€n, der eine rechtliche ID mit On-Chain-Komponenten ausstellt; die Akzeptanz ist plattformĂŒbergreifend uneinheitlich, was das von Balaji hervorgehobene „BrĂŒcken“-Problem unterstreicht. (Biometric Update)

Provenienz & Anti-Deepfake

  • Er befĂŒrwortet das Signieren von Inhalten von ENS-verknĂŒpften Adressen, sodass jedes Bild/jeder Beitrag/jedes Video zu einer kryptographischen IdentitĂ€t in einem „Web3 des Vertrauens“ zurĂŒckverfolgt werden kann. (Chainlink Today)

4) Warum es wichtig ist (Balajis strategische Behauptungen)​

  1. Zensur- & Deplattformierungsresistenz: SchlĂŒssel und dezentrale Namensgebung reduzieren die AbhĂ€ngigkeit von zentralisierten ID-Anbietern. (SchlĂŒssel sind Inhaber-IdentitĂ€ten.) (balajis.com)
  2. PrĂŒfbarkeit fĂŒr Gesellschaften: Netzwerkstaaten erfordern verifizierbare Bevölkerung/Einkommen/Fußabdruck; PrĂŒfbarkeit ist ohne eine On-Chain-nachweisbare IdentitĂ€t unmöglich.
  3. KI-Resilienz: Eine kryptographische IdentitÀtsschicht (plus Signaturen/BestÀtigungen) untermauert die Online-AuthentizitÀt und kehrt KI-gesteuerte FÀlschungen um. (Chainlink Today)
  4. InteroperabilitĂ€t & Komponierbarkeit: Standards (ENS, SIWE, VC/EAS) machen IdentitĂ€t ĂŒber Anwendungen und Gerichtsbarkeiten hinweg portierbar.

5) Wie es mit Der Netzwerkstaat zusammenhĂ€ngt​

Balajis Buch paart wiederholt IdentitĂ€t mit einem Echtzeit-, On-Chain-Zensus – einschließlich Nachweis der Menschlichkeit, Einkommensnachweis und Immobiliennachweis – und hebt Namensgebung (ENS) und Kryptoreferenzen als Kernprimitive hervor. Er beschreibt auch „ENS-Login-zu-physischer-Welt“-Muster (digitale SchlĂŒssel zu TĂŒren/Diensten), die in einem sozialen Smart Contract eingebettet sind, und verweist auf KryptoidentitĂ€t als Zugriffsschicht fĂŒr digitale und (eventuell) physische Governance.


6) Implementierungsplan (ein praktischer Weg, den Sie heute umsetzen können)​

A. Die BasisidentitÀten etablieren

  1. Generieren Sie separate SchlĂŒsselpaare fĂŒr: (i) legale/„echte Namen“, (ii) Arbeits-/professionelles Pseudonym, (iii) Pseudonym fĂŒr öffentliche Äußerungen. Speichern Sie jedes in einer anderen Wallet-Konfiguration (Hardware, MPC oder Smart Accounts mit Guardians). (balajis.com)
  2. Registrieren Sie ENS-Namen fĂŒr jede Persona; veröffentlichen Sie minimale öffentliche Profilmetadaten.

B. Authentifizierung & Inhaltsherkunft hinzufĂŒgen 3. Aktivieren Sie SIWE (EIP-4361) fĂŒr App-Logins; Passwörter/Social Logins auslaufen lassen. (Ethereum Improvement Proposals) 4. Signieren Sie öffentliche Artefakte (BeitrĂ€ge, Bilder, Code-Veröffentlichungen) von Ihrer ENS-verknĂŒpften Adresse; veröffentlichen Sie einen einfachen „signierter Inhalt“-Feed, den andere verifizieren können. (Chainlink Today)

C. Anmeldeinformationen und BestĂ€tigungen schichten 5. Stellen Sie VCs fĂŒr rechtliche Fakten (Unternehmensrolle, Lizenzen) und EAS-BestĂ€tigungen fĂŒr weiche Signale (Reputation, verifizierte BeitrĂ€ge, Anwesenheit) aus/sammeln Sie diese. Halten Sie sensible AnsprĂŒche Off-Chain mit nur Hashes/Belegen On-Chain. (W3C)

D. Bei Bedarf zu traditioneller IdentitĂ€t ĂŒberbrĂŒcken 6. Wo rechtmĂ€ĂŸig und nĂŒtzlich, verknĂŒpfen Sie eine souverĂ€ne/Unternehmens-ID (z. B. Palau RNS.ID) mit Ihrer KryptoidentitĂ€t fĂŒr KYC-geschĂŒtzte Orte. Erwarten Sie heterogene Akzeptanz und pflegen Sie Alternativen. (Biometric Update)

E. FĂŒr Gruppen/Gesellschaften bereitstellen 7. FĂŒr eine Startup-Gesellschaft oder DAO:

  • Sichern Sie die Mitgliedschaft mit ENS + einer Proof-of-Human-Methode ab, die Sie fĂŒr akzeptabel halten.
  • Pflegen Sie einen öffentlichen, prĂŒfbaren Zensus (Mitglieder-/Einkommens-/Bestandszahlen) unter Verwendung von Oracles plus signierten BestĂ€tigungen, nicht rohen PII.

7) Risiken, Kritiken und offene Fragen​

  • Erosion von PrivatsphĂ€re/PseudonymitĂ€t. Die Blockchain-Analyse kann Wallets gruppieren; Balajis eigener PseudonymitĂ€ts-Rahmen warnt davor, wie eine Handvoll Daten-„Bits“ Sie re-identifizieren können. Verwenden Sie Mixer/Datenschutztechnologien sorgfĂ€ltig und rechtmĂ€ĂŸig – aber erkennen Sie Grenzen. (blog.blockstack.org)
  • Kompromisse beim Nachweis der Menschlichkeit. Biometrischer PoP (z. B. Iris) zieht erhebliche datenschutzrechtliche PrĂŒfung nach sich; alternative PoP-Methoden reduzieren das Risiko, können aber die Sybil-AnfĂ€lligkeit erhöhen. (law.kuleuven.be)
  • BrĂŒcken-BrĂŒchigkeit. Palau-Ă€hnliche IDs sind kein universeller KYC-Pass; die Akzeptanz variiert je nach Plattform und Gerichtsbarkeit und kann sich Ă€ndern. Bauen Sie fĂŒr anmutige Degradation. (Malakouti Law)
  • SchlĂŒsselverlust & Zwang. SchlĂŒssel können gestohlen/erzwungen werden; verwenden Sie Multi-Sig/Guardians und Vorfallreaktionsrichtlinien. (Balajis Modell geht von Kryptographie + Zustimmung aus, was sozial konstruiert werden muss.) (balajis.com)
  • Namens-/Registerzentralisierung. ENS oder jede Namensbehörde wird zu einer politischen Engstelle; mindern Sie dies durch Multi-Persona-Design und exportierbare Nachweise.

8) Wie Balajis KryptoidentitĂ€t zu Standards passt (und wo sie sich unterscheidet)​

  • Übereinstimmung:

    • DIDs + VCs (W3C) = portierbare, interoperable IdentitĂ€t/AnsprĂŒche; SIWE = Wallet-native Authentifizierung; EAS = BestĂ€tigungen fĂŒr Reputation/Register. Dies sind die Komponenten, auf die er verweist – auch wenn er einfache Sprache (ENS, Anmeldeinformationen) anstelle von Standard-Akronymen verwendet. (W3C)
  • Unterschiede/Schwerpunkt:

    • Er hebt die gesellschaftliche PrĂŒfbarkeit (On-Chain-Zensus) und die Provenienz im KI-Zeitalter (signierte Inhalte) stĂ€rker hervor als viele DID/VC-Diskussionen, und er drĂ€ngt explizit auf Fiat↔Krypto-IdentitĂ€tsbrĂŒcken und Krypto-PĂ€sse als kurzfristige PrioritĂ€t.

9) Wenn Sie entwickeln: ein minimal praktikabler „KryptoidentitĂ€t“-Rollout (90 Tage)​

  1. Woche 1–2: SchlĂŒssel, ENS, SIWE aktiviert; veröffentlichen Sie Ihre Signaturrichtlinie und beginnen Sie, öffentliche BeitrĂ€ge/Veröffentlichungen zu signieren. (Ethereum Improvement Proposals)
  2. Woche 3–6: Integrieren Sie VCs/EAS fĂŒr Rolle/Mitgliedschaft/Teilnahme; erstellen Sie eine öffentliche „Vertrauensseite“, die diese programmatisch verifiziert. (W3C)
  3. Woche 7–10: Richten Sie ein grundlegendes Zensus-Dashboard ein (aggregierte Mitgliederzahl, On-Chain-Schatzkammer-/Einkommensnachweise) mit klarer Datenschutzhaltung.
  4. Woche 11–13: Pilotieren Sie eine traditionelle BrĂŒcke (z. B. RNS.ID, wo angemessen) fĂŒr einen Compliance-intensiven Workflow; veröffentlichen Sie Ergebnisse (was funktionierte/scheiterte). (Biometric Update)

AusgewĂ€hlte Quellen (primĂ€r und tragend)​

  • Der Netzwerkstaat (On-Chain-Zensus; ENS/IdentitĂ€t; Kryptoreferenzen) und „ENS-Login-zu-physischer-Welt“-Beispiele.
  • Public-Key-Kryptographie (SchlĂŒssel als IdentitĂ€t). (balajis.com)
  • Circle – The Money Movement (Ep. 74) (Fiat↔Krypto-IdentitĂ€tsbrĂŒcke; „Krypto-PĂ€sse“). (Circle)
  • Der Netzwerkstaat-Podcast, Ep. 10 (Fiat-IdentitĂ€t→Krypto-IdentitĂ€t-Börse; Palau RNS.ID). (thenetworkstate.com)
  • Chainlink Today (signierte Inhalte/ENS zur BekĂ€mpfung von Deepfakes; „Web3 des Vertrauens“). (Chainlink Today)
  • Balaji auf X („KryptoidentitĂ€t
Entzug der StaatsbĂŒrgerschaft“). (X (ehemals Twitter))
  • Standards: W3C DID Core, VC 2.0; EIP-4361 (SIWE); EAS-Dokumente. (W3C)
  • RNS.ID / Palau (Realwelt-BrĂŒcke; gemischte Akzeptanz). (Biometric Update)
  • Pseudonyme Ökonomie (IdentitĂ€t & 33-Bit-Re-Identifikations-Intuition). (blog.blockstack.org)

Fazit​

FĂŒr Balaji ist KryptoidentitĂ€t nicht nur „DID-Technologie“. Es ist ein zivilisatorisches Primitiv: SchlĂŒssel und Signaturen als Basis; Namen und Anmeldeinformationen obendrauf; BrĂŒcken zu traditioneller IdentitĂ€t; und ein verifizierbarer öffentlicher Datensatz, der von Individuen zu Netzwerkgesellschaften skaliert. So erhalten Sie authentische Personen und authentische DatensĂ€tze in einem KI-ĂŒberfluteten Internet – und so kann eine Startup-Gesellschaft beweisen, dass sie real ist, ohne die Welt um Vertrauen in ihr Wort zu bitten. (Chainlink Today)

Wenn Sie möchten, kann ich den Implementierungsplan an Ihren spezifischen Anwendungsfall (Verbraucher-App, DAO, Unternehmen oder ein Startup-Gesellschafts-Pilotprojekt) anpassen und konkrete Schemata/Workflows fĂŒr SIWE, EAS und VC 2.0 erstellen, die Ihren regulatorischen und UX-EinschrĂ€nkungen entsprechen.

MCP im Web3-Ökosystem: Eine umfassende Übersicht

· 50 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

1. Definition und Ursprung von MCP im Web3-Kontext​

Das Model Context Protocol (MCP) ist ein offener Standard, der KI-Assistenten (wie grosse Sprachmodelle) mit externen Datenquellen, Tools und Umgebungen verbindet. Oft als "USB-C-Anschluss fĂŒr KI" bezeichnet, aufgrund seiner universellen Plug-and-Play-Natur, wurde MCP von Anthropic entwickelt und Ende November 2024 erstmals vorgestellt. Es entstand als Lösung, um KI-Modelle aus der Isolation zu befreien, indem es sie sicher mit den „Systemen, in denen Daten leben“ verbindet – von Datenbanken und APIs bis hin zu Entwicklungsumgebungen und Blockchains.

UrsprĂŒnglich ein experimentelles Nebenprojekt bei Anthropic, gewann MCP schnell an Bedeutung. Mitte 2024 erschienen Open-Source-Referenzimplementierungen, und Anfang 2025 hatte es sich zum De-facto-Standard fĂŒr die Integration von Agenten-KI entwickelt, wobei fĂŒhrende KI-Labore (OpenAI, Google DeepMind, Meta AI) es nativ ĂŒbernahmen. Diese schnelle Akzeptanz war besonders in der Web3-Community bemerkenswert. Blockchain-Entwickler sahen MCP als eine Möglichkeit, KI-Funktionen in dezentrale Anwendungen zu integrieren, was zu einer Verbreitung von von der Community entwickelten MCP-Konnektoren fĂŒr On-Chain-Daten und -Dienste fĂŒhrte. TatsĂ€chlich argumentieren einige Analysten, dass MCP die ursprĂŒngliche Vision von Web3 eines dezentralen, benutzerzentrierten Internets auf praktischere Weise erfĂŒllen könnte als Blockchain allein, indem es natĂŒrliche Sprachschnittstellen nutzt, um Benutzer zu befĂ€higen.

Zusammenfassend ist MCP keine Blockchain oder ein Token, sondern ein offenes Protokoll, das in der KI-Welt geboren wurde und schnell im Web3-Ökosystem als BrĂŒcke zwischen KI-Agenten und dezentralen Datenquellen angenommen wurde. Anthropic hat den Standard (mit einer anfĂ€nglichen GitHub-Spezifikation und SDKs) quelloffen gemacht und eine offene Community darum aufgebaut. Dieser gemeinschaftsgetriebene Ansatz bereitete den Boden fĂŒr die Integration von MCP in Web3, wo es nun als grundlegende Infrastruktur fĂŒr KI-fĂ€hige dezentrale Anwendungen angesehen wird.

2. Technische Architektur und Kernprotokolle​

MCP basiert auf einer leichtgewichtigen Client-Server-Architektur mit drei Hauptrollen:

  • MCP-Host: Die KI-Anwendung oder der Agent selbst, der Anfragen orchestriert. Dies könnte ein Chatbot (Claude, ChatGPT) oder eine KI-gestĂŒtzte App sein, die externe Daten benötigt. Der Host initiiert Interaktionen und fragt ĂŒber MCP nach Tools oder Informationen.
  • MCP-Client: Eine Konnektorkomponente, die der Host zur Kommunikation mit Servern verwendet. Der Client verwaltet die Verbindung, das Senden und Empfangen von Nachrichten und kann mehrere Server parallel verwalten. Zum Beispiel kann ein Entwicklertool wie Cursor oder der Agentenmodus von VS Code als MCP-Client fungieren, der die lokale KI-Umgebung mit verschiedenen MCP-Servern verbindet.
  • MCP-Server: Ein Dienst, der der KI kontextbezogene Daten oder Funktionen zur VerfĂŒgung stellt. Server bieten Tools, Ressourcen oder Prompts, die die KI nutzen kann. In der Praxis könnte ein MCP-Server mit einer Datenbank, einer Cloud-Anwendung oder einem Blockchain-Knoten interagieren und der KI einen standardisierten Satz von Operationen prĂ€sentieren. Jedes Client-Server-Paar kommuniziert ĂŒber einen eigenen Kanal, sodass ein KI-Agent gleichzeitig mehrere Server fĂŒr verschiedene Anforderungen nutzen kann.

Kern-Primitive: MCP definiert eine Reihe von Standard-Nachrichtentypen und Primitiven, die die Interaktion zwischen KI und Tool strukturieren. Die drei grundlegenden Primitive sind:

  • Tools: Diskrete Operationen oder Funktionen, die die KI auf einem Server aufrufen kann. Zum Beispiel ein „searchDocuments“-Tool oder ein „eth_call“-Tool. Tools kapseln Aktionen wie das Abfragen einer API, das AusfĂŒhren einer Berechnung oder das Aufrufen einer Smart-Contract-Funktion. Der MCP-Client kann eine Liste der verfĂŒgbaren Tools von einem Server anfordern und diese bei Bedarf aufrufen.
  • Ressourcen: Datenendpunkte, von denen die KI ĂŒber den Server lesen (oder manchmal auch schreiben) kann. Dies können Dateien, DatenbankeintrĂ€ge, Blockchain-Status (Blöcke, Transaktionen) oder beliebige kontextbezogene Daten sein. Die KI kann Ressourcen auflisten und deren Inhalt ĂŒber Standard-MCP-Nachrichten abrufen (z. B. ListResources- und ReadResource-Anfragen).
  • Prompts: Strukturierte Prompt-Vorlagen oder Anweisungen, die Server bereitstellen können, um die Argumentation der KI zu leiten. Zum Beispiel könnte ein Server eine Formatierungsvorlage oder einen vordefinierten Abfrage-Prompt bereitstellen. Die KI kann eine Liste von Prompt-Vorlagen anfordern und diese verwenden, um die Konsistenz ihrer Interaktionen mit diesem Server zu gewĂ€hrleisten.

Im Hintergrund basieren MCP-Kommunikationen typischerweise auf JSON und folgen einem Anfrage-Antwort-Muster, Ă€hnlich wie bei RPC (Remote Procedure Call). Die Protokollspezifikation definiert Nachrichten wie InitializeRequest, ListTools, CallTool, ListResources usw., die sicherstellen, dass jeder MCP-konforme Client mit jedem MCP-Server auf einheitliche Weise kommunizieren kann. Diese Standardisierung ermöglicht es einem KI-Agenten zu entdecken, was er tun kann: Beim Verbinden mit einem neuen Server kann er fragen „Welche Tools und Daten bieten Sie an?“ und dann dynamisch entscheiden, wie er diese nutzen möchte.

Sicherheits- und AusfĂŒhrungsmodell: MCP wurde mit Blick auf sichere, kontrollierte Interaktionen entwickelt. Das KI-Modell selbst fĂŒhrt keinen beliebigen Code aus; es sendet hochrangige Absichten (ĂŒber den Client) an den Server, der dann die eigentliche Operation ausfĂŒhrt (z. B. Daten abrufen oder eine API aufrufen) und Ergebnisse zurĂŒckgibt. Diese Trennung bedeutet, dass sensible Aktionen (wie Blockchain-Transaktionen oder Datenbank-SchreibvorgĂ€nge) in einer Sandbox ausgefĂŒhrt werden oder eine explizite Benutzergenehmigung erfordern können. Zum Beispiel gibt es Nachrichten wie Ping (um Verbindungen am Leben zu erhalten) und sogar eine CreateMessageRequest, die es einem MCP-Server ermöglicht, die KI des Clients aufzufordern, eine Unterantwort zu generieren, die typischerweise durch BenutzerbestĂ€tigung geschĂŒtzt ist. Funktionen wie Authentifizierung, Zugriffskontrolle und Audit-Logging werden aktiv entwickelt, um sicherzustellen, dass MCP sicher in Unternehmens- und dezentralen Umgebungen eingesetzt werden kann (mehr dazu im Abschnitt Roadmap).

Zusammenfassend basiert die Architektur von MCP auf einem standardisierten Nachrichtenprotokoll (mit JSON-RPC-Ă€hnlichen Aufrufen), das KI-Agenten (Hosts) mit einer flexiblen Reihe von Servern verbindet, die Tools, Daten und Aktionen bereitstellen. Diese offene Architektur ist modellagnostisch und plattformagnostisch – jeder KI-Agent kann MCP verwenden, um mit jeder Ressource zu kommunizieren, und jeder Entwickler kann einen neuen MCP-Server fĂŒr eine Datenquelle erstellen, ohne den Kerncode der KI Ă€ndern zu mĂŒssen. Diese Plug-and-Play-Erweiterbarkeit macht MCP in Web3 so leistungsfĂ€hig: Man kann Server fĂŒr Blockchain-Knoten, Smart Contracts, Wallets oder Orakel bauen und KI-Agenten diese Funktionen nahtlos neben Web2-APIs integrieren lassen.

3. AnwendungsfĂ€lle und Anwendungen von MCP in Web3​

MCP erschliesst eine breite Palette von AnwendungsfĂ€llen, indem es KI-gesteuerten Anwendungen ermöglicht, auf Blockchain-Daten zuzugreifen und On-Chain- oder Off-Chain-Aktionen auf sichere, hochrangige Weise auszufĂŒhren. Hier sind einige wichtige Anwendungen und Probleme, die es im Web3-Bereich löst:

  • On-Chain-Datenanalyse und -Abfrage: KI-Agenten können den Live-Blockchain-Status in Echtzeit abfragen, um Einblicke zu liefern oder Aktionen auszulösen. Zum Beispiel ermöglicht ein MCP-Server, der mit einem Ethereum-Knoten verbunden ist, einer KI, KontostĂ€nde abzurufen, Smart-Contract-Speicher zu lesen, Transaktionen zu verfolgen oder Ereignisprotokolle bei Bedarf abzurufen. Dies verwandelt einen Chatbot oder einen Code-Assistenten in einen Blockchain-Explorer. Entwickler können einem KI-Assistenten Fragen stellen wie „Wie hoch ist die aktuelle LiquiditĂ€t im Uniswap-Pool X?“ oder „Simulieren Sie die Gaskosten dieser Ethereum-Transaktion“, und die KI wird MCP-Tools verwenden, um einen RPC-Knoten aufzurufen und die Antwort von der Live-Chain zu erhalten. Dies ist weitaus leistungsfĂ€higer, als sich auf die Trainingsdaten der KI oder statische SchnappschĂŒsse zu verlassen.
  • Automatisiertes DeFi-Portfoliomanagement: Durch die Kombination von Datenzugriffs- und Aktionstools können KI-Agenten Krypto-Portfolios oder DeFi-Positionen verwalten. Zum Beispiel könnte ein „KI-Vault-Optimierer“ die Positionen eines Benutzers ĂŒber Yield Farms hinweg ĂŒberwachen und automatisch Rebalancing-Strategien basierend auf Echtzeit-Marktbedingungen vorschlagen oder ausfĂŒhren. Ähnlich könnte eine KI als DeFi-Portfoliomanager fungieren und Allokationen zwischen Protokollen anpassen, wenn sich Risiko oder ZinssĂ€tze Ă€ndern. MCP bietet die Standardschnittstelle fĂŒr die KI, um On-Chain-Metriken (Preise, LiquiditĂ€t, Sicherheitenquoten) zu lesen und dann Tools aufzurufen, um Transaktionen (wie das Verschieben von Geldern oder den Tausch von Assets) auszufĂŒhren, falls dies erlaubt ist. Dies kann Benutzern helfen, den Ertrag zu maximieren oder das Risiko rund um die Uhr zu verwalten, was manuell schwer zu bewerkstelligen wĂ€re.
  • KI-gestĂŒtzte Benutzeragenten fĂŒr Transaktionen: Stellen Sie sich einen persönlichen KI-Assistenten vor, der Blockchain-Interaktionen fĂŒr einen Benutzer abwickeln kann. Mit MCP kann ein solcher Agent mit Wallets und DApps integriert werden, um Aufgaben ĂŒber natĂŒrliche Sprachbefehle auszufĂŒhren. Ein Benutzer könnte zum Beispiel sagen: „KI, sende 0,5 ETH von meiner Wallet an Alice“ oder „Stelle meine Token in den Pool mit der höchsten APY“. Die KI wĂŒrde ĂŒber MCP einen sicheren Wallet-Server (der den privaten SchlĂŒssel des Benutzers enthĂ€lt) verwenden, um die Transaktion zu erstellen und zu signieren, und einen Blockchain-MCP-Server, um sie zu senden. Dieses Szenario verwandelt komplexe Befehlszeilen- oder Metamask-Interaktionen in ein Konversationserlebnis. Es ist entscheidend, dass hier sichere Wallet-MCP-Server verwendet werden, die Berechtigungen und BestĂ€tigungen durchsetzen, aber das Endergebnis ist die Optimierung von On-Chain-Transaktionen durch KI-UnterstĂŒtzung.
  • Entwicklerassistenten und Smart-Contract-Debugging: Web3-Entwickler können MCP-basierte KI-Assistenten nutzen, die sich der Blockchain-Infrastruktur bewusst sind. Zum Beispiel bieten die MCP-Server von Chainstack fĂŒr EVM und Solana KI-Code-Copiloten tiefe Einblicke in die Blockchain-Umgebung des Entwicklers. Ein Smart-Contract-Ingenieur, der einen KI-Assistenten (in VS Code oder einer IDE) verwendet, kann die KI den aktuellen Status eines Contracts in einem Testnetz abrufen, eine Transaktion simulieren oder Protokolle ĂŒberprĂŒfen lassen – alles ĂŒber MCP-Aufrufe an lokale Blockchain-Knoten. Dies hilft beim Debuggen und Testen von Contracts. Die KI codiert nicht mehr „blind“; sie kann tatsĂ€chlich in Echtzeit ĂŒberprĂŒfen, wie sich Code On-Chain verhĂ€lt. Dieser Anwendungsfall löst ein grosses Problem, indem er es der KI ermöglicht, kontinuierlich aktuelle Dokumente (ĂŒber einen Dokumentations-MCP-Server) aufzunehmen und die Blockchain direkt abzufragen, wodurch Halluzinationen reduziert und VorschlĂ€ge wesentlich genauer werden.
  • ProtokollĂŒbergreifende Koordination: Da MCP eine einheitliche Schnittstelle ist, kann ein einziger KI-Agent gleichzeitig ĂŒber mehrere Protokolle und Dienste hinweg koordinieren – etwas extrem LeistungsfĂ€higes in der vernetzten Landschaft von Web3. Stellen Sie sich einen autonomen Handelsagenten vor, der verschiedene DeFi-Plattformen auf Arbitrage ĂŒberwacht. Über MCP könnte ein Agent gleichzeitig mit den KreditmĂ€rkten von Aave, einer LayerZero-Cross-Chain-BrĂŒcke und einem MEV (Miner Extractable Value)-Analysedienst ĂŒber eine kohĂ€rente Schnittstelle interagieren. Die KI könnte in einem „Gedankenprozess“ LiquiditĂ€tsdaten von Ethereum (ĂŒber einen MCP-Server auf einem Ethereum-Knoten) sammeln, Preisinformationen oder Orakeldaten (ĂŒber einen anderen Server) erhalten und sogar Bridging- oder Swapping-Operationen aufrufen. Zuvor erforderte eine solche Multi-Plattform-Koordination komplexe, massgeschneiderte Bots, aber MCP bietet eine verallgemeinerbare Möglichkeit fĂŒr eine KI, das gesamte Web3-Ökosystem zu navigieren, als wĂ€re es ein grosser Daten-/Ressourcenpool. Dies könnte fortgeschrittene AnwendungsfĂ€lle wie Cross-Chain-Yield-Optimierung oder automatisierten Liquidationsschutz ermöglichen, bei denen eine KI Assets oder Sicherheiten proaktiv ĂŒber Chains hinweg verschiebt.
  • KI-Beratungs- und Support-Bots: Eine weitere Kategorie sind benutzerorientierte Berater in Krypto-Anwendungen. Zum Beispiel könnte ein DeFi-Hilfe-Chatbot, der in eine Plattform wie Uniswap oder Compound integriert ist, MCP verwenden, um Echtzeitinformationen fĂŒr den Benutzer abzurufen. Wenn ein Benutzer fragt: „Was ist der beste Weg, meine Position abzusichern?“, kann die KI aktuelle Kurse, VolatilitĂ€tsdaten und die Portfoliodetails des Benutzers ĂŒber MCP abrufen und dann eine kontextbezogene Antwort geben. Plattformen erforschen KI-gestĂŒtzte Assistenten, die in Wallets oder dApps eingebettet sind und Benutzer durch komplexe Transaktionen fĂŒhren, Risiken erklĂ€ren und sogar Abfolgen von Schritten mit Genehmigung ausfĂŒhren können. Diese KI-Agenten sitzen effektiv auf mehreren Web3-Diensten (DEXes, Lending Pools, Versicherungsprotokolle) und nutzen MCP, um diese bei Bedarf abzufragen und zu steuern, wodurch die Benutzererfahrung vereinfacht wird.
  • Jenseits von Web3 – Multi-Domain-Workflows: Obwohl unser Fokus auf Web3 liegt, ist es erwĂ€hnenswert, dass die AnwendungsfĂ€lle von MCP sich auf jeden Bereich erstrecken, in dem KI externe Daten benötigt. Es wird bereits verwendet, um KI mit Dingen wie Google Drive, Slack, GitHub, Figma und mehr zu verbinden. In der Praxis könnte ein einziger KI-Agent Web3 und Web2 ĂŒberspannen: z. B. ein Excel-Finanzmodell von Google Drive analysieren und dann basierend auf dieser Analyse On-Chain-Trades vorschlagen, alles in einem Workflow. Die FlexibilitĂ€t von MCP ermöglicht eine domĂ€nenĂŒbergreifende Automatisierung (z. B. „plane mein Meeting, wenn meine DAO-Abstimmung erfolgreich ist, und sende die Ergebnisse per E-Mail“), die Blockchain-Aktionen mit alltĂ€glichen Tools verbindet.

Gelöste Probleme: Das ĂŒbergeordnete Problem, das MCP löst, ist das Fehlen einer einheitlichen Schnittstelle fĂŒr KI zur Interaktion mit Live-Daten und -Diensten. Vor MCP musste man, wenn man wollte, dass eine KI einen neuen Dienst nutzt, ein Plugin oder eine Integration fĂŒr die API dieses spezifischen Dienstes von Hand codieren, oft auf Ad-hoc-Basis. In Web3 war dies besonders umstĂ€ndlich – jede Blockchain oder jedes Protokoll hat ihre eigenen Schnittstellen, und keine KI konnte hoffen, sie alle zu unterstĂŒtzen. MCP löst dies, indem es standardisiert, wie die KI beschreibt, was sie will (natĂŒrliche Sprache, die auf Tool-Aufrufe abgebildet wird) und wie Dienste beschreiben, was sie anbieten. Dies reduziert den Integrationsaufwand drastisch. Anstatt beispielsweise fĂŒr jedes DeFi-Protokoll ein benutzerdefiniertes Plugin zu schreiben, kann ein Entwickler einen MCP-Server fĂŒr dieses Protokoll schreiben (im Wesentlichen dessen Funktionen in natĂŒrlicher Sprache annotieren). Jede MCP-fĂ€hige KI (ob Claude, ChatGPT oder Open-Source-Modelle) kann es dann sofort nutzen. Dies macht KI auf Plug-and-Play-Weise erweiterbar, Ă€hnlich wie das HinzufĂŒgen eines neuen GerĂ€ts ĂŒber einen universellen Anschluss einfacher ist als die Installation einer neuen Schnittstellenkarte.

Zusammenfassend ermöglicht MCP in Web3 KI-Agenten, erstklassige BĂŒrger der Blockchain-Welt zu werden – Abfragen, Analysieren und sogar Transaktionen ĂŒber dezentrale Systeme hinweg, alles ĂŒber sichere, standardisierte KanĂ€le. Dies öffnet die TĂŒr zu autonomeren DApps, intelligenteren Benutzeragenten und einer nahtlosen Integration von On-Chain- und Off-Chain-Intelligenz.

4. Tokenomics und Governance-Modell​

Im Gegensatz zu typischen Web3-Protokollen verfĂŒgt MCP nicht ĂŒber einen nativen Token oder eine KryptowĂ€hrung. Es ist keine Blockchain oder ein dezentrales Netzwerk fĂŒr sich, sondern eine offene Protokollspezifikation (eher vergleichbar mit HTTP oder JSON-RPC im Geiste). Daher gibt es keine integrierte Tokenomics – keine Token-Ausgabe, kein Staking oder GebĂŒhrenmodell, das der Nutzung von MCP inhĂ€rent wĂ€re. KI-Anwendungen und Server kommunizieren ĂŒber MCP ohne jegliche KryptowĂ€hrung; zum Beispiel könnte eine KI, die eine Blockchain ĂŒber MCP aufruft, GasgebĂŒhren fĂŒr die Blockchain-Transaktion zahlen, aber MCP selbst fĂŒgt keine zusĂ€tzlichen Token-GebĂŒhren hinzu. Dieses Design spiegelt den Ursprung von MCP in der KI-Community wider: Es wurde als technischer Standard zur Verbesserung der KI-Tool-Interaktionen eingefĂŒhrt, nicht als tokenisiertes Projekt.

Die Governance von MCP erfolgt auf offene, gemeinschaftsgetriebene Weise. Nach der Veröffentlichung von MCP als offenem Standard signalisierte Anthropic ein Engagement fĂŒr kollaborative Entwicklung. Ein breites Lenkungsausschuss und Arbeitsgruppen haben sich gebildet, um die Entwicklung des Protokolls zu steuern. Bemerkenswerterweise traten Mitte 2025 wichtige Stakeholder wie Microsoft und GitHub dem MCP-Lenkungsausschuss neben Anthropic bei. Dies wurde auf der Microsoft Build 2025 bekannt gegeben und deutet auf eine Koalition von Branchenakteuren hin, die die Roadmap und Standardentscheidungen von MCP leiten. Der Ausschuss und die Betreuer arbeiten ĂŒber einen offenen Governance-Prozess: VorschlĂ€ge zur Änderung oder Erweiterung von MCP werden typischerweise öffentlich diskutiert (z. B. ĂŒber GitHub-Issues und „SEP“ – Standard Enhancement Proposal – Richtlinien). Es gibt auch eine MCP Registry-Arbeitsgruppe (mit Betreuern von Unternehmen wie Block, PulseMCP, GitHub und Anthropic), die die Multi-Parteien-Governance veranschaulicht. Anfang 2025 arbeiteten Mitwirkende von mindestens 9 verschiedenen Organisationen zusammen, um ein einheitliches MCP-Server-Register zur Entdeckung aufzubauen, was zeigt, wie die Entwicklung ĂŒber Community-Mitglieder dezentralisiert und nicht von einer einzigen EntitĂ€t kontrolliert wird.

Da es keinen Token gibt, basieren Governance-Anreize auf den gemeinsamen Interessen der Stakeholder (KI-Unternehmen, Cloud-Anbieter, Blockchain-Entwickler usw.), um das Protokoll fĂŒr alle zu verbessern. Dies ist in gewisser Weise analog zur Governance von W3C- oder IETF-Standards, jedoch mit einem schnelleren, GitHub-zentrierten Prozess. Zum Beispiel arbeiteten Microsoft und Anthropic zusammen, um eine verbesserte Autorisierungsspezifikation fĂŒr MCP zu entwerfen (Integration von Dingen wie OAuth und Single Sign-On), und GitHub arbeitete am offiziellen MCP Registry-Dienst zur Auflistung verfĂŒgbarer Server mit. Diese Verbesserungen wurden zum Nutzen aller in die MCP-Spezifikation zurĂŒckgefĂŒhrt.

Es ist erwĂ€hnenswert, dass, obwohl MCP selbst nicht tokenisiert ist, es zukunftsweisende Ideen gibt, wirtschaftliche Anreize und Dezentralisierung auf MCP aufzubauen. Einige Forscher und Vordenker in Web3 sehen die Entstehung von „MCP-Netzwerken“ voraus – im Wesentlichen dezentrale Netzwerke von MCP-Servern und -Agenten, die Blockchain-Ă€hnliche Mechanismen fĂŒr Entdeckung, Vertrauen und Belohnungen nutzen. In einem solchen Szenario könnte man sich vorstellen, dass ein Token verwendet wird, um diejenigen zu belohnen, die hochwertige MCP-Server betreiben (Ă€hnlich wie Miner oder Knotenbetreiber Anreize erhalten). Funktionen wie Reputationsbewertungen, ĂŒberprĂŒfbare Berechnungen und Knotenerkennung könnten durch Smart Contracts oder eine Blockchain ermöglicht werden, wobei ein Token ehrliches Verhalten fördert. Dies ist noch konzeptionell, aber Projekte wie MITs Namda (spĂ€ter diskutiert) experimentieren mit tokenbasierten Anreizmechanismen fĂŒr Netzwerke von KI-Agenten, die MCP verwenden. Wenn diese Ideen reifen, könnte MCP direkter mit On-Chain-Tokenomics in Verbindung treten, aber ab 2025 bleibt der Kern-MCP-Standard tokenfrei.

Zusammenfassend ist das „Governance-Modell“ von MCP das eines offenen Technologiestandards: kollaborativ von einer Community und einem Lenkungsausschuss von Experten gepflegt, ohne On-Chain-Governance-Token. Entscheidungen werden durch technische Verdienste und breiten Konsens geleitet, nicht durch gewichtete Abstimmung nach Tokenbesitz. Dies unterscheidet MCP von vielen Web3-Protokollen – es zielt darauf ab, die Ideale von Web3 (Dezentralisierung, InteroperabilitĂ€t, BenutzerermĂ€chtigung) durch offene Software und Standards zu erfĂŒllen, nicht durch eine proprietĂ€re Blockchain oder einen Token. In den Worten einer Analyse: „Das Versprechen von Web3... kann endlich nicht durch Blockchain und KryptowĂ€hrung, sondern durch natĂŒrliche Sprache und KI-Agenten verwirklicht werden“, was MCP als einen wichtigen Wegbereiter dieser Vision positioniert. Dennoch könnten wir, wenn MCP-Netzwerke wachsen, hybride Modelle sehen, bei denen Blockchain-basierte Governance- oder Anreizmechanismen das Ökosystem ergĂ€nzen – ein Bereich, der genau zu beobachten ist.

5. Community und Ökosystem​

Das MCP-Ökosystem ist in kurzer Zeit explosionsartig gewachsen und umfasst KI-Entwickler, Open-Source-Mitwirkende, Web3-Ingenieure und grosse Technologieunternehmen. Es ist eine lebendige Gemeinschaftsanstrengung, mit wichtigen Mitwirkenden und Partnerschaften, darunter:

  • Anthropic: Als Schöpfer hat Anthropic das Ökosystem durch die Veröffentlichung der MCP-Spezifikation und mehrerer Referenzserver (fĂŒr Google Drive, Slack, GitHub usw.) als Open Source initiiert. Anthropic fĂŒhrt die Entwicklung weiterhin an (zum Beispiel fungieren Mitarbeiter wie Theodora Chu als MCP-Produktmanager, und das Team von Anthropic trĂ€gt massgeblich zu Spezifikationsaktualisierungen und Community-Support bei). Die Offenheit von Anthropic zog andere an, auf MCP aufzubauen, anstatt es als Tool eines einzelnen Unternehmens zu betrachten.

  • FrĂŒhe Anwender (Block, Apollo, Zed, Replit, Codeium, Sourcegraph): In den ersten Monaten nach der Veröffentlichung implementierte eine Welle frĂŒher Anwender MCP in ihren Produkten. Block (ehemals Square) integrierte MCP, um KI-Agentensysteme im Fintech-Bereich zu erforschen – der CTO von Block lobte MCP als offene BrĂŒcke, die KI mit realen Anwendungen verbindet. Apollo (wahrscheinlich Apollo GraphQL) integrierte MCP ebenfalls, um KI den Zugriff auf interne Daten zu ermöglichen. Entwicklertool-Unternehmen wie Zed (Code-Editor), Replit (Cloud-IDE), Codeium (KI-Code-Assistent) und Sourcegraph (Code-Suche) arbeiteten jeweils daran, MCP-UnterstĂŒtzung hinzuzufĂŒgen. Zum Beispiel verwendet Sourcegraph MCP, damit ein KI-Code-Assistent als Antwort auf eine Frage relevanten Code aus einem Repository abrufen kann, und die IDE-Agenten von Replit können projektspezifischen Kontext abrufen. Diese frĂŒhen Anwender verliehen MCP GlaubwĂŒrdigkeit und Sichtbarkeit.

  • Big Tech-UnterstĂŒtzung – OpenAI, Microsoft, Google: Bemerkenswerterweise haben sich Unternehmen, die sonst Konkurrenten sind, bei MCP geeinigt. OpenAIs CEO Sam Altman kĂŒndigte im MĂ€rz 2025 öffentlich an, dass OpenAI MCP-UnterstĂŒtzung in all seinen Produkten (einschliesslich der Desktop-App von ChatGPT) hinzufĂŒgen werde, und sagte: „Die Leute lieben MCP, und wir freuen uns, die UnterstĂŒtzung in all unseren Produkten hinzuzufĂŒgen“. Dies bedeutete, dass die Agent API von OpenAI und ChatGPT-Plugins MCP sprechen wĂŒrden, um InteroperabilitĂ€t zu gewĂ€hrleisten. Nur wenige Wochen spĂ€ter enthĂŒllte Google DeepMinds CEO Demis Hassabis, dass die kommenden Gemini-Modelle und -Tools von Google MCP unterstĂŒtzen wĂŒrden, und nannte es ein gutes Protokoll und einen offenen Standard fĂŒr die „Ära der KI-Agenten“. Microsoft trat nicht nur dem Lenkungsausschuss bei, sondern arbeitete auch mit Anthropic zusammen, um ein offizielles C#-SDK fĂŒr MCP zu entwickeln, um die Enterprise-Entwicklergemeinschaft zu bedienen. Die GitHub-Einheit von Microsoft integrierte MCP in GitHub Copilot (den ‚Copilot Labs/Agents‘-Modus von VS Code), wodurch Copilot MCP-Server fĂŒr Dinge wie die Repository-Suche und das AusfĂŒhren von TestfĂ€llen nutzen kann. ZusĂ€tzlich kĂŒndigte Microsoft an, dass Windows 11 bestimmte OS-Funktionen (wie den Dateisystemzugriff) als MCP-Server bereitstellen wĂŒrde, damit KI-Agenten sicher mit dem Betriebssystem interagieren können. Die Zusammenarbeit zwischen OpenAI, Microsoft, Google und Anthropic – die sich alle um MCP versammeln – ist aussergewöhnlich und unterstreicht das Ethos „Community vor Wettbewerb“ dieses Standards.

  • Web3-Entwicklergemeinschaft: Eine Reihe von Blockchain-Entwicklern und Startups hat MCP angenommen. Mehrere gemeinschaftsgetriebene MCP-Server wurden erstellt, um Blockchain-AnwendungsfĂ€lle zu bedienen:

    • Das Team von Alchemy (einem fĂŒhrenden Blockchain-Infrastrukturanbieter) entwickelte einen Alchemy MCP Server, der On-Demand-Blockchain-Analysetools ĂŒber MCP anbietet. Dies ermöglicht es einer KI wahrscheinlich, Blockchain-Statistiken (wie historische Transaktionen, AdressaktivitĂ€t) ĂŒber die APIs von Alchemy mithilfe natĂŒrlicher Sprache abzurufen.
    • Mitwirkende entwickelten einen Bitcoin & Lightning Network MCP Server, um mit Bitcoin-Knoten und dem Lightning-Zahlungsnetzwerk zu interagieren, wodurch KI-Agenten Bitcoin-Blockdaten lesen oder sogar Lightning-Rechnungen ĂŒber Standard-Tools erstellen können.
    • Die Krypto-Medien- und Bildungsgruppe Bankless erstellte einen Onchain MCP Server, der sich auf Web3-Finanzinteraktionen konzentriert und möglicherweise eine Schnittstelle zu DeFi-Protokollen (Senden von Transaktionen, Abfragen von DeFi-Positionen usw.) fĂŒr KI-Assistenten bereitstellt.
    • Projekte wie Rollup.codes (eine Wissensdatenbank fĂŒr Ethereum Layer 2s) erstellten einen MCP-Server fĂŒr Rollup-Ökosysteminformationen, sodass eine KI technische Fragen zu Rollups beantworten kann, indem sie diesen Server abfragt.
    • Chainstack, ein Blockchain-Knotenanbieter, startete eine Suite von MCP-Servern (zuvor erwĂ€hnt) fĂŒr Dokumentation, EVM-Kettendaten und Solana, die explizit als „Ihre KI auf Blockchain-Steroiden“ fĂŒr Web3-Entwickler vermarktet wird.

    DarĂŒber hinaus sind Web3-fokussierte Communities um MCP herum entstanden. Zum Beispiel werden PulseMCP und Goose als Community-Initiativen genannt, die beim Aufbau des MCP-Registers helfen. Wir sehen auch eine gegenseitige Befruchtung mit KI-Agenten-Frameworks: Die LangChain-Community integrierte Adapter, sodass alle MCP-Server als Tools in LangChain-gesteuerten Agenten verwendet werden können, und Open-Source-KI-Plattformen wie Hugging Face TGI (Text-Generation-Inference) erforschen die MCP-KompatibilitĂ€t. Das Ergebnis ist ein reichhaltiges Ökosystem, in dem fast tĂ€glich neue MCP-Server angekĂŒndigt werden, die alles von Datenbanken bis zu IoT-GerĂ€ten bedienen.

  • Umfang der Akzeptanz: Die Akzeptanz lĂ€sst sich in gewissem Masse quantifizieren. Bis Februar 2025 – kaum drei Monate nach dem Start – waren ĂŒber 1.000 MCP-Server/Konnektoren von der Community gebaut worden. Diese Zahl ist nur gewachsen und deutet auf Tausende von Integrationen in verschiedenen Branchen hin. Mike Krieger (Chief Product Officer von Anthropic) stellte im FrĂŒhjahr 2025 fest, dass MCP zu einem „florierenden offenen Standard mit Tausenden von Integrationen und wachsend“ geworden sei. Das offizielle MCP Registry (im September 2025 als Vorschau gestartet) katalogisiert öffentlich verfĂŒgbare Server und erleichtert die Entdeckung von Tools; die offene API des Registers ermöglicht es jedem, beispielsweise nach „Ethereum“ oder „Notion“ zu suchen und relevante MCP-Konnektoren zu finden. Dies senkt die Eintrittsbarriere fĂŒr neue Teilnehmer und fördert das Wachstum weiter.

  • Partnerschaften: Wir haben viele implizite Partnerschaften (Anthropic mit Microsoft, usw.) angesprochen. Um noch einige weitere hervorzuheben:

    • Anthropic & Slack: Anthropic hat sich mit Slack zusammengetan, um Claude ĂŒber MCP mit den Daten von Slack zu integrieren (Slack verfĂŒgt ĂŒber einen offiziellen MCP-Server, der es KI ermöglicht, Slack-Nachrichten abzurufen oder Warnungen zu posten).
    • Cloud-Anbieter: Amazon (AWS) und Google Cloud haben mit Anthropic zusammengearbeitet, um Claude zu hosten, und es ist wahrscheinlich, dass sie MCP in diesen Umgebungen unterstĂŒtzen (z. B. könnte AWS Bedrock MCP-Konnektoren fĂŒr Unternehmensdaten zulassen). Obwohl nicht explizit in Zitaten erwĂ€hnt, sind diese Cloud-Partnerschaften wichtig fĂŒr die Unternehmensakzeptanz.
    • Akademische Kooperationen: Das Forschungsprojekt Namda des MIT und IBM (als NĂ€chstes besprochen) stellt eine Partnerschaft zwischen Wissenschaft und Industrie dar, um die Grenzen von MCP in dezentralen Umgebungen zu erweitern.
    • GitHub & VS Code: Partnerschaft zur Verbesserung der Entwicklererfahrung – z. B. hat das VS Code-Team aktiv zu MCP beigetragen (einer der Registry-Betreuer stammt vom VS Code-Team).
    • Zahlreiche Startups: Viele KI-Startups (Agenten-Startups, Workflow-Automatisierungs-Startups) bauen auf MCP auf, anstatt das Rad neu zu erfinden. Dazu gehören aufstrebende Web3-KI-Startups, die „KI als DAO“ oder autonome Wirtschaftsagenten anbieten wollen.

Insgesamt ist die MCP-Community vielfĂ€ltig und wĂ€chst schnell. Sie umfasst Kerntechnologieunternehmen (fĂŒr Standards und Basistools), Web3-Spezialisten (die Blockchain-Wissen und AnwendungsfĂ€lle einbringen) und unabhĂ€ngige Entwickler (die oft Konnektoren fĂŒr ihre Lieblings-Apps oder -Protokolle beisteuern). Das Ethos ist kollaborativ. Zum Beispiel haben Sicherheitsbedenken hinsichtlich Drittanbieter-MCP-Servern zu Community-Diskussionen und BeitrĂ€gen zu Best Practices gefĂŒhrt (z. B. arbeiten Stacklok-Mitwirkende an Sicherheitstools fĂŒr MCP-Server). Die FĂ€higkeit der Community, schnell zu iterieren (MCP erfuhr innerhalb weniger Monate mehrere Spezifikations-Upgrades, die Funktionen wie Streaming-Antworten und bessere Authentifizierung hinzufĂŒgten), ist ein Beweis fĂŒr das breite Engagement.

Speziell im Web3-Ökosystem hat MCP ein Mini-Ökosystem von „KI + Web3“-Projekten gefördert. Es ist nicht nur ein Protokoll zur Nutzung; es katalysiert neue Ideen wie KI-gesteuerte DAOs, On-Chain-Governance, die durch KI-Analyse unterstĂŒtzt wird, und domĂ€nenĂŒbergreifende Automatisierung (wie die VerknĂŒpfung von On-Chain-Ereignissen mit Off-Chain-Aktionen durch KI). Die PrĂ€senz wichtiger Web3-Persönlichkeiten – z. B. Zhivko Todorov von LimeChain, der feststellt: „MCP reprĂ€sentiert die unvermeidliche Integration von KI und Blockchain“ – zeigt, dass Blockchain-Veteranen es aktiv unterstĂŒtzen. Partnerschaften zwischen KI- und Blockchain-Unternehmen (wie die zwischen Anthropic und Block oder Microsofts Azure Cloud, die die Bereitstellung von MCP neben ihren Blockchain-Diensten vereinfacht) deuten auf eine Zukunft hin, in der KI-Agenten und Smart Contracts Hand in Hand arbeiten.

Man könnte sagen, MCP hat die erste echte Konvergenz der KI-Entwicklergemeinschaft mit der Web3-Entwicklergemeinschaft ausgelöst. Hackathons und Meetups bieten jetzt MCP-Tracks an. Als konkretes Mass fĂŒr die Akzeptanz im Ökosystem: Mitte 2025 unterstĂŒtzen OpenAI, Google und Anthropic – die zusammen die Mehrheit der fortschrittlichen KI-Modelle reprĂ€sentieren – alle MCP, und auf der anderen Seite bauen fĂŒhrende Blockchain-Infrastrukturanbieter (Alchemy, Chainstack), Krypto-Unternehmen (Block usw.) und dezentrale Projekte MCP-Hooks. Dieser zweiseitige Netzwerkeffekt lĂ€sst MCP zu einem dauerhaften Standard werden.

6. Roadmap und Entwicklungsmeilensteine​

Die Entwicklung von MCP war rasant. Hier skizzieren wir die bisherigen wichtigen Meilensteine und die zukĂŒnftige Roadmap, wie sie aus offiziellen Quellen und Community-Updates hervorgehen:

  • Ende 2024 – Erstveröffentlichung: Am 25. November 2024 kĂŒndigte Anthropic MCP offiziell an und veröffentlichte die Spezifikation sowie erste SDKs als Open Source. Neben der Spezifikation veröffentlichten sie eine Handvoll MCP-Server-Implementierungen fĂŒr gĂ€ngige Tools (Google Drive, Slack, GitHub usw.) und fĂŒgten UnterstĂŒtzung im Claude AI-Assistenten (Claude Desktop-App) hinzu, um lokale MCP-Server zu verbinden. Dies markierte den 1.0-Start von MCP. FrĂŒhe Proof-of-Concept-Integrationen bei Anthropic zeigten, wie Claude MCP verwenden konnte, um Dateien zu lesen oder eine SQL-Datenbank in natĂŒrlicher Sprache abzufragen, was das Konzept validierte.
  • Q1 2025 – Schnelle Akzeptanz und Iteration: In den ersten Monaten des Jahres 2025 erlebte MCP eine weit verbreitete Akzeptanz in der Branche. Bis MĂ€rz 2025 kĂŒndigten OpenAI und andere KI-Anbieter UnterstĂŒtzung an (wie oben beschrieben). In diesem Zeitraum kam es auch zu einer Spezifikationsentwicklung: Anthropic aktualisierte MCP um Streaming-Funktionen (die es ermöglichen, grosse Ergebnisse oder kontinuierliche Datenströme inkrementell zu senden). Dieses Update wurde im April 2025 mit den C#-SDK-Nachrichten bekannt gegeben und zeigte, dass MCP nun Funktionen wie chunked responses oder Echtzeit-Feed-Integration unterstĂŒtzte. Die Community erstellte auch Referenzimplementierungen in verschiedenen Sprachen (Python, JavaScript usw.) ĂŒber das SDK von Anthropic hinaus, um polyglotte UnterstĂŒtzung zu gewĂ€hrleisten.
  • Q2 2025 – Ökosystem-Tools und Governance: Im Mai 2025, mit dem Beitritt von Microsoft und GitHub zu den BemĂŒhungen, gab es einen Vorstoss zur Formalisierung der Governance und zur Verbesserung der Sicherheit. Auf der Build 2025 enthĂŒllte Microsoft PlĂ€ne fĂŒr die Windows 11 MCP-Integration und detaillierte eine Zusammenarbeit zur Verbesserung der AutorisierungsablĂ€ufe in MCP. Etwa zur gleichen Zeit wurde die Idee eines MCP Registry zur Indexierung verfĂŒgbarer Server eingefĂŒhrt (das anfĂ€ngliche Brainstorming begann laut Registry-Blog im MĂ€rz 2025). Der „Standards-Track“-Prozess (SEP – Standard Enhancement Proposals) wurde auf GitHub etabliert, Ă€hnlich wie EIPs von Ethereum oder PEPs von Python, um BeitrĂ€ge geordnet zu verwalten. Community-Anrufe und Arbeitsgruppen (fĂŒr Sicherheit, Registry, SDKs) begannen sich zu treffen.
  • Mitte 2025 – Funktionserweiterung: Bis Mitte 2025 priorisierte die Roadmap mehrere wichtige Verbesserungen:
    • UnterstĂŒtzung fĂŒr asynchrone und langlaufende Aufgaben: PlĂ€ne, MCP die Verarbeitung langer Operationen zu ermöglichen, ohne die Verbindung zu blockieren. Wenn eine KI beispielsweise einen Cloud-Job auslöst, der Minuten dauert, wĂŒrde das MCP-Protokoll asynchrone Antworten oder eine erneute Verbindung unterstĂŒtzen, um Ergebnisse abzurufen.
    • Authentifizierung und feingranulare Sicherheit: Entwicklung von feingranularen Autorisierungsmechanismen fĂŒr sensible Aktionen. Dies umfasst möglicherweise die Integration von OAuth-Flows, API-SchlĂŒsseln und Enterprise-SSO in MCP-Server, damit der KI-Zugriff sicher verwaltet werden kann. Bis Mitte 2025 waren LeitfĂ€den und Best Practices fĂŒr die MCP-Sicherheit in Arbeit, angesichts der Sicherheitsrisiken, die das Ermöglichen des Aufrufs leistungsstarker Tools durch KI birgt. Ziel ist es, dass beispielsweise, wenn eine KI ĂŒber MCP auf die private Datenbank eines Benutzers zugreifen soll, sie einem sicheren Autorisierungsablauf (mit Benutzerzustimmung) folgen sollte, anstatt nur einem offenen Endpunkt.
    • Validierung und Compliance-Tests: Die Community erkannte die Notwendigkeit der ZuverlĂ€ssigkeit und priorisierte den Aufbau von Compliance-Testsuiten und Referenzimplementierungen. Durch die Sicherstellung, dass alle MCP-Clients/-Server die Spezifikation einhalten (durch automatisierte Tests), sollte eine Fragmentierung verhindert werden. Ein Referenzserver (wahrscheinlich ein Beispiel mit Best Practices fĂŒr die Remote-Bereitstellung und Authentifizierung) stand auf der Roadmap, ebenso wie eine Referenz-Client-Anwendung, die die vollstĂ€ndige MCP-Nutzung mit einer KI demonstriert.
    • MultimodalitĂ€tsunterstĂŒtzung: Erweiterung von MCP ĂŒber Text hinaus, um ModalitĂ€ten wie Bild-, Audio-, Videodaten im Kontext zu unterstĂŒtzen. Zum Beispiel könnte eine KI ein Bild von einem MCP-Server anfordern (z. B. ein Design-Asset oder ein Diagramm) oder ein Bild ausgeben. Die Spezifikationsdiskussion umfasste das HinzufĂŒgen von UnterstĂŒtzung fĂŒr Streaming- und Chunked-Nachrichten, um grosse Multimedia-Inhalte interaktiv zu verarbeiten. FrĂŒhe Arbeiten an „MCP Streaming“ waren bereits im Gange (um Dinge wie Live-Audio-Feeds oder kontinuierliche Sensordaten an KI zu unterstĂŒtzen).
    • Zentrales Register & Discovery: Der Plan zur Implementierung eines zentralen MCP Registry-Dienstes fĂŒr die Server-Discovery wurde Mitte 2025 umgesetzt. Bis September 2025 wurde das offizielle MCP Registry als Vorschau gestartet. Dieses Register bietet eine einzige Quelle der Wahrheit fĂŒr öffentlich verfĂŒgbare MCP-Server, die es Clients ermöglicht, Server nach Namen, Kategorie oder FĂ€higkeiten zu finden. Es ist im Wesentlichen wie ein App Store (aber offen) fĂŒr KI-Tools. Das Design ermöglicht öffentliche Register (einen globalen Index) und private (unternehmensspezifische), die alle ĂŒber eine gemeinsame API interoperabel sind. Das Register fĂŒhrte auch einen Moderationsmechanismus ein, um bösartige Server zu kennzeichnen oder zu entfernen, mit einem Community-Moderationsmodell zur Aufrechterhaltung der QualitĂ€t.
  • Ende 2025 und darĂŒber hinaus – Hin zu dezentralen MCP-Netzwerken: Obwohl noch keine „offiziellen“ Roadmap-Punkte, weist die Entwicklung auf mehr Dezentralisierung und Web3-Synergie hin:
    • Forscher untersuchen aktiv, wie dezentrale Discovery-, Reputations- und Anreizschichten zu MCP hinzugefĂŒgt werden können. Das Konzept eines MCP-Netzwerks (oder „Marktplatzes von MCP-Endpunkten“) wird inkubiert. Dies könnte Smart-Contract-basierte Register (damit es keinen Single Point of Failure fĂŒr Serverlisten gibt), Reputationssysteme, bei denen Server/Clients On-Chain-IdentitĂ€ten und EinsĂ€tze fĂŒr gutes Verhalten haben, und möglicherweise Token-Belohnungen fĂŒr den Betrieb zuverlĂ€ssiger MCP-Knoten umfassen.
    • Projekt Namda am MIT, das 2024 begann, ist ein konkreter Schritt in diese Richtung. Bis 2025 hatte Namda einen Prototyp eines verteilten Agenten-Frameworks auf den Grundlagen von MCP aufgebaut, einschliesslich Funktionen wie dynamische Knotenerkennung, Lastverteilung ĂŒber Agentencluster und ein dezentrales Register unter Verwendung von Blockchain-Techniken. Sie haben sogar experimentelle tokenbasierte Anreize und Herkunftsverfolgung fĂŒr Multi-Agenten-Kooperationen. Meilensteine von Namda zeigen, dass es machbar ist, ein Netzwerk von MCP-Agenten auf vielen Maschinen mit vertrauensloser Koordination zu betreiben. Wenn Namdas Konzepte ĂŒbernommen werden, könnten wir sehen, wie sich MCP entwickelt, um einige dieser Ideen zu integrieren (möglicherweise durch optionale Erweiterungen oder separate Protokolle, die darauf aufbauen).
    • Enterprise-HĂ€rtung: Auf der Unternehmensseite erwarten wir bis Ende 2025, dass MCP in wichtige Unternehmenssoftwareangebote integriert wird (Microsofts Einbindung in Windows und Azure ist ein Beispiel). Die Roadmap umfasst unternehmensfreundliche Funktionen wie SSO-Integration fĂŒr MCP-Server und robuste Zugriffskontrollen. Die allgemeine VerfĂŒgbarkeit des MCP Registry und von Toolkits fĂŒr die Bereitstellung von MCP in grossem Massstab (z. B. innerhalb eines Unternehmensnetzwerks) ist wahrscheinlich bis Ende 2025.

Um einige wichtige Entwicklungsmeilensteine bisher (im Zeitformat zur Klarheit) zusammenzufassen:

  • Nov 2024: MCP 1.0 veröffentlicht (Anthropic).
  • Dez 2024 – Jan 2025: Community baut erste Welle von MCP-Servern; Anthropic veröffentlicht Claude Desktop mit MCP-UnterstĂŒtzung; kleine Pilotprojekte von Block, Apollo usw.
  • Feb 2025: Über 1000 Community-MCP-Konnektoren erreicht; Anthropic veranstaltet Workshops (z. B. auf einem KI-Gipfel, zur Förderung der Bildung).
  • MĂ€r 2025: OpenAI kĂŒndigt UnterstĂŒtzung an (ChatGPT Agents SDK).
  • Apr 2025: Google DeepMind kĂŒndigt UnterstĂŒtzung an (Gemini wird MCP unterstĂŒtzen); Microsoft veröffentlicht Vorschau des C#-SDKs.
  • Mai 2025: Lenkungsausschuss erweitert (Microsoft/GitHub); Build 2025 Demos (Windows MCP-Integration).
  • Jun 2025: Chainstack startet Web3 MCP-Server (EVM/Solana) zur öffentlichen Nutzung.
  • Jul 2025: MCP-Spezifikationsversionen aktualisiert (Streaming, Authentifizierungsverbesserungen); offizielle Roadmap auf der MCP-Website veröffentlicht.
  • Sep 2025: MCP Registry (Vorschau) gestartet; wahrscheinlich erreicht MCP die allgemeine VerfĂŒgbarkeit in weiteren Produkten (Claude for Work usw.).
  • Ende 2025 (prognostiziert): Registry v1.0 live; LeitfĂ€den fĂŒr Best Practices im Bereich Sicherheit veröffentlicht; möglicherweise erste Experimente mit dezentraler Discovery (Namda-Ergebnisse).

Die Vision fĂŒr die Zukunft ist, dass MCP so allgegenwĂ€rtig und unsichtbar wird wie HTTP oder JSON – eine gemeinsame Schicht, die viele Apps im Hintergrund verwenden. FĂŒr Web3 deutet die Roadmap auf eine tiefere Fusion hin: KI-Agenten werden Web3 (Blockchains) nicht nur als Informationsquellen oder -senken nutzen, sondern die Web3-Infrastruktur selbst könnte beginnen, KI-Agenten (ĂŒber MCP) als Teil ihres Betriebs zu integrieren (zum Beispiel könnte eine DAO eine MCP-kompatible KI betreiben, um bestimmte Aufgaben zu verwalten, oder Orakel könnten Daten ĂŒber MCP-Endpunkte veröffentlichen). Die Betonung der Roadmap auf Dinge wie ÜberprĂŒfbarkeit und Authentifizierung deutet darauf hin, dass in Zukunft vertrauensminimierte MCP-Interaktionen RealitĂ€t werden könnten – stellen Sie sich KI-Ausgaben vor, die mit kryptografischen Beweisen versehen sind, oder ein On-Chain-Protokoll darĂŒber, welche Tools eine KI zu PrĂŒfzwecken aufgerufen hat. Diese Möglichkeiten verwischen die Grenze zwischen KI- und Blockchain-Netzwerken, und MCP steht im Mittelpunkt dieser Konvergenz.

Zusammenfassend ist die Entwicklung von MCP hochdynamisch. Es hat wichtige frĂŒhe Meilensteine erreicht (breite Akzeptanz und Standardisierung innerhalb eines Jahres nach dem Start) und entwickelt sich mit einer klaren Roadmap, die Sicherheit, Skalierbarkeit und Entdeckung betont, weiterhin rasant. Die erreichten und geplanten Meilensteine stellen sicher, dass MCP robust bleibt, wĂ€hrend es skaliert: Herausforderungen wie langlaufende Aufgaben, sichere Berechtigungen und die schiere Auffindbarkeit Tausender von Tools werden angegangen. Diese VorwĂ€rtsdynamik zeigt, dass MCP keine statische Spezifikation, sondern ein wachsender Standard ist, der wahrscheinlich weitere Web3-spezifische Funktionen (dezentrale Governance von Servern, Anreizabstimmung) integrieren wird, sobald diese BedĂŒrfnisse entstehen. Die Community ist bereit, MCP an neue AnwendungsfĂ€lle (multimodale KI, IoT usw.) anzupassen, wĂ€hrend sie das Kernversprechen im Auge behĂ€lt: KI vernetzter, kontextbewusster und benutzerfreundlicher in der Web3-Ära zu machen.

7. Vergleich mit Ă€hnlichen Web3-Projekten oder Protokollen​

Die einzigartige Mischung aus KI und KonnektivitÀt von MCP bedeutet, dass es nicht viele direkte, eins-zu-eins-Vergleiche gibt, aber es ist aufschlussreich, es mit anderen Projekten an der Schnittstelle von Web3 und KI oder mit analogen Zielen zu vergleichen:

  • SingularityNET (AGI/X) – Dezentraler KI-Marktplatz: SingularityNET, 2017 von Dr. Ben Goertzel und anderen ins Leben gerufen, ist ein Blockchain-basierter Marktplatz fĂŒr KI-Dienste. Es ermöglicht Entwicklern, KI-Algorithmen als Dienste zu monetarisieren und Benutzern, diese Dienste zu konsumieren, alles erleichtert durch einen Token (AGIX), der fĂŒr Zahlungen und Governance verwendet wird. Im Wesentlichen versucht SingularityNET, das Angebot von KI-Modellen zu dezentralisieren, indem es sie in einem Netzwerk hostet, in dem jeder einen KI-Dienst gegen Token aufrufen kann. Dies unterscheidet sich grundlegend von MCP. MCP hostet oder monetarisiert keine KI-Modelle; stattdessen bietet es eine Standardschnittstelle fĂŒr KI (wo immer sie lĂ€uft), um auf Daten/Tools zuzugreifen. Man könnte sich vorstellen, MCP zu verwenden, um eine KI mit Diensten zu verbinden, die auf SingularityNET gelistet sind, aber SingularityNET selbst konzentriert sich auf die ökonomische Schicht (wer einen KI-Dienst bereitstellt und wie er bezahlt wird). Ein weiterer wichtiger Unterschied: Governance – SingularityNET hat eine On-Chain-Governance (ĂŒber SingularityNET Enhancement Proposals (SNEPs) und AGIX-Token-Abstimmung), um seine Plattform weiterzuentwickeln. Die Governance von MCP ist im Gegensatz dazu Off-Chain und kollaborativ ohne Token. Zusammenfassend streben SingularityNET und MCP beide ein offeneres KI-Ökosystem an, aber SingularityNET handelt von einem tokenisierten Netzwerk von KI-Algorithmen, wĂ€hrend MCP von einem Protokollstandard fĂŒr die KI-Tool-InteroperabilitĂ€t handelt. Sie könnten sich ergĂ€nzen: zum Beispiel könnte eine KI auf SingularityNET MCP verwenden, um externe Daten abzurufen, die sie benötigt. Aber SingularityNET versucht nicht, die Tool-Nutzung zu standardisieren; es verwendet Blockchain, um KI-Dienste zu koordinieren, wĂ€hrend MCP Softwarestandards verwendet, um KI mit jedem Dienst arbeiten zu lassen.
  • Fetch.ai (FET) – Agentenbasierte dezentrale Plattform: Fetch.ai ist ein weiteres Projekt, das KI und Blockchain miteinander verbindet. Es hat seine eigene Proof-of-Stake-Blockchain und ein Framework fĂŒr den Aufbau autonomer Agenten gestartet, die Aufgaben ausfĂŒhren und in einem dezentralen Netzwerk interagieren. In Fetchs Vision können Millionen von „Software-Agenten“ (die Menschen, GerĂ€te oder Organisationen reprĂ€sentieren) verhandeln und Werte austauschen, wobei FET-Token fĂŒr Transaktionen verwendet werden. Fetch.ai bietet ein Agenten-Framework (uAgents) und eine Infrastruktur fĂŒr die Entdeckung und Kommunikation zwischen Agenten auf seinem Ledger. Zum Beispiel könnte ein Fetch-Agent helfen, den Verkehr in einer Stadt zu optimieren, indem er mit anderen Agenten fĂŒr Parken und Transport interagiert, oder einen Lieferketten-Workflow autonom verwalten. Wie vergleicht sich das mit MCP? Beide befassen sich mit dem Konzept von Agenten, aber die Agenten von Fetch.ai sind stark an seine Blockchain und Token-Ökonomie gebunden – sie leben im Fetch-Netzwerk und verwenden On-Chain-Logik. MCP-Agenten (KI-Hosts) sind modellgesteuert (wie ein LLM) und nicht an ein einziges Netzwerk gebunden; MCP ist zufrieden damit, ĂŒber das Internet oder innerhalb einer Cloud-Einrichtung zu arbeiten, ohne eine Blockchain zu benötigen. Fetch.ai versucht, eine neue dezentrale KI-Wirtschaft von Grund auf aufzubauen (mit ihrem eigenen Ledger fĂŒr Vertrauen und Transaktionen), wĂ€hrend MCP schichtagnostisch ist – es nutzt bestehende Netzwerke (könnte ĂŒber HTTPS oder bei Bedarf sogar auf einer Blockchain verwendet werden), um KI-Interaktionen zu ermöglichen. Man könnte sagen, Fetch handelt eher von autonomen Wirtschaftsagenten und MCP von intelligenten Tool-nutzenden Agenten. Interessanterweise könnten sich diese ĂŒberschneiden: Ein autonomer Agent auf Fetch.ai könnte MCP verwenden, um mit Off-Chain-Ressourcen oder anderen Blockchains zu interagieren. Umgekehrt könnte man MCP verwenden, um Multi-Agenten-Systeme zu bauen, die verschiedene Blockchains (nicht nur eine) nutzen. In der Praxis hat MCP eine schnellere Akzeptanz erfahren, weil es kein eigenes Netzwerk benötigte – es funktioniert sofort mit Ethereum, Solana, Web2-APIs usw. Der Ansatz von Fetch.ai ist aufwendiger und schafft ein ganzes Ökosystem, dem die Teilnehmer beitreten (und Token erwerben) mĂŒssen, um es zu nutzen. Zusammenfassend: Fetch.ai vs. MCP: Fetch ist eine Plattform mit eigenem Token/Blockchain fĂŒr KI-Agenten, die sich auf InteroperabilitĂ€t und wirtschaftlichen Austausch zwischen Agenten konzentriert, wĂ€hrend MCP ein Protokoll ist, das KI-Agenten (in jeder Umgebung) verwenden können, um sich an Tools und Daten anzuschliessen. Ihre Ziele ĂŒberschneiden sich bei der Ermöglichung von KI-gesteuerter Automatisierung, aber sie behandeln verschiedene Schichten des Stacks und haben sehr unterschiedliche architektonische Philosophien (geschlossenes Ökosystem vs. offener Standard).
  • Chainlink und dezentrale Orakel – Blockchains mit Off-Chain-Daten verbinden: Chainlink ist kein KI-Projekt, aber es ist als Web3-Protokoll, das ein komplementĂ€res Problem löst, hochrelevant: wie Blockchains mit externen Daten und Berechnungen verbunden werden können. Chainlink ist ein dezentrales Netzwerk von Knoten (Orakeln), die Off-Chain-Daten abrufen, verifizieren und auf vertrauensminimierte Weise an Smart Contracts liefern. Zum Beispiel stellen Chainlink-Orakel Preis-Feeds fĂŒr DeFi-Protokolle bereit oder rufen externe APIs im Auftrag von Smart Contracts ĂŒber Chainlink Functions auf. Im Vergleich dazu verbindet MCP KI-Modelle mit externen Daten/Tools (von denen einige Blockchains sein könnten). Man könnte sagen, Chainlink bringt Daten in Blockchains, wĂ€hrend MCP Daten in KI bringt. Es gibt eine konzeptionelle Parallele: Beide stellen eine BrĂŒcke zwischen ansonsten isolierten Systemen her. Chainlink konzentriert sich auf ZuverlĂ€ssigkeit, Dezentralisierung und Sicherheit von On-Chain-Daten (Lösung des „Orakelproblems“ des Single Point of Failure). MCP konzentriert sich auf FlexibilitĂ€t und Standardisierung des Datenzugriffs fĂŒr KI (Lösung des „Integrationsproblems“ fĂŒr KI-Agenten). Sie operieren in verschiedenen DomĂ€nen (Smart Contracts vs. KI-Assistenten), aber man könnte MCP-Server mit Orakeln vergleichen: Ein MCP-Server fĂŒr Preisdaten könnte dieselben APIs aufrufen wie ein Chainlink-Knoten. Der Unterschied ist der Konsument – im Fall von MCP ist der Konsument eine KI oder ein benutzerorientierter Assistent, kein deterministischer Smart Contract. Auch bietet MCP nicht von Natur aus die Vertrauensgarantien, die Chainlink bietet (MCP-Server können zentralisiert oder von der Community betrieben werden, wobei das Vertrauen auf Anwendungsebene verwaltet wird). Wie jedoch bereits erwĂ€hnt, könnten Ideen zur Dezentralisierung von MCP-Netzwerken von Orakelnetzwerken ĂŒbernommen werden – z. B. könnten mehrere MCP-Server abgefragt und die Ergebnisse gegengeprĂŒft werden, um sicherzustellen, dass einer KI keine fehlerhaften Daten zugefĂŒhrt werden, Ă€hnlich wie mehrere Chainlink-Knoten einen Preis aggregieren. Kurz gesagt, Chainlink vs. MCP: Chainlink ist Web3-Middleware fĂŒr Blockchains zum Konsum externer Daten, MCP ist KI-Middleware fĂŒr Modelle zum Konsum externer Daten (die auch Blockchain-Daten umfassen könnten). Sie adressieren analoge BedĂŒrfnisse in verschiedenen Bereichen und könnten sich sogar ergĂ€nzen: Eine KI, die MCP verwendet, könnte einen von Chainlink bereitgestellten Daten-Feed als zuverlĂ€ssige Ressource abrufen, und umgekehrt könnte eine KI als Analysequelle dienen, die ein Chainlink-Orakel On-Chain bringt (obwohl dieses letztere Szenario Fragen der ÜberprĂŒfbarkeit aufwerfen wĂŒrde).
  • ChatGPT-Plugins / OpenAI-Funktionen vs. MCP – AnsĂ€tze zur KI-Tool-Integration: Obwohl es sich nicht um Web3-Projekte handelt, ist ein kurzer Vergleich angebracht, da ChatGPT-Plugins und die Funktionsaufruffunktion von OpenAI ebenfalls KI mit externen Tools verbinden. ChatGPT-Plugins verwenden eine von einem Dienst bereitgestellte OpenAPI-Spezifikation, und das Modell kann dann diese APIs gemĂ€ss der Spezifikation aufrufen. Die EinschrĂ€nkungen bestehen darin, dass es sich um ein geschlossenes Ökosystem handelt (von OpenAI genehmigte Plugins, die auf OpenAI-Servern laufen) und jedes Plugin eine isolierte Integration darstellt. OpenAIs neueres „Agents“-SDK ist konzeptionell nĂ€her an MCP, da es Entwicklern ermöglicht, Tools/Funktionen zu definieren, die eine KI verwenden kann, aber anfĂ€nglich war es spezifisch fĂŒr OpenAIs Ökosystem. LangChain bot ebenfalls ein Framework, um LLMs Tools im Code zur VerfĂŒgung zu stellen. MCP unterscheidet sich dadurch, dass es einen offenen, modellagnostischen Standard dafĂŒr bietet. Wie eine Analyse es formulierte, schuf LangChain einen entwicklerorientierten Standard (eine Python-Schnittstelle) fĂŒr Tools, wĂ€hrend MCP einen modellorientierten Standard schafft – ein KI-Agent kann jedes MCP-definierte Tool zur Laufzeit ohne benutzerdefinierten Code entdecken und verwenden. In der Praxis wuchs das MCP-Ökosystem von Servern innerhalb weniger Monate grösser und vielfĂ€ltiger als der ChatGPT-Plugin-Store. Und anstatt dass jedes Modell sein eigenes Plugin-Format hat (OpenAI hatte seines, andere hatten andere), konvergieren viele um MCP. OpenAI selbst signalisierte UnterstĂŒtzung fĂŒr MCP und passte im Wesentlichen seinen Funktionsansatz an den breiteren Standard an. Beim Vergleich von OpenAI-Plugins mit MCP: Plugins sind ein kuratierter, zentralisierter Ansatz, wĂ€hrend MCP ein dezentraler, gemeinschaftsgetriebener Ansatz ist. Im Web3-Denken ist MCP „Open Source und Permissionless“, wĂ€hrend proprietĂ€re Plugin-Ökosysteme geschlossener sind. Dies macht MCP analog zum Ethos von Web3, auch wenn es keine Blockchain ist – es ermöglicht InteroperabilitĂ€t und Benutzerkontrolle (man könnte seinen eigenen MCP-Server fĂŒr seine Daten betreiben, anstatt alles einem KI-Anbieter zu ĂŒberlassen). Dieser Vergleich zeigt, warum viele MCP ein grösseres langfristiges Potenzial zuschreiben: Es ist nicht an einen Anbieter oder ein Modell gebunden.
  • Projekt Namda und dezentrale Agenten-Frameworks: Namda verdient eine separate Anmerkung, da es MCP explizit mit Web3-Konzepten kombiniert. Wie bereits beschrieben, ist Namda (Networked Agent Modular Distributed Architecture) eine MIT/IBM-Initiative, die 2024 gestartet wurde, um ein skalierbares, verteiltes Netzwerk von KI-Agenten unter Verwendung von MCP als Kommunikationsschicht aufzubauen. Es behandelt MCP als Messaging-Backbone (da MCP Standard-JSON-RPC-Ă€hnliche Nachrichten verwendet, passte es gut fĂŒr die Inter-Agenten-Kommunikation) und fĂŒgt dann Schichten fĂŒr dynamische Entdeckung, Fehlertoleranz und ĂŒberprĂŒfbare IdentitĂ€ten unter Verwendung von Blockchain-inspirierten Techniken hinzu. Namdas Agenten können ĂŒberall sein (Cloud, Edge-GerĂ€te usw.), aber ein dezentrales Register (etwas wie ein DHT oder eine Blockchain) verfolgt sie und ihre FĂ€higkeiten auf manipulationssichere Weise. Sie erforschen sogar, Agenten Token zu geben, um Zusammenarbeit oder Ressourcenteilung zu incentivieren. Im Wesentlichen ist Namda ein Experiment, wie eine „Web3-Version von MCP“ aussehen könnte. Es ist noch kein weit verbreitetes Projekt, aber es ist eines der engsten „Àhnlichen Protokolle“ im Geiste. Wenn wir Namda vs. MCP betrachten: Namda verwendet MCP (es handelt sich also nicht um konkurrierende Standards), erweitert es aber um ein Protokoll fĂŒr die Vernetzung und Koordination mehrerer Agenten auf vertrauensminimierte Weise. Man könnte Namda mit Frameworks wie Autonolas oder Multi-Agent Systems (MAS) vergleichen, die die Krypto-Community gesehen hat, aber diesen fehlte oft eine leistungsstarke KI-Komponente oder ein gemeinsames Protokoll. Namda + MCP zusammen zeigen, wie ein dezentrales Agentennetzwerk funktionieren könnte, wobei Blockchain IdentitĂ€t, Reputation und möglicherweise Token-Anreize bereitstellt und MCP die Agentenkommunikation und Tool-Nutzung.

Zusammenfassend lĂ€sst sich sagen, dass MCP sich von den meisten frĂŒheren Web3-Projekten abhebt: Es begann ĂŒberhaupt nicht als Krypto-Projekt, ĂŒberschneidet sich aber schnell mit Web3, weil es komplementĂ€re Probleme löst. Projekte wie SingularityNET und Fetch.ai zielten darauf ab, KI-Berechnungen oder -Dienste mithilfe von Blockchain zu dezentralisieren; MCP standardisiert stattdessen die KI-Integration mit Diensten, was die Dezentralisierung durch Vermeidung von Plattform-Lock-in verbessern kann. Orakelnetzwerke wie Chainlink lösten die Datenlieferung an die Blockchain; MCP löst die Datenlieferung an die KI (einschliesslich Blockchain-Daten). Wenn die Kernideale von Web3 Dezentralisierung, InteroperabilitĂ€t und BenutzerermĂ€chtigung sind, greift MCP den Bereich der InteroperabilitĂ€t im KI-Bereich an. Es beeinflusst sogar diese Ă€lteren Projekte – zum Beispiel hindert nichts SingularityNET daran, seine KI-Dienste ĂŒber MCP-Server verfĂŒgbar zu machen, oder Fetch-Agenten daran, MCP zu verwenden, um mit externen Systemen zu kommunizieren. Wir könnten durchaus eine Konvergenz erleben, bei der tokengetriebene KI-Netzwerke MCP als ihre Lingua Franca verwenden, wodurch die Anreizstruktur von Web3 mit der FlexibilitĂ€t von MCP verbunden wird.

Schliesslich, wenn wir die Marktwahrnehmung betrachten: MCP wird oft als das angepriesen, was Web3 fĂŒr das Internet tun wollte – Silos aufbrechen und Benutzer befĂ€higen. Dies hat dazu gefĂŒhrt, dass MCP informell als „Web3 fĂŒr KI“ bezeichnet wird (auch wenn keine Blockchain beteiligt ist). Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass MCP ein Protokollstandard ist, wĂ€hrend die meisten Web3-Projekte Full-Stack-Plattformen mit ökonomischen Schichten sind. In Vergleichen erweist sich MCP in der Regel als eine leichtere, universellere Lösung, wĂ€hrend Blockchain-Projekte schwerere, spezialisierte Lösungen sind. Je nach Anwendungsfall können sie sich ergĂ€nzen, anstatt strikt zu konkurrieren. Wenn das Ökosystem reift, könnten wir sehen, dass MCP in viele Web3-Projekte als Modul integriert wird (Ă€hnlich wie HTTP oder JSON allgegenwĂ€rtig sind), anstatt als Konkurrenzprojekt.

8. Öffentliche Wahrnehmung, Marktakzeptanz und Medienberichterstattung​

Die öffentliche Stimmung gegenĂŒber MCP war sowohl in der KI- als auch in der Web3-Community ĂŒberwiegend positiv, oft grenzend an Begeisterung. Viele sehen es als einen Game-Changer, der leise ankam, aber dann die Branche im Sturm eroberte. Lassen Sie uns die Wahrnehmung, Akzeptanz und bemerkenswerte Mediennarrative aufschlĂŒsseln:

Marktakzeptanz und Adoptionsmetriken: Mitte 2025 erreichte MCP ein Mass an Akzeptanz, das fĂŒr ein neues Protokoll selten ist. Es wird von praktisch allen grossen KI-Modellanbietern (Anthropic, OpenAI, Google, Meta) unterstĂŒtzt und von grossen Technologieinfrastrukturen (Microsoft, GitHub, AWS usw.) getragen, wie bereits detailliert beschrieben. Dies allein signalisiert dem Markt, dass MCP wahrscheinlich Bestand haben wird (Ă€hnlich wie die breite UnterstĂŒtzung TCP/IP oder HTTP in den frĂŒhen Internettagen vorantrieb). Auf der Web3-Seite ist die Akzeptanz im Entwicklerverhalten offensichtlich: Hackathons begannen, MCP-Projekte zu prĂ€sentieren, und viele Blockchain-Entwicklertools erwĂ€hnen nun die MCP-Integration als Verkaufsargument. Die Statistik von â€žĂŒber 1000 Konnektoren in wenigen Monaten“ und Mike Kriegers Zitat von „Tausenden von Integrationen“ werden oft zitiert, um zu veranschaulichen, wie schnell MCP Anklang fand. Dies deutet auf starke Netzwerkeffekte hin – je mehr Tools ĂŒber MCP verfĂŒgbar sind, desto nĂŒtzlicher ist es, was zu weiterer Akzeptanz fĂŒhrt (eine positive RĂŒckkopplungsschleife). VCs und Analysten haben festgestellt, dass MCP in weniger als einem Jahr das erreicht hat, was frĂŒhere Versuche zur „KI-InteroperabilitĂ€t“ ĂŒber mehrere Jahre hinweg nicht geschafft haben, hauptsĂ€chlich aufgrund des Timings (auf der Welle des Interesses an KI-Agenten reitend) und der Open-Source-Natur. In den Web3-Medien wird die Akzeptanz manchmal anhand der Entwickler-Mindshare und der Integration in Projekte gemessen, und MCP erzielt hier nun hohe Werte.

Öffentliche Wahrnehmung in KI- und Web3-Communities: Anfangs blieb MCP bei seiner ersten AnkĂŒndigung (Ende 2024) unter dem Radar. Doch Anfang 2025, als Erfolgsgeschichten auftauchten, verlagerte sich die Wahrnehmung zu Begeisterung. KI-Praktiker sahen MCP als das „fehlende Puzzleteil“, um KI-Agenten ĂŒber Spielzeugbeispiele hinaus wirklich nĂŒtzlich zu machen. Web3-Entwickler hingegen sahen es als BrĂŒcke, um KI endlich in DApps zu integrieren, ohne die Dezentralisierung aufzugeben – eine KI kann beispielsweise On-Chain-Daten verwenden, ohne ein zentralisiertes Orakel zu benötigen. Vordenker haben Lobeshymnen gesungen: zum Beispiel schrieb Jesus Rodriguez (ein prominenter Web3-KI-Autor) in CoinDesk, dass MCP „eines der transformativsten Protokolle fĂŒr die KI-Ära und eine grossartige ErgĂ€nzung fĂŒr Web3-Architekturen“ sein könnte. Rares Crisan argumentierte in einem Notable Capital-Blog, dass MCP das Versprechen von Web3 einlösen könnte, wo Blockchain allein Schwierigkeiten hatte, indem es das Internet benutzerzentrierter und natĂŒrlicher in der Interaktion macht. Diese Narrative stellen MCP als revolutionĂ€r und doch praktisch dar – nicht nur als Hype.

Fairerweise ist nicht jeder Kommentar unkritisch. Einige KI-Entwickler in Foren wie Reddit haben darauf hingewiesen, dass MCP „nicht alles kann“ – es ist ein Kommunikationsprotokoll, kein sofort einsatzbereiter Agent oder eine Reasoning-Engine. Zum Beispiel argumentierte eine Reddit-Diskussion mit dem Titel „MCP is a Dead-End Trap“, dass MCP allein die Agentenkognition nicht verwaltet oder QualitĂ€t garantiert; es erfordert immer noch ein gutes Agentendesign und Sicherheitskontrollen. Diese Ansicht deutet darauf hin, dass MCP als Allheilmittel ĂŒberbewertet werden könnte. Diese Kritikpunkte zielen jedoch eher darauf ab, Erwartungen zu dĂ€mpfen, als die NĂŒtzlichkeit von MCP abzulehnen. Sie betonen, dass MCP die Tool-KonnektivitĂ€t löst, aber man immer noch eine robuste Agentenlogik aufbauen muss (d. h. MCP schafft nicht auf magische Weise einen intelligenten Agenten, es stattet ihn mit Tools aus). Der Konsens ist jedoch, dass MCP ein grosser Fortschritt ist, selbst unter vorsichtigen Stimmen. Der Community-Blog von Hugging Face stellte fest, dass MCP zwar keine Allzwecklösung ist, aber ein wichtiger Wegbereiter fĂŒr integrierte, kontextbewusste KI ist, und Entwickler sich aus diesem Grund darum versammeln.

Medienberichterstattung: MCP hat sowohl in den Mainstream-Tech-Medien als auch in Nischen-Blockchain-Medien erhebliche Berichterstattung erhalten:

  • TechCrunch hat mehrere Geschichten veröffentlicht. Sie berichteten ĂŒber das ursprĂŒngliche Konzept („Anthropic schlĂ€gt eine neue Methode vor, Daten mit KI-Chatbots zu verbinden“) um den Start im Jahr 2024. Im Jahr 2025 hob TechCrunch jeden grossen Adoptionsmoment hervor: die UnterstĂŒtzung von OpenAI, die Annahme durch Google, die Beteiligung von Microsoft/GitHub. Diese Artikel betonen oft die Brancheneinheit um MCP. Zum Beispiel zitierte TechCrunch Sam Altmans UnterstĂŒtzung und bemerkte den schnellen Wechsel von konkurrierenden Standards zu MCP. Dabei wurde MCP als der aufstrebende Standard dargestellt, Ă€hnlich wie niemand in den 90er Jahren von den Internetprotokollen ausgeschlossen werden wollte. Eine solche Berichterstattung in einem prominenten Medium signalisierte der breiteren Tech-Welt, dass MCP wichtig und real ist, nicht nur ein Rand-Open-Source-Projekt.
  • CoinDesk und andere Krypto-Publikationen griffen den Web3-Aspekt auf. Der Meinungsartikel von Rodriguez in CoinDesk (Juli 2025) wird oft zitiert; er zeichnete ein futuristisches Bild, in dem jede Blockchain ein MCP-Server sein könnte und neue MCP-Netzwerke auf Blockchains laufen könnten. Er verband MCP mit Konzepten wie dezentraler IdentitĂ€t, Authentifizierung und ÜberprĂŒfbarkeit – sprach die Sprache des Blockchain-Publikums und deutete an, dass MCP das Protokoll sein könnte, das KI wirklich mit dezentralen Frameworks verschmilzt. Cointelegraph, Bankless und andere haben MCP auch im Kontext von „KI-Agenten & DeFi“ und Ă€hnlichen Themen diskutiert, meist optimistisch ĂŒber die Möglichkeiten (z. B. hatte Bankless einen Artikel ĂŒber die Verwendung von MCP, um einer KI die Verwaltung von On-Chain-Trades zu ermöglichen, und enthielt eine Anleitung fĂŒr ihren eigenen MCP-Server).
  • Bemerkenswerte VC-Blogs / Analystenberichte: Der Blogbeitrag von Notable Capital (Juli 2025) ist ein Beispiel fĂŒr eine Venture-Analyse, die Parallelen zwischen MCP und der Entwicklung von Web-Protokollen zieht. Er argumentiert im Wesentlichen, dass MCP fĂŒr Web3 das tun könnte, was HTTP fĂŒr Web1 getan hat – eine neue Schnittstellenschicht (natĂŒrliche Sprachschnittstelle) bereitstellen, die die zugrunde liegende Infrastruktur nicht ersetzt, sondern sie nutzbar macht. Diese Art von Narrativ ist ĂŒberzeugend und wurde in Panels und Podcasts wiederholt. Es positioniert MCP nicht als Konkurrenz zur Blockchain, sondern als die nĂ€chste Abstraktionsschicht, die es normalen Benutzern (ĂŒber KI) endlich ermöglicht, Blockchain- und Webdienste einfach zu nutzen.
  • Entwickler-Community-Buzz: Ausserhalb formeller Artikel lĂ€sst sich der Aufstieg von MCP an seiner PrĂ€senz im Entwicklerdiskurs messen – KonferenzvortrĂ€ge, YouTube-KanĂ€le, Newsletter. Zum Beispiel gab es beliebte BlogbeitrĂ€ge wie „MCP: Das fehlende Glied fĂŒr Agenten-KI?“ auf Websites wie Runtime.news und Newsletter (z. B. einen des KI-Forschers Nathan Lambert), die praktische Experimente mit MCP und dessen Vergleich mit anderen Tool-Nutzungs-Frameworks diskutierten. Der allgemeine Ton ist Neugier und Begeisterung: Entwickler teilen Demos, wie sie KI mit ihrer Hausautomation oder Krypto-Wallet mit nur wenigen Zeilen Code ĂŒber MCP-Server verbinden, etwas, das vor nicht allzu langer Zeit nach Science-Fiction klang. Diese Basisbegeisterung ist wichtig, weil sie zeigt, dass MCP ĂŒber reine UnternehmensunterstĂŒtzung hinaus eine grosse Bedeutung hat.
  • Unternehmensperspektive: Medien und Analysten, die sich auf Unternehmens-KI konzentrieren, bemerken MCP ebenfalls als wichtige Entwicklung. Zum Beispiel berichtete The New Stack, wie Anthropic die UnterstĂŒtzung fĂŒr Remote-MCP-Server in Claude fĂŒr den Unternehmenseinsatz hinzufĂŒgte. Der Ansatz hier ist, dass Unternehmen MCP nutzen können, um ihre internen Wissensdatenbanken und Systeme sicher mit KI zu verbinden. Dies ist auch fĂŒr Web3 wichtig, da viele Blockchain-Unternehmen selbst Unternehmen sind und MCP intern nutzen können (zum Beispiel könnte eine Krypto-Börse MCP verwenden, um einer KI die Analyse interner Transaktionsprotokolle zur Betrugserkennung zu ermöglichen).

Bemerkenswerte Zitate und Reaktionen: Einige sind hervorzuheben, da sie die öffentliche Wahrnehmung zusammenfassen:

  • „Ähnlich wie HTTP die Webkommunikation revolutionierte, bietet MCP ein universelles Framework... das fragmentierte Integrationen durch ein einziges Protokoll ersetzt.“ – CoinDesk. Dieser Vergleich mit HTTP ist aussagekrĂ€ftig; er stellt MCP als Innovation auf Infrastrukturebene dar.
  • „MCP ist [zu einem] florierenden offenen Standard mit Tausenden von Integrationen und wachsend geworden. LLMs sind am nĂŒtzlichsten, wenn sie sich mit den Daten verbinden, die Sie bereits haben...“ – Mike Krieger (Anthropic). Dies ist eine offizielle BestĂ€tigung sowohl der Akzeptanz als auch des Kernnutzenversprechens, das in sozialen Medien weit verbreitet wurde.
  • „Das Versprechen von Web3... kann endlich... durch natĂŒrliche Sprache und KI-Agenten verwirklicht werden. ...MCP ist das NĂ€chste, was wir einem echten Web3 fĂŒr die Massen gesehen haben.“ – Notable Capital. Diese kĂŒhne Aussage findet Anklang bei denen, die von den langsamen UX-Verbesserungen im Krypto-Bereich frustriert sind; sie deutet darauf hin, dass KI den Code der Mainstream-Akzeptanz knacken könnte, indem sie die KomplexitĂ€t abstrahiert.

Herausforderungen und Skepsis: Obwohl die Begeisterung gross ist, haben die Medien auch Herausforderungen diskutiert:

  • Sicherheitsbedenken: Publikationen wie The New Stack oder Sicherheitsblogs haben darauf hingewiesen, dass das Zulassen der AusfĂŒhrung von Tools durch KI gefĂ€hrlich sein kann, wenn es nicht in einer Sandbox erfolgt. Was, wenn ein bösartiger MCP-Server versuchen wĂŒrde, eine KI zu einer schĂ€dlichen Aktion zu veranlassen? Der LimeChain-Blog warnt explizit vor „erheblichen Sicherheitsrisiken“ bei von der Community entwickelten MCP-Servern (z. B. muss ein Server, der private SchlĂŒssel verarbeitet, extrem sicher sein). Diese Bedenken wurden in Diskussionen wiederholt: Im Wesentlichen erweitert MCP die FĂ€higkeiten von KI, aber mit der Macht kommt das Risiko. Die Reaktion der Community (LeitfĂ€den, Authentifizierungsmechanismen) wurde ebenfalls behandelt und versichert im Allgemeinen, dass Abhilfemassnahmen entwickelt werden. Dennoch wĂŒrde jeder hochkarĂ€tige Missbrauch von MCP (z. B. eine unbeabsichtigte Krypto-Übertragung durch eine KI) die Wahrnehmung beeinflussen, daher sind die Medien in dieser Hinsicht wachsam.
  • Leistung und Kosten: Einige Analysten stellen fest, dass die Verwendung von KI-Agenten mit Tools langsamer oder kostspieliger sein könnte als der direkte Aufruf einer API (da die KI möglicherweise mehrere Hin- und Her-Schritte benötigt, um das zu bekommen, was sie braucht). In Hochfrequenzhandels- oder On-Chain-AusfĂŒhrungskontexten könnte diese Latenz problematisch sein. Vorerst werden diese als technische HĂŒrden angesehen, die optimiert werden mĂŒssen (durch besseres Agentendesign oder Streaming), und nicht als Deal-Breaker.
  • Hype-Management: Wie bei jeder Trendtechnologie gibt es ein gewisses Mass an Hype. Einige Stimmen warnen davor, MCP zur Lösung fĂŒr alles zu erklĂ€ren. Zum Beispiel fragt der Hugging Face-Artikel „Ist MCP ein Allheilmittel?“ und antwortet nein – Entwickler mĂŒssen immer noch das Kontextmanagement handhaben, und MCP funktioniert am besten in Kombination mit guten Prompting- und Speicherstrategien. Solche ausgewogenen Ansichten sind gesund im Diskurs.

Gesamte Medienstimmung: Das sich abzeichnende Narrativ ist weitgehend hoffnungsvoll und zukunftsorientiert:

  • MCP wird als praktisches Tool angesehen, das jetzt echte Verbesserungen liefert (also keine Vaporware), was die Medien durch die Nennung funktionierender Beispiele unterstreichen: Claude liest Dateien, Copilot verwendet MCP in VSCode, eine KI schliesst eine Solana-Transaktion in einer Demo ab usw.
  • Es wird auch als strategischer Dreh- und Angelpunkt fĂŒr die Zukunft von KI und Web3 dargestellt. Die Medien kommen oft zu dem Schluss, dass MCP oder Ähnliches fĂŒr „dezentrale KI“ oder „Web4“ oder welchen Begriff man auch immer fĂŒr das Web der nĂ€chsten Generation verwendet, unerlĂ€sslich sein wird. Es besteht das GefĂŒhl, dass MCP eine TĂŒr geöffnet hat und nun Innovationen hindurchfliessen – ob es sich um Namdas dezentrale Agenten oder Unternehmen handelt, die Altsysteme mit KI verbinden, viele zukĂŒnftige Geschichten gehen auf die EinfĂŒhrung von MCP zurĂŒck.

Auf dem Markt könnte man die Akzeptanz an der GrĂŒndung von Startups und der Finanzierung im MCP-Ökosystem messen. TatsĂ€chlich gibt es GerĂŒchte/Berichte ĂŒber Startups, die sich auf „MCP-MarktplĂ€tze“ oder verwaltete MCP-Plattformen konzentrieren und Finanzierungen erhalten (Notable Capital, das darĂŒber schreibt, deutet auf VC-Interesse hin). Wir können erwarten, dass die Medien diese tangential behandeln werden – z. B. „Startup X verwendet MCP, damit Ihre KI Ihr Krypto-Portfolio verwaltet – sammelt Y Millionen Dollar ein“.

Fazit zur Wahrnehmung: Ende 2025 geniesst MCP den Ruf einer bahnbrechenden, ermöglichenden Technologie. Es wird von einflussreichen Persönlichkeiten sowohl in der KI- als auch in der Krypto-Welt stark befĂŒrwortet. Die öffentliche ErzĂ€hlung hat sich von „hier ist ein nettes Tool“ zu „dies könnte grundlegend fĂŒr das nĂ€chste Web sein“ entwickelt. Gleichzeitig bestĂ€tigt die praktische Berichterstattung, dass es funktioniert und angenommen wird, was GlaubwĂŒrdigkeit verleiht. Vorausgesetzt, die Community geht weiterhin Herausforderungen an (Sicherheit, Governance in grossem Massstab) und es treten keine grösseren Katastrophen auf, wird das öffentliche Image von MCP wahrscheinlich positiv bleiben oder sogar ikonisch werden als „das Protokoll, das KI und Web3 dazu brachte, gut zusammenzuspielen“.

Die Medien werden wahrscheinlich ein genaues Auge auf Folgendes haben:

  • Erfolgsgeschichten (z. B. wenn eine grosse DAO einen KI-Schatzmeister ĂŒber MCP implementiert oder eine Regierung MCP fĂŒr offene Daten-KI-Systeme verwendet).
  • Jegliche SicherheitsvorfĂ€lle (zur Risikobewertung).
  • Die Entwicklung von MCP-Netzwerken und ob eine Token- oder Blockchain-Komponente offiziell ins Spiel kommt (was eine grosse Nachricht wĂ€re, die KI und Krypto noch enger miteinander verbindet).

Im Moment lĂ€sst sich die Berichterstattung jedoch mit einer Zeile von CoinDesk zusammenfassen: „Die Kombination von Web3 und MCP könnte eine neue Grundlage fĂŒr dezentrale KI sein.“ – ein GefĂŒhl, das sowohl das Versprechen als auch die Begeisterung um MCP in der Öffentlichkeit einfĂ€ngt.

Referenzen:

  • Anthropic News: "Introducing the Model Context Protocol," Nov 2024
  • LimeChain Blog: "What is MCP and How Does It Apply to Blockchains?" May 2025
  • Chainstack Blog: "MCP for Web3 Builders: Solana, EVM and Documentation," June 2025
  • CoinDesk Op-Ed: "The Protocol of Agents: Web3’s MCP Potential," Jul 2025
  • Notable Capital: "Why MCP Represents the Real Web3 Opportunity," Jul 2025
  • TechCrunch: "OpenAI adopts Anthropic’s standard
", Mar 26, 2025
  • TechCrunch: "Google to embrace Anthropic’s standard
", Apr 9, 2025
  • TechCrunch: "GitHub, Microsoft embrace
 (MCP steering committee)", May 19, 2025
  • Microsoft Dev Blog: "Official C# SDK for MCP," Apr 2025
  • Hugging Face Blog: "#14: What Is MCP, and Why Is Everyone Talking About It?" Mar 2025
  • Messari Research: "Fetch.ai Profile," 2023
  • Medium (Nu FinTimes): "Unveiling SingularityNET," Mar 2024

Googles Agent Payments Protocol (AP2)

· 35 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Googles Agent Payments Protocol (AP2) ist ein neu angekĂŒndigter offener Standard, der sichere, vertrauenswĂŒrdige Transaktionen ermöglichen soll, die von KI-Agenten im Auftrag von Nutzern initiiert werden. AP2 wurde in Zusammenarbeit mit ĂŒber 60 Zahlungs- und Technologieunternehmen (einschließlich großer Zahlungsnetzwerke, Banken, Fintechs und Web3-Unternehmen) entwickelt und etabliert eine gemeinsame Sprache fĂŒr „agentische“ Zahlungen – d. h. KĂ€ufe und Finanztransaktionen, die ein autonomer Agent (wie ein KI-Assistent oder ein LLM-basierter Agent) fĂŒr einen Nutzer ausfĂŒhren kann. Die Entwicklung von AP2 wird durch einen grundlegenden Wandel vorangetrieben: Traditionell gingen Online-Zahlungssysteme davon aus, dass ein Mensch direkt auf „Kaufen“ klickt, doch der Aufstieg von KI-Agenten, die nach Benutzeranweisungen handeln, bricht diese Annahme. AP2 adressiert die daraus resultierenden Herausforderungen bei Autorisierung, AuthentizitĂ€t und Verantwortlichkeit im KI-gesteuerten Handel, wĂ€hrend es mit der bestehenden Zahlungsinfrastruktur kompatibel bleibt. Dieser Bericht untersucht die technische Architektur von AP2, seinen Zweck und seine AnwendungsfĂ€lle, Integrationen mit KI-Agenten und Zahlungsdienstleistern, Sicherheits- und Compliance-Aspekte, Vergleiche mit bestehenden Protokollen, Implikationen fĂŒr Web3/dezentrale Systeme sowie die Branchenakzeptanz/Roadmap.

Technische Architektur: Wie AP2 funktioniert​

Im Kern fĂŒhrt AP2 ein kryptografisch sicheres Transaktions-Framework ein, das auf verifizierbaren digitalen Berechtigungsnachweisen (VDCs) basiert – im Wesentlichen manipulationssichere, signierte Datenobjekte, die als digitale „VertrĂ€ge“ dessen dienen, was der Nutzer autorisiert hat. In der AP2-Terminologie werden diese VertrĂ€ge Mandate genannt, und sie bilden eine prĂŒfbare Beweiskette fĂŒr jede Transaktion. Es gibt drei primĂ€re Arten von Mandaten in der AP2-Architektur:

  • Intent Mandate: Erfasst die ursprĂŒnglichen Anweisungen oder Bedingungen des Nutzers fĂŒr einen Kauf, insbesondere fĂŒr „Szenarien ohne menschliche Anwesenheit“ (bei denen der Agent spĂ€ter ohne den online befindlichen Nutzer handelt). Es definiert den Umfang der AutoritĂ€t, den der Nutzer dem Agenten erteilt – zum Beispiel „Kaufe Konzertkarten, wenn sie unter 200 $ fallen, bis zu 2 Tickets“. Dieses Mandat wird vom Nutzer im Voraus kryptografisch signiert und dient als verifizierbarer Nachweis der Zustimmung innerhalb spezifischer Grenzen.
  • Cart Mandate: ReprĂ€sentiert die endgĂŒltigen Transaktionsdetails, die der Nutzer genehmigt hat, verwendet in „Szenarien mit menschlicher Anwesenheit“ oder zum Zeitpunkt des Bezahlvorgangs. Es umfasst die genauen Artikel oder Dienstleistungen, deren Preis und andere Einzelheiten des Kaufs. Wenn der Agent bereit ist, die Transaktion abzuschließen (z. B. nach dem BefĂŒllen eines Warenkorbs), signiert der HĂ€ndler zuerst kryptografisch den Warenkorbinhalt (garantiert die Bestelldetails und den Preis), und dann signiert der Nutzer (ĂŒber sein GerĂ€t oder die AgentenoberflĂ€che), um ein Cart Mandate zu erstellen. Dies gewĂ€hrleistet Was-Sie-sehen-ist-was-Sie-bezahlen, indem die endgĂŒltige Bestellung genau so fixiert wird, wie sie dem Nutzer prĂ€sentiert wurde.
  • Payment Mandate: Ein separater Berechtigungsnachweis, der an das Zahlungsnetzwerk (z. B. Kartennetzwerk oder Bank) gesendet wird, um zu signalisieren, dass ein KI-Agent an der Transaktion beteiligt ist. Das Payment Mandate enthĂ€lt Metadaten, wie z. B. ob der Nutzer wĂ€hrend der Autorisierung anwesend war oder nicht, und dient als Kennzeichen fĂŒr Risikomanagementsysteme. Durch die Bereitstellung kryptografisch verifizierbarer Beweise der Nutzerabsicht fĂŒr die akzeptierenden und ausstellenden Banken hilft dieses Mandat ihnen, den Kontext zu bewerten (z. B. einen von einem Agenten initiierten Kauf von typischem Betrug zu unterscheiden) und Compliance oder Haftung entsprechend zu verwalten.

Alle Mandate werden als verifizierbare Berechtigungsnachweise implementiert, die mit den SchlĂŒsseln der jeweiligen Partei (Nutzer, HĂ€ndler usw.) signiert sind, was einen nicht abstreitbaren Audit-Trail fĂŒr jede agentengesteuerte Transaktion ergibt. In der Praxis verwendet AP2 eine rollenbasierte Architektur, um sensible Informationen zu schĂŒtzen – zum Beispiel könnte ein Agent ein Intent Mandate bearbeiten, ohne jemals Rohzahlungsdetails zu sehen, die nur kontrolliert bei Bedarf offengelegt werden, wodurch die PrivatsphĂ€re gewahrt bleibt. Die kryptografische Kette von Nutzerabsicht → HĂ€ndlerverpflichtung → Zahlungsautorisierung etabliert Vertrauen zwischen allen Parteien, dass die Transaktion die wahren Anweisungen des Nutzers widerspiegelt und dass sowohl der Agent als auch der HĂ€ndler diese Anweisungen befolgt haben.

Transaktionsfluss: Um zu veranschaulichen, wie AP2 End-to-End funktioniert, betrachten wir ein einfaches Kaufszenario mit einem Menschen in der Schleife:

  1. Nutzeranfrage: Der Nutzer bittet seinen KI-Agenten, einen bestimmten Artikel oder eine Dienstleistung zu kaufen (z. B. „Bestelle dieses Paar Schuhe in meiner GrĂ¶ĂŸe“).
  2. Warenkorb-Erstellung: Der Agent kommuniziert mit den Systemen des HĂ€ndlers (unter Verwendung von Standard-APIs oder ĂŒber eine Agent-zu-Agent-Interaktion), um einen Warenkorb fĂŒr den angegebenen Artikel zu einem bestimmten Preis zusammenzustellen.
  3. HĂ€ndlergarantie: Bevor der Warenkorb dem Nutzer prĂ€sentiert wird, signiert die HĂ€ndlerseite die Warenkorbdetails (Artikel, Menge, Preis usw.) kryptografisch. Dieser Schritt erstellt ein vom HĂ€ndler signiertes Angebot, das die genauen Bedingungen garantiert (verhindert versteckte Änderungen oder Preismanipulationen).
  4. Nutzergenehmigung: Der Agent zeigt dem Nutzer den finalisierten Warenkorb. Der Nutzer bestĂ€tigt den Kauf, und diese Genehmigung löst zwei kryptografische Signaturen von der Nutzerseite aus: eine auf dem Cart Mandate (um den Warenkorb des HĂ€ndlers unverĂ€ndert zu akzeptieren) und eine auf dem Payment Mandate (um die Zahlung ĂŒber den gewĂ€hlten Zahlungsdienstleister zu autorisieren). Diese signierten Mandate werden dann dem HĂ€ndler bzw. dem Zahlungsnetzwerk mitgeteilt.
  5. AusfĂŒhrung: Ausgestattet mit dem Cart Mandate und dem Payment Mandate fĂŒhren HĂ€ndler und Zahlungsdienstleister die Transaktion sicher aus. Zum Beispiel ĂŒbermittelt der HĂ€ndler die Zahlungsanfrage zusammen mit dem Nachweis der Nutzergenehmigung an das Zahlungsnetzwerk (Kartennetzwerk, Bank usw.), das das Payment Mandate ĂŒberprĂŒfen kann. Das Ergebnis ist eine abgeschlossene Kauftransaktion mit einem kryptografischen Audit-Trail, der die Absicht des Nutzers mit der endgĂŒltigen Zahlung verknĂŒpft.

Dieser Fluss zeigt, wie AP2 Vertrauen in jeden Schritt eines KI-gesteuerten Kaufs aufbaut. Der HĂ€ndler hat einen kryptografischen Nachweis dessen, was der Nutzer genau zu welchem Preis zu kaufen zugestimmt hat, und der Emittent/die Bank hat einen Nachweis, dass der Nutzer diese Zahlung autorisiert hat, obwohl ein KI-Agent den Prozess erleichtert hat. Im Falle von Streitigkeiten oder Fehlern dienen die signierten Mandate als klare Beweismittel und helfen, die Verantwortlichkeit zu bestimmen (z. B. wenn der Agent von Anweisungen abgewichen ist oder wenn eine Belastung nicht dem entsprach, was der Nutzer genehmigt hatte). Im Wesentlichen stellt die Architektur von AP2 sicher, dass die verifizierbare Nutzerabsicht – und nicht das Vertrauen in das Verhalten des Agenten – die Grundlage der Transaktion bildet, wodurch die Mehrdeutigkeit erheblich reduziert wird.

Zweck und AnwendungsfĂ€lle fĂŒr AP2​

Warum AP2 benötigt wird: Der Hauptzweck von AP2 ist es, aufkommende Vertrauens- und Sicherheitsprobleme zu lösen, die entstehen, wenn KI-Agenten im Auftrag von Nutzern Geld ausgeben können. Google und seine Partner identifizierten mehrere SchlĂŒsselfragen, die die heutige Zahlungsinfrastruktur nicht adĂ€quat beantworten kann, wenn ein autonomer Agent involviert ist:

  • Autorisierung: Wie kann nachgewiesen werden, dass ein Nutzer dem Agenten tatsĂ€chlich die Erlaubnis erteilt hat, einen bestimmten Kauf zu tĂ€tigen? (Mit anderen Worten, sicherzustellen, dass der Agent keine Dinge ohne die informierte Zustimmung des Nutzers kauft.)
  • AuthentizitĂ€t: Wie kann ein HĂ€ndler wissen, dass die Kaufanfrage eines Agenten echt ist und die wahre Absicht des Nutzers widerspiegelt, anstatt eines Fehlers oder einer KI-Halluzination?
  • Verantwortlichkeit: Wenn eine betrĂŒgerische oder fehlerhafte Transaktion ĂŒber einen Agenten erfolgt, wer ist verantwortlich – der Nutzer, der HĂ€ndler, der Zahlungsdienstleister oder der Ersteller des KI-Agenten?

Ohne eine Lösung schaffen diese Unsicherheiten eine „Vertrauenskrise“ im agentengesteuerten Handel. Die Mission von AP2 ist es, diese Lösung bereitzustellen, indem es ein einheitliches Protokoll fĂŒr sichere Agententransaktionen etabliert. Durch die EinfĂŒhrung standardisierter Mandate und Absichtsnachweise verhindert AP2 ein fragmentiertes Ökosystem, in dem jedes Unternehmen seine eigenen Ad-hoc-Agentenzahlungsmethoden erfindet. Stattdessen kann jeder konforme KI-Agent mit jedem konformen HĂ€ndler/Zahlungsdienstleister unter einem gemeinsamen Satz von Regeln und Verifizierungen interagieren. Diese Konsistenz vermeidet nicht nur Verwirrung bei Nutzern und HĂ€ndlern, sondern gibt Finanzinstituten auch eine klare Möglichkeit, Risiken fĂŒr von Agenten initiierte Zahlungen zu verwalten, anstatt sich mit einem Flickenteppich proprietĂ€rer AnsĂ€tze auseinanderzusetzen. Kurz gesagt, der Zweck von AP2 ist es, eine grundlegende Vertrauensschicht zu sein, die es der „Agenten-Ökonomie“ ermöglicht, zu wachsen, ohne das Zahlungsökosystem zu zerstören.

Beabsichtigte AnwendungsfĂ€lle: Durch die Lösung der oben genannten Probleme öffnet AP2 die TĂŒr zu neuen Handelserlebnissen und AnwendungsfĂ€llen, die ĂŒber das hinausgehen, was mit einem Menschen, der manuell KĂ€ufe durchklickt, möglich ist. Einige Beispiele fĂŒr agentengesteuerten Handel, die AP2 unterstĂŒtzt, sind:

  • Intelligenteres Einkaufen: Ein Kunde kann seinem Agenten anweisen: „Ich möchte diese Winterjacke in GrĂŒn, und ich bin bereit, bis zu 20 % ĂŒber dem aktuellen Preis dafĂŒr zu zahlen“. Ausgestattet mit einem Intent Mandate, das diese Bedingungen kodiert, ĂŒberwacht der Agent kontinuierlich HĂ€ndler-Websites oder Datenbanken. Sobald die Jacke in GrĂŒn verfĂŒgbar ist (und innerhalb des Preisschwellenwerts), fĂŒhrt der Agent automatisch einen Kauf mit einer sicheren, signierten Transaktion aus – und sichert einen Verkauf, der sonst verpasst worden wĂ€re. Die gesamte Interaktion, von der ursprĂŒnglichen Anfrage des Nutzers bis zum automatisierten Bezahlvorgang, wird durch AP2-Mandate geregelt, die sicherstellen, dass der Agent nur genau das kauft, was autorisiert wurde.
  • Personalisierte Angebote: Ein Nutzer teilt seinem Agenten mit, dass er ein bestimmtes Produkt (z. B. ein neues Fahrrad) von einem bestimmten HĂ€ndler fĂŒr eine bevorstehende Reise sucht. Der Agent kann dieses Interesse (innerhalb der Grenzen eines Intent Mandate) mit dem KI-Agenten des HĂ€ndlers teilen, einschließlich relevanter Kontextinformationen wie dem Reisedatum. Der HĂ€ndler-Agent, der die Absicht und den Kontext des Nutzers kennt, könnte mit einem maßgeschneiderten Paket oder Rabatt antworten – zum Beispiel „Fahrrad + Helm + GepĂ€cktrĂ€ger mit 15 % Rabatt, verfĂŒgbar fĂŒr die nĂ€chsten 48 Stunden.“ Mit AP2 kann der Agent des Nutzers dieses maßgeschneiderte Angebot sicher annehmen und abschließen, wodurch eine einfache Anfrage zu einem wertvolleren Verkauf fĂŒr den HĂ€ndler wird.
  • Koordinierte Aufgaben: Ein Nutzer, der eine komplexe Aufgabe (z. B. eine Wochenendreise) plant, delegiert sie vollstĂ€ndig: „Buche mir einen Flug und ein Hotel fĂŒr diese Daten mit einem Gesamtbudget von 700 $.“ Der Agent kann mit den Agenten mehrerer Dienstleister – Fluggesellschaften, Hotels, Reiseplattformen – interagieren, um eine Kombination zu finden, die zum Budget passt. Sobald ein passendes Flug-Hotel-Paket identifiziert ist, verwendet der Agent AP2, um mehrere Buchungen auf einmal auszufĂŒhren, jede kryptografisch signiert (z. B. die Ausstellung separater Cart Mandates fĂŒr die Fluggesellschaft und das Hotel, beide unter dem Intent Mandate des Nutzers autorisiert). AP2 stellt sicher, dass alle Teile dieser koordinierten Transaktion wie genehmigt erfolgen, und ermöglicht sogar die gleichzeitige AusfĂŒhrung, sodass Tickets und Reservierungen zusammen gebucht werden, ohne das Risiko, dass ein Teil mittendrin fehlschlĂ€gt.

Diese Szenarien veranschaulichen nur einige der beabsichtigten AnwendungsfĂ€lle von AP2. Im weiteren Sinne unterstĂŒtzt das flexible Design von AP2 sowohl konventionelle E-Commerce-AblĂ€ufe als auch völlig neue Handelsmodelle. Zum Beispiel kann AP2 abonnementĂ€hnliche Dienste erleichtern (ein Agent hĂ€lt Sie mit dem Nötigsten versorgt, indem er kauft, wenn Bedingungen erfĂŒllt sind), ereignisgesteuerte KĂ€ufe (Kauf von Tickets oder Artikeln, sobald ein Auslöseereignis eintritt), Gruppenagentenverhandlungen (Agenten mehrerer Nutzer bĂŒndeln Mandate, um einen Gruppenrabatt auszuhandeln) und viele andere aufkommende Muster. In jedem Fall ist der gemeinsame Nenner, dass AP2 das Vertrauens-Framework – klare Nutzerautorisierung und kryptografische PrĂŒfbarkeit – bereitstellt, das diese agentengesteuerten Transaktionen sicher ermöglicht. Durch die Handhabung der Vertrauens- und Verifizierungsschicht ermöglicht AP2 Entwicklern und Unternehmen, sich auf die Innovation neuer KI-Handelserlebnisse zu konzentrieren, ohne die Zahlungssicherheit von Grund auf neu erfinden zu mĂŒssen.

Integration mit Agenten, LLMs und Zahlungsdienstleistern​

AP2 ist explizit darauf ausgelegt, sich nahtlos in KI-Agenten-Frameworks und bestehende Zahlungssysteme zu integrieren und als BrĂŒcke zwischen beiden zu fungieren. Google hat AP2 als Erweiterung seiner Agent2Agent (A2A)-Protokoll- und Model Context Protocol (MCP)-Standards positioniert. Mit anderen Worten, wenn A2A eine generische Sprache fĂŒr Agenten zur Kommunikation von Aufgaben bereitstellt und MCP standardisiert, wie KI-Modelle Kontext/Tools einbeziehen, dann fĂŒgt AP2 eine Transaktionsschicht fĂŒr den Handel hinzu. Die Protokolle sind komplementĂ€r: A2A handhabt die Agent-zu-Agent-Kommunikation (ermöglicht es beispielsweise einem Einkaufsagenten, mit dem Agenten eines HĂ€ndlers zu sprechen), wĂ€hrend AP2 die Agent-zu-HĂ€ndler-Zahlungsautorisierung innerhalb dieser Interaktionen handhabt. Da AP2 offen und nicht-proprietĂ€r ist, soll es Framework-agnostisch sein: Entwickler können es mit Googles eigenem Agent Development Kit (ADK) oder jeder KI-Agentenbibliothek verwenden, und ebenso kann es mit verschiedenen KI-Modellen, einschließlich LLMs, zusammenarbeiten. Ein LLM-basierter Agent könnte AP2 beispielsweise nutzen, indem er die erforderlichen Mandats-Payloads (geleitet von der AP2-Spezifikation) generiert und austauscht, anstatt nur Freitext. Durch die Durchsetzung eines strukturierten Protokolls hilft AP2, die hochrangige Absicht eines KI-Agenten (die aus der Argumentation eines LLM stammen könnte) in konkrete, sichere Transaktionen umzuwandeln.

Auf der Zahlungsseite wurde AP2 in Zusammenarbeit mit traditionellen Zahlungsdienstleistern und Standards entwickelt, anstatt als Rip-and-Replace-System. Das Protokoll ist zahlungsmethodenagnostisch, was bedeutet, dass es eine Vielzahl von Zahlungswegen unterstĂŒtzen kann – von Kredit-/Debitkartennetzwerken ĂŒber BankĂŒberweisungen bis hin zu digitalen Geldbörsen – als zugrunde liegende Methode zur Geldbewegung. In seiner ersten Version betont AP2 die KompatibilitĂ€t mit Kartenzahlungen, da diese im Online-Handel am hĂ€ufigsten sind. Das AP2 Payment Mandate ist darauf ausgelegt, sich in den bestehenden Kartenverarbeitungsprozess einzufĂŒgen: Es liefert zusĂ€tzliche Daten an das Zahlungsnetzwerk (z. B. Visa, Mastercard, Amex) und die ausstellende Bank, dass ein KI-Agent involviert ist und ob der Nutzer anwesend war, wodurch bestehende Betrugserkennungs- und AutorisierungsprĂŒfungen ergĂ€nzt werden. Im Wesentlichen verarbeitet AP2 die Zahlung nicht selbst; es ergĂ€nzt die Zahlungsanfrage um einen kryptografischen Nachweis der Nutzerabsicht. Dies ermöglicht es Zahlungsdienstleistern, von Agenten initiierte Transaktionen mit angemessener Vorsicht oder Geschwindigkeit zu behandeln (z. B. könnte ein Emittent einen ungewöhnlich aussehenden Kauf genehmigen, wenn er ein gĂŒltiges AP2-Mandat sieht, das beweist, dass der Nutzer es vorab genehmigt hat). Insbesondere planen Google und Partner, AP2 weiterzuentwickeln, um auch „Push“-Zahlungsmethoden zu unterstĂŒtzen – wie Echtzeit-BankĂŒberweisungen (wie Indiens UPI- oder Brasiliens PIX-Systeme) – und andere aufkommende digitale Zahlungsarten. Dies deutet darauf hin, dass die Integration von AP2 ĂŒber Karten hinausgehen und sich an modernen Zahlungstrends weltweit ausrichten wird.

FĂŒr HĂ€ndler und Zahlungsabwickler wĂŒrde die Integration von AP2 bedeuten, die zusĂ€tzlichen Protokollnachrichten (Mandate) zu unterstĂŒtzen und Signaturen zu verifizieren. Viele große Zahlungsplattformen sind bereits an der Gestaltung von AP2 beteiligt, sodass wir erwarten können, dass sie UnterstĂŒtzung dafĂŒr aufbauen werden. Zum Beispiel könnten Unternehmen wie Adyen, Worldpay, Paypal, Stripe (nicht explizit im Blog genannt, aber wahrscheinlich interessiert) und andere AP2 in ihre Checkout-APIs oder SDKs integrieren, um einem Agenten zu ermöglichen, eine Zahlung auf standardisierte Weise zu initiieren. Da AP2 eine offene Spezifikation auf GitHub mit Referenzimplementierungen ist, können Zahlungsdienstleister und Technologieplattformen sofort damit experimentieren. Google hat auch einen KI-Agenten-Marktplatz erwĂ€hnt, auf dem Drittanbieter-Agenten gelistet werden können – diese Agenten werden voraussichtlich AP2 fĂŒr alle TransaktionsfĂ€higkeiten unterstĂŒtzen. In der Praxis könnte ein Unternehmen, das einen KI-Verkaufsassistenten oder Beschaffungsagenten entwickelt, diesen auf diesem Marktplatz listen, und dank AP2 kann dieser Agent KĂ€ufe oder Bestellungen zuverlĂ€ssig ausfĂŒhren.

Schließlich profitiert die Integrationsgeschichte von AP2 von ihrer breiten BranchenunterstĂŒtzung. Durch die gemeinsame Entwicklung des Protokolls mit großen Finanzinstituten und Technologieunternehmen stellte Google sicher, dass AP2 mit bestehenden Branchenregeln und Compliance-Anforderungen ĂŒbereinstimmt. Die Zusammenarbeit mit Zahlungsnetzwerken (z. B. Mastercard, UnionPay), Emittenten (z. B. American Express), Fintechs (z. B. Revolut, Paypal), E-Commerce-Akteuren (z. B. Etsy) und sogar IdentitĂ€ts-/Sicherheitsanbietern (z. B. Okta, Cloudflare) deutet darauf hin, dass AP2 so konzipiert ist, dass es mit minimaler Reibung in reale Systeme passt. Diese Stakeholder bringen Fachwissen in Bereichen wie KYC (Know Your Customer-Vorschriften), BetrugsprĂ€vention und Datenschutz mit, was AP2 hilft, diese Anforderungen von Anfang an zu erfĂŒllen. Zusammenfassend lĂ€sst sich sagen, dass AP2 agentenfreundlich und zahlungsdienstleisterfreundlich aufgebaut ist: Es erweitert bestehende KI-Agentenprotokolle, um Transaktionen zu handhaben, und es schichtet sich ĂŒber bestehende Zahlungsnetzwerke, um deren Infrastruktur zu nutzen und gleichzeitig notwendige Vertrauensgarantien hinzuzufĂŒgen.

Sicherheits-, Compliance- und InteroperabilitĂ€tsaspekte​

Sicherheit und Vertrauen stehen im Mittelpunkt des AP2-Designs. Die Verwendung von Kryptografie (digitale Signaturen auf Mandaten) durch das Protokoll stellt sicher, dass jede kritische Aktion in einer agentischen Transaktion verifizierbar und nachvollziehbar ist. Diese Nicht-Abstreitbarkeit ist entscheidend: Weder der Nutzer noch der HĂ€ndler können spĂ€ter leugnen, was autorisiert und vereinbart wurde, da die Mandate als sichere Aufzeichnungen dienen. Ein direkter Vorteil liegt in der BetrugsprĂ€vention und Streitbeilegung – mit AP2 wĂ€re, wenn ein bösartiger oder fehlerhafter Agent einen nicht autorisierten Kauf versucht, das Fehlen eines gĂŒltigen vom Nutzer signierten Mandats offensichtlich, und die Transaktion kann abgelehnt oder rĂŒckgĂ€ngig gemacht werden. Umgekehrt, wenn ein Nutzer behauptet „Ich habe diesen Kauf nie genehmigt“, aber ein Cart Mandate mit seiner kryptografischen Signatur existiert, haben HĂ€ndler und Emittent starke Beweise, um die Belastung zu unterstĂŒtzen. Diese Klarheit der Verantwortlichkeit beantwortet ein wichtiges Compliance-Anliegen fĂŒr die Zahlungsbranche.

Autorisierung & Datenschutz: AP2 erzwingt einen expliziten Autorisierungsschritt (oder mehrere Schritte) vom Nutzer fĂŒr agentengesteuerte Transaktionen, was mit regulatorischen Trends wie der starken Kundenauthentifizierung ĂŒbereinstimmt. Das in AP2 verankerte Prinzip der Nutzerkontrolle bedeutet, dass ein Agent keine Gelder ausgeben kann, es sei denn, der Nutzer (oder eine vom Nutzer delegierte Person) hat eine verifizierbare Anweisung dazu gegeben. Selbst in vollstĂ€ndig autonomen Szenarien definiert der Nutzer die Regeln ĂŒber ein Intent Mandate vorab. Dieser Ansatz kann als analog zur Erteilung einer Vollmacht an den Agenten fĂŒr spezifische Transaktionen angesehen werden, jedoch auf digital signierte, feingranulare Weise. Aus Datenschutzsicht ist AP2 aufmerksam bezĂŒglich der Datenweitergabe: Das Protokoll verwendet eine rollenbasierte Datenarchitektur, um sicherzustellen, dass sensible Informationen (wie Zahlungsdaten oder persönliche Details) nur an Parteien weitergegeben werden, die sie unbedingt benötigen. Zum Beispiel könnte ein Agent ein Cart Mandate an einen HĂ€ndler senden, das Artikel- und Preisinformationen enthĂ€lt, aber die tatsĂ€chliche Kartennummer des Nutzers könnte nur ĂŒber das Payment Mandate an den Zahlungsabwickler weitergegeben werden, nicht an den Agenten oder HĂ€ndler. Dies minimiert die unnötige Offenlegung von Daten und unterstĂŒtzt die Einhaltung von Datenschutzgesetzen und PCI-DSS-Regeln fĂŒr den Umgang mit Zahlungsdaten.

Compliance & Standards: Da AP2 unter Beteiligung etablierter Finanzunternehmen entwickelt wurde, ist es darauf ausgelegt, bestehende Compliance-Standards im Zahlungsverkehr zu erfĂŒllen oder zu ergĂ€nzen. Das Protokoll umgeht die ĂŒblichen ZahlungsautorisierungsablĂ€ufe nicht – stattdessen ergĂ€nzt es sie um zusĂ€tzliche Beweise und Kennzeichen. Dies bedeutet, dass AP2-Transaktionen weiterhin Betrugserkennungssysteme, 3-D Secure-PrĂŒfungen oder alle erforderlichen regulatorischen PrĂŒfungen nutzen können, wobei die AP2-Mandate als zusĂ€tzliche Authentifizierungsfaktoren oder Kontextsignale dienen. Zum Beispiel könnte eine Bank ein Payment Mandate Ă€hnlich einer digitalen Signatur eines Kunden auf einer Transaktion behandeln, was die Einhaltung von Anforderungen an die Nutzerzustimmung potenziell rationalisiert. DarĂŒber hinaus erwĂ€hnen die Designer von AP2 explizit die Zusammenarbeit „im Einklang mit Branchenregeln und -standards“. Wir können daraus schließen, dass AP2 im Laufe seiner Entwicklung möglicherweise an formale Standardisierungsgremien (wie das W3C, EMVCo oder ISO) herangetragen wird, um die Übereinstimmung mit globalen Finanzstandards sicherzustellen. Google hat sich zu einer offenen, kollaborativen Weiterentwicklung von AP2, möglicherweise durch Standardisierungsorganisationen, verpflichtet. Dieser offene Prozess wird dazu beitragen, regulatorische Bedenken auszurĂ€umen und eine breite Akzeptanz zu erreichen, Ă€hnlich wie frĂŒhere Zahlungsstandards (EMV-Chipkarten, 3-D Secure usw.) eine branchenweite Zusammenarbeit durchliefen.

InteroperabilitĂ€t: Die Vermeidung von Fragmentierung ist ein Hauptziel von AP2. Zu diesem Zweck ist das Protokoll offen veröffentlicht und fĂŒr jedermann zur Implementierung oder Integration verfĂŒgbar. Es ist nicht an Google Cloud-Dienste gebunden – tatsĂ€chlich ist AP2 Open Source (Apache-2-lizenziert) und die Spezifikation sowie der Referenzcode befinden sich in einem öffentlichen GitHub-Repository. Dies fördert die InteroperabilitĂ€t, da mehrere Anbieter AP2 ĂŒbernehmen und ihre Systeme dennoch zusammenarbeiten können. Bereits wird das InteroperabilitĂ€tsprinzip hervorgehoben: AP2 ist eine Erweiterung bestehender offener Protokolle (A2A, MCP) und nicht-proprietĂ€r, was bedeutet, dass es ein wettbewerbsorientiertes Ökosystem von Implementierungen fördert und keine Ein-Anbieter-Lösung. In der Praxis könnte ein von Unternehmen A gebauter KI-Agent eine Transaktion mit einem HĂ€ndlersystem von Unternehmen B initiieren, wenn beide AP2 befolgen – keine Seite ist an eine Plattform gebunden.

Eine mögliche Sorge ist die Sicherstellung einer konsistenten Akzeptanz: Wenn einige große Akteure ein anderes Protokoll oder einen geschlossenen Ansatz wĂ€hlen wĂŒrden, könnte es dennoch zu Fragmentierung kommen. Angesichts der breiten Koalition hinter AP2 scheint es jedoch darauf ausgerichtet zu sein, ein De-facto-Standard zu werden. Die Einbeziehung vieler auf IdentitĂ€t und Sicherheit spezialisierter Unternehmen (z. B. Okta, Cloudflare, Ping Identity) in das AP2-Ökosystem Abbildung: Über 60 Unternehmen aus den Bereichen Finanzen, Technologie und Krypto arbeiten an AP2 zusammen (Teilliste der Partner). deutet darauf hin, dass InteroperabilitĂ€t und Sicherheit gemeinsam angegangen werden. Diese Partner können dazu beitragen, AP2 in IdentitĂ€tsverifizierungs-Workflows und BetrugsprĂ€ventionstools zu integrieren, um sicherzustellen, dass eine AP2-Transaktion systemĂŒbergreifend vertrauenswĂŒrdig ist.

Aus technologischer Sicht macht die Verwendung weit verbreiteter kryptografischer Techniken (wahrscheinlich JSON-LD- oder JWT-basierte verifizierbare Berechtigungsnachweise, Public-Key-Signaturen usw.) AP2 mit bestehender Sicherheitsinfrastruktur kompatibel. Organisationen können ihre bestehende PKI (Public Key Infrastructure) verwenden, um SchlĂŒssel zum Signieren von Mandaten zu verwalten. AP2 scheint auch die Integration mit dezentralen IdentitĂ€tssystemen zu antizipieren: Google erwĂ€hnt, dass AP2 Möglichkeiten schafft, in Bereichen wie der dezentralen IdentitĂ€t fĂŒr die Agentenautorisierung zu innovieren. Dies bedeutet, dass AP2 in Zukunft DID (Decentralized Identifier)-Standards oder dezentrale Identifikatorverifizierung nutzen könnte, um Agenten und Nutzer auf vertrauenswĂŒrdige Weise zu identifizieren. Ein solcher Ansatz wĂŒrde die InteroperabilitĂ€t weiter verbessern, indem er sich nicht auf einen einzigen IdentitĂ€tsanbieter verlĂ€sst. Zusammenfassend lĂ€sst sich sagen, dass AP2 Sicherheit durch Kryptografie und klare Verantwortlichkeit betont, darauf abzielt, von Design her Compliance-fĂ€hig zu sein, und InteroperabilitĂ€t durch seinen offenen Standardcharakter und die breite BranchenunterstĂŒtzung fördert.

Vergleich mit bestehenden Protokollen​

AP2 ist ein neuartiges Protokoll, das eine LĂŒcke schließt, die bestehende Zahlungs- und Agenten-Frameworks nicht abgedeckt haben: die Ermöglichung, dass autonome Agenten Zahlungen auf sichere, standardisierte Weise durchfĂŒhren können. Im Hinblick auf Agentenkommunikationsprotokolle baut AP2 auf frĂŒheren Arbeiten wie dem Agent2Agent (A2A)-Protokoll auf. A2A (Anfang 2025 als Open Source veröffentlicht) ermöglicht es verschiedenen KI-Agenten, miteinander zu kommunizieren, unabhĂ€ngig von ihren zugrunde liegenden Frameworks. A2A selbst definiert jedoch nicht, wie Agenten Transaktionen oder Zahlungen durchfĂŒhren sollen – es geht mehr um Aufgabenverhandlung und Datenaustausch. AP2 erweitert diese Landschaft, indem es eine Transaktionsschicht hinzufĂŒgt, die jeder Agent verwenden kann, wenn eine Konversation zu einem Kauf fĂŒhrt. Im Wesentlichen kann AP2 als komplementĂ€r zu A2A und MCP angesehen werden, anstatt sich zu ĂŒberschneiden: A2A deckt die Aspekte Kommunikation und Zusammenarbeit ab, MCP deckt die Verwendung externer Tools/APIs ab, und AP2 deckt Zahlungen und Handel ab. Zusammen bilden sie einen Stapel von Standards fĂŒr eine zukĂŒnftige „Agenten-Ökonomie“. Dieser modulare Ansatz ist in gewisser Weise analog zu Internetprotokollen: zum Beispiel HTTP fĂŒr die Datenkommunikation und SSL/TLS fĂŒr die Sicherheit – hier könnte A2A wie das HTTP der Agenten sein und AP2 die sichere Transaktionsschicht darĂŒber fĂŒr den Handel.

Beim Vergleich von AP2 mit traditionellen Zahlungsprotokollen und -standards gibt es sowohl Parallelen als auch Unterschiede. Traditionelle Online-Zahlungen (Kreditkarten-Checkouts, PayPal-Transaktionen usw.) beinhalten typischerweise Protokolle wie HTTPS fĂŒr die sichere Übertragung und Standards wie PCI DSS fĂŒr die Handhabung von Kartendaten, plus möglicherweise 3-D Secure fĂŒr zusĂ€tzliche Nutzerauthentifizierung. Diese setzen einen nutzergesteuerten Ablauf voraus (Nutzer klickt und gibt möglicherweise einen Einmalcode ein). AP2 hingegen fĂŒhrt eine Möglichkeit ein, dass ein Dritter (der Agent) am Ablauf teilnehmen kann, ohne die Sicherheit zu untergraben. Man könnte das Mandatskonzept von AP2 mit einer Erweiterung der OAuth-Ă€hnlichen delegierten AutoritĂ€t vergleichen, aber auf Zahlungen angewendet. Bei OAuth kann ein Nutzer einer Anwendung ĂŒber Tokens begrenzten Zugriff auf ein Konto gewĂ€hren; Ă€hnlich gewĂ€hrt ein Nutzer bei AP2 einem Agenten die Befugnis, unter bestimmten Bedingungen ĂŒber Mandate Geld auszugeben. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die „Tokens“ von AP2 (Mandate) spezifische, signierte Anweisungen fĂŒr Finanztransaktionen sind, was feingranularer ist als bestehende Zahlungsautorisierungen.

Ein weiterer Vergleichspunkt ist, wie AP2 mit bestehenden E-Commerce-Checkout-AblĂ€ufen zusammenhĂ€ngt. Zum Beispiel verwenden viele E-Commerce-Websites Protokolle wie die W3C Payment Request API oder plattformspezifische SDKs, um Zahlungen zu optimieren. Diese standardisieren hauptsĂ€chlich, wie Browser oder Apps Zahlungsinformationen von einem Nutzer sammeln, wĂ€hrend AP2 standardisiert, wie ein Agent die Nutzerabsicht gegenĂŒber einem HĂ€ndler und Zahlungsabwickler beweisen wĂŒrde. Der Fokus von AP2 auf verifizierbare Absicht und Nicht-Abstreitbarkeit unterscheidet es von einfacheren Zahlungs-APIs. Es fĂŒgt eine zusĂ€tzliche Vertrauensschicht ĂŒber den Zahlungsnetzwerken hinzu. Man könnte sagen, AP2 ersetzt die Zahlungsnetzwerke (Visa, ACH, Blockchain usw.) nicht, sondern ergĂ€nzt sie. Das Protokoll unterstĂŒtzt explizit alle Arten von Zahlungsmethoden (sogar Krypto), es geht also mehr darum, die Interaktion des Agenten mit diesen Systemen zu standardisieren, nicht darum, eine neue Zahlungsschiene von Grund auf neu zu schaffen.

Im Bereich der Sicherheits- und Authentifizierungsprotokolle teilt AP2 einen gewissen Geist mit Dingen wie digitalen Signaturen in EMV-Chipkarten oder der Notarisierung in digitalen VertrĂ€gen. Zum Beispiel generieren EMV-Chipkartentransaktionen Kryptogramme, um zu beweisen, dass die Karte vorhanden war; AP2 generiert kryptografische Beweise, dass der Agent des Nutzers autorisiert war. Beide zielen darauf ab, Betrug zu verhindern, aber der Umfang von AP2 ist die Agent-Nutzer-Beziehung und die Agent-HĂ€ndler-NachrichtenĂŒbermittlung, die kein bestehender Zahlungsstandard adressiert. Ein weiterer aufkommender Vergleich ist mit der Kontoabstraktion in Krypto (z. B. ERC-4337), bei der Nutzer vorprogrammierte Wallet-Aktionen autorisieren können. Krypto-Wallets können so eingestellt werden, dass sie bestimmte automatisierte Transaktionen zulassen (wie das automatische Bezahlen eines Abonnements ĂŒber einen Smart Contract), aber diese sind typischerweise auf eine Blockchain-Umgebung beschrĂ€nkt. AP2 hingegen zielt darauf ab, plattformĂŒbergreifend zu sein – es kann Blockchain fĂŒr einige Zahlungen nutzen (durch seine Erweiterungen), funktioniert aber auch mit traditionellen Banken.

Es gibt noch kein direktes „Konkurrenz“-Protokoll zu AP2 in der Mainstream-Zahlungsbranche – es scheint der erste konzertierte Versuch eines offenen Standards fĂŒr KI-Agenten-Zahlungen zu sein. ProprietĂ€re Versuche könnten entstehen (oder sind möglicherweise bereits in einzelnen Unternehmen im Gange), aber die breite UnterstĂŒtzung von AP2 verschafft ihm einen Vorteil, um der Standard zu werden. Es ist erwĂ€hnenswert, dass IBM und andere ein Agent Communication Protocol (ACP) und Ă€hnliche Initiativen fĂŒr die Agenten-InteroperabilitĂ€t haben, aber diese umfassen den Zahlungsaspekt nicht in der umfassenden Weise, wie AP2 es tut. Wenn ĂŒberhaupt, könnte AP2 diese BemĂŒhungen integrieren oder nutzen (zum Beispiel könnten IBMs Agenten-Frameworks AP2 fĂŒr alle Handelsaufgaben implementieren).

Zusammenfassend lĂ€sst sich sagen, dass AP2 sich dadurch auszeichnet, dass es die einzigartige Schnittstelle von KI und Zahlungen anspricht: Wo Ă€ltere Zahlungsprotokolle einen menschlichen Nutzer annahmen, nimmt AP2 einen KI-Vermittler an und fĂŒllt die daraus resultierende VertrauenslĂŒcke. Es erweitert, anstatt zu kollidieren, bestehende Zahlungsprozesse und ergĂ€nzt bestehende Agentenprotokolle wie A2A. ZukĂŒnftig könnte AP2 zusammen mit etablierten Standards verwendet werden – zum Beispiel könnte ein AP2 Cart Mandate Hand in Hand mit einem traditionellen Zahlungsgateway-API-Aufruf funktionieren, oder ein AP2 Payment Mandate könnte an eine ISO 8583-Nachricht im Bankwesen angehĂ€ngt werden. Die offene Natur von AP2 bedeutet auch, dass, falls alternative AnsĂ€tze auftauchen, AP2 diese möglicherweise durch gemeinschaftliche Zusammenarbeit aufnehmen oder sich an sie anpassen könnte. In diesem Stadium setzt AP2 einen bisher nicht existierenden Grundstein und pionierisiert effektiv eine neue Protokollschicht im KI- und Zahlungs-Stack.

Implikationen fĂŒr Web3 und dezentrale Systeme​

AP2 wurde von Anfang an so konzipiert, dass es Web3- und kryptowĂ€hrungsbasierte Zahlungen einschließt. Das Protokoll erkennt an, dass der zukĂŒnftige Handel sowohl traditionelle Fiat-KanĂ€le als auch dezentrale Blockchain-Netzwerke umfassen wird. Wie bereits erwĂ€hnt, unterstĂŒtzt AP2 Zahlungsarten, die von Kreditkarten und BankĂŒberweisungen bis hin zu Stablecoins und KryptowĂ€hrungen reichen. TatsĂ€chlich kĂŒndigte Google parallel zur EinfĂŒhrung von AP2 eine spezifische Erweiterung fĂŒr Krypto-Zahlungen namens A2A x402 an. Diese Erweiterung, die in Zusammenarbeit mit Akteuren der Krypto-Branche wie Coinbase, der Ethereum Foundation und MetaMask entwickelt wurde, ist eine „produktionsreife Lösung fĂŒr agentenbasierte Krypto-Zahlungen“. Der Name „x402“ ist eine Hommage an den HTTP 402 „Payment Required“-Statuscode, der im Web nie weit verbreitet war – die Krypto-Erweiterung von AP2 belebt effektiv den Geist von HTTP 402 fĂŒr dezentrale Agenten, die sich gegenseitig On-Chain belasten oder bezahlen möchten. Praktisch passt die x402-Erweiterung das Mandatskonzept von AP2 an Blockchain-Transaktionen an. Zum Beispiel könnte ein Agent ein signiertes Intent Mandate von einem Nutzer halten und dann eine On-Chain-Zahlung (z. B. einen Stablecoin senden) ausfĂŒhren, sobald die Bedingungen erfĂŒllt sind, wobei der Nachweis des Mandats an diese On-Chain-Transaktion angehĂ€ngt wird. Dies verbindet das Off-Chain-Vertrauens-Framework von AP2 mit der Trustless-Natur der Blockchain und bietet das Beste aus beiden Welten: eine On-Chain-Zahlung, der Off-Chain-Parteien (Nutzer, HĂ€ndler) vertrauen können, dass sie vom Nutzer autorisiert wurde.

Die Synergie zwischen AP2 und Web3 zeigt sich in der Liste der Kollaborateure. Krypto-Börsen (Coinbase), Blockchain-Stiftungen (Ethereum Foundation), Krypto-Wallets (MetaMask) und Web3-Startups (z. B. Mysten Labs von Sui, Lightspark fĂŒr Lightning Network) sind an der Entwicklung von AP2 beteiligt. Ihre Teilnahme deutet darauf hin, dass AP2 als komplementĂ€r zu dezentralen Finanzen und nicht als konkurrierend angesehen wird. Durch die Schaffung einer Standardmethode fĂŒr KI-Agenten zur Interaktion mit Krypto-Zahlungen könnte AP2 die Nutzung von Krypto in KI-gesteuerten Anwendungen vorantreiben. Zum Beispiel könnte ein KI-Agent AP2 verwenden, um nahtlos zwischen der Zahlung mit einer Kreditkarte oder der Zahlung mit einem Stablecoin zu wechseln, je nach NutzerprĂ€ferenz oder HĂ€ndlerakzeptanz. Die A2A x402-Erweiterung ermöglicht es Agenten speziell, Dienste ĂŒber On-Chain-Mittel zu monetarisieren oder zu bezahlen, was in dezentralen MarktplĂ€tzen der Zukunft entscheidend sein könnte. Sie deutet darauf hin, dass Agenten, die möglicherweise als autonome Wirtschaftsakteure auf der Blockchain laufen (ein Konzept, das einige als DACs oder DAOs bezeichnen), in der Lage sein könnten, Zahlungen fĂŒr Dienste zu handhaben (wie das Bezahlen einer kleinen GebĂŒhr an einen anderen Agenten fĂŒr Informationen). AP2 könnte die Lingua Franca fĂŒr solche Transaktionen bereitstellen und sicherstellen, dass selbst in einem dezentralen Netzwerk der Agent ein nachweisbares Mandat fĂŒr sein Handeln hat.

Im Hinblick auf den Wettbewerb könnte man fragen: Machen rein dezentrale Lösungen AP2 ĂŒberflĂŒssig oder umgekehrt? Es ist wahrscheinlich, dass AP2 mit Web3-Lösungen in einem geschichteten Ansatz koexistieren wird. Dezentrale Finanzen bieten vertrauenslose AusfĂŒhrung (Smart Contracts usw.), lösen aber nicht von Natur aus das Problem „Hatte eine KI die Erlaubnis eines Menschen, dies zu tun?“. AP2 adressiert genau diese Mensch-zu-KI-Vertrauensverbindung, die wichtig bleibt, auch wenn die Zahlung selbst On-Chain erfolgt. Anstatt mit Blockchain-Protokollen zu konkurrieren, kann AP2 als BrĂŒcke zwischen ihnen und der Off-Chain-Welt angesehen werden. Zum Beispiel könnte ein Smart Contract eine bestimmte Transaktion nur akzeptieren, wenn sie einen Verweis auf eine gĂŒltige AP2-Mandatssignatur enthĂ€lt – etwas, das implementiert werden könnte, um Off-Chain-Absichtsnachweise mit On-Chain-Durchsetzung zu kombinieren. Umgekehrt könnten, wenn es Krypto-native Agenten-Frameworks gibt (einige Blockchain-Projekte erforschen autonome Agenten, die mit Krypto-Geldern operieren), diese ihre eigenen Methoden zur Autorisierung entwickeln. Die breite BranchenunterstĂŒtzung von AP2 könnte jedoch selbst diese Projekte dazu bewegen, AP2 fĂŒr Konsistenz zu ĂŒbernehmen oder zu integrieren.

Ein weiterer Aspekt sind dezentrale IdentitĂ€t und Berechtigungsnachweise. Die Verwendung von verifizierbaren Berechtigungsnachweisen durch AP2 steht sehr im Einklang mit dem Web3-Ansatz zur IdentitĂ€t (z. B. DIDs und VCs, wie vom W3C standardisiert). Dies bedeutet, dass AP2 in dezentrale IdentitĂ€tssysteme integriert werden könnte – zum Beispiel könnte die DID eines Nutzers verwendet werden, um ein AP2-Mandat zu signieren, das ein HĂ€ndler gegen eine Blockchain oder einen IdentitĂ€tshub verifizieren könnte. Die ErwĂ€hnung der Erforschung dezentraler IdentitĂ€t fĂŒr die Agentenautorisierung bekrĂ€ftigt, dass AP2 Web3-IdentitĂ€tsinnovationen zur dezentralen ÜberprĂŒfung von Agenten- und NutzeridentitĂ€ten nutzen könnte, anstatt sich nur auf zentralisierte AutoritĂ€ten zu verlassen. Dies ist ein Synergiepunkt, da sowohl AP2 als auch Web3 darauf abzielen, Nutzern mehr Kontrolle und kryptografische Beweise fĂŒr ihre Handlungen zu geben.

Potenzielle Konflikte könnten nur entstehen, wenn man ein vollstĂ€ndig dezentrales Handelsökosystem ohne Rolle fĂŒr große IntermediĂ€re vorstellt – in diesem Szenario könnte AP2 (ursprĂŒnglich von Google und Partnern vorangetrieben) zu zentralisiert oder von traditionellen Akteuren regiert sein? Es ist wichtig zu beachten, dass AP2 Open Source ist und als standardisierbar gedacht ist, also nicht proprietĂ€r fĂŒr Google. Dies macht es fĂŒr die Web3-Community, die offene Protokolle schĂ€tzt, schmackhafter. Wenn AP2 weit verbreitet wird, könnte es den Bedarf an separaten Web3-spezifischen Zahlungsprotokollen fĂŒr Agenten reduzieren und dadurch BemĂŒhungen vereinheitlichen. Andererseits könnten einige Blockchain-Projekte rein On-Chain-Autorisierungsmechanismen (wie Multi-Signatur-Wallets oder On-Chain-Treuhandlogik) fĂŒr Agententransaktionen bevorzugen, insbesondere in Trustless-Umgebungen ohne zentrale AutoritĂ€ten. Diese könnten als alternative AnsĂ€tze angesehen werden, wĂŒrden aber wahrscheinlich Nischen bleiben, es sei denn, sie können mit Off-Chain-Systemen interagieren. AP2, indem es beide Welten abdeckt, könnte tatsĂ€chlich die Web3-Akzeptanz beschleunigen, indem es Krypto einfach zu einer weiteren Zahlungsmethode macht, die ein KI-Agent nahtlos nutzen kann. TatsĂ€chlich bemerkte ein Partner, dass „Stablecoins eine offensichtliche Lösung fĂŒr Skalierungsprobleme [fĂŒr] agentische Systeme mit Legacy-Infrastruktur bieten“, was hervorhebt, dass Krypto AP2 bei der BewĂ€ltigung von Skalierungs- oder grenzĂŒberschreitenden Szenarien ergĂ€nzen kann. WĂ€hrenddessen bemerkte der Engineering Lead von Coinbase, dass die Integration der x402-Krypto-Erweiterung in AP2 „Sinn machte – es ist ein natĂŒrlicher Spielplatz fĂŒr Agenten... es ist aufregend zu sehen, wie Agenten, die sich gegenseitig bezahlen, in der KI-Community Anklang finden“. Dies impliziert eine Vision, in der KI-Agenten, die ĂŒber Krypto-Netzwerke Transaktionen durchfĂŒhren, nicht nur eine theoretische Idee, sondern ein erwartetes Ergebnis sind, wobei AP2 als Katalysator fungiert.

Zusammenfassend lĂ€sst sich sagen, dass AP2 fĂŒr Web3 hochrelevant ist: Es integriert Krypto-Zahlungen als erstklassigen BĂŒrger und stimmt mit dezentralen IdentitĂ€ts- und Berechtigungsnachweisstandards ĂŒberein. Anstatt direkt mit dezentralen Zahlungsprotokollen zu konkurrieren, interagiert AP2 wahrscheinlich mit ihnen – es stellt die Autorisierungsschicht bereit, wĂ€hrend die dezentralen Systeme die WertĂŒbertragung handhaben. Da die Grenze zwischen traditionellen Finanzen und Krypto verschwimmt (mit Stablecoins, CBDCs usw.), könnte ein einheitliches Protokoll wie AP2 als universeller Adapter zwischen KI-Agenten und jeder Form von Geld, zentralisiert oder dezentralisiert, dienen.

Branchenakzeptanz, Partnerschaften und Roadmap​

Eine der grĂ¶ĂŸten StĂ€rken von AP2 ist die umfassende BranchenunterstĂŒtzung, die es bereits in diesem frĂŒhen Stadium genießt. Google Cloud kĂŒndigte an, dass es „mit einer vielfĂ€ltigen Gruppe von mehr als 60 Organisationen“ an AP2 zusammenarbeitet. Dazu gehören große Kreditkartennetzwerke (z. B. Mastercard, American Express, JCB, UnionPay), fĂŒhrende Fintech- und Zahlungsabwickler (PayPal, Worldpay, Adyen, Checkout.com, Stripes Konkurrenten), E-Commerce- und Online-MarktplĂ€tze (Etsy, Shopify (ĂŒber Partner wie Stripe oder andere), Lazada, Zalora), Unternehmenstechnologieunternehmen (Salesforce, ServiceNow, Oracle möglicherweise ĂŒber Partner, Dell, Red Hat), IdentitĂ€ts- und Sicherheitsfirmen (Okta, Ping Identity, Cloudflare), Beratungsfirmen (Deloitte, Accenture) und Krypto-/Web3-Organisationen (Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mysten Labs, Lightspark) und andere. Eine so breite Palette von Teilnehmern ist ein starker Indikator fĂŒr das Brancheninteresse und die wahrscheinliche Akzeptanz. Viele dieser Partner haben öffentlich ihre UnterstĂŒtzung bekundet. Zum Beispiel betonte der Co-CEO von Adyen die Notwendigkeit eines „gemeinsamen Regelwerks“ fĂŒr den agentischen Handel und sieht AP2 als natĂŒrliche Erweiterung ihrer Mission, HĂ€ndler mit neuen Zahlungsbausteinen zu unterstĂŒtzen. Der EVP von American Express erklĂ€rte, dass AP2 wichtig sei fĂŒr „die nĂ€chste Generation digitaler Zahlungen“, bei der Vertrauen und Verantwortlichkeit von grĂ¶ĂŸter Bedeutung sind. Das Team von Coinbase ist, wie bereits erwĂ€hnt, begeistert von der Integration von Krypto-Zahlungen in AP2. Dieser Chor der UnterstĂŒtzung zeigt, dass viele in der Branche AP2 als den wahrscheinlichen Standard fĂŒr KI-gesteuerte Zahlungen ansehen und daran interessiert sind, es so zu gestalten, dass es ihren Anforderungen entspricht.

Aus Akzeptanzsicht befindet sich AP2 derzeit im Spezifikations- und frĂŒhen Implementierungsstadium (angekĂŒndigt im September 2025). Die vollstĂ€ndige technische Spezifikation, Dokumentation und einige Referenzimplementierungen (in Sprachen wie Python) sind auf dem GitHub-Repository des Projekts fĂŒr Entwickler zum Experimentieren verfĂŒgbar. Google hat auch angedeutet, dass AP2 in seine Produkte und Dienste fĂŒr Agenten integriert wird. Ein bemerkenswertes Beispiel ist der bereits erwĂ€hnte KI-Agenten-Marktplatz: Dies ist eine Plattform, auf der Drittanbieter-KI-Agenten Nutzern angeboten werden können (wahrscheinlich Teil von Googles generativem KI-Ökosystem). Google sagt, dass viele Partner, die Agenten entwickeln, diese auf dem Marktplatz mit „neuen, transaktionsfĂ€higen Erfahrungen, die durch AP2 ermöglicht werden“, zur VerfĂŒgung stellen werden. Dies impliziert, dass AP2, wenn der Marktplatz startet oder wĂ€chst, das RĂŒckgrat fĂŒr jeden Agenten sein wird, der eine Transaktion durchfĂŒhren muss, sei es der autonome Kauf von Software vom Google Cloud Marketplace oder ein Agent, der Waren/Dienstleistungen fĂŒr einen Nutzer kauft. UnternehmensanwendungsfĂ€lle wie autonome Beschaffung (ein Agent kauft von einem anderen im Auftrag eines Unternehmens) und automatische Lizenzskalierung wurden ausdrĂŒcklich als Bereiche genannt, die AP2 bald erleichtern könnte.

Im Hinblick auf eine Roadmap geben die AP2-Dokumentation und Googles AnkĂŒndigung einige klare Hinweise:

  • Kurzfristig: Fortsetzung der offenen Entwicklung des Protokolls mit Community-Input. Das GitHub-Repository wird mit zusĂ€tzlichen Referenzimplementierungen und Verbesserungen aktualisiert, sobald reale Tests stattfinden. Wir können erwarten, dass Bibliotheken/SDKs entstehen, die die Integration von AP2 in Agentenanwendungen erleichtern. Auch könnten erste Pilotprogramme oder Machbarkeitsnachweise von den Partnerunternehmen durchgefĂŒhrt werden. Da viele große Zahlungsunternehmen beteiligt sind, könnten sie AP2 in kontrollierten Umgebungen testen (z. B. eine AP2-fĂ€hige Checkout-Option in einer kleinen Benutzer-Beta).
  • Standards und Governance: Google hat sich verpflichtet, AP2 in ein offenes Governance-Modell zu ĂŒberfĂŒhren, möglicherweise ĂŒber Standardisierungsgremien. Dies könnte bedeuten, AP2 Organisationen wie der Linux Foundation (wie es beim A2A-Protokoll geschehen ist) vorzulegen oder ein Konsortium zu bilden, um es zu pflegen. Die Linux Foundation, W3C oder sogar Gremien wie ISO/TC68 (Finanzdienstleistungen) könnten fĂŒr die Formalisierung von AP2 in Frage kommen. Eine offene Governance wĂŒrde der Branche die Gewissheit geben, dass AP2 nicht unter der Kontrolle eines einzelnen Unternehmens steht und neutral und inklusiv bleiben wird.
  • Funktionserweiterung: Technisch umfasst die Roadmap die Erweiterung der UnterstĂŒtzung auf weitere Zahlungsarten und AnwendungsfĂ€lle. Wie in der Spezifikation erwĂ€hnt, wird sich der Fokus nach Karten auf „Push“-Zahlungen wie BankĂŒberweisungen und lokale Echtzeit-Zahlungssysteme sowie digitale WĂ€hrungen verlagern. Dies bedeutet, dass AP2 darlegen wird, wie ein Intent/Cart/Payment Mandate beispielsweise fĂŒr eine direkte BankĂŒberweisung oder eine Krypto-Wallet-Überweisung funktioniert, wo der Ablauf etwas anders ist als bei Kartenzahlungen. Die A2A x402-Erweiterung ist eine solche Erweiterung fĂŒr Krypto; Ă€hnlich könnten wir eine Erweiterung fĂŒr Open-Banking-APIs oder eine fĂŒr B2B-Rechnungsszenarien sehen.
  • Sicherheits- und Compliance-Verbesserungen: Sobald reale Transaktionen ĂŒber AP2 laufen, wird es eine genaue PrĂŒfung durch Regulierungsbehörden und Sicherheitsforscher geben. Der offene Prozess wird wahrscheinlich iterativ daran arbeiten, Mandate noch robuster zu machen (z. B. Sicherstellung der Standardisierung von Mandatsformaten, möglicherweise unter Verwendung des W3C Verifiable Credentials-Formats usw.). Die Integration mit IdentitĂ€tslösungen (möglicherweise unter Nutzung von Biometrie fĂŒr die Nutzerunterschrift von Mandaten oder die VerknĂŒpfung von Mandaten mit digitalen IdentitĂ€ts-Wallets) könnte Teil der Roadmap sein, um das Vertrauen zu stĂ€rken.
  • Ökosystem-Tools: Ein aufkommendes Ökosystem ist wahrscheinlich. Bereits jetzt bemerken Startups LĂŒcken – zum Beispiel erwĂ€hnt die Vellum.ai-Analyse ein Startup namens Autumn, das „Billing-Infrastruktur fĂŒr KI“ aufbaut, im Wesentlichen Tools auf Basis von Stripe, um komplexe Preisgestaltung fĂŒr KI-Dienste zu handhaben. Wenn AP2 an Fahrt gewinnt, können wir mehr Tools wie agenten-fokussierte Zahlungsgateways, Mandatsverwaltungs-Dashboards, Agenten-IdentitĂ€tsverifizierungsdienste usw. erwarten. Googles Beteiligung bedeutet, dass AP2 auch in seine Cloud-Produkte integriert werden könnte – stellen Sie sich AP2-UnterstĂŒtzung in Dialogflow oder Vertex AI Agents Tools vor, die es einem Agenten mit einem Klick ermöglichen, Transaktionen abzuwickeln (wobei alle notwendigen SchlĂŒssel und Zertifikate in Google Cloud verwaltet werden).

Insgesamt erinnert die Entwicklung von AP2 an andere große Industriestandards: ein anfĂ€nglicher Start mit einem starken Sponsor (Google), eine breite Branchenkoalition, Open-Source-Referenzcode, gefolgt von iterativer Verbesserung und schrittweiser Akzeptanz in realen Produkten. Die Tatsache, dass AP2 alle Akteure einlĂ€dt, „diese Zukunft mit uns zu gestalten“, unterstreicht, dass die Roadmap auf Zusammenarbeit basiert. Wenn der Schwung anhĂ€lt, könnte AP2 in wenigen Jahren so alltĂ€glich werden wie Protokolle wie OAuth oder OpenID Connect heute in ihren Bereichen – eine unsichtbare, aber kritische Schicht, die FunktionalitĂ€t ĂŒber Dienste hinweg ermöglicht.

Fazit​

AP2 (Agents/Agent Payments Protocol) stellt einen bedeutenden Schritt in eine Zukunft dar, in der KI-Agenten so zuverlĂ€ssig und sicher Transaktionen durchfĂŒhren können wie Menschen. Technisch fĂŒhrt es einen cleveren Mechanismus von verifizierbaren Mandaten und Berechtigungsnachweisen ein, der Vertrauen in agentengesteuerte Transaktionen schafft und sicherstellt, dass die Nutzerabsicht explizit und durchsetzbar ist. Seine offene, erweiterbare Architektur ermöglicht die Integration sowohl in die aufstrebenden KI-Agenten-Frameworks als auch in die etablierte Finanzinfrastruktur. Durch die Adressierung der Kernanliegen Autorisierung, AuthentizitĂ€t und Verantwortlichkeit legt AP2 den Grundstein dafĂŒr, dass der KI-gesteuerte Handel florieren kann, ohne Sicherheit oder Nutzerkontrolle zu opfern.

Die EinfĂŒhrung von AP2 kann als Schaffung einer neuen Grundlage – Ă€hnlich wie frĂŒhe Internetprotokolle das Web ermöglichten – fĂŒr das, was manche als „Agenten-Ökonomie“ bezeichnen, angesehen werden. Es ebnet den Weg fĂŒr unzĂ€hlige Innovationen: persönliche Einkaufsagenten, automatische SchnĂ€ppchenfinder-Bots, autonome Lieferkettenagenten und mehr, die alle unter einem gemeinsamen Vertrauens-Framework agieren. Wichtig ist, dass das inklusive Design von AP2 (das alles von Kreditkarten bis Krypto umfasst) es an der Schnittstelle von traditionellen Finanzen und Web3 positioniert und diese Welten möglicherweise durch ein gemeinsames agentenvermitteltes Protokoll ĂŒberbrĂŒckt.

Die bisherige Branchenreaktion war sehr positiv, wobei eine breite Koalition signalisiert, dass AP2 wahrscheinlich ein weit verbreiteter Standard werden wird. Der Erfolg von AP2 wird von der fortgesetzten Zusammenarbeit und realen Tests abhĂ€ngen, aber seine Aussichten sind angesichts des klaren Bedarfs, den es adressiert, stark. Im weiteren Sinne veranschaulicht AP2, wie sich Technologie entwickelt: Eine neue FĂ€higkeit (KI-Agenten) entstand, die alte Annahmen brach, und die Lösung bestand darin, einen neuen offenen Standard zu entwickeln, um diese FĂ€higkeit zu berĂŒcksichtigen. Indem Google und seine Partner jetzt in ein offenes, sicherheitsorientiertes Protokoll investieren, bauen sie effektiv die Vertrauensarchitektur auf, die fĂŒr die nĂ€chste Ära des Handels erforderlich ist. Wie das Sprichwort sagt: „Der beste Weg, die Zukunft vorherzusagen, ist, sie zu bauen“ – AP2 ist eine Wette auf eine Zukunft, in der KI-Agenten nahtlos Transaktionen fĂŒr uns abwickeln, und es konstruiert aktiv das Vertrauen und die Regeln, die notwendig sind, um diese Zukunft praktikabel zu machen.

Quellen:

  • Google Cloud Blog – „KI-Handel mit dem neuen Agent Payments Protocol (AP2) vorantreiben“ (16. September 2025)
  • AP2 GitHub Dokumentation – „Agent Payments Protocol Spezifikation und Übersicht“
  • Vellum AI Blog – „Googles AP2: Ein neues Protokoll fĂŒr KI-Agenten-Zahlungen“ (Analyse)
  • Medium Artikel – „Google Agent Payments Protocol (AP2)“ (Zusammenfassung von Tahir, September 2025)
  • Partnerzitate zu AP2 (Google Cloud Blog)
  • A2A x402 Erweiterung (AP2 Krypto-Zahlungserweiterung) – GitHub README

Dezentrale VerschlĂŒsselung mit @mysten/seal aufbauen: Ein Entwickler-Tutorial

· 13 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Datenschutz wird zur öffentlichen Infrastruktur. Im Jahr 2025 benötigen Entwickler Tools, die VerschlĂŒsselung so einfach machen wie Datenspeicherung. Mysten Labs' Seal bietet genau das – dezentrales Geheimnismanagement mit On-Chain-Zugriffskontrolle. Dieses Tutorial zeigt Ihnen, wie Sie sichere Web3-Anwendungen mithilfe von identitĂ€tsbasierter VerschlĂŒsselung, Schwellenwertsicherheit und programmierbaren Zugriffsrichtlinien erstellen.


EinfĂŒhrung: Warum Seal fĂŒr Web3 wichtig ist​

Traditionelle Cloud-Anwendungen verlassen sich auf zentralisierte SchlĂŒsselverwaltungssysteme, bei denen ein einziger Anbieter den Zugriff auf verschlĂŒsselte Daten kontrolliert. Obwohl dies bequem ist, schafft es gefĂ€hrliche Single Points of Failure. Wenn der Anbieter kompromittiert wird, offline geht oder den Zugriff einschrĂ€nkt, werden Ihre Daten unzugĂ€nglich oder anfĂ€llig.

Seal Ă€ndert dieses Paradigma vollstĂ€ndig. Von Mysten Labs fĂŒr die Sui Blockchain entwickelt, ist Seal ein dezentraler Geheimnismanagement-Dienst (DSM), der Folgendes ermöglicht:

  • IdentitĂ€tsbasierte VerschlĂŒsselung, bei der Inhalte geschĂŒtzt werden, bevor sie Ihre Umgebung verlassen
  • SchwellenwertverschlĂŒsselung, die den SchlĂŒsselzugriff auf mehrere unabhĂ€ngige Nodes verteilt
  • On-Chain-Zugriffskontrolle mit Zeitsperren, Token-Gating und benutzerdefinierter Autorisierungslogik
  • SpeicherunabhĂ€ngiges Design, das mit Walrus, IPFS oder jeder anderen Speicherlösung funktioniert

Egal, ob Sie sichere Messaging-Apps, zugangsgeschĂŒtzte Inhaltsplattformen oder zeitgesperrte Asset-Transfers erstellen, Seal bietet die kryptografischen Primitive und die Infrastruktur zur Zugriffskontrolle, die Sie benötigen.


Erste Schritte​

Voraussetzungen​

Bevor Sie eintauchen, stellen Sie sicher, dass Sie Folgendes haben:

  • Node.js 18+ installiert
  • Grundkenntnisse in TypeScript/JavaScript
  • Eine Sui Wallet zum Testen (z. B. Sui Wallet)
  • VerstĂ€ndnis von Blockchain-Konzepten

Installation​

Installieren Sie das Seal SDK via npm:

npm install @mysten/seal

Sie benötigen auch das Sui SDK fĂŒr Blockchain-Interaktionen:

npm install @mysten/sui

Projekteinrichtung​

Erstellen Sie ein neues Projekt und initialisieren Sie es:

mkdir seal-tutorial
cd seal-tutorial
npm init -y
npm install @mysten/seal @mysten/sui typescript @types/node

Erstellen Sie eine einfache TypeScript-Konfiguration:

// tsconfig.json
{
"compilerOptions": {
"target": "ES2020",
"module": "commonjs",
"strict": true,
"esModuleInterop": true,
"skipLibCheck": true,
"forceConsistentCasingInFileNames": true
}
}

Kernkonzepte: Wie Seal funktioniert​

Bevor wir Code schreiben, lassen Sie uns die Architektur von Seal verstehen:

1. IdentitĂ€tsbasierte VerschlĂŒsselung (IBE)​

Im Gegensatz zur traditionellen VerschlĂŒsselung, bei der Sie auf einen öffentlichen SchlĂŒssel verschlĂŒsseln, ermöglicht Ihnen IBE die VerschlĂŒsselung auf eine IdentitĂ€t (wie eine E-Mail-Adresse oder Sui-Adresse). Der EmpfĂ€nger kann nur entschlĂŒsseln, wenn er nachweisen kann, dass er diese IdentitĂ€t kontrolliert.

2. SchwellenwertverschlĂŒsselung​

Anstatt einem einzelnen SchlĂŒsselserver zu vertrauen, verwendet Seal t-von-n Schwellenwertschemata. Sie könnten 3 von 5 SchlĂŒsselservern konfigurieren, was bedeutet, dass beliebige 3 Server zusammenarbeiten können, um EntschlĂŒsselungsschlĂŒssel bereitzustellen, aber 2 oder weniger dies nicht können.

3. On-Chain-Zugriffskontrolle​

Zugriffsrichtlinien werden durch Sui Smart Contracts durchgesetzt. Bevor ein SchlĂŒsselserver EntschlĂŒsselungsschlĂŒssel bereitstellt, ĂŒberprĂŒft er, ob der Anfragende die On-Chain-Richtlinienanforderungen (Token-Besitz, ZeitbeschrĂ€nkungen usw.) erfĂŒllt.

4. SchlĂŒsselserver-Netzwerk​

Verteilte SchlĂŒsselserver validieren Zugriffsrichtlinien und generieren EntschlĂŒsselungsschlĂŒssel. Diese Server werden von verschiedenen Parteien betrieben, um keinen Single Point of Control zu gewĂ€hrleisten.


Grundlegende Implementierung: Ihre erste Seal-Anwendung​

Erstellen wir eine einfache Anwendung, die sensible Daten verschlĂŒsselt und den Zugriff ĂŒber Sui Blockchain-Richtlinien steuert.

Schritt 1: Seal Client initialisieren​

// src/seal-client.ts
import { SealClient } from '@mysten/seal';
import { SuiClient } from '@mysten/sui/client';

export async function createSealClient() {
// Initialize Sui client for testnet
const suiClient = new SuiClient({
url: 'https://fullnode.testnet.sui.io'
});

// Configure Seal client with testnet key servers
const sealClient = new SealClient({
suiClient,
keyServers: [
'https://keyserver1.seal-testnet.com',
'https://keyserver2.seal-testnet.com',
'https://keyserver3.seal-testnet.com'
],
threshold: 2, // 2-of-3 threshold
network: 'testnet'
});

return { sealClient, suiClient };
}

Schritt 2: Einfache VerschlĂŒsselung/EntschlĂŒsselung​

// src/basic-encryption.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

async function basicExample() {
const { sealClient } = await createSealClient();

// Data to encrypt
const sensitiveData = "This is my secret message!";
const recipientAddress = "0x742d35cc6d4c0c08c0f9bf3c9b2b6c64b3b4f5c6d7e8f9a0b1c2d3e4f5a6b7c8";

try {
// Encrypt data for a specific Sui address
const encryptedData = await sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(sensitiveData, 'utf-8'),
recipientId: recipientAddress,
// Optional: add metadata
metadata: {
contentType: 'text/plain',
timestamp: Date.now()
}
});

console.log('Encrypted data:', {
ciphertext: encryptedData.ciphertext.toString('base64'),
encryptionId: encryptedData.encryptionId
});

// Later, decrypt the data (requires proper authorization)
const decryptedData = await sealClient.decrypt({
ciphertext: encryptedData.ciphertext,
encryptionId: encryptedData.encryptionId,
recipientId: recipientAddress
});

console.log('Decrypted data:', decryptedData.toString('utf-8'));

} catch (error) {
console.error('Encryption/decryption failed:', error);
}
}

basicExample();

Zugriffskontrolle mit Sui Smart Contracts​

Die wahre StĂ€rke von Seal liegt in der programmierbaren Zugriffskontrolle. Erstellen wir ein Beispiel fĂŒr eine zeitgesperrte VerschlĂŒsselung, bei der Daten erst nach einer bestimmten Zeit entschlĂŒsselt werden können.

Schritt 1: Zugriffssteuerungs-Vertrag bereitstellen​

Zuerst benötigen wir einen Move Smart Contract, der unsere Zugriffsrichtlinie definiert:

// contracts/time_lock.move
module time_lock::policy {
use sui::clock::{Self, Clock};
use sui::object::{Self, UID};
use sui::tx_context::{Self, TxContext};

public struct TimeLockPolicy has key, store {
id: UID,
unlock_time: u64,
authorized_user: address,
}

public fun create_time_lock(
unlock_time: u64,
authorized_user: address,
ctx: &mut TxContext
): TimeLockPolicy {
TimeLockPolicy {
id: object::new(ctx),
unlock_time,
authorized_user,
}
}

public fun can_decrypt(
policy: &TimeLockPolicy,
user: address,
clock: &Clock
): bool {
let current_time = clock::timestamp_ms(clock);
policy.authorized_user == user && current_time >= policy.unlock_time
}
}

Schritt 2: Mit Seal integrieren​

// src/time-locked-encryption.ts
import { createSealClient } from './seal-client';
import { TransactionBlock } from '@mysten/sui/transactions';

async function createTimeLocked() {
const { sealClient, suiClient } = await createSealClient();

// Create access policy on Sui
const txb = new TransactionBlock();

const unlockTime = Date.now() + 60000; // Unlock in 1 minute
const authorizedUser = "0x742d35cc6d4c0c08c0f9bf3c9b2b6c64b3b4f5c6d7e8f9a0b1c2d3e4f5a6b7c8";

txb.moveCall({
target: 'time_lock::policy::create_time_lock',
arguments: [
txb.pure(unlockTime),
txb.pure(authorizedUser)
]
});

// Execute transaction to create policy
const result = await suiClient.signAndExecuteTransactionBlock({
transactionBlock: txb,
signer: yourKeypair, // Your Sui keypair
});

const policyId = result.objectChanges?.find(
change => change.type === 'created'
)?.objectId;

// Now encrypt with this policy
const sensitiveData = "This will unlock in 1 minute!";

const encryptedData = await sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(sensitiveData, 'utf-8'),
recipientId: authorizedUser,
accessPolicy: {
policyId,
policyType: 'time_lock'
}
});

console.log('Time-locked data created. Try decrypting after 1 minute.');

return {
encryptedData,
policyId,
unlockTime
};
}

Praktische Beispiele​

Beispiel 1: Sichere Messaging-Anwendung​

// src/secure-messaging.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

class SecureMessenger {
private sealClient: any;

constructor(sealClient: any) {
this.sealClient = sealClient;
}

async sendMessage(
message: string,
recipientAddress: string,
senderKeypair: any
) {
const messageData = {
content: message,
timestamp: Date.now(),
sender: senderKeypair.toSuiAddress(),
messageId: crypto.randomUUID()
};

const encryptedMessage = await this.sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(JSON.stringify(messageData), 'utf-8'),
recipientId: recipientAddress,
metadata: {
type: 'secure_message',
sender: senderKeypair.toSuiAddress()
}
});

// Store encrypted message on decentralized storage (Walrus)
return this.storeOnWalrus(encryptedMessage);
}

async readMessage(encryptionId: string, recipientKeypair: any) {
// Retrieve from storage
const encryptedData = await this.retrieveFromWalrus(encryptionId);

// Decrypt with Seal
const decryptedData = await this.sealClient.decrypt({
ciphertext: encryptedData.ciphertext,
encryptionId: encryptedData.encryptionId,
recipientId: recipientKeypair.toSuiAddress()
});

return JSON.parse(decryptedData.toString('utf-8'));
}

private async storeOnWalrus(data: any) {
// Integration with Walrus storage
// This would upload the encrypted data to Walrus
// and return the blob ID for retrieval
}

private async retrieveFromWalrus(blobId: string) {
// Retrieve encrypted data from Walrus using blob ID
}
}

Beispiel 2: Token-Gated Content-Plattform​

// src/gated-content.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

class ContentGating {
private sealClient: any;
private suiClient: any;

constructor(sealClient: any, suiClient: any) {
this.sealClient = sealClient;
this.suiClient = suiClient;
}

async createGatedContent(
content: string,
requiredNftCollection: string,
creatorKeypair: any
) {
// Create NFT ownership policy
const accessPolicy = await this.createNftPolicy(
requiredNftCollection,
creatorKeypair
);

// Encrypt content with NFT access requirement
const encryptedContent = await this.sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(content, 'utf-8'),
recipientId: 'nft_holders', // Special recipient for NFT holders
accessPolicy: {
policyId: accessPolicy.policyId,
policyType: 'nft_ownership'
}
});

return {
contentId: encryptedContent.encryptionId,
accessPolicy: accessPolicy.policyId
};
}

async accessGatedContent(
contentId: string,
userAddress: string,
userKeypair: any
) {
// Verify NFT ownership first
const hasAccess = await this.verifyNftOwnership(
userAddress,
contentId
);

if (!hasAccess) {
throw new Error('Access denied: Required NFT not found');
}

// Decrypt content
const decryptedContent = await this.sealClient.decrypt({
encryptionId: contentId,
recipientId: userAddress
});

return decryptedContent.toString('utf-8');
}

private async createNftPolicy(collection: string, creator: any) {
// Create Move contract that checks NFT ownership
// Returns policy object ID
}

private async verifyNftOwnership(user: string, contentId: string) {
// Check if user owns required NFT
// Query Sui for NFT ownership
}
}

Beispiel 3: Zeitgesperrter Asset-Transfer​

// src/time-locked-transfer.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

async function createTimeLockTransfer(
assetData: any,
recipientAddress: string,
unlockTimestamp: number,
senderKeypair: any
) {
const { sealClient, suiClient } = await createSealClient();

// Create time-lock policy on Sui
const timeLockPolicy = await createTimeLockPolicy(
unlockTimestamp,
recipientAddress,
senderKeypair,
suiClient
);

// Encrypt asset transfer data
const transferData = {
asset: assetData,
recipient: recipientAddress,
unlockTime: unlockTimestamp,
transferId: crypto.randomUUID()
};

const encryptedTransfer = await sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(JSON.stringify(transferData), 'utf-8'),
recipientId: recipientAddress,
accessPolicy: {
policyId: timeLockPolicy.policyId,
policyType: 'time_lock'
}
});

console.log(`Asset locked until ${new Date(unlockTimestamp)}`);

return {
transferId: encryptedTransfer.encryptionId,
unlockTime: unlockTimestamp,
policyId: timeLockPolicy.policyId
};
}

async function claimTimeLockTransfer(
transferId: string,
recipientKeypair: any
) {
const { sealClient } = await createSealClient();

try {
const decryptedData = await sealClient.decrypt({
encryptionId: transferId,
recipientId: recipientKeypair.toSuiAddress()
});

const transferData = JSON.parse(decryptedData.toString('utf-8'));

// Process the asset transfer
console.log('Asset transfer unlocked:', transferData);

return transferData;
} catch (error) {
console.error('Transfer not yet unlocked or access denied:', error);
throw error;
}
}

Integration mit Walrus Dezentralem Speicher​

Seal funktioniert nahtlos mit Walrus, Suis dezentraler Speicherlösung. So integrieren Sie beide:

// src/walrus-integration.ts
import { createSealClient } from './seal-client';

class SealWalrusIntegration {
private sealClient: any;
private walrusClient: any;

constructor(sealClient: any, walrusClient: any) {
this.sealClient = sealClient;
this.walrusClient = walrusClient;
}

async storeEncryptedData(
data: Buffer,
recipientAddress: string,
accessPolicy?: any
) {
// Encrypt with Seal
const encryptedData = await this.sealClient.encrypt({
data,
recipientId: recipientAddress,
accessPolicy
});

// Store encrypted data on Walrus
const blobId = await this.walrusClient.store(
encryptedData.ciphertext
);

// Return reference that includes both Seal and Walrus info
return {
blobId,
encryptionId: encryptedData.encryptionId,
accessPolicy: encryptedData.accessPolicy
};
}

async retrieveAndDecrypt(
blobId: string,
encryptionId: string,
userKeypair: any
) {
// Retrieve from Walrus
const encryptedData = await this.walrusClient.retrieve(blobId);

// Decrypt with Seal
const decryptedData = await this.sealClient.decrypt({
ciphertext: encryptedData,
encryptionId,
recipientId: userKeypair.toSuiAddress()
});

return decryptedData;
}
}

// Usage example
async function walrusExample() {
const { sealClient } = await createSealClient();
const walrusClient = new WalrusClient('https://walrus-testnet.sui.io');

const integration = new SealWalrusIntegration(sealClient, walrusClient);

const fileData = Buffer.from('Important document content');
const recipientAddress = '0x...';

// Store encrypted
const result = await integration.storeEncryptedData(
fileData,
recipientAddress
);

console.log('Stored with Blob ID:', result.blobId);

// Later, retrieve and decrypt
const decrypted = await integration.retrieveAndDecrypt(
result.blobId,
result.encryptionId,
recipientKeypair
);

console.log('Retrieved data:', decrypted.toString());
}

SchwellenwertverschlĂŒsselung: Erweiterte Konfiguration​

FĂŒr Produktionsanwendungen möchten Sie eine benutzerdefinierte SchwellenwertverschlĂŒsselung mit mehreren SchlĂŒsselservern konfigurieren:

// src/advanced-threshold.ts
import { SealClient } from '@mysten/seal';

async function setupProductionSeal() {
// Configure with multiple independent key servers
const keyServers = [
'https://keyserver-1.your-org.com',
'https://keyserver-2.partner-org.com',
'https://keyserver-3.third-party.com',
'https://keyserver-4.backup-provider.com',
'https://keyserver-5.fallback.com'
];

const sealClient = new SealClient({
keyServers,
threshold: 3, // 3-of-5 threshold
network: 'mainnet',
// Advanced options
retryAttempts: 3,
timeoutMs: 10000,
backupKeyServers: [
'https://backup-1.emergency.com',
'https://backup-2.emergency.com'
]
});

return sealClient;
}

async function robustEncryption() {
const sealClient = await setupProductionSeal();

const criticalData = "Mission critical encrypted data";

// Encrypt with high security guarantees
const encrypted = await sealClient.encrypt({
data: Buffer.from(criticalData, 'utf-8'),
recipientId: '0x...',
// Require all 5 servers for maximum security
customThreshold: 5,
// Add redundancy
redundancy: 2,
accessPolicy: {
// Multi-factor requirements
requirements: ['nft_ownership', 'time_lock', 'multisig_approval']
}
});

return encrypted;
}

Best Practices fĂŒr Sicherheit​

1. SchlĂŒsselmanagement​

// src/security-practices.ts

// GOOD: Use secure key derivation
import { generateKeypair } from '@mysten/sui/cryptography/ed25519';

const keypair = generateKeypair();

// GOOD: Store keys securely (example with environment variables)
const keypair = Ed25519Keypair.fromSecretKey(
process.env.PRIVATE_KEY
);

// BAD: Never hardcode keys
const badKeypair = Ed25519Keypair.fromSecretKey(
"hardcoded-secret-key-12345" // Don't do this!
);

2. Validierung der Zugriffsrichtlinie​

// Always validate access policies before encryption
async function secureEncrypt(data: Buffer, recipient: string) {
const { sealClient } = await createSealClient();

// Validate recipient address
if (!isValidSuiAddress(recipient)) {
throw new Error('Invalid recipient address');
}

// Check policy exists and is valid
const policy = await validateAccessPolicy(policyId);
if (!policy.isValid) {
throw new Error('Invalid access policy');
}

return sealClient.encrypt({
data,
recipientId: recipient,
accessPolicy: policy
});
}

3. Fehlerbehandlung und Fallbacks​

// Robust error handling
async function resilientDecrypt(encryptionId: string, userKeypair: any) {
const { sealClient } = await createSealClient();

try {
return await sealClient.decrypt({
encryptionId,
recipientId: userKeypair.toSuiAddress()
});
} catch (error) {
if (error.code === 'ACCESS_DENIED') {
throw new Error('Access denied: Check your permissions');
} else if (error.code === 'KEY_SERVER_UNAVAILABLE') {
// Try with backup configuration
return await retryWithBackupServers(encryptionId, userKeypair);
} else if (error.code === 'THRESHOLD_NOT_MET') {
throw new Error('Insufficient key servers available');
} else {
throw new Error(`Decryption failed: ${error.message}`);
}
}
}

4. Datenvalidierung​

// Validate data before encryption
function validateDataForEncryption(data: Buffer): boolean {
// Check size limits
if (data.length > 1024 * 1024) { // 1MB limit
throw new Error('Data too large for encryption');
}

// Check for sensitive patterns (optional)
const dataStr = data.toString();
if (containsSensitivePatterns(dataStr)) {
console.warn('Warning: Data contains potentially sensitive patterns');
}

return true;
}

Leistungsoptimierung​

1. Batch-Operationen​

// Batch multiple encryptions for efficiency
async function batchEncrypt(dataItems: Buffer[], recipients: string[]) {
const { sealClient } = await createSealClient();

const promises = dataItems.map((data, index) =>
sealClient.encrypt({
data,
recipientId: recipients[index]
})
);

return Promise.all(promises);
}

2. Caching von SchlĂŒsselserver-Antworten​

// Cache key server sessions to reduce latency
class OptimizedSealClient {
private sessionCache = new Map();

async encryptWithCaching(data: Buffer, recipient: string) {
let session = this.sessionCache.get(recipient);

if (!session || this.isSessionExpired(session)) {
session = await this.createNewSession(recipient);
this.sessionCache.set(recipient, session);
}

return this.encryptWithSession(data, session);
}
}

Testen Ihrer Seal-Integration​

Unit-Tests​

// tests/seal-integration.test.ts
import { describe, it, expect } from 'jest';
import { createSealClient } from '../src/seal-client';

describe('Seal Integration', () => {
it('should encrypt and decrypt data successfully', async () => {
const { sealClient } = await createSealClient();
const testData = Buffer.from('test message');
const recipient = '0x742d35cc6d4c0c08c0f9bf3c9b2b6c64b3b4f5c6d7e8f9a0b1c2d3e4f5a6b7c8';

const encrypted = await sealClient.encrypt({
data: testData,
recipientId: recipient
});

expect(encrypted.encryptionId).toBeDefined();
expect(encrypted.ciphertext).toBeDefined();

const decrypted = await sealClient.decrypt({
ciphertext: encrypted.ciphertext,
encryptionId: encrypted.encryptionId,
recipientId: recipient
});

expect(decrypted.toString()).toBe('test message');
});

it('should enforce access control policies', async () => {
// Test that unauthorized users cannot decrypt
const { sealClient } = await createSealClient();

const encrypted = await sealClient.encrypt({
data: Buffer.from('secret'),
recipientId: 'authorized-user'
});

await expect(
sealClient.decrypt({
ciphertext: encrypted.ciphertext,
encryptionId: encrypted.encryptionId,
recipientId: 'unauthorized-user'
})
).rejects.toThrow('Access denied');
});
});

Bereitstellung fĂŒr die Produktion​

Umgebungskonfiguration​

// config/production.ts
export const productionConfig = {
keyServers: [
process.env.KEY_SERVER_1,
process.env.KEY_SERVER_2,
process.env.KEY_SERVER_3,
process.env.KEY_SERVER_4,
process.env.KEY_SERVER_5
],
threshold: 3,
network: 'mainnet',
suiRpc: process.env.SUI_RPC_URL,
walrusGateway: process.env.WALRUS_GATEWAY,
// Security settings
maxDataSize: 1024 * 1024, // 1MB
sessionTimeout: 3600000, // 1 hour
retryAttempts: 3
};

Überwachung und Protokollierung​

// utils/monitoring.ts
export class SealMonitoring {
static logEncryption(encryptionId: string, recipient: string) {
console.log(`[SEAL] Encrypted data ${encryptionId} for ${recipient}`);
// Send to your monitoring service
}

static logDecryption(encryptionId: string, success: boolean) {
console.log(`[SEAL] Decryption ${encryptionId}: ${success ? 'SUCCESS' : 'FAILED'}`);
}

static logKeyServerHealth(serverUrl: string, status: string) {
console.log(`[SEAL] Key server ${serverUrl}: ${status}`);
}
}

Ressourcen und nĂ€chste Schritte​

Offizielle Dokumentation​

Community und Support​

  • Sui Discord: Treten Sie dem #seal-Kanal fĂŒr Community-Support bei
  • GitHub Issues: Melden Sie Fehler und fordern Sie Funktionen an
  • Developer Forums: Sui Community-Foren fĂŒr Diskussionen

Erweiterte Themen zum Erkunden​

  1. Benutzerdefinierte Zugriffsrichtlinien: Erstellen Sie komplexe Autorisierungslogik mit Move-VertrÀgen
  2. Cross-Chain-Integration: Verwenden Sie Seal mit anderen Blockchain-Netzwerken
  3. Enterprise-SchlĂŒsselmanagement: Richten Sie Ihre eigene SchlĂŒsselserver-Infrastruktur ein
  4. Audit und Compliance: Implementieren Sie Protokollierung und Überwachung fĂŒr regulierte Umgebungen

Beispielanwendungen​

  • Sichere Chat-App: Ende-zu-Ende-verschlĂŒsseltes Messaging mit Seal
  • Dokumentenmanagement: Unternehmensweite Dokumentenfreigabe mit Zugriffskontrollen
  • Digital Rights Management: Inhaltsverteilung mit Nutzungsrichtlinien
  • Datenschutzfreundliche Analysen: VerschlĂŒsselte Datenverarbeitungsworkflows

Fazit​

Seal stellt einen fundamentalen Wandel dar, um Datenschutz und VerschlĂŒsselung zu Infrastruktur-Anliegen in Web3 zu machen. Durch die Kombination von identitĂ€tsbasierter VerschlĂŒsselung, Schwellenwertsicherheit und programmierbarer Zugriffskontrolle bietet es Entwicklern leistungsstarke Tools zum Aufbau wirklich sicherer und dezentraler Anwendungen.

Die Hauptvorteile der Entwicklung mit Seal umfassen:

  • Kein Single Point of Failure: Verteilte SchlĂŒsselserver eliminieren zentrale AutoritĂ€ten
  • Programmierbare Sicherheit: Smart-Contract-basierte Zugriffsrichtlinien bieten flexible Autorisierung
  • Entwicklerfreundlich: Das TypeScript SDK lĂ€sst sich nahtlos in bestehende Web3-Tools integrieren
  • SpeicherunabhĂ€ngig: Funktioniert mit Walrus, IPFS oder jeder Speicherlösung
  • Produktionsreif: Von Mysten Labs mit Unternehmenssicherheitsstandards entwickelt

Egal, ob Sie Benutzerdaten sichern, Abonnementmodelle implementieren oder komplexe Mehrparteienanwendungen erstellen, Seal bietet die kryptografischen Primitive und die Infrastruktur zur Zugriffskontrolle, die Sie benötigen, um mit Vertrauen zu entwickeln.

Beginnen Sie noch heute mit der Entwicklung und treten Sie dem wachsenden Ökosystem von Entwicklern bei, die Datenschutz zu einem fundamentalen Bestandteil der öffentlichen Infrastruktur machen.


Bereit, mit der Entwicklung zu beginnen? Installieren Sie @mysten/seal und experimentieren Sie mit den Beispielen in diesem Tutorial. Das dezentrale Web wartet auf Anwendungen, die Datenschutz und Sicherheit an erste Stelle setzen.

Das Web3-Rechts-Playbook: 50 FAQs, die jeder Builder meistern sollte

· 6 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Ein Protokoll zu starten oder ein On-Chain-Produkt zu skalieren, ist nicht lĂ€nger nur eine technische Übung. Regulierungsbehörden prĂŒfen alles, von Token-Starts bis hin zur Wallet-PrivatsphĂ€re, wĂ€hrend Nutzer Schutz auf Verbraucherniveau erwarten. Um weiterhin mit Zuversicht liefern zu können, benötigt jedes GrĂŒnderteam einen strukturierten Weg, um dichte Rechtsgutachten in Produktentscheidungen zu ĂŒbersetzen. Basierend auf 50 der hĂ€ufigsten Fragen, die Web3-AnwĂ€lte hören, gliedert dieses Playbook die Diskussion in entwicklergerechte Schritte.

1. GrĂŒndung & Governance: Trennen Sie die Devco, die Stiftung und die Community​

  • WĂ€hlen Sie die richtige Rechtsform. Standard-C-Corporations oder LLCs eignen sich immer noch am besten fĂŒr Gehaltsabrechnungen, geistiges Eigentum und die Due Diligence von Investoren. Wenn Sie ein Protokoll oder ein Förderprogramm verwalten möchten, sorgt eine separate gemeinnĂŒtzige Organisation oder Stiftung fĂŒr saubere Anreize und transparente Governance.
  • Dokumentieren Sie jede Beziehung. Verwenden Sie IP-Abtretungen, Vertraulichkeitsvereinbarungen und Vesting-ZeitplĂ€ne mit klaren Cliffs, Lockups und Clawbacks fĂŒr Fehlverhalten. Dokumentieren Sie Vorstandsgenehmigungen und halten Sie Token-Cap-Tables so prĂ€zise wie Ihre EigenkapitalbĂŒcher.
  • Ziehen Sie klare Grenzen zwischen den EntitĂ€ten. Ein Entwicklungsunternehmen kann unter Lizenz bauen, aber Budget, Treasury-Politik und Entscheidungsrechte sollten bei einer Stiftung oder DAO liegen, die ihre eigene Satzung und Verfassung hat. Wo eine DAO Rechtspersönlichkeit benötigt, sollte sie in eine LLC oder ein Äquivalent gehĂŒllt werden.

2. Tokens & Wertpapiere: Auf Nutzen ausgelegt, BegrĂŒndung dokumentiert​

  • Gehen Sie davon aus, dass Regulierungsbehörden ĂŒber Etiketten hinwegsehen. „Governance“- oder „Utility“-Tags sind nur relevant, wenn Nutzer tatsĂ€chlich mit einem Live-Netzwerk interagieren, zum Verbrauch kaufen und keine Gewinnchancen in Aussicht gestellt bekommen. Lockups können Spekulationen reduzieren, sollten aber als StabilitĂ€ts- oder Anti-Sybil-Schutzmaßnahmen gerechtfertigt sein.
  • Unterscheiden Sie Zugang von Investition. Zugangstokens sollten wie ProduktpĂ€sse gelesen werden – Preisgestaltung, Dokumente und Marketing mĂŒssen den Anspruch auf Dienstleistungen, nicht auf zukĂŒnftige Gewinne, untermauern. Stablecoins unterliegen je nach Reserven und Einlösungsrechten eigenen Zahlungs- oder E-Geld-Regimen.
  • Behandeln Sie Staking und Renditen wie Finanzprodukte. Jedes Versprechen von APRs, Pooling oder die AbhĂ€ngigkeit von den BemĂŒhungen des Teams erhöht das Wertpapierrisiko. Halten Sie das Marketing einfach, teilen Sie Risikofaktoren mit und erstellen Sie einen konformen SAFT-zu-Mainnet-Plan, wenn Sie mit zukĂŒnftigen Tokens Kapital beschaffen.
  • Denken Sie daran, dass NFTs Wertpapiere sein können. Fraktionierter Besitz, Umsatzbeteiligungen oder Gewinnsprache stufen sie als Investition ein. Schlanke, konsumtive NFTs mit expliziten Lizenzen sind sicherer.

3. Fundraising & VerkĂ€ufe: Vermarkten Sie das Netzwerk, nicht den Moonshot​

  • Offenlegen wie ein Erwachsener. Zweck, FunktionalitĂ€t, Vesting, Zuteilungen, Übertragungslimits, AbhĂ€ngigkeiten und die Verwendung der Erlöse gehören in jedes Verkaufs-Memo. Halten Sie Marketingtexte mit diesen Dokumenten abgestimmt – keine Tweets ĂŒber „garantierte Rendite“.
  • Respektieren Sie Jurisdiktionsgrenzen. Wenn Sie die US-amerikanischen oder andere hochregulierte Regime nicht einhalten können, kombinieren Sie Geofencing mit EignungsprĂŒfungen, vertraglichen BeschrĂ€nkungen und Überwachung nach dem Verkauf. KYC/AML ist Standard fĂŒr VerkĂ€ufe und zunehmend auch fĂŒr Airdrops.
  • Promotionsrisiko managen. Influencer-Kampagnen erfordern klare Sponsoring-Offenlegungen und konforme Skripte. Börsenlistungen oder Market-Making-Deals erfordern schriftliche Vereinbarungen, KonfliktprĂŒfungen und ehrliche Kommunikation mit den Plattformen.

4. AML, Steuern und IP: Kontrollen in das Produkt integrieren​

  • Kennen Sie Ihre regulatorische Rolle. Nicht-verwahrungsfĂ€hige Software hat geringere AML-Verpflichtungen, aber sobald Sie Fiat-Rampen, Verwahrung oder intermediĂ€ren Austausch berĂŒhren, gelten Geldtransfer- oder VASP-Regeln. Bereiten Sie SanktionsprĂŒfungen, Eskalationspfade und Travel-Rule-Bereitschaft vor, wo relevant.
  • Behandeln Sie Tokens wie Bargeld fĂŒr die Buchhaltung. Token-ZuflĂŒsse sind typischerweise Einkommen zum fairen Marktwert; spĂ€tere VerkĂ€ufe lösen Gewinne oder Verluste aus. VergĂŒtungszuschĂŒsse erzeugen oft steuerpflichtiges Einkommen beim Vesting – verwenden Sie schriftliche ZuschĂŒsse, verfolgen Sie die Anschaffungskosten und bereiten Sie sich auf VolatilitĂ€t vor.
  • Respektieren Sie IP-Grenzen. Kombinieren Sie NFTs und On-Chain-Inhalte mit expliziten Lizenzen, respektieren Sie Open-Source-Bedingungen Dritter und registrieren Sie Marken. Wenn Sie KI-Modelle trainieren, bestĂ€tigen Sie die Rechte an den DatensĂ€tzen und bereinigen Sie sensible Daten.

5. Datenschutz & Daten: Sammlung begrenzen, Löschung planen​

  • Gehen Sie davon aus, dass Wallet-Adressen personenbezogene Daten sind. Kombinieren Sie sie mit IPs, GerĂ€te-IDs oder E-Mails, und Sie haben persönlich identifizierbare Informationen. Sammeln Sie nur das Nötigste, speichern Sie es wenn möglich Off-Chain und hashen oder tokenisieren Sie Identifikatoren.
  • FĂŒr Löschung entwickeln. UnverĂ€nderliche Ledger entbinden Sie nicht von Datenschutzgesetzen – halten Sie PII Off-Chain, entfernen Sie Referenzen, wenn Nutzer die Löschung anfordern, und trennen Sie Links, die gehashte Daten erneut identifizieren könnten.
  • Seien Sie transparent bezĂŒglich Telemetrie. Cookie-Banner, Analyse-Offenlegungen und Opt-Outs sind Standard. Dokumentieren Sie einen Incident-Response-Plan, der Schweregrade, Benachrichtigungsfristen und Kontaktpunkte abdeckt.

6. Betrieb & Risiko: FrĂŒhzeitig prĂŒfen, hĂ€ufig kommunizieren​

  • PrĂŒfen und offenlegen. UnabhĂ€ngige Smart-Contract-Audits, formale Verifizierung wo gerechtfertigt und ein fortlaufendes Bug-Bounty-Programm signalisieren Reife. Veröffentlichen Sie Berichte und erklĂ€ren Sie Restrisiken klar.
  • Legen Sie klare Nutzungsbedingungen fest. Legen Sie den Verwahrungsstatus, die Berechtigung, verbotene Nutzungen, die Streitbeilegung und den Umgang mit Forks dar. Stimmen Sie Nutzungsbedingungen, Datenschutzrichtlinie und In-Produkt-Verhalten ab.
  • Planen Sie fĂŒr Forks, Versicherungen und grenzĂŒberschreitendes Wachstum. Behalten Sie sich das Recht vor, unterstĂŒtzte Chains, Snapshot-Daten und Migrationspfade zu wĂ€hlen. PrĂŒfen Sie Cyber-, KriminalitĂ€ts-, D&O- und Tech-E&O-Versicherungen. Beim globalen Betrieb lokalisieren Sie die Bedingungen, prĂŒfen Sie Exportkontrollen und nutzen Sie EOR/PEO-Partner, um Fehlklassifizierungen zu vermeiden.
  • Bereiten Sie sich auf Streitigkeiten vor. Entscheiden Sie im Voraus, ob Schiedsverfahren oder Sammelklagen-Verzichte zu Ihrer Nutzerbasis passen. Protokollieren Sie Anfragen von Strafverfolgungsbehörden, ĂŒberprĂŒfen Sie rechtliche Verfahren und erklĂ€ren Sie technische Grenzen wie das Fehlen der SchlĂŒsselverwahrung.

7. Die Checkliste fĂŒr Builder​

  • Definieren Sie Ihre operative Rolle: Softwareanbieter, Verwahrer, Makler-Ă€hnlicher Dienst oder ZahlungsintermediĂ€r.
  • Halten Sie das Marketing sachlich und funktionsorientiert; vermeiden Sie Formulierungen, die spekulative Renditen implizieren.
  • Minimieren Sie Verwahrung und die Sammlung personenbezogener Daten; dokumentieren Sie alle unvermeidbaren BerĂŒhrungspunkte.
  • Pflegen Sie lebendige Dokumente fĂŒr Token-Zuteilung, Governance-Design, Audit-Status und Risikoentscheidungen.
  • Budgetieren Sie von Tag eins an fĂŒr Rechtsberatung, Compliance-Tools, Audits, Bug Bounties und Steuerfachwissen.

8. Rechtsberatung in Produktgeschwindigkeit umwandeln​

Regulierung wird fĂŒr Builder nicht langsamer werden. Was Ergebnisse verĂ€ndert, ist die Einbettung rechtlicher Überlegungen in Backlog Grooming, Treasury Management und Nutzerkommunikation. Machen Sie Rechtsberatung zu einem Teil von Sprint-Reviews, proben Sie die Incident Response und iterieren Sie Offenlegungen auf die gleiche Weise, wie Sie UX iterieren. Tun Sie das, und die 50 FAQs oben hören auf, ein Blocker zu sein, und werden zu einem Wettbewerbsvorteil fĂŒr Ihr Protokoll.

Von Passwörtern zu portablen Nachweisen: Ein Leitfaden fĂŒr Entwickler zur Web3-IdentitĂ€t im Jahr 2025

· 10 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Die meisten Apps verankern IdentitĂ€t immer noch an Benutzernamen, Passwörtern und zentralisierten Datenbanken. Dieses Modell ist fragil (Datenlecks), undicht (Datenweiterverkauf) und umstĂ€ndlich (endlose KYC-Wiederholungen). Der neue Stack, der sich um dezentrale Identifikatoren (DIDs), verifizierbare Nachweise (VCs) und Attestierungen bildet, weist auf eine andere Zukunft hin: Benutzer tragen kryptografische Nachweise von Fakten ĂŒber sich selbst und geben nur das preis, was benötigt wird – nicht mehr und nicht weniger.

Dieser Beitrag fasst die aktuelle Lage zusammen und bietet einen praktischen Bauplan, den Sie noch heute umsetzen können.


Der Wandel: Von Konten zu Nachweisen​

Der Kern dieses neuen IdentitÀts-Stacks basiert auf zwei grundlegenden W3C-Standards, die die Art und Weise, wie wir Benutzerdaten handhaben, grundlegend verÀndern.

  • Dezentrale Identifikatoren (DIDs): Dies sind benutzergesteuerte Identifikatoren, die kein zentrales Register wie ein Domain Name System erfordern. Stellen Sie sich eine DID als eine permanente, selbstverwaltete Adresse fĂŒr die IdentitĂ€t vor. Eine DID löst sich in ein signiertes „DID-Dokument“ auf, das öffentliche SchlĂŒssel und Dienstendpunkte enthĂ€lt und eine sichere, dezentrale Authentifizierung ermöglicht. Der v1.0-Standard wurde am 19. Juli 2022 zu einer offiziellen W3C-Empfehlung, was einen wichtigen Meilenstein fĂŒr das Ökosystem darstellt.
  • Verifizierbare Nachweise (VCs): Dies ist ein manipulationssicheres, digitales Format zur Darstellung von Behauptungen, wie z. B. „Alter ĂŒber 18“, „besitzt ein Diplom der UniversitĂ€t X“ oder „hat eine KYC-PrĂŒfung bestanden“. Das VC Data Model 2.0 wurde am 15. Mai 2025 zu einer W3C-Empfehlung und legt damit eine moderne Grundlage fĂŒr die Ausstellung und Verifizierung dieser Nachweise fest.

Was Ă€ndert sich fĂŒr Entwickler? Die VerĂ€nderung ist tiefgreifend. Anstatt sensible persönlich identifizierbare Informationen (PII) in Ihrer Datenbank zu speichern, verifizieren Sie kryptografische Nachweise, die von der Wallet des Benutzers bereitgestellt werden. Sie können nur die spezifischen Informationen anfordern, die Sie benötigen (z. B. Wohnsitz in einem bestimmten Land), ohne das zugrunde liegende Dokument einzusehen, dank leistungsstarker Primitive wie der selektiven Offenlegung.


Wo es auf die Anmeldungen trifft, die Sie bereits verwenden​

Diese neue Welt erfordert kein Aufgeben vertrauter Anmeldeerlebnisse. Stattdessen ergÀnzt sie diese.

  • Passkeys / WebAuthn: Dies ist Ihre erste Wahl fĂŒr eine Phishing-resistente Authentifizierung. Passkeys sind FIDO-Anmeldeinformationen, die an ein GerĂ€t oder eine Biometrie (wie Face ID oder einen Fingerabdruck) gebunden sind und jetzt in allen wichtigen Browsern und Betriebssystemen weit verbreitet sind. Sie bieten ein nahtloses, passwortloses Anmeldeerlebnis fĂŒr Ihre App oder Wallet.
  • Sign-In with Ethereum (SIWE / EIP-4361): Dieser Standard ermöglicht es einem Benutzer, die Kontrolle ĂŒber eine Blockchain-Adresse nachzuweisen und diese mit einer Anwendungssitzung zu verknĂŒpfen. Dies geschieht ĂŒber eine einfache, signierte, Nonce-basierte Nachricht, die eine saubere BrĂŒcke zwischen traditionellen Web2-Sitzungen und der Web3-Kontrolle schlĂ€gt.

Die beste Vorgehensweise ist, sie zusammen zu verwenden: Implementieren Sie Passkeys fĂŒr die alltĂ€gliche Anmeldung und bieten Sie SIWE fĂŒr Wallet-verknĂŒpfte AblĂ€ufe an, bei denen ein Benutzer eine krypto-native Aktion autorisieren muss.


Die Grundlagen fĂŒr die Ausstellung und ÜberprĂŒfung von Nachweisen​

Damit Nachweise nĂŒtzlich sind, benötigen wir standardisierte Wege, um sie an Benutzer auszustellen und damit Benutzer sie Apps prĂ€sentieren können. Die OpenID Foundation stellt hierfĂŒr die beiden SchlĂŒsselprotokolle bereit.

  • Ausstellung: OpenID for Verifiable Credential Issuance (OID4VCI) definiert eine OAuth-geschĂŒtzte API, um Nachweise von Ausstellern (wie einer Regierungsbehörde oder einem KYC-Anbieter) in die digitale Wallet eines Benutzers zu ĂŒbertragen. Es ist flexibel konzipiert und unterstĂŒtzt mehrere Nachweisformate.
  • PrĂ€sentation: OpenID for Verifiable Presentations (OID4VP) standardisiert, wie Ihre Anwendung eine „Nachweisanfrage“ stellt und wie die Wallet eines Benutzers darauf reagiert. Dies kann ĂŒber klassische OAuth-Weiterleitungen oder ĂŒber moderne Browser-APIs geschehen.

Beim Entwickeln werden Sie auf einige wichtige Nachweisformate stoßen, die fĂŒr verschiedene Ökosysteme und AnwendungsfĂ€lle konzipiert sind:

  • W3C VC mit Data Integrity Suites (JSON-LD): Oft gepaart mit BBS+-Kryptografie, um eine leistungsstarke selektive Offenlegung zu ermöglichen.
  • VC-JOSE-COSE und SD-JWT VC (IETF): Diese Formate sind fĂŒr JWT- und CBOR-basierte Ökosysteme konzipiert und verfĂŒgen ebenfalls ĂŒber starke selektive Offenlegungsfunktionen.

GlĂŒcklicherweise verbessert sich die InteroperabilitĂ€t rapide. Profile wie OpenID4VC High Assurance tragen dazu bei, die technischen Optionen einzugrenzen, was die Integrationen zwischen verschiedenen Anbietern fĂŒr Entwickler wesentlich einfacher macht.


DID-Methoden: Das richtige Adressschema wĂ€hlen​

Eine DID ist lediglich ein Identifikator; eine „DID-Methode“ spezifiziert, wie sie an einer Vertrauenswurzel verankert ist. Sie sollten einige gĂ€ngige Methoden unterstĂŒtzen.

  • did:web: Diese Methode sichert eine DID mit einer von Ihnen kontrollierten Domain ab. Sie ist unglaublich einfach bereitzustellen und eine fantastische Wahl fĂŒr Unternehmen, Aussteller und Organisationen, die ihre bestehende Web-Infrastruktur als Vertrauensanker nutzen möchten.
  • did:pkh: Diese Methode leitet eine DID direkt von einer Blockchain-Adresse ab (z. B. einer Ethereum-Adresse). Dies ist Ă€ußerst nĂŒtzlich, wenn Ihre Benutzerbasis bereits Krypto-Wallets besitzt und Sie deren IdentitĂ€t mit On-Chain-Assets verknĂŒpfen möchten.

Faustregel: UnterstĂŒtzen Sie mindestens zwei Methoden – did:web fĂŒr Organisationen und did:pkh fĂŒr einzelne Benutzer. Verwenden Sie eine Standard-DID-Resolver-Bibliothek zur Abwicklung der Auflösung und konsultieren Sie offizielle Register, um die Sicherheit, Persistenz und Governance jeder neuen Methode zu bewerten, die Sie hinzufĂŒgen möchten.


NĂŒtzliche Bausteine, die Sie integrieren können​

Über die Kernstandards hinaus können verschiedene Tools Ihren IdentitĂ€ts-Stack verbessern.

  • ENS (Ethereum Name Service): Bietet menschenlesbare Namen (ihrname.eth), die Blockchain-Adressen und DIDs zugeordnet werden können. Dies ist ein unschĂ€tzbares Werkzeug zur Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit, zur Reduzierung von Fehlern und zur Bereitstellung einer einfachen Profilebene.
  • Attestierungen: Dies sind flexible, verifizierbare „Fakten ĂŒber alles“, die On-Chain oder Off-Chain aufgezeichnet werden können. Der Ethereum Attestation Service (EAS) bietet beispielsweise eine robuste Grundlage fĂŒr den Aufbau von Reputations- und Vertrauensgraphen, ohne jemals PII auf einem öffentlichen Ledger zu speichern.

Regulatorische RĂŒckenwinde, die Sie verfolgen sollten​

Regulierung wird oft als HĂŒrde angesehen, doch in diesem Bereich ist sie ein massiver Beschleuniger. Das EU Digital Identity Framework (eIDAS 2.0), offiziell als Verordnung EU 2024/1183 am 20. Mai 2024 verabschiedet, ist die bedeutendste Entwicklung. Es schreibt vor, dass alle EU-Mitgliedstaaten ihren BĂŒrgern eine kostenlose EU Digital Identity Wallet (EUDI) anbieten mĂŒssen. Mit den am 7. Mai 2025 veröffentlichten DurchfĂŒhrungsbestimmungen ist dies ein starkes Signal fĂŒr die EinfĂŒhrung von Wallet-basierten Nachweisen in öffentlichen und privaten Diensten in Europa.

Auch wenn Sie nicht in der EU tÀtig sind, erwarten Sie, dass die EUDI Wallet und ihre zugrunde liegenden Protokolle die Benutzererwartungen prÀgen und die Akzeptanz von Wallets weltweit vorantreiben werden.


Designmuster, die in der Produktion funktionieren (2025)​

  • Passwortlos zuerst, Wallets optional: StandardmĂ€ĂŸig Passkeys fĂŒr die Anmeldung verwenden. Es ist sicher, einfach und vertraut. FĂŒhren Sie SIWE nur ein, wenn Benutzer eine krypto-verknĂŒpfte Aktion ausfĂŒhren mĂŒssen, wie das PrĂ€gen eines NFT oder den Empfang einer Auszahlung.
  • Nachweise anfordern, nicht Dokumente: Ersetzen Sie umstĂ€ndliche Dokumenten-Uploads durch eine prĂ€gnante VC-Nachweisanfrage mittels OID4VP. Anstatt nach einem FĂŒhrerschein zu fragen, fordern Sie einen Nachweis fĂŒr „Alter ĂŒber 18“ oder „Wohnsitzland ist X“ an. Akzeptieren Sie Nachweise, die selektive Offenlegung unterstĂŒtzen, wie solche, die BBS+ oder SD-JWT verwenden.
  • PII nicht auf Ihren Servern speichern: Wenn ein Benutzer etwas nachweist, zeichnen Sie eine Attestierung oder ein kurzlebiges Verifizierungsergebnis auf, nicht den rohen Nachweis selbst. On-Chain-Attestierungen sind eine leistungsstarke Methode, um einen ĂŒberprĂŒfbaren Datensatz zu erstellen – „Benutzer Y hat KYC bei Aussteller Z am Datum D bestanden“ – ohne persönliche Daten zu speichern.
  • Organisationen als Aussteller mit did:web: Unternehmen, UniversitĂ€ten und andere Organisationen kontrollieren bereits ihre Domains. Lassen Sie sie Nachweise als Aussteller mit did:web signieren, wodurch sie ihre kryptografischen SchlĂŒssel unter ihren bestehenden Web-Governance-Modellen verwalten können.
  • ENS fĂŒr Namen, nicht fĂŒr IdentitĂ€t verwenden: Behandeln Sie ENS als benutzerfreundlichen Handle und Profilzeiger. Es ist großartig fĂŒr die UX, aber bewahren Sie die maßgeblichen IdentitĂ€tsansprĂŒche innerhalb von Nachweisen und Attestierungen auf.

Eine Starter-Architektur​

Hier ist ein Bauplan fĂŒr ein modernes, nachweisbasiertes IdentitĂ€tssystem:

  • Authentifizierung
    • Standard-Login: Passkeys (FIDO/WebAuthn).
    • Krypto-verknĂŒpfte Sitzungen: Sign-In with Ethereum (SIWE) fĂŒr Wallet-basierte Aktionen.
  • Nachweise
    • Ausstellung: Integration mit OID4VCI-Endpunkten Ihrer gewĂ€hlten Aussteller (z. B. einem KYC-Anbieter, einer UniversitĂ€t).
    • PrĂ€sentation: Lösen Sie OID4VP-Nachweisanfragen von Ihrer Web- oder nativen App aus. Seien Sie darauf vorbereitet, sowohl W3C VCs (mit BBS+) als auch SD-JWT VCs zu akzeptieren.
  • Auflösung & Vertrauen
    • DID-Resolver: Verwenden Sie eine Bibliothek, die mindestens did:web und did:pkh unterstĂŒtzt. Pflegen Sie eine Positivliste vertrauenswĂŒrdiger Aussteller-DIDs, um Spoofing zu verhindern.
  • Attestierungen & Reputation
    • Dauerhafte Aufzeichnungen: Wenn Sie ein ĂŒberprĂŒfbares Signal einer Verifizierung benötigen, prĂ€gen Sie eine Attestierung, die einen Hash, die DID des Ausstellers und einen Zeitstempel enthĂ€lt, anstatt den Anspruch selbst zu speichern.
  • Speicherung & Datenschutz
    • Minimalismus: Minimieren Sie drastisch die PII, die Sie serverseitig speichern. VerschlĂŒsseln Sie alles im Ruhezustand und legen Sie strenge Time-to-Live (TTL)-Richtlinien fest. Bevorzugen Sie ephemere Nachweise und setzen Sie stark auf Zero-Knowledge oder selektive Offenlegung.

UX-Erkenntnisse​

  • Unsichtbar starten: FĂŒr die meisten Benutzer ist die beste Wallet die, ĂŒber die sie nicht nachdenken mĂŒssen. Verwenden Sie Passkeys, um die Anmeldung nahtlos zu gestalten, und zeigen Sie Wallet-Interaktionen nur kontextbezogen an, wenn sie absolut notwendig sind.
  • Progressive Offenlegung: Fragen Sie nicht alles auf einmal ab. Fordern Sie den kleinstmöglichen Nachweis an, der das unmittelbare Ziel des Benutzers freischaltet. Mit selektiver Offenlegung benötigen Sie nicht das vollstĂ€ndige Dokument, um eine Tatsache zu verifizieren.
  • SchlĂŒsselwiederherstellung ist wichtig: Ein an einen einzelnen GerĂ€teschlĂŒssel gebundener Nachweis ist eine Schwachstelle. Planen Sie von Anfang an die Neu-Ausstellung und gerĂ€teĂŒbergreifende PortabilitĂ€t. Dies ist ein Hauptgrund, warum moderne Profile Formate wie SD-JWT VC und anspruchsbasierte Inhaberbindung ĂŒbernehmen.
  • Menschenlesbare Handles helfen: Ein ENS-Name ist weitaus weniger einschĂŒchternd als eine lange hexadezimale Adresse. Er reduziert Benutzerfehler und fĂŒgt eine Ebene erkennbaren Kontexts hinzu, auch wenn die wahre AutoritĂ€t in den zugrunde liegenden Nachweisen liegt.

Was im nĂ€chsten Quartal zu liefern ist: Eine pragmatische Roadmap​

  • Wochen 1–2:
    • FĂŒgen Sie Passkeys fĂŒr Ihren primĂ€ren Anmeldeablauf hinzu.
    • Sichern Sie alle krypto-nativen Aktionen hinter einer SIWE-PrĂŒfung ab.
  • Wochen 3–6:
    • Pilotieren Sie eine einfache Alters- oder Regionssperre mittels einer OID4VP-Anfrage.
    • Akzeptieren Sie VC 2.0-Nachweise mit selektiver Offenlegung (BBS+ oder SD-JWT VC).
    • Beginnen Sie, Attestierungen fĂŒr „Verifizierung bestanden“-Ereignisse zu erstellen, anstatt PII zu protokollieren.
  • Wochen 7–10:
    • Binden Sie einen Partneraussteller (z. B. Ihren KYC-Anbieter) ĂŒber did:web ein und implementieren Sie eine DID-Positivliste.
    • Bieten Sie die VerknĂŒpfung von ENS-Namen in Benutzerprofilen an, um die Adress-UX zu verbessern.
  • Wochen 11–12:
    • FĂŒhren Sie eine Bedrohungsmodellierung Ihrer PrĂ€sentations- und WiderrufsablĂ€ufe durch. FĂŒgen Sie Telemetrie fĂŒr gĂ€ngige Fehlermodi hinzu (abgelaufener Nachweis, nicht vertrauenswĂŒrdiger Aussteller).
    • Veröffentlichen Sie eine klare Datenschutzhaltung, die genau erklĂ€rt, was Sie anfordern, warum, wie lange Sie es aufbewahren und wie Benutzer es ĂŒberprĂŒfen können.

Was sich schnell Ă€ndert (Behalten Sie dies im Auge)​

  • Rollouts der EU EUDI Wallet: Die Implementierung und KonformitĂ€tsprĂŒfung dieser Wallets wird die Funktionen und die Verifizierungs-UX weltweit massiv prĂ€gen.
  • OpenID4VC-Profile: Die InteroperabilitĂ€t zwischen Ausstellern, Wallets und Verifizierern verbessert sich dank neuer Profile und Testsuiten stĂ€ndig.
  • Kryptosuites fĂŒr selektive Offenlegung: Bibliotheken und EntwicklerleitfĂ€den fĂŒr BBS+ und SD-JWT VC reifen schnell heran, was ihre Implementierung erleichtert.

Prinzipien fĂŒr die Entwicklung​

  • Nachweisen, nicht speichern: StandardmĂ€ĂŸig AnsprĂŒche verifizieren, anstatt rohe PII zu speichern.
  • StandardmĂ€ĂŸig interoperabel: UnterstĂŒtzen Sie von Anfang an mehrere Nachweisformate und DID-Methoden, um Ihren Stack zukunftssicher zu machen.
  • Minimieren & Offenlegen: Fordern Sie den kleinstmöglichen Anspruch an. Seien Sie transparent gegenĂŒber Benutzern, was Sie ĂŒberprĂŒfen und warum.
  • Wiederherstellung langweilig gestalten: Planen Sie GerĂ€teverlust und Ausstellerrotation ein. Vermeiden Sie spröde SchlĂŒsselbindungen, die Benutzer stranden lassen.

Wenn Sie Fintech-, Social- oder Creator-Plattformen entwickeln, ist die nachweisbasierte IdentitĂ€t keine Zukunftswette mehr – sie ist der kĂŒrzeste Weg zu geringerem Risiko, reibungsloserem Onboarding und globaler InteroperabilitĂ€t.