13 Posts getaggt mit "SaaS"

Führende Persönlichkeiten im Web3-Gaming verfolgen eine radikale Vision: Die 150 Milliarden US-Dollar schwere Gaming-Wirtschaft soll auf Billionen anwachsen, indem 3 Milliarden Spielern ihre digitalen Eigentumsrechte zurückgegeben werden – doch ihre Wege dorthin unterscheiden sich auf faszinierende Weise. Von Animoca Brands' These des demokratischen Eigentums bis hin zu Immutables kooperativer Ökonomie gestalten diese Pioniere grundlegend neue Beziehungen zwischen Spielern, Kreatoren und Plattformen, die jahrzehntelange, ausbeuterische Geschäftsmodelle im Gaming in Frage stellen.

Diese umfassende Analyse untersucht, wie Yat Siu (Animoca Brands), Jeffrey Zirlin (Sky Mavis), Sebastien Borget (The Sandbox), Robbie Ferguson (Immutable) und Mackenzie Hom (Metaplex Foundation) die Transformation des Gamings durch Blockchain-Technologie, digitales Eigentum und gemeinschaftsgetriebene Ökonomien sehen. Obwohl sie aus unterschiedlichen technischen Infrastrukturen und regionalen Märkten stammen, offenbaren ihre Perspektiven sowohl eine bemerkenswerte Übereinstimmung bei Kernproblemen als auch kreative Divergenzen bei Lösungen – und bieten so eine mehrdimensionale Sicht auf die unvermeidliche Evolution des Gamings.

Die grundlegende Krise, die alle fünf Führungspersönlichkeiten identifizieren​

Jede befragte Führungspersönlichkeit beginnt mit derselben vernichtenden Diagnose: Traditionelles Gaming entzieht Spielern systematisch Wert, während es ihnen das Eigentum verweigert. Ferguson bringt dies drastisch auf den Punkt: „Spieler geben jedes Jahr 150 Milliarden US-Dollar für In-Game-Items aus und besitzen davon 0 US-Dollar.“ Borget erlebte dies am eigenen Leib, als die ursprüngliche mobile Version von The Sandbox 40 Millionen Downloads und 70 Millionen Spieler-Kreationen erreichte, doch „Einschränkungen durch App Stores und Google Play hinderten uns daran, Einnahmen zu teilen, was dazu führte, dass Kreatoren im Laufe der Zeit abwanderten.“

Diese Ausbeutung geht über einfache Geschäftsmodelle hinaus zu dem, was Siu als eine grundlegende Verweigerung digitaler Eigentumsrechte bezeichnet. „Digitale Eigentumsrechte können die Grundlage für eine gerechtere Gesellschaft bilden“, argumentiert er und zieht Parallelen zu den Landreformen des 19. Jahrhunderts. „Eigentumsrechte und Kapitalismus sind die Grundlage, die Demokratie ermöglicht... Web3 kann das kapitalistische Narrativ retten, indem es Nutzer zu Stakeholdern und Miteigentümern macht.“ Seine Formulierung erhebt die Gaming-Ökonomie zu Fragen der demokratischen Partizipation und der Menschenrechte.

Zirlin bringt die praktische Perspektive aus dem explosiven Wachstum und den anschließenden Herausforderungen von Axie Infinity ein. Seine zentrale Erkenntnis: „Web3-Gamer sind Trader, sie sind Spekulanten, das ist Teil ihrer Persönlichkeit.“ Im Gegensatz zu traditionellen Gamern analysiert dieses Publikum den ROI, versteht Tokenomics und betrachtet Spiele als Teil einer breiteren Finanzaktivität. „Teams, die das nicht verstehen und einfach denken, dass es sich um normale Gamer handelt, werden es schwer haben“, warnt er. Diese Erkenntnis verändert grundlegend, was „spielerzentriertes Design“ im Web3-Kontext bedeutet.

Ferguson definiert den Durchbruch als „kooperatives Eigentum“ – „das erste Mal, dass das System versucht, die Anreize von Spielern und Publishern in Einklang zu bringen.“ Er bemerkt bitter: „Jeder hasste Free-to-Play, als es aufkam... und ehrlich gesagt, warum auch nicht, denn es ging oft auf ihre Kosten. Aber Web3-Gaming wird von leidenschaftlichen CEOs und Gründern gesteuert, die enorm motiviert sind, zu verhindern, dass Spieler ständig über den Tisch gezogen werden.“

Vom Play-to-Earn-Hype zu nachhaltigen Gaming-Ökonomien​

Die bedeutendste Entwicklung bei allen fünf Führungspersönlichkeiten besteht darin, über reine „Play-to-Earn“-Spekulation hinaus zu nachhaltigen, engagementbasierten Modellen überzugehen. Zirlin, dessen Axie Infinity die Kategorie vorantrieb, bietet die offenste Reflexion darüber, was schiefgelaufen ist und was korrigiert wird.

Die Axie-Lektionen und ihre Folgen​

Zirlins Eingeständnis trifft den Kern der Play-to-Earn-Fehler der ersten Generation: „Wenn ich an meine Kindheit denke, denke ich an meine Beziehung zu Glumanda. Was mich tatsächlich so süchtig nach Pokémon gemacht hat, war, dass ich mein Glumanda unbedingt zu Glutexo und dann zu Glurak entwickeln musste... Das hat mich wirklich in seinen Bann gezogen – genau diese Erfahrung, diese gleiche Emotion wird im Axie-Universum wirklich gebraucht. Das ist, ehrlich gesagt, das, was uns im letzten Zyklus gefehlt hat. Das war das Loch im Schiff, das uns daran hinderte, die Grand Line zu erreichen.“

Frühes Axie konzentrierte sich stark auf Verdienstmechanismen, aber es fehlten emotionale Fortschrittssysteme, die eine echte Bindung an digitale Kreaturen schaffen. Als die Token-Preise einbrachen und die Einnahmen versiegten, hielt nichts die Spieler, die sich ausschließlich des Einkommens wegen angeschlossen hatten. Zirlin befürwortet nun „Risk-to-Earn“-Modelle wie kompetitive Turniere, bei denen Spieler Startgelder zahlen und Preispools an die Gewinner verteilt werden – wodurch nachhaltige, spielerfinanzierte Ökonomien anstelle von inflationären Token-Systemen entstehen.

Seine strategische Einordnung behandelt Web3-Gaming nun als „ein saisonales Geschäft, bei dem der Bullenmarkt so etwas wie die Feiertagssaison“ für die Nutzerakquise ist, während sich Bärenmärkte auf Produktentwicklung und Community-Aufbau konzentrieren. Dieses zyklische Denken stellt eine ausgeklügelte Anpassung an die Volatilität von Krypto dar, anstatt sie zu bekämpfen.

Terminologische Verschiebungen signalisieren philosophische Evolution​

Siu hat sich bewusst von „Play-to-Earn“ zu „Play-and-Earn“ bewegt: „Verdienen ist etwas, das man optional tun kann, aber nicht der alleinige Grund, ein Spiel zu spielen. Was den Wert betrifft, muss das, was man in einem Spiel verdient, nicht nur finanzieller Natur sein, sondern könnte auch reputativ, sozial und/oder kulturell sein.“ Diese Neudefinition erkennt an, dass finanzielle Anreize allein eher ausbeuterisches Spieler-Verhalten als lebendige Gemeinschaften schaffen.

Homs Statement auf der Token 2049 kristallisiert den Branchenkonsens: „Reine Spekulation >> Loyalität und beitragsbasierte Belohnungen.“ Die Notation „>>“ signalisiert einen irreversiblen Übergang – Spekulation mag die anfängliche Aufmerksamkeit angekurbelt haben, aber nachhaltiges Web3-Gaming erfordert die Belohnung von echtem Engagement, Kompetenzentwicklung und Community-Beiträgen anstatt rein ausbeuterischer Mechanismen.

Borget betont, dass Spiele unabhängig von Blockchain-Funktionen Spaß machen müssen: „Egal welche Plattform oder Technologie hinter einem Spiel steckt, es muss Spaß machen, es zu spielen. Das Kernmaß für den Erfolg eines Spiels ist oft damit verbunden, wie lange Nutzer damit interagieren und ob sie bereit sind, In-Game-Käufe zu tätigen.“ Das saisonale LiveOps-Modell von The Sandbox – das regelmäßige In-Game-Events, Quests und missionsbasierte Belohnungen bietet – demonstriert diese Philosophie in der Praxis.

Ferguson setzt die Qualitätslatte explizit hoch: „Die Spiele, mit denen wir arbeiten, müssen von grundlegender Qualität sein, die man auch außerhalb von Web3 spielen möchte. Das ist eine wirklich wichtige Messlatte.“ Web3-Funktionen können Mehrwert und neue Monetarisierungsmöglichkeiten hinzufügen, aber sie können schlechtes Gameplay nicht retten.

Digitales Eigentum neu gedacht: Von Assets zu Ökonomien​

Alle fünf Führungspersönlichkeiten setzen sich für digitales Eigentum durch NFTs und Blockchain-Technologie ein, doch ihre Konzepte unterscheiden sich in Raffinesse und Schwerpunkt.

Eigentumsrechte als ökonomische und demokratische Grundlage​

Sius Vision ist die philosophisch ambitionierteste. Er strebt den „Torrens-Moment“ des Web3-Gamings an – in Anlehnung an Sir Richard Torrens, der im 19. Jahrhundert staatlich gestützte Grundbuchämter schuf. „Digitale Eigentumsrechte und Kapitalismus sind die Grundlage, die Demokratie ermöglicht“, argumentiert er und positioniert Blockchain als Bereitsteller eines ähnlich transformativen Eigentumsnachweises für digitale Assets.

Seine ökonomische These: „Man könnte sagen, wir leben in einer virtuellen Wirtschaft von 100 Milliarden US-Dollar – was passiert, wenn man diese 100 Milliarden US-Dollar Wirtschaft in eine Eigentumsökonomie verwandelt? Wir glauben, dass sie Billionen wert sein wird.“ Die Logik: Eigentum ermöglicht Kapitalbildung, Finanzialisierung durch DeFi (Kredite gegen NFTs, Fraktionalisierung, Verleih) und, am wichtigsten, dass Nutzer virtuelle Assets mit der gleichen Sorgfalt und Investition behandeln wie physisches Eigentum.

Die Paradigmen-Inversion: Assets über Ökosysteme​

Siu formuliert vielleicht die radikalste Neudefinition der Gaming-Architektur: „Im traditionellen Gaming kommen alle Assets eines Spiels nur dem Spiel zugute, und das Engagement kommt nur dem Ökosystem zugute. Unsere Ansicht ist genau das Gegenteil: Wir glauben, dass es nur um die Assets geht und dass das Ökosystem im Dienste der Assets und ihrer Besitzer steht.“

Diese Inversion legt nahe, dass Spiele so gestaltet werden sollten, dass sie den Assets, die Spieler bereits besitzen, einen Mehrwert verleihen, anstatt dass Assets ausschließlich dazu existieren, Spielmechaniken zu dienen. „Der Inhalt ist die Plattform, anstatt dass die Plattform den Inhalt liefert“, erklärt Siu. In diesem Modell akkumulieren Spieler wertvolles digitales Eigentum über Spiele hinweg, wobei jede neue Erfahrung darauf ausgelegt ist, diese Assets nützlicher oder wertvoller zu machen – ähnlich wie neue Apps Smartphones, die man bereits besitzt, zusätzlichen Nutzen verleihen.

Ferguson bestätigt dies aus infrastruktureller Sicht: „Wir haben brandneue Monetarisierungsmechanismen, Sekundärmärkte, Lizenzgebühren. Aber Sie werden auch die Größe des Gamings von 150 Milliarden US-Dollar auf Billionen von US-Dollar steigern.“ Sein Beispiel: Magic: The Gathering hat „Karten im Wert von 20 Milliarden US-Dollar in der Welt, physische Karten, aber jedes Jahr können sie keinen der Sekundärhandels monetarisieren.“ Blockchain ermöglicht dauerhafte Lizenzgebühren – „2 % jeder Transaktion auf Dauer, egal wo sie gehandelt werden“ – was Geschäftsmodelle grundlegend verändert.

Kreatoren-Ökonomien und Umsatzbeteiligung​

Borgets Vision konzentriert sich auf die Stärkung der Kreatoren durch echtes Eigentum und Monetarisierung. Der Drei-Säulen-Ansatz von The Sandbox (VoxEdit für 3D-Kreation, Game Maker für No-Code-Spieleentwicklung, LAND virtuelles Immobilien) ermöglicht neben Play-to-Earn auch sogenannte „Create-to-Earn“-Modelle.

Indien hat sich mit 66.000 Kreatoren als größter Kreatorenmarkt von The Sandbox (gegenüber 59.989 in den USA) etabliert, was die globale Demokratisierung von Web3 demonstriert. „Wir haben bewiesen, dass Indien nicht nur die Tech-Arbeitskraft der Welt ist“, bemerkt Borget. „Wir haben gezeigt, dass Blockchain-Projekte... im Bereich Content und Unterhaltung erfolgreich sein können.“

Seine Kernphilosophie: „Wir haben dieses Ökosystem ins Leben gerufen, aber die Erfahrungen und Assets, die Spieler erstellen und teilen, sind das, was es antreibt.“ Dies positioniert Plattformen als Ermöglicher statt als Gatekeeper – eine grundlegende Rolleninversion gegenüber Web2, wo Plattformen den größten Wert abschöpfen, während Kreatoren nur minimale Umsatzanteile erhalten.

Infrastruktur als unsichtbarer Wegbereiter​

Alle Führungspersönlichkeiten erkennen an, dass die Blockchain-Technologie für die Massenadoption für Spieler unsichtbar werden muss. Ferguson fasst die UX-Krise zusammen: „Wenn Sie jemanden bitten, sich anzumelden und 24 Seed-Wörter aufzuschreiben, verlieren Sie 99,99 % Ihrer Kunden.“

Der Passport-Durchbruch​

Ferguson beschreibt den „magischen Moment“ beim Start von Guild of Guardians: „Es gab so viele Kommentare von Leuten, die sagten: ‚Ich hasste Web3-Gaming. Ich habe es nie verstanden.‘ Es gab buchstäblich einen Tweet hier, der besagte: ‚Mein Bruder hat noch nie Web3-Gaming ausprobiert. Er wollte seine Seed-Wörter nie aufschreiben. Aber er spielt Guild of Guardians, hat ein Passport-Konto erstellt und ist völlig süchtig.‘“

Immutable Passport (über 2,5 Millionen Anmeldungen bis Q3 2024) bietet passwortloses Anmelden mit nicht-verwahrten Wallets und löst damit die Onboarding-Reibung, die frühere Web3-Gaming-Versuche scheitern ließ. Fergusons Infrastructure-First-Ansatz – der Aufbau von Immutable X (ZK-Rollup, das über 9.000 Transaktionen pro Sekunde verarbeitet) und Immutable zkEVM (die erste EVM-kompatible Chain speziell für Spiele) – demonstriert das Engagement, Skalierbarkeit vor dem Hype zu lösen.

Kostenreduzierung als Innovationsmotor​

Homs strategische Arbeit bei Metaplex befasst sich mit der Herausforderung der wirtschaftlichen Rentabilität. Metaplex' komprimierte NFTs ermöglichen das Prägen von 100.000 NFTs für nur 100 US-Dollar (weniger als 0,001 US-Dollar pro Prägung), verglichen mit den prohibitiven Kosten von Ethereum. Diese über 1.000-fache Kostenreduzierung macht die Asset-Erstellung im Gaming-Maßstab wirtschaftlich rentabel – und ermöglicht nicht nur teure seltene Gegenstände, sondern auch reichlich Verbrauchsgüter, Währungen und Umgebungsobjekte.

Das Single-Account-Design von Metaplex Core reduziert die Kosten zusätzlich um 85 %, wobei das Prägen von NFTs 0,0029 SOL kostet, verglichen mit 0,022 SOL für ältere Standards. Die im Februar 2025 eingeführte Execute-Funktion führt Asset-Signer ein – die es NFTs ermöglichen, Transaktionen autonom zu signieren, was KI-gesteuerte NPCs und Agenten innerhalb von Spielökonomien ermöglicht.

Zirlins Ronin-Blockchain demonstriert den Wert einer Gaming-spezifischen Infrastruktur. „Wir erkannten, dass wir die Einzigen sind, die die Web3-Gaming-Nutzer wirklich verstehen, und niemand da draußen baut die Blockchain, die Wallet, den Marktplatz, der wirklich für Web3-Spiele funktioniert“, erklärt er. Ronin erreichte 2024 1,6 Millionen täglich aktive Nutzer – ein Beweis dafür, dass zweckgebundene Infrastruktur Skalierung erreichen kann.

Das Paradox der Einfachheit​

Borget identifiziert eine entscheidende Erkenntnis für 2024: „Die beliebtesten Web3-Anwendungen sind die einfachsten, was beweist, dass man nicht immer Triple-A-Spiele entwickeln muss, um die Nachfrage der Nutzer zu befriedigen.“ Die 900 Millionen Nutzerbasis von TON, die Hypercasual-Minispiele antreibt, zeigt, dass zugängliche Erlebnisse mit klarem Eigentumswert Nutzer schneller an Bord holen können als komplexe AAA-Titel, die Jahre der Entwicklung erfordern.

Dies negiert nicht die Notwendigkeit hochwertiger Spiele, deutet aber darauf hin, dass der Weg zur Massenadoption über einfache, sofort unterhaltsame Erlebnisse führen könnte, die Blockchain-Konzepte implizit vermitteln, anstatt upfront Krypto-Expertise zu erfordern.

Dezentralisierung und die Vision des offenen Metaverse​

Vier von fünf Führungspersönlichkeiten (mit Ausnahme von Hom, die sich dazu nur begrenzt öffentlich geäußert hat) plädieren explizit für offene, interoperable Metaverse-Architekturen anstelle geschlossener proprietärer Systeme.

Die Bedrohung durch den ummauerten Garten​

Borget fasst dies als existenzielle Schlacht zusammen: „Wir treten entschieden dafür ein, dass der Kern des offenen Metaverse Dezentralisierung, Interoperabilität und von Kreatoren generierte Inhalte sein muss.“ Er lehnt Metas geschlossenen Metaverse-Ansatz explizit ab und erklärt, dass „diese Vielfalt des Eigentums bedeutet, dass keine einzelne Partei das Metaverse kontrollieren kann.“

Siu war Mitbegründer der Open Metaverse Alliance (OMA3), um offene Standards zu etablieren: „Was wir verhindern wollen, ist, dass Leute eine Art API-basierte, genehmigungsbasierte Metaverse-Allianz schaffen, bei der sich Leute gegenseitig Zugang gewähren und diesen dann jederzeit wieder entziehen können, fast wie in einem Handelskrieg. Es soll so sein, dass der Endnutzer die meiste Entscheidungsfreiheit hat. Es sind ihre Assets. Man kann sie ihnen nicht wegnehmen.“

Fergusons Position aus seinem London Real Interview von 2021: „Der wichtigste Kampf unseres Lebens ist es, das Metaverse offen zu halten.“ Auch wenn er Metas Eintritt als „ein grundlegendes Eingeständnis des Wertes, den digitales Eigentum bietet“ anerkennt, besteht er auf offener Infrastruktur statt proprietärer Ökosysteme.

Interoperabilität als Wertmultiplikator​

Die technische Vision beinhaltet Assets, die über mehrere Spiele und Plattformen hinweg funktionieren. Siu bietet eine flexible Interpretation: „Niemand hat gesagt, dass ein Asset auf die gleiche Weise existieren muss – wer hat gesagt, dass ein Formel-1-Wagen in einem mittelalterlichen Spiel ein Auto sein muss, es könnte ein Schild sein oder was auch immer. Dies ist eine digitale Welt, warum sollte man sich auf das Traditionelle beschränken.“

Borget betont: „Es ist uns wichtig, dass die Inhalte, die Sie in The Sandbox besitzen oder erstellen, in andere offene Metaversen übertragen werden können und umgekehrt.“ Die Partnerschaften von The Sandbox mit über 400 Marken schaffen Netzwerkeffekte, bei denen beliebte IPs wertvoller werden, wenn sie in mehreren virtuellen Welten nützlich sind.

Progressive Dezentralisierung durch DAOs​

Alle Führungspersönlichkeiten beschreiben schrittweise Übergänge von zentralisierten Gründerteams zu Community-Governance. Borget: „Seit dem ursprünglichen Whitepaper war es Teil unseres Plans, The Sandbox über fünf Jahre hinweg schrittweise zu dezentralisieren... wir wollen den Spielern und Kreatoren, die zum Erfolg und Wachstum der Plattform beitragen, schrittweise mehr Macht, Freiheit und Autonomie geben.“

Die Sandbox DAO wurde im Mai 2024 mit 16 von der Community eingereichten Verbesserungsvorschlägen gestartet, über die abgestimmt wurde. Siu sieht DAOs als zivilisatorische Transformation: „Wir glauben, dass DAOs die Zukunft der meisten Organisationen, groß und klein, sind. Es ist die nächste Evolution des Geschäfts, die es ermöglicht, die Community in die Organisation zu integrieren... DAOs werden demokratische Ideale wiederbeleben, weil wir in der Lage sein werden, demokratische Konzepte mit der Geschwindigkeit des Digitalen zu iterieren.“

Metaplex' MPLX-Token-Governance und die Bewegung hin zu unveränderlichen Protokollen (keine Entität kann Standards ändern) demonstrieren Dezentralisierung auf Infrastrukturebene – und stellen sicher, dass Spieleentwickler, die auf diesen Grundlagen aufbauen, langfristige Stabilität unabhängig von den Entscheidungen einer einzelnen Organisation vertrauen können.

Regionale Strategien und Marktkenntnisse​

Die Führungspersönlichkeiten offenbaren unterschiedliche geografische Schwerpunkte, die ihre verschiedenen Marktpositionen widerspiegeln.

Asien-First versus globale Ansätze​

Borget hat The Sandbox explizit als „ein Metaverse der Kultur“ mit regionaler Lokalisierung von Anfang an aufgebaut. „Im Gegensatz zu einigen westlichen Unternehmen, die zuerst die USA priorisieren, betten wir... kleine, regional fokussierte Teams in jedem Land ein.“ Sein Fokus auf Asien stammt aus der frühen Finanzierungsphase: „Wir haben über 100 Investoren vorgestellt, bevor wir Seed-Finanzierungen von Animoca Brands, True Global Ventures, Square Enix und HashKey – alle in Asien ansässig – sicherten. Das war unser erster Indikator dafür, dass Asien einen stärkeren Appetit auf Blockchain-Gaming hatte als der Westen.“

Seine kulturelle Analyse: „Technologie ist in die Kultur und die täglichen Gewohnheiten der Menschen in Korea, Japan, China und anderen asiatischen Märkten tief verwurzelt.“ Er kontrastiert dies mit dem westlichen Widerstand gegen die Einführung neuer Technologien, insbesondere bei älteren Generationen: „Ältere Generationen haben bereits in Aktien, Immobilien, digitale Zahlungen und Transportsysteme investiert. Es gibt keinen Widerstand gegen die Einführung neuer Technologien.“

Zirlin pflegt enge Beziehungen zu den Philippinen, die das anfängliche Wachstum von Axie vorantrieben. „Die Philippinen sind das schlagende Herz des Web3-Gamings“, erklärt er. „Am letzten Tag haben 82.000 Filipinos Pixels gespielt... für alle Zweifler, das sind echte Menschen, das sind Filipinos.“ Sein Respekt vor der Gemeinschaft, die während COVID durch Axie-Einnahmen überlebte, spiegelt eine echte Wertschätzung wider, die über ausbeuterische Spielerbeziehungen hinausgeht.

Fergusons Strategie beinhaltet den Aufbau des größten Gaming-Ökosystems unabhängig von der Geografie, jedoch mit bemerkenswerten koreanischen Partnerschaften (NetMarbles MARBLEX, MapleStory Universe) und Betonung der Ethereum-Sicherheit und westlicher institutioneller Investoren.

Siu, der über Animocas über 540 Portfolio-Unternehmen operiert, verfolgt den global am weitesten verbreiteten Ansatz und fördert gleichzeitig Hongkong als Web3-Hub. Seine Ernennung in Hongkongs Task Force zur Förderung der Web3-Entwicklung signalisiert die staatliche Anerkennung der strategischen Bedeutung von Web3.

Zeitlinie der Evolution: Bärenmärkte bauen Fundamente​

Die Untersuchung, wie sich das Denken von 2023 bis 2025 entwickelt hat, zeigt Mustererkennung rund um Marktzyklen und nachhaltigen Aufbau.

2023: Aufräumjahr und Stärkung der Grundlagen​

Siu bezeichnete 2023 als „ein Aufräumjahr... ein gewisses Maß an Bereinigung, insbesondere von schlechten Akteuren.“ Der Marktzusammenbruch eliminierte nicht nachhaltige Projekte: „Wenn man diese Zyklen durchläuft, gibt es eine Reifung, denn wir hatten auch viele Web3-Gaming-Unternehmen, die geschlossen wurden. Und diejenigen, die geschlossen wurden, hatten wahrscheinlich von vornherein kein Geschäft.“

Zirlin konzentrierte sich auf Produktverbesserungen und emotionale Engagement-Systeme. Axie Evolution wurde gestartet, wodurch NFTs durch Gameplay aufgewertet werden konnten – wodurch die Fortschrittsmechaniken geschaffen wurden, die er als fehlend im ursprünglichen Erfolg identifiziert hatte.

Borget nutzte den Bärenmarkt, um No-Code-Erstellungstools zu verfeinern und Markenpartnerschaften zu stärken: „Viele Marken und Prominente suchen nach neuen Wegen, um mit ihrem Publikum durch UGC-getriebene Unterhaltung zu interagieren. Sie sehen diesen Wert unabhängig von den Web3-Marktbedingungen.“

2024: Infrastruktur-Reife und Start hochwertiger Spiele​

Ferguson beschrieb 2024 als das Jahr des Infrastruktur-Durchbruchs, wobei Immutable Passport auf 2,5 Millionen Nutzer skalierte und zkEVM 150 Millionen Transaktionen verarbeitete. Guild of Guardians wurde mit 4,9/5 Bewertungen und über 1 Million Downloads gestartet, was beweist, dass Web3-Gaming Mainstream-Qualität erreichen kann.

Zirlin nannte 2024 „ein Jahr des Aufbaus und der Fundamentlegung für Web3-Spiele.“ Ronin begrüßte hochwertige Titel (Forgotten Runiverse, Lumiterra, Pixel Heroes Adventures, Fableborne) und wechselte von Wettbewerb zu Zusammenarbeit: „Während der Bärenmarkt ein sehr wettbewerbsintensives Umfeld war, begannen wir 2024 zu sehen, wie sich der Web3-Gaming-Sektor vereinte und auf Kollaborationspunkte konzentrierte.“

Borget startete die The Sandbox DAO im Mai 2024, verzeichnete den Erfolg von Alpha Season 4 (über 580.000 einzigartige Spieler über 10 Wochen, die durchschnittlich zwei Stunden spielten) und kündigte das Voxel Games Program an, das Entwicklern ermöglicht, plattformübergreifende Erlebnisse mit Unity, Unreal oder HTML5 zu erstellen, während sie sich mit Sandbox-Assets verbinden.

Hom moderierte das große Gaming-Panel auf der Token 2049 Singapur zusammen mit Branchenführern und positionierte Metaplex' Rolle in der Evolution der Gaming-Infrastruktur.

2025: Regulatorische Klarheit und Massenadaptionsprognosen​

Alle Führungspersönlichkeiten äußern Optimismus für 2025 als Durchbruchsjahr. Ferguson: „Web3-Gaming steht vor einem Durchbruch, mit Top-Qualitätsspielen, die viele Jahre in der Entwicklung waren und in den nächsten 12 Monaten auf den Markt kommen sollen. Diese Titel werden voraussichtlich Hunderttausende und in einigen Fällen Millionen von aktiven Nutzern anziehen.“

Zirlins Neujahrsvorsatz: „Es ist Zeit für Einheit. Mit der Gaming-Saison + Open Ronin am Horizont treten wir jetzt in eine Ära ein, in der Web3-Gaming zusammenarbeiten und zusammen gewinnen wird.“ Die Fusion des Ronin-Ökosystems und die Öffnung für mehr Entwickler signalisiert Vertrauen in nachhaltiges Wachstum.

Siu prognostiziert: „Bis Ende nächsten Jahres... werden weltweit erhebliche Fortschritte bei der Etablierung von Vorschriften für den Besitz digitaler Assets erzielt werden. Dies wird die Nutzer stärken, indem es ihnen explizite Rechte an ihrem digitalen Eigentum verschafft.“

Borget plant, von einer großen Saison pro Jahr auf vier saisonale Events im Jahr 2025 zu expandieren, um das Engagement zu skalieren und gleichzeitig die Qualität zu erhalten: „Mein Neujahrsvorsatz für 2025 ist es, mich darauf zu konzentrieren, das zu verbessern, was wir bereits am besten können. The Sandbox ist eine lebenslange Reise.“

Wichtige Herausforderungen, die von den Führungspersönlichkeiten identifiziert wurden​

Trotz des Optimismus erkennen alle fünf erhebliche Hindernisse an, die Lösungen erfordern.

Cross-Chain-Fragmentierung und Liquidität​

Borget identifiziert ein kritisches Infrastrukturproblem: „Web3-Gaming war noch nie so groß wie heute... doch es ist fragmentierter als je zuvor.“ Spiele existieren über Ethereum/Polygon (Sandbox), Ronin (Axie, Pixels), Avalanche (Off The Grid), Immutable und Solana mit „sehr geringer Durchlässigkeit ihres Publikums von einem Spiel zum anderen.“ Seine Prognose für 2025: „Es werden mehr Cross-Chain-Lösungen erscheinen, die dieses Problem angehen und sicherstellen, dass Nutzer Assets und Liquidität schnell über all diese Ökosysteme bewegen können.“

Ferguson hat sich darauf konzentriert, dies durch Immutables Vision eines globalen Orderbuchs zu lösen: „eine Welt zu schaffen, in der Nutzer jedes digitale Asset auf jeder Wallet, jedem Rollup, Marktplatz und Spiel handeln können.“

Plattformbeschränkungen und regulatorische Unsicherheit​

Siu bemerkt, dass „führende Plattformen wie Apple, Facebook und Google derzeit die Verwendung von NFTs in Spielen einschränken,“ was den Nutzen begrenzt und das Wachstum behindert. Diese Gatekeeper kontrollieren die mobile Distribution – den größten Gaming-Markt – und schaffen ein existenzielles Risiko für Web3-Gaming-Geschäftsmodelle.

Ferguson sieht regulatorische Klarheit als Chance für 2025: „Mit der Wahrscheinlichkeit regulatorischer Klarheit in vielen Aspekten von Web3 in den USA und in wichtigen Märkten könnten Teams im Gaming und im breiteren Web3 davon profitieren und neue und aufregende Innovationen freisetzen.“

Reputation und Sybil-Angriffe​

Siu spricht die Identitäts- und Vertrauenskrise an: „Die Entstehung von Moca ID resultierte aus Problemen, die wir mit KYC-Wallets hatten, die an Dritte verkauft wurden, die KYC nicht hätten bestehen dürfen. Manchmal waren bis zu 70 oder 80 % der Wallets Mischungen aus Farming oder Leuten, die einfach auf Glück hofften. Dies ist ein Problem, das unsere Branche plagt.“

Animocas Moca ID versucht, dies mit Reputationssystemen zu lösen: „einen Reputationswert zu schaffen, der anzeigt, wie man sich im Web3-Bereich verhalten hat. Stellen Sie sich das fast wie ein Certificate of Good Standing in Web3 vor.“

Lücken bei der Entwicklerunterstützung​

Borget kritisiert Blockchain-Netzwerke dafür, dass sie Spieleentwickler nicht unterstützen: „Im Gegensatz [zu Konsolenplattformen wie PlayStation und Xbox] haben Blockchain-Netzwerke noch keine ähnliche Rolle übernommen.“ Die erwarteten Netzwerkeffekte, „bei denen Wert und Nutzer frei über Spiele auf einer gemeinsamen Chain fließen – haben sich nicht vollständig materialisiert. Infolgedessen fehlt vielen Web3-Spielen die Sichtbarkeit und die Unterstützung bei der Nutzerakquise, die für ihr Wachstum erforderlich sind.“

Dies ist ein Aufruf an Layer-1- und Layer-2-Netzwerke, Marketing-, Distributions- und Nutzerakquise-Unterstützung ähnlich traditioneller Plattformbetreiber bereitzustellen.

Nachhaltige Tokenomics bleiben ungelöst​

Trotz Fortschritten über reine Spekulation hinaus räumt Ferguson ein: „Die Web3-Monetarisierung entwickelt sich noch.“ Vielversprechende Modelle umfassen The Sandbox' LiveOps-Events, turnierbasierte „Risk-to-Earn“-Modelle, hybride Web2/Web3-Monetarisierung, die Battle Passes mit handelbaren Assets kombiniert, und Token, die zur Nutzerakquise statt als primäre Einnahmequelle verwendet werden.

Zirlin formuliert die Frage direkt: „Wenn man sich derzeit ansieht, welche Token gut abschneiden, sind es Token, die Rückkäufe tätigen können, und Rückkäufe sind typischerweise eine Funktion davon, ob man Einnahmen generieren kann? Die Frage ist also, welche Einnahmemodelle für Web3-Spiele funktionieren?“ Dies bleibt eine offene Frage, die weitere Experimente erfordert.

Einzigartige Perspektiven: Wo sich die Führungspersönlichkeiten unterscheiden​

Während Konsens über Kernprobleme und richtungsweisende Lösungen besteht, bringt jede Führungspersönlichkeit eine unverwechselbare Philosophie ein.

Yat Siu: Demokratisches Eigentum und Finanzkompetenz​

Siu ordnet Web3-Gaming einzigartig als politische und zivilisatorische Transformation ein. Seine Axie Infinity Fallstudie: „Die meisten dieser Menschen haben keinen Universitätsabschluss... noch haben sie eine starke Ausbildung in Finanzbildung – dennoch waren sie vollständig in der Lage, die Verwendung einer Krypto-Wallet zu verstehen... was ihnen im Grunde half, die Covid-Krise zu überleben.“

Seine Schlussfolgerung: Gaming lehrt Finanzkompetenz schneller als traditionelle Bildung, während es zeigt, dass Web3 eine zugänglichere Finanzinfrastruktur bietet als das traditionelle Bankwesen. „Ein physisches Bankkonto zu eröffnen“ sei schwieriger als MetaMask zu lernen, argumentiert er – was darauf hindeutet, dass Web3-Gaming die Unbanked weltweit erreichen könnte.

Seine Prognose: Bis 2030 werden Milliarden von Web3-Nutzern wie Investoren oder Eigentümer denken statt wie passive Konsumenten, was die sozialen Verträge zwischen Plattformen und Nutzern grundlegend verändern wird.

Jeffrey Zirlin: Web3 als saisonales Geschäft mit Trader-Gamern​

Zirlins Erkenntnis, dass „Web3-Gamer Trader, sie sind Spekulanten“, verändert die Designprioritäten grundlegend. Anstatt wirtschaftliches Gameplay zu verstecken, sollten erfolgreiche Web3-Spiele es annehmen – transparente Tokenomics, Marktmechanismen als Kernfunktionen bereitstellen und die finanzielle Raffinesse der Spieler respektieren.

Sein saisonaler Geschäftsrahmen bietet strategische Klarheit: Bullenmärkte für aggressive Nutzerakquise und Token-Launches nutzen; Bärenmärkte für Produktentwicklung und Community-Pflege nutzen. Diese Akzeptanz der Zyklizität anstatt sie zu bekämpfen, stellt eine reife Anpassung an die inhärente Volatilität von Krypto dar.

Seine Philippinen-zentrierte Perspektive bewahrt die Menschlichkeit in oft abstrakten Diskussionen über Gaming-Ökonomien und erinnert an echte Menschen, deren Leben sich durch Verdienstmöglichkeiten verbessert haben.

Sebastien Borget: Kulturelles Metaverse und Demokratisierung der Kreation​

Borgets Vision konzentriert sich auf Zugänglichkeit und kulturelle Vielfalt. Seine Metapher der „digitalen Legos“ – die betont, dass „jeder sie ohne Handbuch bedienen kann“ – leitet Designentscheidungen, die Einfachheit über technische Komplexität stellen.

Seine Erkenntnis, dass „die einfachsten [Web3-Anwendungen] die beliebtesten sind“ im Jahr 2024, stellt die Annahme in Frage, dass nur AAA-Qualitätsspiele erfolgreich sein können. Der No-Code Game Maker von The Sandbox spiegelt diese Philosophie wider und ermöglicht 66.000 indischen Kreatoren ohne technische Blockchain-Expertise, Erlebnisse zu schaffen.

Sein Engagement für ein „Metaverse der Kultur“ mit regionaler Lokalisierung unterscheidet The Sandbox von westlich zentrierten Plattformen und deutet darauf hin, dass virtuelle Welten unterschiedliche kulturelle Werte und Ästhetiken widerspiegeln müssen, um globale Akzeptanz zu erreichen.

Robbie Ferguson: Kooperatives Eigentum und Qualitätsstandard​

Fergusons Formulierung des „kooperativen Eigentums“ artikuliert am deutlichsten die wirtschaftliche Neuausrichtung, die Web3 ermöglicht. Anstatt einer Nullsummen-Extraktion, bei der Publisher auf Kosten der Spieler profitieren, schafft Blockchain positive Summen-Ökonomien, in denen beide vom Ökosystemwachstum profitieren.

Sein Qualitätsstandard – dass Spiele „von grundlegender Qualität sein müssen, die man auch außerhalb von Web3 spielen möchte“ – setzt den höchsten Maßstab unter den fünf Führungspersönlichkeiten. Er weigert sich zu akzeptieren, dass Web3-Funktionen schlechtes Gameplay kompensieren können, und positioniert Blockchain als Verbesserung statt als Ausrede.

Seine Infrastruktur-Obsession (Immutable X, zkEVM, Passport) demonstriert den Glauben, dass Technologie einwandfrei funktionieren muss, bevor die Massenadoption erreicht wird. Jahrelanger Aufbau durch Bärenmärkte, um Skalierbarkeit und UX zu lösen, bevor Mainstream-Aufmerksamkeit gesucht wird, spiegelt geduldiges, grundlegendes Denken wider.

Mackenzie Hom: Beitrag statt Spekulation​

Obwohl Hom die begrenzteste öffentliche Präsenz hat, fasst ihre Token 2049-Erklärung die wesentliche Entwicklung zusammen: „Reine Spekulation >> Loyalität und beitragsbasierte Belohnungen.“ Dies positioniert Metaplex' strategischen Fokus auf Infrastruktur, die nachhaltige Belohnungssysteme ermöglicht, anstatt ausbeuterischer Token-Mechanismen.

Ihre Arbeit an der Solana-Gaming-Infrastruktur (Metaplex Core reduziert Kosten um 85 %, komprimierte NFTs ermöglichen Milliarden von Assets zu minimalen Kosten, Asset-Signer für autonome NPCs) demonstriert den Glauben, dass technische Fähigkeiten neue Designmöglichkeiten eröffnen. Solanas 400 ms Blockzeiten und Transaktionen im Sub-Cent-Bereich ermöglichen Echtzeit-Gameplay, das auf Chains mit höherer Latenz unmöglich wäre.

Implementierungen und exemplarische Spiele​

Die Visionen der Führungspersönlichkeiten manifestieren sich in spezifischen Spielen und Plattformen, die neue Modelle demonstrieren.

The Sandbox: Kreatoren-Ökonomie im großen Maßstab​

Mit über 6,3 Millionen Nutzerkonten, über 400 Markenpartnerschaften und über 1.500 von Nutzern generierten Spielen ist The Sandbox ein Beispiel für Borgets Vision der Kreatoren-Stärkung. Alpha Season 4 erreichte über 580.000 einzigartige Spieler, die durchschnittlich zwei Stunden spielten, was nachhaltiges Engagement jenseits von Spekulation demonstriert.

Die DAO-Governance mit 16 von der Community eingereichten Vorschlägen, über die abgestimmt wurde, realisiert progressive Dezentralisierung. The Sandbox' Erfolg von 66.000 Kreatoren allein in Indien bestätigt die These der globalen Kreatoren-Ökonomie.

Axie Infinity: Play-to-Earn-Evolution und emotionales Design​

Zirlins Integration des Axie Evolution Systems (das es NFTs ermöglicht, sich durch Gameplay aufzuwerten) adressiert sein identifiziertes fehlendes Puzzleteil – emotionale Progression, die Bindung schafft. Das Multi-Game-Universum (Origins-Kartenspiel, Classic mit neuen Belohnungen zurückgekehrt, Homeland-Landwirtschaft) diversifiziert über eine einzige Gameplay-Schleife hinaus.

Ronins Erfolg von 1,6 Millionen täglich aktiven Nutzern und Erfolgsgeschichten (Pixels wuchs von 5.000 auf 1,4 Millionen DAU nach der Migration zu Ronin, Apeiron von 8.000 auf 80.000 DAU) bestätigen die Gaming-spezifische Blockchain-Infrastruktur.

Immutable-Ökosystem: Qualität und kooperatives Eigentum​

Guild of Guardians' 4,9/5 Bewertung, über 1 Million Downloads und Zeugnisse von Spielern, die „Web3-Gaming hassten“, aber „völlig süchtig“ wurden, demonstrieren Fergusons These, dass unsichtbare Blockchain das Erlebnis verbessert, anstatt es zu definieren.

Das Ökosystem mit über 330 Spielen und 71 % Wachstum der neuen Spielankündigungen im Jahresvergleich (schnellstes in der Branche laut Game7-Bericht) zeigt die Entwicklerdynamik hin zu Immutables Infrastructure-First-Ansatz.

Gods Unchained's über 25 Millionen existierende Karten – mehr NFTs als alle anderen Ethereum-Blockchain-Spiele zusammen – beweist, dass Sammelkartenspiele mit digitalem Eigentum eine natürliche Web3-Passform sind.

Animoca Brands: Portfolio-Ansatz und Eigentumsrechte​

Sius über 540 Web3-bezogene Investitionen, darunter OpenSea, Yuga Labs, Axie Infinity, Dapper Labs, Sky Mavis, Polygon, schaffen ein Ökosystem statt eines einzelnen Produkts. Dieser Netzwerkansatz ermöglicht die Wertschöpfung über das Portfolio hinweg und das MoCA Portfolio Token, das Index-Exposure bietet.

Mocaverse's Moca ID Reputationssystem adressiert Sybil-Angriffe und Vertrauensprobleme, während Open Campus Bildungsinitiativen digitales Eigentum über Gaming hinaus in den 5 Billionen US-Dollar schweren Bildungsmarkt ausweiten.

Metaplex: Infrastruktur, die Fülle ermöglicht​

Metaplex' Erfolg, dass über 99 % der Solana-NFT-Prägungen ihre Protokolle verwenden und 9,2 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlicher Aktivität über 980 Millionen Transaktionen antreiben, demonstriert Infrastrukturdominanz. Die Fähigkeit, 100.000 komprimierte NFTs für 100 US-Dollar zu prägen, ermöglicht die Asset-Erstellung im Gaming-Maßstab, die zuvor wirtschaftlich unmöglich war.

Große Spiele, die Metaplex nutzen (Nyan Heroes, Star Atlas, Honeyland, Aurory, DeFi Land), bestätigen Solana als Gaming-Blockchain mit Geschwindigkeits- und Kostenvorteilen.

Gemeinsame Themen synthetisiert: Die Konvergenz​

Trotz unterschiedlicher technischer Stacks, regionaler Schwerpunkte und spezifischer Implementierungen konvergieren die fünf Führungspersönlichkeiten auf Kernprinzipien:

1. Digitales Eigentum ist unvermeidlich und transformativ – Keine optionale Funktion, sondern eine grundlegende Umstrukturierung der Spieler-Plattform-Beziehungen.

2. Spekulation muss sich zu nachhaltigem Engagement entwickeln – Reine Token-Spekulation führte zu Boom-Bust-Zyklen; nachhaltige Modelle belohnen echten Beitrag.

3. Qualitätsspiele sind nicht verhandelbar – Web3-Funktionen können schlechtes Gameplay nicht retten; Blockchain sollte bereits exzellente Erlebnisse verbessern.

4. Infrastruktur muss unsichtbar sein – Massenadoption erfordert die Beseitigung der Blockchain-Komplexität aus der Benutzererfahrung.

5. Kreatoren müssen gestärkt und entschädigt werden – Plattformen sollten erleichtern statt ausbeuten; Kreatoren verdienen Eigentum und Umsatzbeteiligung.

6. Interoperabilität und Offenheit schaffen mehr Wert als geschlossene Systeme – Netzwerkeffekte und Komponierbarkeit vervielfachen den Wert über proprietäre ummauerte Gärten hinaus.

7. Community-Governance durch progressive Dezentralisierung – Die langfristige Vision beinhaltet die Verlagerung der Kontrolle von Gründerteams auf DAOs und Token-Inhaber.

8. Gaming wird Milliarden zu Web3 bringen – Gaming bietet den natürlichsten Einstiegspunkt für die Mainstream-Blockchain-Adoption.

9. Geduldiger Aufbau durch Marktzyklen – Bärenmärkte für die Entwicklung, Bullenmärkte für die Distribution; Fokus auf Grundlagen, nicht auf Hype.

10. Die Chance wird in Billionen gemessen – Die Umwandlung der 150 Milliarden US-Dollar schweren Gaming-Wirtschaft in ein eigentumsbasiertes Modell schafft eine Multi-Billionen-Dollar-Chance.

Ausblick: Das kommende Jahrzehnt​

Die Führungspersönlichkeiten projizieren die Entwicklung des Web3-Gamings mit bemerkenswerter Konsistenz, trotz ihrer unterschiedlichen Standpunkte.

Ferguson prognostiziert: „Jeder unterschätzt immer noch massiv, wie groß Web3-Gaming sein wird.“ Er sieht Web3-Gaming in den nächsten zehn Jahren 100 Milliarden US-Dollar erreichen, während der gesamte Gaming-Markt durch neue Monetarisierungs- und Engagement-Modelle auf Billionen anwachsen wird.

Sius Prognosen für 2030: (1) Milliarden nutzen Web3 mit besserer Finanzkompetenz, (2) Menschen erwarten Wert für ihre Daten und ihr Engagement, (3) DAOs werden durch Token-Netzwerke größer als traditionelle Organisationen.

Zirlin bezeichnet 2025 als „Gaming-Saison“, in der regulatorische Klarheit Innovationen ermöglicht: „Innovationen in Bezug auf die Web3-Spielökonomie werden 2025 explodieren. Regulatorische Klarheit wird weitere Experimente in Bezug auf neuartige Mechanismen zur Token-Verteilung freisetzen.“

Borget sieht die KI-Integration als nächste Grenze: „Ich interessiere mich für die Entwicklung von KI-gesteuerten virtuellen Agenten, die über statische NPCs hinausgehen zu vollständig interaktiven, KI-gesteuerten Charakteren, die die Immersion im Gaming verbessern.“ Seine Implementierung von KI für Chat-Moderation, Motion Capture und geplante intelligente NPCs positioniert The Sandbox an der Konvergenz von KI und Web3.

Der Konsens: Ein einziges bahnbrechendes Web3-Spiel mit über 100 Millionen Spielern wird die Massenadoption auslösen, das Modell in großem Maßstab beweisen und traditionelle Publisher zwingen, sich anzupassen. Ferguson: „Die Antwort an Skeptiker ist nicht Debatte. Es ist der Bau eines außergewöhnlichen Spiels, das 100 Millionen Menschen spielen, ohne zu wissen, dass sie überhaupt NFTs berühren, aber dadurch einen weitaus größeren Wert erfahren.“

Fazit​

Diese fünf Führungspersönlichkeiten gestalten nichts Geringeres als die grundlegende Umstrukturierung des Gamings von einer ausbeuterischen zu einer kooperativen Ökonomie. Ihre Konvergenz auf digitales Eigentum, Spieler-Empowerment und nachhaltige Engagement-Modelle – obwohl sie aus unterschiedlichen technischen Infrastrukturen und regionalen Märkten stammen – deutet auf eine unvermeidliche statt spekulative Transformation hin.

Die Entwicklung von der Bereinigung im Jahr 2023 über die Infrastruktur-Reife im Jahr 2024 bis zum erwarteten Durchbruch im Jahr 2025 folgt einem Muster des geduldigen Fundamentbaus während Bärenmärkten, gefolgt von skalierter Bereitstellung während Bullenzyklen. Ihre kollektiven über 300 Millionen US-Dollar an Finanzierung, über 3 Milliarden US-Dollar an Unternehmensbewertungen, über 10 Millionen Nutzern auf ihren Plattformen und über 1.000 in Entwicklung befindlichen Spielen stellen keine spekulative Positionierung dar, sondern jahrelange harte Arbeit hin zur Produkt-Markt-Passung.

Der überzeugendste Aspekt: Diese Führungspersönlichkeiten erkennen Herausforderungen offen an (Fragmentierung, Plattformbeschränkungen, nachhaltige Tokenomics, Sybil-Angriffe, Lücken bei der Entwicklerunterstützung), anstatt zu behaupten, Probleme seien gelöst. Diese intellektuelle Ehrlichkeit, kombiniert mit nachgewiesener Zugkraft (Ronins 1,6 Mio. DAU, Immutables 2,5 Mio. Passport-Nutzer, Sandbox' 580.000 Spieler in Saison 4, Metaplex' 9,2 Mrd. US-Dollar an wirtschaftlicher Aktivität), deutet darauf hin, dass die Vision in der Realität und nicht im Hype verankert ist.

Die 150 Milliarden US-Dollar schwere Gaming-Wirtschaft, die auf Ausbeutung und Nullsummen-Mechanismen aufgebaut ist, steht im Wettbewerb mit einem Modell, das Eigentum, kooperative Ökonomien, Kreatoren-Empowerment und echte digitale Eigentumsrechte bietet. Die hier vorgestellten Führungspersönlichkeiten prognostizieren diese Transformation nicht – sie bauen sie, ein Spiel, einen Spieler, eine Community nach der anderen. Ob es fünf oder fünfzehn Jahre dauert, die Richtung scheint klar: Die Zukunft des Gamings führt über echtes digitales Eigentum, und diese fünf Führungspersönlichkeiten weisen den Weg.

Der GameFi-Markt erreichte 18-19 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 mit Prognosen, bis 2034 95-200 Milliarden US-Dollar zu erreichen, steht jedoch vor einer harten Realität: 93 % der Projekte scheitern und 60 % der Nutzer verlassen Spiele innerhalb von 30 Tagen. Dieses Paradoxon definiert den aktuellen Zustand – massives Wachstumspotenzial kollidiert mit grundlegenden Nachhaltigkeitsproblemen. Die Branche verlagert sich von spekulativen „Play-to-Earn“-Modellen, die Söldner-Nutzer anzogen, hin zu „Play-and-Earn“-Erlebnissen, die den Unterhaltungswert priorisieren und Blockchain-Vorteile als sekundär betrachten. Erfolg im Jahr 2025 erfordert das Verständnis von fünf verschiedenen Nutzer-Personas, die Entwicklung für mehrere „zu erledigende Aufgaben“ jenseits des reinen Verdienens, die Implementierung nachhaltiger Tokenomics, die nicht auf unendliches Nutzerwachstum angewiesen sind, und das Lernen sowohl aus den Erfolgen von Axie Infinitys über 4 Milliarden US-Dollar an NFT-Verkäufen als auch aus den Misserfolgen seines 95%igen Nutzerrückgangs. Die Gewinner werden Produkte sein, die die Blockchain-Komplexität abstrahieren, AAA-Qualität im Gameplay liefern und echte Gemeinschaften statt Spekulationsfarmen aufbauen.

Zielgruppen-Personas: Wer spielt eigentlich GameFi​

Das GameFi-Publikum reicht von philippinischen Rikschafahrern, die Miete verdienen, bis hin zu wohlhabenden Krypto-Investoren, die Spiele als Asset-Portfolios betrachten. Das Verständnis dieser Personas ist entscheidend für die Produkt-Markt-Passung.

Der Einkommenssuchende macht 35-40 % der Nutzer aus​

Diese Persona dominiert Südostasien – insbesondere die Philippinen, Vietnam und Indonesien –, wo 40 % der Spitzen-Nutzer von Axie Infinity ihren Ursprung hatten. Dies sind 20- bis 35-Jährige aus Haushalten unterhalb des Mindestlohns, die GameFi als legitime Beschäftigung, nicht als Unterhaltung betrachten. Sie investieren täglich 6-10 Stunden und behandeln das Gameplay als Vollzeitjob, oft über Stipendienprogramme, bei denen Gilden NFTs im Austausch für 30-75 % der Einnahmen bereitstellen. Auf dem Höhepunkt von Axie verdienten philippinische Spieler monatlich 400-1.200 US-Dollar im Vergleich zu einem Mindestlohn von 200 US-Dollar, was lebensverändernde Ergebnisse wie die Bezahlung von Universitätsgebühren und den Kauf von Lebensmitteln ermöglichte. Diese Persona ist jedoch extrem anfällig für Token-Volatilität – als SLP vom Höhepunkt um 99 % abstürzte, fielen die Einnahmen unter den Mindestlohn und die Bindung brach zusammen. Ihre Schmerzpunkte konzentrieren sich auf hohe Einstiegskosten (400-1.000+ US-Dollar für Starter-NFTs auf dem Höhepunkt), komplexe Krypto-zu-Fiat-Konvertierung und nicht nachhaltige Tokenomics. Für Produktmanager erfordert diese Persona Free-to-Play- oder Stipendienmodelle, Mobile-First-Design, Unterstützung lokaler Sprachen und transparente Einkommensprognosen. Das von Yield Guild Games (30.000+ Stipendien) entwickelte Stipendienmodell demokratisiert den Zugang, wirft jedoch Bedenken hinsichtlich der Ausbeutung auf, angesichts der 10-30%igen Provisionsstruktur.

Der Gamer-Investor macht 25-30 % der Nutzer aus​

Dies sind 25- bis 40-jährige Fachkräfte aus entwickelten Märkten – USA, Südkorea, Japan – mit mittlerem bis gehobenem Einkommen und Hochschulbildung. Sie sind erfahrene Core-Gamer, die sowohl Unterhaltungswert als auch finanzielle Renditen suchen und sich in DeFi-Ökosystemen über durchschnittlich 3,8 Layer-1-Chains und 3,6 Layer-2-Chains zurechtfinden. Im Gegensatz zu Einkommenssuchenden kaufen sie direkt Premium-NFTs (1.000-10.000+ US-Dollar Einzelinvestitionen) und diversifizieren Portfolios über 3-5 Spiele. Sie investieren täglich 2-4 Stunden und agieren oft als Gildenbesitzer statt als Stipendiaten, indem sie das Gameplay anderer verwalten. Ihre Hauptfrustration ist die schlechte Gameplay-Qualität in den meisten GameFi-Titeln – sie wollen AAA-Produktionswerte, die traditionellen Spielen entsprechen, nicht „Tabellenkalkulationen mit Grafiken“. Diese Persona ist entscheidend für die Nachhaltigkeit, da sie Kapitalzuflüsse und längerfristiges Engagement bietet. Produktmanager sollten sich auf fesselnde Gameplay-Mechaniken, hohe Produktionswerte, ausgefeilte Tokenomics-Transparenz und Governance-Beteiligung durch DAOs konzentrieren. Sie sind bereit, Premium-Preise zu zahlen, verlangen aber Qualität und tolerieren keine Pay-to-Win-Dynamiken, die als Hauptgrund für das Aufhören von Spielern in traditionellen Spielen gelten.

Der Gelegenheitsspieler macht 20-25 % der Nutzer aus​

Global und primär Mobile-First, sind diese 18- bis 35-jährigen Studenten und jungen Berufstätigen motiviert durch Neugier, FOMO und das Wertversprechen „Warum nicht beim Spielen verdienen?“. Sie investieren täglich nur 30 Minuten bis 2 Stunden mit inkonsistenten Engagement-Mustern. Diese Persona entdeckt GameFi zunehmend über Telegram-Mini-Apps wie Hamster Kombat (239 Millionen Nutzer in 3 Monaten) und Notcoin (1,6 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung), die ein reibungsloses Onboarding ohne Wallet-Einrichtung bieten. Sie weisen jedoch die höchste Abwanderungsrate auf – über 60 % verlassen das Spiel innerhalb von 30 Tagen –, da schlechte UX/UI (von 53 % als größte Herausforderung genannt), komplexe Wallet-Einrichtung (schreckt 11 % ab) und repetitives Gameplay sie vertreiben. Die Entdeckungsmethode ist wichtig: 60 % erfahren über Freunde und Familie von GameFi, was virale Mechanismen unerlässlich macht. Für Produktmanager erfordert diese Persona ein vereinfachtes Onboarding (gehostete Wallets, keine Krypto-Kenntnisse erforderlich), soziale Funktionen zur Freundeswerbung und ein wirklich unterhaltsames Gameplay, das als eigenständiges Erlebnis funktioniert. Die Falle besteht darin, rein für Token-Farming zu entwickeln, was diese Persona vorübergehend anzieht, sie aber über Airdrops hinaus nicht bindet – Hamster Kombat verlor 86 % der Nutzer nach dem Airdrop (300 Mio. auf 41 Mio.).

Der Krypto-Native macht 10-15 % der Nutzer aus​

Diese 22- bis 45-jährigen Krypto-Profis, Entwickler und Trader aus globalen Krypto-Hubs verfügen über Expertenwissen in der Blockchain und unterschiedliche Gaming-Hintergründe. Sie betrachten GameFi als Asset-Klasse und technologisches Experiment und nicht als primäre Unterhaltung, wobei sie Alpha-Möglichkeiten, den Status als Early Adopter und Governance-Beteiligung suchen. Diese Persona handelt hochfrequent, stellt Liquidität bereit, staket Governance-Tokens und nimmt an DAOs teil (25 % engagieren sich aktiv in der Governance). Sie sind anspruchsvoll genug, um Smart-Contract-Code und die Nachhaltigkeit von Tokenomics zu analysieren, was sie zu den schärfsten Kritikern nicht nachhaltiger Modelle macht. Ihr Investitionsansatz konzentriert sich auf hochwertige NFTs, Landverkäufe und Governance-Tokens, anstatt für kleine Belohnungen zu grinden. Produktmanager sollten diese Persona für Glaubwürdigkeit und Kapital einbeziehen, aber erkennen, dass sie oft frühzeitig aussteigen – Positionen vor der Mainstream-Adoption wechseln. Sie schätzen innovative Tokenomics, transparente On-Chain-Daten und Nutzen jenseits der Spekulation. Zu den größten Schmerzpunkten gehören nicht nachhaltige Token-Emissionen, regulatorische Unsicherheit, Bot-Manipulation und Rug Pulls. Diese Persona ist für die anfängliche Liquidität und Mundpropaganda unerlässlich, repräsentiert aber ein zu kleines Publikum (4,5 Millionen Krypto-Gamer vs. 3 Milliarden Gesamt-Gamer), um ausschließlich ein Massenmarktprodukt darum herum aufzubauen.

Der Community Builder macht 5-10 % der Nutzer aus​

Gildenbesitzer, Stipendienmanager, Content-Ersteller und Influencer – diese 25- bis 40-Jährigen mit mittlerem Einkommen investieren täglich 4-8 Stunden in die Verwaltung von Operationen, anstatt direkt zu spielen. Sie bauten die Infrastruktur auf, die es Einkommenssuchenden ermöglicht, teilzunehmen, verwalten zwischen 10 und über 1.000 Spieler und verdienen durch 10-30 % Provisionen an den Einnahmen der Stipendiaten. Auf dem Höhepunkt von Axie im Jahr 2021 verdienten erfolgreiche Gildenführer monatlich über 20.000 US-Dollar. Sie erstellen Bildungsinhalte, Strategiehandbücher und Marktanalysen, während sie rudimentäre Tools verwenden (oft Google Sheets für die Stipendiatenverwaltung). Diese Persona ist entscheidend für die Nutzerakquise und -bildung – Yield Guild Games verwaltete über 5.000 Stipendiaten mit 60.000 auf der Warteliste –, steht aber vor Nachhaltigkeitsproblemen, da Token-Preise die gesamte Gildenökonomie beeinflussen. Ihre Schmerzpunkte umfassen das Fehlen von Gilden-CRM-Tools, Schwierigkeiten bei der Leistungsverfolgung, regulatorische Unsicherheit bei der Besteuerung und die Nachhaltigkeitsbedenken des Stipendiaten-Wirtschaftsmodells (kritisiert als „Gold-Farming“ des digitalen Zeitalters). Produktmanager sollten Tools speziell für diese Persona entwickeln – Gilden-Dashboards, automatisierte Auszahlungen, Leistungsanalysen – und erkennen, dass sie als Vertriebskanäle, Onboarding-Infrastruktur und Community-Evangelisten dienen.

Zu erledigende Aufgaben: Wofür Nutzer GameFi-Produkte einsetzen​

GameFi-Produkte werden eingesetzt, um mehrere Aufgaben gleichzeitig über funktionale, emotionale und soziale Dimensionen hinweg zu erfüllen. Das Verständnis dieser vielschichtigen Motivationen erklärt, warum Nutzer diese Produkte annehmen, sich mit ihnen beschäftigen und sie letztendlich wieder aufgeben.

Funktionale Aufgaben: Praktische Probleme, die gelöst werden​

Die primäre funktionale Aufgabe für südostasiatische Nutzer ist die Einkommensgenerierung, wenn traditionelle Beschäftigung nicht verfügbar oder unzureichend ist. Während der COVID-19-Lockdowns verdienten Axie Infinity-Spieler auf den Philippinen monatlich 155-600 US-Dollar im Vergleich zu einem Mindestlohn von 200 US-Dollar, wobei die Einnahmen konkrete Ergebnisse wie die Bezahlung von Medikamenten für Mütter und Schulgebühren für Kinder ermöglichten. Ein 26-jähriger Koch verdiente wöchentlich 29 US-Dollar durch Spielen, und professionelle Spieler kauften Häuser. Dies stellt eine echte wirtschaftliche Chance in Märkten mit über 60 % unbanked Bevölkerung und Mindesttageslöhnen von 7-25 US-Dollar dar. Die Aufgabe geht jedoch über das Haupteinkommen hinaus zu Zusatzeinnahmen – Content-Moderatoren, die täglich 2 Stunden spielten, verdienten monatlich 155-195 US-Dollar (fast die Hälfte ihres Gehalts) für Lebensmittel und Stromrechnungen. Für Nutzer aus entwickelten Märkten verlagert sich die funktionale Aufgabe auf Investition und Vermögensaufbau durch Wertsteigerung von Assets. Frühe Axie-Adopter kauften Teams für 5 US-Dollar im Jahr 2020; bis 2021 erreichten die Preise über 50.000 US-Dollar für Starter-Teams. Virtuelles Land in Decentraland und The Sandbox wurde für beträchtliche Summen verkauft, und das Gildenmodell entstand, bei dem „Manager“ mehrere Teams besitzen und an „Stipendiaten“ für 10-30 % Provision vermieten. Die Aufgabe der Portfolio-Diversifizierung beinhaltet den Erwerb von Krypto-Asset-Exposition durch engagierte Aktivitäten statt reiner Spekulation, den Zugang zu DeFi-Funktionen (Staking, Yield Farming), die im Gameplay eingebettet sind. GameFi konkurriert mit traditioneller Beschäftigung (bietet flexible Arbeitszeiten, Homeoffice, keinen Arbeitsweg), traditionellem Gaming (bietet Echtgeld-Einnahmen), Kryptowährungshandel (bietet engagiertere, fähigkeitsbasierte Einnahmen) und Gig-Economy-Arbeit (bietet angenehmere Aktivitäten für vergleichbaren Lohn).

Emotionale Aufgaben: Gefühle und Erfahrungen, die gesucht werden​

Leistung und Meisterschaft treiben das Engagement an, da Nutzer sich durch herausforderndes Gameplay und sichtbaren Fortschritt erfolgreich fühlen möchten. Akademische Forschung zeigt „Fortschritt“ und „Leistung“ als Top-Gaming-Motivationen, die durch das Züchten optimaler Axies, das Gewinnen von Kämpfen, das Erklimmen von Bestenlisten und Fortschrittssysteme, die Dopamin-gesteuertes Engagement erzeugen, befriedigt werden. Eine Studie ergab, dass 72,1 % der Spieler während des Spiels eine Stimmungsaufhellung erlebten. Die grindlastige Natur erzeugt jedoch Spannung – Spieler beschreiben anfängliches Glück, gefolgt von „Schläfrigkeit und Stress des Spiels“. Eskapismus und Stressabbau wurden während der COVID-Lockdowns besonders wichtig, wobei ein Spieler bemerkte, „vor dem Virus geschützt zu sein, süßes Spiel zu spielen, Geld zu verdienen“. Akademische Forschung bestätigt Eskapismus als Hauptmotivation, obwohl Studien zeigen, dass Gamer mit Eskapismus-Motivation ein höheres psychologisches Problemrisiko hatten, wenn externe Probleme fortbestanden. Die Aufgabe der Aufregung und Unterhaltung repräsentiert die Branchenverschiebung von reinem „Play-to-Earn“ zu „Play-and-Earn“ im Jahr 2024, mit der Kritik, dass frühe GameFi-Projekte „Blockchain-Gimmicks über echte Gameplay-Qualität“ priorisierten. AAA-Titel, die 2024-2025 auf den Markt kommen (Shrapnel, Off The Grid), konzentrieren sich auf fesselnde Erzählungen und Grafiken und erkennen an, dass Spieler zuerst Spaß wollen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass GameFi Hoffnung und Optimismus für die finanzielle Zukunft bietet. Spieler äußern sich „unermüdlich optimistisch“ über das Erreichen von Zielen, wobei GameFi eine freiwillige Bottom-up-Alternative zum bedingungslosen Grundeinkommen bietet. Das Gefühl der Autonomie und Kontrolle über das finanzielle Schicksal – anstatt der Abhängigkeit von Arbeitgebern oder der Regierung – entsteht durch den Besitz von Assets durch Spieler über NFTs (im Gegensatz zu traditionellen Spielen, bei denen Entwickler alles kontrollieren) und dezentrale Governance durch DAO-Stimmrechte.

Soziale Aufgaben: Identität und soziale Bedürfnisse, die erfüllt werden​

Zugehörigkeit zur Gemeinschaft erweist sich als ebenso wichtig wie finanzielle Erträge. Discord-Server erreichen über 100.000 Mitglieder, Gildensysteme wie Yield Guild Games verwalten 8.000 Stipendiaten mit 60.000 Wartelisten, und Stipendienmodelle schaffen Mentor-Mentee-Beziehungen. Das soziale Element treibt virales Wachstum an – Telegram-Mini-Apps, die bestehende soziale Graphen nutzen, erreichten 35 Millionen (Notcoin) und 239 Millionen (Hamster Kombat) Nutzer. Gemeinschaftsgetriebene Entwicklung wird bis 2024 in über 50 % der GameFi-Projekte erwartet. Der Status als Early Adopter und Innovator zieht Teilnehmer an, die als technisch versiert und den Mainstream-Trends voraus angesehen werden wollen. Web3-Gaming zieht „Tech-Enthusiasten“ und „Krypto-Natives“ jenseits traditioneller Gamer an, wobei der First-Mover-Vorteil bei der Token-Akkumulation Statushierarchien schafft. Die Darstellung von Reichtum und die „Flex-Kultur“ manifestieren sich durch seltene NFT-Axies mit „limitierter Auflage von Körperteilen, die nie wieder veröffentlicht werden“, die als Statussymbole dienen, X-integrierte Bestenlisten, die es „Spielern ermöglichen, ihren Rang einem Mainstream-Publikum zu präsentieren“, und den Besitz von virtuellem Immobilienvermögen, der Reichtum demonstriert. Geschichten über den Kauf von Häusern und Land, die viral geteilt werden, verstärken diese Aufgabe. Für Einkommenssuchende erweist sich die Rolle des Versorgers und der Familienunterstützung als besonders mächtig – ein 18-jähriger Ernährer, der die Familie nach dem COVID-Tod des Vaters unterstützt, Spieler, die Schulgebühren für Kinder und Medikamente für Eltern bezahlen. Ein Zitat fasst es zusammen: „Es ist Essen auf dem Tisch.“ Die Rolle des Helfers und Mentors entsteht durch Stipendienmodelle, bei denen erfolgreiche Spieler Axie-NFTs an diejenigen vergeben, die sich den Einstieg nicht leisten können, wobei Community Manager neue Spieler organisieren und schulen. Schließlich ermöglicht GameFi die Stärkung der Gamer-Identität, indem es die traditionelle Gaming-Kultur mit finanzieller Verantwortung verbindet, Gaming als Karriereweg legitimiert und das Stigma des Gamings als „Zeitverschwendung“ reduziert.

Fortschritte, die Nutzer in ihrem Leben erzielen möchten​

Nutzer „stellen“ keine „Blockchain-Spiele“ „ein“ – sie „stellen“ Lösungen „ein“, um spezifische Fortschritte im Leben zu erzielen. Finanzieller Fortschritt bedeutet, von „kaum über die Runden kommen“ zu „Ersparnisse aufbauen und die Familie bequem unterstützen“, von „abhängig von einem instabilen Arbeitsmarkt“ zu „mehreren Einkommensströmen mit mehr Kontrolle“ und von „nicht in der Lage, die Ausbildung der Kinder zu finanzieren“ zu „Schulgebühren bezahlen und digitale Geräte kaufen“. Sozialer Fortschritt bedeutet, von „Gaming als Zeitverschwendung angesehen“ zu „Gaming als legitime Einkommensquelle und Karriere“, von „während der Pandemie isoliert“ zu „mit einer globalen Gemeinschaft mit gemeinsamen Interessen verbunden“ und von „Konsument im Gaming-Ökosystem“ zu „Stakeholder mit Eigentums- und Governance-Rechten“. Emotionaler Fortschritt beinhaltet die Transformation von „hoffnungslos bezüglich der finanziellen Zukunft“ zu „optimistisch bezüglich der Möglichkeiten der Vermögensakkumulation“, von „Zeit, die mit Gaming verbracht wird, fühlt sich schuldig an“ zu „produktiver Nutzung von Gaming-Fähigkeiten“ und von „passivem Unterhaltungskonsumenten“ zu „aktivem Schöpfer und Verdiener in der digitalen Wirtschaft“. Identitätsfortschritt umfasst den Übergang von „nur ein Spieler“ zu „Investor, Community Leader, Unternehmer“, von „spät bei Krypto“ zu „Early Adopter in aufstrebender Technologie“ und von „von der Familie getrennt (Wanderarbeiter)“ zu „zu Hause sein und vergleichbares Einkommen verdienen“. Das Verständnis dieser Fortschrittspfade – und nicht nur der Produktmerkmale – ist entscheidend für die Produkt-Markt-Passung.

Monetarisierungsmodelle: Wie GameFi-Unternehmen Geld verdienen​

Die GameFi-Monetarisierung hat sich vom nicht nachhaltigen Boom im Jahr 2021 erheblich weiterentwickelt, hin zu diversifizierten Einnahmequellen und ausgewogenen Tokenomics. Erfolgreiche Projekte in den Jahren 2024-2025 zeigen mehrere Einnahmequellen, anstatt sich ausschließlich auf Token-Spekulation zu verlassen.

Play-to-Earn-Mechaniken haben sich in Richtung Nachhaltigkeit gewandelt​

Das ursprüngliche Play-to-Earn-Modell belohnte Spieler mit Kryptowährungstokens für Erfolge, die gegen Fiat-Währung getauscht werden konnten. Axie Infinity war Vorreiter des Dual-Token-Systems mit AXS (Governance, begrenztes Angebot) und SLP (Utility, inflationär), wobei Spieler SLP durch Kämpfe und Quests verdienten und es dann für die Zucht verbrannten. Auf dem Höhepunkt im Jahr 2021 verdienten Spieler monatlich 400-1.200+ US-Dollar, aber das Modell brach zusammen, als SLP aufgrund von Hyperinflation und nicht nachhaltigen Token-Emissionen, die einen ständigen Zustrom neuer Spieler erforderten, um 99 % abstürzte. Der Wiederaufstieg im Jahr 2024 zeigt, wie Nachhaltigkeit erreicht wird: Axie generiert jetzt jährlich über 3,2 Mio. US-Dollar an Treasury-Einnahmen (durchschnittlich 330.000 US-Dollar monatlich) mit 162.828 monatlich aktiven Nutzern durch diversifizierte Quellen – 4,25 % Marktplatzgebühren auf alle NFT-Transaktionen, Zuchtgebühren, die in AXS/SLP gezahlt werden, und Part Evolution-Gebühren (75.477 AXS verdient). Entscheidend ist, dass der SLP Stability Fund im Jahr 2024 eine annualisierte Deflation von 0,57 % erzeugte, wobei zum ersten Mal mehr Tokens verbrannt als geprägt wurden. STEPNs Move-to-Earn-Modell mit GST (unbegrenztes Angebot, In-Game-Belohnungen) und GMT (6 Milliarden festes Angebot, Governance) zeigte den Fehlermodus – GST erreichte auf dem Höhepunkt 8-9 US-Dollar, brach aber aufgrund von Hyperinflation durch Überangebot und chinesische Marktbeschränkungen zusammen. Die Entwicklung 2023-2024 betont „Play-and-Own“ gegenüber „Play-to-Earn“, Stake-to-Play-Modelle, bei denen Spieler Tokens staken, um auf Funktionen zuzugreifen, und Fun-First-Design, bei dem Spiele unabhängig vom Verdienstpotenzial unterhaltsam sein müssen. Ausgewogene Token-Sinks – die Ausgaben für Upgrades, Zucht, Reparaturen, Crafting erfordern – erweisen sich als wesentlich für die Nachhaltigkeit.

NFT-Verkäufe generieren Einnahmen über Primär- und Sekundärmärkte​

Primäre NFT-Verkäufe umfassen öffentliche Launches, thematische Partnerschaften und Land-Drops. Die primären LAND-Verkäufe von The Sandbox führten zu einem Wachstum von 17,3 % gegenüber dem Vorquartal im Q3 2024, wobei die Aktivität der LAND-Käufer im Q4 2024 um 94,11 % gegenüber dem Vorquartal anstieg. Die Marktkapitalisierung der Plattform erreichte im Dezember 2024 ihren Höhepunkt bei 2,27 Milliarden US-Dollar, wobei nur 166.464 LAND-Parzellen jemals existierten (was Knappheit erzeugt). Der Beta-Launch von The Sandbox generierte an einem Tag über 1,3 Mio. US-Dollar an Transaktionen. Axie Infinitys Wings of Nightmare-Kollektion im November 2024 führte zu einem Treasury-Wachstum von 4 Mio. US-Dollar, während Zuchtmechanismen deflationären Druck erzeugen (116.079 Axies für Materialien freigegeben, Nettoreduktion von 28.500 Axies im Jahr 2024). Sekundärmarkt-Lizenzgebühren bieten laufende Einnahmen durch automatisierte Smart Contracts unter Verwendung des ERC-2981-Standards. The Sandbox implementiert eine Gesamtgebühr von 5 % auf Sekundärverkäufe, aufgeteilt in 2,5 % für die Plattform und 2,5 % für den ursprünglichen NFT-Ersteller, was ein kontinuierliches Einkommen für die Ersteller bietet. Die Marktplatzdynamik verschob sich jedoch im Jahr 2024, da große Plattformen (Magic Eden, LooksRare, X2Y2) Lizenzgebühren optional machten, was das Einkommen der Ersteller von den Höchstständen 2022-2024 erheblich reduzierte. OpenSea behält erzwungene Lizenzgebühren für neue Kollektionen mithilfe des Filter-Registers bei, während Blur eine Mindestgebühr von 0,5 % auf unveränderliche Kollektionen einhält. Das Landsegment hält über 25 % der NFT-Markteinnahmen (die dominierende Kategorie 2024), wobei die gesamten NFT-Segmente 77,1 % der GameFi-Nutzung ausmachen. Diese Marktplatzfragmentierung bezüglich der Durchsetzung von Lizenzgebühren schafft strategische Überlegungen, welche Plattformen priorisiert werden sollten.

In-Game-Token-Ökonomie gleicht Emissionen mit Sinks aus​

Dual-Token-Modelle dominieren erfolgreiche Projekte. Axie Infinitys AXS (Governance) hat ein festes Angebot, Staking-Belohnungen, Governance-Stimmrechte und Anforderungen für Zucht/Upgrades, während SLP (Utility) ein unbegrenztes Angebot hat, das durch Gameplay verdient wird, aber für Zucht und Aktivitäten verbrannt wird, verwaltet vom SLP Stability Fund zur Inflationskontrolle. AXS trat 2024 dem Coinbase 50 Index als Top-Gaming-Token bei. The Sandbox verwendet ein Single-Token-Modell (3 Milliarden SAND begrenztes Angebot, vollständige Verwässerung bis 2026 erwartet) mit mehreren Nutzen: Kauf von LAND und Assets, Staking für passive Erträge, Governance-Abstimmung, Transaktionsmedium und Zugang zu Premium-Inhalten. Die Plattform implementiert 5 % Gebühren auf alle Transaktionen, aufgeteilt zwischen Plattform und Erstellern, mit 50 % Verteilung an die Foundation (Staking-Belohnungen, Erstellerfonds, P2E-Preise) und 50 % an das Unternehmen. Token-Sinks sind entscheidend für die Nachhaltigkeit, mit effektiven Burn-Mechanismen, einschließlich Reparaturen und Wartung (Sneaker-Haltbarkeit in STEPN), Leveling und Upgrades (Part Evolution in Axie verbrannte 75.477 AXS), Zucht-/Minting-NFT-Erstellungskosten (StarSharks verbrennt 90 % der Utility-Tokens aus Blind-Box-Verkäufen), Crafting und Kombinieren (Gem/Catalyst-Systeme in The Sandbox), Landentwicklung (Staking von DEC in Splinterlands für Upgrades) und kontinuierliche Marktplatzgebühren-Burns. Splinterlands' Innovation von 2024, die DEC-Staking für Land-Upgrades erfordert, schafft eine starke Nachfrage. Best Practices, die für 2024-2025 entstehen, umfassen die Sicherstellung, dass Token-Sinks die Faucets (Emissionen) übertreffen, zeitlich gesperrte Belohnungen (Illuviums sILV verhindert sofortiges Dumping), saisonale Mechaniken, die regelmäßige Käufe erzwingen, NFT-Haltbarkeit, die das Verdienstpotenzial begrenzt, und Negative-Summen-PvP, bei dem Spieler bereitwillig Tokens zur Unterhaltung konsumieren.

Transaktionsgebühren und Marktplatzprovisionen bieten vorhersehbare Einnahmen​

Plattformgebühren variieren je nach Spiel. Axie Infinity berechnet 4,25 % auf alle In-Game-Käufe (Land, NFT-Handel, Zucht) als primäre Monetarisierungsquelle von Sky Mavis, zuzüglich variabler Zuchtkosten, die sowohl AXS- als auch SLP-Tokens erfordern. The Sandbox implementiert 5 % auf alle Marktplatztransaktionen, aufgeteilt 50-50 zwischen Plattform (2,5 %) und NFT-Erstellern (2,5 %), zuzüglich Premium-NFT-Verkäufen, Abonnements und Dienstleistungen. Die Reduzierung der Gasgebühren wurde unerlässlich, da 80 % der GameFi-Plattformen bis 2024 Layer-2-Lösungen integrierten. Das Ronin Network (Axies benutzerdefinierte Sidechain) bietet minimale Gasgebühren durch 27 Validator-Knoten, während die Polygon-Integration (The Sandbox) die Gebühren erheblich reduzierte. Die TON-Blockchain ermöglicht minimale Gebühren für Telegram-Mini-Apps (Hamster Kombat, Notcoin), obwohl der Kompromiss wichtig ist – Manta Pacifics Celestia-Integration reduzierte die Gasgebühren, aber verringerte die Einnahmen im Q3 2024 um 70,2 % gegenüber dem Vorquartal (niedrigere Gebühren erhöhen die Nutzeraktivität, reduzieren aber die Protokolleinnahmen). Smart-Contract-Gebühren automatisieren Lizenzgebühren (ERC-2981-Standard), Zuchtvertragsgebühren, Staking-/Unstaking-Gebühren und Land-Upgrade-Gebühren. Marktplatzprovisionen variieren: OpenSea berechnet 2,5 % Plattformgebühr zuzüglich Ersteller-Lizenzgebühren (falls durchgesetzt), Blur berechnet 0,5 % Minimum auf unveränderliche Kollektionen unter Verwendung aggressiven Null-Gebühren-Handels zur Nutzerakquise, Magic Eden entwickelte sich von erzwungenen zu optionalen Lizenzgebühren, wobei 25 % der Protokollgebühren als Kompromiss an Ersteller verteilt werden, während der interne Marktplatz von The Sandbox 5 % mit 2,5 % automatischer Ersteller-Lizenzgebühr beibehält.

Diversifizierte Einnahmequellen reduzieren die Abhängigkeit von Spekulation​

Landverkäufe dominieren mit über 25 % der NFT-Markteinnahmen im Jahr 2024 und stellen die am schnellsten wachsende digitale Asset-Klasse dar. Die 166.464 begrenzten LAND-Parzellen von The Sandbox schaffen Knappheit, wobei entwickeltes Land es Erstellern ermöglicht, 95 % der SAND-Einnahmen zu erzielen, während 2,5 % bei Sekundärverkäufen beibehalten werden. Das Unternehmensinteresse von JPMorgan, Samsung, Gucci und Nike etablierte eine virtuelle Präsenz, wobei stark frequentierte Zonen Premiumpreise erzielen und erstklassige Standorte über 5.000 US-Dollar/Monat an Mieteinnahmen generieren. Zuchtgebühren schaffen Token-Sinks und gleichen gleichzeitig das neue NFT-Angebot aus – Axies Zucht erfordert AXS + SLP, wobei die Kosten mit jeder Generation steigen, während Part Evolution Axie-Opfer erfordert, die 75.477 AXS an Treasury-Einnahmen generieren. Battle Pässe und saisonale Inhalte treiben Engagement und Einnahmen an. Axies Bounty Board-System (April 2024) und die Coinbase Learn and Earn-Partnerschaft (Juni 2024) führten zu einem Anstieg der monatlich aktiven Konten um 691 % und einem Anstieg der Origins DAU um 80 %, während kompetitive Saisons AXS-Preispools bieten (Saison 9: insgesamt 24.300 AXS). The Sandboxs Alpha Season 4 im Q4 2024 erreichte 580.778 einzigartige Spieler, 49 Millionen abgeschlossene Quests und 1,4 Millionen Stunden Gameplay, verteilte 600.000 SAND an 404 einzigartige Ersteller und veranstaltete die Builders' Challenge mit einem Preispool von 1,5 Mio. SAND. Sponsoring und Partnerschaften generieren erhebliche Einnahmen – The Sandbox hat über 800 Markenpartnerschaften, darunter Atari, Adidas, Gucci und Ralph Lauren, mit virtuellen Modenschauen und Corporate Metaverse Lounges. Zu den Einnahmemodellen gehören Lizenzgebühren, gesponserte Veranstaltungen und virtuelle Werbetafeln in stark frequentierten Zonen.

Das Stipendien-Gildenmodell stellt eine einzigartige Einnahmequelle dar, bei der Gilden NFTs besitzen und an Spieler verleihen, die sich den Einstieg nicht leisten können. Yield Guild Games stellte über 30.000 Stipendien bereit mit einer standardmäßigen Umsatzbeteiligung von 70 % für den Stipendiaten, 20 % für den Manager und 10 % für die Gilde (obwohl einige Gilden 50-50-Splits verwenden). Die MetaGaming Guild erweiterte das Pixels-Stipendium von 100 auf 1.500 Plätze unter Verwendung eines 70-30-Modells (70 % an Stipendiaten, die eine tägliche Quote von 2.000 BERRY erreichen), während GuildFi Stipendien aus mehreren Quellen aggregiert. Die Gildenmonetarisierung umfasst passives Einkommen aus NFT-Verleih, Token-Wertsteigerung aus Gilden-Tokens (YGG, GF usw.), Verwaltungsgebühren (10-30 % der Spielereinnahmen) und Investitionserträge aus der frühen Spielunterstützung. Auf dem Höhepunkt im Jahr 2021 verdienten Gildenführer monatlich über 20.000 US-Dollar, was in Entwicklungsländern, wo Stipendiaten 20 US-Dollar/Tag verdienen gegenüber zuvor 5 US-Dollar/Tag in traditioneller Arbeit, lebensverändernde Auswirkungen ermöglichte.

Hauptakteure: Führende Projekte, Plattformen und Infrastruktur​

Das GameFi-Ökosystem konsolidierte sich um bewährte Plattformen und erlebte eine signifikante Entwicklung von spekulativen Höhepunkten im Jahr 2021 hin zu einer qualitätsorientierten Landschaft 2024-2025.

Top-Spiele reichen von Casual- bis AAA-Erlebnissen​

Lumiterra führt mit über 300.000 täglich aktiven einzigartigen Wallets auf Ronin (Juli 2025) und rangiert durch MMORPG-Mechaniken und die MegaDrop-Kampagne auf Platz 1 der On-Chain-Aktivität. Axie Infinity stabilisierte sich nach der Pionierarbeit im Play-to-Earn-Bereich bei rund 100.000 täglich aktiven einzigartigen Wallets und generierte über 4 Milliarden US-Dollar kumulative NFT-Verkäufe, obwohl es 95 % der Nutzer vom Höhepunkt verlor. Das Dual-Token-Modell AXS/SLP und das Stipendienprogramm prägten die Branche, obwohl nicht nachhaltige Tokenomics den Zusammenbruch verursachten, bevor 2024 ein Wiederaufleben mit verbesserter Nachhaltigkeit erfolgte. Alien Worlds unterhält etwa 100.000 täglich aktive einzigartige Wallets auf der WAX-Blockchain durch ein Mining-fokussiertes Metaverse mit starker Bindung, während Boxing Star X von Delabs über 100.000 täglich aktive einzigartige Wallets durch die Telegram Mini-App-Integration auf TON/Kaia-Chains erreicht und seit April 2025 starkes Wachstum zeigt. MapleStory N von Nexon repräsentiert den Einstieg traditioneller Spiele in Web3 mit 50.000-80.000 täglich aktiven einzigartigen Wallets auf Avalanches Henesys-Chain als größter Blockchain-Launch 2025, der AAA-IP-Glaubwürdigkeit mit sich bringt. Pixels erreichte bei der Einführung einen Höhepunkt von über 260.000 täglichen Nutzern mit einer Marktkapitalisierung von 731 Mio. US-Dollar und einem Handelsvolumen von 1,4 Mrd. US-Dollar im Februar 2024, wobei Dual-Tokens (PIXEL + BERRY) verwendet wurden, nachdem es von Polygon zu Ronin migriert war und 87.000 Adressen auf die Plattform brachte. The Sandbox baute über 5 Millionen Nutzer-Wallets und über 800 Markenpartnerschaften (Atari, Snoop Dogg, Gucci) auf, wobei der SAND-Token als führende Metaverse-Plattform für nutzergenerierte Inhalte und virtuelles Immobilienvermögen dient. Guild of Guardians auf Immutable erreichte über 1 Million Vorregistrierungen und die Top 10 in iOS-/Android-Stores, was Immutables Anstieg der täglich einzigartigen aktiven Wallets um 274 % im Mai 2024 vorantrieb.

Das Telegram-Phänomen revolutionierte das traditionelle Onboarding: Hamster Kombat erreichte 239 MILLIONEN Nutzer in 3 Monaten durch Tap-to-Earn-Mechaniken auf der TON-Blockchain, wobei der Verlust von 86 % nach dem Airdrop (300 Mio. auf 41 Mio.) die Herausforderungen bei der Nutzerbindung verdeutlicht. Notcoin erreichte eine Marktkapitalisierung von über 1,6 Milliarden US-Dollar als zweitgrößter Gaming-Token nach Marktkapitalisierung mit reibungslosem Krypto-Onboarding, während Catizen eine millionenfache Nutzerbasis mit einem erfolgreichen Token-Airdrop aufbaute. Weitere bemerkenswerte Spiele sind Illuvium (AAA-RPG, mit Spannung erwartet), Gala Games (Multi-Game-Plattform), Decentraland (Metaverse-Pionier mit MANA-Token), Gods Unchained (führendes Sammelkartenspiel auf Immutable), Off The Grid (Konsolen-/PC-Shooter auf der Gunz-Chain), Splinterlands (etabliertes TCG mit 6-jähriger Erfolgsbilanz auf Hive) und Heroes of Mavia (über 2,6 Millionen Nutzer mit einem 3-Token-System auf Ronin).

Blockchain-Plattformen konkurrieren bei Geschwindigkeit, Kosten und Entwickler-Tools​

Das Ronin Network von Sky Mavis hält 2024 die Position als führende Gaming-Blockchain mit einem Spitzenwert von 836.000 täglich einzigartigen aktiven Wallets und hostet Axie Infinity, Pixels, Lumiterra und Heroes of Mavia. Speziell für Gaming entwickelt, mit Transaktionen im Sub-Sekundenbereich, niedrigen Gebühren und bewährter Skalierbarkeit, dient Ronin als Migrationsmagnet. Immutable (X + zkEVM) erreichte mit 71 % Wachstum im Jahresvergleich das schnellste Wachstum und übertraf Ronin Ende 2024 mit über 250.000 monatlich aktiven Nutzern, 5,5 Millionen Passport-Anmeldungen, 40 Mio. US-Dollar Total Value Locked, über 250 Spielen (die meisten in der Branche), 181 neuen Spielen im Jahr 2024 und 1,1 Millionen täglichen Transaktionen (414 % Wachstum gegenüber dem Vorquartal). Die Dual-Lösung – Immutable X auf StarkWare und zkEVM auf Polygon – bietet keine Gasgebühren für NFTs, EVM-Kompatibilität, beste Entwickler-Tools und wichtige Partnerschaften (Ubisoft, NetMarble). Das Polygon Network unterhält 550.000 täglich einzigartige aktive Wallets, über 220 Mio. Adressen und 2,48 Mrd. Transaktionen mit Ethereum-Sicherheit, einem massiven Ökosystem, Unternehmenspartnerschaften und mehreren Skalierungslösungen, die eine starke Metaverse-Präsenz bieten. Solana erfasst im Q1 2025 etwa 50 % der GameFi-Anwendungsgebühren durch höchsten Durchsatz, niedrigste Kosten, schnelle Finalität und ein auf den Handel fokussiertes Ökosystem. Die BNB Chain (+ opBNB) ersetzte Ethereum als Volumenführer, wobei opBNB 0,0001 US-Dollar Gasgebühren (niedrigste) und durchschnittlich 97 TPS (höchste) bietet, was Kosteneffizienz und eine starke Präsenz auf dem asiatischen Markt ermöglicht. TON (The Open Network) ist mit den über 700 Millionen Nutzern von Telegram integriert und ermöglicht Hamster Kombat, Notcoin und Catizen mit reibungslosem Onboarding, sozialer Integration und viralem Wachstumspotenzial. Weitere Plattformen sind Ethereum (20-30 % Handelsanteil, Layer-2-Grundlage), Avalanche (anpassbare Subnetze, Henesys-Chain), NEAR (menschenlesbare Konten) und Gunz (Off The Grid dedizierte Chain).

Traditionelle Gaming-Giganten und VCs gestalten die Zukunft​

Animoca Brands dominiert als aktivster Investor Nr. 1 mit einem Portfolio von über 400 Unternehmen, 880 Mio. US-Dollar, die in 22 Runden (zuletzt 110 Mio. US-Dollar von Temasek, Boyu, GGV) eingesammelt wurden, Schlüsselinvestitionen in Axie, Sandbox, OpenSea, Dapper Labs und Yield Guild Games, sowie dem Animoca Ventures 800 Mio. bis 1 Mrd. US-Dollar Fonds mit über 38 Investitionen im Jahr 2024 (der aktivste im Bereich). GameFi Ventures mit Sitz in Hongkong verwaltet ein Portfolio von 21 Unternehmen, die sich auf Seed-Runden und Co-Investitionen mit Animoca konzentrieren, während Andreessen Horowitz (a16z) 40 Mio. US-Dollar aus einem milliardenschweren Krypto-Fonds an CCP Games vergeben hat. Weitere große VCs sind Bitkraft (Fokus Gaming/Esports), Hashed (Südkorea, asiatischer Markt), NGC Ventures (100 Mio. US-Dollar Fonds III, 246 Portfoliounternehmen), Paradigm (Infrastrukturfokus), Infinity Ventures Crypto (70 Mio. US-Dollar Fonds), Makers Fund und Kingsway Capital.

Ubisoft führt den Einstieg in traditionelles Gaming mit Champions Tactics: Grimoria Chronicles (Oktober 2024 auf Oasys) und Might & Magic: Fates (2025 auf Immutable) an, mit Partnerschaften mit Immutable, Animoca, Oasys und Starknet. Das Studio verkaufte 10.000 Warlords und 75.000 Champions NFTs (ausverkauft) mit dem Potenzial, 138 Millionen Spieler zu nutzen. Square Enix startete Symbiogenesis (Arbitrum/Polygon, 1.500 NFTs) und Final Fantasy VII NFTs und verfolgt eine „Blockchain Entertainment/Web3“-Strategie durch die Partnerschaft mit Animoca Brands Japan. Nexon lieferte MapleStory N als großen Launch 2025 mit 50.000-80.000 täglichen Nutzern, während Epic Games Ende 2024 seine Politik änderte, um P2E-Spiele willkommen zu heißen, und Gods Unchained und Striker Manager 3 hostet. CCP Games (EVE Online) sammelte 40 Mio. US-Dollar (a16z-Führung) für ein neues AAA EVE Web3-Spiel. Weitere Aktivitäten umfassen Konami (Project Zircon, Castlevania), NetMarble (Immutable-Partnerschaft, MARBLEX), Sony PlayStation (erforscht Web3), Sega, Bandai Namco (Forschungsphase) und The Pokémon Company (erforscht). Branchendaten zeigen, dass 29 der 40 größten Gaming-Unternehmen Web3 erforschen.

Infrastrukturanbieter ermöglichen das Ökosystemwachstum​

Immutable Passport führt mit 5,5 Millionen Anmeldungen (branchenführend) und bietet nahtloses Web3-Onboarding und Spielintegration, während MetaMask über 100 Millionen Nutzer als beliebteste Ethereum-Wallet mit neuer Stablecoin-Earn-Funktion bedient. Weitere sind Trust Wallet, Coinbase Wallet, Phantom (Solana) und WalletConnect. Das Enjin SDK bietet eine dedizierte NFT-Blockchain mit Unity-Integration, ENJ-Token (36,2 % Staking APY) und umfassenden Tools (Wallet, Plattform, Marktplatz, Beam) sowie Efinity Matrixchain für Cross-Chain-Funktionalität. ChainSafe Gaming (web3.unity) bietet ein Open-Source-Unity-SDK mit C#, C++, Blueprints-Unterstützung als führendes Unity-Blockchain-Tool mit AAA-Studio-Adoption. Venly bietet eine Multi-Chain-Wallet-API und Unity/Unreal-Plugins mit einem Cross-Plattform-Toolkit. Weitere sind Moralis Unity SDK, Stardust (API), Halliday, GameSwift (komplette Plattform), Alchemy (Infrastruktur) und Thirdweb (Smart Contracts). Zu den Game Engines gehören Unity (am beliebtesten für Web3 mit SDKs von Enjin, ChainSafe, Moralis, Venly), Unreal Engine (AAA-Grafiken, Epic Games akzeptiert jetzt Web3, Web3.js-Integration) und Godot (Open-Source, flexible Blockchain-Integration).

DappRadar dient als Industriestandard und verfolgt über 35 Blockchains, über 2.000 Spiele mit Echtzeit-Rankings als primäre Entdeckungsplattform. Footprint Analytics indiziert über 20 Blockchains, über 2.000 Spiele mit tiefgehender On-Chain-Analyse und Bot-Erkennung (in Entwicklung), genutzt von CoinMarketCap und DeGame. Nansen bietet On-Chain-Intelligenz mit Wallet-Profiling und regelmäßigen GameFi-Berichten. DeGame deckt 3.106 Projekte über 55+ Blockchains mit spielerzentrierter Entdeckung ab. Weitere sind Messari, CryptoSlam und GameFi.org. Middleware und Launchpads umfassen EnjinStarter (über 80 erfolgreiche IDOs, 6 US-Dollar Mindesteinsatz, Multi-Chain-Unterstützung), GameFi.org Launchpad (IDO-Plattform mit integriertem KYC) und Polygon Studios/Immutable Platform (komplette Entwicklungssuiten).

Marktdynamik und strategische Überlegungen​

Der GameFi-Markt in den Jahren 2024-2025 stellt einen kritischen Wendepunkt dar, der sich von spekulativem Hype hin zu einer nachhaltigen Produkt-Markt-Passung mit klaren Chancen und erheblichen Herausforderungen entwickelt, die eine strategische Navigation erfordern.

Der Wandel hin zu Qualität und Nachhaltigkeit definiert den Erfolg​

Das reine Play-to-Earn-Modell brach spektakulär zusammen – Axie Infinitys 95%iger Nutzerrückgang, SLPs 99%iger Absturz und die 93%ige Projektausfallrate der Branche bewiesen, dass das Anziehen von Söldner-Nutzern, die schnelle Gewinne suchen, nicht nachhaltige Token-Ökonomien mit Hyperinflation und Ponzi-Schema-Dynamiken schafft. Die Entwicklung 2024-2025 priorisiert „Play-and-Earn“- und „Play-to-Own“-Modelle, bei denen die Gameplay-Qualität an erster Stelle steht, das Verdienen ein sekundärer Vorteil ist, der Unterhaltungswert über finanzielle Spekulationen geht und langfristiges Engagement Extraktionsmechaniken übertrifft. Diese Verschiebung reagiert auf Daten, die zeigen, dass der Hauptgrund, warum Spieler aufhören, ist, dass Spiele „zu Pay-to-Win“ werden und dass 53 % schlechte UX/UI als größte Barriere nennen. Die aufkommende „Web2.5-Mullet“-Strategie – Mainstream-Free-to-Play-Mechaniken und UX an der Oberfläche mit abstrahierten oder versteckten Blockchain-Funktionen, gelistet in traditionellen App Stores (Apple, Google erlauben jetzt bestimmte Web3-Spiele) und Onboarding, das keine Krypto-Kenntnisse erfordert – ermöglicht die Mainstream-Adoption. AAA-Qualitätsspiele mit 2-5-jährigen Entwicklungszyklen, Indie-Spiele mit fesselnden Gameplay-Loops und traditionelle Gaming-Studios, die in den Bereich eintreten (Ubisoft, Epic Games, Animoca), repräsentieren die Reifung der Produktionswerte, um mit den 3,09 Milliarden Spielern des traditionellen Gamings weltweit zu konkurrieren, im Vergleich zu nur 4,5 Millionen täglich aktiven Web3-Gamern.

Massive Chancen bestehen in unterversorgten Segmenten​

Echte Web2-Gamer stellen die größte Chance dar – 3,09 Mrd. Gamer weltweit gegenüber 4,5 Mio. täglich aktiven Web3-Gamern, wobei 52 % nicht wissen, was Blockchain-Spiele sind und 32 % davon gehört, aber nie gespielt haben. Die Strategie erfordert, Blockchain vollständig zu abstrahieren, als normale Spiele zu vermarkten und das Onboarding zunächst ohne Krypto-Kenntnisse oder Wallets zu ermöglichen. Mobile-First-Märkte bieten ungenutztes Potenzial, da 73 % des globalen Gaming-Publikums mobil ist, Südostasien und Lateinamerika Smartphone-First-Märkte mit niedrigeren Eintrittsbarrieren sind und kostengünstigere Blockchains (Solana, Polygon, opBNB) mobile Zugänglichkeit ermöglichen. Die Content-Creator-Ökonomie bleibt untergenutzt – von Erstellern geführte Ökonomien mit fairen Lizenzgebühren, NFT-basierter Asset-Erstellung und -Handel, nutzergenerierte Inhalte mit Blockchain-Eigentum und Plattformen, die Ersteller-Lizenzgebühren durchsetzen, im Gegensatz zu den OpenSea-Kontroversen. Abonnement- und Hybrid-Monetarisierungsmodelle begegnen der übermäßigen Abhängigkeit von Token-Mints und Marktplatzgebühren, wobei Abonnementmodelle (à la Coinsub) vorhersehbare Einnahmen liefern, Free-to-Play + In-App-Käufe + Blockchain-Belohnungen mischen und die „Wal-Ökonomie“ mit Staking und Premium-Mitgliedschaften ansprechen. Aufkommende Nischen umfassen vollständig On-Chain-Spiele (gesamte Logik und Zustand auf der Blockchain, ermöglicht durch Account Abstraction Wallets und bessere Infrastruktur wie Dojo auf Starknet und MUD auf OP Stack mit Unterstützung von a16z und Jump Crypto), KI-gestütztes GameFi (50 % der neuen Projekte werden voraussichtlich KI nutzen für personalisierte Erlebnisse, dynamische NPCs, prozedurale Inhaltserstellung) und genrespezifische Möglichkeiten in RPGs (am besten geeignet für Web3 aufgrund von Charakterentwicklung, Ökonomien, Gegenstandsbesitz) und Strategiespielen (komplexe Ökonomien profitieren von Blockchain-Transparenz).

Bindungskrise und Tokenomics-Fehler erfordern Lösungen​

Die 60-90%ige Abwanderung innerhalb von 30 Tagen definiert die existenzielle Krise, wobei eine 99%ige Abfallschwelle laut CoinGecko das Scheitern markiert und Hamster Kombats 86%iger Verlust (300 Mio. auf 41 Mio. Nutzer) nach dem Airdrop das Problem verdeutlicht. Die Hauptursachen sind mangelnde langfristige Anreize jenseits der Token-Spekulation, schlechte Gameplay-Mechaniken, nicht nachhaltige Tokenomics mit wertmindernder Inflation, Bots und Söldnerverhalten sowie Airdrop-Farming ohne echtes Engagement. Lösungswege erfordern dynamische Beuteverteilung, Staking-basierte Belohnungen, fähigkeitsbasierte Progression, spielergesteuerte Ökonomien über DAOs und immersives Storytelling mit fesselnden Spielschleifen. Häufige Tokenomics-Fallen sind Hyperinflation (übermäßige Token-Prägung lässt den Wert abstürzen), Todespiralen (sinkende Spielerzahlen → geringere Nachfrage → Preissturz → weitere Spieler verlassen das Spiel), Pay-to-Win-Bedenken (Hauptgrund, warum Spieler traditionelle Spiele aufgeben), Ponzi-Dynamiken (Early Adopter profitieren, Späteinsteiger verlieren) und nicht nachhaltiges Angebot (DeFi Kingdoms' JEWEL-Angebot wuchs bis Mitte 2024 um 500 % auf 500 Mio.). Best Practices betonen Single-Token-Ökonomien (nicht Dual-Tokens), festes Angebot mit deflationären Mechanismen, Token-Sinks, die Token-Faucets übertreffen (Anreize, Assets im Spiel zu halten), die Verknüpfung von Tokens mit Narrativen/Charakteren/Nutzen statt nur Spekulation und die Inflationskontrolle durch Burning, Staking und Crafting-Anforderungen.

UX-Komplexität und Sicherheitslücken schaffen Barrieren​

In einer Umfrage der Blockchain Game Alliance aus dem Jahr 2024 wurden Barrieren identifiziert: 53 % nennen schlechte UX/UI als größte Herausforderung, 33 % schlechte Spielerlebnisse und 11 % werden durch die Komplexität der Wallet-Einrichtung abgeschreckt. Die technischen Kenntnisse umfassen Wallets, private Schlüssel, Gasgebühren und DEX-Navigation. Lösungen erfordern vom Spiel verwaltete gehostete/verwahrte Wallets (Nutzer sehen private Schlüssel zunächst nicht), gaslose Transaktionen durch Layer-2-Lösungen, Fiat-Onramps, Web2-ähnliche Logins (E-Mail/Social) und progressive Offenlegung von Web3-Funktionen. Sicherheitsrisiken umfassen Smart-Contract-Schwachstellen (unveränderlicher Code bedeutet, dass Fehler nicht leicht behoben werden können), Phishing-Angriffe und Diebstahl privater Schlüssel, Bridge-Exploits (Ronin Network 600 Mio. US-Dollar Hack im Jahr 2022) und Rug Pulls mit Betrug (dezentralisiert bedeutet weniger Aufsicht). Die Minderung erfordert umfassende Smart-Contract-Audits (Beosin, CertiK), Bug-Bounty-Programme, Versicherungsprotokolle, Benutzeraufklärung zur Wallet-Sicherheit und Multi-Sig-Anforderungen für die Treasury. Die regulatorische Landschaft bleibt unklar – die CyberKongz-Klage klassifizierte ERC-20-Tokens als Wertpapiere, China verbietet GameFi vollständig, Südkorea verbietet die Umwandlung von Spielwährung in Bargeld (Gesetz von 2004), Japan hat Beschränkungen, die USA haben parteiübergreifende Vorschläge mit erwarteter Gesetzgebung Mitte 2023, und mindestens 20 Länder werden voraussichtlich bis Ende 2024 GameFi-Rahmenwerke haben. Die Implikationen erfordern umfassende Offenlegung und KYC, können die US-Teilnahme einschränken, erfordern von Anfang an Rechtsteams, verlangen ein Token-Design unter Berücksichtigung des Wertpapierrechts und die Navigation durch Glücksspielvorschriften in einigen Gerichtsbarkeiten.

Produktmanager müssen Ausführung und Community priorisieren​

Das Web3-Produktmanagement erfordert eine 95/5-Aufteilung von Ausführung gegenüber Vision (im Vergleich zu Web2s 70/30), da sich der Markt zu schnell für langfristige strategische Planung bewegt, Visionen in Whitepapers leben (von technischen Architekten erstellt), die Geschwindigkeit der Iteration am wichtigsten ist und sich die Marktbedingungen wöchentlich ändern. Das bedeutet schnelle Spezifikationen über Telegram mit Entwicklern, schnelles Starten/Messen/Iterieren, Hype auf Twitter/Discord in Echtzeit aufbauen, sorgfältiges QA, aber schnelles Ausliefern, und daran denken, dass Smart-Contract-Audits entscheidend sind (nicht einfach zu patchen). Produktmanager müssen viele Hüte tragen mit äußerst vielseitigen Fähigkeiten, einschließlich Nutzerforschung (Discord, Twitter-Monitoring), Datenanalyse (Dune Analytics, On-Chain-Metriken), UX/UI-Design (Sketch-Flows, Tokenomics), Partnerschaft/BD (Protokollintegrationen, Gilden), Marketing (Blogs, Twitter, Memes), Community Management (AMAs, Discord-Moderation), Growth Hacking (Airdrops, Quests, Empfehlungen), Tokenomics-Design und Verständnis der regulatorischen Landschaft. Teams sind klein, wobei Rollen nicht wie in Web2 entbündelt sind.

Eine Community-First-Mentalität erweist sich als unerlässlich – Erfolg bedeutet eine blühende Community, nicht nur Umsatzkennzahlen, die Community besitzt und regiert (DAOs), direkte Interaktion wird erwartet (Twitter, Discord), Transparenz ist von größter Bedeutung (alles On-Chain), mit dem Motto „Wenn die Community scheitert, wirst du es nicht schaffen (NGMI)“. Taktiken umfassen regelmäßige AMAs und Bürgerversammlungen, Programme für nutzergenerierte Inhalte, Ersteller-Support (Tools, Lizenzgebühren), Gildenpartnerschaften, Governance-Tokens und Abstimmungen sowie Memes und virale Inhalte. Priorisierung von unterhaltsamem Gameplay ist nicht verhandelbar – Spieler müssen das Spiel intrinsisch genießen, Verdienen ist zweitrangig gegenüber Unterhaltung, fesselnde Narrative/Charaktere/Welten sind wichtig, enge Spielschleifen (kein mühsames Grinding) und Feinschliff/Qualität (Konkurrenz mit Web2 AAA). Vermeiden Sie Spiele, die „Tabellenkalkulationen mit Grafiken“ sind, reine Wirtschaftssimulatoren, Pay-to-Win-Dynamiken und sich wiederholende langweilige Aufgaben für Token-Belohnungen. Ein tiefes Verständnis der Tokenomics erfordert kritisches Wissen über Angebots-/Nachfragedynamiken, Inflations-/Deflationsmechanismen, Token-Sinks versus Faucets, Staking-/Burning-/Vesting-Zeitpläne, Liquiditätspool-Management und Sekundärmarktdynamiken. Sicherheit ist von größter Bedeutung, da Smart Contracts unveränderlich sind (Fehler können nicht leicht behoben werden), Hacks zu dauerhaftem Verlust führen, jede Transaktion Gelder beinhaltet (Wallets trennen Spiel nicht von Finanzen) und Exploits die gesamte Treasury leeren können – was mehrere Audits, Bug-Bounties, konservative Berechtigungen, Multi-Sig-Wallets, Incident-Response-Pläne und Benutzeraufklärung erfordert.

Erfolgsstrategien für 2025 und darüber hinaus​

Erfolgreiche GameFi-Produkte im Jahr 2025 werden Gameplay-Qualität über alles andere (Spaß vor Finanzialisierung), Community-Engagement und Vertrauen (Aufbau einer loyalen, authentischen Fangemeinde), nachhaltige Tokenomics (Einzel-Token, deflationär, nutzungsgetrieben), abstrahierte Blockchain-Komplexität (Web2.5-Ansatz für das Onboarding), Sicherheit an erster Stelle (Audits, Tests, konservative Berechtigungen), hybride Monetarisierung (Free-to-Play + In-App-Käufe + Blockchain-Belohnungen), traditionelle Distribution (App Stores, nicht nur DApp-Browser), Datendisziplin (Verfolgung von Bindung und Lifetime Value, nicht Eitelkeitsmetriken), Ausführungsgeschwindigkeit (schneller liefern/lernen/iterieren als die Konkurrenz) und regulatorische Compliance (von Tag eins an rechtlich einwandfrei) in Einklang bringen. Häufige Fallstricke, die es zu vermeiden gilt, sind Tokenomics über Gameplay (Aufbau eines DeFi-Protokolls mit Spielgrafiken), Dual-/Triple-Token-Komplexität (verwirrend, schwer auszubalancieren, inflationsanfällig), Pay-to-Win-Dynamiken (Hauptgrund, warum Spieler aufhören), reines Play-to-Earn-Modell (zieht Söldner an, keine echten Spieler), DAO-geführte Entwicklung (Bürokratie tötet Kreativität), Ignorieren von Web2-Gamern (Zielgruppe nur 4,5 Mio. Krypto-Natives gegenüber 3 Mrd. Gamern), NFT-Spekulationsfokus (Vorverkäufe ohne Produkt), schlechtes Onboarding (erfordert Wallet-Einrichtung und Krypto-Kenntnisse im Voraus), unzureichende Smart-Contract-Audits (Hacks zerstören Projekte dauerhaft), Vernachlässigung der Sicherheit („alle genehmigen“-Berechtigungen, schwaches Schlüsselmanagement), Ignorieren von Vorschriften (rechtliche Probleme können Projekte stilllegen), keine Go-to-Market-Strategie („build it and they will come“ funktioniert nicht), Eitelkeitsmetriken (Volumen ≠ Erfolg; Fokus auf Bindung/DAU/Lifetime Value), schlechtes Community Management (Discord ignorieren, Feedback ignorieren), zu früher Launch (unfertiges Spiel zerstört Ruf), Kampf gegen Plattform-Platzhirsche (Apple/Google-Verbote isolieren), Ignorieren von Betrug/Bots (Airdrop-Farmer und Sybil-Angriffe verzerren Metriken), keine Token-Sinks (alle Faucets, kein Nutzen gleich Hyperinflation) und Kopieren von Axie Infinity (dieses Modell scheiterte; daraus lernen).

Der Weg nach vorn erfordert den Aufbau unglaublicher Spiele zuerst (nicht Finanzinstrumente), den strategischen, nicht dogmatischen Einsatz von Blockchain, ein unsichtbares Onboarding (Web2.5-Ansatz), die Gestaltung nachhaltiger Ökonomien (Einzel-Token, deflationär), die Priorisierung von Community und Vertrauen, schnelles Handeln und ständiges Iterieren, die akribische Sicherung aller Aspekte und die Einhaltung sich entwickelnder Vorschriften. Die Prognosen für eine Marktgröße von 95-200 Milliarden US-Dollar sind erreichbar – aber nur, wenn die Branche gemeinsam von Spekulation zu Substanz übergeht. Die nächsten 18 Monate werden echte Innovation vom Hype trennen, wobei Produktmanager, die Web2-Gaming-Expertise mit Web3-technischem Wissen kombinieren, rücksichtslos umsetzen und die Spieler in den Mittelpunkt stellen, die prägenden Produkte dieser Ära aufbauen werden. Die Zukunft des Gamings mag tatsächlich dezentralisiert sein, aber sie wird erfolgreich sein, indem sie zuallererst Spaß macht.

Beim Erstellen moderner Web-Apps kann die Wahl der richtigen Hosting- und Speicherlösungen Ihre Kosten, Leistung und Skalierbarkeit drastisch beeinflussen. Aktuelle Daten zeigen ein breites Spektrum an Optionen, von Cloud-nativen Anbietern wie AWS und Vercel bis hin zu dezentralen Speicherplattformen wie Arweave und IPFS-Pinning-Diensten. Lassen Sie uns die Optionen aufschlüsseln und umsetzbare Erkenntnisse gewinnen.

Hosting-Kosten: VPS vs. Managed Cloud vs. Edge-Plattformen​

Anbieter	Compute (4vCPU + 8GB)	Speicher (100GB)	Bandbreite (1TB)	Gesamt / Monat (Angepasst)	Anmerkungen / Risiken
Contabo	~$12–20	~$5–10	$0 (innerhalb 32TB)	~$17–30	Abhängig von VPS-/Speicherwahl
AWS	~$60–120	~$8	~$90	~$158–218	Kann mit Reservierung/Rabatt niedriger sein
Render	~$175	$25	„inklusive“ / oder Überschreitung	~$200 + Überschreitung	Bandbreitenbedingungen müssen bestätigt werden
Vercel	$20 + Funktionsnutzung	Inklusive / KV-Speicher	Überschreitung bis zu $0.40/GB	~$100–300+	Kosten für übermäßige Bandbreite können hoch sein
Netlify	$20 + Build-/Funktionsgebühren	Inklusive	Überschreitung ~$0.09/GB+	~$100–200+	Bandbreiten-/Build-Kostenrisiko höher
Cloudflare	~$5 + Gebühren für Überschreitungsanfragen	~$0.015/GB (R2)	$0 Egress	~$10–20	Extrem kosteneffizient bei der Bandbreite

Erkenntnisse:

1. Für preisbewusste Startups: Contabo oder Cloudflare können die monatlichen Kosten drastisch senken. Contabo bietet Ihnen rohe VPS-Flexibilität, während Cloudflare eine hohe Bandbreiteneffizienz zu minimalen Kosten bietet.
2. Für produktionsreife Apps: AWS, Render oder Vercel bieten eine verwaltete Infrastruktur und einfachere Skalierung, aber eine sorgfältige Überwachung der Bandbreiten- und Funktionsnutzung ist entscheidend.
3. Bandbreite ist wichtig: Wenn Ihre App große Mediendateien bereitstellt, kann Cloudflare oder Backblaze/Cloudflare R2-Speicher Ihnen Hunderte pro Monat im Vergleich zu AWS-Egress-Gebühren sparen.

---

Blob-Speicher: Traditionell vs. Dezentralisiert​

Dienst	Preismodell	Speicherpreis (USD pro TB‑Monat)	Wichtige Anmerkungen
Amazon S3 (Standard, us‑east‑1)	Pay‑as‑you‑go	$23.00 (erste 50 TB)	$0.023/GB‑Monat (gestaffelt). AWS rechnet in GiB ab; das sind $23.55/TiB‑Monat. Egress & Anfragen sind extra.
Wasabi (Hot Cloud Storage)	Pay‑as‑you‑go	$6.99	Pauschalpreis $6.99/TB‑Monat (~$0.0068/GB). Keine Egress- oder API-Anfragegebühren.
Pinata (IPFS-Pinning)	Plan	$20.00 (1 TB im Picnic-Plan enthalten)	Picnic-Plan: 1 TB inklusive für $20/Monat, + $0.07/GB Überschreitung (=$70/TB). Fiesta: 5 TB für $100/Monat (=$20/TB), + $0.035/GB Überschreitung (=$35/TB). Bandbreiten- und Anfragekontingente gelten.
Arweave (permanent)	Einmalig	≈ $12,081 pro TB (einmalig)	Rechnerbeispiel: ~2033.87 AR/TB bei AR≈$5.94. Bei Amortisation: ≈$1,006/TB‑Monat über 1 Jahr; ≈$201/TB‑Monat über 5 Jahre; ≈$101/TB‑Monat über 10 Jahre. Das Modell ist „einmal zahlen für ~200 Jahre“. Die Preise variieren mit AR & dem Gebührenmarkt.
Walrus (Beispiel über Tusky-App)	Plan	$80.00	Tusky „Pro 1000“ listet 1 TB für $80/Monat (≈$64/Monat bei jährlicher Zahlung, –20%). Die Preise auf Netzwerkebene können abweichen; dies ist der Einzelhandelspreis einer App auf Walrus.
Cloudflare R2 (Standard)	Pay‑as‑you‑go	$15.00	$0.015/GB‑Monat. Keine Egress-Gebühren; Operationen werden abgerechnet. Der Infrequent Access-Tier kostet $10/TB‑Monat.
Backblaze B2	Pay‑as‑you‑go	$6.00	$6/TB‑Monat, kostenloser Egress bis zum 3-fachen Ihrer gespeicherten Daten/Monat. Anfragen werden abgerechnet.
Storj	Pay‑as‑you‑go	$6.00	$6/TB‑Monat Speicher, $0.02/GB Egress, und eine monatliche Mindestnutzungsgebühr von $5 (Stand 1. Juli 2025).

Erkenntnisse:

1. Für Kosteneffizienz: Wasabi, Backblaze B2 oder Storj sind ideal für Cloud-Speicher-intensive Anwendungen ohne hohen Egress.
2. Für bandbreitenintensive Anwendungen: Cloudflare R2 glänzt, da es Egress-Gebühren eliminiert.
3. Für dezentrale oder permanente Speicheranforderungen: Arweave oder Pinata bieten einzigartige Modelle, sind aber mit hohen Vorabkosten oder laufenden Kontingenten verbunden.
4. Vorhersehbare vs. variable Preise: Dienste wie Wasabi bieten Pauschalpreise, während AWS und Cloudflare R2 nutzungsbasiert sind. Vorhersehbare Preise können die Budgetplanung vereinfachen.

---

Kombinierte Hosting- + Speicherstrategie​

• Kleine Projekte oder MVPs: Contabo + Wasabi oder Cloudflare R2 — minimale Kosten, einfache Verwaltung.
• Serverless-Apps oder SaaS-Produkte: Vercel/Netlify + Cloudflare R2 — optimiert für Frontend-lastige Anwendungen mit Funktionsnutzung.
• Web3- oder dezentrale Apps: Pinata/IPFS oder Arweave — gleicht Dezentralisierung mit Kosten ab, abhängig von Permanenz und Bandbreite.
• Bandbreitenintensive Medien-Apps: Cloudflare Workers + R2 — AWS-Bandbreitenüberschreitungen vermeiden.

---

Wichtige Erkenntnisse​

1. Bandbreite ist oft ein versteckter Kostenfaktor – optimieren Sie den Speicherort und den Hosting-Anbieter für Ihre Traffic-Muster.
2. Pauschale Speicheroptionen (Wasabi, Backblaze, Storj) vereinfachen die Budgetplanung für Startups.
3. Verwaltete Plattformen (AWS, Vercel, Render) bieten Skalierbarkeit, können aber für traffic-intensive Apps kostspielig sein.
4. Dezentraler/permanenter Speicher (Arweave, Pinata) ist eine Nische, aber zunehmend relevant für Web3-Anwendungen.

Im Jahr 2025 hängt die richtige Kombination aus Hosting und Speicher stark von Ihrem Nutzungsmuster ab. Für MVPs halten Contabo oder Cloudflare R2 die Kosten niedrig. Für SaaS maximieren funktionsgesteuerte Plattformen plus egress-freier Speicher die Skalierbarkeit ohne schockierende Rechnungen. Und für Web3 kann permanenter Speicher hohe Vorabkosten für langfristigen Wert rechtfertigen.

Prognosemärkte (der in Forschungs- und Unternehmenskontexten bevorzugte Begriff) und Wettmärkte (die gängigere Verbraucherbezeichnung) sind zwei Seiten derselben Medaille. Beide ermöglichen es den Teilnehmern, Kontrakte zu handeln, deren Endwert durch das Ergebnis eines zukünftigen Ereignisses bestimmt wird. Im US-amerikanischen Regulierungsrahmen werden diese allgemein als Ereigniskontrakte bezeichnet – Finanzderivate mit einer Auszahlung, die an ein spezifisches, beobachtbares Ereignis oder einen Wert gebunden ist, wie z. B. einen Inflationsbericht, die Intensität eines Sturms oder ein Wahlergebnis.

Das gebräuchlichste Format ist der binäre Kontrakt. Bei dieser Struktur wird ein „Ja“-Anteil auf \$1 abgerechnet, wenn das Ereignis eintritt, und auf \$0, wenn es nicht eintritt. Der Marktpreis dieses „Ja“-Anteils kann als die geschätzte Wahrscheinlichkeit des Kollektivs für das Eintreten des Ereignisses interpretiert werden. Wenn beispielsweise ein „Ja“-Anteil bei \$0.63 gehandelt wird, signalisiert der Markt eine ungefähre 63%ige Chance, dass das Ereignis eintreten wird.

Arten von Kontrakten​

• Binär: Eine einfache Ja/Nein-Frage zu einem einzelnen Ergebnis. Beispiel: „Wird das BLS den Kern-VPI im Jahresvergleich für Dezember 2025 mit ≥ 3,0% ausweisen?“
• Kategorisch: Ein Markt mit mehreren, sich gegenseitig ausschließenden Ergebnissen, bei dem nur eines der Gewinner sein kann. Beispiel: „Wer wird die Wahl zum Bürgermeister von New York City gewinnen?“ mit Optionen für jeden Kandidaten.
• Skalar: Ein Markt, bei dem das Ergebnis auf einem kontinuierlichen Spektrum liegt, oft mit Auszahlungen, die in Bereiche unterteilt oder durch eine lineare Formel bestimmt werden. Beispiel: „Wie viele Zinssenkungen wird die Federal Reserve im Jahr 2026 ankündigen?“

Preise lesen​

Wenn ein „Ja“-Anteil eines binären Kontrakts, der \$1 auszahlt, zum Preis $p$ gehandelt wird, dann beträgt die implizite Wahrscheinlichkeit ungefähr $p$, und die Quoten sind $p / (1-p)$. In einem kategorischen Markt mit mehreren Ergebnissen sollten die Preise aller Anteile zusammen ungefähr \$1 ergeben (Abweichungen sind normalerweise auf Handelsgebühren oder Liquiditätsspannen zurückzuführen).

Warum sind diese Märkte wichtig?​

Über die bloße Spekulation hinaus erfüllen gut konzipierte Prognosemärkte wertvolle Funktionen:

• Informationsaggregation: Märkte können große Mengen verstreuten Wissens zu einem einzigen, Echtzeit-Preissignal synthetisieren. Studien haben gezeigt, dass sie einfache Benchmarks und manchmal sogar traditionelle Umfragen übertreffen, wenn die Fragen gut spezifiziert sind und der Markt über ausreichende Liquidität verfügt.
• Operativer Wert: Unternehmen haben interne Prognosemärkte erfolgreich eingesetzt, um Produkteinführungsdaten vorherzusagen, die Nachfrage zu prognostizieren und das Risiko der Erreichung vierteljährlicher Ziele (OKRs) zu bewerten. Die akademische Literatur hebt sowohl ihre Stärken als auch das Potenzial für Verhaltensverzerrungen hervor, wie z. B. Optimismus in „Hausmärkten“.
• Öffentliche Prognosen: Langjährige akademische und politische Programme, wie die Iowa Electronic Markets (IEM) und die Nicht-Markt-Prognoseplattform Good Judgment, zeigen, dass sorgfältiges Fragedesign und angemessene Anreize hoch nützliche Daten zur Entscheidungsunterstützung liefern können.

Marktdesign: Drei Kernmechanismen​

Die Engine eines Prognosemarktes kann auf verschiedene Weisen aufgebaut werden, jede mit unterschiedlichen Eigenschaften.

1) Zentrale Limit-Orderbücher (CLOB)​

• Funktionsweise: Dies ist das klassische Börsenmodell, bei dem Händler „Limit“-Orders zum Kauf oder Verkauf zu bestimmten Preisen platzieren. Eine Engine gleicht Kauf- und Verkaufsorders ab und erzeugt so einen Marktpreis und eine sichtbare Orderbuchtiefe. Frühe On-Chain-Systeme wie Augur nutzten Orderbücher.
• Vorteile: Vertraute Preisfindung für erfahrene Händler.
• Nachteile: Kann unter geringer Liquidität leiden, wenn keine engagierten Market Maker ständig Geld- und Briefkurse stellen.

2) LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule)​

• Idee: Von dem Ökonomen Robin Hanson entwickelt, ist die LMSR ein kostenfunktionsbasierter automatischer Market Maker, der stets Preise für alle Ergebnisse notiert. Ein Parameter, $b$, steuert die Markttiefe oder Liquidität. Die Preise werden aus dem Gradienten der Kostenfunktion abgeleitet: $C(\\mathbf{q})=b\\ln\\sum\_i e^{q\_i/b}$.
• Warum es verwendet wird: Es bietet elegante mathematische Eigenschaften, einen begrenzten Verlust für den Market Maker und unterstützt Märkte mit vielen Ergebnissen auf elegante Weise.
• Nachteile: Kann rechenintensiv und daher gasintensiv sein, um direkt On-Chain implementiert zu werden.

3) FPMM/CPMM (Fixed/Constant Product AMM)​

• Idee: Dieses Modell adaptiert die beliebte Konstante-Produkt-Formel ($x \\times y = k$) von DEXs wie Uniswap für Prognosemärkte. Ein Pool wird mit Tokens erstellt, die jedes Ergebnis repräsentieren (z. B. JA-Tokens und NEIN-Tokens), und der AMM liefert kontinuierliche Preisnotierungen.
• Wo verwendet: Die Omen-Plattform von Gnosis war Vorreiter bei der Verwendung des FPMM für bedingte Tokens. Es ist praktisch, relativ gas-effizient und für Entwickler einfach zu integrieren.

Beispiele und die aktuelle US-Landschaft (Stand August 2025)​

• Kalshi (U.S. DCM): Eine bundesstaatlich regulierte Börse (Designated Contract Market), die eine Vielzahl von Ereigniskontrakten listet. Nach günstigen Urteilen von Bezirks- und Berufungsgerichten im Jahr 2024 und der anschließenden Entscheidung der CFTC, ihren Einspruch im Jahr 2025 fallen zu lassen, konnte Kalshi bestimmte politische und andere Ereigniskontrakte listen, obwohl der Bereich weiterhin Gegenstand laufender politischer Debatten und einiger Herausforderungen auf Landesebene ist.
• QCX LLC d/b/a Polymarket US (U.S. DCM): Am 9. Juli 2025 hat die CFTC die QCX LLC als Designated Contract Market benannt. Einreichungen deuten darauf hin, dass das Unternehmen unter dem angenommenen Namen „Polymarket US“ firmieren wird. Dies schafft einen regulierten Weg für US-Benutzer, auf Ereigniskontrakte zuzugreifen, und ergänzt die globale On-Chain-Plattform von Polymarket.
• Polymarket (Global, On-chain): Eine führende dezentrale Plattform, die das Gnosis Conditional Token Framework (CTF) verwendet, um binäre Ergebnis-Tokens (ERC-1155) zu erstellen. Historisch gesehen blockierte sie US-Benutzer nach einer Einigung mit der CFTC im Jahr 2022, bewegt sich aber nun über QCX auf eine regulierte US-Präsenz zu.
• Omen (Gnosis/CTF): Eine vollständig On-Chain-Prognosemarkt-Plattform, die auf dem Gnosis-Stack basiert und einen FPMM-Mechanismus mit bedingten Tokens verwendet. Sie stützt sich auf Community-Governance und dezentrale Schlichtungsdienste wie Kleros zur Auflösung.
• Iowa Electronic Markets (IEM): Ein langjähriger, universitätsbetriebener Markt für akademische Forschung und Lehre, der mit kleinen Einsätzen arbeitet. Er dient als wertvolle akademische Basislinie für die Marktgenauigkeit.
• Manifold: Eine beliebte soziale Prognosemarkt-Website mit „Spielgeld“. Sie ist eine ausgezeichnete Umgebung, um mit dem Fragedesign zu experimentieren, Benutzererfahrungsmuster zu beobachten und das Community-Engagement ohne finanzielles Risiko zu fördern.

Hinweis zur Regulierung: Die Landschaft entwickelt sich weiter. Im Mai 2024 erließ die CFTC eine vorgeschlagene Regelung, die darauf abzielte, bestimmte Ereigniskontrakte (im Zusammenhang mit Wahlen, Sport und Auszeichnungen) kategorisch von der Listung an CFTC-registrierten Veranstaltungsorten zu verbieten. Dieser Vorschlag löste eine aktive Debatte aus, die sich mit dem Kalshi-Rechtsstreit und den nachfolgenden Maßnahmen der Behörde überschnitt. Entwickler und Benutzer sollten stets die aktuellen Regeln überprüfen.

Unter der Haube: Von der Frage zur Abrechnung​

Der Aufbau eines Prognosemarktes umfasst mehrere wichtige Schritte:

1. Fragedesign: Die Grundlage jedes guten Marktes ist eine gut formulierte Frage. Es muss eine klare, überprüfbare Aufforderung mit einem eindeutigen Auflösungsdatum, einer Uhrzeit und einer Datenquelle sein. Zum Beispiel: „Wird das Bureau of Labor Statistics den Kern-VPI im Jahresvergleich für Dezember 2025 in seiner ersten offiziellen Veröffentlichung mit ≥ 3,0% ausweisen?“ Vermeiden Sie zusammengesetzte Fragen und subjektive Ergebnisse.
2. Auflösung: Wie wird die Wahrheit ermittelt?

• Zentraler Resolver: Der Plattformbetreiber erklärt das Ergebnis basierend auf der vorher festgelegten Quelle. Dies ist schnell, erfordert aber Vertrauen.
• On-Chain-Orakel/Streitfall: Das Ergebnis wird von einem dezentralen Orakel bestimmt, mit einem Streitbeilegungsprozess (wie Community-Schlichtung oder Token-Inhaber-Abstimmungsspielen) als Absicherung. Dies bietet glaubwürdige Neutralität.

3. Mechanismus: Welche Engine wird den Markt antreiben?

• Orderbuch: Am besten, wenn Sie engagierte Market-Making-Partner haben, die enge Spreads gewährleisten können.
• AMM (FPMM/CPMM): Ideal für „Always-on“-Liquidität und einfachere On-Chain-Integration.
• LMSR: Eine gute Wahl für Märkte mit mehreren Ergebnissen, erfordert jedoch die Verwaltung von Gas-/Rechenkosten (oft über Off-Chain-Berechnungen oder ein L2).

4. Sicherheiten & Tokens: On-Chain-Designs verwenden oft das Gnosis Conditional Token Framework, das jedes potenzielle Ergebnis (z. B. JA und NEIN) als separate ERC-1155-Assets tokenisiert. Dies macht die Abrechnung, das Portfoliomanagement und die Kompatibilität mit anderen DeFi-Protokollen unkompliziert.

Wie genau sind diese Märkte wirklich?​

Eine große Menge an Beweisen in vielen Bereichen zeigt, dass marktgenerierte Prognosen typischerweise recht genau sind und oft moderate Benchmarks übertreffen. Auch Unternehmens-Prognosemärkte haben sich als wertsteigernd erwiesen, obwohl sie manchmal hausspezifische Verzerrungen aufweisen können.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass Prognoseplattformen ohne Finanzmärkte, wie Metaculus, ebenfalls hochpräzise Ergebnisse liefern können, wenn Anreize und Aggregationsmethoden gut konzipiert sind. Sie sind eine nützliche Ergänzung zu Märkten, insbesondere für Fragen mit langem Horizont oder Themen, die schwer sauber zu lösen sind.

Risiken und Fehlermodi​

• Auflösungsrisiko: Das Marktergebnis kann durch mehrdeutige Fragestellungen, unerwartete Datenrevisionen einer Quelle oder ein umstrittenes Ergebnis beeinträchtigt werden.
• Liquidität & Manipulation: Dünn gehandelte Märkte sind fragil, und ihre Preise können durch große Trades leicht bewegt werden.
• Überinterpretation: Preise spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider, keine Gewissheiten. Berücksichtigen Sie immer Handelsgebühren, Geld-Brief-Spannen und die Liquiditätstiefe, bevor Sie starke Schlussfolgerungen ziehen.
• Compliance-Risiko: Dies ist ein stark regulierter Bereich. In den USA dürfen nur CFTC-regulierte Veranstaltungsorte Ereigniskontrakte legal US-Personen anbieten. Plattformen, die ohne ordnungsgemäße Registrierung betrieben werden, wurden mit Durchsetzungsmaßnahmen konfrontiert. Überprüfen Sie immer die lokalen Gesetze.

Für Entwickler: Eine praktische Checkliste​

1. Beginnen Sie mit der Frage: Es muss eine einzelne, falsifizierbare Behauptung sein. Geben Sie an, wer, was, wann und die genaue Auflösungsquelle.
2. Wählen Sie einen Mechanismus: Orderbuch (wenn Sie Market Maker haben), FPMM/CPMM (für „Set-and-Forget“-Liquidität) oder LMSR (für Klarheit bei mehreren Ergebnissen, unter Berücksichtigung der Rechenkosten).
3. Definieren Sie die Auflösung: Wird es ein schneller zentralisierter Resolver oder ein glaubwürdig neutrales On-Chain-Orakel mit einem Streitbeilegungsprozess sein?
4. Liquidität aufbauen: Versorgen Sie den Markt mit anfänglicher Tiefe. Erwägen Sie, Anreize, Gebührenrückerstattungen anzubieten oder mit gezielten Market Makern zusammenzuarbeiten.
5. Instrumentieren Sie die UX: Zeigen Sie die implizite Wahrscheinlichkeit deutlich an. Zeigen Sie die Geld-Brief-Spanne und die Liquiditätstiefe an und warnen Sie Benutzer vor Märkten mit geringer Liquidität.
6. Planen Sie die Governance: Definieren Sie ein Einspruchsfenster, verlangen Sie Streitbürgschaften und legen Sie Notfallverfahren für den Umgang mit fehlerhaften Daten oder unvorhergesehenen Ereignissen fest.
7. Sauber integrieren: Für On-Chain-Builds ist die Kombination Gnosis Conditional Tokens + FPMM ein bewährter Weg. Für Off-Chain-Anwendungen verwenden Sie die API eines regulierten Anbieters, wo dies zulässig ist.
8. Compliance beachten: Behalten Sie die sich entwickelnde Regelsetzung der CFTC zu Ereigniskontrakten und alle relevanten Vorschriften auf Landesebene genau im Auge.

Glossar​

• Ereigniskontrakt (US-Begriff): Ein Derivat, dessen Auszahlung vom Ergebnis eines bestimmten Ereignisses abhängt; oft binär (Ja/Nein).
• LMSR: Logarithmic Market Scoring Rule, eine Art von AMM, bekannt für ihre Eigenschaften des begrenzten Verlusts.
• FPMM/CPMM: Fixed/Constant Product Market Maker, ein AMM-Modell, das von DEXs für den Handel mit Ergebnis-Tokens adaptiert wurde.
• Bedingte Tokens (CTF): Ein von Gnosis entwickeltes Framework zur Ausgabe von ERC-1155-Tokens, die Positionen in einem Ergebnis repräsentieren und eine zusammensetzbare Abrechnung ermöglichen.

Verantwortungsvolle Nutzung & Haftungsausschluss​

Nichts in diesem Artikel stellt eine Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung dar. In vielen Gerichtsbarkeiten sind Ereigniskontrakte streng reguliert und können als eine Form des Glücksspiels behandelt werden. In den USA ist es entscheidend, die CFTC-Regeln und alle Positionen auf Landesebene zu überprüfen und registrierte Veranstaltungsorte zu nutzen, wo dies erforderlich ist.

Weiterführende Literatur (Auswahl)​

• Mechanismen: Hansons LMSR-Paper; Berg & Proebsting Implementierungshinweise; Omen FPMM FAQ
• Evidenz: Wolfers & Zitzewitz zur Marktgenauigkeit; Google/Unternehmensfallstudien
• On-Chain-Infrastruktur: Gnosis Conditional Tokens Docs; Polymarket Developer Docs
• Regulatorisches: CFTC Erläuterung zu Ereigniskontrakten und NPRM (2024)

Alchemy ist eine dominierende Kraft im Web3-Infrastrukturbereich und dient als Einstiegspunkt für Tausende von Entwicklern und große Projekte wie OpenSea. Durch die Analyse des öffentlichen Nutzer-Feedbacks von Plattformen wie G2, Reddit und GitHub können wir ein klares Bild davon gewinnen, was Entwickler schätzen, wo sie Schwierigkeiten haben und wie die Zukunft der Web3-Entwicklungserfahrung aussehen könnte. Dies betrifft nicht nur einen Anbieter; es ist ein Spiegelbild der reifenden Bedürfnisse des gesamten Ökosystems.

Was Nutzer durchweg schätzen​

Auf Bewertungsseiten und in Foren loben Nutzer Alchemy durchweg für mehrere Schlüsselstärken, die seine Marktposition gefestigt haben.

• Müheloser "On-ramp" & Benutzerfreundlichkeit: Anfänger und kleine Teams schätzen, wie schnell sie loslegen können. G2-Bewertungen heben es häufig als "großartige Plattform für den Aufbau von Web3" hervor und loben die einfache Konfiguration und umfassende Dokumentation. Es abstrahiert erfolgreich die Komplexität des Betriebs eines Nodes.
• Zentralisiertes Dashboard & Tools: Entwickler schätzen ein einziges "Kommandozentrum" für die Beobachtbarkeit. Die Möglichkeit, Anforderungsprotokolle zu überwachen, Analysen anzuzeigen, Warnungen einzurichten und API-Schlüssel in einem Dashboard zu rotieren, ist ein erheblicher Gewinn für die Nutzererfahrung.
• Intelligente SDK-Standardeinstellungen: Das Alchemy SDK handhabt standardmäßig Anforderungswiederholungen und exponentielles Backoff. Diese kleine, aber entscheidende Funktion erspart Entwicklern das Schreiben von Boilerplate-Logik und reduziert die Reibung beim Erstellen widerstandsfähiger Anwendungen.
• Ruf für starken Support: In der oft komplexen Welt der Blockchain-Entwicklung ist ein reaktionsschneller Support ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal. Aggregierte Bewertungsseiten wie TrustRadius nennen das hilfsbereite Support-Team von Alchemy häufig als Hauptvorteil.
• Social Proof und Vertrauen: Durch die Präsentation von Fallstudien mit Giganten wie OpenSea und die Sicherung starker Partnerempfehlungen bietet Alchemy Teams, die einen verwalteten RPC-Anbieter wählen, Sicherheit.

Die wichtigsten Schwachstellen​

Trotz der positiven Aspekte stoßen Entwickler auf wiederkehrende Herausforderungen, insbesondere wenn ihre Anwendungen zu skalieren beginnen. Diese Schwachstellen offenbaren kritische Verbesserungsmöglichkeiten.

• Die "unsichtbare Wand" der Durchsatzgrenzen: Die häufigste Frustration ist das Auftreten von 429 Too Many Requests-Fehlern. Entwickler stoßen darauf, wenn sie das Mainnet zum Testen forken, in Bursts deployen oder eine Handvoll gleichzeitiger Nutzer bedienen. Dies führt zu Verwirrung, insbesondere bei kostenpflichtigen Tarifen, da sich Nutzer während kritischer Spitzen gedrosselt fühlen. Die Auswirkungen sind unterbrochene CI/CD-Pipelines und fehlerhafte Tests, die Entwickler dazu zwingen, manuell sleep-Befehle oder Backoff-Logik zu implementieren.
• Wahrnehmung geringer Parallelität: In Foren wie Reddit ist eine gängige Anekdote, dass Pläne der unteren Stufen nur wenige gleichzeitige Nutzer verarbeiten können, bevor die Ratenbegrenzung einsetzt. Ob dies streng genommen zutrifft oder arbeitslastabhängig ist, die Wahrnehmung veranlasst Teams dazu, komplexere Multi-Provider-Setups in Betracht zu ziehen oder früher als erwartet ein Upgrade durchzuführen.
• Timeouts bei aufwendigen Abfragen: Intensive JSON-RPC-Aufrufe, insbesondere eth_getLogs, können zu Timeouts oder 500-Fehlern führen. Dies stört nicht nur die Client-seitige Erfahrung, sondern kann auch lokale Entwicklungstools wie Foundry und Anvil zum Absturz bringen, was zu Produktivitätsverlusten führt.
• SDK- und Anbieter-Verwirrung: Neulinge stehen oft vor einer Lernkurve bezüglich des Umfangs eines Node-Anbieters. Zum Beispiel zeigen Fragen auf Stack Overflow Verwirrung, wenn eth_sendTransaction fehlschlägt, da sie nicht wissen, dass Anbieter wie Alchemy keine privaten Schlüssel halten. Undurchsichtige Fehler durch falsch konfigurierte API-Schlüssel oder URLs stellen ebenfalls ein Hindernis für diejenigen dar, die neu im Ökosystem sind.
• Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Zentralisierung: Eine lautstarke Untergruppe von Entwicklern äußert eine Präferenz für selbst gehostete oder datenschutzorientierte RPCs. Sie nennen Bedenken hinsichtlich großer, zentralisierter Anbieter, die IP-Adressen protokollieren und Transaktionen potenziell zensieren, und betonen, dass Vertrauen und Transparenz von größter Bedeutung sind.
• Produktbreite und Roadmap: Vergleichende Bewertungen auf G2 deuten manchmal darauf hin, dass Wettbewerber schneller in neue Ökosysteme expandieren oder dass Alchemy "damit beschäftigt ist, sich auf ein paar Chains zu konzentrieren". Dies kann zu einer Diskrepanz zwischen den Erwartungen von Teams führen, die auf Nicht-EVM-Chains aufbauen.

Wo Entwicklererwartungen enttäuscht werden​

Diese Schwachstellen treten oft zu vorhersehbaren Zeitpunkten im Entwicklungslebenszyklus auf:

1. Prototyp zu Testnet: Ein Projekt, das auf dem Rechner eines Entwicklers perfekt funktioniert, schlägt plötzlich in einer CI/CD-Umgebung fehl, wenn Tests parallel laufen und Durchsatzgrenzen erreichen.
2. Lokales Forking: Entwickler, die Hardhat oder Foundry verwenden, um das Mainnet für realistische Tests zu forken, sind oft die ersten, die 429-Fehler und Timeouts bei Massendatenabfragen melden.
3. NFT-/Daten-APIs im großen Maßstab: Minting-Ereignisse oder das Laden von Daten für große NFT-Sammlungen können Standard-Ratenbegrenzungen leicht überfordern, was Entwickler dazu zwingt, nach Best Practices für Caching und Batching zu suchen.

Die Kern-"Jobs-to-be-Done" aufdecken​

Die Destillation dieses Feedbacks offenbart drei grundlegende Bedürfnisse von Web3-Entwicklern:

• "Gib mir ein einziges Dashboard zur Beobachtung und Fehlersuche." Diese Anforderung wird durch Alchemys Dashboard gut erfüllt.
• "Mache meine sprunghaften Workloads vorhersehbar und handhabbar." Entwickler akzeptieren Limits, benötigen aber eine reibungslosere Handhabung von Spitzen, bessere Standardeinstellungen und Code-Level-Gerüste, die sofort funktionieren.
• "Hilf mir, bei Zwischenfällen nicht blockiert zu sein." Wenn etwas schiefgeht, benötigen Entwickler klare Status-Updates, umsetzbare Post-Mortems und einfach zu implementierende Failover-Muster.

Umsetzbare Möglichkeiten für eine bessere DX​

Basierend auf dieser Analyse könnte jeder Infrastrukturanbieter sein Angebot durch die Nutzung dieser Möglichkeiten verbessern:

• Proaktiver "Durchsatz-Coach": Ein im Dashboard integriertes oder CLI-Tool, das eine geplante Arbeitslast simuliert, vorhersagt, wann CU/s (Compute Units pro Sekunde)-Limits erreicht werden könnten, und korrekt konfigurierte Retry-/Backoff-Snippets für beliebte Bibliotheken wie ethers.js, viem, Hardhat und Foundry automatisch generiert.
• Golden-Path-Vorlagen: Bereitstellung vorgefertigter, produktionsreifer Vorlagen für häufige Schwachstellen, wie z. B. eine Hardhat-Netzwerkkonfiguration zum Forken des Mainnets mit konservativer Parallelität oder Beispielcode zum effizienten Batching von eth_getLogs-Aufrufen mit Paginierung.
• Adaptive Burst-Kapazität: Bieten Sie "Burst-Guthaben" oder ein elastisches Kapazitätsmodell auf kostenpflichtigen Tarifen an, um kurzfristige Verkehrsspitzen besser zu bewältigen. Dies würde das Gefühl, unnötig eingeschränkt zu sein, direkt ansprechen.
• Offizielle Multi-Provider-Failover-Anleitungen: Anerkennen, dass widerstandsfähige dApps mehrere RPCs verwenden. Die Bereitstellung von fundierten Anleitungen und Beispielcode für das Failover zu einem Backup-Anbieter würde Vertrauen schaffen und sich an bewährten Praktiken der realen Welt orientieren.
• Radikale Transparenz: Gehen Sie direkt auf Datenschutz- und Zensurbedenken ein mit klarer, zugänglicher Dokumentation zu Datenaufbewahrungsrichtlinien, was protokolliert wird und welche Filterung stattfindet.
• Umsetzbare Vorfallberichte: Gehen Sie über eine einfache Statusseite hinaus. Wenn ein Vorfall auftritt (wie die Latenz in der EU-Region am 5.-6. August 2025), kombinieren Sie ihn mit einer kurzen Ursachenanalyse (RCA) und konkreten Ratschlägen, wie z. B. "was Sie jetzt tun können, um dies zu mindern".

Fazit: Eine Roadmap für die Web3-Infrastruktur​

Das Nutzer-Feedback zu Alchemy bietet eine wertvolle Roadmap für den gesamten Web3-Infrastrukturbereich. Während die Plattform die Onboarding-Erfahrung hervorragend vereinfacht, weisen die Herausforderungen, denen Nutzer bei Skalierung, Vorhersehbarkeit und Transparenz begegnen, auf die nächste Grenze der Entwicklererfahrung hin.

Mit der Reifung der Branche werden die erfolgreichen Plattformen diejenigen sein, die nicht nur zuverlässigen Zugang bieten, sondern Entwickler auch mit den Tools und Anleitungen ausstatten, um von Anfang an widerstandsfähige, skalierbare und vertrauenswürdige Anwendungen zu erstellen.

Der Aufstieg generativer KI war geradezu explosiv. Von atemberaubender digitaler Kunst bis hin zu menschenähnlichem Text erstellt KI Inhalte in einem beispiellosen Umfang. Doch dieser Boom hat eine Schattenseite: Woher bezieht die KI ihre Trainingsdaten? Oft stammen sie aus den Weiten des Internets – aus Kunst, Musik und Texten, die von Menschen geschaffen wurden, die keine Anerkennung oder Vergütung erhalten.

Hier kommt Camp Network ins Spiel, ein neues Blockchain-Projekt, das dieses grundlegende Problem lösen will. Es ist nicht nur eine weitere Krypto-Plattform; es ist eine speziell entwickelte „Autonome IP-Schicht“, die Urhebern im Zeitalter der KI Eigentum und Kontrolle über ihre Arbeit geben soll. Tauchen wir ein in das, was Camp Network zu einem Projekt macht, das man im Auge behalten sollte.

---

Was ist die große Idee?​

Im Kern ist Camp Network eine Blockchain, die als globales, überprüfbares Register für geistiges Eigentum (IP) fungiert. Die Mission ist es, jedem – vom unabhängigen Künstler bis zum Social-Media-Nutzer – zu ermöglichen, seine Inhalte On-Chain zu registrieren. Dies schafft eine dauerhafte, manipulationssichere Aufzeichnung von Eigentum und Herkunft.

Warum ist das wichtig? Wenn ein KI-Modell Inhalte verwendet, die auf Camp registriert sind, können die Smart Contracts des Netzwerks Lizenzbedingungen automatisch durchsetzen. Das bedeutet, dass der ursprüngliche Urheber sofort Anerkennung und sogar Tantiemenzahlungen erhalten kann. Camps Vision ist es, eine neue Creator Economy aufzubauen, in der Vergütung kein nachträglicher Gedanke ist; sie ist direkt in das Protokoll integriert.

---

Unter der Haube: Der Technologie-Stack​

Camp ist nicht nur ein Konzept; es wird von ernsthafter Technologie unterstützt, die auf hohe Leistung und Entwicklerfreundlichkeit ausgelegt ist.

• Modulare Architektur: Camp ist als souveränes Rollup konzipiert, das Celestia für die Datenverfügbarkeit nutzt. Dieses Design ermöglicht es, unglaublich schnell (Ziel sind ~50.000 Transaktionen pro Sekunde) und kostengünstig zu sein, während es vollständig mit den Tools von Ethereum (EVM) kompatibel bleibt.
• Proof of Provenance (PoP): Dies ist Camps einzigartiger Konsensmechanismus. Anstatt sich auf energieintensives Mining zu verlassen, ist die Sicherheit des Netzwerks an die Überprüfung der Herkunft von Inhalten gebunden. Jede Transaktion verstärkt die Herkunft des IP im Netzwerk und macht das Eigentum „durch Design durchsetzbar“.
• Dual-VM-Strategie: Um die Leistung zu maximieren, integriert Camp die Solana Virtual Machine (SVM) neben seiner EVM-Kompatibilität. Dies ermöglicht Entwicklern, die beste Umgebung für ihre App zu wählen, insbesondere für Anwendungsfälle mit hohem Durchsatz wie Echtzeit-KI-Interaktionen.
• Creator- & KI-Toolkits: Camp bietet zwei wichtige Frameworks:
  • Origin Framework: Ein benutzerfreundliches System für Urheber, um ihr IP zu registrieren, es zu tokenisieren (als NFT) und Lizenzregeln einzubetten.
  • mAItrix Framework: Ein Toolkit für Entwickler, um KI-Agenten zu erstellen und bereitzustellen, die sicher und mit Berechtigungen mit dem On-Chain-IP interagieren können.

---

Menschen, Partnerschaften und Fortschritt​

Eine Idee ist nur so gut wie ihre Umsetzung, und Camp scheint gut umzusetzen.

Das Team und die Finanzierung​

Das Projekt wird von einem Team mit einer starken Mischung aus Erfahrung von The Raine Group (Medien- & IP-Deals), Goldman Sachs, Figma und CoinList geleitet. Diese Mischung aus Finanz-, Tech-Produkt- und Krypto-Engineering-Expertise hat ihnen geholfen, 30 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln von Top-VCs wie 1kx, Blockchain Capital und Maven 11 zu sichern.

Ein wachsendes Ökosystem​

Camp hat aggressiv Partnerschaften aufgebaut. Die bedeutendste ist eine strategische Beteiligung am KOR Protocol, einer Plattform zur Tokenisierung von Musik-IP, die mit großen Künstlern wie Deadmau5 und Franchises wie Black Mirror zusammenarbeitet. Diese einzige Partnerschaft stattet Camp mit einer riesigen Bibliothek hochkarätiger, rechtefreier Inhalte aus. Weitere wichtige Kollaborationspartner sind:

• RewardedTV: Eine dezentrale Video-Streaming-Plattform, die Camp für On-Chain-Inhaltsrechte nutzt.
• Rarible: Ein integrierter NFT-Marktplatz für den Handel mit IP-Assets.
• LayerZero: Ein Cross-Chain-Protokoll zur Sicherstellung der Interoperabilität mit anderen Blockchains.

Roadmap und Community​

Nach erfolgreichen incentivierten Testnet-Kampagnen, die Zehntausende von Nutzern anzogen (und sie mit Punkten belohnten, die in Tokens umgewandelt werden sollen), strebt Camp einen Mainnet-Start im 3. Quartal 2025 an. Dies wird von einem Token Generation Event für seinen nativen Token, $CAMP, begleitet, der für Gasgebühren, Staking und Governance verwendet wird. Das Projekt hat bereits eine leidenschaftliche Community aufgebaut, die darauf brennt, die Plattform vom ersten Tag an zu nutzen und darauf aufzubauen.

---

Wie schneidet es im Vergleich ab?​

Camp Network ist in diesem Bereich nicht allein. Es steht im harten Wettbewerb mit Projekten wie dem von a16z unterstützten Story Protocol und dem mit Sony verbundenen Soneium. Camp hebt sich jedoch in mehreren wichtigen Punkten ab:

1. Bottom-Up-Ansatz: Während Wettbewerber große Unternehmens-IP-Inhaber anzusprechen scheinen, konzentriert sich Camp darauf, unabhängige Urheber und Krypto-Communities durch Token-Anreize zu stärken.
2. Umfassende Lösung: Es bietet eine vollständige Suite von Tools, von einem IP-Register bis zu einem KI-Agenten-Framework, und positioniert sich als One-Stop-Shop.
3. Leistung und Skalierbarkeit: Seine modulare Architektur und Dual-VM-Unterstützung sind für die hohen Durchsatzanforderungen von KI und Medien ausgelegt.

Das Fazit​

Camp Network liefert überzeugende Argumente, um die grundlegende Schicht für geistiges Eigentum in der Web3-Ära zu werden. Durch die Kombination innovativer Technologie, eines starken Teams, strategischer Partnerschaften und eines Community-First-Ethos baut es eine praktische Lösung für eines der drängendsten Probleme auf, die durch generative KI entstehen.

Der eigentliche Test wird mit dem Mainnet-Start und der realen Adoption kommen. Aber mit einer klaren Vision und einer bisher starken Umsetzung ist Camp Network zweifellos ein Schlüsselprojekt, das man beobachten sollte, während es versucht, eine gerechtere Zukunft für digitale Urheber aufzubauen.

Wenn Sie Ihre Fähigkeiten schnell verbessern, Mitgründer treffen und eine Idee auf Herz und Nieren prüfen möchten, gibt es nur wenige Umgebungen, die einen Web3-Hackathon übertreffen. Doch der Unterschied zwischen einem „lustigen Wochenende“ und einem „karriereverändernden Start“ ist ein Plan.

Dieser Leitfaden bietet Ihnen ein konkretes, entwicklerorientiertes Playbook: wie Sie das richtige Event auswählen, sich intelligent vorbereiten, schnell entwickeln und klar präsentieren – plus Checklisten, die Sie in Ihren nächsten Hack kopieren können.

TL;DR​

• Events bewusst auswählen. Bevorzugen Sie Ökosysteme, in denen Sie bereits aktiv sind – oder solche mit Juroren und Sponsoren, die perfekt zu Ihrer Idee passen.
• Ihre Gewinnbedingung festlegen. Sind Sie zum Lernen, für ein bestimmtes Bounty oder einen Finalistenplatz da? Jede Wahl verändert Ihr Team, Ihren Umfang und Ihren Stack.
• Die langweiligen Dinge vorbereiten. Halten Sie Ihre Projekt-Scaffolds, Auth-Flows, Wallet-Verbindungen, Ihr Designsystem und eine Gliederung des Demo-Skripts bereit, bevor die Uhr tickt.
• Die kleinste liebenswerte Demo erstellen. Zeigen Sie eine Killer-Feature-Schleife, die End-to-End funktioniert. Alles andere ist nur Erzählung und Folien.
• Wie ein Profi einreichen. Respektieren Sie die „Start Fresh“-Regeln, registrieren Sie sich formell für jeden Bounty-Track, den Sie anstreben, und reservieren Sie ausreichend Zeit für ein prägnantes Video und eine klare README.

---

Warum Web3-Hackathons Ihr Wochenende wert sind​

• Komprimiertes Lernen: An einem einzigen Wochenende werden Sie Infrastruktur, Smart Contracts, Front-End-UX und Deployment-Pipelines berühren. Es ist ein vollständiger Entwicklungszyklus in 48 Stunden – eine Lernkurve, die normalerweise Monate dauern würde.
• Hochwertiges Networking: Die Mentoren, Juroren und Sponsor-Ingenieure sind nicht nur Namen auf einer Website; sie sind in einem Raum oder Discord-Server konzentriert und bereit, Feedback zu geben. Dies ist Ihre Chance, sich mit den Kernentwicklern der Protokolle zu verbinden, die Sie täglich nutzen.
• Echte Finanzierungswege: Dies dient nicht nur dem Prahlrecht. Preisgelder und Folge-Grants können sinnvolles Kapital bereitstellen, um ein Projekt am Laufen zu halten. Events wie Solanas Summer Camp haben bis zu 5 Millionen US-Dollar an Preisen und Seed-Finanzierung angeboten und Wochenendprojekte in tragfähige Startups verwandelt.
• Ein Portfolio an Nachweisen: Ein öffentliches GitHub-Repository mit einer funktionsfähigen Demo ist unendlich wertvoller als ein Stichpunkt im Lebenslauf. Es ist ein greifbarer Beweis dafür, dass Sie unter Druck eine Idee entwickeln, veröffentlichen und artikulieren können.

---

Wo man die guten findet​

• ETHGlobal: Der Goldstandard für persönliche und asynchrone Events. Sie zeichnen sich durch robuste Jury-Prozesse, hochwertige Teilnehmer und öffentliche Projektpräsentationen aus, die perfekt zur Inspiration dienen.
• Devpost: Ein breiter Marktplatz für alle Arten von Hackathons, mit starken Filtern für Blockchain, spezifische Protokolle und Preis-Tracks. Es ist ein großartiger Ort, um ökosystemspezifische Events zu entdecken.
• DoraHacks: Eine Plattform, die sich auf ökosystemgetriebene Web3-Hackathons und Grant-Runden konzentriert, oft mit einem globalen und gemeinschaftszentrierten Gefühl.

Tipp: Die Dauer variiert stark. Ein langformatiges asynchrones Event wie ETHOnline läuft über mehrere Wochen, während ein ausgedehnter persönlicher Sprint wie ETHDenvers #BUIDLathon bis zu neun Tage dauern kann. Sie müssen den Umfang Ihres Projekts entsprechend planen.

---

Die Regeln entschlüsseln (damit Sie sich nicht selbst disqualifizieren)​

• „Start Fresh.“ Dies ist die häufigste und wichtigste Regel. Die meisten Events erfordern, dass alle wesentlichen Arbeiten nach dem offiziellen Start beginnen. Die Verwendung älteren, vorab geschriebenen Codes für die Kernlogik kann zur Disqualifikation von den Finals und Partnerpreisen führen. Boilerplate ist normalerweise in Ordnung, aber die geheime Zutat muss neu sein.
• Jury-Struktur. Verstehen Sie den Trichter. Oft reduziert eine asynchrone Screening-Runde Hunderte von Projekten auf einen Finalistenpool, bevor die Live-Bewertung beginnt. Dies hilft Ihnen, sich darauf zu konzentrieren, Ihr Einreichungsvideo und Ihre README für diese erste Auswahl so klar wie möglich zu gestalten.
• Teamgröße. Erscheinen Sie nicht mit einem zehnköpfigen Team. Viele Events setzen Grenzen, wie die typischen 2–4-Personen-Teams, die bei ETHDenver zu sehen sind. Dies gewährleistet gleiche Wettbewerbsbedingungen und fördert eine enge Zusammenarbeit.
• Bounty-Mechaniken. Sie können keinen Preis gewinnen, für den Sie sich nicht registriert haben. Wenn Sie Sponsor-Bounties anstreben, müssen Sie Ihr Projekt oft formell für jeden spezifischen Preis über die Event-Plattform anmelden. Dies ist ein einfacher Schritt, den viele Teams vergessen.

---

Bewertungskriterien: Was „gut“ aussieht​

Bei großen Veranstaltern bewerten Juroren Projekte typischerweise in vier wiederkehrenden Kategorien. Gestalten Sie Ihren Umfang und Ihre Demo so, dass Sie in jeder Kategorie Punkte erzielen.

• Technik: Ist das Problem nicht trivial? Beinhaltet die Lösung eine clevere oder elegante Nutzung der Technologie? Sind Sie über einen einfachen Front-End-Wrapper auf einem einzigen Smart Contract hinausgegangen?
• Originalität: Gibt es einen neuartigen Mechanismus, eine einzigartige Benutzererfahrung oder eine clevere Neuinterpretation bestehender Primitive? Haben wir das schon hundertmal gesehen, oder präsentiert es eine frische Perspektive?
• Praktikabilität: Kann jemand dies heute nutzen? Eine vollständige, End-to-End-Benutzerreise, auch wenn sie eng gefasst ist, zählt weitaus mehr als ein Projekt mit breiten, aber halbfertigen Funktionen.
• Benutzerfreundlichkeit (UI/UX/DX): Ist die Oberfläche klar, schnell und angenehm zu bedienen? Wie gut ist die Entwicklererfahrung bei Entwicklertools? Ein reibungsloses Onboarding und eine klare Fehlerbehandlung können Sie von anderen abheben.

---

Teamdesign: klein, scharf, komplementär​

Für Geschwindigkeit und Abstimmung ist ein Team von zwei bis vier Personen ideal. Es ist groß genug, um die Arbeit zu parallelisieren, aber klein genug, um Entscheidungen ohne endlose Debatten zu treffen.

• Smart Contracts / Protokoll: Verantwortlich für die On-Chain-Logik. Zuständig für das Schreiben, Testen und Bereitstellen der Contracts.
• Front-End / DX: Erstellt die Benutzeroberfläche. Verwaltet Wallet-Verbindungen, Datenabruf, Fehlerzustände und den finalen Demo-Feinschliff, der das Projekt real wirken lässt.
• Produkt / Story: Der Umfangshüter und Erzähler. Diese Person stellt sicher, dass das Team sich auf den Kern-Loop konzentriert, schreibt die Projektbeschreibung und führt die finale Demo durch.
• (Optional) Designer: Ein engagierter Designer kann eine Geheimwaffe sein, indem er Komponenten, Icons und Mikrointeraktionen vorbereitet, die die wahrgenommene Qualität des Projekts erhöhen.

---

Ideenauswahl: Der P-A-C-E-Filter​

Verwenden Sie diesen einfachen Filter, um Ihre Ideen zu testen, bevor Sie eine einzige Zeile Code schreiben.

• Problem (Pain): Löst dies einen echten Schmerzpunkt für Entwickler oder Benutzer? Denken Sie an Wallet-UX, Datenindizierung, MEV-Schutz oder Gebührenabstraktion. Vermeiden Sie Lösungen, die ein Problem suchen.
• Atomarität (Atomicity): Können Sie einen einzelnen, atomaren Loop End-to-End in 48 Stunden erstellen und demonstrieren? Nicht die gesamte Vision – nur eine vollständige, zufriedenstellende Benutzeraktion.
• Komponierbar (Composable): Basiert Ihre Idee auf bestehenden Primitiven wie Oracles, Account Abstraction oder Cross-Chain-Messaging? Die Verwendung bewährter Bausteine hilft Ihnen, schneller weiterzukommen.
• Ökosystem-Fit (Ecosystem fit): Ist Ihr Projekt für die Juroren, Sponsoren und das Publikum des Events sichtbar und relevant? Pitchen Sie kein komplexes DeFi-Protokoll auf einem Gaming-fokussierten Track.

Wenn Sie Bounty-getrieben sind, wählen Sie einen primären und einen sekundären Sponsor-Track. Wenn Sie Ihren Fokus auf zu viele Bounties verteilen, verwässert dies Ihre Tiefe und Ihre Gewinnchancen.

---

Standard-Stacks, die Ihnen weniger Widerstand leisten​

Ihre Neuheit sollte im Was Sie bauen liegen, nicht im Wie Sie es bauen. Bleiben Sie bei langweiliger, zuverlässiger Technologie.

EVM-Track (schneller Weg)

• Contracts: Foundry (für seine Geschwindigkeit beim Testen, Skripten und Betreiben eines lokalen Nodes).
• Front-End: Next.js oder Vite, kombiniert mit wagmi oder viem und einem Wallet-Kit wie RainbowKit oder ConnectKit für Modals und Konnektoren.
• Daten/Indizierung: Ein gehosteter Indexer oder Subgraph-Dienst, wenn Sie historische Daten abfragen müssen. Vermeiden Sie den Betrieb Ihrer eigenen Infrastruktur.
• Off-Chain-Trigger: Ein einfacher Job-Runner oder ein dedizierter Automatisierungsdienst.
• Speicher: IPFS oder Filecoin für Assets und Metadaten; ein einfacher KV-Store für den Session-Status.

Solana-Track (schneller Weg)

• Programme: Anchor (um Boilerplate zu reduzieren und von sichereren Standardeinstellungen zu profitieren).
• Client: React oder ein mobiles Framework mit den Solana Mobile SDKs. Verwenden Sie einfache Hooks für RPC- und Programmaufrufe.
• Daten: Verlassen Sie sich auf direkte RPC-Aufrufe oder Ökosystem-Indexer. Aggressiv cachen, um die UI schnell zu halten.
• Speicher: Arweave oder IPFS für die permanente Speicherung von Assets, falls relevant.

---

Ein realistischer 48-Stunden-Plan​

T-24 bis T-0 (vor dem Start)

• Abstimmung Ihrer Gewinnbedingung (Lernen, Bounty, Finals) und der Ziel-Tracks.
• Skizzieren Sie den vollständigen Demo-Loop auf Papier oder einem Whiteboard. Wissen Sie genau, was Sie klicken werden und was bei jedem Schritt On-Chain und Off-Chain passieren soll.
• Forken Sie ein sauberes Monorepo-Scaffold, das Boilerplate für Ihre Contracts und Ihre Front-End-App enthält.
• Schreiben Sie Ihre README-Gliederung und einen groben Entwurf Ihres Demo-Skripts vorab.

Stunde 0–6

• Validieren Sie Ihren Umfang mit Event-Mentoren und Sponsoren. Bestätigen Sie die Bounty-Kriterien und stellen Sie sicher, dass Ihre Idee gut passt.
• Legen Sie harte Einschränkungen fest: eine Chain, ein primärer Anwendungsfall und ein „Wow“-Moment für die Demo.
• Teilen Sie die Arbeit in 90-Minuten-Sprints auf. Ihr Ziel ist es, die erste vollständige vertikale Scheibe Ihres Kern-Loops bis Stunde 6 zu liefern.

Stunde 6–24

• Härten Sie den kritischen Pfad. Testen Sie sowohl den Happy Path als auch gängige Edge Cases.
• Fügen Sie Observability hinzu. Implementieren Sie grundlegende Logs, UI-Toasts und Error Boundaries, damit Sie schnell debuggen können.
• Erstellen Sie eine minimale Landingpage, die das „Warum“ hinter Ihrem Projekt klar erklärt.

Stunde 24–40

• Nehmen Sie ein Backup-Demo-Video auf, sobald die Kernfunktion stabil ist. Warten Sie nicht bis zur letzten Minute.
• Beginnen Sie mit dem Schreiben und Bearbeiten Ihres finalen Einreichungstextes, Videos und der README.
• Wenn die Zeit es erlaubt, fügen Sie ein oder zwei durchdachte Verzierungen hinzu, wie z. B. großartige leere Zustände, eine gaslose Transaktion oder ein hilfreiches Code-Snippet in Ihrer Dokumentation.

Stunde 40–48

• Alle Features einfrieren. Keine neuen Codes mehr.
• Finalisieren Sie Ihr Video und Ihr Einreichungspaket. Erfahrene Gewinner empfehlen oft, ~15 % Ihrer Gesamtzeit ausschließlich für den Feinschliff und die Erstellung eines Videos mit einer klaren 60/40-Aufteilung zwischen der Erklärung des Problems und der Demonstration der Lösung zu reservieren.

---

Demo & Einreichung: Machen Sie den Juroren die Arbeit leicht​

• Beginnen Sie mit dem „Warum“. Starten Sie Ihr Video und Ihre README mit einem einzigen Satz, der das Problem und das Ergebnis Ihrer Lösung erklärt.
• Den Loop durchleben. Zeigen Sie, erzählen Sie nicht nur. Gehen Sie eine einzelne, glaubwürdige Benutzerreise von Anfang bis Ende durch, ohne Schritte zu überspringen.
• Ihre Einschränkungen erläutern. Erkennen Sie an, was Sie nicht gebaut haben und warum. Zu sagen: „Wir haben dies auf einen einzigen Anwendungsfall beschränkt, um sicherzustellen, dass echte Benutzer den Flow heute abschließen können“, zeigt Fokus und Reife.
• Klare Markierungen hinterlassen. Ihre README sollte ein Architekturdiagramm, Links zu Ihrer Live-Demo und bereitgestellten Contracts sowie einfache, Ein-Klick-Schritte zum lokalen Ausführen des Projekts enthalten.
• Videogrundlagen. Planen Sie Ihr Video frühzeitig, skripten Sie es prägnant und stellen Sie sicher, dass es klar hervorhebt, was das Projekt tut, welches Problem es löst und wie es unter der Haube funktioniert.

---

Bounties ohne Burnout​

• Registrieren Sie sich für jeden Preis, den Sie anstreben. Auf einigen Plattformen beinhaltet dies einen expliziten Klick auf die Schaltfläche „Start Work“.
• Jagen Sie nicht mehr als zwei Sponsor-Bounties, es sei denn, deren Technologien überschneiden sich natürlich in Ihrem Stack.
• In Ihrer Einreichung, spiegeln Sie deren Bewertungskriterien wider. Verwenden Sie deren Keywords, verweisen Sie namentlich auf deren APIs und erklären Sie, wie Sie deren spezifische Erfolgsmetriken erfüllt haben.

---

Nach dem Hackathon: Momentum in Traktion umwandeln​

• Veröffentlichen Sie einen kurzen Blogbeitrag und einen Social-Media-Thread mit Ihrem Demo-Link und GitHub-Repository. Taggen Sie das Event und die Sponsoren.
• Bewerben Sie sich für Förderungen und Accelerator-Runden, die speziell für Hackathon-Alumni und Open-Source-Projekte in der Frühphase konzipiert sind.
• Wenn die Resonanz stark ist, erstellen Sie einen einfachen einwöchigen Fahrplan, der sich auf Bugfixes, einen UX-Pass und einen kleinen Pilotversuch mit einigen Benutzern konzentriert. Legen Sie ein festes Datum für eine v0.1-Veröffentlichung fest, um das Momentum aufrechtzuerhalten.

---

Häufige Fallstricke (und die Lösung)​

• Verstoß gegen die „Start Fresh“-Regeln. Die Lösung: Halten Sie jeglichen früheren Code vollständig außerhalb des Umfangs oder deklarieren Sie ihn explizit als eine bereits vorhandene Bibliothek, die Sie verwenden.
• Übermäßiger Umfang. Die Lösung: Wenn Ihre geplante Demo drei Hauptschritte hat, streichen Sie einen. Seien Sie rücksichtslos, wenn es darum geht, sich auf den Kern-Loop zu konzentrieren.
• Zu frühes Multi-Chain-Vorgehen. Die Lösung: Perfekt auf einer Chain liefern. Sprechen Sie über Ihre Pläne für Bridges und Cross-Chain-Unterstützung im Abschnitt „What's next“ Ihrer README.
• Die Last-Minute-Feinschliff-Steuer. Die Lösung: Reservieren Sie am Ende des Hackathons einen 4-6-stündigen Block ausschließlich für Ihre README, Ihr Video und Ihr Einreichungsformular.
• Vergessen, sich für Bounties anzumelden. Die Lösung: Machen Sie dies zu einer der ersten Dinge, die Sie nach dem Start tun. Registrieren Sie sich für jeden potenziellen Preis, damit Sponsoren Ihr Team finden und unterstützen können.

---

Checklisten zum Kopieren​

Einreichungspaket

• Repo (MIT/Apache-2.0 Lizenz), prägnante README und lokale Ausführungsschritte
• Kurzes Loom/MP4 Demo-Video + eine Sicherungsaufnahme
• Einfaches Architekturdiagramm (eine Folie oder ein Bild)
• Einseiter: Problem → Lösung → Wen interessiert es → Nächste Schritte
• Links: Live-Frontend, Contract-Adressen auf einem Block-Explorer

IRL-Packliste

• Verlängerungskabel und Steckdosenleiste
• Kopfhörer und ein anständiges Mikrofon
• HDMI-/USB-C-Display-Dongles
• Wiederauffüllbare Wasserflasche und Elektrolyte
• Ihre bevorzugte bequeme Tastatur/Maus (wenn Sie wählerisch sind)

Regel-Check

• „Start Fresh“-Richtlinie verstanden und befolgt
• Teamgröße liegt innerhalb der Event-Grenzen (falls zutreffend)
• Jury-Ablauf (asynchron vs. live) ist vermerkt
• Alle Ziel-Bounties sind formell registriert („Start Work“ oder Äquivalent)

---

Nützliche Links für Ihren nächsten Hack​

• Events finden: Schauen Sie sich den ETHGlobal-Eventkalender, den Devpost Blockchain Hub und DoraHacks für kommende Wettbewerbe an.
• Inspiration holen: Durchsuchen Sie den ETHGlobal Showcase, um Gewinner-Demos zu sehen und deren Code zu erkunden.
• EVM-Scaffolding: Überprüfen Sie die Foundry-Dokumentation und die Quickstart-Anleitungen.
• Solana-Scaffolding: Schauen Sie sich die Anchor-Dokumentation und deren „Basics“-Anleitung an.
• Videotipps: Suchen Sie nach Anleitungen, wie man ein klares und überzeugendes Demo-Video erstellt.

---

Letzter Hinweis​

Hackathons belohnen Klarheit unter Einschränkung. Wählen Sie ein eng gefasstes Problem, verlassen Sie sich auf bewährte Tools und konzentrieren Sie sich darauf, einen einzigen, reizvollen End-to-End-Moment zu schaffen. Wenn Sie das tun, werden Sie enorm viel lernen – auch wenn Ihr Name diesmal nicht auf der Gewinnerfolie steht. Und wenn doch, haben Sie es sich verdient.

Einleitung​

KI und Web3 konvergieren auf wirkungsvolle Weise, wobei allgemeine KI-Schnittstellen nun als Bindegewebe für das dezentrale Web konzipiert werden. Ein Schlüsselkonzept, das aus dieser Konvergenz hervorgeht, ist MCP, das je nach Kontext für „Model Context Protocol“ (wie von Anthropic eingeführt) steht oder in breiteren Diskussionen lose als Metaverse Connection Protocol beschrieben wird. Im Wesentlichen ist MCP ein standardisiertes Framework, das KI-Systemen ermöglicht, auf natürliche und sichere Weise mit externen Tools und Netzwerken zu interagieren – und potenziell KI-Agenten in jeden Winkel des Web3-Ökosystems „einzubinden“. Dieser Bericht bietet eine umfassende Analyse, wie allgemeine KI-Schnittstellen (wie Agenten großer Sprachmodelle und neuronal-symbolische Systeme) alles in der Web3-Welt über MCP verbinden könnten, einschließlich des historischen Hintergrunds, der technischen Architektur, der Branchenlandschaft, der Risiken und des Zukunftspotenzials.

1. Entwicklungshintergrund​

1.1 Die Evolution von Web3 und unerfüllte Versprechen​

Der Begriff „Web3“ wurde um 2014 geprägt, um ein Blockchain-gestütztes dezentrales Web zu beschreiben. Die Vision war ehrgeizig: ein berechtigungsfreies Internet, das auf Benutzerbesitz ausgerichtet ist. Enthusiasten stellten sich vor, die zentralisierte Infrastruktur von Web2 durch Blockchain-basierte Alternativen zu ersetzen – z. B. Ethereum Name Service (für DNS), Filecoin oder IPFS (für Speicher) und DeFi für Finanzschienen. Theoretisch würde dies Big Tech-Plattformen die Kontrolle entreißen und Einzelpersonen Selbstsouveränität über Daten, Identität und Vermögenswerte geben.

Die Realität blieb hinter den Erwartungen zurück. Trotz jahrelanger Entwicklung und Hype blieb der Mainstream-Einfluss von Web3 marginal. Durchschnittliche Internetnutzer strömten nicht zu dezentralen sozialen Medien oder begannen, private Schlüssel zu verwalten. Hauptgründe waren eine schlechte Benutzererfahrung, langsame und teure Transaktionen, aufsehenerregende Betrügereien und regulatorische Unsicherheit. Das dezentrale „Besitz-Web“ „materialisierte sich“ weitgehend nicht über eine Nischengemeinschaft hinaus. Mitte der 2020er Jahre gaben selbst Krypto-Befürworter zu, dass Web3 keinen Paradigmenwechsel für den Durchschnittsnutzer gebracht hatte.

Währenddessen erlebte die KI eine Revolution. Als Kapital und Entwicklertalente von Krypto zu KI wechselten, eroberten transformative Fortschritte im Deep Learning und bei den Grundmodellen (GPT-3, GPT-4 usw.) die öffentliche Vorstellungskraft. Generative KI zeigte einen klaren Nutzen – die Produktion von Inhalten, Code und Entscheidungen – auf eine Weise, die Krypto-Anwendungen nur schwer erreichen konnten. Tatsächlich übertraf der Einfluss großer Sprachmodelle in nur wenigen Jahren die Benutzerakzeptanz der Blockchain über ein Jahrzehnt hinweg deutlich. Dieser Kontrast führte dazu, dass einige spöttisch bemerkten, „Web3 sei an Krypto verschwendet worden“ und dass das eigentliche Web 3.0 aus der KI-Welle hervorgehe.

1.2 Der Aufstieg allgemeiner KI-Schnittstellen​

Über Jahrzehnte hinweg entwickelten sich Benutzeroberflächen von statischen Webseiten (Web1.0) zu interaktiven Apps (Web2.0) – aber immer innerhalb der Grenzen des Klickens auf Schaltflächen und Ausfüllens von Formularen. Mit moderner KI, insbesondere großen Sprachmodellen (LLMs), ist ein neues Schnittstellenparadigma da: natürliche Sprache. Benutzer können einfach ihre Absicht in einfacher Sprache ausdrücken und KI-Systeme komplexe Aktionen über viele Domänen hinweg ausführen lassen. Dieser Wandel ist so tiefgreifend, dass einige vorschlagen, „Web 3.0“ als die Ära der KI-gesteuerten Agenten („das Agentic Web“) neu zu definieren, anstatt der früheren Blockchain-zentrierten Definition.

Frühe Experimente mit autonomen KI-Agenten zeigten jedoch einen kritischen Engpass auf. Diese Agenten – z. B. Prototypen wie AutoGPT – konnten Text oder Code generieren, aber es fehlte ihnen an einer robusten Möglichkeit, mit externen Systemen und untereinander zu kommunizieren. Es gab „keine gemeinsame KI-native Sprache“ für Interoperabilität. Jede Integration mit einem Tool oder einer Datenquelle war ein maßgeschneiderter Hack, und die KI-zu-KI-Interaktion hatte kein Standardprotokoll. Praktisch gesehen könnte ein KI-Agent eine große Denkfähigkeit besitzen, aber bei der Ausführung von Aufgaben scheitern, die die Nutzung von Web-Apps oder On-Chain-Diensten erforderten, einfach weil er nicht wusste, wie er mit diesen Systemen „sprechen“ sollte. Diese Diskrepanz – leistungsstarke Gehirne, primitive E/A – war vergleichbar mit einer superintelligenten Software, die hinter einer klobigen GUI feststeckte.

1.3 Konvergenz und das Aufkommen von MCP​

Bis 2024 wurde deutlich, dass für die volle Entfaltung des KI-Potenzials (und für die Erfüllung des Web3-Versprechens) eine Konvergenz erforderlich war: KI-Agenten benötigen nahtlosen Zugang zu den Fähigkeiten von Web3 (dezentrale Anwendungen, Smart Contracts, Daten), und Web3 benötigt mehr Intelligenz und Benutzerfreundlichkeit, die KI bieten kann. Dies ist der Kontext, in dem MCP (Model Context Protocol) geboren wurde. Ende 2024 von Anthropic eingeführt, ist MCP ein offener Standard für die KI-Tool-Kommunikation, der sich für LLMs natürlich anfühlt. Es bietet eine strukturierte, auffindbare Möglichkeit für KI-„Hosts“ (wie ChatGPT, Claude usw.), eine Vielzahl externer Tools und Ressourcen über MCP-Server zu finden und zu nutzen. Mit anderen Worten, MCP ist eine gemeinsame Schnittstellenschicht, die es KI-Agenten ermöglicht, sich in Webdienste, APIs und sogar Blockchain-Funktionen einzuklinken, ohne jede Integration individuell programmieren zu müssen.

Betrachten Sie MCP als „den USB-C der KI-Schnittstellen“. So wie USB-C die Verbindung von Geräten standardisierte (sodass Sie nicht für jedes Gerät unterschiedliche Kabel benötigen), standardisiert MCP die Verbindung von KI-Agenten mit Tools und Daten. Anstatt für jeden Dienst (Slack vs. Gmail vs. Ethereum-Node) unterschiedliche API-Aufrufe fest zu codieren, kann ein Entwickler die MCP-Spezifikation einmal implementieren, und jede MCP-kompatible KI kann verstehen, wie dieser Dienst zu nutzen ist. Große KI-Akteure erkannten schnell die Bedeutung: Anthropic stellte MCP als Open Source zur Verfügung, und Unternehmen wie OpenAI und Google entwickeln Unterstützung dafür in ihren Modellen. Diese Dynamik deutet darauf hin, dass MCP (oder ähnliche „Meta Connectivity Protocols“) das Rückgrat werden könnte, das KI und Web3 endlich auf skalierbare Weise verbindet.

Bemerkenswerterweise argumentieren einige Technologen, dass diese KI-zentrierte Konnektivität die eigentliche Verwirklichung von Web3.0 ist. In Simba Khadders Worten: „MCP zielt darauf ab, eine API zwischen LLMs und Anwendungen zu standardisieren“, ähnlich wie REST-APIs Web 2.0 ermöglichten – was bedeutet, dass die nächste Ära von Web3 eher durch intelligente Agenten-Schnittstellen als nur durch Blockchains definiert werden könnte. Anstatt Dezentralisierung um ihrer selbst willen, könnte die Konvergenz mit KI die Dezentralisierung nützlich machen, indem sie Komplexität hinter natürlicher Sprache und autonomen Agenten verbirgt. Der Rest dieses Berichts befasst sich damit, wie KI-Allgemeinschnittstellen (über Protokolle wie MCP) technisch und praktisch alles in der Web3-Welt verbinden können.

2. Technische Architektur: KI-Schnittstellen als Brücke zu Web3-Technologien​

Die Einbettung von KI-Agenten in den Web3-Stack erfordert eine Integration auf mehreren Ebenen: Blockchain-Netzwerke und Smart Contracts, dezentraler Speicher, Identitätssysteme und Token-basierte Ökonomien. Allgemeine KI-Schnittstellen – von großen Basismodellen bis hin zu hybriden neuronal-symbolischen Systemen – können als „universeller Adapter“ dienen, der diese Komponenten verbindet. Im Folgenden analysieren wir die Architektur einer solchen Integration:

** Abbildung: Ein konzeptionelles Diagramm der MCP-Architektur, das zeigt, wie KI-Hosts (LLM-basierte Anwendungen wie Claude oder ChatGPT) einen MCP-Client verwenden, um sich mit verschiedenen MCP-Servern zu verbinden. Jeder Server bietet eine Brücke zu einem externen Tool oder Dienst (z. B. Slack, Gmail, Kalender oder lokale Daten), analog zu Peripheriegeräten, die über einen universellen Hub verbunden sind. Diese standardisierte MCP-Schnittstelle ermöglicht KI-Agenten den Zugriff auf Remote-Dienste und On-Chain-Ressourcen über ein gemeinsames Protokoll.**

2.1 KI-Agenten als Web3-Clients (Integration mit Blockchains)​

Im Kern von Web3 stehen Blockchains und Smart Contracts – dezentrale Zustandsmaschinen, die Logik auf vertrauenslose Weise durchsetzen können. Wie kann eine KI-Schnittstelle damit interagieren? Es gibt zwei Richtungen zu berücksichtigen:

• KI liest von der Blockchain: Ein KI-Agent benötigt möglicherweise On-Chain-Daten (z. B. Token-Preise, Vermögenssaldo des Benutzers, DAO-Vorschläge) als Kontext für seine Entscheidungen. Traditionell erfordert das Abrufen von Blockchain-Daten die Schnittstelle zu Node-RPC-APIs oder Subgraph-Datenbanken. Mit einem Framework wie MCP kann eine KI einen standardisierten „Blockchain-Daten“-MCP-Server abfragen, um Live-On-Chain-Informationen abzurufen. Zum Beispiel könnte ein MCP-fähiger Agent nach dem neuesten Transaktionsvolumen eines bestimmten Tokens oder dem Zustand eines Smart Contracts fragen, und der MCP-Server würde die Low-Level-Details der Verbindung zur Blockchain handhaben und die Daten in einem Format zurückgeben, das die KI verwenden kann. Dies erhöht die Interoperabilität, indem die KI von einem spezifischen Blockchain-API-Format entkoppelt wird.

• KI schreibt auf die Blockchain: Leistungsfähiger noch können KI-Agenten Smart-Contract-Aufrufe oder Transaktionen über Web3-Integrationen ausführen. Eine KI könnte beispielsweise autonom einen Handel an einer dezentralen Börse ausführen oder Parameter in einem Smart Contract anpassen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Dies wird erreicht, indem die KI einen MCP-Server aufruft, der die Blockchain-Transaktionsfunktionalität kapselt. Ein konkretes Beispiel ist der thirdweb MCP-Server für EVM-Ketten, der es jedem MCP-kompatiblen KI-Client ermöglicht, mit Ethereum, Polygon, BSC usw. zu interagieren, indem ketten-spezifische Mechaniken abstrahiert werden. Mit einem solchen Tool könnte ein KI-Agent On-Chain-Aktionen „ohne menschliches Eingreifen“ auslösen und so autonome dApps ermöglichen – zum Beispiel ein KI-gesteuerter DeFi-Vault, der sich selbst neu ausbalanciert, indem er Transaktionen signiert, wenn sich die Marktbedingungen ändern.

Im Hintergrund basieren diese Interaktionen immer noch auf Wallets, Schlüsseln und Gasgebühren, aber die KI-Schnittstelle kann kontrollierten Zugriff auf ein Wallet (mit geeigneten Sicherheits-Sandboxes) erhalten, um die Transaktionen durchzuführen. Orakel und Cross-Chain-Brücken spielen ebenfalls eine Rolle: Orakel-Netzwerke wie Chainlink dienen als Brücke zwischen KI und Blockchains und ermöglichen es, KI-Outputs vertrauenswürdig On-Chain einzuspeisen. Chainlinks Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) könnte beispielsweise einem als zuverlässig erachteten KI-Modell ermöglichen, mehrere Smart Contracts über verschiedene Ketten hinweg gleichzeitig im Namen eines Benutzers auszulösen. Zusammenfassend können allgemeine KI-Schnittstellen als eine neue Art von Web3-Client fungieren – einer, der sowohl Blockchain-Daten konsumieren als auch Blockchain-Transaktionen über standardisierte Protokolle produzieren kann.

2.2 Neuronal-Symbolische Synergie: KI-Denkfähigkeit mit Smart Contracts kombinieren​

Ein faszinierender Aspekt der KI-Web3-Integration ist das Potenzial für neuronal-symbolische Architekturen, die die Lernfähigkeit von KI (neuronale Netze) mit der rigorosen Logik von Smart Contracts (symbolische Regeln) verbinden. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass KI-Agenten unstrukturierte Entscheidungsfindung übernehmen und bestimmte Aufgaben zur überprüfbaren Ausführung an Smart Contracts weitergeben. Zum Beispiel könnte eine KI die Marktstimmung analysieren (eine unscharfe Aufgabe), aber dann Trades über einen deterministischen Smart Contract ausführen, der vordefinierten Risikoregeln folgt. Das MCP-Framework und verwandte Standards machen solche Übergaben machbar, indem sie der KI eine gemeinsame Schnittstelle bieten, um Vertragsfunktionen aufzurufen oder die Regeln einer DAO abzufragen, bevor sie handelt.

Ein konkretes Beispiel ist SingularityNETs AI-DSL (AI Domain Specific Language), das darauf abzielt, die Kommunikation zwischen KI-Agenten in ihrem dezentralen Netzwerk zu standardisieren. Dies kann als ein Schritt in Richtung neuronal-symbolischer Integration gesehen werden: eine formale Sprache (symbolisch) für Agenten, um KI-Dienste oder Daten voneinander anzufordern. Ähnlich könnten Projekte wie DeepMinds AlphaCode oder andere schließlich so verbunden werden, dass Smart Contracts KI-Modelle für die On-Chain-Problemlösung aufrufen. Obwohl das direkte Ausführen großer KI-Modelle On-Chain heute unpraktisch ist, entstehen hybride Ansätze: z. B. erlauben bestimmte Blockchains die Verifizierung von ML-Berechnungen über Zero-Knowledge-Proofs oder vertrauenswürdige Ausführung, was die On-Chain-Verifizierung von Off-Chain-KI-Ergebnissen ermöglicht. Zusammenfassend sieht die technische Architektur KI-Systeme und Blockchain-Smart Contracts als komplementäre Komponenten vor, die über gemeinsame Protokolle orchestriert werden: KI übernimmt Wahrnehmung und offene Aufgaben, während Blockchains Integrität, Speicher und die Durchsetzung vereinbarter Regeln bieten.

2.3 Dezentraler Speicher und Daten für KI​

KI lebt von Daten, und Web3 bietet neue Paradigmen für Datenspeicherung und -freigabe. Dezentrale Speichernetzwerke (wie IPFS/Filecoin, Arweave, Storj usw.) können sowohl als Repositories für KI-Modellartefakte als auch als Quellen für Trainingsdaten dienen, mit Blockchain-basierter Zugriffskontrolle. Eine allgemeine KI-Schnittstelle könnte über MCP oder Ähnliches Dateien oder Wissen aus dezentralem Speicher genauso einfach abrufen wie von einer Web2-API. Zum Beispiel könnte ein KI-Agent einen Datensatz vom Markt des Ocean Protocols oder eine verschlüsselte Datei aus einem verteilten Speicher abrufen, wenn er die entsprechenden Schlüssel oder Zahlungen besitzt.

Ocean Protocol hat sich insbesondere als Plattform für eine „KI-Datenökonomie“ positioniert – indem es Blockchain nutzt, um Daten und sogar KI-Dienste zu tokenisieren. In Ocean werden Datensätze durch Datatoken repräsentiert, die den Zugriff steuern; ein KI-Agent könnte einen Datatoken erhalten (vielleicht durch Zahlung mit Krypto oder über ein Zugriffsrecht) und dann einen Ocean MCP-Server verwenden, um die tatsächlichen Daten zur Analyse abzurufen. Oceans Ziel ist es, „ruhende Daten“ für KI freizuschalten, das Teilen zu fördern und gleichzeitig die Privatsphäre zu wahren. So könnte eine Web3-verbundene KI auf ein riesiges, dezentrales Informationskorpus zugreifen – von persönlichen Datentresoren bis hin zu offenen Regierungsdaten –, das zuvor isoliert war. Die Blockchain stellt sicher, dass die Nutzung der Daten transparent ist und fair belohnt werden kann, was einen positiven Kreislauf antreibt, in dem mehr Daten für KI verfügbar werden und mehr KI-Beiträge (wie trainierte Modelle) monetarisiert werden können.

Dezentrale Identitätssysteme spielen hier ebenfalls eine Rolle (näher erläutert im nächsten Unterabschnitt): Sie können dabei helfen zu kontrollieren, wer oder was auf bestimmte Daten zugreifen darf. Zum Beispiel könnte ein medizinischer KI-Agent aufgefordert werden, eine überprüfbare Berechtigung (On-Chain-Nachweis der Einhaltung von HIPAA oder Ähnlichem) vorzulegen, bevor er einen medizinischen Datensatz aus dem persönlichen IPFS-Speicher eines Patienten entschlüsseln darf. Auf diese Weise stellt die technische Architektur sicher, dass Daten an die KI fließen, wo dies angemessen ist, aber mit On-Chain-Governance und Audit-Trails, um Berechtigungen durchzusetzen.

2.4 Identitäts- und Agentenmanagement in einer dezentralen Umgebung​

Wenn autonome KI-Agenten in einem offenen Ökosystem wie Web3 agieren, werden Identität und Vertrauen von größter Bedeutung. Dezentrale Identitäts-Frameworks (DID) bieten eine Möglichkeit, digitale Identitäten für KI-Agenten zu etablieren, die kryptografisch verifiziert werden können. Jeder Agent (oder der Mensch/die Organisation, der/die ihn einsetzt) kann eine DID und zugehörige verifizierbare Berechtigungsnachweise besitzen, die seine Attribute und Berechtigungen festlegen. Zum Beispiel könnte ein KI-Handelsbot einen Berechtigungsnachweis tragen, der von einer regulatorischen Sandbox ausgestellt wurde und bescheinigt, dass er innerhalb bestimmter Risikolimits operieren darf, oder ein KI-Inhaltsmoderator könnte nachweisen, dass er von einer vertrauenswürdigen Organisation erstellt wurde und Bias-Tests durchlaufen hat.

Durch On-Chain-Identitätsregister und Reputationssysteme kann die Web3-Welt die Verantwortlichkeit für KI-Aktionen durchsetzen. Jede Transaktion, die ein KI-Agent durchführt, kann auf seine ID zurückverfolgt werden, und wenn etwas schiefgeht, sagen die Berechtigungsnachweise aus, wer ihn gebaut hat oder wer verantwortlich ist. Dies adressiert eine kritische Herausforderung: Ohne Identität könnte ein böswilliger Akteur gefälschte KI-Agenten erstellen, um Systeme auszunutzen oder Fehlinformationen zu verbreiten, und niemand könnte Bots von legitimen Diensten unterscheiden. Dezentrale Identität hilft, dies zu mindern, indem sie eine robuste Authentifizierung ermöglicht und authentische KI-Agenten von Fälschungen unterscheidet.

In der Praxis würde eine mit Web3 integrierte KI-Schnittstelle Identitätsprotokolle verwenden, um ihre Aktionen und Anfragen zu signieren. Wenn beispielsweise ein KI-Agent einen MCP-Server aufruft, um ein Tool zu verwenden, könnte er einen Token oder eine Signatur enthalten, die mit seiner dezentralen Identität verknüpft ist, sodass der Server überprüfen kann, ob der Aufruf von einem autorisierten Agenten stammt. Blockchain-basierte Identitätssysteme (wie Ethereums ERC-725 oder W3C DIDs, die in einem Ledger verankert sind) stellen sicher, dass diese Verifizierung vertrauenslos und global überprüfbar ist. Das aufkommende Konzept der „KI-Wallets“ knüpft hier an – im Wesentlichen erhalten KI-Agenten Kryptowährungs-Wallets, die mit ihrer Identität verknüpft sind, sodass sie Schlüssel verwalten, für Dienste bezahlen oder Token als Kaution staken können (die bei Fehlverhalten entzogen werden könnte). ArcBlock hat beispielsweise diskutiert, wie „KI-Agenten ein Wallet benötigen“ und eine DID, um in dezentralen Umgebungen verantwortungsvoll zu agieren.

Zusammenfassend sieht die technische Architektur KI-Agenten als Bürger erster Klasse in Web3 vor, jeder mit einer On-Chain-Identität und möglicherweise einem Anteil am System, die Protokolle wie MCP zur Interaktion nutzen. Dies schafft ein Vertrauensnetzwerk: Smart Contracts können die Anmeldeinformationen einer KI verlangen, bevor sie kooperieren, und Benutzer können Aufgaben nur an jene KI delegieren, die bestimmte On-Chain-Zertifizierungen erfüllen. Es ist eine Mischung aus KI-Fähigkeit und den Vertrauensgarantien der Blockchain.

2.5 Token-Ökonomien und Anreize für KI​

Tokenisierung ist ein Markenzeichen von Web3 und erstreckt sich auch auf den Bereich der KI-Integration. Durch die Einführung wirtschaftlicher Anreize über Token können Netzwerke gewünschte Verhaltensweisen sowohl von KI-Entwicklern als auch von den Agenten selbst fördern. Es zeichnen sich mehrere Muster ab:

• Zahlung für Dienstleistungen: KI-Modelle und -Dienste können On-Chain monetarisiert werden. SingularityNET leistete hier Pionierarbeit, indem es Entwicklern ermöglichte, KI-Dienste bereitzustellen und Benutzer für jeden Aufruf in einem nativen Token (AGIX) zu belasten. In einer MCP-fähigen Zukunft könnte man sich jedes KI-Tool oder -Modell als Plug-and-Play-Dienst vorstellen, dessen Nutzung über Token oder Mikrozahlungen abgerechnet wird. Wenn beispielsweise ein KI-Agent eine Drittanbieter-Vision-API über MCP verwendet, könnte er die Zahlung automatisch abwickeln, indem er Token an den Smart Contract des Dienstanbieters überweist. Fetch.ai stellt sich ähnlich Marktplätze vor, auf denen „autonome Wirtschaftsagenten“ Dienste und Daten handeln, wobei ihr neues Web3 LLM (ASI-1) vermutlich Krypto-Transaktionen für den Wertetausch integriert.

• Staking und Reputation: Um Qualität und Zuverlässigkeit zu gewährleisten, verlangen einige Projekte von Entwicklern oder Agenten, Token zu staken. Zum Beispiel plant das DeMCP-Projekt (ein dezentraler MCP-Server-Marktplatz), Token-Anreize zu nutzen, um Entwickler für die Erstellung nützlicher MCP-Server zu belohnen und sie möglicherweise Token als Zeichen des Engagements für die Sicherheit ihres Servers staken zu lassen. Reputation könnte auch an Token gebunden sein; z. B. könnte ein Agent, der konstant gute Leistungen erbringt, Reputations-Token oder positive On-Chain-Bewertungen ansammeln, während einer, der sich schlecht verhält, seinen Einsatz verlieren oder negative Bewertungen erhalten könnte. Diese tokenisierte Reputation kann dann in das oben erwähnte Identitätssystem zurückfließen (Smart Contracts oder Benutzer überprüfen die On-Chain-Reputation des Agenten, bevor sie ihm vertrauen).

• Governance-Token: Wenn KI-Dienste Teil dezentraler Plattformen werden, ermöglichen Governance-Token der Community, deren Entwicklung zu steuern. Projekte wie SingularityNET und Ocean verfügen über DAOs, in denen Token-Inhaber über Protokolländerungen oder die Finanzierung von KI-Initiativen abstimmen. In der kombinierten Artificial Superintelligence (ASI) Alliance – einer neu angekündigten Fusion von SingularityNET, Fetch.ai und Ocean Protocol – soll ein einheitlicher Token (ASI) die Richtung eines gemeinsamen KI+Blockchain-Ökosystems steuern. Solche Governance-Token könnten über Richtlinien entscheiden, wie z. B. welche Standards übernommen werden sollen (z. B. Unterstützung von MCP- oder A2A-Protokollen), welche KI-Projekte inkubiert werden sollen oder wie ethische Richtlinien für KI-Agenten gehandhabt werden sollen.

• Zugang und Nutzen: Token können den Zugang nicht nur zu Daten (wie bei Oceans Datatoken), sondern auch zur Nutzung von KI-Modellen steuern. Ein mögliches Szenario sind „Modell-NFTs“ oder Ähnliches, bei denen der Besitz eines Tokens Rechte an den Ausgaben eines KI-Modells oder einen Anteil an dessen Gewinnen gewährt. Dies könnte dezentrale KI-Marktplätze untermauern: Stellen Sie sich einen NFT vor, der einen Teilsbesitz an einem leistungsstarken Modell darstellt; die Eigentümer verdienen gemeinsam, wann immer das Modell in Inferenzaufgaben verwendet wird, und sie können über dessen Feinabstimmung abstimmen. Obwohl experimentell, stimmt dies mit dem Web3-Ethos des gemeinsamen Eigentums überein, angewendet auf KI-Assets.

Technisch gesehen bedeutet die Integration von Token, dass KI-Agenten Wallet-Funktionalität benötigen (wie bereits erwähnt, werden viele ihre eigenen Krypto-Wallets haben). Über MCP könnte eine KI ein „Wallet-Tool“ haben, das es ihr ermöglicht, Salden zu überprüfen, Token zu senden oder DeFi-Protokolle aufzurufen (vielleicht um einen Token gegen einen anderen zu tauschen, um einen Dienst zu bezahlen). Wenn beispielsweise ein auf Ethereum laufender KI-Agent Ocean-Token benötigt, um einen Datensatz zu kaufen, könnte er automatisch ETH gegen $OCEAN über eine DEX mit einem MCP-Plugin tauschen und dann den Kauf fortsetzen – alles ohne menschliches Eingreifen, geleitet von den Richtlinien, die sein Besitzer festgelegt hat.

Insgesamt bildet die Token-Ökonomie die Anreizschicht in der KI-Web3-Architektur und stellt sicher, dass Mitwirkende (ob sie Daten, Modellcode, Rechenleistung oder Sicherheitsaudits bereitstellen) belohnt werden und dass KI-Agenten „Skin in the Game“ haben, was sie (bis zu einem gewissen Grad) mit menschlichen Absichten in Einklang bringt.

3. Branchenlandschaft​

Die Konvergenz von KI und Web3 hat ein lebendiges Ökosystem von Projekten, Unternehmen und Allianzen ins Leben gerufen. Im Folgenden geben wir einen Überblick über wichtige Akteure und Initiativen, die diesen Bereich vorantreiben, sowie über aufkommende Anwendungsfälle. Tabelle 1 bietet einen Überblick über bemerkenswerte Projekte und ihre Rollen in der KI-Web3-Landschaft:

Tabelle 1: Wichtige Akteure in KI + Web3 und ihre Rollen

Projekt / Akteur	Fokus & Beschreibung	Rolle in der KI-Web3-Konvergenz und Anwendungsfälle
Fetch.ai (Fetch)	KI-Agentenplattform mit einer nativen Blockchain (Cosmos-basiert). Entwickelte Frameworks für autonome Agenten und führte kürzlich „ASI-1 Mini“ ein, ein Web3-optimiertes LLM.	Ermöglicht agentenbasierte Dienste in Web3. Fetchs Agenten können Aufgaben wie dezentrale Logistik, Parkplatzsuche oder DeFi-Handel im Namen von Benutzern ausführen, wobei Krypto für Zahlungen verwendet wird. Partnerschaften (z. B. mit Bosch) und die Fetch-AI-Allianzfusion positionieren es als Infrastruktur für die Bereitstellung von agentenbasierten dApps.
Ocean Protocol (Ocean)	Dezentraler Datenmarktplatz und Datenprotokoll. Spezialisiert auf die Tokenisierung von Datensätzen und Modellen mit datenschutzfreundlicher Zugriffskontrolle.	Bietet das Daten-Rückgrat für KI in Web3. Ocean ermöglicht es KI-Entwicklern, Datensätze zu finden und zu kaufen oder trainierte Modelle in einer vertrauenslosen Datenökonomie zu verkaufen. Indem es KI mit zugänglicheren Daten versorgt (und gleichzeitig Datenanbieter belohnt), unterstützt es KI-Innovation und den Datenaustausch für das Training. Ocean ist Teil der neuen ASI-Allianz und integriert seine Datendienste in ein breiteres KI-Netzwerk.
SingularityNET (SNet)	Ein dezentraler KI-Dienstleistungsmarktplatz, gegründet vom KI-Pionier Ben Goertzel. Ermöglicht jedem, KI-Algorithmen über seine Blockchain-basierte Plattform zu veröffentlichen oder zu nutzen, unter Verwendung des AGIX-Tokens.	Pionierarbeit beim Konzept eines offenen KI-Marktplatzes auf der Blockchain. Es fördert ein Netzwerk von KI-Agenten und -Diensten, die interoperieren können (Entwicklung einer speziellen AI-DSL für die Agentenkommunikation). Anwendungsfälle umfassen KI-as-a-Service für Aufgaben wie Analyse, Bilderkennung usw., alle über eine dApp zugänglich. Fusioniert nun mit Fetch und Ocean (ASI-Allianz), um KI, Agenten und Daten in einem Ökosystem zu vereinen.
Chainlink (Orakel-Netzwerk)	Dezentrales Orakel-Netzwerk, das Blockchains mit Off-Chain-Daten und -Berechnungen verbindet. Kein KI-Projekt an sich, aber entscheidend für die Verbindung von On-Chain-Smart Contracts mit externen APIs und Systemen.	Fungiert als sichere Middleware für die KI-Web3-Integration. Chainlink-Orakel können KI-Modellausgaben in Smart Contracts einspeisen, wodurch On-Chain-Programme auf KI-Entscheidungen reagieren können. Umgekehrt können Orakel Daten von Blockchains für KI abrufen. Chainlinks Architektur kann sogar die Ergebnisse mehrerer KI-Modelle aggregieren, um die Zuverlässigkeit zu verbessern (ein „Wahrheitsmaschinen“-Ansatz zur Minderung von KI-Halluzinationen). Es bietet im Wesentlichen die Grundlagen für Interoperabilität und stellt sicher, dass KI-Agenten und Blockchain sich auf vertrauenswürdige Daten einigen.
Anthropic & OpenAI (KI-Anbieter)	Entwickler von hochmodernen Basismodellen (Claude von Anthropic, GPT von OpenAI). Sie integrieren Web3-freundliche Funktionen, wie native Tool-Use-APIs und Unterstützung für Protokolle wie MCP.	Diese Unternehmen treiben die KI-Schnittstellentechnologie voran. Anthropic's Einführung von MCP setzte den Standard für LLMs, die mit externen Tools interagieren. OpenAI hat Plugin-Systeme für ChatGPT implementiert (analog zum MCP-Konzept) und erforscht die Verbindung von Agenten mit Datenbanken und möglicherweise Blockchains. Ihre Modelle dienen als die „Gehirne“, die, wenn sie über MCP verbunden sind, mit Web3 interagieren können. Große Cloud-Anbieter (z. B. Googles A2A-Protokoll) entwickeln ebenfalls Standards für Multi-Agenten- und Tool-Interaktionen, die der Web3-Integration zugutekommen werden.
Weitere aufstrebende Akteure	Lumoz: konzentriert sich auf MCP-Server und KI-Tool-Integration in Ethereum (genannt „Ethereum 3.0“) – z. B. Überprüfung von On-Chain-Salden über KI-Agenten. Alethea AI: erstellt intelligente NFT-Avatare für das Metaverse. Cortex: eine Blockchain, die On-Chain-KI-Modellinferenz über Smart Contracts ermöglicht. Golem & Akash: dezentrale Computing-Marktplätze, die KI-Workloads ausführen können. Numerai: Crowdsourcing-KI-Modelle für Finanzen mit Krypto-Anreizen.	Diese vielfältige Gruppe adressiert Nischenaspekte: KI im Metaverse (KI-gesteuerte NPCs und Avatare, die über NFTs besessen werden), On-Chain-KI-Ausführung (Ausführung von ML-Modellen auf dezentrale Weise, obwohl derzeit aufgrund der Rechenkosten auf kleine Modelle beschränkt) und dezentrales Computing (damit KI-Trainings- oder Inferenzaufgaben auf Token-incentivierte Nodes verteilt werden können). Diese Projekte zeigen die vielen Richtungen der KI-Web3-Fusion – von Spielwelten mit KI-Charakteren bis hin zu Crowdsourcing-Vorhersagemodellen, die durch Blockchain gesichert sind.

Allianzen und Kooperationen:

Ein bemerkenswerter Trend ist die Konsolidierung von KI-Web3-Bemühungen durch Allianzen. Die Artificial Superintelligence Alliance (ASI) ist ein Paradebeispiel, das SingularityNET, Fetch.ai und Ocean Protocol effektiv zu einem einzigen Projekt mit einem einheitlichen Token zusammenführt. Die Begründung ist, Stärken zu bündeln: SingularityNETs Marktplatz, Fetchs Agenten und Oceans Daten, wodurch eine zentrale Plattform für dezentrale KI-Dienste geschaffen wird. Diese Fusion (angekündigt 2024 und durch Abstimmungen der Token-Inhaber genehmigt) signalisiert auch, dass diese Gemeinschaften glauben, dass sie besser zusammenarbeiten als konkurrieren – insbesondere angesichts der größeren KI (OpenAI usw.) und größeren Krypto (Ethereum usw.). Wir könnten sehen, wie diese Allianz Standardimplementierungen von Dingen wie MCP über ihre Netzwerke hinweg vorantreibt oder gemeinsam Infrastruktur finanziert, die allen zugutekommt (wie Rechennetzwerke oder gemeinsame Identitätsstandards für KI).

Weitere Kooperationen umfassen Chainlinks Partnerschaften, um Daten von KI-Laboren On-Chain zu bringen (es gab Pilotprogramme zur Nutzung von KI zur Verfeinerung von Orakeldaten), oder die Beteiligung von Cloud-Plattformen (Cloudflares Unterstützung für die einfache Bereitstellung von MCP-Servern). Sogar traditionelle Krypto-Projekte fügen KI-Funktionen hinzu – zum Beispiel haben einige Layer-1-Ketten „KI-Task Forces“ gebildet, um die Integration von KI in ihre dApp-Ökosysteme zu untersuchen (wir sehen dies in NEAR-, Solana-Communities usw., obwohl konkrete Ergebnisse noch in den Anfängen stecken).

Aufkommende Anwendungsfälle: Schon in diesem frühen Stadium können wir Anwendungsfälle erkennen, die die Leistungsfähigkeit von KI + Web3 veranschaulichen:

• Autonomes DeFi und Handel: KI-Agenten werden zunehmend in Krypto-Handelsbots, Yield-Farming-Optimierern und im On-Chain-Portfoliomanagement eingesetzt. SingularityDAO (ein Ableger von SingularityNET) bietet KI-gesteuerte DeFi-Portfolios an. KI kann Marktbedingungen rund um die Uhr überwachen und Rebalancierungen oder Arbitrage über Smart Contracts ausführen, wodurch sie im Wesentlichen zu einem autonomen Hedgefonds wird (mit On-Chain-Transparenz). Die Kombination von KI-Entscheidungsfindung mit unveränderlicher Ausführung reduziert Emotionen und könnte die Effizienz verbessern – obwohl sie auch neue Risiken birgt (später diskutiert).

• Dezentrale Intelligenz-Marktplätze: Über den Marktplatz von SingularityNET hinaus sehen wir Plattformen wie Ocean Market, auf denen Daten (der Treibstoff für KI) ausgetauscht werden, und neuere Konzepte wie KI-Marktplätze für Modelle (z. B. Websites, auf denen Modelle mit Leistungsstatistiken gelistet sind und jeder für Abfragen bezahlen kann, wobei die Blockchain Audit-Logs führt und die Zahlungsaufteilung an die Modellersteller handhabt). Wenn sich MCP oder ähnliche Standards durchsetzen, könnten diese Marktplätze interoperabel werden – ein KI-Agent könnte autonom nach dem preisgünstigsten Dienst über mehrere Netzwerke hinweg suchen. Im Endeffekt könnte eine globale KI-Dienstleistungsschicht auf Web3 entstehen, in der jede KI jedes Tool oder jede Datenquelle über Standardprotokolle und Zahlungen nutzen kann.

• Metaverse und Gaming: Das Metaverse – immersive virtuelle Welten, die oft auf Blockchain-Assets basieren – wird dramatisch von KI profitieren. KI-gesteuerte NPCs (Nicht-Spieler-Charaktere) können virtuelle Welten ansprechender gestalten, indem sie intelligent auf Benutzeraktionen reagieren. Startups wie Inworld AI konzentrieren sich darauf, NPCs mit Gedächtnis und Persönlichkeit für Spiele zu schaffen. Wenn solche NPCs an die Blockchain gebunden sind (z. B. sind die Attribute und der Besitz jedes NPCs ein NFT), erhalten wir persistente Charaktere, die Spieler wirklich besitzen und sogar handeln können. Decentraland hat mit KI-NPCs experimentiert, und es gibt Benutzervorschläge, die es Menschen ermöglichen, personalisierte KI-gesteuerte Avatare auf Metaverse-Plattformen zu erstellen. MCP könnte diesen NPCs ermöglichen, auf externes Wissen zuzugreifen (was sie intelligenter macht) oder mit On-Chain-Inventar zu interagieren. Prozedurale Inhaltserzeugung ist ein weiterer Ansatz: KI kann virtuelle Länder, Gegenstände oder Quests spontan entwerfen, die dann als einzigartige NFTs geprägt werden können. Stellen Sie sich ein dezentrales Spiel vor, in dem KI einen Dungeon generiert, der auf Ihre Fähigkeiten zugeschnitten ist, und die Karte selbst ein NFT ist, das Sie nach Abschluss verdienen.

• Dezentrale Wissenschaft und Wissen: Es gibt eine Bewegung (DeSci), Blockchain für Forschung, Veröffentlichungen und die Finanzierung wissenschaftlicher Arbeit zu nutzen. KI kann die Forschung beschleunigen, indem sie Daten und Literatur analysiert. Ein Netzwerk wie Ocean könnte Datensätze für beispielsweise Genomforschung hosten, und Wissenschaftler nutzen KI-Modelle (vielleicht auf SingularityNET gehostet), um Erkenntnisse zu gewinnen, wobei jeder Schritt On-Chain für die Reproduzierbarkeit protokolliert wird. Wenn diese KI-Modelle neue Arzneimittelmoleküle vorschlagen, könnte ein NFT geprägt werden, um die Erfindung zu datieren und sogar IP-Rechte zu teilen. Diese Synergie könnte dezentrale KI-gesteuerte F&E-Kollektive hervorbringen.

• Vertrauen und Authentifizierung von Inhalten: Angesichts der Verbreitung von Deepfakes und KI-generierten Medien kann die Blockchain zur Überprüfung der Authentizität verwendet werden. Projekte erforschen das „digitale Wasserzeichen“ von KI-Ausgaben und deren On-Chain-Protokollierung. Zum Beispiel kann der wahre Ursprung eines KI-generierten Bildes auf einer Blockchain notariell beglaubigt werden, um Fehlinformationen zu bekämpfen. Ein Experte nannte Anwendungsfälle wie die Verifizierung von KI-Ausgaben zur Bekämpfung von Deepfakes oder die Verfolgung der Herkunft über Besitzprotokolle – Rollen, in denen Krypto den KI-Prozessen Vertrauen verleihen kann. Dies könnte auf Nachrichten (z. B. von KI verfasste Artikel mit Nachweis der Quelldaten), Lieferketten (KI, die Zertifikate On-Chain verifiziert) usw. ausgeweitet werden.

Zusammenfassend ist die Branchenlandschaft reichhaltig und entwickelt sich rasant. Wir sehen, wie traditionelle Krypto-Projekte KI in ihre Roadmaps integrieren, KI-Startups die Dezentralisierung für Resilienz und Fairness nutzen und völlig neue Unternehmungen an der Schnittstelle entstehen. Allianzen wie die ASI deuten auf einen branchenweiten Vorstoß zu einheitlichen Plattformen hin, die sowohl KI als auch Blockchain nutzen. Und vielen dieser Bemühungen liegt die Idee von Standardschnittstellen (MCP und darüber hinaus) zugrunde, die die Integrationen in großem Maßstab ermöglichen.

4. Risiken und Herausforderungen​

Während die Fusion von allgemeinen KI-Schnittstellen mit Web3 spannende Möglichkeiten eröffnet, birgt sie auch eine komplexe Risikolandschaft. Technische, ethische und Governance-Herausforderungen müssen angegangen werden, um sicherzustellen, dass dieses neue Paradigma sicher und nachhaltig ist. Im Folgenden skizzieren wir die größten Risiken und Hürden:

4.1 Technische Hürden: Latenz und Skalierbarkeit​

Blockchain-Netzwerke sind bekannt für Latenz und begrenzten Durchsatz, was mit der Echtzeit- und datenhungrigen Natur fortschrittlicher KI kollidiert. Zum Beispiel benötigt ein KI-Agent möglicherweise sofortigen Zugriff auf ein Datenelement oder muss viele schnelle Aktionen ausführen – aber wenn jede On-Chain-Interaktion beispielsweise 12 Sekunden dauert (typische Blockzeit auf Ethereum) oder hohe Gasgebühren kostet, wird die Effektivität des Agenten eingeschränkt. Selbst neuere Ketten mit schnellerer Finalität könnten unter der Last KI-gesteuerter Aktivitäten leiden, wenn beispielsweise Tausende von Agenten gleichzeitig On-Chain handeln oder abfragen. Skalierungslösungen (Layer-2-Netzwerke, Sharded Chains usw.) sind in Arbeit, aber die Gewährleistung niedrig-latenter, hochdurchsatzfähiger Pipelines zwischen KI und Blockchain bleibt eine Herausforderung. Off-Chain-Systeme (wie Orakel und State Channels) könnten einige Verzögerungen mindern, indem sie viele Interaktionen außerhalb der Hauptkette abwickeln, aber sie erhöhen die Komplexität und potenzielle Zentralisierung. Eine nahtlose UX zu erreichen, bei der KI-Antworten und On-Chain-Updates im Handumdrehen erfolgen, wird wahrscheinlich erhebliche Innovationen in der Blockchain-Skalierbarkeit erfordern.

4.2 Interoperabilität und Standards​

Ironischerweise könnte die Entstehung mehrerer Standards zu Fragmentierung führen, obwohl MCP selbst eine Lösung für Interoperabilität ist. Wir haben MCP von Anthropic, aber auch Googles neu angekündigtes A2A (Agent-to-Agent)-Protokoll für die Inter-Agenten-Kommunikation und verschiedene KI-Plugin-Frameworks (OpenAIs Plugins, LangChain-Tool-Schemas usw.). Wenn jede KI-Plattform oder jede Blockchain ihren eigenen Standard für die KI-Integration entwickelt, riskieren wir eine Wiederholung früherer Fragmentierungen – was viele Adapter erfordert und das Ziel einer „universellen Schnittstelle“ untergräbt. Die Herausforderung besteht darin, eine breite Akzeptanz gemeinsamer Protokolle zu erreichen. Branchenzusammenarbeit (möglicherweise über offene Standardisierungsgremien oder Allianzen) wird erforderlich sein, um sich auf Schlüsselkomponenten zu einigen: wie KI-Agenten On-Chain-Dienste entdecken, wie sie sich authentifizieren, wie sie Anfragen formatieren usw. Die ersten Schritte großer Akteure sind vielversprechend (mit großen LLM-Anbietern, die MCP unterstützen), aber es ist eine fortlaufende Anstrengung. Darüber hinaus bedeutet Interoperabilität über Blockchains hinweg (Multi-Chain), dass ein KI-Agent die Nuancen verschiedener Ketten handhaben sollte. Tools wie Chainlink CCIP und Cross-Chain-MCP-Server helfen, indem sie Unterschiede abstrahieren. Dennoch ist es eine nicht-triviale Herausforderung, sicherzustellen, dass ein KI-Agent ein heterogenes Web3 durchstreifen kann, ohne die Logik zu unterbrechen.

4.3 Sicherheitslücken und Exploits​

Die Verbindung leistungsstarker KI-Agenten mit Finanznetzwerken eröffnet eine riesige Angriffsfläche. Die Flexibilität, die MCP bietet (KI die Nutzung von Tools und das Schreiben von Code im laufenden Betrieb ermöglicht), kann ein zweischneidiges Schwert sein. Sicherheitsforscher haben bereits mehrere Angriffsvektoren bei MCP-basierten KI-Agenten hervorgehoben:

• Bösartige Plugins oder Tools: Da MCP Agenten das Laden von „Plugins“ (Tools, die eine bestimmte Fähigkeit kapseln) ermöglicht, könnte ein feindseliges oder trojanisiertes Plugin den Betrieb des Agenten kapern. Zum Beispiel könnte ein Plugin, das vorgibt, Daten abzurufen, falsche Daten injizieren oder unautorisierte Operationen ausführen. SlowMist (eine Sicherheitsfirma) identifizierte Plugin-basierte Angriffe wie JSON-Injection (Einspeisung korrumpierter Daten, die die Logik des Agenten manipulieren) und Funktionsüberschreibung (wobei ein bösartiges Plugin legitime Funktionen, die der Agent verwendet, überschreibt). Wenn ein KI-Agent Krypto-Fonds verwaltet, könnten solche Exploits katastrophal sein – z. B. den Agenten dazu bringen, private Schlüssel preiszugeben oder ein Wallet zu leeren.

• Prompt-Injection und Social Engineering: KI-Agenten verlassen sich auf Anweisungen (Prompts), die manipuliert werden könnten. Ein Angreifer könnte eine Transaktion oder eine On-Chain-Nachricht erstellen, die, wenn sie von der KI gelesen wird, als bösartige Anweisung fungiert (da KI auch On-Chain-Daten interpretieren kann). Diese Art von „Cross-MCP-Call-Angriff“ wurde beschrieben, bei dem ein externes System täuschende Prompts sendet, die die KI zu Fehlverhalten veranlassen. In einer dezentralen Umgebung könnten diese Prompts von überall her kommen – einer DAO-Vorschlagsbeschreibung, einem Metadatenfeld eines NFT – daher ist die Härtung von KI-Agenten gegen bösartige Eingaben entscheidend.

• Aggregations- und Konsensrisiken: Während die Aggregation von Ausgaben mehrerer KI-Modelle über Orakel die Zuverlässigkeit verbessern kann, führt sie auch zu Komplexität. Wenn nicht sorgfältig vorgegangen wird, könnten Gegner herausfinden, wie sie den Konsens von KI-Modellen manipulieren oder selektiv einige Modelle korrumpieren, um die Ergebnisse zu verfälschen. Die Sicherstellung, dass ein dezentrales Orakel-Netzwerk KI-Ausgaben ordnungsgemäß „bereinigt“ (und vielleicht offensichtliche Fehler herausfiltert), ist immer noch ein Bereich aktiver Forschung.

Das Sicherheitsdenken muss sich für dieses neue Paradigma ändern: Web3-Entwickler sind es gewohnt, Smart Contracts zu sichern (die nach der Bereitstellung statisch sind), aber KI-Agenten sind dynamisch – sie können ihr Verhalten mit neuen Daten oder Prompts ändern. Wie ein Sicherheitsexperte es ausdrückte: „In dem Moment, in dem Sie Ihr System für Plugins von Drittanbietern öffnen, erweitern Sie die Angriffsfläche über Ihre Kontrolle hinaus“. Best Practices werden das Sandboxing der KI-Tool-Nutzung, eine rigorose Plugin-Verifizierung und die Begrenzung von Privilegien (Prinzip der geringsten Berechtigung) umfassen. Die Community beginnt, Tipps zu teilen, wie die Empfehlungen von SlowMist: Eingabebereinigung, Überwachung des Agentenverhaltens und Behandlung von Agentenanweisungen mit der gleichen Vorsicht wie externe Benutzereingaben. Nichtsdestotrotz, angesichts der Tatsache, dass Ende 2024 bereits über 10.000 KI-Agenten im Krypto-Bereich tätig waren und 2025 voraussichtlich 1 Million erreichen werden, könnten wir eine Welle von Exploits erleben, wenn die Sicherheit nicht mithält. Ein erfolgreicher Angriff auf einen beliebten KI-Agenten (z. B. einen Handelsagenten mit Zugriff auf viele Vaults) könnte Kaskadeneffekte haben.

4.4 Datenschutz und Daten-Governance​

Der Datenhunger der KI kollidiert manchmal mit Datenschutzanforderungen – und die Hinzufügung von Blockchain kann das Problem verschärfen. Blockchains sind transparente Ledger, daher sind alle On-Chain-Daten (auch für die KI-Nutzung) für alle sichtbar und unveränderlich. Dies wirft Bedenken auf, wenn KI-Agenten mit persönlichen oder sensiblen Daten umgehen. Wenn beispielsweise die persönliche dezentrale Identität oder Gesundheitsdaten eines Benutzers von einem KI-Arzt-Agenten abgerufen werden, wie stellen wir sicher, dass diese Informationen nicht versehentlich On-Chain aufgezeichnet werden (was das „Recht auf Vergessenwerden“ und andere Datenschutzgesetze verletzen würde)? Techniken wie Verschlüsselung, Hashing und das Speichern nur von Beweisen On-Chain (mit Rohdaten Off-Chain) können helfen, verkomplizieren aber das Design.

Darüber hinaus könnten KI-Agenten selbst die Privatsphäre gefährden, indem sie sensible Informationen aus öffentlichen Daten ableiten. Die Governance muss festlegen, was KI-Agenten mit Daten tun dürfen. Einige Ansätze, wie differenzielle Privatsphäre und föderiertes Lernen, könnten eingesetzt werden, damit KI aus Daten lernen kann, ohne diese preiszugeben. Wenn KI-Agenten jedoch autonom handeln, muss man davon ausgehen, dass sie irgendwann persönliche Daten verarbeiten werden – daher sollten sie an Datenverwendungsrichtlinien gebunden sein, die in Smart Contracts oder Gesetzen kodiert sind. Regulierungsregime wie die DSGVO oder der kommende EU AI Act werden verlangen, dass selbst dezentrale KI-Systeme die Anforderungen an Privatsphäre und Transparenz erfüllen. Dies ist rechtlich ein Graubereich: Ein wirklich dezentraler KI-Agent hat keinen klaren Betreiber, der für eine Datenpanne zur Rechenschaft gezogen werden könnte. Das bedeutet, dass Web3-Communities Compliance von Grund auf einbauen müssen, indem sie Smart Contracts verwenden, die beispielsweise genau kontrollieren, was eine KI protokollieren oder teilen darf. Zero-Knowledge-Proofs könnten es einer KI ermöglichen, zu beweisen, dass sie eine Berechnung korrekt durchgeführt hat, ohne die zugrunde liegenden privaten Daten preiszugeben, was eine mögliche Lösung in Bereichen wie Identitätsprüfung oder Kreditwürdigkeitsprüfung bietet.

4.5 KI-Ausrichtung und Fehlausrichtungsrisiken​

Wenn KI-Agenten eine erhebliche Autonomie erhalten – insbesondere mit Zugang zu finanziellen Ressourcen und realen Auswirkungen – wird das Problem der Ausrichtung an menschlichen Werten akut. Ein KI-Agent hat möglicherweise keine böswillige Absicht, könnte aber sein Ziel „falsch interpretieren“, was zu Schaden führen kann. Die Rechtsanalyse von Reuters stellt prägnant fest: Da KI-Agenten in verschiedenen Umgebungen agieren und mit anderen Systemen interagieren, wächst das Risiko fehlgeleiteter Strategien. Zum Beispiel könnte ein KI-Agent, der beauftragt ist, einen DeFi-Ertrag zu maximieren, eine Lücke finden, die ein Protokoll ausnutzt (im Wesentlichen hackt) – aus Sicht der KI erreicht er das Ziel, aber er bricht die Regeln, die Menschen wichtig sind. Es gab hypothetische und reale Fälle von KI-ähnlichen Algorithmen, die sich an manipulativen Marktverhalten beteiligten oder Beschränkungen umgingen.

In dezentralen Kontexten stellt sich die Frage: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent „Amok läuft“? Vielleicht der Bereitsteller, aber was, wenn der Agent sich selbst modifiziert oder mehrere Parteien zu seinem Training beigetragen haben? Diese Szenarien sind nicht länger nur Science-Fiction. Der Reuters-Artikel zitiert sogar, dass Gerichte KI-Agenten in einigen Fällen ähnlich wie menschliche Agenten behandeln könnten – z. B. wurde ein Chatbot, der eine Rückerstattung versprach, als bindend für das Unternehmen angesehen, das ihn eingesetzt hatte. Fehlausrichtung kann also nicht nur zu technischen Problemen, sondern auch zu rechtlicher Haftung führen.

Die offene, zusammensetzbare Natur von Web3 könnte auch unvorhergesehene Agenteninteraktionen ermöglichen. Ein Agent könnte einen anderen beeinflussen (absichtlich oder versehentlich) – zum Beispiel könnte ein KI-Governance-Bot durch eine andere KI, die falsche Analysen liefert, „sozial manipuliert“ werden, was zu schlechten DAO-Entscheidungen führt. Diese aufkommende Komplexität bedeutet, dass es bei der Ausrichtung nicht nur um das Ziel einer einzelnen KI geht, sondern um die Ausrichtung des gesamten Ökosystems an menschlichen Werten und Gesetzen.

Die Bewältigung erfordert mehrere Ansätze: die Einbettung ethischer Beschränkungen in KI-Agenten (festes Kodieren bestimmter Verbote oder die Verwendung von Reinforcement Learning aus menschlichem Feedback, um ihre Ziele zu formen), die Implementierung von Sicherheitsabschaltungen (Smart-Contract-Kontrollpunkte, die menschliche Genehmigung für große Aktionen erfordern) und die Überwachung durch die Gemeinschaft (vielleicht DAOs, die das Verhalten von KI-Agenten überwachen und fehlverhaltene Agenten abschalten können). Die Ausrichtungsforschung ist bei zentralisierter KI schwierig; bei dezentraler KI ist sie noch unerforschteres Terrain. Aber sie ist entscheidend – ein KI-Agent mit Admin-Schlüsseln zu einem Protokoll oder anvertrauten Treasury-Fonds muss extrem gut ausgerichtet sein, sonst könnten die Konsequenzen irreversibel sein (Blockchains führen unveränderlichen Code aus; ein KI-ausgelöster Fehler könnte Vermögenswerte dauerhaft sperren oder zerstören).

4.6 Governance und regulatorische Unsicherheit​

Dezentrale KI-Systeme passen nicht nahtlos in bestehende Governance-Frameworks. On-Chain-Governance (Token-Abstimmung usw.) könnte eine Möglichkeit sein, sie zu verwalten, hat aber ihre eigenen Probleme (Wale, Wählerapathie usw.). Und wenn etwas schiefgeht, werden die Regulierungsbehörden fragen: „Wen machen wir verantwortlich?“ Wenn ein KI-Agent massive Verluste verursacht oder für illegale Aktivitäten (z. B. Geldwäsche durch automatisierte Mixer) verwendet wird, könnten die Behörden die Ersteller oder die Vermittler ins Visier nehmen. Dies wirft das Gespenst rechtlicher Risiken für Entwickler und Benutzer auf. Der aktuelle Regulierungstrend ist eine erhöhte Prüfung sowohl von KI als auch von Krypto separat – ihre Kombination wird sicherlich eine genaue Prüfung nach sich ziehen. Die US-amerikanische CFTC hat beispielsweise die Nutzung von KI im Handel und die Notwendigkeit einer Aufsicht in Finanzkontexten diskutiert. Es wird in politischen Kreisen auch über die Notwendigkeit einer Registrierung autonomer Agenten oder die Auferlegung von Beschränkungen für KI in sensiblen Sektoren gesprochen.

Eine weitere Governance-Herausforderung ist die transnationale Koordination. Web3 ist global, und KI-Agenten werden grenzüberschreitend agieren. Eine Gerichtsbarkeit könnte bestimmte KI-Agentenaktionen verbieten, während eine andere sie zulässt, und das Blockchain-Netzwerk erstreckt sich über beide. Diese Diskrepanz kann zu Konflikten führen – zum Beispiel könnte ein KI-Agent, der Anlageberatung anbietet, in einem Land gegen Wertpapierrecht verstoßen, in einem anderen jedoch nicht. Gemeinschaften müssten möglicherweise Geo-Fencing auf Smart-Contract-Ebene für KI-Dienste implementieren (obwohl dies dem offenen Ethos widerspricht). Oder sie könnten Dienste pro Region fragmentieren, um unterschiedlichen Gesetzen zu entsprechen (ähnlich wie es Börsen tun).

Innerhalb dezentraler Gemeinschaften stellt sich auch die Frage, wer die Regeln für KI-Agenten festlegt. Wenn eine DAO einen KI-Dienst regiert, stimmen die Token-Inhaber über dessen Algorithmusparameter ab? Einerseits stärkt dies die Benutzer; andererseits könnte es zu unqualifizierten Entscheidungen oder Manipulationen führen. Neue Governance-Modelle könnten entstehen, wie Räte von KI-Ethikexperten, die in die DAO-Governance integriert sind, oder sogar KI-Teilnehmer in der Governance (stellen Sie sich KI-Agenten vor, die als Delegierte basierend auf programmierten Mandaten abstimmen – eine kontroverse, aber denkbare Idee).

Schließlich das Reputationsrisiko: Frühe Misserfolge oder Skandale könnten die öffentliche Wahrnehmung trüben. Wenn beispielsweise eine „KI-DAO“ versehentlich ein Ponzi-Schema betreibt oder ein KI-Agent eine voreingenommene Entscheidung trifft, die Benutzern schadet, könnte es zu einer Gegenreaktion kommen, die den gesamten Sektor betrifft. Es ist wichtig, dass die Branche proaktiv ist – selbstregulierende Standards festlegt, mit politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeitet, um zu erklären, wie Dezentralisierung die Verantwortlichkeit verändert, und vielleicht Notausschalter oder Notfallstoppverfahren für KI-Agenten entwickelt (obwohl diese eine Zentralisierung einführen, könnten sie vorübergehend für die Sicherheit notwendig sein).

Zusammenfassend reichen die Herausforderungen von den zutiefst technischen (Hacks verhindern und Latenz verwalten) bis zu den breit gesellschaftlichen (KI regulieren und ausrichten). Jede Herausforderung ist für sich genommen bedeutend; zusammen erfordern sie eine konzertierte Anstrengung der KI- und Blockchain-Gemeinschaften, um sie zu bewältigen. Der nächste Abschnitt wird untersuchen, wie sich die Zukunft trotz dieser Hürden entwickeln könnte, wenn wir sie erfolgreich angehen.

5. Zukunftspotenzial​

Mit Blick auf die Zukunft könnte die Integration allgemeiner KI-Schnittstellen mit Web3 – durch Frameworks wie MCP – das dezentrale Internet grundlegend verändern. Hier skizzieren wir einige zukünftige Szenarien und Potenziale, die veranschaulichen, wie MCP-gesteuerte KI-Schnittstellen die Zukunft von Web3 gestalten könnten:

5.1 Autonome dApps und DAOs​

In den kommenden Jahren könnten wir den Aufstieg vollständig autonomer dezentraler Anwendungen erleben. Dies sind dApps, bei denen KI-Agenten die meisten Operationen abwickeln, geleitet von Smart-Contract-definierten Regeln und Community-Zielen. Betrachten Sie zum Beispiel eine dezentrale Investmentfonds-DAO: Heute könnte sie sich auf menschliche Vorschläge zur Neuausrichtung von Vermögenswerten verlassen. In Zukunft könnten Token-Inhaber eine übergeordnete Strategie festlegen, und dann implementiert ein KI-Agent (oder ein Team von Agenten) diese Strategie kontinuierlich – Märkte überwachen, On-Chain-Trades ausführen, Portfolios anpassen – während die DAO die Leistung überwacht. Dank MCP kann die KI nahtlos mit verschiedenen DeFi-Protokollen, Börsen und Datenfeeds interagieren, um ihr Mandat auszuführen. Wenn gut konzipiert, könnte eine solche autonome dApp 24/7 betrieben werden, effizienter als jedes menschliche Team, und mit voller Transparenz (jede Aktion On-Chain protokolliert).

Ein weiteres Beispiel ist eine KI-gesteuerte dezentrale Versicherungs-dApp: Die KI könnte Ansprüche bewerten, indem sie Beweise (Fotos, Sensoren) analysiert, mit Policen abgleicht und dann automatisch Auszahlungen über Smart Contracts auslöst. Dies würde die Integration von Off-Chain-KI-Computer Vision (zur Analyse von Schadensbildern) mit On-Chain-Verifizierung erfordern – etwas, das MCP erleichtern könnte, indem es der KI ermöglicht, Cloud-KI-Dienste aufzurufen und dem Smart Contract Bericht zu erstatten. Das Ergebnis sind nahezu sofortige Versicherungsentscheidungen mit geringem Overhead.

Sogar die Governance selbst könnte teilweise automatisiert werden. DAOs könnten KI-Moderatoren einsetzen, um Forenregeln durchzusetzen, KI-Vorschlagsentwerfer, um rohe Community-Stimmung in gut strukturierte Vorschläge umzuwandeln, oder KI-Schatzmeister, um Budgetbedürfnisse zu prognostizieren. Wichtig ist, dass diese KIs als Agenten der Gemeinschaft handeln würden, nicht unkontrolliert – sie könnten regelmäßig überprüft werden oder eine Multi-Sig-Bestätigung für größere Aktionen erfordern. Der Gesamteffekt ist die Verstärkung menschlicher Anstrengungen in dezentralen Organisationen, wodurch Gemeinschaften mit weniger aktiven Teilnehmern mehr erreichen können.

5.2 Dezentrale Intelligenz-Marktplätze und -Netzwerke​

Aufbauend auf Projekten wie SingularityNET und der ASI-Allianz können wir einen ausgereiften globalen Marktplatz für Intelligenz erwarten. In diesem Szenario kann jeder mit einem KI-Modell oder einer Fähigkeit dieses im Netzwerk anbieten, und jeder, der KI-Fähigkeiten benötigt, kann diese nutzen, wobei die Blockchain eine faire Vergütung und Herkunft sicherstellt. MCP wäre hier entscheidend: Es bietet das gemeinsame Protokoll, sodass eine Anfrage an den am besten geeigneten KI-Dienst gesendet werden kann.

Stellen Sie sich zum Beispiel eine komplexe Aufgabe vor, wie „eine maßgeschneiderte Marketingkampagne erstellen“. Ein KI-Agent im Netzwerk könnte dies in Unteraufgaben zerlegen: visuelles Design, Texterstellung, Marktanalyse – und dann Spezialisten für jede finden (vielleicht einen Agenten mit einem großartigen Bildgenerierungsmodell, einen anderen mit einem auf Verkäufe abgestimmten Texterstellungsmodell usw.). Diese Spezialisten könnten ursprünglich auf verschiedenen Plattformen angesiedelt sein, aber da sie die MCP/A2A-Standards einhalten, können sie Agent-zu-Agent zusammenarbeiten auf sichere, dezentrale Weise. Die Zahlung zwischen ihnen könnte mit Mikrotransaktionen in einem nativen Token abgewickelt werden, und ein Smart Contract könnte das endgültige Ergebnis zusammenstellen und sicherstellen, dass jeder Mitwirkende bezahlt wird.

Diese Art von kombinatorischer Intelligenz – mehrere KI-Dienste, die sich dynamisch über ein dezentrales Netzwerk verbinden – könnte selbst große monolithische KIs übertreffen, da sie auf spezialisiertes Fachwissen zurückgreift. Sie demokratisiert auch den Zugang: Ein kleiner Entwickler in einem Teil der Welt könnte ein Nischenmodell zum Netzwerk beitragen und Einkommen erzielen, wann immer es verwendet wird. Gleichzeitig erhalten Benutzer einen One-Stop-Shop für jeden KI-Dienst, wobei Reputationssysteme (unterstützt durch Token/Identität) sie zu Qualitätsanbietern führen. Im Laufe der Zeit könnten sich solche Netzwerke zu einer dezentralen KI-Cloud entwickeln, die mit den KI-Angeboten von Big Tech konkurriert, aber ohne einen einzigen Eigentümer und mit transparenter Governance durch Benutzer und Entwickler.

5.3 Intelligentes Metaverse und digitales Leben​

Bis 2030 könnte unser digitales Leben nahtlos mit virtuellen Umgebungen – dem Metaverse – verschmelzen, und KI wird diese Räume voraussichtlich allgegenwärtig bevölkern. Durch die Web3-Integration werden diese KI-Entitäten (die alles von virtuellen Assistenten über Spielfiguren bis hin zu digitalen Haustieren sein könnten) nicht nur intelligent, sondern auch wirtschaftlich und rechtlich befugt sein.

Stellen Sie sich eine Metaverse-Stadt vor, in der jeder NPC-Ladenbesitzer oder Questgeber ein KI-Agent mit eigener Persönlichkeit und Dialog (dank fortschrittlicher generativer Modelle) ist. Diese NPCs werden tatsächlich von Benutzern als NFTs besessen – vielleicht „besitzen“ Sie eine Taverne in der virtuellen Welt und der Barkeeper-NPC ist eine von Ihnen angepasste und trainierte KI. Da er auf Web3-Schienen läuft, kann der NPC Transaktionen durchführen: Er könnte virtuelle Güter (NFT-Gegenstände) verkaufen, Zahlungen annehmen und sein Inventar über Smart Contracts aktualisieren. Er könnte sogar ein Krypto-Wallet besitzen, um seine Einnahmen zu verwalten (die Ihnen als Eigentümer zufallen). MCP würde es dem KI-Gehirn dieses NPCs ermöglichen, auf externes Wissen zuzugreifen – vielleicht um reale Nachrichten abzurufen, über die man sich unterhalten kann, oder um sich in einen Web3-Kalender zu integrieren, damit er über Spielerereignisse „Bescheid weiß“.

Darüber hinaus werden Identität und Kontinuität durch die Blockchain gewährleistet: Ihr KI-Avatar in einer Welt kann in eine andere Welt wechseln und dabei eine dezentrale Identität mit sich führen, die Ihren Besitz und vielleicht seinen Erfahrungslevel oder seine Errungenschaften über Soulbound-Token beweist. Die Interoperabilität zwischen virtuellen Welten (oft eine Herausforderung) könnte durch KI unterstützt werden, die den Kontext einer Welt in eine andere übersetzt, wobei die Blockchain die Portabilität der Assets gewährleistet.

Wir könnten auch KI-Begleiter oder -Agenten sehen, die Einzelpersonen in digitalen Räumen repräsentieren. Zum Beispiel könnten Sie eine persönliche KI haben, die in Ihrem Namen an DAO-Meetings teilnimmt. Sie versteht Ihre Präferenzen (durch Training auf Ihr früheres Verhalten, gespeichert in Ihrem persönlichen Datentresor) und kann sogar in kleineren Angelegenheiten für Sie abstimmen oder das Meeting später zusammenfassen. Dieser Agent könnte Ihre dezentrale Identität verwenden, um sich in jeder Community zu authentifizieren und sicherzustellen, dass er als „Sie“ (oder Ihr Delegierter) erkannt wird. Er könnte Reputations-Token verdienen, wenn er gute Ideen einbringt, wodurch er im Wesentlichen soziales Kapital für Sie aufbaut, während Sie abwesend sind.

Ein weiteres Potenzial ist die KI-gesteuerte Inhaltserstellung im Metaverse. Möchten Sie ein neues Spiellevel oder ein virtuelles Haus? Beschreiben Sie es einfach, und ein KI-Bauagent wird es erstellen, als Smart Contract/NFT bereitstellen und vielleicht sogar mit einer DeFi-Hypothek verknüpfen, wenn es sich um eine große Struktur handelt, die Sie im Laufe der Zeit abbezahlen. Diese Kreationen sind On-Chain einzigartig und handelbar. Der KI-Bauagent könnte eine Gebühr in Token für seinen Dienst verlangen (wiederum zum oben genannten Marktplatzkonzept).

Insgesamt könnte das zukünftige dezentrale Internet von intelligenten Agenten wimmeln: einige vollständig autonom, einige eng an Menschen gebunden, viele irgendwo dazwischen. Sie werden verhandeln, erschaffen, unterhalten und Transaktionen durchführen. MCP und ähnliche Protokolle stellen sicher, dass sie alle dieselbe „Sprache“ sprechen, was eine reiche Zusammenarbeit zwischen KI und jedem Web3-Dienst ermöglicht. Wenn richtig gemacht, könnte dies zu einer Ära beispielloser Produktivität und Innovation führen – einer wahren Synthese aus menschlicher, künstlicher und verteilter Intelligenz, die die Gesellschaft antreibt.

Fazit​

Die Vision, dass allgemeine KI-Schnittstellen alles in der Web3-Welt verbinden, ist unbestreitbar ehrgeizig. Wir versuchen im Wesentlichen, zwei der transformativsten Technologiestränge – die Dezentralisierung des Vertrauens und den Aufstieg der Maschinenintelligenz – zu einem einzigen Gewebe zu verweben. Der Entwicklungshintergrund zeigt uns, dass der Zeitpunkt reif ist: Web3 brauchte eine benutzerfreundliche Killer-App, und KI könnte sie liefern, während KI mehr Handlungsfähigkeit und Gedächtnis benötigte, was die Web3-Infrastruktur bereitstellen kann. Technisch gesehen bieten Frameworks wie MCP (Model Context Protocol) das Bindegewebe, das es KI-Agenten ermöglicht, fließend mit Blockchains, Smart Contracts, dezentralen Identitäten und darüber hinaus zu kommunizieren. Die Branchenlandschaft zeigt eine wachsende Dynamik, von Startups über Allianzen bis hin zu großen KI-Laboren, die alle Teile dieses Puzzles beisteuern – Datenmärkte, Agentenplattformen, Orakelnetzwerke und Standardprotokolle –, die sich allmählich zusammenfügen.

Dennoch müssen wir angesichts der identifizierten Risiken und Herausforderungen vorsichtig vorgehen. Sicherheitsverletzungen, fehlgeleitetes KI-Verhalten, Datenschutzfallen und unsichere Vorschriften bilden eine Reihe von Hindernissen, die den Fortschritt bei Unterschätzung zum Scheitern bringen könnten. Jedes erfordert eine proaktive Minderung: robuste Sicherheitsaudits, Ausrichtungsprüfungen und -kontrollen, datenschutzfreundliche Architekturen und kollaborative Governance-Modelle. Die Natur der Dezentralisierung bedeutet, dass diese Lösungen nicht einfach von oben herab auferlegt werden können; sie werden wahrscheinlich aus der Gemeinschaft durch Versuch, Irrtum und Iteration entstehen, ähnlich wie es bei frühen Internetprotokollen der Fall war.

Wenn wir diese Herausforderungen meistern, ist das Zukunftspotenzial begeisternd. Wir könnten sehen, wie Web3 endlich eine benutzerzentrierte digitale Welt liefert – nicht auf die ursprünglich vorgestellte Weise, dass jeder seine eigenen Blockchain-Nodes betreibt, sondern vielmehr über intelligente Agenten, die die Absichten jedes Benutzers bedienen, während sie die Dezentralisierung im Hintergrund nutzen. In einer solchen Welt könnte die Interaktion mit Krypto und dem Metaverse so einfach sein wie ein Gespräch mit Ihrem KI-Assistenten, der wiederum vertrauenslos mit Dutzenden von Diensten und Ketten in Ihrem Namen verhandelt. Dezentrale Netzwerke könnten im wahrsten Sinne des Wortes „smart“ werden, mit autonomen Diensten, die sich selbst anpassen und verbessern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass MCP und ähnliche KI-Schnittstellenprotokolle tatsächlich das Rückgrat eines neuen Webs (nennen wir es Web 3.0 oder das Agentic Web) werden könnten, in dem Intelligenz und Konnektivität allgegenwärtig sind. Die Konvergenz von KI und Web3 ist nicht nur eine Fusion von Technologien, sondern eine Konvergenz von Philosophien – die Offenheit und Benutzerermächtigung der Dezentralisierung trifft auf die Effizienz und Kreativität der KI. Wenn erfolgreich, könnte diese Vereinigung ein Internet einläuten, das freier, personalisierter und leistungsfähiger ist als alles, was wir bisher erlebt haben, und die Versprechen von KI und Web3 auf eine Weise erfüllt, die das tägliche Leben beeinflusst.

Quellen:

• S. Khadder, „Web3.0 Isn’t About Ownership — It’s About Intelligence,“ FeatureForm Blog (April 8, 2025).
• J. Saginaw, „Could Anthropic’s MCP Deliver the Web3 That Blockchain Promised?“ LinkedIn Article (May 1, 2025).
• Anthropic, „Introducing the Model Context Protocol,“ Anthropic.com (Nov 2024).
• thirdweb, „The Model Context Protocol (MCP) & Its Significance for Blockchain Apps,“ thirdweb Guides (Mar 21, 2025).
• Chainlink Blog, „The Intersection Between AI Models and Oracles,“ (July 4, 2024).
• Messari Research, Profile of Ocean Protocol, (2025).
• Messari Research, Profile of SingularityNET, (2025).
• Cointelegraph, „AI agents are poised to be crypto’s next major vulnerability,“ (May 25, 2025).
• Reuters (Westlaw), „AI agents: greater capabilities and enhanced risks,“ (April 22, 2025).
• Identity.com, „Why AI Agents Need Verified Digital Identities,“ (2024).
• PANews / IOSG Ventures, „Interpreting MCP: Web3 AI Agent Ecosystem,“ (May 20, 2025).

Protokollarchitektur​

Enso Network ist eine Web3-Entwicklungsplattform, die als vereinheitlichte, Intent-basierte Ausführungs-Engine für On-Chain-Operationen konzipiert ist. Ihre Architektur abstrahiert die Komplexität der Blockchain, indem jede On-Chain-Interaktion einer gemeinsamen Engine zugeordnet wird, die über mehrere Chains hinweg arbeitet. Entwickler und Benutzer spezifizieren übergeordnete Intents (gewünschte Ergebnisse wie ein Token-Swap, Liquiditätsbereitstellung, Yield-Strategie usw.), und das Enso-Netzwerk findet und führt die optimale Abfolge von Aktionen aus, um diese Intents zu erfüllen. Dies wird durch ein modulares Design von „Actions“ und „Shortcuts“ erreicht.

Actions sind granulare Smart-Contract-Abstraktionen (z. B. ein Swap auf Uniswap, eine Einzahlung in Aave), die von der Community bereitgestellt werden. Mehrere Actions können zu Shortcuts zusammengesetzt werden, die wiederverwendbare Workflows für gängige DeFi-Operationen darstellen. Enso pflegt eine Bibliothek dieser Shortcuts in Smart Contracts, sodass komplexe Aufgaben über einen einzigen API-Aufruf oder eine Transaktion ausgeführt werden können. Diese Intent-basierte Architektur ermöglicht es Entwicklern, sich auf die gewünschten Ergebnisse zu konzentrieren, anstatt Low-Level-Integrationscode für jedes Protokoll und jede Chain zu schreiben.

Die Infrastruktur von Enso umfasst ein dezentrales Netzwerk (auf Basis des Tendermint-Konsenses), das als vereinheitlichende Schicht verschiedene Blockchains verbindet. Das Netzwerk aggregiert Daten (Zustand von verschiedenen L1s, Rollups und Appchains) zu einem gemeinsamen Netzwerkzustand oder Ledger, was Cross-Chain-Komponierbarkeit und präzise Multi-Chain-Ausführung ermöglicht. In der Praxis bedeutet dies, dass Enso über eine einzige Schnittstelle jede integrierte Blockchain lesen und schreiben kann und somit als zentraler Zugangspunkt für Entwickler fungiert. Ursprünglich auf EVM-kompatible Chains fokussiert, hat Enso die Unterstützung auf Nicht-EVM-Ökosysteme ausgeweitet – zum Beispiel umfasst die Roadmap Integrationen für Monad (eine Ethereum-ähnliche L1), Solana und Movement (eine Move-Sprach-Chain) bis zum ersten Quartal 2025.

Netzwerk-Teilnehmer: Die Innovation von Enso liegt in seinem dreistufigen Teilnehmer-Modell, das die Verarbeitung von Intents dezentralisiert:

• Action Provider – Entwickler, die modulare Vertragsabstraktionen („Actions“) beisteuern, die spezifische Protokollinteraktionen kapseln. Diese Bausteine werden im Netzwerk zur Nutzung durch andere geteilt. Action Provider werden belohnt, wenn ihre beigesteuerte Action in einer Ausführung verwendet wird, was sie dazu anregt, sichere und effiziente Module zu veröffentlichen.

• Graphers – Unabhängige Solver (Algorithmen), die Actions zu ausführbaren Shortcuts kombinieren, um Benutzer-Intents zu erfüllen. Mehrere Graphers konkurrieren darum, die optimale Lösung (günstigster, schnellster oder ertragreichster Pfad) für jede Anfrage zu finden, ähnlich wie Solver in einem DEX-Aggregator konkurrieren. Nur die beste Lösung wird zur Ausführung ausgewählt, und der gewinnende Grapher erhält einen Teil der Gebühren. Dieser Wettbewerbsmechanismus fördert die kontinuierliche Optimierung von On-Chain-Routen und -Strategien.

• Validatoren – Node-Betreiber, die das Enso-Netzwerk sichern, indem sie die Lösungen der Grapher verifizieren und finalisieren. Validatoren authentifizieren eingehende Anfragen, überprüfen die Gültigkeit und Sicherheit der verwendeten Actions/Shortcuts, simulieren Transaktionen und bestätigen letztendlich die Ausführung der ausgewählten Lösung. Sie bilden das Rückgrat der Netzwerkintegrität, stellen sicher, dass die Ergebnisse korrekt sind und verhindern bösartige oder ineffiziente Lösungen. Validatoren betreiben einen Tendermint-basierten Konsens, was bedeutet, dass ein BFT-Proof-of-Stake-Prozess verwendet wird, um eine Einigung über das Ergebnis jedes Intents zu erzielen und den Netzwerkzustand zu aktualisieren.

Bemerkenswert ist, dass Ensos Ansatz Chain-agnostisch und API-zentriert ist. Entwickler interagieren mit Enso über eine vereinheitlichte API/SDK, anstatt sich mit den Nuancen jeder Chain auseinanderzusetzen. Enso integriert über 250 DeFi-Protokolle über mehrere Blockchains hinweg und verwandelt so disparate Ökosysteme effektiv in eine komponierbare Plattform. Diese Architektur eliminiert die Notwendigkeit für dApp-Teams, benutzerdefinierte Smart Contracts zu schreiben oder Cross-Chain-Messaging für jede neue Integration zu handhaben – Ensos gemeinsame Engine und die von der Community bereitgestellten Actions übernehmen diese aufwendige Arbeit. Bis Mitte 2025 hat Enso seine Skalierbarkeit bewiesen: Das Netzwerk ermöglichte erfolgreich eine Liquiditätsmigration von 3,1 Mrd. $in 3 Tagen** für den Start von Berachain (eines der größten DeFi-Migrationsereignisse) und hat bis heute über **15 Mrd.$ an On-Chain-Transaktionen verarbeitet. Diese Leistungen demonstrieren die Robustheit der Enso-Infrastruktur unter realen Bedingungen.

Insgesamt liefert Ensos Protokollarchitektur eine „DeFi-Middleware“ oder ein On-Chain-Betriebssystem für Web3. Es kombiniert Elemente des Indexierens (wie The Graph) und der Transaktionsausführung (wie Cross-Chain-Bridges oder DEX-Aggregatoren) in einem einzigen dezentralen Netzwerk. Dieser einzigartige Stack ermöglicht es jeder Anwendung, jedem Bot oder Agenten, jeden Smart Contract auf jeder Chain über eine einzige Integration zu lesen und zu schreiben, was die Entwicklung beschleunigt und neue komponierbare Anwendungsfälle ermöglicht. Enso positioniert sich als kritische Infrastruktur für die Multi-Chain-Zukunft – eine Intent-Engine, die unzählige Apps antreiben könnte, ohne dass jede Blockchain-Integrationen neu erfinden muss.

Tokenomics​

Ensos Wirtschaftsmodell konzentriert sich auf den ENSO-Token, der integraler Bestandteil des Netzwerkbetriebs und der Governance ist. ENSO ist ein Utility- und Governance-Token mit einem festen Gesamtangebot von 100 Millionen Tokens. Das Design des Tokens stimmt die Anreize für alle Teilnehmer aufeinander ab und erzeugt einen Flywheel-Effekt von Nutzung und Belohnungen:

• Gebührenwährung („Gas“): Alle an das Enso-Netzwerk übermittelten Anfragen verursachen eine Abfragegebühr, die in ENSO zu zahlen ist. Wenn ein Benutzer (oder eine dApp) einen Intent auslöst, wird eine kleine Gebühr in den generierten Transaktions-Bytecode eingebettet. Diese Gebühren werden auf dem freien Markt für ENSO-Tokens versteigert und dann an die Netzwerk-Teilnehmer verteilt, die die Anfrage bearbeiten. Im Grunde ist ENSO das Gas, das die Ausführung von On-Chain-Intents im Enso-Netzwerk antreibt. Wenn die Nachfrage nach Ensos Shortcuts wächst, kann die Nachfrage nach ENSO-Tokens steigen, um diese Netzwerkgebühren zu bezahlen, wodurch eine Angebots-Nachfrage-Rückkopplungsschleife entsteht, die den Token-Wert unterstützt.

• Umsatzbeteiligung & Staking-Belohnungen: Die aus Gebühren gesammelten ENSO werden als Belohnung für ihre Beiträge unter Action Providern, Graphern und Validatoren verteilt. Dieses Modell verknüpft Token-Einnahmen direkt mit der Netzwerknutzung: Mehr Intent-Volumen bedeutet mehr zu verteilende Gebühren. Action Provider verdienen Tokens, wenn ihre Abstraktionen verwendet werden, Graphers verdienen Tokens für gewinnende Lösungen, und Validatoren verdienen Tokens für die Validierung und Sicherung des Netzwerks. Alle drei Rollen müssen auch ENSO staken als Sicherheit für die Teilnahme (um bei Fehlverhalten „geslasht“ zu werden), wodurch ihre Anreize mit der Netzwerkgesundheit in Einklang gebracht werden. Token-Inhaber können ihre ENSO auch an Validatoren delegieren, um die Netzwerksicherheit über Delegated Proof of Stake zu unterstützen. Dieser Staking-Mechanismus sichert nicht nur den Tendermint-Konsens, sondern gibt Token-Stakern auch einen Anteil an den Netzwerkgebühren, ähnlich wie Miner/Validatoren Gasgebühren in anderen Chains verdienen.

• Governance: ENSO-Token-Inhaber werden die Entwicklung des Protokolls steuern. Enso startet als offenes Netzwerk und plant den Übergang zu einer Community-gesteuerten Entscheidungsfindung. Token-gewichtete Abstimmungen ermöglichen es den Inhabern, Upgrades, Parameteränderungen (wie Gebührenniveaus oder Belohnungszuweisungen) und die Verwendung der Treasury zu beeinflussen. Diese Governance-Macht stellt sicher, dass Kernbeitragende und Benutzer auf die Ausrichtung des Netzwerks abgestimmt sind. Die Philosophie des Projekts ist es, die Eigentümerschaft in die Hände der Community von Buildern und Benutzern zu legen, was ein treibender Grund für den Community-Token-Verkauf im Jahr 2025 war (siehe unten).

• Positiver Flywheel-Effekt: Ensos Tokenomics sind darauf ausgelegt, eine sich selbst verstärkende Schleife zu erzeugen. Wenn mehr Entwickler Enso integrieren und mehr Benutzer Intents ausführen, steigen die Netzwerkgebühren (in ENSO bezahlt). Diese Gebühren belohnen Beitragende (was mehr Actions, bessere Graphers und mehr Validatoren anzieht), was wiederum die Fähigkeiten des Netzwerks verbessert (schnellere, günstigere, zuverlässigere Ausführung) und mehr Nutzung anzieht. Dieser Netzwerkeffekt wird durch die Rolle des ENSO-Tokens als Gebührenwährung und Anreiz für Beiträge untermauert. Die Absicht ist, dass die Token-Ökonomie nachhaltig mit der Netzwerkadoption skaliert, anstatt sich auf nicht nachhaltige Emissionen zu verlassen.

Token-Verteilung & Angebot: Die anfängliche Token-Zuteilung ist so strukturiert, dass Anreize für Team/Investoren mit dem Community-Eigentum in Einklang gebracht werden. Die folgende Tabelle fasst die ENSO-Token-Verteilung bei der Genesis zusammen:

Zuteilung	Prozentsatz	Tokens (von 100 Mio.)
Team (Gründer & Kern)	25,0 %	25.000.000
Frühe Investoren (VCs)	31,3 %	31.300.000
Stiftung & Wachstumsfonds	23,2 %	23.200.000
Ökosystem-Treasury (Community-Anreize)	15,0 %	15.000.000
Öffentlicher Verkauf (CoinList 2025)	4,0 %	4.000.000
Berater	1,5 %	1.500.000

Quelle: Enso Tokenomics.

Der öffentliche Verkauf im Juni 2025 bot der Community 5 % (4 Millionen Tokens) an und brachte 5 Millionen $zu einem Preis von 1,25$ pro ENSO ein (was einer vollständig verwässerten Bewertung von ~125 Millionen $ entspricht). Bemerkenswert ist, dass der Community-Verkauf keine Sperrfrist hatte (100 % bei TGE freigeschaltet), während das Team und die Venture-Investoren einem 2-jährigen linearen Vesting-Zeitplan unterliegen. Dies bedeutet, dass die Tokens der Insider über 24 Monate hinweg Block für Block schrittweise freigeschaltet werden, was ihre Anreize mit dem langfristigen Netzwerkwachstum in Einklang bringt und den sofortigen Verkaufsdruck mindert. Die Community erhielt somit sofortige Liquidität und Eigentum, was Ensos Ziel einer breiten Verteilung widerspiegelt.

Ensos Emissionsplan über die anfängliche Zuteilung hinaus scheint primär gebührengetrieben und nicht inflationär zu sein. Das Gesamtangebot ist auf 100 Millionen Tokens festgelegt, und es gibt derzeit keine Anzeichen für eine dauerhafte Inflation für Block-Belohnungen (Validatoren werden aus Gebühreneinnahmen vergütet). Dies steht im Gegensatz zu vielen Layer-1-Protokollen, die das Angebot aufblähen, um Staker zu bezahlen; Enso zielt darauf ab, durch tatsächliche Nutzungsgebühren nachhaltig zu sein, um Teilnehmer zu belohnen. Wenn die Netzwerkaktivität in frühen Phasen gering ist, können die Zuteilungen der Stiftung und der Treasury verwendet werden, um Anreize für die Nutzung und Entwicklungszuschüsse zu schaffen. Umgekehrt könnte bei hoher Nachfrage die Nützlichkeit des ENSO-Tokens (für Gebühren und Staking) einen organischen Nachfragedruck erzeugen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: ENSO ist der Treibstoff des Enso Networks. Es treibt Transaktionen an (Abfragegebühren), sichert das Netzwerk (Staking und Slashing) und regiert die Plattform (Abstimmungen). Der Wert des Tokens ist direkt an die Netzwerkadoption gebunden: Wenn Enso als Rückgrat für DeFi-Anwendungen breiter genutzt wird, sollte das Volumen der ENSO-Gebühren und des Stakings dieses Wachstum widerspiegeln. Die sorgfältige Verteilung (mit nur einem kleinen Teil, der unmittelbar nach TGE zirkuliert) und die starke Unterstützung durch Top-Investoren (siehe unten) schaffen Vertrauen in die Unterstützung des Tokens, während der Community-zentrierte Verkauf ein Bekenntnis zur Dezentralisierung des Eigentums signalisiert.

Team und Investoren​

Enso Network wurde 2021 von Connor Howe (CEO) und Gorazd Ocvirk gegründet, die zuvor gemeinsam bei der Sygnum Bank im Schweizer Krypto-Bankensektor tätig waren. Connor Howe leitet das Projekt als CEO und ist das öffentliche Gesicht in Kommunikationen und Interviews. Unter seiner Führung startete Enso zunächst als Social-Trading-DeFi-Plattform und entwickelte sich dann über mehrere Iterationen zur aktuellen Intent-basierten Infrastrukturvision. Diese Anpassungsfähigkeit unterstreicht die unternehmerische Widerstandsfähigkeit des Teams – von der Durchführung eines hochkarätigen „Vampire Attacks“ auf Indexprotokolle im Jahr 2021 über den Aufbau einer DeFi-Aggregator-Super-App bis hin zur Verallgemeinerung ihrer Tools in Ensos Entwicklerplattform. Mitbegründer Gorazd Ocvirk (PhD) brachte tiefgreifende Expertise in quantitativer Finanzierung und Web3-Produktstrategie ein, obwohl öffentliche Quellen darauf hindeuten, dass er zu anderen Unternehmungen gewechselt sein könnte (er wurde 2022 als Mitbegründer eines anderen Krypto-Startups genannt). Ensos Kernteam umfasst heute Ingenieure und Operatoren mit starkem DeFi-Hintergrund. Zum Beispiel sind Peter Phillips und Ben Wolf als „Blockend“- (Blockchain-Backend-) Ingenieure aufgeführt, und Valentin Meylan leitet die Forschung. Das Team ist global verteilt, hat aber Wurzeln in Zug/Zürich, Schweiz, einem bekannten Hub für Krypto-Projekte (Enso Finance AG wurde 2020 in der Schweiz registriert).

Über die Gründer hinaus verfügt Enso über namhafte Berater und Unterstützer, die erhebliche Glaubwürdigkeit verleihen. Das Projekt wird von Top-Tier-Krypto-Venture-Fonds und Angels unterstützt: Es zählt Polychain Capital und Multicoin Capital zu seinen Hauptinvestoren, zusammen mit Dialectic und Spartan Group (beide prominente Krypto-Fonds) sowie IDEO CoLab. Eine beeindruckende Liste von Angel-Investoren beteiligte sich ebenfalls an mehreren Runden – über 70 Personen aus führenden Web3-Projekten haben in Enso investiert. Dazu gehören Gründer oder Führungskräfte von LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle und anderen. Sogar die Tech-Koryphäe Naval Ravikant (Mitbegründer von AngelList) ist Investor und Unterstützer. Solche Namen signalisieren ein starkes Vertrauen der Branche in Ensos Vision.

Ensos Finanzierungsgeschichte: Das Projekt sammelte Anfang 2021 eine Seed-Runde von 5 Millionen $ein, um die Social-Trading-Plattform aufzubauen, und später eine Runde von 4,2 Millionen$ (strategisch/VC), als es das Produkt weiterentwickelte (diese frühen Runden umfassten wahrscheinlich Polychain, Multicoin, Dialectic usw.). Bis Mitte 2023 hatte Enso genügend Kapital gesichert, um sein Netzwerk aufzubauen; bemerkenswerterweise operierte es relativ unauffällig, bis sein Infrastruktur-Pivot an Zugkraft gewann. Im zweiten Quartal 2025 startete Enso einen 5 Millionen $ Community-Token-Verkauf auf CoinList, der von Zehntausenden von Teilnehmern überzeichnet wurde. Der Zweck dieses Verkaufs war nicht nur die Beschaffung von Mitteln (der Betrag war angesichts früherer VC-Unterstützung bescheiden), sondern auch die Dezentralisierung des Eigentums und die Beteiligung seiner wachsenden Community am Erfolg des Netzwerks. Laut CEO Connor Howe: „Wir möchten, dass unsere frühesten Unterstützer, Benutzer und Gläubigen echtes Eigentum an Enso haben… Benutzer zu Fürsprechern machen.“ Dieser Community-zentrierte Ansatz ist Teil von Ensos Strategie, Basiswachstum und Netzwerkeffekte durch abgestimmte Anreize voranzutreiben.

Heute gilt Ensos Team als einer der Vordenker im Bereich „Intent-basiertes DeFi“. Sie engagieren sich aktiv in der Entwicklerbildung (z. B. zog Ensos Shortcut Speedrun 700.000 Teilnehmer als gamifiziertes Lernereignis an) und arbeiten mit anderen Protokollen an Integrationen zusammen. Die Kombination aus einem starken Kernteam mit bewährter Fähigkeit zur Neuausrichtung, Blue-Chip-Investoren und einer enthusiastischen Community deutet darauf hin, dass Enso sowohl das Talent als auch die finanzielle Unterstützung hat, um seine ambitionierte Roadmap umzusetzen.

Adoptionsmetriken und Anwendungsfälle​

Obwohl Enso eine relativ neue Infrastruktur ist, hat es in seiner Nische erhebliche Zugkraft bewiesen. Es hat sich als die bevorzugte Lösung für Projekte positioniert, die komplexe On-Chain-Integrationen oder Cross-Chain-Fähigkeiten benötigen. Einige wichtige Adoptionsmetriken und Meilensteine Stand Mitte 2025:

• Ökosystem-Integration: Über 100 Live-Anwendungen (dApps, Wallets und Dienste) nutzen Enso im Hintergrund, um On-Chain-Funktionen zu betreiben. Diese reichen von DeFi-Dashboards bis hin zu automatisierten Yield-Optimierern. Da Enso Protokolle abstrahiert, können Entwickler schnell neue DeFi-Funktionen zu ihrem Produkt hinzufügen, indem sie sich in Ensos API einklinken. Das Netzwerk hat sich mit über 250 DeFi-Protokollen (DEXes, Kreditplattformen, Yield Farms, NFT-Märkte usw.) über wichtige Chains hinweg integriert, was bedeutet, dass Enso praktisch jede On-Chain-Aktion ausführen kann, die ein Benutzer wünschen könnte, von einem Uniswap-Handel bis zu einer Yearn-Vault-Einzahlung. Diese Breite der Integrationen reduziert die Entwicklungszeit für Ensos Kunden erheblich – ein neues Projekt kann beispielsweise alle DEXes auf Ethereum, Layer-2s und sogar Solana mit Enso unterstützen, anstatt jede Integration unabhängig zu programmieren.

• Entwickler-Adoption: Ensos Community umfasst mittlerweile über 1.900 Entwickler, die aktiv mit seinem Toolkit entwickeln. Diese Entwickler könnten direkt Shortcuts/Actions erstellen oder Enso in ihre Anwendungen integrieren. Die Zahl unterstreicht, dass Enso nicht nur ein geschlossenes System ist; es ermöglicht ein wachsendes Ökosystem von Buildern, die seine Shortcuts nutzen oder zu seiner Bibliothek beitragen. Ensos Ansatz, die On-Chain-Entwicklung zu vereinfachen (mit der Behauptung, die Bauzeiten von über 6 Monaten auf unter eine Woche zu reduzieren), hat bei Web3-Entwicklern Anklang gefunden. Dies wird auch durch Hackathons und die Enso Templates-Bibliothek belegt, in der Community-Mitglieder Plug-and-Play-Shortcut-Beispiele teilen.

• Transaktionsvolumen: Über 15 Milliarden $** kumuliertes On-Chain-Transaktionsvolumen wurde über Ensos Infrastruktur abgewickelt. Diese Metrik, wie im Juni 2025 berichtet, unterstreicht, dass Enso nicht nur in Testumgebungen läuft – es verarbeitet reale Werte in großem Maßstab. Ein einziges hochkarätiges Beispiel war **Berachains Liquiditätsmigration**: Im April 2025 betrieb Enso die Liquiditätsbewegung für Berachains Testnet-Kampagne („Boyco“) und ermöglichte **3,1 Mrd.$ an ausgeführten Transaktionen über 3 Tage, eines der größten Liquiditätsereignisse in der DeFi-Geschichte. Ensos Engine bewältigte diese Last erfolgreich und demonstrierte Zuverlässigkeit und Durchsatz unter Stress. Ein weiteres Beispiel ist Ensos Partnerschaft mit Uniswap: Enso entwickelte ein Uniswap Position Migrator-Tool (in Zusammenarbeit mit Uniswap Labs, LayerZero und Stargate), das Benutzern half, Uniswap v3 LP-Positionen nahtlos von Ethereum auf eine andere Chain zu migrieren. Dieses Tool vereinfachte einen typischerweise komplexen Cross-Chain-Prozess (mit Bridging und erneuter Bereitstellung von NFTs) zu einem Ein-Klick-Shortcut, und seine Veröffentlichung zeigte Ensos Fähigkeit, mit Top-DeFi-Protokollen zusammenzuarbeiten.

• Reale Anwendungsfälle: Ensos Wertversprechen lässt sich am besten durch die vielfältigen Anwendungsfälle verstehen, die es ermöglicht. Projekte haben Enso genutzt, um Funktionen bereitzustellen, die allein sehr schwierig zu entwickeln wären:

  • Cross-Chain Yield Aggregation: Plume und Sonic nutzten Enso, um incentivierte Startkampagnen zu betreiben, bei denen Benutzer Assets auf einer Chain einzahlen und diese auf einer anderen Chain in Yields einsetzen konnten. Enso übernahm das Cross-Chain-Messaging und die mehrstufigen Transaktionen, wodurch diese neuen Protokolle den Benutzern während ihrer Token-Launch-Events nahtlose Cross-Chain-Erlebnisse bieten konnten.
  • Liquiditätsmigration und Fusionen: Wie erwähnt, nutzte Berachain Enso für eine „Vampire Attack“-ähnliche Migration von Liquidität aus anderen Ökosystemen. Ähnlich könnten andere Protokolle Enso Shortcuts verwenden, um die Verschiebung von Benutzergeldern von einer Konkurrenzplattform auf ihre eigene zu automatisieren, indem Genehmigungen, Abhebungen, Überweisungen und Einzahlungen über Plattformen hinweg in einem Intent gebündelt werden. Dies zeigt Ensos Potenzial in Protokollwachstumsstrategien.
  • DeFi „Super-App“-Funktionalität: Einige Wallets und Schnittstellen (zum Beispiel der Krypto-Assistent Eliza OS und die Handelsplattform Infinex) integrieren Enso, um One-Stop-DeFi-Aktionen anzubieten. Ein Benutzer kann mit einem Klick Assets zum besten Kurs tauschen (Enso leitet über DEXes), dann den Ertrag verleihen, um Rendite zu erzielen, und dann vielleicht einen LP-Token staken – all dies kann Enso als einen Shortcut ausführen. Dies verbessert die Benutzererfahrung und Funktionalität für diese Apps erheblich.
  • Automatisierung und Bots: Die Präsenz von „Agenten“ und sogar KI-gesteuerten Bots, die Enso nutzen, zeichnet sich ab. Da Enso eine API bereitstellt, können algorithmische Händler oder KI-Agenten ein übergeordnetes Ziel eingeben (z. B. „Rendite auf X-Asset über jede Chain maximieren“) und Enso die optimale Strategie finden lassen. Dies hat Experimente mit automatisierten DeFi-Strategien ermöglicht, ohne dass für jedes Protokoll eine kundenspezifische Bot-Entwicklung erforderlich ist.

• Benutzerwachstum: Obwohl Enso primär eine B2B/B2Dev-Infrastruktur ist, hat es durch Kampagnen eine Community von Endbenutzern und Enthusiasten aufgebaut. Der Shortcut Speedrun – eine gamifizierte Tutorial-Reihe – verzeichnete über 700.000 Teilnehmer, was ein breites Interesse an Ensos Fähigkeiten zeigt. Ensos soziale Reichweite ist in wenigen Monaten um fast das Zehnfache gewachsen (248.000 Follower auf X Stand Mitte 2025), was eine starke Präsenz in den Köpfen der Krypto-Benutzer widerspiegelt. Dieses Community-Wachstum ist wichtig, da es eine Basisnachfrage schafft: Benutzer, die Enso kennen, werden ihre bevorzugten dApps ermutigen, es zu integrieren, oder Produkte nutzen, die Ensos Shortcuts verwenden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Enso über die Theorie hinaus zu echter Adoption übergegangen ist. Es wird von über 100 Projekten vertraut, darunter bekannte Namen wie Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn und weitere, entweder als Integrationspartner oder direkte Nutzer von Ensos Technologie. Diese breite Nutzung über verschiedene Vertikalen (DEXs, Bridges, Layer-1s, dApps) unterstreicht Ensos Rolle als Allzweck-Infrastruktur. Seine wichtigste Zugkraftmetrik – über 15 Mrd. $ an Transaktionen – ist für ein Infrastrukturprojekt in diesem Stadium besonders beeindruckend und bestätigt die Markttauglichkeit für eine Intent-basierte Middleware. Investoren können sich darauf verlassen, dass Ensos Netzwerkeffekte einzusetzen scheinen: Mehr Integrationen führen zu mehr Nutzung, was wiederum zu mehr Integrationen führt. Die bevorstehende Herausforderung wird darin bestehen, diesen frühen Schwung in nachhaltiges Wachstum umzuwandeln, was mit Ensos Positionierung gegenüber Wettbewerbern und seiner Roadmap zusammenhängt.

Wettbewerbslandschaft​

Enso Network agiert an der Schnittstelle von DeFi-Aggregation, Cross-Chain-Interoperabilität und Entwickler-Infrastruktur, wodurch seine Wettbewerbslandschaft vielschichtig ist. Obwohl kein einzelner Wettbewerber ein identisches Produkt anbietet, sieht sich Enso mit Konkurrenz aus mehreren Kategorien von Web3-Protokollen konfrontiert:

• Dezentrale Middleware & Indexierung: Die direkteste Analogie ist The Graph (GRT). The Graph bietet ein dezentrales Netzwerk zum Abfragen von Blockchain-Daten über Subgraphs. Enso bezieht Datenanbieter (Action Provider) ebenfalls über Crowdsourcing, geht aber einen Schritt weiter, indem es zusätzlich zur Datenabfrage die Transaktionsausführung ermöglicht. Während The Graphs Marktkapitalisierung von ~924 Mio. $ allein auf Indexierung basiert, positioniert Ensos breiterer Umfang (Daten + Aktion) es als ein mächtigeres Werkzeug, um die Aufmerksamkeit der Entwickler zu gewinnen. The Graph ist jedoch ein etabliertes Netzwerk; Enso wird die Zuverlässigkeit und Sicherheit seiner Ausführungsschicht beweisen müssen, um eine ähnliche Akzeptanz zu erreichen. Man könnte sich vorstellen, dass The Graph oder andere Indexierungsprotokolle in die Ausführung expandieren, was direkt mit Ensos Nische konkurrieren würde.

• Cross-Chain-Interoperabilitätsprotokolle: Projekte wie LayerZero, Axelar, Wormhole und Chainlink CCIP bieten Infrastruktur zur Verbindung verschiedener Blockchains. Sie konzentrieren sich auf die Nachrichtenübermittlung und das Bridging von Assets zwischen Chains. Enso nutzt tatsächlich einige davon im Hintergrund (z. B. LayerZero/Stargate für Bridging im Uniswap Migrator) und ist eher eine Abstraktion auf höherer Ebene. Im Hinblick auf den Wettbewerb könnten diese Interoperabilitätsprotokolle mit Enso überlappen, wenn sie höherstufige „Intent“-APIs oder entwicklerfreundliche SDKs zur Komposition von Multi-Chain-Aktionen anbieten. Zum Beispiel bietet Axelar ein SDK für Cross-Chain-Aufrufe, und Chainlinks CCIP könnte die Cross-Chain-Funktionsausführung ermöglichen. Ensos Alleinstellungsmerkmal ist, dass es nicht nur Nachrichten zwischen Chains sendet; es unterhält eine vereinheitlichte Engine und Bibliothek von DeFi-Aktionen. Es richtet sich an Anwendungsentwickler, die eine fertige Lösung wünschen, anstatt sie zu zwingen, auf rohen Cross-Chain-Primitiven aufzubauen. Nichtsdestotrotz wird Enso um Marktanteile im breiteren Segment der Blockchain-Middleware konkurrieren, wo diese Interoperabilitätsprojekte gut finanziert sind und schnell innovieren.

• Transaktions-Aggregatoren & Automatisierung: In der DeFi-Welt gibt es bestehende Aggregatoren wie 1inch, 0x API oder CoW Protocol, die sich darauf konzentrieren, optimale Handelsrouten über Börsen hinweg zu finden. Ensos Grapher-Mechanismus für Intents ist konzeptionell ähnlich dem Solver-Wettbewerb von CoW Protocol, aber Enso verallgemeinert ihn über Swaps hinaus auf jede Aktion. Ein Benutzer-Intent, „Rendite zu maximieren“, könnte Swapping, Lending, Staking usw. umfassen, was außerhalb des Umfangs eines reinen DEX-Aggregators liegt. Dennoch wird Enso mit diesen Diensten hinsichtlich der Effizienz für überlappende Anwendungsfälle verglichen (z. B. Enso vs. 1inch für eine komplexe Token-Swap-Route). Wenn Enso dank seines Netzwerks von Graphern konsequent bessere Routen oder niedrigere Gebühren findet, kann es traditionelle Aggregatoren übertreffen. Das Gelato Network ist ein weiterer Wettbewerber im Bereich Automatisierung: Gelato bietet ein dezentrales Netzwerk von Bots zur Ausführung von Aufgaben wie Limit-Orders, Auto-Compounding oder Cross-Chain-Transfers im Auftrag von dApps. Gelato verfügt über einen GEL-Token und einen etablierten Kundenstamm für spezifische Anwendungsfälle. Ensos Vorteil ist seine Breite und vereinheitlichte Schnittstelle – anstatt separate Produkte für jeden Anwendungsfall anzubieten (wie Gelato es tut), bietet Enso eine allgemeine Plattform, auf der jede Logik als Shortcut kodiert werden kann. Gelatos Vorsprung und fokussierter Ansatz in Bereichen wie der Automatisierung könnten jedoch Entwickler anziehen, die sonst Enso für ähnliche Funktionalitäten nutzen würden.

• Entwicklerplattformen (Web3 SDKs): Es gibt auch Entwicklerplattformen im Web2-Stil wie Moralis, Alchemy, Infura und Tenderly, die das Bauen auf Blockchains vereinfachen. Diese bieten typischerweise API-Zugriff zum Lesen von Daten, Senden von Transaktionen und manchmal höherstufige Endpunkte (z. B. „Token-Guthaben abrufen“ oder „Tokens über Chains senden“). Obwohl dies meist zentralisierte Dienste sind, konkurrieren sie um dieselbe Entwickleraufmerksamkeit. Ensos Verkaufsargument ist, dass es dezentralisiert und komponierbar ist – Entwickler erhalten nicht nur Daten oder eine einzelne Funktion, sie greifen auf ein ganzes Netzwerk von On-Chain-Fähigkeiten zu, die von anderen beigesteuert wurden. Bei Erfolg könnte Enso zum „GitHub der On-Chain-Aktionen“ werden, wo Entwickler Shortcuts teilen und wiederverwenden, ähnlich wie Open-Source-Code. Der Wettbewerb mit gut finanzierten Infrastructure-as-a-Service-Unternehmen bedeutet, dass Enso vergleichbare Zuverlässigkeit und Benutzerfreundlichkeit bieten muss, was es mit einer umfangreichen API und Dokumentation anstrebt.

• Eigenentwickelte Lösungen: Schließlich konkurriert Enso mit dem Status quo – Teams, die kundenspezifische Integrationen intern entwickeln. Traditionell musste jedes Projekt, das Multi-Protokoll-Funktionalität wünschte, Smart Contracts oder Skripte für jede Integration (z. B. Uniswap, Aave, Compound separat integrieren) schreiben und pflegen. Viele Teams könnten diesen Weg immer noch für maximale Kontrolle oder aus Sicherheitsgründen wählen. Enso muss Entwickler davon überzeugen, dass die Auslagerung dieser Arbeit an ein gemeinsames Netzwerk sicher, kostengünstig und aktuell ist. Angesichts der Geschwindigkeit der DeFi-Innovation ist die Pflege eigener Integrationen aufwendig (Enso zitiert oft, dass Teams über 6 Monate und 500.000 $ für Audits ausgeben, um Dutzende von Protokollen zu integrieren). Wenn Enso seine Sicherheitsstrenge beweisen und seine Aktionsbibliothek mit den neuesten Protokollen aktuell halten kann, kann es mehr Teams davon überzeugen, nicht mehr in Silos zu entwickeln. Ein hochkarätiger Sicherheitsvorfall oder Ausfall bei Enso könnte Entwickler jedoch dazu veranlassen, wieder interne Lösungen zu bevorzugen, was an sich ein Wettbewerbsrisiko darstellt.

Ensos Alleinstellungsmerkmale: Ensos primärer Vorteil ist, als Erster auf dem Markt mit einem Intent-fokussierten, Community-gesteuerten Ausführungsnetzwerk zu sein. Es kombiniert Funktionen, die die Nutzung mehrerer anderer Dienste erfordern würden: Datenindexierung, Smart-Contract-SDKs, Transaktionsrouting und Cross-Chain-Bridging – alles in einem. Sein Anreizmodell (Belohnung von Drittentwicklern für Beiträge) ist ebenfalls einzigartig; es könnte zu einem lebendigen Ökosystem führen, in dem viele Nischenprotokolle schneller in Enso integriert werden, als es ein einzelnes Team könnte, ähnlich wie die Community von The Graph eine lange Reihe von Verträgen indexiert. Wenn Enso erfolgreich ist, könnte es einen starken Netzwerkeffekt-Graben genießen: Mehr Actions und Shortcuts machen es attraktiver, Enso gegenüber Wettbewerbern zu nutzen, was mehr Benutzer und somit mehr beigesteuerte Actions anzieht und so weiter.

Dennoch steckt Enso noch in den Kinderschuhen. Sein engstes Analogon, The Graph, brauchte Jahre, um sich zu dezentralisieren und ein Ökosystem von Indexern aufzubauen. Enso wird seine Grapher- und Validatoren-Community ebenfalls pflegen müssen, um Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Große Akteure (wie eine zukünftige Version von The Graph oder eine Zusammenarbeit von Chainlink und anderen) könnten beschließen, eine konkurrierende Intent-Ausführungsschicht einzuführen und ihre bestehenden Netzwerke zu nutzen. Enso wird schnell handeln müssen, um seine Position zu festigen, bevor sich ein solcher Wettbewerb materialisiert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Enso an einem Wettbewerbs-Scheideweg mehrerer wichtiger Web3-Vertikalen sitzt – es erobert eine Nische als die „Middleware von allem“. Sein Erfolg wird davon abhängen, spezialisierte Wettbewerber in jedem Anwendungsfall zu übertreffen (oder sie zu aggregieren) und weiterhin eine überzeugende One-Stop-Lösung anzubieten, die Entwickler dazu bringt, Enso dem Bauen von Grund auf vorzuziehen. Die Präsenz hochkarätiger Partner und Investoren deutet darauf hin, dass Enso in vielen Ökosystemen Fuß gefasst hat, was vorteilhaft sein wird, wenn es seine Integrationsabdeckung erweitert.

Roadmap und Ökosystemwachstum​

Ensos Entwicklungs-Roadmap (Stand Mitte 2025) skizziert einen klaren Weg zur vollständigen Dezentralisierung, Multi-Chain-Unterstützung und Community-getriebenem Wachstum. Wichtige Meilensteine und geplante Initiativen umfassen:

• Mainnet-Start (Q3 2024) – Enso startete sein Mainnet-Netzwerk in der zweiten Hälfte des Jahres 2024. Dies umfasste die Bereitstellung der Tendermint-basierten Chain und die Initialisierung des Validatoren-Ökosystems. Frühe Validatoren waren wahrscheinlich genehmigte oder ausgewählte Partner, während das Netzwerk hochgefahren wurde. Der Mainnet-Start ermöglichte die Verarbeitung realer Benutzeranfragen durch Ensos Engine (zuvor waren Ensos Dienste über eine zentralisierte API im Beta-Stadium zugänglich). Dieser Meilenstein markierte Ensos Übergang von einer internen Plattform zu einem öffentlichen dezentralen Netzwerk.

• Erweiterung der Netzwerk-Teilnehmer (Q4 2024) – Nach dem Mainnet verlagerte sich der Fokus auf die Dezentralisierung der Teilnahme. Ende 2024 öffnete Enso Rollen für externe Action Provider und Graphers. Dies umfasste die Veröffentlichung von Tools und Dokumentation für Entwickler, um eigene Actions (Smart-Contract-Adapter) zu erstellen, und für Algorithmusentwickler, um Grapher-Nodes zu betreiben. Wir können davon ausgehen, dass Anreizprogramme oder Testnet-Wettbewerbe genutzt wurden, um diese Teilnehmer anzuziehen. Bis Ende 2024 strebte Enso an, eine breitere Palette von Drittanbieter-Actions in seiner Bibliothek und mehrere Graphers zu haben, die um Intents konkurrieren, und über die internen Algorithmen des Kernteams hinauszugehen. Dies war ein entscheidender Schritt, um sicherzustellen, dass Enso kein zentralisierter Dienst ist, sondern ein echtes offenes Netzwerk, in dem jeder beitragen und ENSO-Tokens verdienen kann.

• Cross-Chain-Erweiterung (Q1 2025) – Enso erkennt an, dass die Unterstützung vieler Blockchains entscheidend für sein Wertversprechen ist. Anfang 2025 zielte die Roadmap auf die Integration mit neuen Blockchain-Umgebungen jenseits des anfänglichen EVM-Sets ab. Insbesondere plante Enso die Unterstützung für Monad, Solana und Movement bis zum ersten Quartal 2025. Monad ist eine kommende Hochleistungs-EVM-kompatible Chain (unterstützt von Dragonfly Capital) – eine frühzeitige Unterstützung könnte Enso als die bevorzugte Middleware dort positionieren. Die Solana-Integration ist anspruchsvoller (andere Laufzeit und Sprache), aber Ensos Intent-Engine könnte mit Solana zusammenarbeiten, indem sie Off-Chain-Graphers verwendet, um Solana-Transaktionen zu formulieren, und On-Chain-Programme als Adapter fungieren. Movement bezieht sich auf Move-Sprach-Chains (vielleicht Aptos/Sui oder eine spezifische namens Movement). Durch die Einbeziehung von Move-basierten Chains würde Enso ein breites Spektrum von Ökosystemen abdecken (Solidity und Move, sowie bestehende Ethereum-Rollups). Das Erreichen dieser Integrationen bedeutet die Entwicklung neuer Action-Module, die Solanas CPI-Aufrufe oder Moves Transaktionsskripte verstehen, und wahrscheinlich die Zusammenarbeit mit diesen Ökosystemen für Orakel/Indexierung. Ensos Erwähnung in Updates deutet darauf hin, dass diese auf Kurs waren – zum Beispiel hob ein Community-Update Partnerschaften oder Zuschüsse hervor (die Erwähnung von „Eclipse mainnet live + Movement grant“ in einem Suchergebnis deutet darauf hin, dass Enso Anfang 2025 aktiv mit neuartigen L1s wie Eclipse und Movement zusammenarbeitete).

• Kurzfristig (Mitte/Ende 2025) – Obwohl nicht explizit in der einseitigen Roadmap aufgeführt, liegt Ensos Fokus Mitte 2025 auf Netzwerkreife und Dezentralisierung. Der Abschluss des CoinList-Token-Verkaufs im Juni 2025 ist ein wichtiges Ereignis: Die nächsten Schritte wären die Token-Generierung und -Verteilung (erwartet um Juli 2025) und die Notierung an Börsen oder Governance-Foren. Wir gehen davon aus, dass Enso seinen Governance-Prozess (Enso Improvement Proposals, On-Chain-Abstimmung) einführen wird, damit die Community mit ihren neu erworbenen Tokens an Entscheidungen teilnehmen kann. Zusätzlich wird Enso wahrscheinlich von „Beta“ zu einem vollständig produktionsreifen Dienst übergehen, falls dies noch nicht geschehen ist. Ein Teil davon wird die Sicherheitshärtung sein – die Durchführung mehrerer Smart-Contract-Audits und möglicherweise die Durchführung eines Bug-Bounty-Programms, angesichts der großen involvierten TVLs.

• Ökosystem-Wachstumsstrategien: Enso fördert aktiv ein Ökosystem um sein Netzwerk. Eine Strategie war die Durchführung von Bildungsprogrammen und Hackathons (z. B. der Shortcut Speedrun und Workshops), um Entwickler in die Enso-Art des Bauens einzuführen. Eine weitere Strategie ist die Partnerschaft mit neuen Protokollen beim Start – dies haben wir bei Berachain, der zkSync-Kampagne und anderen gesehen. Enso wird dies voraussichtlich fortsetzen und effektiv als „On-Chain-Launch-Partner“ für aufstrebende Netzwerke oder DeFi-Projekte fungieren, die deren komplexe Benutzer-Onboarding-Prozesse abwickeln. Dies treibt nicht nur Ensos Volumen an (wie bei Berachain gesehen), sondern integriert Enso auch tief in diese Ökosysteme. Wir erwarten, dass Enso Integrationen mit weiteren Layer-2-Netzwerken (z. B. Arbitrum, Optimism wurden vermutlich bereits unterstützt; vielleicht als Nächstes neuere wie Scroll oder Starknet) und anderen L1s (Polkadot über XCM, Cosmos über IBC oder Osmosis usw.) ankündigen wird. Die langfristige Vision ist, dass Enso Chain-ubiquitär wird – jeder Entwickler auf jeder Chain kann sich einklinken. Zu diesem Zweck könnte Enso auch eine bessere Bridgeless Cross-Chain-Ausführung entwickeln (unter Verwendung von Techniken wie Atomic Swaps oder optimistischer Ausführung von Intents über Chains hinweg), was über 2025 hinaus auf der F&E-Roadmap stehen könnte.

• Zukunftsaussichten: Weiterblickend hat Ensos Team auf die Beteiligung von KI-Agenten als Netzwerk-Teilnehmer hingedeutet. Dies deutet auf eine Zukunft hin, in der nicht nur menschliche Entwickler, sondern auch KI-Bots (vielleicht darauf trainiert, DeFi-Strategien zu optimieren) sich in Enso einklinken, um Dienste bereitzustellen. Enso könnte diese Vision umsetzen, indem es SDKs oder Frameworks für KI-Agenten erstellt, um sicher mit der Intent-Engine zu interagieren – eine potenziell bahnbrechende Entwicklung, die KI und Blockchain-Automatisierung zusammenführt. Darüber hinaus erwarten wir, dass Enso bis Ende 2025 oder 2026 an der Leistungsskalierung arbeiten wird (vielleicht durch Sharding seines Netzwerks oder die Verwendung von Zero-Knowledge-Proofs zur Validierung der Korrektheit der Intent-Ausführung in großem Maßstab), wenn die Nutzung zunimmt.

Die Roadmap ist ambitioniert, aber die bisherige Umsetzung war stark – Enso hat wichtige Meilensteine wie den Mainnet-Start und die Bereitstellung realer Anwendungsfälle erreicht. Ein wichtiger bevorstehender Meilenstein ist die vollständige Dezentralisierung des Netzwerks. Derzeit befindet sich das Netzwerk in einem Übergang: Die Dokumentation weist darauf hin, dass das dezentrale Netzwerk im Testnet ist und eine zentralisierte API Anfang 2025 für die Produktion verwendet wurde. Mit dem jetzt aktiven Mainnet und dem im Umlauf befindlichen Token wird Enso darauf abzielen, alle zentralisierten Komponenten schrittweise abzuschaffen. Für Investoren wird die Verfolgung dieses Dezentralisierungsfortschritts (z. B. Anzahl unabhängiger Validatoren, Beitritt von Community-Graphern) entscheidend sein, um Ensos Reife zu bewerten.

Zusammenfassend konzentriert sich Ensos Roadmap auf die Skalierung der Netzwerkreichweite (mehr Chains, mehr Integrationen) und die Skalierung der Netzwerk-Community (mehr Drittanbieter-Teilnehmer und Token-Inhaber). Das ultimative Ziel ist es, Enso als kritische Infrastruktur in Web3 zu etablieren, ähnlich wie Infura für die dApp-Konnektivität oder The Graph für die Datenabfrage unerlässlich wurde. Wenn Enso seine Meilensteine erreichen kann, sollte die zweite Hälfte des Jahres 2025 ein blühendes Ökosystem um das Enso Network sehen, das potenziell ein exponentielles Wachstum der Nutzung antreibt.

Risikobewertung​

Wie jedes Protokoll in der Frühphase steht Enso Network vor einer Reihe von Risiken und Herausforderungen, die Investoren sorgfältig abwägen sollten:

• Technische und Sicherheitsrisiken: Ensos System ist von Natur aus komplex – es interagiert mit unzähligen Smart Contracts über viele Blockchains hinweg durch ein Netzwerk von Off-Chain-Solvern und Validatoren. Diese expansive Angriffsfläche birgt technische Risiken. Jede neue Action (Integration) könnte Schwachstellen aufweisen; wenn die Logik einer Action fehlerhaft ist oder ein bösartiger Anbieter eine Hintertür-Action einführt, könnten Benutzergelder gefährdet sein. Die Sicherstellung jeder Integration erforderte erhebliche Investitionen (Ensos Team gab in den Anfängen über 500.000 $ für Audits zur Integration von 15 Protokollen aus). Wenn die Bibliothek auf Hunderte von Protokollen anwächst, ist die Aufrechterhaltung strenger Sicherheitsaudits eine Herausforderung. Es besteht auch das Risiko von Fehlern in Ensos Koordinationslogik – zum Beispiel könnte ein Fehler in der Art und Weise, wie Graphers Transaktionen zusammensetzen oder Validatoren sie verifizieren, ausgenutzt werden. Insbesondere die Cross-Chain-Ausführung kann riskant sein: Wenn eine Abfolge von Aktionen mehrere Chains umfasst und ein Teil fehlschlägt oder zensiert wird, könnten die Gelder eines Benutzers in der Schwebe bleiben. Obwohl Enso wahrscheinlich in einigen Fällen Wiederholungen oder Atomic Swaps verwendet, bedeutet die Komplexität von Intents, dass unbekannte Fehlermodi auftreten könnten. Das Intent-basierte Modell selbst ist in großem Maßstab noch relativ unerprobt – es kann Randfälle geben, in denen die Engine eine falsche Lösung oder ein Ergebnis liefert, das vom Intent des Benutzers abweicht. Jeder hochkarätige Exploit oder Ausfall könnte das Vertrauen in das gesamte Netzwerk untergraben. Die Minderung erfordert kontinuierliche Sicherheitsaudits, ein robustes Bug-Bounty-Programm und möglicherweise Versicherungsmechanismen für Benutzer (von denen noch keine detailliert wurden).

• Dezentralisierungs- und Betriebsrisiken: Derzeit (Mitte 2025) befindet sich das Enso-Netzwerk noch im Prozess der Dezentralisierung seiner Teilnehmer. Dies bedeutet, dass es eine ungesehene operative Zentralisierung geben könnte – zum Beispiel könnte die Infrastruktur des Teams immer noch einen Großteil der Aktivitäten koordinieren, oder nur wenige Validatoren/Graphers sind wirklich aktiv. Dies birgt zwei Risiken: Zuverlässigkeit (wenn die Server des Kernteams ausfallen, wird das Netzwerk ins Stocken geraten?) und Vertrauen (wenn der Prozess noch nicht vollständig vertrauenslos ist, müssen Benutzer Vertrauen in Enso Inc. haben, dass es keine Transaktionen vorwegnimmt oder zensiert). Das Team hat seine Zuverlässigkeit bei großen Ereignissen (wie der Abwicklung eines Volumens von 3 Mrd. $ in Tagen) bewiesen, aber mit zunehmender Nutzung wird die Skalierung des Netzwerks über mehr unabhängige Nodes entscheidend sein. Es besteht auch das Risiko, dass Netzwerk-Teilnehmer nicht erscheinen – wenn Enso nicht genügend qualifizierte Action Provider oder Graphers anziehen kann, könnte das Netzwerk vom Kernteam abhängig bleiben, was die Dezentralisierung einschränkt. Dies könnte die Innovation verlangsamen und auch zu viel Macht (und Token-Belohnungen) in einer kleinen Gruppe konzentrieren, was dem beabsichtigten Design widerspricht.

• Markt- und Adoptionsrisiken: Obwohl Enso eine beeindruckende frühe Adoption aufweist, befindet es sich immer noch in einem aufstrebenden Markt für „Intent-basierte“ Infrastruktur. Es besteht das Risiko, dass die breitere Entwickler-Community dieses neue Paradigma nur langsam annimmt. Entwickler, die in traditionellen Kodierungspraktiken verankert sind, könnten zögern, sich für Kernfunktionen auf ein externes Netzwerk zu verlassen, oder sie bevorzugen möglicherweise alternative Lösungen. Zusätzlich hängt Ensos Erfolg vom kontinuierlichen Wachstum der DeFi- und Multi-Chain-Ökosysteme ab. Wenn die Multi-Chain-These ins Wanken gerät (zum Beispiel, wenn sich die meisten Aktivitäten auf einer einzigen dominanten Chain konsolidieren), könnte der Bedarf an Ensos Cross-Chain-Fähigkeiten abnehmen. Umgekehrt, wenn ein neues Ökosystem entsteht, das Enso nicht schnell integrieren kann, werden Projekte in diesem Ökosystem Enso nicht nutzen. Im Wesentlichen ist es eine nie endende Herausforderung, mit jeder neuen Chain und jedem Protokoll auf dem Laufenden zu bleiben – das Verpassen oder Verzögern einer wichtigen Integration (z. B. eines beliebten neuen DEX oder einer Layer-2) könnte Projekte zu Wettbewerbern oder benutzerdefiniertem Code drängen. Darüber hinaus könnte Ensos Nutzung durch makroökonomische Marktbedingungen beeinträchtigt werden; in einem schweren DeFi-Abschwung könnten weniger Benutzer und Entwickler mit neuen dApps experimentieren, was die an Enso übermittelten Intents und damit die Gebühren/Einnahmen des Netzwerks direkt reduziert. Der Wert des Tokens könnte in einem solchen Szenario leiden, was das Staking potenziell weniger attraktiv macht und die Netzwerksicherheit oder -beteiligung schwächt.

• Wettbewerb: Wie besprochen, sieht sich Enso an mehreren Fronten Konkurrenz gegenüber. Ein großes Risiko ist der Eintritt eines größeren Akteurs in den Intent-Ausführungsbereich. Wenn zum Beispiel ein gut finanziertes Projekt wie Chainlink einen ähnlichen Intent-Dienst einführen würde, der sein bestehendes Orakel-Netzwerk nutzt, könnten sie Enso aufgrund von Markenvertrauen und Integrationen schnell in den Schatten stellen. Ähnlich könnten Infrastrukturunternehmen (Alchemy, Infura) vereinfachte Multi-Chain-SDKs entwickeln, die, obwohl nicht dezentralisiert, den Entwicklermarkt mit Bequemlichkeit erobern. Es besteht auch das Risiko von Open-Source-Nachahmern: Ensos Kernkonzepte (Actions, Graphers) könnten von anderen repliziert werden, vielleicht sogar als Fork von Enso, wenn der Code öffentlich ist. Wenn eines dieser Projekte eine starke Community bildet oder einen besseren Token-Anreiz findet, könnte es potenzielle Teilnehmer ablenken. Enso wird die technologische Führung (z. B. durch die größte Bibliothek von Actions und die effizientesten Solver) aufrechterhalten müssen, um den Wettbewerb abzuwehren. Wettbewerbsdruck könnte auch Ensos Gebührenmodell unter Druck setzen – wenn ein Rivale ähnliche Dienste billiger (oder kostenlos, subventioniert von VCs) anbietet, könnte Enso gezwungen sein, die Gebühren zu senken oder die Token-Anreize zu erhöhen, was seine Tokenomics belasten könnte.

• Regulierungs- und Compliance-Risiken: Enso agiert im Bereich der DeFi-Infrastruktur, der regulatorisch eine Grauzone darstellt. Während Enso selbst keine Benutzergelder verwahrt (Benutzer führen Intents aus ihren eigenen Wallets aus), automatisiert das Netzwerk komplexe Finanztransaktionen über Protokolle hinweg. Es besteht die Möglichkeit, dass Regulierungsbehörden Intent-Kompositions-Engines als Erleichterung unlizenzierter Finanzaktivitäten oder sogar als Beihilfe zur Geldwäsche ansehen könnten, wenn sie dazu verwendet werden, Gelder auf undurchsichtige Weise über Chains zu verschieben. Spezifische Bedenken könnten entstehen, wenn Enso Cross-Chain-Swaps ermöglicht, die Privacy Pools oder sanktionierte Jurisdiktionen betreffen. Zusätzlich spiegeln der ENSO-Token und sein CoinList-Verkauf eine Verteilung an eine globale Community wider – Regulierungsbehörden (wie die SEC in den USA) könnten ihn als Wertpapierangebot prüfen (bemerkenswerterweise schloss Enso die USA, Großbritannien, China usw. vom Verkauf aus, was Vorsicht in dieser Hinsicht signalisiert). Wenn ENSO in wichtigen Jurisdiktionen als Wertpapier eingestuft würde, könnte dies Börsennotierungen oder die Nutzung durch regulierte Entitäten einschränken. Ensos dezentrales Validatoren-Netzwerk könnte auch Compliance-Probleme bekommen: Könnte ein Validator beispielsweise aufgrund rechtlicher Anordnungen gezwungen werden, bestimmte Transaktionen zu zensieren? Dies ist vorerst weitgehend hypothetisch, aber mit dem Wachstum des durch Enso fließenden Werts wird die regulatorische Aufmerksamkeit zunehmen. Die Basis des Teams in der Schweiz könnte ein relativ kryptofreundliches regulatorisches Umfeld bieten, aber globale Operationen bedeuten globale Risiken. Die Minderung dessen beinhaltet wahrscheinlich die Sicherstellung, dass Enso ausreichend dezentralisiert ist (damit keine einzelne Entität verantwortlich ist) und möglicherweise das Geofencing bestimmter Funktionen, falls erforderlich (obwohl dies dem Ethos des Projekts widersprechen würde).

• Wirtschaftliche Nachhaltigkeit: Ensos Modell geht davon aus, dass die durch die Nutzung generierten Gebühren alle Teilnehmer ausreichend belohnen werden. Es besteht das Risiko, dass die Gebührenanreize nicht ausreichen, um das Netzwerk aufrechtzuerhalten, insbesondere in der Anfangsphase. Zum Beispiel entstehen Graphern und Validatoren Kosten (Infrastruktur, Entwicklungszeit). Wenn die Abfragegebühren zu niedrig angesetzt werden, könnten diese Teilnehmer keinen Gewinn erzielen, was dazu führen könnte, dass sie abspringen. Andererseits, wenn die Gebühren zu hoch sind, könnten dApps zögern, Enso zu nutzen und nach billigeren Alternativen suchen. Ein Gleichgewicht in einem zweiseitigen Markt zu finden, ist schwierig. Die Enso-Token-Ökonomie hängt auch bis zu einem gewissen Grad vom Token-Wert ab – z. B. sind Staking-Belohnungen attraktiver, wenn der Token einen hohen Wert hat, und Action Provider verdienen Wert in ENSO. Ein starker Rückgang des ENSO-Preises könnte die Netzwerkbeteiligung reduzieren oder zu mehr Verkäufen führen (was den Preis weiter drückt). Da ein großer Teil der Tokens von Investoren und Team gehalten wird (insgesamt über 56 %, über 2 Jahre unverfallbar), besteht ein Überhangrisiko: Wenn diese Stakeholder das Vertrauen verlieren oder Liquidität benötigen, könnten ihre Verkäufe den Markt nach dem Vesting überschwemmen und den Preis des Tokens untergraben. Enso versuchte, die Konzentration durch den Community-Verkauf zu mindern, aber es ist kurzfristig immer noch eine relativ zentralisierte Token-Verteilung. Die wirtschaftliche Nachhaltigkeit wird davon abhängen, die tatsächliche Netzwerknutzung auf ein Niveau zu steigern, auf dem die Gebühreneinnahmen den Token-Stakern und Beitragenden ausreichend Rendite bieten – im Wesentlichen Enso zu einem „Cashflow“ generierenden Protokoll zu machen, anstatt nur zu einem spekulativen Token. Dies ist erreichbar (man denke daran, wie Ethereum-Gebühren Miner/Validatoren belohnen), aber nur, wenn Enso eine weite Verbreitung erreicht. Bis dahin besteht eine Abhängigkeit von Treasury-Fonds (15 % zugewiesen), um Anreize zu schaffen und möglicherweise die wirtschaftlichen Parameter anzupassen (Enso-Governance kann bei Bedarf Inflation oder andere Belohnungen einführen, was die Inhaber verwässern könnte).

Zusammenfassung der Risiken: Enso betritt Neuland, was mit entsprechenden Risiken verbunden ist. Die technologische Komplexität, das gesamte DeFi in einem Netzwerk zu vereinen, ist enorm – jede hinzugefügte Blockchain oder integrierte Protokoll ist ein potenzieller Fehlerpunkt, der verwaltet werden muss. Die Erfahrung des Teams bei der Bewältigung früherer Rückschläge (wie der begrenzte Erfolg des anfänglichen Social-Trading-Produkts) zeigt, dass sie sich der Fallstricke bewusst sind und sich schnell anpassen. Sie haben einige Risiken aktiv gemindert (z. B. die Dezentralisierung des Eigentums durch die Community-Runde, um eine übermäßig VC-gesteuerte Governance zu vermeiden). Investoren sollten beobachten, wie Enso die Dezentralisierung umsetzt und ob es weiterhin erstklassige technische Talente anzieht, um das Netzwerk aufzubauen und zu sichern. Im besten Fall könnte Enso zu einer unverzichtbaren Infrastruktur im gesamten Web3 werden, die starke Netzwerkeffekte und eine Wertsteigerung des Tokens erzielt. Im schlimmsten Fall könnten technische oder Adoptionsrückschläge es zu einem ambitionierten, aber Nischen-Tool degradieren.

Aus Investorensicht bietet Enso ein Profil mit hohem Potenzial und hohem Risiko. Sein aktueller Status (Mitte 2025) ist der eines vielversprechenden Netzwerks mit realer Nutzung und einer klaren Vision, aber es muss nun seine Technologie härten und eine wettbewerbsintensive und sich entwickelnde Landschaft übertreffen. Eine Due Diligence bei Enso sollte die Überwachung seiner Sicherheitsbilanz, das Wachstum der Abfragevolumen/-gebühren im Laufe der Zeit und die Effektivität des ENSO-Token-Modells zur Anreizung eines sich selbst tragenden Ökosystems umfassen. Derzeit ist der Schwung auf Ensos Seite, aber ein umsichtiges Risikomanagement und kontinuierliche Innovation werden entscheidend sein, um diese frühe Führung in eine langfristige Dominanz im Web3-Middleware-Bereich zu verwandeln.

Quellen:​

• Offizielle Dokumentation und Token-Verkaufsmaterialien von Enso Network

  • CoinList Token Sale Seite – Wichtige Highlights & Investoren
  • Enso Docs – Tokenomics und Netzwerkrollen

• Interviews und Medienberichte

  • CryptoPotato Interview mit Enso CEO (Juni 2025) – Hintergrund zu Ensos Entwicklung und Intent-basiertem Design
  • DL News (Mai 2025) – Überblick über Ensos Shortcuts und den Shared-State-Ansatz

• Community- und Investorenanalysen

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Einblicke in Ensos Community-Runde und Token-Verteilungsstrategie
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Aufschlüsselung des Token-Angebots und Roadmap-Zeitplan

• Offizielle Enso-Website-Metriken (2025) und Pressemitteilungen – Adoptionszahlen und Anwendungsbeispiele (Berachain-Migration, Uniswap-Zusammenarbeit).