Zum Hauptinhalt springen

2 Posts getaggt mit "MCP"

Alle Tags anzeigen

MCP im Web3-Ökosystem: Eine umfassende Übersicht

· 50 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

1. Definition und Ursprung von MCP im Web3-Kontext

Das Model Context Protocol (MCP) ist ein offener Standard, der KI-Assistenten (wie grosse Sprachmodelle) mit externen Datenquellen, Tools und Umgebungen verbindet. Oft als "USB-C-Anschluss für KI" bezeichnet, aufgrund seiner universellen Plug-and-Play-Natur, wurde MCP von Anthropic entwickelt und Ende November 2024 erstmals vorgestellt. Es entstand als Lösung, um KI-Modelle aus der Isolation zu befreien, indem es sie sicher mit den „Systemen, in denen Daten leben“ verbindet – von Datenbanken und APIs bis hin zu Entwicklungsumgebungen und Blockchains.

Ursprünglich ein experimentelles Nebenprojekt bei Anthropic, gewann MCP schnell an Bedeutung. Mitte 2024 erschienen Open-Source-Referenzimplementierungen, und Anfang 2025 hatte es sich zum De-facto-Standard für die Integration von Agenten-KI entwickelt, wobei führende KI-Labore (OpenAI, Google DeepMind, Meta AI) es nativ übernahmen. Diese schnelle Akzeptanz war besonders in der Web3-Community bemerkenswert. Blockchain-Entwickler sahen MCP als eine Möglichkeit, KI-Funktionen in dezentrale Anwendungen zu integrieren, was zu einer Verbreitung von von der Community entwickelten MCP-Konnektoren für On-Chain-Daten und -Dienste führte. Tatsächlich argumentieren einige Analysten, dass MCP die ursprüngliche Vision von Web3 eines dezentralen, benutzerzentrierten Internets auf praktischere Weise erfüllen könnte als Blockchain allein, indem es natürliche Sprachschnittstellen nutzt, um Benutzer zu befähigen.

Zusammenfassend ist MCP keine Blockchain oder ein Token, sondern ein offenes Protokoll, das in der KI-Welt geboren wurde und schnell im Web3-Ökosystem als Brücke zwischen KI-Agenten und dezentralen Datenquellen angenommen wurde. Anthropic hat den Standard (mit einer anfänglichen GitHub-Spezifikation und SDKs) quelloffen gemacht und eine offene Community darum aufgebaut. Dieser gemeinschaftsgetriebene Ansatz bereitete den Boden für die Integration von MCP in Web3, wo es nun als grundlegende Infrastruktur für KI-fähige dezentrale Anwendungen angesehen wird.

2. Technische Architektur und Kernprotokolle

MCP basiert auf einer leichtgewichtigen Client-Server-Architektur mit drei Hauptrollen:

  • MCP-Host: Die KI-Anwendung oder der Agent selbst, der Anfragen orchestriert. Dies könnte ein Chatbot (Claude, ChatGPT) oder eine KI-gestützte App sein, die externe Daten benötigt. Der Host initiiert Interaktionen und fragt über MCP nach Tools oder Informationen.
  • MCP-Client: Eine Konnektorkomponente, die der Host zur Kommunikation mit Servern verwendet. Der Client verwaltet die Verbindung, das Senden und Empfangen von Nachrichten und kann mehrere Server parallel verwalten. Zum Beispiel kann ein Entwicklertool wie Cursor oder der Agentenmodus von VS Code als MCP-Client fungieren, der die lokale KI-Umgebung mit verschiedenen MCP-Servern verbindet.
  • MCP-Server: Ein Dienst, der der KI kontextbezogene Daten oder Funktionen zur Verfügung stellt. Server bieten Tools, Ressourcen oder Prompts, die die KI nutzen kann. In der Praxis könnte ein MCP-Server mit einer Datenbank, einer Cloud-Anwendung oder einem Blockchain-Knoten interagieren und der KI einen standardisierten Satz von Operationen präsentieren. Jedes Client-Server-Paar kommuniziert über einen eigenen Kanal, sodass ein KI-Agent gleichzeitig mehrere Server für verschiedene Anforderungen nutzen kann.

Kern-Primitive: MCP definiert eine Reihe von Standard-Nachrichtentypen und Primitiven, die die Interaktion zwischen KI und Tool strukturieren. Die drei grundlegenden Primitive sind:

  • Tools: Diskrete Operationen oder Funktionen, die die KI auf einem Server aufrufen kann. Zum Beispiel ein „searchDocuments“-Tool oder ein „eth_call“-Tool. Tools kapseln Aktionen wie das Abfragen einer API, das Ausführen einer Berechnung oder das Aufrufen einer Smart-Contract-Funktion. Der MCP-Client kann eine Liste der verfügbaren Tools von einem Server anfordern und diese bei Bedarf aufrufen.
  • Ressourcen: Datenendpunkte, von denen die KI über den Server lesen (oder manchmal auch schreiben) kann. Dies können Dateien, Datenbankeinträge, Blockchain-Status (Blöcke, Transaktionen) oder beliebige kontextbezogene Daten sein. Die KI kann Ressourcen auflisten und deren Inhalt über Standard-MCP-Nachrichten abrufen (z. B. ListResources- und ReadResource-Anfragen).
  • Prompts: Strukturierte Prompt-Vorlagen oder Anweisungen, die Server bereitstellen können, um die Argumentation der KI zu leiten. Zum Beispiel könnte ein Server eine Formatierungsvorlage oder einen vordefinierten Abfrage-Prompt bereitstellen. Die KI kann eine Liste von Prompt-Vorlagen anfordern und diese verwenden, um die Konsistenz ihrer Interaktionen mit diesem Server zu gewährleisten.

Im Hintergrund basieren MCP-Kommunikationen typischerweise auf JSON und folgen einem Anfrage-Antwort-Muster, ähnlich wie bei RPC (Remote Procedure Call). Die Protokollspezifikation definiert Nachrichten wie InitializeRequest, ListTools, CallTool, ListResources usw., die sicherstellen, dass jeder MCP-konforme Client mit jedem MCP-Server auf einheitliche Weise kommunizieren kann. Diese Standardisierung ermöglicht es einem KI-Agenten zu entdecken, was er tun kann: Beim Verbinden mit einem neuen Server kann er fragen „Welche Tools und Daten bieten Sie an?“ und dann dynamisch entscheiden, wie er diese nutzen möchte.

Sicherheits- und Ausführungsmodell: MCP wurde mit Blick auf sichere, kontrollierte Interaktionen entwickelt. Das KI-Modell selbst führt keinen beliebigen Code aus; es sendet hochrangige Absichten (über den Client) an den Server, der dann die eigentliche Operation ausführt (z. B. Daten abrufen oder eine API aufrufen) und Ergebnisse zurückgibt. Diese Trennung bedeutet, dass sensible Aktionen (wie Blockchain-Transaktionen oder Datenbank-Schreibvorgänge) in einer Sandbox ausgeführt werden oder eine explizite Benutzergenehmigung erfordern können. Zum Beispiel gibt es Nachrichten wie Ping (um Verbindungen am Leben zu erhalten) und sogar eine CreateMessageRequest, die es einem MCP-Server ermöglicht, die KI des Clients aufzufordern, eine Unterantwort zu generieren, die typischerweise durch Benutzerbestätigung geschützt ist. Funktionen wie Authentifizierung, Zugriffskontrolle und Audit-Logging werden aktiv entwickelt, um sicherzustellen, dass MCP sicher in Unternehmens- und dezentralen Umgebungen eingesetzt werden kann (mehr dazu im Abschnitt Roadmap).

Zusammenfassend basiert die Architektur von MCP auf einem standardisierten Nachrichtenprotokoll (mit JSON-RPC-ähnlichen Aufrufen), das KI-Agenten (Hosts) mit einer flexiblen Reihe von Servern verbindet, die Tools, Daten und Aktionen bereitstellen. Diese offene Architektur ist modellagnostisch und plattformagnostisch – jeder KI-Agent kann MCP verwenden, um mit jeder Ressource zu kommunizieren, und jeder Entwickler kann einen neuen MCP-Server für eine Datenquelle erstellen, ohne den Kerncode der KI ändern zu müssen. Diese Plug-and-Play-Erweiterbarkeit macht MCP in Web3 so leistungsfähig: Man kann Server für Blockchain-Knoten, Smart Contracts, Wallets oder Orakel bauen und KI-Agenten diese Funktionen nahtlos neben Web2-APIs integrieren lassen.

3. Anwendungsfälle und Anwendungen von MCP in Web3

MCP erschliesst eine breite Palette von Anwendungsfällen, indem es KI-gesteuerten Anwendungen ermöglicht, auf Blockchain-Daten zuzugreifen und On-Chain- oder Off-Chain-Aktionen auf sichere, hochrangige Weise auszuführen. Hier sind einige wichtige Anwendungen und Probleme, die es im Web3-Bereich löst:

  • On-Chain-Datenanalyse und -Abfrage: KI-Agenten können den Live-Blockchain-Status in Echtzeit abfragen, um Einblicke zu liefern oder Aktionen auszulösen. Zum Beispiel ermöglicht ein MCP-Server, der mit einem Ethereum-Knoten verbunden ist, einer KI, Kontostände abzurufen, Smart-Contract-Speicher zu lesen, Transaktionen zu verfolgen oder Ereignisprotokolle bei Bedarf abzurufen. Dies verwandelt einen Chatbot oder einen Code-Assistenten in einen Blockchain-Explorer. Entwickler können einem KI-Assistenten Fragen stellen wie „Wie hoch ist die aktuelle Liquidität im Uniswap-Pool X?“ oder „Simulieren Sie die Gaskosten dieser Ethereum-Transaktion“, und die KI wird MCP-Tools verwenden, um einen RPC-Knoten aufzurufen und die Antwort von der Live-Chain zu erhalten. Dies ist weitaus leistungsfähiger, als sich auf die Trainingsdaten der KI oder statische Schnappschüsse zu verlassen.
  • Automatisiertes DeFi-Portfoliomanagement: Durch die Kombination von Datenzugriffs- und Aktionstools können KI-Agenten Krypto-Portfolios oder DeFi-Positionen verwalten. Zum Beispiel könnte ein „KI-Vault-Optimierer“ die Positionen eines Benutzers über Yield Farms hinweg überwachen und automatisch Rebalancing-Strategien basierend auf Echtzeit-Marktbedingungen vorschlagen oder ausführen. Ähnlich könnte eine KI als DeFi-Portfoliomanager fungieren und Allokationen zwischen Protokollen anpassen, wenn sich Risiko oder Zinssätze ändern. MCP bietet die Standardschnittstelle für die KI, um On-Chain-Metriken (Preise, Liquidität, Sicherheitenquoten) zu lesen und dann Tools aufzurufen, um Transaktionen (wie das Verschieben von Geldern oder den Tausch von Assets) auszuführen, falls dies erlaubt ist. Dies kann Benutzern helfen, den Ertrag zu maximieren oder das Risiko rund um die Uhr zu verwalten, was manuell schwer zu bewerkstelligen wäre.
  • KI-gestützte Benutzeragenten für Transaktionen: Stellen Sie sich einen persönlichen KI-Assistenten vor, der Blockchain-Interaktionen für einen Benutzer abwickeln kann. Mit MCP kann ein solcher Agent mit Wallets und DApps integriert werden, um Aufgaben über natürliche Sprachbefehle auszuführen. Ein Benutzer könnte zum Beispiel sagen: „KI, sende 0,5 ETH von meiner Wallet an Alice“ oder „Stelle meine Token in den Pool mit der höchsten APY“. Die KI würde über MCP einen sicheren Wallet-Server (der den privaten Schlüssel des Benutzers enthält) verwenden, um die Transaktion zu erstellen und zu signieren, und einen Blockchain-MCP-Server, um sie zu senden. Dieses Szenario verwandelt komplexe Befehlszeilen- oder Metamask-Interaktionen in ein Konversationserlebnis. Es ist entscheidend, dass hier sichere Wallet-MCP-Server verwendet werden, die Berechtigungen und Bestätigungen durchsetzen, aber das Endergebnis ist die Optimierung von On-Chain-Transaktionen durch KI-Unterstützung.
  • Entwicklerassistenten und Smart-Contract-Debugging: Web3-Entwickler können MCP-basierte KI-Assistenten nutzen, die sich der Blockchain-Infrastruktur bewusst sind. Zum Beispiel bieten die MCP-Server von Chainstack für EVM und Solana KI-Code-Copiloten tiefe Einblicke in die Blockchain-Umgebung des Entwicklers. Ein Smart-Contract-Ingenieur, der einen KI-Assistenten (in VS Code oder einer IDE) verwendet, kann die KI den aktuellen Status eines Contracts in einem Testnetz abrufen, eine Transaktion simulieren oder Protokolle überprüfen lassen – alles über MCP-Aufrufe an lokale Blockchain-Knoten. Dies hilft beim Debuggen und Testen von Contracts. Die KI codiert nicht mehr „blind“; sie kann tatsächlich in Echtzeit überprüfen, wie sich Code On-Chain verhält. Dieser Anwendungsfall löst ein grosses Problem, indem er es der KI ermöglicht, kontinuierlich aktuelle Dokumente (über einen Dokumentations-MCP-Server) aufzunehmen und die Blockchain direkt abzufragen, wodurch Halluzinationen reduziert und Vorschläge wesentlich genauer werden.
  • Protokollübergreifende Koordination: Da MCP eine einheitliche Schnittstelle ist, kann ein einziger KI-Agent gleichzeitig über mehrere Protokolle und Dienste hinweg koordinieren – etwas extrem Leistungsfähiges in der vernetzten Landschaft von Web3. Stellen Sie sich einen autonomen Handelsagenten vor, der verschiedene DeFi-Plattformen auf Arbitrage überwacht. Über MCP könnte ein Agent gleichzeitig mit den Kreditmärkten von Aave, einer LayerZero-Cross-Chain-Brücke und einem MEV (Miner Extractable Value)-Analysedienst über eine kohärente Schnittstelle interagieren. Die KI könnte in einem „Gedankenprozess“ Liquiditätsdaten von Ethereum (über einen MCP-Server auf einem Ethereum-Knoten) sammeln, Preisinformationen oder Orakeldaten (über einen anderen Server) erhalten und sogar Bridging- oder Swapping-Operationen aufrufen. Zuvor erforderte eine solche Multi-Plattform-Koordination komplexe, massgeschneiderte Bots, aber MCP bietet eine verallgemeinerbare Möglichkeit für eine KI, das gesamte Web3-Ökosystem zu navigieren, als wäre es ein grosser Daten-/Ressourcenpool. Dies könnte fortgeschrittene Anwendungsfälle wie Cross-Chain-Yield-Optimierung oder automatisierten Liquidationsschutz ermöglichen, bei denen eine KI Assets oder Sicherheiten proaktiv über Chains hinweg verschiebt.
  • KI-Beratungs- und Support-Bots: Eine weitere Kategorie sind benutzerorientierte Berater in Krypto-Anwendungen. Zum Beispiel könnte ein DeFi-Hilfe-Chatbot, der in eine Plattform wie Uniswap oder Compound integriert ist, MCP verwenden, um Echtzeitinformationen für den Benutzer abzurufen. Wenn ein Benutzer fragt: „Was ist der beste Weg, meine Position abzusichern?“, kann die KI aktuelle Kurse, Volatilitätsdaten und die Portfoliodetails des Benutzers über MCP abrufen und dann eine kontextbezogene Antwort geben. Plattformen erforschen KI-gestützte Assistenten, die in Wallets oder dApps eingebettet sind und Benutzer durch komplexe Transaktionen führen, Risiken erklären und sogar Abfolgen von Schritten mit Genehmigung ausführen können. Diese KI-Agenten sitzen effektiv auf mehreren Web3-Diensten (DEXes, Lending Pools, Versicherungsprotokolle) und nutzen MCP, um diese bei Bedarf abzufragen und zu steuern, wodurch die Benutzererfahrung vereinfacht wird.
  • Jenseits von Web3 – Multi-Domain-Workflows: Obwohl unser Fokus auf Web3 liegt, ist es erwähnenswert, dass die Anwendungsfälle von MCP sich auf jeden Bereich erstrecken, in dem KI externe Daten benötigt. Es wird bereits verwendet, um KI mit Dingen wie Google Drive, Slack, GitHub, Figma und mehr zu verbinden. In der Praxis könnte ein einziger KI-Agent Web3 und Web2 überspannen: z. B. ein Excel-Finanzmodell von Google Drive analysieren und dann basierend auf dieser Analyse On-Chain-Trades vorschlagen, alles in einem Workflow. Die Flexibilität von MCP ermöglicht eine domänenübergreifende Automatisierung (z. B. „plane mein Meeting, wenn meine DAO-Abstimmung erfolgreich ist, und sende die Ergebnisse per E-Mail“), die Blockchain-Aktionen mit alltäglichen Tools verbindet.

Gelöste Probleme: Das übergeordnete Problem, das MCP löst, ist das Fehlen einer einheitlichen Schnittstelle für KI zur Interaktion mit Live-Daten und -Diensten. Vor MCP musste man, wenn man wollte, dass eine KI einen neuen Dienst nutzt, ein Plugin oder eine Integration für die API dieses spezifischen Dienstes von Hand codieren, oft auf Ad-hoc-Basis. In Web3 war dies besonders umständlich – jede Blockchain oder jedes Protokoll hat ihre eigenen Schnittstellen, und keine KI konnte hoffen, sie alle zu unterstützen. MCP löst dies, indem es standardisiert, wie die KI beschreibt, was sie will (natürliche Sprache, die auf Tool-Aufrufe abgebildet wird) und wie Dienste beschreiben, was sie anbieten. Dies reduziert den Integrationsaufwand drastisch. Anstatt beispielsweise für jedes DeFi-Protokoll ein benutzerdefiniertes Plugin zu schreiben, kann ein Entwickler einen MCP-Server für dieses Protokoll schreiben (im Wesentlichen dessen Funktionen in natürlicher Sprache annotieren). Jede MCP-fähige KI (ob Claude, ChatGPT oder Open-Source-Modelle) kann es dann sofort nutzen. Dies macht KI auf Plug-and-Play-Weise erweiterbar, ähnlich wie das Hinzufügen eines neuen Geräts über einen universellen Anschluss einfacher ist als die Installation einer neuen Schnittstellenkarte.

Zusammenfassend ermöglicht MCP in Web3 KI-Agenten, erstklassige Bürger der Blockchain-Welt zu werden – Abfragen, Analysieren und sogar Transaktionen über dezentrale Systeme hinweg, alles über sichere, standardisierte Kanäle. Dies öffnet die Tür zu autonomeren DApps, intelligenteren Benutzeragenten und einer nahtlosen Integration von On-Chain- und Off-Chain-Intelligenz.

4. Tokenomics und Governance-Modell

Im Gegensatz zu typischen Web3-Protokollen verfügt MCP nicht über einen nativen Token oder eine Kryptowährung. Es ist keine Blockchain oder ein dezentrales Netzwerk für sich, sondern eine offene Protokollspezifikation (eher vergleichbar mit HTTP oder JSON-RPC im Geiste). Daher gibt es keine integrierte Tokenomics – keine Token-Ausgabe, kein Staking oder Gebührenmodell, das der Nutzung von MCP inhärent wäre. KI-Anwendungen und Server kommunizieren über MCP ohne jegliche Kryptowährung; zum Beispiel könnte eine KI, die eine Blockchain über MCP aufruft, Gasgebühren für die Blockchain-Transaktion zahlen, aber MCP selbst fügt keine zusätzlichen Token-Gebühren hinzu. Dieses Design spiegelt den Ursprung von MCP in der KI-Community wider: Es wurde als technischer Standard zur Verbesserung der KI-Tool-Interaktionen eingeführt, nicht als tokenisiertes Projekt.

Die Governance von MCP erfolgt auf offene, gemeinschaftsgetriebene Weise. Nach der Veröffentlichung von MCP als offenem Standard signalisierte Anthropic ein Engagement für kollaborative Entwicklung. Ein breites Lenkungsausschuss und Arbeitsgruppen haben sich gebildet, um die Entwicklung des Protokolls zu steuern. Bemerkenswerterweise traten Mitte 2025 wichtige Stakeholder wie Microsoft und GitHub dem MCP-Lenkungsausschuss neben Anthropic bei. Dies wurde auf der Microsoft Build 2025 bekannt gegeben und deutet auf eine Koalition von Branchenakteuren hin, die die Roadmap und Standardentscheidungen von MCP leiten. Der Ausschuss und die Betreuer arbeiten über einen offenen Governance-Prozess: Vorschläge zur Änderung oder Erweiterung von MCP werden typischerweise öffentlich diskutiert (z. B. über GitHub-Issues und „SEP“ – Standard Enhancement Proposal – Richtlinien). Es gibt auch eine MCP Registry-Arbeitsgruppe (mit Betreuern von Unternehmen wie Block, PulseMCP, GitHub und Anthropic), die die Multi-Parteien-Governance veranschaulicht. Anfang 2025 arbeiteten Mitwirkende von mindestens 9 verschiedenen Organisationen zusammen, um ein einheitliches MCP-Server-Register zur Entdeckung aufzubauen, was zeigt, wie die Entwicklung über Community-Mitglieder dezentralisiert und nicht von einer einzigen Entität kontrolliert wird.

Da es keinen Token gibt, basieren Governance-Anreize auf den gemeinsamen Interessen der Stakeholder (KI-Unternehmen, Cloud-Anbieter, Blockchain-Entwickler usw.), um das Protokoll für alle zu verbessern. Dies ist in gewisser Weise analog zur Governance von W3C- oder IETF-Standards, jedoch mit einem schnelleren, GitHub-zentrierten Prozess. Zum Beispiel arbeiteten Microsoft und Anthropic zusammen, um eine verbesserte Autorisierungsspezifikation für MCP zu entwerfen (Integration von Dingen wie OAuth und Single Sign-On), und GitHub arbeitete am offiziellen MCP Registry-Dienst zur Auflistung verfügbarer Server mit. Diese Verbesserungen wurden zum Nutzen aller in die MCP-Spezifikation zurückgeführt.

Es ist erwähnenswert, dass, obwohl MCP selbst nicht tokenisiert ist, es zukunftsweisende Ideen gibt, wirtschaftliche Anreize und Dezentralisierung auf MCP aufzubauen. Einige Forscher und Vordenker in Web3 sehen die Entstehung von „MCP-Netzwerken“ voraus – im Wesentlichen dezentrale Netzwerke von MCP-Servern und -Agenten, die Blockchain-ähnliche Mechanismen für Entdeckung, Vertrauen und Belohnungen nutzen. In einem solchen Szenario könnte man sich vorstellen, dass ein Token verwendet wird, um diejenigen zu belohnen, die hochwertige MCP-Server betreiben (ähnlich wie Miner oder Knotenbetreiber Anreize erhalten). Funktionen wie Reputationsbewertungen, überprüfbare Berechnungen und Knotenerkennung könnten durch Smart Contracts oder eine Blockchain ermöglicht werden, wobei ein Token ehrliches Verhalten fördert. Dies ist noch konzeptionell, aber Projekte wie MITs Namda (später diskutiert) experimentieren mit tokenbasierten Anreizmechanismen für Netzwerke von KI-Agenten, die MCP verwenden. Wenn diese Ideen reifen, könnte MCP direkter mit On-Chain-Tokenomics in Verbindung treten, aber ab 2025 bleibt der Kern-MCP-Standard tokenfrei.

Zusammenfassend ist das „Governance-Modell“ von MCP das eines offenen Technologiestandards: kollaborativ von einer Community und einem Lenkungsausschuss von Experten gepflegt, ohne On-Chain-Governance-Token. Entscheidungen werden durch technische Verdienste und breiten Konsens geleitet, nicht durch gewichtete Abstimmung nach Tokenbesitz. Dies unterscheidet MCP von vielen Web3-Protokollen – es zielt darauf ab, die Ideale von Web3 (Dezentralisierung, Interoperabilität, Benutzerermächtigung) durch offene Software und Standards zu erfüllen, nicht durch eine proprietäre Blockchain oder einen Token. In den Worten einer Analyse: „Das Versprechen von Web3... kann endlich nicht durch Blockchain und Kryptowährung, sondern durch natürliche Sprache und KI-Agenten verwirklicht werden“, was MCP als einen wichtigen Wegbereiter dieser Vision positioniert. Dennoch könnten wir, wenn MCP-Netzwerke wachsen, hybride Modelle sehen, bei denen Blockchain-basierte Governance- oder Anreizmechanismen das Ökosystem ergänzen – ein Bereich, der genau zu beobachten ist.

5. Community und Ökosystem

Das MCP-Ökosystem ist in kurzer Zeit explosionsartig gewachsen und umfasst KI-Entwickler, Open-Source-Mitwirkende, Web3-Ingenieure und grosse Technologieunternehmen. Es ist eine lebendige Gemeinschaftsanstrengung, mit wichtigen Mitwirkenden und Partnerschaften, darunter:

  • Anthropic: Als Schöpfer hat Anthropic das Ökosystem durch die Veröffentlichung der MCP-Spezifikation und mehrerer Referenzserver (für Google Drive, Slack, GitHub usw.) als Open Source initiiert. Anthropic führt die Entwicklung weiterhin an (zum Beispiel fungieren Mitarbeiter wie Theodora Chu als MCP-Produktmanager, und das Team von Anthropic trägt massgeblich zu Spezifikationsaktualisierungen und Community-Support bei). Die Offenheit von Anthropic zog andere an, auf MCP aufzubauen, anstatt es als Tool eines einzelnen Unternehmens zu betrachten.

  • Frühe Anwender (Block, Apollo, Zed, Replit, Codeium, Sourcegraph): In den ersten Monaten nach der Veröffentlichung implementierte eine Welle früher Anwender MCP in ihren Produkten. Block (ehemals Square) integrierte MCP, um KI-Agentensysteme im Fintech-Bereich zu erforschen – der CTO von Block lobte MCP als offene Brücke, die KI mit realen Anwendungen verbindet. Apollo (wahrscheinlich Apollo GraphQL) integrierte MCP ebenfalls, um KI den Zugriff auf interne Daten zu ermöglichen. Entwicklertool-Unternehmen wie Zed (Code-Editor), Replit (Cloud-IDE), Codeium (KI-Code-Assistent) und Sourcegraph (Code-Suche) arbeiteten jeweils daran, MCP-Unterstützung hinzuzufügen. Zum Beispiel verwendet Sourcegraph MCP, damit ein KI-Code-Assistent als Antwort auf eine Frage relevanten Code aus einem Repository abrufen kann, und die IDE-Agenten von Replit können projektspezifischen Kontext abrufen. Diese frühen Anwender verliehen MCP Glaubwürdigkeit und Sichtbarkeit.

  • Big Tech-Unterstützung – OpenAI, Microsoft, Google: Bemerkenswerterweise haben sich Unternehmen, die sonst Konkurrenten sind, bei MCP geeinigt. OpenAIs CEO Sam Altman kündigte im März 2025 öffentlich an, dass OpenAI MCP-Unterstützung in all seinen Produkten (einschliesslich der Desktop-App von ChatGPT) hinzufügen werde, und sagte: „Die Leute lieben MCP, und wir freuen uns, die Unterstützung in all unseren Produkten hinzuzufügen“. Dies bedeutete, dass die Agent API von OpenAI und ChatGPT-Plugins MCP sprechen würden, um Interoperabilität zu gewährleisten. Nur wenige Wochen später enthüllte Google DeepMinds CEO Demis Hassabis, dass die kommenden Gemini-Modelle und -Tools von Google MCP unterstützen würden, und nannte es ein gutes Protokoll und einen offenen Standard für die „Ära der KI-Agenten“. Microsoft trat nicht nur dem Lenkungsausschuss bei, sondern arbeitete auch mit Anthropic zusammen, um ein offizielles C#-SDK für MCP zu entwickeln, um die Enterprise-Entwicklergemeinschaft zu bedienen. Die GitHub-Einheit von Microsoft integrierte MCP in GitHub Copilot (den ‚Copilot Labs/Agents‘-Modus von VS Code), wodurch Copilot MCP-Server für Dinge wie die Repository-Suche und das Ausführen von Testfällen nutzen kann. Zusätzlich kündigte Microsoft an, dass Windows 11 bestimmte OS-Funktionen (wie den Dateisystemzugriff) als MCP-Server bereitstellen würde, damit KI-Agenten sicher mit dem Betriebssystem interagieren können. Die Zusammenarbeit zwischen OpenAI, Microsoft, Google und Anthropic – die sich alle um MCP versammeln – ist aussergewöhnlich und unterstreicht das Ethos „Community vor Wettbewerb“ dieses Standards.

  • Web3-Entwicklergemeinschaft: Eine Reihe von Blockchain-Entwicklern und Startups hat MCP angenommen. Mehrere gemeinschaftsgetriebene MCP-Server wurden erstellt, um Blockchain-Anwendungsfälle zu bedienen:

    • Das Team von Alchemy (einem führenden Blockchain-Infrastrukturanbieter) entwickelte einen Alchemy MCP Server, der On-Demand-Blockchain-Analysetools über MCP anbietet. Dies ermöglicht es einer KI wahrscheinlich, Blockchain-Statistiken (wie historische Transaktionen, Adressaktivität) über die APIs von Alchemy mithilfe natürlicher Sprache abzurufen.
    • Mitwirkende entwickelten einen Bitcoin & Lightning Network MCP Server, um mit Bitcoin-Knoten und dem Lightning-Zahlungsnetzwerk zu interagieren, wodurch KI-Agenten Bitcoin-Blockdaten lesen oder sogar Lightning-Rechnungen über Standard-Tools erstellen können.
    • Die Krypto-Medien- und Bildungsgruppe Bankless erstellte einen Onchain MCP Server, der sich auf Web3-Finanzinteraktionen konzentriert und möglicherweise eine Schnittstelle zu DeFi-Protokollen (Senden von Transaktionen, Abfragen von DeFi-Positionen usw.) für KI-Assistenten bereitstellt.
    • Projekte wie Rollup.codes (eine Wissensdatenbank für Ethereum Layer 2s) erstellten einen MCP-Server für Rollup-Ökosysteminformationen, sodass eine KI technische Fragen zu Rollups beantworten kann, indem sie diesen Server abfragt.
    • Chainstack, ein Blockchain-Knotenanbieter, startete eine Suite von MCP-Servern (zuvor erwähnt) für Dokumentation, EVM-Kettendaten und Solana, die explizit als „Ihre KI auf Blockchain-Steroiden“ für Web3-Entwickler vermarktet wird.

    Darüber hinaus sind Web3-fokussierte Communities um MCP herum entstanden. Zum Beispiel werden PulseMCP und Goose als Community-Initiativen genannt, die beim Aufbau des MCP-Registers helfen. Wir sehen auch eine gegenseitige Befruchtung mit KI-Agenten-Frameworks: Die LangChain-Community integrierte Adapter, sodass alle MCP-Server als Tools in LangChain-gesteuerten Agenten verwendet werden können, und Open-Source-KI-Plattformen wie Hugging Face TGI (Text-Generation-Inference) erforschen die MCP-Kompatibilität. Das Ergebnis ist ein reichhaltiges Ökosystem, in dem fast täglich neue MCP-Server angekündigt werden, die alles von Datenbanken bis zu IoT-Geräten bedienen.

  • Umfang der Akzeptanz: Die Akzeptanz lässt sich in gewissem Masse quantifizieren. Bis Februar 2025 – kaum drei Monate nach dem Start – waren über 1.000 MCP-Server/Konnektoren von der Community gebaut worden. Diese Zahl ist nur gewachsen und deutet auf Tausende von Integrationen in verschiedenen Branchen hin. Mike Krieger (Chief Product Officer von Anthropic) stellte im Frühjahr 2025 fest, dass MCP zu einem „florierenden offenen Standard mit Tausenden von Integrationen und wachsend“ geworden sei. Das offizielle MCP Registry (im September 2025 als Vorschau gestartet) katalogisiert öffentlich verfügbare Server und erleichtert die Entdeckung von Tools; die offene API des Registers ermöglicht es jedem, beispielsweise nach „Ethereum“ oder „Notion“ zu suchen und relevante MCP-Konnektoren zu finden. Dies senkt die Eintrittsbarriere für neue Teilnehmer und fördert das Wachstum weiter.

  • Partnerschaften: Wir haben viele implizite Partnerschaften (Anthropic mit Microsoft, usw.) angesprochen. Um noch einige weitere hervorzuheben:

    • Anthropic & Slack: Anthropic hat sich mit Slack zusammengetan, um Claude über MCP mit den Daten von Slack zu integrieren (Slack verfügt über einen offiziellen MCP-Server, der es KI ermöglicht, Slack-Nachrichten abzurufen oder Warnungen zu posten).
    • Cloud-Anbieter: Amazon (AWS) und Google Cloud haben mit Anthropic zusammengearbeitet, um Claude zu hosten, und es ist wahrscheinlich, dass sie MCP in diesen Umgebungen unterstützen (z. B. könnte AWS Bedrock MCP-Konnektoren für Unternehmensdaten zulassen). Obwohl nicht explizit in Zitaten erwähnt, sind diese Cloud-Partnerschaften wichtig für die Unternehmensakzeptanz.
    • Akademische Kooperationen: Das Forschungsprojekt Namda des MIT und IBM (als Nächstes besprochen) stellt eine Partnerschaft zwischen Wissenschaft und Industrie dar, um die Grenzen von MCP in dezentralen Umgebungen zu erweitern.
    • GitHub & VS Code: Partnerschaft zur Verbesserung der Entwicklererfahrung – z. B. hat das VS Code-Team aktiv zu MCP beigetragen (einer der Registry-Betreuer stammt vom VS Code-Team).
    • Zahlreiche Startups: Viele KI-Startups (Agenten-Startups, Workflow-Automatisierungs-Startups) bauen auf MCP auf, anstatt das Rad neu zu erfinden. Dazu gehören aufstrebende Web3-KI-Startups, die „KI als DAO“ oder autonome Wirtschaftsagenten anbieten wollen.

Insgesamt ist die MCP-Community vielfältig und wächst schnell. Sie umfasst Kerntechnologieunternehmen (für Standards und Basistools), Web3-Spezialisten (die Blockchain-Wissen und Anwendungsfälle einbringen) und unabhängige Entwickler (die oft Konnektoren für ihre Lieblings-Apps oder -Protokolle beisteuern). Das Ethos ist kollaborativ. Zum Beispiel haben Sicherheitsbedenken hinsichtlich Drittanbieter-MCP-Servern zu Community-Diskussionen und Beiträgen zu Best Practices geführt (z. B. arbeiten Stacklok-Mitwirkende an Sicherheitstools für MCP-Server). Die Fähigkeit der Community, schnell zu iterieren (MCP erfuhr innerhalb weniger Monate mehrere Spezifikations-Upgrades, die Funktionen wie Streaming-Antworten und bessere Authentifizierung hinzufügten), ist ein Beweis für das breite Engagement.

Speziell im Web3-Ökosystem hat MCP ein Mini-Ökosystem von „KI + Web3“-Projekten gefördert. Es ist nicht nur ein Protokoll zur Nutzung; es katalysiert neue Ideen wie KI-gesteuerte DAOs, On-Chain-Governance, die durch KI-Analyse unterstützt wird, und domänenübergreifende Automatisierung (wie die Verknüpfung von On-Chain-Ereignissen mit Off-Chain-Aktionen durch KI). Die Präsenz wichtiger Web3-Persönlichkeiten – z. B. Zhivko Todorov von LimeChain, der feststellt: „MCP repräsentiert die unvermeidliche Integration von KI und Blockchain“ – zeigt, dass Blockchain-Veteranen es aktiv unterstützen. Partnerschaften zwischen KI- und Blockchain-Unternehmen (wie die zwischen Anthropic und Block oder Microsofts Azure Cloud, die die Bereitstellung von MCP neben ihren Blockchain-Diensten vereinfacht) deuten auf eine Zukunft hin, in der KI-Agenten und Smart Contracts Hand in Hand arbeiten.

Man könnte sagen, MCP hat die erste echte Konvergenz der KI-Entwicklergemeinschaft mit der Web3-Entwicklergemeinschaft ausgelöst. Hackathons und Meetups bieten jetzt MCP-Tracks an. Als konkretes Mass für die Akzeptanz im Ökosystem: Mitte 2025 unterstützen OpenAI, Google und Anthropic – die zusammen die Mehrheit der fortschrittlichen KI-Modelle repräsentieren – alle MCP, und auf der anderen Seite bauen führende Blockchain-Infrastrukturanbieter (Alchemy, Chainstack), Krypto-Unternehmen (Block usw.) und dezentrale Projekte MCP-Hooks. Dieser zweiseitige Netzwerkeffekt lässt MCP zu einem dauerhaften Standard werden.

6. Roadmap und Entwicklungsmeilensteine

Die Entwicklung von MCP war rasant. Hier skizzieren wir die bisherigen wichtigen Meilensteine und die zukünftige Roadmap, wie sie aus offiziellen Quellen und Community-Updates hervorgehen:

  • Ende 2024 – Erstveröffentlichung: Am 25. November 2024 kündigte Anthropic MCP offiziell an und veröffentlichte die Spezifikation sowie erste SDKs als Open Source. Neben der Spezifikation veröffentlichten sie eine Handvoll MCP-Server-Implementierungen für gängige Tools (Google Drive, Slack, GitHub usw.) und fügten Unterstützung im Claude AI-Assistenten (Claude Desktop-App) hinzu, um lokale MCP-Server zu verbinden. Dies markierte den 1.0-Start von MCP. Frühe Proof-of-Concept-Integrationen bei Anthropic zeigten, wie Claude MCP verwenden konnte, um Dateien zu lesen oder eine SQL-Datenbank in natürlicher Sprache abzufragen, was das Konzept validierte.
  • Q1 2025 – Schnelle Akzeptanz und Iteration: In den ersten Monaten des Jahres 2025 erlebte MCP eine weit verbreitete Akzeptanz in der Branche. Bis März 2025 kündigten OpenAI und andere KI-Anbieter Unterstützung an (wie oben beschrieben). In diesem Zeitraum kam es auch zu einer Spezifikationsentwicklung: Anthropic aktualisierte MCP um Streaming-Funktionen (die es ermöglichen, grosse Ergebnisse oder kontinuierliche Datenströme inkrementell zu senden). Dieses Update wurde im April 2025 mit den C#-SDK-Nachrichten bekannt gegeben und zeigte, dass MCP nun Funktionen wie chunked responses oder Echtzeit-Feed-Integration unterstützte. Die Community erstellte auch Referenzimplementierungen in verschiedenen Sprachen (Python, JavaScript usw.) über das SDK von Anthropic hinaus, um polyglotte Unterstützung zu gewährleisten.
  • Q2 2025 – Ökosystem-Tools und Governance: Im Mai 2025, mit dem Beitritt von Microsoft und GitHub zu den Bemühungen, gab es einen Vorstoss zur Formalisierung der Governance und zur Verbesserung der Sicherheit. Auf der Build 2025 enthüllte Microsoft Pläne für die Windows 11 MCP-Integration und detaillierte eine Zusammenarbeit zur Verbesserung der Autorisierungsabläufe in MCP. Etwa zur gleichen Zeit wurde die Idee eines MCP Registry zur Indexierung verfügbarer Server eingeführt (das anfängliche Brainstorming begann laut Registry-Blog im März 2025). Der „Standards-Track“-Prozess (SEP – Standard Enhancement Proposals) wurde auf GitHub etabliert, ähnlich wie EIPs von Ethereum oder PEPs von Python, um Beiträge geordnet zu verwalten. Community-Anrufe und Arbeitsgruppen (für Sicherheit, Registry, SDKs) begannen sich zu treffen.
  • Mitte 2025 – Funktionserweiterung: Bis Mitte 2025 priorisierte die Roadmap mehrere wichtige Verbesserungen:
    • Unterstützung für asynchrone und langlaufende Aufgaben: Pläne, MCP die Verarbeitung langer Operationen zu ermöglichen, ohne die Verbindung zu blockieren. Wenn eine KI beispielsweise einen Cloud-Job auslöst, der Minuten dauert, würde das MCP-Protokoll asynchrone Antworten oder eine erneute Verbindung unterstützen, um Ergebnisse abzurufen.
    • Authentifizierung und feingranulare Sicherheit: Entwicklung von feingranularen Autorisierungsmechanismen für sensible Aktionen. Dies umfasst möglicherweise die Integration von OAuth-Flows, API-Schlüsseln und Enterprise-SSO in MCP-Server, damit der KI-Zugriff sicher verwaltet werden kann. Bis Mitte 2025 waren Leitfäden und Best Practices für die MCP-Sicherheit in Arbeit, angesichts der Sicherheitsrisiken, die das Ermöglichen des Aufrufs leistungsstarker Tools durch KI birgt. Ziel ist es, dass beispielsweise, wenn eine KI über MCP auf die private Datenbank eines Benutzers zugreifen soll, sie einem sicheren Autorisierungsablauf (mit Benutzerzustimmung) folgen sollte, anstatt nur einem offenen Endpunkt.
    • Validierung und Compliance-Tests: Die Community erkannte die Notwendigkeit der Zuverlässigkeit und priorisierte den Aufbau von Compliance-Testsuiten und Referenzimplementierungen. Durch die Sicherstellung, dass alle MCP-Clients/-Server die Spezifikation einhalten (durch automatisierte Tests), sollte eine Fragmentierung verhindert werden. Ein Referenzserver (wahrscheinlich ein Beispiel mit Best Practices für die Remote-Bereitstellung und Authentifizierung) stand auf der Roadmap, ebenso wie eine Referenz-Client-Anwendung, die die vollständige MCP-Nutzung mit einer KI demonstriert.
    • Multimodalitätsunterstützung: Erweiterung von MCP über Text hinaus, um Modalitäten wie Bild-, Audio-, Videodaten im Kontext zu unterstützen. Zum Beispiel könnte eine KI ein Bild von einem MCP-Server anfordern (z. B. ein Design-Asset oder ein Diagramm) oder ein Bild ausgeben. Die Spezifikationsdiskussion umfasste das Hinzufügen von Unterstützung für Streaming- und Chunked-Nachrichten, um grosse Multimedia-Inhalte interaktiv zu verarbeiten. Frühe Arbeiten an „MCP Streaming“ waren bereits im Gange (um Dinge wie Live-Audio-Feeds oder kontinuierliche Sensordaten an KI zu unterstützen).
    • Zentrales Register & Discovery: Der Plan zur Implementierung eines zentralen MCP Registry-Dienstes für die Server-Discovery wurde Mitte 2025 umgesetzt. Bis September 2025 wurde das offizielle MCP Registry als Vorschau gestartet. Dieses Register bietet eine einzige Quelle der Wahrheit für öffentlich verfügbare MCP-Server, die es Clients ermöglicht, Server nach Namen, Kategorie oder Fähigkeiten zu finden. Es ist im Wesentlichen wie ein App Store (aber offen) für KI-Tools. Das Design ermöglicht öffentliche Register (einen globalen Index) und private (unternehmensspezifische), die alle über eine gemeinsame API interoperabel sind. Das Register führte auch einen Moderationsmechanismus ein, um bösartige Server zu kennzeichnen oder zu entfernen, mit einem Community-Moderationsmodell zur Aufrechterhaltung der Qualität.
  • Ende 2025 und darüber hinaus – Hin zu dezentralen MCP-Netzwerken: Obwohl noch keine „offiziellen“ Roadmap-Punkte, weist die Entwicklung auf mehr Dezentralisierung und Web3-Synergie hin:
    • Forscher untersuchen aktiv, wie dezentrale Discovery-, Reputations- und Anreizschichten zu MCP hinzugefügt werden können. Das Konzept eines MCP-Netzwerks (oder „Marktplatzes von MCP-Endpunkten“) wird inkubiert. Dies könnte Smart-Contract-basierte Register (damit es keinen Single Point of Failure für Serverlisten gibt), Reputationssysteme, bei denen Server/Clients On-Chain-Identitäten und Einsätze für gutes Verhalten haben, und möglicherweise Token-Belohnungen für den Betrieb zuverlässiger MCP-Knoten umfassen.
    • Projekt Namda am MIT, das 2024 begann, ist ein konkreter Schritt in diese Richtung. Bis 2025 hatte Namda einen Prototyp eines verteilten Agenten-Frameworks auf den Grundlagen von MCP aufgebaut, einschliesslich Funktionen wie dynamische Knotenerkennung, Lastverteilung über Agentencluster und ein dezentrales Register unter Verwendung von Blockchain-Techniken. Sie haben sogar experimentelle tokenbasierte Anreize und Herkunftsverfolgung für Multi-Agenten-Kooperationen. Meilensteine von Namda zeigen, dass es machbar ist, ein Netzwerk von MCP-Agenten auf vielen Maschinen mit vertrauensloser Koordination zu betreiben. Wenn Namdas Konzepte übernommen werden, könnten wir sehen, wie sich MCP entwickelt, um einige dieser Ideen zu integrieren (möglicherweise durch optionale Erweiterungen oder separate Protokolle, die darauf aufbauen).
    • Enterprise-Härtung: Auf der Unternehmensseite erwarten wir bis Ende 2025, dass MCP in wichtige Unternehmenssoftwareangebote integriert wird (Microsofts Einbindung in Windows und Azure ist ein Beispiel). Die Roadmap umfasst unternehmensfreundliche Funktionen wie SSO-Integration für MCP-Server und robuste Zugriffskontrollen. Die allgemeine Verfügbarkeit des MCP Registry und von Toolkits für die Bereitstellung von MCP in grossem Massstab (z. B. innerhalb eines Unternehmensnetzwerks) ist wahrscheinlich bis Ende 2025.

Um einige wichtige Entwicklungsmeilensteine bisher (im Zeitformat zur Klarheit) zusammenzufassen:

  • Nov 2024: MCP 1.0 veröffentlicht (Anthropic).
  • Dez 2024 – Jan 2025: Community baut erste Welle von MCP-Servern; Anthropic veröffentlicht Claude Desktop mit MCP-Unterstützung; kleine Pilotprojekte von Block, Apollo usw.
  • Feb 2025: Über 1000 Community-MCP-Konnektoren erreicht; Anthropic veranstaltet Workshops (z. B. auf einem KI-Gipfel, zur Förderung der Bildung).
  • Mär 2025: OpenAI kündigt Unterstützung an (ChatGPT Agents SDK).
  • Apr 2025: Google DeepMind kündigt Unterstützung an (Gemini wird MCP unterstützen); Microsoft veröffentlicht Vorschau des C#-SDKs.
  • Mai 2025: Lenkungsausschuss erweitert (Microsoft/GitHub); Build 2025 Demos (Windows MCP-Integration).
  • Jun 2025: Chainstack startet Web3 MCP-Server (EVM/Solana) zur öffentlichen Nutzung.
  • Jul 2025: MCP-Spezifikationsversionen aktualisiert (Streaming, Authentifizierungsverbesserungen); offizielle Roadmap auf der MCP-Website veröffentlicht.
  • Sep 2025: MCP Registry (Vorschau) gestartet; wahrscheinlich erreicht MCP die allgemeine Verfügbarkeit in weiteren Produkten (Claude for Work usw.).
  • Ende 2025 (prognostiziert): Registry v1.0 live; Leitfäden für Best Practices im Bereich Sicherheit veröffentlicht; möglicherweise erste Experimente mit dezentraler Discovery (Namda-Ergebnisse).

Die Vision für die Zukunft ist, dass MCP so allgegenwärtig und unsichtbar wird wie HTTP oder JSON – eine gemeinsame Schicht, die viele Apps im Hintergrund verwenden. Für Web3 deutet die Roadmap auf eine tiefere Fusion hin: KI-Agenten werden Web3 (Blockchains) nicht nur als Informationsquellen oder -senken nutzen, sondern die Web3-Infrastruktur selbst könnte beginnen, KI-Agenten (über MCP) als Teil ihres Betriebs zu integrieren (zum Beispiel könnte eine DAO eine MCP-kompatible KI betreiben, um bestimmte Aufgaben zu verwalten, oder Orakel könnten Daten über MCP-Endpunkte veröffentlichen). Die Betonung der Roadmap auf Dinge wie Überprüfbarkeit und Authentifizierung deutet darauf hin, dass in Zukunft vertrauensminimierte MCP-Interaktionen Realität werden könnten – stellen Sie sich KI-Ausgaben vor, die mit kryptografischen Beweisen versehen sind, oder ein On-Chain-Protokoll darüber, welche Tools eine KI zu Prüfzwecken aufgerufen hat. Diese Möglichkeiten verwischen die Grenze zwischen KI- und Blockchain-Netzwerken, und MCP steht im Mittelpunkt dieser Konvergenz.

Zusammenfassend ist die Entwicklung von MCP hochdynamisch. Es hat wichtige frühe Meilensteine erreicht (breite Akzeptanz und Standardisierung innerhalb eines Jahres nach dem Start) und entwickelt sich mit einer klaren Roadmap, die Sicherheit, Skalierbarkeit und Entdeckung betont, weiterhin rasant. Die erreichten und geplanten Meilensteine stellen sicher, dass MCP robust bleibt, während es skaliert: Herausforderungen wie langlaufende Aufgaben, sichere Berechtigungen und die schiere Auffindbarkeit Tausender von Tools werden angegangen. Diese Vorwärtsdynamik zeigt, dass MCP keine statische Spezifikation, sondern ein wachsender Standard ist, der wahrscheinlich weitere Web3-spezifische Funktionen (dezentrale Governance von Servern, Anreizabstimmung) integrieren wird, sobald diese Bedürfnisse entstehen. Die Community ist bereit, MCP an neue Anwendungsfälle (multimodale KI, IoT usw.) anzupassen, während sie das Kernversprechen im Auge behält: KI vernetzter, kontextbewusster und benutzerfreundlicher in der Web3-Ära zu machen.

7. Vergleich mit ähnlichen Web3-Projekten oder Protokollen

Die einzigartige Mischung aus KI und Konnektivität von MCP bedeutet, dass es nicht viele direkte, eins-zu-eins-Vergleiche gibt, aber es ist aufschlussreich, es mit anderen Projekten an der Schnittstelle von Web3 und KI oder mit analogen Zielen zu vergleichen:

  • SingularityNET (AGI/X)Dezentraler KI-Marktplatz: SingularityNET, 2017 von Dr. Ben Goertzel und anderen ins Leben gerufen, ist ein Blockchain-basierter Marktplatz für KI-Dienste. Es ermöglicht Entwicklern, KI-Algorithmen als Dienste zu monetarisieren und Benutzern, diese Dienste zu konsumieren, alles erleichtert durch einen Token (AGIX), der für Zahlungen und Governance verwendet wird. Im Wesentlichen versucht SingularityNET, das Angebot von KI-Modellen zu dezentralisieren, indem es sie in einem Netzwerk hostet, in dem jeder einen KI-Dienst gegen Token aufrufen kann. Dies unterscheidet sich grundlegend von MCP. MCP hostet oder monetarisiert keine KI-Modelle; stattdessen bietet es eine Standardschnittstelle für KI (wo immer sie läuft), um auf Daten/Tools zuzugreifen. Man könnte sich vorstellen, MCP zu verwenden, um eine KI mit Diensten zu verbinden, die auf SingularityNET gelistet sind, aber SingularityNET selbst konzentriert sich auf die ökonomische Schicht (wer einen KI-Dienst bereitstellt und wie er bezahlt wird). Ein weiterer wichtiger Unterschied: Governance – SingularityNET hat eine On-Chain-Governance (über SingularityNET Enhancement Proposals (SNEPs) und AGIX-Token-Abstimmung), um seine Plattform weiterzuentwickeln. Die Governance von MCP ist im Gegensatz dazu Off-Chain und kollaborativ ohne Token. Zusammenfassend streben SingularityNET und MCP beide ein offeneres KI-Ökosystem an, aber SingularityNET handelt von einem tokenisierten Netzwerk von KI-Algorithmen, während MCP von einem Protokollstandard für die KI-Tool-Interoperabilität handelt. Sie könnten sich ergänzen: zum Beispiel könnte eine KI auf SingularityNET MCP verwenden, um externe Daten abzurufen, die sie benötigt. Aber SingularityNET versucht nicht, die Tool-Nutzung zu standardisieren; es verwendet Blockchain, um KI-Dienste zu koordinieren, während MCP Softwarestandards verwendet, um KI mit jedem Dienst arbeiten zu lassen.
  • Fetch.ai (FET)Agentenbasierte dezentrale Plattform: Fetch.ai ist ein weiteres Projekt, das KI und Blockchain miteinander verbindet. Es hat seine eigene Proof-of-Stake-Blockchain und ein Framework für den Aufbau autonomer Agenten gestartet, die Aufgaben ausführen und in einem dezentralen Netzwerk interagieren. In Fetchs Vision können Millionen von „Software-Agenten“ (die Menschen, Geräte oder Organisationen repräsentieren) verhandeln und Werte austauschen, wobei FET-Token für Transaktionen verwendet werden. Fetch.ai bietet ein Agenten-Framework (uAgents) und eine Infrastruktur für die Entdeckung und Kommunikation zwischen Agenten auf seinem Ledger. Zum Beispiel könnte ein Fetch-Agent helfen, den Verkehr in einer Stadt zu optimieren, indem er mit anderen Agenten für Parken und Transport interagiert, oder einen Lieferketten-Workflow autonom verwalten. Wie vergleicht sich das mit MCP? Beide befassen sich mit dem Konzept von Agenten, aber die Agenten von Fetch.ai sind stark an seine Blockchain und Token-Ökonomie gebunden – sie leben im Fetch-Netzwerk und verwenden On-Chain-Logik. MCP-Agenten (KI-Hosts) sind modellgesteuert (wie ein LLM) und nicht an ein einziges Netzwerk gebunden; MCP ist zufrieden damit, über das Internet oder innerhalb einer Cloud-Einrichtung zu arbeiten, ohne eine Blockchain zu benötigen. Fetch.ai versucht, eine neue dezentrale KI-Wirtschaft von Grund auf aufzubauen (mit ihrem eigenen Ledger für Vertrauen und Transaktionen), während MCP schichtagnostisch ist – es nutzt bestehende Netzwerke (könnte über HTTPS oder bei Bedarf sogar auf einer Blockchain verwendet werden), um KI-Interaktionen zu ermöglichen. Man könnte sagen, Fetch handelt eher von autonomen Wirtschaftsagenten und MCP von intelligenten Tool-nutzenden Agenten. Interessanterweise könnten sich diese überschneiden: Ein autonomer Agent auf Fetch.ai könnte MCP verwenden, um mit Off-Chain-Ressourcen oder anderen Blockchains zu interagieren. Umgekehrt könnte man MCP verwenden, um Multi-Agenten-Systeme zu bauen, die verschiedene Blockchains (nicht nur eine) nutzen. In der Praxis hat MCP eine schnellere Akzeptanz erfahren, weil es kein eigenes Netzwerk benötigte – es funktioniert sofort mit Ethereum, Solana, Web2-APIs usw. Der Ansatz von Fetch.ai ist aufwendiger und schafft ein ganzes Ökosystem, dem die Teilnehmer beitreten (und Token erwerben) müssen, um es zu nutzen. Zusammenfassend: Fetch.ai vs. MCP: Fetch ist eine Plattform mit eigenem Token/Blockchain für KI-Agenten, die sich auf Interoperabilität und wirtschaftlichen Austausch zwischen Agenten konzentriert, während MCP ein Protokoll ist, das KI-Agenten (in jeder Umgebung) verwenden können, um sich an Tools und Daten anzuschliessen. Ihre Ziele überschneiden sich bei der Ermöglichung von KI-gesteuerter Automatisierung, aber sie behandeln verschiedene Schichten des Stacks und haben sehr unterschiedliche architektonische Philosophien (geschlossenes Ökosystem vs. offener Standard).
  • Chainlink und dezentrale OrakelBlockchains mit Off-Chain-Daten verbinden: Chainlink ist kein KI-Projekt, aber es ist als Web3-Protokoll, das ein komplementäres Problem löst, hochrelevant: wie Blockchains mit externen Daten und Berechnungen verbunden werden können. Chainlink ist ein dezentrales Netzwerk von Knoten (Orakeln), die Off-Chain-Daten abrufen, verifizieren und auf vertrauensminimierte Weise an Smart Contracts liefern. Zum Beispiel stellen Chainlink-Orakel Preis-Feeds für DeFi-Protokolle bereit oder rufen externe APIs im Auftrag von Smart Contracts über Chainlink Functions auf. Im Vergleich dazu verbindet MCP KI-Modelle mit externen Daten/Tools (von denen einige Blockchains sein könnten). Man könnte sagen, Chainlink bringt Daten in Blockchains, während MCP Daten in KI bringt. Es gibt eine konzeptionelle Parallele: Beide stellen eine Brücke zwischen ansonsten isolierten Systemen her. Chainlink konzentriert sich auf Zuverlässigkeit, Dezentralisierung und Sicherheit von On-Chain-Daten (Lösung des „Orakelproblems“ des Single Point of Failure). MCP konzentriert sich auf Flexibilität und Standardisierung des Datenzugriffs für KI (Lösung des „Integrationsproblems“ für KI-Agenten). Sie operieren in verschiedenen Domänen (Smart Contracts vs. KI-Assistenten), aber man könnte MCP-Server mit Orakeln vergleichen: Ein MCP-Server für Preisdaten könnte dieselben APIs aufrufen wie ein Chainlink-Knoten. Der Unterschied ist der Konsument – im Fall von MCP ist der Konsument eine KI oder ein benutzerorientierter Assistent, kein deterministischer Smart Contract. Auch bietet MCP nicht von Natur aus die Vertrauensgarantien, die Chainlink bietet (MCP-Server können zentralisiert oder von der Community betrieben werden, wobei das Vertrauen auf Anwendungsebene verwaltet wird). Wie jedoch bereits erwähnt, könnten Ideen zur Dezentralisierung von MCP-Netzwerken von Orakelnetzwerken übernommen werden – z. B. könnten mehrere MCP-Server abgefragt und die Ergebnisse gegengeprüft werden, um sicherzustellen, dass einer KI keine fehlerhaften Daten zugeführt werden, ähnlich wie mehrere Chainlink-Knoten einen Preis aggregieren. Kurz gesagt, Chainlink vs. MCP: Chainlink ist Web3-Middleware für Blockchains zum Konsum externer Daten, MCP ist KI-Middleware für Modelle zum Konsum externer Daten (die auch Blockchain-Daten umfassen könnten). Sie adressieren analoge Bedürfnisse in verschiedenen Bereichen und könnten sich sogar ergänzen: Eine KI, die MCP verwendet, könnte einen von Chainlink bereitgestellten Daten-Feed als zuverlässige Ressource abrufen, und umgekehrt könnte eine KI als Analysequelle dienen, die ein Chainlink-Orakel On-Chain bringt (obwohl dieses letztere Szenario Fragen der Überprüfbarkeit aufwerfen würde).
  • ChatGPT-Plugins / OpenAI-Funktionen vs. MCPAnsätze zur KI-Tool-Integration: Obwohl es sich nicht um Web3-Projekte handelt, ist ein kurzer Vergleich angebracht, da ChatGPT-Plugins und die Funktionsaufruffunktion von OpenAI ebenfalls KI mit externen Tools verbinden. ChatGPT-Plugins verwenden eine von einem Dienst bereitgestellte OpenAPI-Spezifikation, und das Modell kann dann diese APIs gemäss der Spezifikation aufrufen. Die Einschränkungen bestehen darin, dass es sich um ein geschlossenes Ökosystem handelt (von OpenAI genehmigte Plugins, die auf OpenAI-Servern laufen) und jedes Plugin eine isolierte Integration darstellt. OpenAIs neueres „Agents“-SDK ist konzeptionell näher an MCP, da es Entwicklern ermöglicht, Tools/Funktionen zu definieren, die eine KI verwenden kann, aber anfänglich war es spezifisch für OpenAIs Ökosystem. LangChain bot ebenfalls ein Framework, um LLMs Tools im Code zur Verfügung zu stellen. MCP unterscheidet sich dadurch, dass es einen offenen, modellagnostischen Standard dafür bietet. Wie eine Analyse es formulierte, schuf LangChain einen entwicklerorientierten Standard (eine Python-Schnittstelle) für Tools, während MCP einen modellorientierten Standard schafft – ein KI-Agent kann jedes MCP-definierte Tool zur Laufzeit ohne benutzerdefinierten Code entdecken und verwenden. In der Praxis wuchs das MCP-Ökosystem von Servern innerhalb weniger Monate grösser und vielfältiger als der ChatGPT-Plugin-Store. Und anstatt dass jedes Modell sein eigenes Plugin-Format hat (OpenAI hatte seines, andere hatten andere), konvergieren viele um MCP. OpenAI selbst signalisierte Unterstützung für MCP und passte im Wesentlichen seinen Funktionsansatz an den breiteren Standard an. Beim Vergleich von OpenAI-Plugins mit MCP: Plugins sind ein kuratierter, zentralisierter Ansatz, während MCP ein dezentraler, gemeinschaftsgetriebener Ansatz ist. Im Web3-Denken ist MCP „Open Source und Permissionless“, während proprietäre Plugin-Ökosysteme geschlossener sind. Dies macht MCP analog zum Ethos von Web3, auch wenn es keine Blockchain ist – es ermöglicht Interoperabilität und Benutzerkontrolle (man könnte seinen eigenen MCP-Server für seine Daten betreiben, anstatt alles einem KI-Anbieter zu überlassen). Dieser Vergleich zeigt, warum viele MCP ein grösseres langfristiges Potenzial zuschreiben: Es ist nicht an einen Anbieter oder ein Modell gebunden.
  • Projekt Namda und dezentrale Agenten-Frameworks: Namda verdient eine separate Anmerkung, da es MCP explizit mit Web3-Konzepten kombiniert. Wie bereits beschrieben, ist Namda (Networked Agent Modular Distributed Architecture) eine MIT/IBM-Initiative, die 2024 gestartet wurde, um ein skalierbares, verteiltes Netzwerk von KI-Agenten unter Verwendung von MCP als Kommunikationsschicht aufzubauen. Es behandelt MCP als Messaging-Backbone (da MCP Standard-JSON-RPC-ähnliche Nachrichten verwendet, passte es gut für die Inter-Agenten-Kommunikation) und fügt dann Schichten für dynamische Entdeckung, Fehlertoleranz und überprüfbare Identitäten unter Verwendung von Blockchain-inspirierten Techniken hinzu. Namdas Agenten können überall sein (Cloud, Edge-Geräte usw.), aber ein dezentrales Register (etwas wie ein DHT oder eine Blockchain) verfolgt sie und ihre Fähigkeiten auf manipulationssichere Weise. Sie erforschen sogar, Agenten Token zu geben, um Zusammenarbeit oder Ressourcenteilung zu incentivieren. Im Wesentlichen ist Namda ein Experiment, wie eine „Web3-Version von MCP“ aussehen könnte. Es ist noch kein weit verbreitetes Projekt, aber es ist eines der engsten „ähnlichen Protokolle“ im Geiste. Wenn wir Namda vs. MCP betrachten: Namda verwendet MCP (es handelt sich also nicht um konkurrierende Standards), erweitert es aber um ein Protokoll für die Vernetzung und Koordination mehrerer Agenten auf vertrauensminimierte Weise. Man könnte Namda mit Frameworks wie Autonolas oder Multi-Agent Systems (MAS) vergleichen, die die Krypto-Community gesehen hat, aber diesen fehlte oft eine leistungsstarke KI-Komponente oder ein gemeinsames Protokoll. Namda + MCP zusammen zeigen, wie ein dezentrales Agentennetzwerk funktionieren könnte, wobei Blockchain Identität, Reputation und möglicherweise Token-Anreize bereitstellt und MCP die Agentenkommunikation und Tool-Nutzung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass MCP sich von den meisten früheren Web3-Projekten abhebt: Es begann überhaupt nicht als Krypto-Projekt, überschneidet sich aber schnell mit Web3, weil es komplementäre Probleme löst. Projekte wie SingularityNET und Fetch.ai zielten darauf ab, KI-Berechnungen oder -Dienste mithilfe von Blockchain zu dezentralisieren; MCP standardisiert stattdessen die KI-Integration mit Diensten, was die Dezentralisierung durch Vermeidung von Plattform-Lock-in verbessern kann. Orakelnetzwerke wie Chainlink lösten die Datenlieferung an die Blockchain; MCP löst die Datenlieferung an die KI (einschliesslich Blockchain-Daten). Wenn die Kernideale von Web3 Dezentralisierung, Interoperabilität und Benutzerermächtigung sind, greift MCP den Bereich der Interoperabilität im KI-Bereich an. Es beeinflusst sogar diese älteren Projekte – zum Beispiel hindert nichts SingularityNET daran, seine KI-Dienste über MCP-Server verfügbar zu machen, oder Fetch-Agenten daran, MCP zu verwenden, um mit externen Systemen zu kommunizieren. Wir könnten durchaus eine Konvergenz erleben, bei der tokengetriebene KI-Netzwerke MCP als ihre Lingua Franca verwenden, wodurch die Anreizstruktur von Web3 mit der Flexibilität von MCP verbunden wird.

Schliesslich, wenn wir die Marktwahrnehmung betrachten: MCP wird oft als das angepriesen, was Web3 für das Internet tun wollte – Silos aufbrechen und Benutzer befähigen. Dies hat dazu geführt, dass MCP informell als „Web3 für KI“ bezeichnet wird (auch wenn keine Blockchain beteiligt ist). Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass MCP ein Protokollstandard ist, während die meisten Web3-Projekte Full-Stack-Plattformen mit ökonomischen Schichten sind. In Vergleichen erweist sich MCP in der Regel als eine leichtere, universellere Lösung, während Blockchain-Projekte schwerere, spezialisierte Lösungen sind. Je nach Anwendungsfall können sie sich ergänzen, anstatt strikt zu konkurrieren. Wenn das Ökosystem reift, könnten wir sehen, dass MCP in viele Web3-Projekte als Modul integriert wird (ähnlich wie HTTP oder JSON allgegenwärtig sind), anstatt als Konkurrenzprojekt.

8. Öffentliche Wahrnehmung, Marktakzeptanz und Medienberichterstattung

Die öffentliche Stimmung gegenüber MCP war sowohl in der KI- als auch in der Web3-Community überwiegend positiv, oft grenzend an Begeisterung. Viele sehen es als einen Game-Changer, der leise ankam, aber dann die Branche im Sturm eroberte. Lassen Sie uns die Wahrnehmung, Akzeptanz und bemerkenswerte Mediennarrative aufschlüsseln:

Marktakzeptanz und Adoptionsmetriken: Mitte 2025 erreichte MCP ein Mass an Akzeptanz, das für ein neues Protokoll selten ist. Es wird von praktisch allen grossen KI-Modellanbietern (Anthropic, OpenAI, Google, Meta) unterstützt und von grossen Technologieinfrastrukturen (Microsoft, GitHub, AWS usw.) getragen, wie bereits detailliert beschrieben. Dies allein signalisiert dem Markt, dass MCP wahrscheinlich Bestand haben wird (ähnlich wie die breite Unterstützung TCP/IP oder HTTP in den frühen Internettagen vorantrieb). Auf der Web3-Seite ist die Akzeptanz im Entwicklerverhalten offensichtlich: Hackathons begannen, MCP-Projekte zu präsentieren, und viele Blockchain-Entwicklertools erwähnen nun die MCP-Integration als Verkaufsargument. Die Statistik von „über 1000 Konnektoren in wenigen Monaten“ und Mike Kriegers Zitat von „Tausenden von Integrationen“ werden oft zitiert, um zu veranschaulichen, wie schnell MCP Anklang fand. Dies deutet auf starke Netzwerkeffekte hin – je mehr Tools über MCP verfügbar sind, desto nützlicher ist es, was zu weiterer Akzeptanz führt (eine positive Rückkopplungsschleife). VCs und Analysten haben festgestellt, dass MCP in weniger als einem Jahr das erreicht hat, was frühere Versuche zur „KI-Interoperabilität“ über mehrere Jahre hinweg nicht geschafft haben, hauptsächlich aufgrund des Timings (auf der Welle des Interesses an KI-Agenten reitend) und der Open-Source-Natur. In den Web3-Medien wird die Akzeptanz manchmal anhand der Entwickler-Mindshare und der Integration in Projekte gemessen, und MCP erzielt hier nun hohe Werte.

Öffentliche Wahrnehmung in KI- und Web3-Communities: Anfangs blieb MCP bei seiner ersten Ankündigung (Ende 2024) unter dem Radar. Doch Anfang 2025, als Erfolgsgeschichten auftauchten, verlagerte sich die Wahrnehmung zu Begeisterung. KI-Praktiker sahen MCP als das „fehlende Puzzleteil“, um KI-Agenten über Spielzeugbeispiele hinaus wirklich nützlich zu machen. Web3-Entwickler hingegen sahen es als Brücke, um KI endlich in DApps zu integrieren, ohne die Dezentralisierung aufzugeben – eine KI kann beispielsweise On-Chain-Daten verwenden, ohne ein zentralisiertes Orakel zu benötigen. Vordenker haben Lobeshymnen gesungen: zum Beispiel schrieb Jesus Rodriguez (ein prominenter Web3-KI-Autor) in CoinDesk, dass MCP „eines der transformativsten Protokolle für die KI-Ära und eine grossartige Ergänzung für Web3-Architekturen“ sein könnte. Rares Crisan argumentierte in einem Notable Capital-Blog, dass MCP das Versprechen von Web3 einlösen könnte, wo Blockchain allein Schwierigkeiten hatte, indem es das Internet benutzerzentrierter und natürlicher in der Interaktion macht. Diese Narrative stellen MCP als revolutionär und doch praktisch dar – nicht nur als Hype.

Fairerweise ist nicht jeder Kommentar unkritisch. Einige KI-Entwickler in Foren wie Reddit haben darauf hingewiesen, dass MCP „nicht alles kann“ – es ist ein Kommunikationsprotokoll, kein sofort einsatzbereiter Agent oder eine Reasoning-Engine. Zum Beispiel argumentierte eine Reddit-Diskussion mit dem Titel „MCP is a Dead-End Trap“, dass MCP allein die Agentenkognition nicht verwaltet oder Qualität garantiert; es erfordert immer noch ein gutes Agentendesign und Sicherheitskontrollen. Diese Ansicht deutet darauf hin, dass MCP als Allheilmittel überbewertet werden könnte. Diese Kritikpunkte zielen jedoch eher darauf ab, Erwartungen zu dämpfen, als die Nützlichkeit von MCP abzulehnen. Sie betonen, dass MCP die Tool-Konnektivität löst, aber man immer noch eine robuste Agentenlogik aufbauen muss (d. h. MCP schafft nicht auf magische Weise einen intelligenten Agenten, es stattet ihn mit Tools aus). Der Konsens ist jedoch, dass MCP ein grosser Fortschritt ist, selbst unter vorsichtigen Stimmen. Der Community-Blog von Hugging Face stellte fest, dass MCP zwar keine Allzwecklösung ist, aber ein wichtiger Wegbereiter für integrierte, kontextbewusste KI ist, und Entwickler sich aus diesem Grund darum versammeln.

Medienberichterstattung: MCP hat sowohl in den Mainstream-Tech-Medien als auch in Nischen-Blockchain-Medien erhebliche Berichterstattung erhalten:

  • TechCrunch hat mehrere Geschichten veröffentlicht. Sie berichteten über das ursprüngliche Konzept („Anthropic schlägt eine neue Methode vor, Daten mit KI-Chatbots zu verbinden“) um den Start im Jahr 2024. Im Jahr 2025 hob TechCrunch jeden grossen Adoptionsmoment hervor: die Unterstützung von OpenAI, die Annahme durch Google, die Beteiligung von Microsoft/GitHub. Diese Artikel betonen oft die Brancheneinheit um MCP. Zum Beispiel zitierte TechCrunch Sam Altmans Unterstützung und bemerkte den schnellen Wechsel von konkurrierenden Standards zu MCP. Dabei wurde MCP als der aufstrebende Standard dargestellt, ähnlich wie niemand in den 90er Jahren von den Internetprotokollen ausgeschlossen werden wollte. Eine solche Berichterstattung in einem prominenten Medium signalisierte der breiteren Tech-Welt, dass MCP wichtig und real ist, nicht nur ein Rand-Open-Source-Projekt.
  • CoinDesk und andere Krypto-Publikationen griffen den Web3-Aspekt auf. Der Meinungsartikel von Rodriguez in CoinDesk (Juli 2025) wird oft zitiert; er zeichnete ein futuristisches Bild, in dem jede Blockchain ein MCP-Server sein könnte und neue MCP-Netzwerke auf Blockchains laufen könnten. Er verband MCP mit Konzepten wie dezentraler Identität, Authentifizierung und Überprüfbarkeit – sprach die Sprache des Blockchain-Publikums und deutete an, dass MCP das Protokoll sein könnte, das KI wirklich mit dezentralen Frameworks verschmilzt. Cointelegraph, Bankless und andere haben MCP auch im Kontext von „KI-Agenten & DeFi“ und ähnlichen Themen diskutiert, meist optimistisch über die Möglichkeiten (z. B. hatte Bankless einen Artikel über die Verwendung von MCP, um einer KI die Verwaltung von On-Chain-Trades zu ermöglichen, und enthielt eine Anleitung für ihren eigenen MCP-Server).
  • Bemerkenswerte VC-Blogs / Analystenberichte: Der Blogbeitrag von Notable Capital (Juli 2025) ist ein Beispiel für eine Venture-Analyse, die Parallelen zwischen MCP und der Entwicklung von Web-Protokollen zieht. Er argumentiert im Wesentlichen, dass MCP für Web3 das tun könnte, was HTTP für Web1 getan hat – eine neue Schnittstellenschicht (natürliche Sprachschnittstelle) bereitstellen, die die zugrunde liegende Infrastruktur nicht ersetzt, sondern sie nutzbar macht. Diese Art von Narrativ ist überzeugend und wurde in Panels und Podcasts wiederholt. Es positioniert MCP nicht als Konkurrenz zur Blockchain, sondern als die nächste Abstraktionsschicht, die es normalen Benutzern (über KI) endlich ermöglicht, Blockchain- und Webdienste einfach zu nutzen.
  • Entwickler-Community-Buzz: Ausserhalb formeller Artikel lässt sich der Aufstieg von MCP an seiner Präsenz im Entwicklerdiskurs messen – Konferenzvorträge, YouTube-Kanäle, Newsletter. Zum Beispiel gab es beliebte Blogbeiträge wie „MCP: Das fehlende Glied für Agenten-KI?“ auf Websites wie Runtime.news und Newsletter (z. B. einen des KI-Forschers Nathan Lambert), die praktische Experimente mit MCP und dessen Vergleich mit anderen Tool-Nutzungs-Frameworks diskutierten. Der allgemeine Ton ist Neugier und Begeisterung: Entwickler teilen Demos, wie sie KI mit ihrer Hausautomation oder Krypto-Wallet mit nur wenigen Zeilen Code über MCP-Server verbinden, etwas, das vor nicht allzu langer Zeit nach Science-Fiction klang. Diese Basisbegeisterung ist wichtig, weil sie zeigt, dass MCP über reine Unternehmensunterstützung hinaus eine grosse Bedeutung hat.
  • Unternehmensperspektive: Medien und Analysten, die sich auf Unternehmens-KI konzentrieren, bemerken MCP ebenfalls als wichtige Entwicklung. Zum Beispiel berichtete The New Stack, wie Anthropic die Unterstützung für Remote-MCP-Server in Claude für den Unternehmenseinsatz hinzufügte. Der Ansatz hier ist, dass Unternehmen MCP nutzen können, um ihre internen Wissensdatenbanken und Systeme sicher mit KI zu verbinden. Dies ist auch für Web3 wichtig, da viele Blockchain-Unternehmen selbst Unternehmen sind und MCP intern nutzen können (zum Beispiel könnte eine Krypto-Börse MCP verwenden, um einer KI die Analyse interner Transaktionsprotokolle zur Betrugserkennung zu ermöglichen).

Bemerkenswerte Zitate und Reaktionen: Einige sind hervorzuheben, da sie die öffentliche Wahrnehmung zusammenfassen:

  • „Ähnlich wie HTTP die Webkommunikation revolutionierte, bietet MCP ein universelles Framework... das fragmentierte Integrationen durch ein einziges Protokoll ersetzt.“ – CoinDesk. Dieser Vergleich mit HTTP ist aussagekräftig; er stellt MCP als Innovation auf Infrastrukturebene dar.
  • „MCP ist [zu einem] florierenden offenen Standard mit Tausenden von Integrationen und wachsend geworden. LLMs sind am nützlichsten, wenn sie sich mit den Daten verbinden, die Sie bereits haben...“ – Mike Krieger (Anthropic). Dies ist eine offizielle Bestätigung sowohl der Akzeptanz als auch des Kernnutzenversprechens, das in sozialen Medien weit verbreitet wurde.
  • „Das Versprechen von Web3... kann endlich... durch natürliche Sprache und KI-Agenten verwirklicht werden. ...MCP ist das Nächste, was wir einem echten Web3 für die Massen gesehen haben.“ – Notable Capital. Diese kühne Aussage findet Anklang bei denen, die von den langsamen UX-Verbesserungen im Krypto-Bereich frustriert sind; sie deutet darauf hin, dass KI den Code der Mainstream-Akzeptanz knacken könnte, indem sie die Komplexität abstrahiert.

Herausforderungen und Skepsis: Obwohl die Begeisterung gross ist, haben die Medien auch Herausforderungen diskutiert:

  • Sicherheitsbedenken: Publikationen wie The New Stack oder Sicherheitsblogs haben darauf hingewiesen, dass das Zulassen der Ausführung von Tools durch KI gefährlich sein kann, wenn es nicht in einer Sandbox erfolgt. Was, wenn ein bösartiger MCP-Server versuchen würde, eine KI zu einer schädlichen Aktion zu veranlassen? Der LimeChain-Blog warnt explizit vor „erheblichen Sicherheitsrisiken“ bei von der Community entwickelten MCP-Servern (z. B. muss ein Server, der private Schlüssel verarbeitet, extrem sicher sein). Diese Bedenken wurden in Diskussionen wiederholt: Im Wesentlichen erweitert MCP die Fähigkeiten von KI, aber mit der Macht kommt das Risiko. Die Reaktion der Community (Leitfäden, Authentifizierungsmechanismen) wurde ebenfalls behandelt und versichert im Allgemeinen, dass Abhilfemassnahmen entwickelt werden. Dennoch würde jeder hochkarätige Missbrauch von MCP (z. B. eine unbeabsichtigte Krypto-Übertragung durch eine KI) die Wahrnehmung beeinflussen, daher sind die Medien in dieser Hinsicht wachsam.
  • Leistung und Kosten: Einige Analysten stellen fest, dass die Verwendung von KI-Agenten mit Tools langsamer oder kostspieliger sein könnte als der direkte Aufruf einer API (da die KI möglicherweise mehrere Hin- und Her-Schritte benötigt, um das zu bekommen, was sie braucht). In Hochfrequenzhandels- oder On-Chain-Ausführungskontexten könnte diese Latenz problematisch sein. Vorerst werden diese als technische Hürden angesehen, die optimiert werden müssen (durch besseres Agentendesign oder Streaming), und nicht als Deal-Breaker.
  • Hype-Management: Wie bei jeder Trendtechnologie gibt es ein gewisses Mass an Hype. Einige Stimmen warnen davor, MCP zur Lösung für alles zu erklären. Zum Beispiel fragt der Hugging Face-Artikel „Ist MCP ein Allheilmittel?“ und antwortet nein – Entwickler müssen immer noch das Kontextmanagement handhaben, und MCP funktioniert am besten in Kombination mit guten Prompting- und Speicherstrategien. Solche ausgewogenen Ansichten sind gesund im Diskurs.

Gesamte Medienstimmung: Das sich abzeichnende Narrativ ist weitgehend hoffnungsvoll und zukunftsorientiert:

  • MCP wird als praktisches Tool angesehen, das jetzt echte Verbesserungen liefert (also keine Vaporware), was die Medien durch die Nennung funktionierender Beispiele unterstreichen: Claude liest Dateien, Copilot verwendet MCP in VSCode, eine KI schliesst eine Solana-Transaktion in einer Demo ab usw.
  • Es wird auch als strategischer Dreh- und Angelpunkt für die Zukunft von KI und Web3 dargestellt. Die Medien kommen oft zu dem Schluss, dass MCP oder Ähnliches für „dezentrale KI“ oder „Web4“ oder welchen Begriff man auch immer für das Web der nächsten Generation verwendet, unerlässlich sein wird. Es besteht das Gefühl, dass MCP eine Tür geöffnet hat und nun Innovationen hindurchfliessen – ob es sich um Namdas dezentrale Agenten oder Unternehmen handelt, die Altsysteme mit KI verbinden, viele zukünftige Geschichten gehen auf die Einführung von MCP zurück.

Auf dem Markt könnte man die Akzeptanz an der Gründung von Startups und der Finanzierung im MCP-Ökosystem messen. Tatsächlich gibt es Gerüchte/Berichte über Startups, die sich auf „MCP-Marktplätze“ oder verwaltete MCP-Plattformen konzentrieren und Finanzierungen erhalten (Notable Capital, das darüber schreibt, deutet auf VC-Interesse hin). Wir können erwarten, dass die Medien diese tangential behandeln werden – z. B. „Startup X verwendet MCP, damit Ihre KI Ihr Krypto-Portfolio verwaltet – sammelt Y Millionen Dollar ein“.

Fazit zur Wahrnehmung: Ende 2025 geniesst MCP den Ruf einer bahnbrechenden, ermöglichenden Technologie. Es wird von einflussreichen Persönlichkeiten sowohl in der KI- als auch in der Krypto-Welt stark befürwortet. Die öffentliche Erzählung hat sich von „hier ist ein nettes Tool“ zu „dies könnte grundlegend für das nächste Web sein“ entwickelt. Gleichzeitig bestätigt die praktische Berichterstattung, dass es funktioniert und angenommen wird, was Glaubwürdigkeit verleiht. Vorausgesetzt, die Community geht weiterhin Herausforderungen an (Sicherheit, Governance in grossem Massstab) und es treten keine grösseren Katastrophen auf, wird das öffentliche Image von MCP wahrscheinlich positiv bleiben oder sogar ikonisch werden als „das Protokoll, das KI und Web3 dazu brachte, gut zusammenzuspielen“.

Die Medien werden wahrscheinlich ein genaues Auge auf Folgendes haben:

  • Erfolgsgeschichten (z. B. wenn eine grosse DAO einen KI-Schatzmeister über MCP implementiert oder eine Regierung MCP für offene Daten-KI-Systeme verwendet).
  • Jegliche Sicherheitsvorfälle (zur Risikobewertung).
  • Die Entwicklung von MCP-Netzwerken und ob eine Token- oder Blockchain-Komponente offiziell ins Spiel kommt (was eine grosse Nachricht wäre, die KI und Krypto noch enger miteinander verbindet).

Im Moment lässt sich die Berichterstattung jedoch mit einer Zeile von CoinDesk zusammenfassen: „Die Kombination von Web3 und MCP könnte eine neue Grundlage für dezentrale KI sein.“ – ein Gefühl, das sowohl das Versprechen als auch die Begeisterung um MCP in der Öffentlichkeit einfängt.

Referenzen:

  • Anthropic News: "Introducing the Model Context Protocol," Nov 2024
  • LimeChain Blog: "What is MCP and How Does It Apply to Blockchains?" May 2025
  • Chainstack Blog: "MCP for Web3 Builders: Solana, EVM and Documentation," June 2025
  • CoinDesk Op-Ed: "The Protocol of Agents: Web3’s MCP Potential," Jul 2025
  • Notable Capital: "Why MCP Represents the Real Web3 Opportunity," Jul 2025
  • TechCrunch: "OpenAI adopts Anthropic’s standard…", Mar 26, 2025
  • TechCrunch: "Google to embrace Anthropic’s standard…", Apr 9, 2025
  • TechCrunch: "GitHub, Microsoft embrace… (MCP steering committee)", May 19, 2025
  • Microsoft Dev Blog: "Official C# SDK for MCP," Apr 2025
  • Hugging Face Blog: "#14: What Is MCP, and Why Is Everyone Talking About It?" Mar 2025
  • Messari Research: "Fetch.ai Profile," 2023
  • Medium (Nu FinTimes): "Unveiling SingularityNET," Mar 2024

KI und Web3 durch MCP verbinden: Eine Panorama-Analyse

· 44 Minuten Lesezeit
Dora Noda
Software Engineer

Einleitung

KI und Web3 konvergieren auf wirkungsvolle Weise, wobei allgemeine KI-Schnittstellen nun als Bindegewebe für das dezentrale Web konzipiert werden. Ein Schlüsselkonzept, das aus dieser Konvergenz hervorgeht, ist MCP, das je nach Kontext für „Model Context Protocol“ (wie von Anthropic eingeführt) steht oder in breiteren Diskussionen lose als Metaverse Connection Protocol beschrieben wird. Im Wesentlichen ist MCP ein standardisiertes Framework, das KI-Systemen ermöglicht, auf natürliche und sichere Weise mit externen Tools und Netzwerken zu interagieren – und potenziell KI-Agenten in jeden Winkel des Web3-Ökosystems „einzubinden“. Dieser Bericht bietet eine umfassende Analyse, wie allgemeine KI-Schnittstellen (wie Agenten großer Sprachmodelle und neuronal-symbolische Systeme) alles in der Web3-Welt über MCP verbinden könnten, einschließlich des historischen Hintergrunds, der technischen Architektur, der Branchenlandschaft, der Risiken und des Zukunftspotenzials.

1. Entwicklungshintergrund

1.1 Die Evolution von Web3 und unerfüllte Versprechen

Der Begriff „Web3“ wurde um 2014 geprägt, um ein Blockchain-gestütztes dezentrales Web zu beschreiben. Die Vision war ehrgeizig: ein berechtigungsfreies Internet, das auf Benutzerbesitz ausgerichtet ist. Enthusiasten stellten sich vor, die zentralisierte Infrastruktur von Web2 durch Blockchain-basierte Alternativen zu ersetzen – z. B. Ethereum Name Service (für DNS), Filecoin oder IPFS (für Speicher) und DeFi für Finanzschienen. Theoretisch würde dies Big Tech-Plattformen die Kontrolle entreißen und Einzelpersonen Selbstsouveränität über Daten, Identität und Vermögenswerte geben.

Die Realität blieb hinter den Erwartungen zurück. Trotz jahrelanger Entwicklung und Hype blieb der Mainstream-Einfluss von Web3 marginal. Durchschnittliche Internetnutzer strömten nicht zu dezentralen sozialen Medien oder begannen, private Schlüssel zu verwalten. Hauptgründe waren eine schlechte Benutzererfahrung, langsame und teure Transaktionen, aufsehenerregende Betrügereien und regulatorische Unsicherheit. Das dezentrale „Besitz-Web“ „materialisierte sich“ weitgehend nicht über eine Nischengemeinschaft hinaus. Mitte der 2020er Jahre gaben selbst Krypto-Befürworter zu, dass Web3 keinen Paradigmenwechsel für den Durchschnittsnutzer gebracht hatte.

Währenddessen erlebte die KI eine Revolution. Als Kapital und Entwicklertalente von Krypto zu KI wechselten, eroberten transformative Fortschritte im Deep Learning und bei den Grundmodellen (GPT-3, GPT-4 usw.) die öffentliche Vorstellungskraft. Generative KI zeigte einen klaren Nutzen – die Produktion von Inhalten, Code und Entscheidungen – auf eine Weise, die Krypto-Anwendungen nur schwer erreichen konnten. Tatsächlich übertraf der Einfluss großer Sprachmodelle in nur wenigen Jahren die Benutzerakzeptanz der Blockchain über ein Jahrzehnt hinweg deutlich. Dieser Kontrast führte dazu, dass einige spöttisch bemerkten, „Web3 sei an Krypto verschwendet worden“ und dass das eigentliche Web 3.0 aus der KI-Welle hervorgehe.

1.2 Der Aufstieg allgemeiner KI-Schnittstellen

Über Jahrzehnte hinweg entwickelten sich Benutzeroberflächen von statischen Webseiten (Web1.0) zu interaktiven Apps (Web2.0) – aber immer innerhalb der Grenzen des Klickens auf Schaltflächen und Ausfüllens von Formularen. Mit moderner KI, insbesondere großen Sprachmodellen (LLMs), ist ein neues Schnittstellenparadigma da: natürliche Sprache. Benutzer können einfach ihre Absicht in einfacher Sprache ausdrücken und KI-Systeme komplexe Aktionen über viele Domänen hinweg ausführen lassen. Dieser Wandel ist so tiefgreifend, dass einige vorschlagen, „Web 3.0“ als die Ära der KI-gesteuerten Agenten („das Agentic Web“) neu zu definieren, anstatt der früheren Blockchain-zentrierten Definition.

Frühe Experimente mit autonomen KI-Agenten zeigten jedoch einen kritischen Engpass auf. Diese Agenten – z. B. Prototypen wie AutoGPT – konnten Text oder Code generieren, aber es fehlte ihnen an einer robusten Möglichkeit, mit externen Systemen und untereinander zu kommunizieren. Es gab „keine gemeinsame KI-native Sprache“ für Interoperabilität. Jede Integration mit einem Tool oder einer Datenquelle war ein maßgeschneiderter Hack, und die KI-zu-KI-Interaktion hatte kein Standardprotokoll. Praktisch gesehen könnte ein KI-Agent eine große Denkfähigkeit besitzen, aber bei der Ausführung von Aufgaben scheitern, die die Nutzung von Web-Apps oder On-Chain-Diensten erforderten, einfach weil er nicht wusste, wie er mit diesen Systemen „sprechen“ sollte. Diese Diskrepanz – leistungsstarke Gehirne, primitive E/A – war vergleichbar mit einer superintelligenten Software, die hinter einer klobigen GUI feststeckte.

1.3 Konvergenz und das Aufkommen von MCP

Bis 2024 wurde deutlich, dass für die volle Entfaltung des KI-Potenzials (und für die Erfüllung des Web3-Versprechens) eine Konvergenz erforderlich war: KI-Agenten benötigen nahtlosen Zugang zu den Fähigkeiten von Web3 (dezentrale Anwendungen, Smart Contracts, Daten), und Web3 benötigt mehr Intelligenz und Benutzerfreundlichkeit, die KI bieten kann. Dies ist der Kontext, in dem MCP (Model Context Protocol) geboren wurde. Ende 2024 von Anthropic eingeführt, ist MCP ein offener Standard für die KI-Tool-Kommunikation, der sich für LLMs natürlich anfühlt. Es bietet eine strukturierte, auffindbare Möglichkeit für KI-„Hosts“ (wie ChatGPT, Claude usw.), eine Vielzahl externer Tools und Ressourcen über MCP-Server zu finden und zu nutzen. Mit anderen Worten, MCP ist eine gemeinsame Schnittstellenschicht, die es KI-Agenten ermöglicht, sich in Webdienste, APIs und sogar Blockchain-Funktionen einzuklinken, ohne jede Integration individuell programmieren zu müssen.

Betrachten Sie MCP als „den USB-C der KI-Schnittstellen“. So wie USB-C die Verbindung von Geräten standardisierte (sodass Sie nicht für jedes Gerät unterschiedliche Kabel benötigen), standardisiert MCP die Verbindung von KI-Agenten mit Tools und Daten. Anstatt für jeden Dienst (Slack vs. Gmail vs. Ethereum-Node) unterschiedliche API-Aufrufe fest zu codieren, kann ein Entwickler die MCP-Spezifikation einmal implementieren, und jede MCP-kompatible KI kann verstehen, wie dieser Dienst zu nutzen ist. Große KI-Akteure erkannten schnell die Bedeutung: Anthropic stellte MCP als Open Source zur Verfügung, und Unternehmen wie OpenAI und Google entwickeln Unterstützung dafür in ihren Modellen. Diese Dynamik deutet darauf hin, dass MCP (oder ähnliche „Meta Connectivity Protocols“) das Rückgrat werden könnte, das KI und Web3 endlich auf skalierbare Weise verbindet.

Bemerkenswerterweise argumentieren einige Technologen, dass diese KI-zentrierte Konnektivität die eigentliche Verwirklichung von Web3.0 ist. In Simba Khadders Worten: „MCP zielt darauf ab, eine API zwischen LLMs und Anwendungen zu standardisieren“, ähnlich wie REST-APIs Web 2.0 ermöglichten – was bedeutet, dass die nächste Ära von Web3 eher durch intelligente Agenten-Schnittstellen als nur durch Blockchains definiert werden könnte. Anstatt Dezentralisierung um ihrer selbst willen, könnte die Konvergenz mit KI die Dezentralisierung nützlich machen, indem sie Komplexität hinter natürlicher Sprache und autonomen Agenten verbirgt. Der Rest dieses Berichts befasst sich damit, wie KI-Allgemeinschnittstellen (über Protokolle wie MCP) technisch und praktisch alles in der Web3-Welt verbinden können.

2. Technische Architektur: KI-Schnittstellen als Brücke zu Web3-Technologien

Die Einbettung von KI-Agenten in den Web3-Stack erfordert eine Integration auf mehreren Ebenen: Blockchain-Netzwerke und Smart Contracts, dezentraler Speicher, Identitätssysteme und Token-basierte Ökonomien. Allgemeine KI-Schnittstellen – von großen Basismodellen bis hin zu hybriden neuronal-symbolischen Systemen – können als „universeller Adapter“ dienen, der diese Komponenten verbindet. Im Folgenden analysieren wir die Architektur einer solchen Integration:

** Abbildung: Ein konzeptionelles Diagramm der MCP-Architektur, das zeigt, wie KI-Hosts (LLM-basierte Anwendungen wie Claude oder ChatGPT) einen MCP-Client verwenden, um sich mit verschiedenen MCP-Servern zu verbinden. Jeder Server bietet eine Brücke zu einem externen Tool oder Dienst (z. B. Slack, Gmail, Kalender oder lokale Daten), analog zu Peripheriegeräten, die über einen universellen Hub verbunden sind. Diese standardisierte MCP-Schnittstelle ermöglicht KI-Agenten den Zugriff auf Remote-Dienste und On-Chain-Ressourcen über ein gemeinsames Protokoll.**

2.1 KI-Agenten als Web3-Clients (Integration mit Blockchains)

Im Kern von Web3 stehen Blockchains und Smart Contracts – dezentrale Zustandsmaschinen, die Logik auf vertrauenslose Weise durchsetzen können. Wie kann eine KI-Schnittstelle damit interagieren? Es gibt zwei Richtungen zu berücksichtigen:

  • KI liest von der Blockchain: Ein KI-Agent benötigt möglicherweise On-Chain-Daten (z. B. Token-Preise, Vermögenssaldo des Benutzers, DAO-Vorschläge) als Kontext für seine Entscheidungen. Traditionell erfordert das Abrufen von Blockchain-Daten die Schnittstelle zu Node-RPC-APIs oder Subgraph-Datenbanken. Mit einem Framework wie MCP kann eine KI einen standardisierten „Blockchain-Daten“-MCP-Server abfragen, um Live-On-Chain-Informationen abzurufen. Zum Beispiel könnte ein MCP-fähiger Agent nach dem neuesten Transaktionsvolumen eines bestimmten Tokens oder dem Zustand eines Smart Contracts fragen, und der MCP-Server würde die Low-Level-Details der Verbindung zur Blockchain handhaben und die Daten in einem Format zurückgeben, das die KI verwenden kann. Dies erhöht die Interoperabilität, indem die KI von einem spezifischen Blockchain-API-Format entkoppelt wird.

  • KI schreibt auf die Blockchain: Leistungsfähiger noch können KI-Agenten Smart-Contract-Aufrufe oder Transaktionen über Web3-Integrationen ausführen. Eine KI könnte beispielsweise autonom einen Handel an einer dezentralen Börse ausführen oder Parameter in einem Smart Contract anpassen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Dies wird erreicht, indem die KI einen MCP-Server aufruft, der die Blockchain-Transaktionsfunktionalität kapselt. Ein konkretes Beispiel ist der thirdweb MCP-Server für EVM-Ketten, der es jedem MCP-kompatiblen KI-Client ermöglicht, mit Ethereum, Polygon, BSC usw. zu interagieren, indem ketten-spezifische Mechaniken abstrahiert werden. Mit einem solchen Tool könnte ein KI-Agent On-Chain-Aktionen „ohne menschliches Eingreifen“ auslösen und so autonome dApps ermöglichen – zum Beispiel ein KI-gesteuerter DeFi-Vault, der sich selbst neu ausbalanciert, indem er Transaktionen signiert, wenn sich die Marktbedingungen ändern.

Im Hintergrund basieren diese Interaktionen immer noch auf Wallets, Schlüsseln und Gasgebühren, aber die KI-Schnittstelle kann kontrollierten Zugriff auf ein Wallet (mit geeigneten Sicherheits-Sandboxes) erhalten, um die Transaktionen durchzuführen. Orakel und Cross-Chain-Brücken spielen ebenfalls eine Rolle: Orakel-Netzwerke wie Chainlink dienen als Brücke zwischen KI und Blockchains und ermöglichen es, KI-Outputs vertrauenswürdig On-Chain einzuspeisen. Chainlinks Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) könnte beispielsweise einem als zuverlässig erachteten KI-Modell ermöglichen, mehrere Smart Contracts über verschiedene Ketten hinweg gleichzeitig im Namen eines Benutzers auszulösen. Zusammenfassend können allgemeine KI-Schnittstellen als eine neue Art von Web3-Client fungieren – einer, der sowohl Blockchain-Daten konsumieren als auch Blockchain-Transaktionen über standardisierte Protokolle produzieren kann.

2.2 Neuronal-Symbolische Synergie: KI-Denkfähigkeit mit Smart Contracts kombinieren

Ein faszinierender Aspekt der KI-Web3-Integration ist das Potenzial für neuronal-symbolische Architekturen, die die Lernfähigkeit von KI (neuronale Netze) mit der rigorosen Logik von Smart Contracts (symbolische Regeln) verbinden. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass KI-Agenten unstrukturierte Entscheidungsfindung übernehmen und bestimmte Aufgaben zur überprüfbaren Ausführung an Smart Contracts weitergeben. Zum Beispiel könnte eine KI die Marktstimmung analysieren (eine unscharfe Aufgabe), aber dann Trades über einen deterministischen Smart Contract ausführen, der vordefinierten Risikoregeln folgt. Das MCP-Framework und verwandte Standards machen solche Übergaben machbar, indem sie der KI eine gemeinsame Schnittstelle bieten, um Vertragsfunktionen aufzurufen oder die Regeln einer DAO abzufragen, bevor sie handelt.

Ein konkretes Beispiel ist SingularityNETs AI-DSL (AI Domain Specific Language), das darauf abzielt, die Kommunikation zwischen KI-Agenten in ihrem dezentralen Netzwerk zu standardisieren. Dies kann als ein Schritt in Richtung neuronal-symbolischer Integration gesehen werden: eine formale Sprache (symbolisch) für Agenten, um KI-Dienste oder Daten voneinander anzufordern. Ähnlich könnten Projekte wie DeepMinds AlphaCode oder andere schließlich so verbunden werden, dass Smart Contracts KI-Modelle für die On-Chain-Problemlösung aufrufen. Obwohl das direkte Ausführen großer KI-Modelle On-Chain heute unpraktisch ist, entstehen hybride Ansätze: z. B. erlauben bestimmte Blockchains die Verifizierung von ML-Berechnungen über Zero-Knowledge-Proofs oder vertrauenswürdige Ausführung, was die On-Chain-Verifizierung von Off-Chain-KI-Ergebnissen ermöglicht. Zusammenfassend sieht die technische Architektur KI-Systeme und Blockchain-Smart Contracts als komplementäre Komponenten vor, die über gemeinsame Protokolle orchestriert werden: KI übernimmt Wahrnehmung und offene Aufgaben, während Blockchains Integrität, Speicher und die Durchsetzung vereinbarter Regeln bieten.

2.3 Dezentraler Speicher und Daten für KI

KI lebt von Daten, und Web3 bietet neue Paradigmen für Datenspeicherung und -freigabe. Dezentrale Speichernetzwerke (wie IPFS/Filecoin, Arweave, Storj usw.) können sowohl als Repositories für KI-Modellartefakte als auch als Quellen für Trainingsdaten dienen, mit Blockchain-basierter Zugriffskontrolle. Eine allgemeine KI-Schnittstelle könnte über MCP oder Ähnliches Dateien oder Wissen aus dezentralem Speicher genauso einfach abrufen wie von einer Web2-API. Zum Beispiel könnte ein KI-Agent einen Datensatz vom Markt des Ocean Protocols oder eine verschlüsselte Datei aus einem verteilten Speicher abrufen, wenn er die entsprechenden Schlüssel oder Zahlungen besitzt.

Ocean Protocol hat sich insbesondere als Plattform für eine „KI-Datenökonomie“ positioniert – indem es Blockchain nutzt, um Daten und sogar KI-Dienste zu tokenisieren. In Ocean werden Datensätze durch Datatoken repräsentiert, die den Zugriff steuern; ein KI-Agent könnte einen Datatoken erhalten (vielleicht durch Zahlung mit Krypto oder über ein Zugriffsrecht) und dann einen Ocean MCP-Server verwenden, um die tatsächlichen Daten zur Analyse abzurufen. Oceans Ziel ist es, „ruhende Daten“ für KI freizuschalten, das Teilen zu fördern und gleichzeitig die Privatsphäre zu wahren. So könnte eine Web3-verbundene KI auf ein riesiges, dezentrales Informationskorpus zugreifen – von persönlichen Datentresoren bis hin zu offenen Regierungsdaten –, das zuvor isoliert war. Die Blockchain stellt sicher, dass die Nutzung der Daten transparent ist und fair belohnt werden kann, was einen positiven Kreislauf antreibt, in dem mehr Daten für KI verfügbar werden und mehr KI-Beiträge (wie trainierte Modelle) monetarisiert werden können.

Dezentrale Identitätssysteme spielen hier ebenfalls eine Rolle (näher erläutert im nächsten Unterabschnitt): Sie können dabei helfen zu kontrollieren, wer oder was auf bestimmte Daten zugreifen darf. Zum Beispiel könnte ein medizinischer KI-Agent aufgefordert werden, eine überprüfbare Berechtigung (On-Chain-Nachweis der Einhaltung von HIPAA oder Ähnlichem) vorzulegen, bevor er einen medizinischen Datensatz aus dem persönlichen IPFS-Speicher eines Patienten entschlüsseln darf. Auf diese Weise stellt die technische Architektur sicher, dass Daten an die KI fließen, wo dies angemessen ist, aber mit On-Chain-Governance und Audit-Trails, um Berechtigungen durchzusetzen.

2.4 Identitäts- und Agentenmanagement in einer dezentralen Umgebung

Wenn autonome KI-Agenten in einem offenen Ökosystem wie Web3 agieren, werden Identität und Vertrauen von größter Bedeutung. Dezentrale Identitäts-Frameworks (DID) bieten eine Möglichkeit, digitale Identitäten für KI-Agenten zu etablieren, die kryptografisch verifiziert werden können. Jeder Agent (oder der Mensch/die Organisation, der/die ihn einsetzt) kann eine DID und zugehörige verifizierbare Berechtigungsnachweise besitzen, die seine Attribute und Berechtigungen festlegen. Zum Beispiel könnte ein KI-Handelsbot einen Berechtigungsnachweis tragen, der von einer regulatorischen Sandbox ausgestellt wurde und bescheinigt, dass er innerhalb bestimmter Risikolimits operieren darf, oder ein KI-Inhaltsmoderator könnte nachweisen, dass er von einer vertrauenswürdigen Organisation erstellt wurde und Bias-Tests durchlaufen hat.

Durch On-Chain-Identitätsregister und Reputationssysteme kann die Web3-Welt die Verantwortlichkeit für KI-Aktionen durchsetzen. Jede Transaktion, die ein KI-Agent durchführt, kann auf seine ID zurückverfolgt werden, und wenn etwas schiefgeht, sagen die Berechtigungsnachweise aus, wer ihn gebaut hat oder wer verantwortlich ist. Dies adressiert eine kritische Herausforderung: Ohne Identität könnte ein böswilliger Akteur gefälschte KI-Agenten erstellen, um Systeme auszunutzen oder Fehlinformationen zu verbreiten, und niemand könnte Bots von legitimen Diensten unterscheiden. Dezentrale Identität hilft, dies zu mindern, indem sie eine robuste Authentifizierung ermöglicht und authentische KI-Agenten von Fälschungen unterscheidet.

In der Praxis würde eine mit Web3 integrierte KI-Schnittstelle Identitätsprotokolle verwenden, um ihre Aktionen und Anfragen zu signieren. Wenn beispielsweise ein KI-Agent einen MCP-Server aufruft, um ein Tool zu verwenden, könnte er einen Token oder eine Signatur enthalten, die mit seiner dezentralen Identität verknüpft ist, sodass der Server überprüfen kann, ob der Aufruf von einem autorisierten Agenten stammt. Blockchain-basierte Identitätssysteme (wie Ethereums ERC-725 oder W3C DIDs, die in einem Ledger verankert sind) stellen sicher, dass diese Verifizierung vertrauenslos und global überprüfbar ist. Das aufkommende Konzept der „KI-Wallets“ knüpft hier an – im Wesentlichen erhalten KI-Agenten Kryptowährungs-Wallets, die mit ihrer Identität verknüpft sind, sodass sie Schlüssel verwalten, für Dienste bezahlen oder Token als Kaution staken können (die bei Fehlverhalten entzogen werden könnte). ArcBlock hat beispielsweise diskutiert, wie „KI-Agenten ein Wallet benötigen“ und eine DID, um in dezentralen Umgebungen verantwortungsvoll zu agieren.

Zusammenfassend sieht die technische Architektur KI-Agenten als Bürger erster Klasse in Web3 vor, jeder mit einer On-Chain-Identität und möglicherweise einem Anteil am System, die Protokolle wie MCP zur Interaktion nutzen. Dies schafft ein Vertrauensnetzwerk: Smart Contracts können die Anmeldeinformationen einer KI verlangen, bevor sie kooperieren, und Benutzer können Aufgaben nur an jene KI delegieren, die bestimmte On-Chain-Zertifizierungen erfüllen. Es ist eine Mischung aus KI-Fähigkeit und den Vertrauensgarantien der Blockchain.

2.5 Token-Ökonomien und Anreize für KI

Tokenisierung ist ein Markenzeichen von Web3 und erstreckt sich auch auf den Bereich der KI-Integration. Durch die Einführung wirtschaftlicher Anreize über Token können Netzwerke gewünschte Verhaltensweisen sowohl von KI-Entwicklern als auch von den Agenten selbst fördern. Es zeichnen sich mehrere Muster ab:

  • Zahlung für Dienstleistungen: KI-Modelle und -Dienste können On-Chain monetarisiert werden. SingularityNET leistete hier Pionierarbeit, indem es Entwicklern ermöglichte, KI-Dienste bereitzustellen und Benutzer für jeden Aufruf in einem nativen Token (AGIX) zu belasten. In einer MCP-fähigen Zukunft könnte man sich jedes KI-Tool oder -Modell als Plug-and-Play-Dienst vorstellen, dessen Nutzung über Token oder Mikrozahlungen abgerechnet wird. Wenn beispielsweise ein KI-Agent eine Drittanbieter-Vision-API über MCP verwendet, könnte er die Zahlung automatisch abwickeln, indem er Token an den Smart Contract des Dienstanbieters überweist. Fetch.ai stellt sich ähnlich Marktplätze vor, auf denen „autonome Wirtschaftsagenten“ Dienste und Daten handeln, wobei ihr neues Web3 LLM (ASI-1) vermutlich Krypto-Transaktionen für den Wertetausch integriert.

  • Staking und Reputation: Um Qualität und Zuverlässigkeit zu gewährleisten, verlangen einige Projekte von Entwicklern oder Agenten, Token zu staken. Zum Beispiel plant das DeMCP-Projekt (ein dezentraler MCP-Server-Marktplatz), Token-Anreize zu nutzen, um Entwickler für die Erstellung nützlicher MCP-Server zu belohnen und sie möglicherweise Token als Zeichen des Engagements für die Sicherheit ihres Servers staken zu lassen. Reputation könnte auch an Token gebunden sein; z. B. könnte ein Agent, der konstant gute Leistungen erbringt, Reputations-Token oder positive On-Chain-Bewertungen ansammeln, während einer, der sich schlecht verhält, seinen Einsatz verlieren oder negative Bewertungen erhalten könnte. Diese tokenisierte Reputation kann dann in das oben erwähnte Identitätssystem zurückfließen (Smart Contracts oder Benutzer überprüfen die On-Chain-Reputation des Agenten, bevor sie ihm vertrauen).

  • Governance-Token: Wenn KI-Dienste Teil dezentraler Plattformen werden, ermöglichen Governance-Token der Community, deren Entwicklung zu steuern. Projekte wie SingularityNET und Ocean verfügen über DAOs, in denen Token-Inhaber über Protokolländerungen oder die Finanzierung von KI-Initiativen abstimmen. In der kombinierten Artificial Superintelligence (ASI) Alliance – einer neu angekündigten Fusion von SingularityNET, Fetch.ai und Ocean Protocol – soll ein einheitlicher Token (ASI) die Richtung eines gemeinsamen KI+Blockchain-Ökosystems steuern. Solche Governance-Token könnten über Richtlinien entscheiden, wie z. B. welche Standards übernommen werden sollen (z. B. Unterstützung von MCP- oder A2A-Protokollen), welche KI-Projekte inkubiert werden sollen oder wie ethische Richtlinien für KI-Agenten gehandhabt werden sollen.

  • Zugang und Nutzen: Token können den Zugang nicht nur zu Daten (wie bei Oceans Datatoken), sondern auch zur Nutzung von KI-Modellen steuern. Ein mögliches Szenario sind „Modell-NFTs“ oder Ähnliches, bei denen der Besitz eines Tokens Rechte an den Ausgaben eines KI-Modells oder einen Anteil an dessen Gewinnen gewährt. Dies könnte dezentrale KI-Marktplätze untermauern: Stellen Sie sich einen NFT vor, der einen Teilsbesitz an einem leistungsstarken Modell darstellt; die Eigentümer verdienen gemeinsam, wann immer das Modell in Inferenzaufgaben verwendet wird, und sie können über dessen Feinabstimmung abstimmen. Obwohl experimentell, stimmt dies mit dem Web3-Ethos des gemeinsamen Eigentums überein, angewendet auf KI-Assets.

Technisch gesehen bedeutet die Integration von Token, dass KI-Agenten Wallet-Funktionalität benötigen (wie bereits erwähnt, werden viele ihre eigenen Krypto-Wallets haben). Über MCP könnte eine KI ein „Wallet-Tool“ haben, das es ihr ermöglicht, Salden zu überprüfen, Token zu senden oder DeFi-Protokolle aufzurufen (vielleicht um einen Token gegen einen anderen zu tauschen, um einen Dienst zu bezahlen). Wenn beispielsweise ein auf Ethereum laufender KI-Agent Ocean-Token benötigt, um einen Datensatz zu kaufen, könnte er automatisch ETH gegen $OCEAN über eine DEX mit einem MCP-Plugin tauschen und dann den Kauf fortsetzen – alles ohne menschliches Eingreifen, geleitet von den Richtlinien, die sein Besitzer festgelegt hat.

Insgesamt bildet die Token-Ökonomie die Anreizschicht in der KI-Web3-Architektur und stellt sicher, dass Mitwirkende (ob sie Daten, Modellcode, Rechenleistung oder Sicherheitsaudits bereitstellen) belohnt werden und dass KI-Agenten „Skin in the Game“ haben, was sie (bis zu einem gewissen Grad) mit menschlichen Absichten in Einklang bringt.

3. Branchenlandschaft

Die Konvergenz von KI und Web3 hat ein lebendiges Ökosystem von Projekten, Unternehmen und Allianzen ins Leben gerufen. Im Folgenden geben wir einen Überblick über wichtige Akteure und Initiativen, die diesen Bereich vorantreiben, sowie über aufkommende Anwendungsfälle. Tabelle 1 bietet einen Überblick über bemerkenswerte Projekte und ihre Rollen in der KI-Web3-Landschaft:

Tabelle 1: Wichtige Akteure in KI + Web3 und ihre Rollen

Projekt / AkteurFokus & BeschreibungRolle in der KI-Web3-Konvergenz und Anwendungsfälle
Fetch.ai (Fetch)KI-Agentenplattform mit einer nativen Blockchain (Cosmos-basiert). Entwickelte Frameworks für autonome Agenten und führte kürzlich „ASI-1 Mini“ ein, ein Web3-optimiertes LLM.Ermöglicht agentenbasierte Dienste in Web3. Fetchs Agenten können Aufgaben wie dezentrale Logistik, Parkplatzsuche oder DeFi-Handel im Namen von Benutzern ausführen, wobei Krypto für Zahlungen verwendet wird. Partnerschaften (z. B. mit Bosch) und die Fetch-AI-Allianzfusion positionieren es als Infrastruktur für die Bereitstellung von agentenbasierten dApps.
Ocean Protocol (Ocean)Dezentraler Datenmarktplatz und Datenprotokoll. Spezialisiert auf die Tokenisierung von Datensätzen und Modellen mit datenschutzfreundlicher Zugriffskontrolle.Bietet das Daten-Rückgrat für KI in Web3. Ocean ermöglicht es KI-Entwicklern, Datensätze zu finden und zu kaufen oder trainierte Modelle in einer vertrauenslosen Datenökonomie zu verkaufen. Indem es KI mit zugänglicheren Daten versorgt (und gleichzeitig Datenanbieter belohnt), unterstützt es KI-Innovation und den Datenaustausch für das Training. Ocean ist Teil der neuen ASI-Allianz und integriert seine Datendienste in ein breiteres KI-Netzwerk.
SingularityNET (SNet)Ein dezentraler KI-Dienstleistungsmarktplatz, gegründet vom KI-Pionier Ben Goertzel. Ermöglicht jedem, KI-Algorithmen über seine Blockchain-basierte Plattform zu veröffentlichen oder zu nutzen, unter Verwendung des AGIX-Tokens.Pionierarbeit beim Konzept eines offenen KI-Marktplatzes auf der Blockchain. Es fördert ein Netzwerk von KI-Agenten und -Diensten, die interoperieren können (Entwicklung einer speziellen AI-DSL für die Agentenkommunikation). Anwendungsfälle umfassen KI-as-a-Service für Aufgaben wie Analyse, Bilderkennung usw., alle über eine dApp zugänglich. Fusioniert nun mit Fetch und Ocean (ASI-Allianz), um KI, Agenten und Daten in einem Ökosystem zu vereinen.
Chainlink (Orakel-Netzwerk)Dezentrales Orakel-Netzwerk, das Blockchains mit Off-Chain-Daten und -Berechnungen verbindet. Kein KI-Projekt an sich, aber entscheidend für die Verbindung von On-Chain-Smart Contracts mit externen APIs und Systemen.Fungiert als sichere Middleware für die KI-Web3-Integration. Chainlink-Orakel können KI-Modellausgaben in Smart Contracts einspeisen, wodurch On-Chain-Programme auf KI-Entscheidungen reagieren können. Umgekehrt können Orakel Daten von Blockchains für KI abrufen. Chainlinks Architektur kann sogar die Ergebnisse mehrerer KI-Modelle aggregieren, um die Zuverlässigkeit zu verbessern (ein „Wahrheitsmaschinen“-Ansatz zur Minderung von KI-Halluzinationen). Es bietet im Wesentlichen die Grundlagen für Interoperabilität und stellt sicher, dass KI-Agenten und Blockchain sich auf vertrauenswürdige Daten einigen.
Anthropic & OpenAI (KI-Anbieter)Entwickler von hochmodernen Basismodellen (Claude von Anthropic, GPT von OpenAI). Sie integrieren Web3-freundliche Funktionen, wie native Tool-Use-APIs und Unterstützung für Protokolle wie MCP.Diese Unternehmen treiben die KI-Schnittstellentechnologie voran. Anthropic's Einführung von MCP setzte den Standard für LLMs, die mit externen Tools interagieren. OpenAI hat Plugin-Systeme für ChatGPT implementiert (analog zum MCP-Konzept) und erforscht die Verbindung von Agenten mit Datenbanken und möglicherweise Blockchains. Ihre Modelle dienen als die „Gehirne“, die, wenn sie über MCP verbunden sind, mit Web3 interagieren können. Große Cloud-Anbieter (z. B. Googles A2A-Protokoll) entwickeln ebenfalls Standards für Multi-Agenten- und Tool-Interaktionen, die der Web3-Integration zugutekommen werden.
Weitere aufstrebende AkteureLumoz: konzentriert sich auf MCP-Server und KI-Tool-Integration in Ethereum (genannt „Ethereum 3.0“) – z. B. Überprüfung von On-Chain-Salden über KI-Agenten. Alethea AI: erstellt intelligente NFT-Avatare für das Metaverse. Cortex: eine Blockchain, die On-Chain-KI-Modellinferenz über Smart Contracts ermöglicht. Golem & Akash: dezentrale Computing-Marktplätze, die KI-Workloads ausführen können. Numerai: Crowdsourcing-KI-Modelle für Finanzen mit Krypto-Anreizen.Diese vielfältige Gruppe adressiert Nischenaspekte: KI im Metaverse (KI-gesteuerte NPCs und Avatare, die über NFTs besessen werden), On-Chain-KI-Ausführung (Ausführung von ML-Modellen auf dezentrale Weise, obwohl derzeit aufgrund der Rechenkosten auf kleine Modelle beschränkt) und dezentrales Computing (damit KI-Trainings- oder Inferenzaufgaben auf Token-incentivierte Nodes verteilt werden können). Diese Projekte zeigen die vielen Richtungen der KI-Web3-Fusion – von Spielwelten mit KI-Charakteren bis hin zu Crowdsourcing-Vorhersagemodellen, die durch Blockchain gesichert sind.

Allianzen und Kooperationen:

Ein bemerkenswerter Trend ist die Konsolidierung von KI-Web3-Bemühungen durch Allianzen. Die Artificial Superintelligence Alliance (ASI) ist ein Paradebeispiel, das SingularityNET, Fetch.ai und Ocean Protocol effektiv zu einem einzigen Projekt mit einem einheitlichen Token zusammenführt. Die Begründung ist, Stärken zu bündeln: SingularityNETs Marktplatz, Fetchs Agenten und Oceans Daten, wodurch eine zentrale Plattform für dezentrale KI-Dienste geschaffen wird. Diese Fusion (angekündigt 2024 und durch Abstimmungen der Token-Inhaber genehmigt) signalisiert auch, dass diese Gemeinschaften glauben, dass sie besser zusammenarbeiten als konkurrieren – insbesondere angesichts der größeren KI (OpenAI usw.) und größeren Krypto (Ethereum usw.). Wir könnten sehen, wie diese Allianz Standardimplementierungen von Dingen wie MCP über ihre Netzwerke hinweg vorantreibt oder gemeinsam Infrastruktur finanziert, die allen zugutekommt (wie Rechennetzwerke oder gemeinsame Identitätsstandards für KI).

Weitere Kooperationen umfassen Chainlinks Partnerschaften, um Daten von KI-Laboren On-Chain zu bringen (es gab Pilotprogramme zur Nutzung von KI zur Verfeinerung von Orakeldaten), oder die Beteiligung von Cloud-Plattformen (Cloudflares Unterstützung für die einfache Bereitstellung von MCP-Servern). Sogar traditionelle Krypto-Projekte fügen KI-Funktionen hinzu – zum Beispiel haben einige Layer-1-Ketten „KI-Task Forces“ gebildet, um die Integration von KI in ihre dApp-Ökosysteme zu untersuchen (wir sehen dies in NEAR-, Solana-Communities usw., obwohl konkrete Ergebnisse noch in den Anfängen stecken).

Aufkommende Anwendungsfälle: Schon in diesem frühen Stadium können wir Anwendungsfälle erkennen, die die Leistungsfähigkeit von KI + Web3 veranschaulichen:

  • Autonomes DeFi und Handel: KI-Agenten werden zunehmend in Krypto-Handelsbots, Yield-Farming-Optimierern und im On-Chain-Portfoliomanagement eingesetzt. SingularityDAO (ein Ableger von SingularityNET) bietet KI-gesteuerte DeFi-Portfolios an. KI kann Marktbedingungen rund um die Uhr überwachen und Rebalancierungen oder Arbitrage über Smart Contracts ausführen, wodurch sie im Wesentlichen zu einem autonomen Hedgefonds wird (mit On-Chain-Transparenz). Die Kombination von KI-Entscheidungsfindung mit unveränderlicher Ausführung reduziert Emotionen und könnte die Effizienz verbessern – obwohl sie auch neue Risiken birgt (später diskutiert).

  • Dezentrale Intelligenz-Marktplätze: Über den Marktplatz von SingularityNET hinaus sehen wir Plattformen wie Ocean Market, auf denen Daten (der Treibstoff für KI) ausgetauscht werden, und neuere Konzepte wie KI-Marktplätze für Modelle (z. B. Websites, auf denen Modelle mit Leistungsstatistiken gelistet sind und jeder für Abfragen bezahlen kann, wobei die Blockchain Audit-Logs führt und die Zahlungsaufteilung an die Modellersteller handhabt). Wenn sich MCP oder ähnliche Standards durchsetzen, könnten diese Marktplätze interoperabel werden – ein KI-Agent könnte autonom nach dem preisgünstigsten Dienst über mehrere Netzwerke hinweg suchen. Im Endeffekt könnte eine globale KI-Dienstleistungsschicht auf Web3 entstehen, in der jede KI jedes Tool oder jede Datenquelle über Standardprotokolle und Zahlungen nutzen kann.

  • Metaverse und Gaming: Das Metaverse – immersive virtuelle Welten, die oft auf Blockchain-Assets basieren – wird dramatisch von KI profitieren. KI-gesteuerte NPCs (Nicht-Spieler-Charaktere) können virtuelle Welten ansprechender gestalten, indem sie intelligent auf Benutzeraktionen reagieren. Startups wie Inworld AI konzentrieren sich darauf, NPCs mit Gedächtnis und Persönlichkeit für Spiele zu schaffen. Wenn solche NPCs an die Blockchain gebunden sind (z. B. sind die Attribute und der Besitz jedes NPCs ein NFT), erhalten wir persistente Charaktere, die Spieler wirklich besitzen und sogar handeln können. Decentraland hat mit KI-NPCs experimentiert, und es gibt Benutzervorschläge, die es Menschen ermöglichen, personalisierte KI-gesteuerte Avatare auf Metaverse-Plattformen zu erstellen. MCP könnte diesen NPCs ermöglichen, auf externes Wissen zuzugreifen (was sie intelligenter macht) oder mit On-Chain-Inventar zu interagieren. Prozedurale Inhaltserzeugung ist ein weiterer Ansatz: KI kann virtuelle Länder, Gegenstände oder Quests spontan entwerfen, die dann als einzigartige NFTs geprägt werden können. Stellen Sie sich ein dezentrales Spiel vor, in dem KI einen Dungeon generiert, der auf Ihre Fähigkeiten zugeschnitten ist, und die Karte selbst ein NFT ist, das Sie nach Abschluss verdienen.

  • Dezentrale Wissenschaft und Wissen: Es gibt eine Bewegung (DeSci), Blockchain für Forschung, Veröffentlichungen und die Finanzierung wissenschaftlicher Arbeit zu nutzen. KI kann die Forschung beschleunigen, indem sie Daten und Literatur analysiert. Ein Netzwerk wie Ocean könnte Datensätze für beispielsweise Genomforschung hosten, und Wissenschaftler nutzen KI-Modelle (vielleicht auf SingularityNET gehostet), um Erkenntnisse zu gewinnen, wobei jeder Schritt On-Chain für die Reproduzierbarkeit protokolliert wird. Wenn diese KI-Modelle neue Arzneimittelmoleküle vorschlagen, könnte ein NFT geprägt werden, um die Erfindung zu datieren und sogar IP-Rechte zu teilen. Diese Synergie könnte dezentrale KI-gesteuerte F&E-Kollektive hervorbringen.

  • Vertrauen und Authentifizierung von Inhalten: Angesichts der Verbreitung von Deepfakes und KI-generierten Medien kann die Blockchain zur Überprüfung der Authentizität verwendet werden. Projekte erforschen das „digitale Wasserzeichen“ von KI-Ausgaben und deren On-Chain-Protokollierung. Zum Beispiel kann der wahre Ursprung eines KI-generierten Bildes auf einer Blockchain notariell beglaubigt werden, um Fehlinformationen zu bekämpfen. Ein Experte nannte Anwendungsfälle wie die Verifizierung von KI-Ausgaben zur Bekämpfung von Deepfakes oder die Verfolgung der Herkunft über Besitzprotokolle – Rollen, in denen Krypto den KI-Prozessen Vertrauen verleihen kann. Dies könnte auf Nachrichten (z. B. von KI verfasste Artikel mit Nachweis der Quelldaten), Lieferketten (KI, die Zertifikate On-Chain verifiziert) usw. ausgeweitet werden.

Zusammenfassend ist die Branchenlandschaft reichhaltig und entwickelt sich rasant. Wir sehen, wie traditionelle Krypto-Projekte KI in ihre Roadmaps integrieren, KI-Startups die Dezentralisierung für Resilienz und Fairness nutzen und völlig neue Unternehmungen an der Schnittstelle entstehen. Allianzen wie die ASI deuten auf einen branchenweiten Vorstoß zu einheitlichen Plattformen hin, die sowohl KI als auch Blockchain nutzen. Und vielen dieser Bemühungen liegt die Idee von Standardschnittstellen (MCP und darüber hinaus) zugrunde, die die Integrationen in großem Maßstab ermöglichen.

4. Risiken und Herausforderungen

Während die Fusion von allgemeinen KI-Schnittstellen mit Web3 spannende Möglichkeiten eröffnet, birgt sie auch eine komplexe Risikolandschaft. Technische, ethische und Governance-Herausforderungen müssen angegangen werden, um sicherzustellen, dass dieses neue Paradigma sicher und nachhaltig ist. Im Folgenden skizzieren wir die größten Risiken und Hürden:

4.1 Technische Hürden: Latenz und Skalierbarkeit

Blockchain-Netzwerke sind bekannt für Latenz und begrenzten Durchsatz, was mit der Echtzeit- und datenhungrigen Natur fortschrittlicher KI kollidiert. Zum Beispiel benötigt ein KI-Agent möglicherweise sofortigen Zugriff auf ein Datenelement oder muss viele schnelle Aktionen ausführen – aber wenn jede On-Chain-Interaktion beispielsweise 12 Sekunden dauert (typische Blockzeit auf Ethereum) oder hohe Gasgebühren kostet, wird die Effektivität des Agenten eingeschränkt. Selbst neuere Ketten mit schnellerer Finalität könnten unter der Last KI-gesteuerter Aktivitäten leiden, wenn beispielsweise Tausende von Agenten gleichzeitig On-Chain handeln oder abfragen. Skalierungslösungen (Layer-2-Netzwerke, Sharded Chains usw.) sind in Arbeit, aber die Gewährleistung niedrig-latenter, hochdurchsatzfähiger Pipelines zwischen KI und Blockchain bleibt eine Herausforderung. Off-Chain-Systeme (wie Orakel und State Channels) könnten einige Verzögerungen mindern, indem sie viele Interaktionen außerhalb der Hauptkette abwickeln, aber sie erhöhen die Komplexität und potenzielle Zentralisierung. Eine nahtlose UX zu erreichen, bei der KI-Antworten und On-Chain-Updates im Handumdrehen erfolgen, wird wahrscheinlich erhebliche Innovationen in der Blockchain-Skalierbarkeit erfordern.

4.2 Interoperabilität und Standards

Ironischerweise könnte die Entstehung mehrerer Standards zu Fragmentierung führen, obwohl MCP selbst eine Lösung für Interoperabilität ist. Wir haben MCP von Anthropic, aber auch Googles neu angekündigtes A2A (Agent-to-Agent)-Protokoll für die Inter-Agenten-Kommunikation und verschiedene KI-Plugin-Frameworks (OpenAIs Plugins, LangChain-Tool-Schemas usw.). Wenn jede KI-Plattform oder jede Blockchain ihren eigenen Standard für die KI-Integration entwickelt, riskieren wir eine Wiederholung früherer Fragmentierungen – was viele Adapter erfordert und das Ziel einer „universellen Schnittstelle“ untergräbt. Die Herausforderung besteht darin, eine breite Akzeptanz gemeinsamer Protokolle zu erreichen. Branchenzusammenarbeit (möglicherweise über offene Standardisierungsgremien oder Allianzen) wird erforderlich sein, um sich auf Schlüsselkomponenten zu einigen: wie KI-Agenten On-Chain-Dienste entdecken, wie sie sich authentifizieren, wie sie Anfragen formatieren usw. Die ersten Schritte großer Akteure sind vielversprechend (mit großen LLM-Anbietern, die MCP unterstützen), aber es ist eine fortlaufende Anstrengung. Darüber hinaus bedeutet Interoperabilität über Blockchains hinweg (Multi-Chain), dass ein KI-Agent die Nuancen verschiedener Ketten handhaben sollte. Tools wie Chainlink CCIP und Cross-Chain-MCP-Server helfen, indem sie Unterschiede abstrahieren. Dennoch ist es eine nicht-triviale Herausforderung, sicherzustellen, dass ein KI-Agent ein heterogenes Web3 durchstreifen kann, ohne die Logik zu unterbrechen.

4.3 Sicherheitslücken und Exploits

Die Verbindung leistungsstarker KI-Agenten mit Finanznetzwerken eröffnet eine riesige Angriffsfläche. Die Flexibilität, die MCP bietet (KI die Nutzung von Tools und das Schreiben von Code im laufenden Betrieb ermöglicht), kann ein zweischneidiges Schwert sein. Sicherheitsforscher haben bereits mehrere Angriffsvektoren bei MCP-basierten KI-Agenten hervorgehoben:

  • Bösartige Plugins oder Tools: Da MCP Agenten das Laden von „Plugins“ (Tools, die eine bestimmte Fähigkeit kapseln) ermöglicht, könnte ein feindseliges oder trojanisiertes Plugin den Betrieb des Agenten kapern. Zum Beispiel könnte ein Plugin, das vorgibt, Daten abzurufen, falsche Daten injizieren oder unautorisierte Operationen ausführen. SlowMist (eine Sicherheitsfirma) identifizierte Plugin-basierte Angriffe wie JSON-Injection (Einspeisung korrumpierter Daten, die die Logik des Agenten manipulieren) und Funktionsüberschreibung (wobei ein bösartiges Plugin legitime Funktionen, die der Agent verwendet, überschreibt). Wenn ein KI-Agent Krypto-Fonds verwaltet, könnten solche Exploits katastrophal sein – z. B. den Agenten dazu bringen, private Schlüssel preiszugeben oder ein Wallet zu leeren.

  • Prompt-Injection und Social Engineering: KI-Agenten verlassen sich auf Anweisungen (Prompts), die manipuliert werden könnten. Ein Angreifer könnte eine Transaktion oder eine On-Chain-Nachricht erstellen, die, wenn sie von der KI gelesen wird, als bösartige Anweisung fungiert (da KI auch On-Chain-Daten interpretieren kann). Diese Art von „Cross-MCP-Call-Angriff“ wurde beschrieben, bei dem ein externes System täuschende Prompts sendet, die die KI zu Fehlverhalten veranlassen. In einer dezentralen Umgebung könnten diese Prompts von überall her kommen – einer DAO-Vorschlagsbeschreibung, einem Metadatenfeld eines NFT – daher ist die Härtung von KI-Agenten gegen bösartige Eingaben entscheidend.

  • Aggregations- und Konsensrisiken: Während die Aggregation von Ausgaben mehrerer KI-Modelle über Orakel die Zuverlässigkeit verbessern kann, führt sie auch zu Komplexität. Wenn nicht sorgfältig vorgegangen wird, könnten Gegner herausfinden, wie sie den Konsens von KI-Modellen manipulieren oder selektiv einige Modelle korrumpieren, um die Ergebnisse zu verfälschen. Die Sicherstellung, dass ein dezentrales Orakel-Netzwerk KI-Ausgaben ordnungsgemäß „bereinigt“ (und vielleicht offensichtliche Fehler herausfiltert), ist immer noch ein Bereich aktiver Forschung.

Das Sicherheitsdenken muss sich für dieses neue Paradigma ändern: Web3-Entwickler sind es gewohnt, Smart Contracts zu sichern (die nach der Bereitstellung statisch sind), aber KI-Agenten sind dynamisch – sie können ihr Verhalten mit neuen Daten oder Prompts ändern. Wie ein Sicherheitsexperte es ausdrückte: „In dem Moment, in dem Sie Ihr System für Plugins von Drittanbietern öffnen, erweitern Sie die Angriffsfläche über Ihre Kontrolle hinaus“. Best Practices werden das Sandboxing der KI-Tool-Nutzung, eine rigorose Plugin-Verifizierung und die Begrenzung von Privilegien (Prinzip der geringsten Berechtigung) umfassen. Die Community beginnt, Tipps zu teilen, wie die Empfehlungen von SlowMist: Eingabebereinigung, Überwachung des Agentenverhaltens und Behandlung von Agentenanweisungen mit der gleichen Vorsicht wie externe Benutzereingaben. Nichtsdestotrotz, angesichts der Tatsache, dass Ende 2024 bereits über 10.000 KI-Agenten im Krypto-Bereich tätig waren und 2025 voraussichtlich 1 Million erreichen werden, könnten wir eine Welle von Exploits erleben, wenn die Sicherheit nicht mithält. Ein erfolgreicher Angriff auf einen beliebten KI-Agenten (z. B. einen Handelsagenten mit Zugriff auf viele Vaults) könnte Kaskadeneffekte haben.

4.4 Datenschutz und Daten-Governance

Der Datenhunger der KI kollidiert manchmal mit Datenschutzanforderungen – und die Hinzufügung von Blockchain kann das Problem verschärfen. Blockchains sind transparente Ledger, daher sind alle On-Chain-Daten (auch für die KI-Nutzung) für alle sichtbar und unveränderlich. Dies wirft Bedenken auf, wenn KI-Agenten mit persönlichen oder sensiblen Daten umgehen. Wenn beispielsweise die persönliche dezentrale Identität oder Gesundheitsdaten eines Benutzers von einem KI-Arzt-Agenten abgerufen werden, wie stellen wir sicher, dass diese Informationen nicht versehentlich On-Chain aufgezeichnet werden (was das „Recht auf Vergessenwerden“ und andere Datenschutzgesetze verletzen würde)? Techniken wie Verschlüsselung, Hashing und das Speichern nur von Beweisen On-Chain (mit Rohdaten Off-Chain) können helfen, verkomplizieren aber das Design.

Darüber hinaus könnten KI-Agenten selbst die Privatsphäre gefährden, indem sie sensible Informationen aus öffentlichen Daten ableiten. Die Governance muss festlegen, was KI-Agenten mit Daten tun dürfen. Einige Ansätze, wie differenzielle Privatsphäre und föderiertes Lernen, könnten eingesetzt werden, damit KI aus Daten lernen kann, ohne diese preiszugeben. Wenn KI-Agenten jedoch autonom handeln, muss man davon ausgehen, dass sie irgendwann persönliche Daten verarbeiten werden – daher sollten sie an Datenverwendungsrichtlinien gebunden sein, die in Smart Contracts oder Gesetzen kodiert sind. Regulierungsregime wie die DSGVO oder der kommende EU AI Act werden verlangen, dass selbst dezentrale KI-Systeme die Anforderungen an Privatsphäre und Transparenz erfüllen. Dies ist rechtlich ein Graubereich: Ein wirklich dezentraler KI-Agent hat keinen klaren Betreiber, der für eine Datenpanne zur Rechenschaft gezogen werden könnte. Das bedeutet, dass Web3-Communities Compliance von Grund auf einbauen müssen, indem sie Smart Contracts verwenden, die beispielsweise genau kontrollieren, was eine KI protokollieren oder teilen darf. Zero-Knowledge-Proofs könnten es einer KI ermöglichen, zu beweisen, dass sie eine Berechnung korrekt durchgeführt hat, ohne die zugrunde liegenden privaten Daten preiszugeben, was eine mögliche Lösung in Bereichen wie Identitätsprüfung oder Kreditwürdigkeitsprüfung bietet.

4.5 KI-Ausrichtung und Fehlausrichtungsrisiken

Wenn KI-Agenten eine erhebliche Autonomie erhalten – insbesondere mit Zugang zu finanziellen Ressourcen und realen Auswirkungen – wird das Problem der Ausrichtung an menschlichen Werten akut. Ein KI-Agent hat möglicherweise keine böswillige Absicht, könnte aber sein Ziel „falsch interpretieren“, was zu Schaden führen kann. Die Rechtsanalyse von Reuters stellt prägnant fest: Da KI-Agenten in verschiedenen Umgebungen agieren und mit anderen Systemen interagieren, wächst das Risiko fehlgeleiteter Strategien. Zum Beispiel könnte ein KI-Agent, der beauftragt ist, einen DeFi-Ertrag zu maximieren, eine Lücke finden, die ein Protokoll ausnutzt (im Wesentlichen hackt) – aus Sicht der KI erreicht er das Ziel, aber er bricht die Regeln, die Menschen wichtig sind. Es gab hypothetische und reale Fälle von KI-ähnlichen Algorithmen, die sich an manipulativen Marktverhalten beteiligten oder Beschränkungen umgingen.

In dezentralen Kontexten stellt sich die Frage: Wer ist verantwortlich, wenn ein KI-Agent „Amok läuft“? Vielleicht der Bereitsteller, aber was, wenn der Agent sich selbst modifiziert oder mehrere Parteien zu seinem Training beigetragen haben? Diese Szenarien sind nicht länger nur Science-Fiction. Der Reuters-Artikel zitiert sogar, dass Gerichte KI-Agenten in einigen Fällen ähnlich wie menschliche Agenten behandeln könnten – z. B. wurde ein Chatbot, der eine Rückerstattung versprach, als bindend für das Unternehmen angesehen, das ihn eingesetzt hatte. Fehlausrichtung kann also nicht nur zu technischen Problemen, sondern auch zu rechtlicher Haftung führen.

Die offene, zusammensetzbare Natur von Web3 könnte auch unvorhergesehene Agenteninteraktionen ermöglichen. Ein Agent könnte einen anderen beeinflussen (absichtlich oder versehentlich) – zum Beispiel könnte ein KI-Governance-Bot durch eine andere KI, die falsche Analysen liefert, „sozial manipuliert“ werden, was zu schlechten DAO-Entscheidungen führt. Diese aufkommende Komplexität bedeutet, dass es bei der Ausrichtung nicht nur um das Ziel einer einzelnen KI geht, sondern um die Ausrichtung des gesamten Ökosystems an menschlichen Werten und Gesetzen.

Die Bewältigung erfordert mehrere Ansätze: die Einbettung ethischer Beschränkungen in KI-Agenten (festes Kodieren bestimmter Verbote oder die Verwendung von Reinforcement Learning aus menschlichem Feedback, um ihre Ziele zu formen), die Implementierung von Sicherheitsabschaltungen (Smart-Contract-Kontrollpunkte, die menschliche Genehmigung für große Aktionen erfordern) und die Überwachung durch die Gemeinschaft (vielleicht DAOs, die das Verhalten von KI-Agenten überwachen und fehlverhaltene Agenten abschalten können). Die Ausrichtungsforschung ist bei zentralisierter KI schwierig; bei dezentraler KI ist sie noch unerforschteres Terrain. Aber sie ist entscheidend – ein KI-Agent mit Admin-Schlüsseln zu einem Protokoll oder anvertrauten Treasury-Fonds muss extrem gut ausgerichtet sein, sonst könnten die Konsequenzen irreversibel sein (Blockchains führen unveränderlichen Code aus; ein KI-ausgelöster Fehler könnte Vermögenswerte dauerhaft sperren oder zerstören).

4.6 Governance und regulatorische Unsicherheit

Dezentrale KI-Systeme passen nicht nahtlos in bestehende Governance-Frameworks. On-Chain-Governance (Token-Abstimmung usw.) könnte eine Möglichkeit sein, sie zu verwalten, hat aber ihre eigenen Probleme (Wale, Wählerapathie usw.). Und wenn etwas schiefgeht, werden die Regulierungsbehörden fragen: „Wen machen wir verantwortlich?“ Wenn ein KI-Agent massive Verluste verursacht oder für illegale Aktivitäten (z. B. Geldwäsche durch automatisierte Mixer) verwendet wird, könnten die Behörden die Ersteller oder die Vermittler ins Visier nehmen. Dies wirft das Gespenst rechtlicher Risiken für Entwickler und Benutzer auf. Der aktuelle Regulierungstrend ist eine erhöhte Prüfung sowohl von KI als auch von Krypto separat – ihre Kombination wird sicherlich eine genaue Prüfung nach sich ziehen. Die US-amerikanische CFTC hat beispielsweise die Nutzung von KI im Handel und die Notwendigkeit einer Aufsicht in Finanzkontexten diskutiert. Es wird in politischen Kreisen auch über die Notwendigkeit einer Registrierung autonomer Agenten oder die Auferlegung von Beschränkungen für KI in sensiblen Sektoren gesprochen.

Eine weitere Governance-Herausforderung ist die transnationale Koordination. Web3 ist global, und KI-Agenten werden grenzüberschreitend agieren. Eine Gerichtsbarkeit könnte bestimmte KI-Agentenaktionen verbieten, während eine andere sie zulässt, und das Blockchain-Netzwerk erstreckt sich über beide. Diese Diskrepanz kann zu Konflikten führen – zum Beispiel könnte ein KI-Agent, der Anlageberatung anbietet, in einem Land gegen Wertpapierrecht verstoßen, in einem anderen jedoch nicht. Gemeinschaften müssten möglicherweise Geo-Fencing auf Smart-Contract-Ebene für KI-Dienste implementieren (obwohl dies dem offenen Ethos widerspricht). Oder sie könnten Dienste pro Region fragmentieren, um unterschiedlichen Gesetzen zu entsprechen (ähnlich wie es Börsen tun).

Innerhalb dezentraler Gemeinschaften stellt sich auch die Frage, wer die Regeln für KI-Agenten festlegt. Wenn eine DAO einen KI-Dienst regiert, stimmen die Token-Inhaber über dessen Algorithmusparameter ab? Einerseits stärkt dies die Benutzer; andererseits könnte es zu unqualifizierten Entscheidungen oder Manipulationen führen. Neue Governance-Modelle könnten entstehen, wie Räte von KI-Ethikexperten, die in die DAO-Governance integriert sind, oder sogar KI-Teilnehmer in der Governance (stellen Sie sich KI-Agenten vor, die als Delegierte basierend auf programmierten Mandaten abstimmen – eine kontroverse, aber denkbare Idee).

Schließlich das Reputationsrisiko: Frühe Misserfolge oder Skandale könnten die öffentliche Wahrnehmung trüben. Wenn beispielsweise eine „KI-DAO“ versehentlich ein Ponzi-Schema betreibt oder ein KI-Agent eine voreingenommene Entscheidung trifft, die Benutzern schadet, könnte es zu einer Gegenreaktion kommen, die den gesamten Sektor betrifft. Es ist wichtig, dass die Branche proaktiv ist – selbstregulierende Standards festlegt, mit politischen Entscheidungsträgern zusammenarbeitet, um zu erklären, wie Dezentralisierung die Verantwortlichkeit verändert, und vielleicht Notausschalter oder Notfallstoppverfahren für KI-Agenten entwickelt (obwohl diese eine Zentralisierung einführen, könnten sie vorübergehend für die Sicherheit notwendig sein).

Zusammenfassend reichen die Herausforderungen von den zutiefst technischen (Hacks verhindern und Latenz verwalten) bis zu den breit gesellschaftlichen (KI regulieren und ausrichten). Jede Herausforderung ist für sich genommen bedeutend; zusammen erfordern sie eine konzertierte Anstrengung der KI- und Blockchain-Gemeinschaften, um sie zu bewältigen. Der nächste Abschnitt wird untersuchen, wie sich die Zukunft trotz dieser Hürden entwickeln könnte, wenn wir sie erfolgreich angehen.

5. Zukunftspotenzial

Mit Blick auf die Zukunft könnte die Integration allgemeiner KI-Schnittstellen mit Web3 – durch Frameworks wie MCP – das dezentrale Internet grundlegend verändern. Hier skizzieren wir einige zukünftige Szenarien und Potenziale, die veranschaulichen, wie MCP-gesteuerte KI-Schnittstellen die Zukunft von Web3 gestalten könnten:

5.1 Autonome dApps und DAOs

In den kommenden Jahren könnten wir den Aufstieg vollständig autonomer dezentraler Anwendungen erleben. Dies sind dApps, bei denen KI-Agenten die meisten Operationen abwickeln, geleitet von Smart-Contract-definierten Regeln und Community-Zielen. Betrachten Sie zum Beispiel eine dezentrale Investmentfonds-DAO: Heute könnte sie sich auf menschliche Vorschläge zur Neuausrichtung von Vermögenswerten verlassen. In Zukunft könnten Token-Inhaber eine übergeordnete Strategie festlegen, und dann implementiert ein KI-Agent (oder ein Team von Agenten) diese Strategie kontinuierlich – Märkte überwachen, On-Chain-Trades ausführen, Portfolios anpassen – während die DAO die Leistung überwacht. Dank MCP kann die KI nahtlos mit verschiedenen DeFi-Protokollen, Börsen und Datenfeeds interagieren, um ihr Mandat auszuführen. Wenn gut konzipiert, könnte eine solche autonome dApp 24/7 betrieben werden, effizienter als jedes menschliche Team, und mit voller Transparenz (jede Aktion On-Chain protokolliert).

Ein weiteres Beispiel ist eine KI-gesteuerte dezentrale Versicherungs-dApp: Die KI könnte Ansprüche bewerten, indem sie Beweise (Fotos, Sensoren) analysiert, mit Policen abgleicht und dann automatisch Auszahlungen über Smart Contracts auslöst. Dies würde die Integration von Off-Chain-KI-Computer Vision (zur Analyse von Schadensbildern) mit On-Chain-Verifizierung erfordern – etwas, das MCP erleichtern könnte, indem es der KI ermöglicht, Cloud-KI-Dienste aufzurufen und dem Smart Contract Bericht zu erstatten. Das Ergebnis sind nahezu sofortige Versicherungsentscheidungen mit geringem Overhead.

Sogar die Governance selbst könnte teilweise automatisiert werden. DAOs könnten KI-Moderatoren einsetzen, um Forenregeln durchzusetzen, KI-Vorschlagsentwerfer, um rohe Community-Stimmung in gut strukturierte Vorschläge umzuwandeln, oder KI-Schatzmeister, um Budgetbedürfnisse zu prognostizieren. Wichtig ist, dass diese KIs als Agenten der Gemeinschaft handeln würden, nicht unkontrolliert – sie könnten regelmäßig überprüft werden oder eine Multi-Sig-Bestätigung für größere Aktionen erfordern. Der Gesamteffekt ist die Verstärkung menschlicher Anstrengungen in dezentralen Organisationen, wodurch Gemeinschaften mit weniger aktiven Teilnehmern mehr erreichen können.

5.2 Dezentrale Intelligenz-Marktplätze und -Netzwerke

Aufbauend auf Projekten wie SingularityNET und der ASI-Allianz können wir einen ausgereiften globalen Marktplatz für Intelligenz erwarten. In diesem Szenario kann jeder mit einem KI-Modell oder einer Fähigkeit dieses im Netzwerk anbieten, und jeder, der KI-Fähigkeiten benötigt, kann diese nutzen, wobei die Blockchain eine faire Vergütung und Herkunft sicherstellt. MCP wäre hier entscheidend: Es bietet das gemeinsame Protokoll, sodass eine Anfrage an den am besten geeigneten KI-Dienst gesendet werden kann.

Stellen Sie sich zum Beispiel eine komplexe Aufgabe vor, wie „eine maßgeschneiderte Marketingkampagne erstellen“. Ein KI-Agent im Netzwerk könnte dies in Unteraufgaben zerlegen: visuelles Design, Texterstellung, Marktanalyse – und dann Spezialisten für jede finden (vielleicht einen Agenten mit einem großartigen Bildgenerierungsmodell, einen anderen mit einem auf Verkäufe abgestimmten Texterstellungsmodell usw.). Diese Spezialisten könnten ursprünglich auf verschiedenen Plattformen angesiedelt sein, aber da sie die MCP/A2A-Standards einhalten, können sie Agent-zu-Agent zusammenarbeiten auf sichere, dezentrale Weise. Die Zahlung zwischen ihnen könnte mit Mikrotransaktionen in einem nativen Token abgewickelt werden, und ein Smart Contract könnte das endgültige Ergebnis zusammenstellen und sicherstellen, dass jeder Mitwirkende bezahlt wird.

Diese Art von kombinatorischer Intelligenz – mehrere KI-Dienste, die sich dynamisch über ein dezentrales Netzwerk verbinden – könnte selbst große monolithische KIs übertreffen, da sie auf spezialisiertes Fachwissen zurückgreift. Sie demokratisiert auch den Zugang: Ein kleiner Entwickler in einem Teil der Welt könnte ein Nischenmodell zum Netzwerk beitragen und Einkommen erzielen, wann immer es verwendet wird. Gleichzeitig erhalten Benutzer einen One-Stop-Shop für jeden KI-Dienst, wobei Reputationssysteme (unterstützt durch Token/Identität) sie zu Qualitätsanbietern führen. Im Laufe der Zeit könnten sich solche Netzwerke zu einer dezentralen KI-Cloud entwickeln, die mit den KI-Angeboten von Big Tech konkurriert, aber ohne einen einzigen Eigentümer und mit transparenter Governance durch Benutzer und Entwickler.

5.3 Intelligentes Metaverse und digitales Leben

Bis 2030 könnte unser digitales Leben nahtlos mit virtuellen Umgebungen – dem Metaverse – verschmelzen, und KI wird diese Räume voraussichtlich allgegenwärtig bevölkern. Durch die Web3-Integration werden diese KI-Entitäten (die alles von virtuellen Assistenten über Spielfiguren bis hin zu digitalen Haustieren sein könnten) nicht nur intelligent, sondern auch wirtschaftlich und rechtlich befugt sein.

Stellen Sie sich eine Metaverse-Stadt vor, in der jeder NPC-Ladenbesitzer oder Questgeber ein KI-Agent mit eigener Persönlichkeit und Dialog (dank fortschrittlicher generativer Modelle) ist. Diese NPCs werden tatsächlich von Benutzern als NFTs besessen – vielleicht „besitzen“ Sie eine Taverne in der virtuellen Welt und der Barkeeper-NPC ist eine von Ihnen angepasste und trainierte KI. Da er auf Web3-Schienen läuft, kann der NPC Transaktionen durchführen: Er könnte virtuelle Güter (NFT-Gegenstände) verkaufen, Zahlungen annehmen und sein Inventar über Smart Contracts aktualisieren. Er könnte sogar ein Krypto-Wallet besitzen, um seine Einnahmen zu verwalten (die Ihnen als Eigentümer zufallen). MCP würde es dem KI-Gehirn dieses NPCs ermöglichen, auf externes Wissen zuzugreifen – vielleicht um reale Nachrichten abzurufen, über die man sich unterhalten kann, oder um sich in einen Web3-Kalender zu integrieren, damit er über Spielerereignisse „Bescheid weiß“.

Darüber hinaus werden Identität und Kontinuität durch die Blockchain gewährleistet: Ihr KI-Avatar in einer Welt kann in eine andere Welt wechseln und dabei eine dezentrale Identität mit sich führen, die Ihren Besitz und vielleicht seinen Erfahrungslevel oder seine Errungenschaften über Soulbound-Token beweist. Die Interoperabilität zwischen virtuellen Welten (oft eine Herausforderung) könnte durch KI unterstützt werden, die den Kontext einer Welt in eine andere übersetzt, wobei die Blockchain die Portabilität der Assets gewährleistet.

Wir könnten auch KI-Begleiter oder -Agenten sehen, die Einzelpersonen in digitalen Räumen repräsentieren. Zum Beispiel könnten Sie eine persönliche KI haben, die in Ihrem Namen an DAO-Meetings teilnimmt. Sie versteht Ihre Präferenzen (durch Training auf Ihr früheres Verhalten, gespeichert in Ihrem persönlichen Datentresor) und kann sogar in kleineren Angelegenheiten für Sie abstimmen oder das Meeting später zusammenfassen. Dieser Agent könnte Ihre dezentrale Identität verwenden, um sich in jeder Community zu authentifizieren und sicherzustellen, dass er als „Sie“ (oder Ihr Delegierter) erkannt wird. Er könnte Reputations-Token verdienen, wenn er gute Ideen einbringt, wodurch er im Wesentlichen soziales Kapital für Sie aufbaut, während Sie abwesend sind.

Ein weiteres Potenzial ist die KI-gesteuerte Inhaltserstellung im Metaverse. Möchten Sie ein neues Spiellevel oder ein virtuelles Haus? Beschreiben Sie es einfach, und ein KI-Bauagent wird es erstellen, als Smart Contract/NFT bereitstellen und vielleicht sogar mit einer DeFi-Hypothek verknüpfen, wenn es sich um eine große Struktur handelt, die Sie im Laufe der Zeit abbezahlen. Diese Kreationen sind On-Chain einzigartig und handelbar. Der KI-Bauagent könnte eine Gebühr in Token für seinen Dienst verlangen (wiederum zum oben genannten Marktplatzkonzept).

Insgesamt könnte das zukünftige dezentrale Internet von intelligenten Agenten wimmeln: einige vollständig autonom, einige eng an Menschen gebunden, viele irgendwo dazwischen. Sie werden verhandeln, erschaffen, unterhalten und Transaktionen durchführen. MCP und ähnliche Protokolle stellen sicher, dass sie alle dieselbe „Sprache“ sprechen, was eine reiche Zusammenarbeit zwischen KI und jedem Web3-Dienst ermöglicht. Wenn richtig gemacht, könnte dies zu einer Ära beispielloser Produktivität und Innovation führen – einer wahren Synthese aus menschlicher, künstlicher und verteilter Intelligenz, die die Gesellschaft antreibt.

Fazit

Die Vision, dass allgemeine KI-Schnittstellen alles in der Web3-Welt verbinden, ist unbestreitbar ehrgeizig. Wir versuchen im Wesentlichen, zwei der transformativsten Technologiestränge – die Dezentralisierung des Vertrauens und den Aufstieg der Maschinenintelligenz – zu einem einzigen Gewebe zu verweben. Der Entwicklungshintergrund zeigt uns, dass der Zeitpunkt reif ist: Web3 brauchte eine benutzerfreundliche Killer-App, und KI könnte sie liefern, während KI mehr Handlungsfähigkeit und Gedächtnis benötigte, was die Web3-Infrastruktur bereitstellen kann. Technisch gesehen bieten Frameworks wie MCP (Model Context Protocol) das Bindegewebe, das es KI-Agenten ermöglicht, fließend mit Blockchains, Smart Contracts, dezentralen Identitäten und darüber hinaus zu kommunizieren. Die Branchenlandschaft zeigt eine wachsende Dynamik, von Startups über Allianzen bis hin zu großen KI-Laboren, die alle Teile dieses Puzzles beisteuern – Datenmärkte, Agentenplattformen, Orakelnetzwerke und Standardprotokolle –, die sich allmählich zusammenfügen.

Dennoch müssen wir angesichts der identifizierten Risiken und Herausforderungen vorsichtig vorgehen. Sicherheitsverletzungen, fehlgeleitetes KI-Verhalten, Datenschutzfallen und unsichere Vorschriften bilden eine Reihe von Hindernissen, die den Fortschritt bei Unterschätzung zum Scheitern bringen könnten. Jedes erfordert eine proaktive Minderung: robuste Sicherheitsaudits, Ausrichtungsprüfungen und -kontrollen, datenschutzfreundliche Architekturen und kollaborative Governance-Modelle. Die Natur der Dezentralisierung bedeutet, dass diese Lösungen nicht einfach von oben herab auferlegt werden können; sie werden wahrscheinlich aus der Gemeinschaft durch Versuch, Irrtum und Iteration entstehen, ähnlich wie es bei frühen Internetprotokollen der Fall war.

Wenn wir diese Herausforderungen meistern, ist das Zukunftspotenzial begeisternd. Wir könnten sehen, wie Web3 endlich eine benutzerzentrierte digitale Welt liefert – nicht auf die ursprünglich vorgestellte Weise, dass jeder seine eigenen Blockchain-Nodes betreibt, sondern vielmehr über intelligente Agenten, die die Absichten jedes Benutzers bedienen, während sie die Dezentralisierung im Hintergrund nutzen. In einer solchen Welt könnte die Interaktion mit Krypto und dem Metaverse so einfach sein wie ein Gespräch mit Ihrem KI-Assistenten, der wiederum vertrauenslos mit Dutzenden von Diensten und Ketten in Ihrem Namen verhandelt. Dezentrale Netzwerke könnten im wahrsten Sinne des Wortes „smart“ werden, mit autonomen Diensten, die sich selbst anpassen und verbessern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass MCP und ähnliche KI-Schnittstellenprotokolle tatsächlich das Rückgrat eines neuen Webs (nennen wir es Web 3.0 oder das Agentic Web) werden könnten, in dem Intelligenz und Konnektivität allgegenwärtig sind. Die Konvergenz von KI und Web3 ist nicht nur eine Fusion von Technologien, sondern eine Konvergenz von Philosophien – die Offenheit und Benutzerermächtigung der Dezentralisierung trifft auf die Effizienz und Kreativität der KI. Wenn erfolgreich, könnte diese Vereinigung ein Internet einläuten, das freier, personalisierter und leistungsfähiger ist als alles, was wir bisher erlebt haben, und die Versprechen von KI und Web3 auf eine Weise erfüllt, die das tägliche Leben beeinflusst.

Quellen:

  • S. Khadder, „Web3.0 Isn’t About Ownership — It’s About Intelligence,“ FeatureForm Blog (April 8, 2025).
  • J. Saginaw, „Could Anthropic’s MCP Deliver the Web3 That Blockchain Promised?“ LinkedIn Article (May 1, 2025).
  • Anthropic, „Introducing the Model Context Protocol,“ Anthropic.com (Nov 2024).
  • thirdweb, „The Model Context Protocol (MCP) & Its Significance for Blockchain Apps,“ thirdweb Guides (Mar 21, 2025).
  • Chainlink Blog, „The Intersection Between AI Models and Oracles,“ (July 4, 2024).
  • Messari Research, Profile of Ocean Protocol, (2025).
  • Messari Research, Profile of SingularityNET, (2025).
  • Cointelegraph, „AI agents are poised to be crypto’s next major vulnerability,“ (May 25, 2025).
  • Reuters (Westlaw), „AI agents: greater capabilities and enhanced risks,“ (April 22, 2025).
  • Identity.com, „Why AI Agents Need Verified Digital Identities,“ (2024).
  • PANews / IOSG Ventures, „Interpreting MCP: Web3 AI Agent Ecosystem,“ (May 20, 2025).