2 Posts getaggt mit "Filecoin"

Filecoin Onchain Cloud (FOC) stellt die bisher ambitionierteste Neuausrichtung des Netzwerks dar – die Transformation von einem Cold-Storage-Archiv in eine verifizierbare Cloud-Plattform, die darauf ausgelegt ist, zentralisierte Giganten herauszufordern. FOC wurde am 18. November 2025 am DePIN Day Buenos Aires mit einem für Januar 2026 geplanten Mainnet gestartet und führt programmierbare Zahlungen, Hot-Storage-Proofs und Smart-Contract-Integration ein, die Filecoin als echte Cloud-Infrastruktur und nicht nur als verteilten Speicher positionieren. Obwohl es 50- bis 120-fache Kostenvorteile gegenüber AWS für geeignete Workloads bietet, bedeuten erhebliche Leistungslücken und Integrationskomplexität, dass FOC wahrscheinlich die Web3-Infrastruktur dominieren wird, bevor es breit mit traditionellen Cloud-Anbietern konkurriert.

Was Filecoin Onchain Cloud tatsächlich liefert​

FOC ist eine grundlegende architektonische Weiterentwicklung, die verifizierbaren Speicher, schnellen Abruf und programmierbare Zahlungen vollständig On-Chain bringt. Im Gegensatz zu Filecoins ursprünglichem Cold-Storage-Modell, das stundenlanges Entsiegeln erforderte, führt FOC fünf miteinander verbundene Open-Source-Module ein, die als einheitliche Cloud-Infrastruktur fungieren sollen.

Der Filecoin Warm Storage Service, angetrieben durch Proof of Data Possession (PDP), stellt die technische Kerninnovation dar. PDP ermöglicht eine leichte Verifizierung (nur 160 Byte pro Challenge, unabhängig von der Dataset-Größe) ohne den Rechenaufwand des Sektor-Sealing. Daten bleiben in roher, zugänglicher Form mit Abrufzeiten im Sub-Sekunden-Bereich – eine dramatische Abkehr von den Archivursprüngen des Netzwerks. Speicher-Proofs werden stündlich über Smart Contracts verifiziert, die Service-Details, Verifizierung und Zahlungen gleichzeitig abwickeln.

Filecoin Pay schafft die ökonomische Schicht, die Zahlungen automatisch nur dann auslöst, wenn On-Chain-Proofs bestätigen, dass Speicher oder Abruf geliefert wurden. Dieses Proof-basierte Zahlungsmodell – das FIL, den USDFC-Stablecoin oder jedes ERC-20-Token unterstützt – ermöglicht ein Epochen-basiertes Streaming, das pausiert, wenn Proofs fehlschlagen. Filecoin Beam fügt einen incentivierten CDN-Level-Abruf hinzu, der den schnellen Egress von Speicheranbietern misst und belohnt, mit öffentlichen Performance-Dashboards, die Anbieter nach Time-to-First-Byte und Erfolgsraten ranken.

Für Entwickler bietet das Synapse SDK JavaScript-APIs, die überall von Node.js bis zum Browser laufen, während Filecoin Pin die IPFS-Inhaltsbeständigkeit mit kryptografischen Proofs verbindet. Die Preise für Early Adopter liegen bei 2,50 $ pro TiB pro Monat für Speicher (mindestens zwei Kopien) und 0,014 $ pro GiB für schnelle Lieferung über Beam.

Wie sich die Wirtschaftlichkeit gegenüber AWS und Google Cloud schlägt​

Der Kostenunterschied zwischen Filecoin und traditionellen Cloud-Anbietern bleibt frappierend, obwohl der Kontext erheblich wichtig ist. Die reinen Speicherkosten verdeutlichen die Lücke klar:

Anbieter	Monatliche Kosten pro TB	Relative Kosten
AWS S3 Standard	23,00 $	Baseline
Google Cloud	26,00 $	13 % höher
Azure	18,84 $	18 % niedriger
Filecoin (cold)	0,19 $	99 % niedriger
Storacha Forge (FOC)	5,99 $	74 % niedriger

Für Archivierungsanwendungsfälle führen diese Zahlen zu außergewöhnlichen Einsparungen. Das Speichern aller YouTube-Videos (312 PB) für 100 Jahre würde 8,62 Milliarden $ auf AWS gegenüber 71 Millionen $ auf Filecoin kosten – ein 121-facher Unterschied. Diese Vergleiche erfordern jedoch eine sorgfältige Qualifizierung. Filecoins dramatischer Kostenvorteil resultiert aus marktgesteuerten Preisen ohne Enterprise-Overhead, Block-Reward-Subventionen, die Speicherkosten effektiv subventionieren, und dem Vergleich mit Hot-Storage-Tiers, während Filecoin traditionell Cold-Storage-Anforderungen erfüllte.

Leistungskompromisse erklären teilweise die Preisspanne. AWS S3 liefert konsistent Latenzen im Millisekundenbereich; Filecoins Cold Storage erfordert ein Sektor-Entsiegeln, das bis zu 3 Stunden für 32 GiB dauern kann. Selbst mit PDP-fähigem Warm Storage reichen die Abruflatenzen von Sub-Sekunden für gecachte Inhalte bis zu mehreren Sekunden für ungecachte Daten. Die neue FOC-Architektur verringert diese Lücke erheblich, eliminiert sie aber nicht. Hoch-Concurrency-Tests zeigen Erfolgsraten von 40-60 % mit Latenzen, die bei 1.000 gleichzeitigen Anfragen für größere Datenbereiche 10 Minuten erreichen.

Traditionelle Cloud-Anbieter bieten garantierte 99,99 %+ Uptime-SLAs, die durch Vertragsstrafen abgesichert sind; Filecoin bietet wirtschaftliche Anreize und kryptografische Verifizierung, aber keine vertraglichen Garantien. Speicher-Deals laufen ab (derzeit maximal 18 Monate) und erfordern ein Verlängerungsmanagement, obwohl Smart Contracts diesen Prozess jetzt automatisieren können.

Die Landschaft des dezentralen Speichers und Filecoins Position​

FOC tritt in einen wettbewerbsintensiven dezentralen Infrastrukturmarkt ein, in dem verschiedene Projekte unterschiedliche Nischen besetzt haben. Arweave dominiert den permanenten Speicher mit seinem Einmalzahlungs-Endowment-Modell (~25 $/GB für immer gespeichert) und sichert sich etwa 25 % des NFT-Metadatenanteils. Filecoin bietet Flexibilität und Kosteneffizienz für dynamischen, erneuerbaren Speicher, kann aber Arweaves Permanenzgarantie nicht erreichen.

Storj bietet eine einfachere S3-Kompatibilität zu ~4 $/TB monatlich mit 13.000 Nodes, wobei die Enterprise-Entwicklererfahrung gegenüber der Blockchain-nativen Programmierbarkeit priorisiert wird. Das Akash Network konzentriert sich auf dezentrales Compute statt auf Speicher, was es eher komplementär als wettbewerbsfähig macht – eine potenzielle Integration könnte Akash-Verarbeitung mit Filecoin-Speicher koppeln.

Netzwerk	Primärer Fokus	Nodes/Anbieter	Alleinstellungsmerkmal
Filecoin	Programmierbarer Speicher	~1.900 aktiv	Smart Contracts + Proofs
Arweave	Permanentes Archiv	Blockweave-Modell	Einmalzahlung
Storj	Enterprise-Speicher	~13.000	S3-Kompatibilität
Akash	Cloud Compute	~5.000	GPU/CPU-Marktplatz
IPFS	Inhaltsverteilung	~23.000 Peers	Grundlegende Schicht

Filecoins einzigartige Wettbewerbsposition kombiniert verifizierbare Speicher-Proofs mit Smart-Contract-Programmierbarkeit – keine andere L1-Blockchain bietet diese Kombination. Die FVM (Filecoin Virtual Machine) ermöglicht Ethereum-kompatible Smart Contracts, die direkt mit Speicher-Primitiven interagieren und so Fähigkeiten schaffen, die anderswo nicht verfügbar sind. Das Netzwerk unterhält die größte dezentrale Speicherkapazität mit 3,8 EiB und einer Marktkapitalisierung von 1,6 Milliarden $, obwohl die Anzahl der aktiven Speicheranbieter von 4.100 (Q3 2022) auf derzeit etwa 1.900 gesunken ist.

Strategische Partnerschaften stärken die Unternehmenspositionierung: die Smithsonian Institution und das Internet Archive für Kulturgüterschutz, MIT Open Learning für akademische Daten, Solana für Blockchain-Ledger-Redundanz sowie ENS und Safe für vertrauenslose Web3-Infrastruktur.

Warum dApp-Entwickler aufmerksam sein sollten​

FOC schafft echte Vorteile für dezentrale Anwendungsentwickler, die zentralisierte Clouds nicht replizieren können. Verifizierbarer Besitz durch On-Chain-Smart Contracts stellt sicher, dass alle Interaktionen auditierbar sind und der Besitz kryptografisch durchgesetzt wird. Kein Vendor Lock-in bedeutet, dass Daten über ein globales Netzwerk unabhängiger Speicheranbieter leben, anstatt in konzentrierten Rechenzentren. Inhaltsadressierte Daten machen Dateien manipulationssicher – identifiziert durch das, was sie sind, nicht wo sie gespeichert sind.

Die Ethereum-Kompatibilität der FVM ermöglicht es Solidity-Entwicklern, bestehende Smart Contracts mit vertrauten Tools (Hardhat, Remix, Foundry, MetaMask) bereitzustellen und gleichzeitig einzigartige Speicher-Primitive zu nutzen. Über 4.700 einzigartige Contracts wurden mit über 3 Millionen FVM-Transaktionen bereitgestellt, was eine echte Entwickler-Traktion zeigt.

Spezifische Anwendungsfälle, in denen FOC hervorragend ist, umfassen Data DAOs für kollektive Daten-Governance und -Monetarisierung, permanenten NFT-Speicher (NFT.Storage hat über 40 Millionen Uploads mit insgesamt über 260 TB verarbeitet), KI-Trainingsdatensatzspeicher mit verifizierbarer Herkunft, DePIN-Sensordaten für Projekte wie WeatherXM und Hivemapper sowie Blockchain-Ledger-Archive, die bereits Solana und Cardano bedienen.

Die reale Adoption umfasst die Underground Physics Group der UC Berkeley, die Neutrino-Forschungsdaten speichert, die USC Shoah Foundation, die Zeugenaussagen von Holocaust-Überlebenden über das Starling Lab bewahrt, und die Democracy's Library, die Regierungsaufzeichnungen über das Internet Archive archiviert. Das Netzwerk hostet 2.491 aufgenommene Datensätze, von denen 925 über 1.000 TiB umfassen, was die Datenadoption im Unternehmensmaßstab zeigt.

Die Entwickler-Tools sind erheblich ausgereift: das Synapse SDK für den einheitlichen FOC-Zugriff, die JavaScript-Bibliothek iso-filecoin, die von MetaMask und Ledger verwendet wird, die Filecoin-Solidity-Bibliothek für FEVM-Contracts und vereinfachte Speicher-On-Ramps über Lighthouse, Storacha und Akave, die S3-kompatible APIs bereitstellen.

Technische Fähigkeiten und Einschränkungen, die es zu verstehen gilt​

Skalierbarkeit bleibt Filecoins primäre technische Einschränkung. Das Kernprotokoll arbeitet mit unter 50 TPS – ausreichend für Speicher-Deals, aber unzureichend für Hochfrequenzanwendungen. Das F3 (Fast Finality) Upgrade, das im April 2025 gestartet wurde, adressiert die Transaktionsfinalität und reduziert die Bestätigungszeit von 7,5 Stunden auf etwa 2 Minuten – eine 450-fache Verbesserung, die für DeFi- und Cross-Chain-Anwendungen entscheidend ist.

InterPlanetary Consensus (IPC) bietet den horizontalen Skalierungsrahmen durch hierarchische Subnetze mit anpassbaren Konsensmechanismen. Subnetze können Transaktionen im Sub-Sekunden-Bereich mit nativer Cross-Subnet-Kommunikation (keine Bridges erforderlich) erreichen, was Anwendungsfälle von KI-Compute bis Gaming ermöglicht. Saturn CDN demonstriert Produktionsleistung mit einer mittleren Time-to-First-Byte von 60 ms und verarbeitet 400 Millionen tägliche Abrufanfragen.

Die Sicherheitsarchitektur kombiniert mehrere kryptografische Proof-Systeme. Proof-of-Replication (PoRep) verifiziert, dass Miner eindeutige physische Kopien speichern, um Sybil-Angriffe zu verhindern; Proof-of-Spacetime (PoSt) verifiziert kontinuierlich, dass Daten gespeichert bleiben; PDP ermöglicht jetzt eine effiziente Hot-Storage-Verifizierung. Das Netzwerk hält die Kettenqualität auch unter 45 % adversarischer Mining-Power über 80 %. Ein Bug-Bounty-Programm im Wert von über 650.000 $ mit über 100 Sicherheitsforschern sorgt für die kontinuierliche Entdeckung von Schwachstellen.

Dezentralisierungs-Kompromisse sind real, aber handhabbar. Leistungsunterschiede zu zentralisierten Anbietern bestehen weiterhin – IPFS-basierter Abruf kann 10+ Sekunden dauern, verglichen mit Millisekunden-Antworten von AWS. Die Lernkurve übersteigt das Klicken durch die AWS-Konsole. Kryptografische Verifizierung ersetzt jedoch das Vertrauen in Unternehmensentitäten, und marktgesteuerte Preise liefern 80 %+ Kosteneinsparungen für geeignete Workloads. Daten, die über ~1.900 unabhängige Anbieter verteilt sind, schaffen eine echte Zensurresistenz, die mit zentralisierten Alternativen unmöglich ist.

Der realistische Weg für die dezentrale Cloud​

Filecoin Onchain Cloud wird AWS im Jahr 2026 nicht ersetzen – aber das muss es auch nicht. Der Markt für dezentralen Speicher wird voraussichtlich von 622 Millionen $ (2024) auf über 4,5 Milliarden $ bis 2034 wachsen, und Filecoin ist gut positioniert, um einen erheblichen Anteil in spezifischen Segmenten zu erobern.

Kurzfristig (2025-2026) wird FOC voraussichtlich die Web3-native Infrastruktur dominieren – NFT-Speicher, Blockchain-Datenarchivierung, DAO-Governance-Datensätze und dezentrale Frontend-Bereitstellung durch ENS- und Safe-Integration. Die Möglichkeit zur Speicherung von KI-Daten wächst, da Trainingsdatensätze eine verifizierbare Herkunft erfordern. Enterprise Cold Storage bietet sofortige Kostenarbitrage für Archivierungs-, Backup- und Compliance-Daten, bei denen die Abruflatenz weniger wichtig ist als die Kosteneinsparungen.

Mittelfristig (2027-2028) könnte eine erfolgreiche Umsetzung der IPC-Subnet-Roadmap und die Reifung des PDP-Hot-Storage eine Hybrid-Cloud-Positionierung ermöglichen, bei der kostensensitive Workloads zu Filecoin migrieren, während latenzkritische Anwendungen auf traditioneller Infrastruktur verbleiben. Enterprise-Compliance-Zertifizierungen (SOC 2, HIPAA bereits über Partner wie Seal Storage verfügbar) werden die Geschwindigkeit der breiteren Adoption bestimmen.

Wichtige Erfolgsfaktoren sind:

• PDP demonstriert konsistente, mit Web2 vergleichbare Hot-Storage-Leistung
• IPC-Subnetze erreichen produktionsreife Finalität im Sub-Sekunden-Bereich in großem Maßstab
• FWS-Entwicklererfahrung entspricht der Einfachheit von AWS/GCP
• Nachhaltige Unternehmensadoption über Web3-native Clients hinaus
• Token-Ökonomie wechselt von subventionsgetriebenem zu nachhaltigem bezahltem Speicher

Die ehrliche Einschätzung: Filecoin wird als die dominante dezentrale Speicherschicht für Web3 erfolgreich sein und spezifische Unternehmensnischen erobern, bevor es potenziell breiter konkurriert. Ein vollständiger AWS-Ersatz bleibt in einem 5-Jahres-Horizont höchst ambitioniert. Für dApp-Entwickler, KI-Unternehmen, die verifizierbare Datenherkunft benötigen, Organisationen, die Zensurresistenz priorisieren, und kostensensitive Archivspeicherbedürfnisse stellt FOC jedoch eine technisch ausgereifte Alternative dar, die traditionelle Clouds nicht replizieren können.

Fazit​

Filecoin Onchain Cloud markiert den Übergang des Netzwerks von einem Speicherarchiv zu einer programmierbaren Cloud-Infrastruktur genau in dem Moment, in dem Web3-Anwendungen verifizierbare, dezentrale Datenschichten fordern. Der 50- bis 120-fache Kostenvorteil für geeignete Workloads ist real, ebenso wie die Leistungsunterschiede und die Integrationskomplexität im Vergleich zu AWS. FOCs einzigartige Kombination aus kryptografischen Proofs, Smart-Contract-Programmierbarkeit und einem globalen Anbieternetzwerk schafft Fähigkeiten, die auf zentralisierter Infrastruktur unmöglich sind – erfordert aber die Akzeptanz von Kompromissen bei Latenz, Tooling-Reife und operativer Einfachheit.

Für dApp-Entwickler und Organisationen, bei denen Verifizierbarkeit, Zensurresistenz und Kostenoptimierung die Anforderungen an Millisekunden-Latenz überwiegen, verdient FOC eine ernsthafte Bewertung. Der Mainnet-Start im Januar 2026 wird darüber entscheiden, ob Filecoins ambitionierte Cloud-Vision in die Produktionsrealität umgesetzt wird. Was bereits klar ist: Die "Cloud, die auf Proofs, nicht auf Versprechen gebaut ist", stellt eine echte technische Innovation dar, auch wenn der Weg zur Mainstream-Unternehmensadoption eher in Jahren als in Monaten gemessen wird.

Dezentrale Speichernetzwerke zielen darauf ab, Probleme der Datenvergänglichkeit, Zensur und Zentralisierung zu lösen, indem sie Daten über Peer-to-Peer-Netzwerke verteilen. Traditionelle Webinhalte sind überraschend kurzlebig – Studien zeigen beispielsweise, dass über 98 % des Internets nach 20 Jahren unzugänglich werden, was die Notwendigkeit einer widerstandsfähigen Langzeitspeicherung unterstreicht. Anbieter wie Arweave und Pinata (basierend auf IPFS) sind entstanden, um permanente oder verteilte Speicherlösungen anzubieten, neben anderen wie Filecoin, Storj, Sia, Ceramic und dem zugrunde liegenden IPFS-Protokoll. Dieser Bericht analysiert diese Dienste hinsichtlich: (1) technischer Architektur und Fähigkeiten, (2) Preismodellen, (3) Entwicklererfahrung, (4) Benutzerakzeptanz, (5) Ökosystemreife und (6) wichtiger Anwendungsfälle (z. B. NFT-Metadaten-Hosting, dApp-Backends, Archivdaten, Inhaltsbereitstellung). Vergleichende Tabellen und Beispiele veranschaulichen die Unterschiede. Alle Quellen sind mit offizieller Dokumentation oder maßgeblichen Analysen verknüpft.

1. Technische Fähigkeiten und Architektur​

Arweave: Arweave ist ein Blockchain-ähnliches permanentes Speichernetzwerk, das auf einer neuartigen Blockweave-Datenstruktur basiert. Im Gegensatz zu traditionellen Blockchains, die Blöcke linear verknüpfen, verknüpft Arweaves Blockweave jeden Block mit seinem unmittelbaren Vorgänger und einem zufälligen früheren Block, wodurch eine netzartige Struktur entsteht. Dieses Design (gepaart mit einem Succinct Proof of Random Access (SPoRA)-Konsens) bedeutet, dass Miner zufällige alte Daten verifizieren müssen, um neue Blöcke zu minen, was sie anreizt, so viel des Archivs wie möglich zu speichern. Das Ergebnis ist eine extrem hohe Redundanz – tatsächlich gibt es derzeit ungefähr 200 Replikate des gesamten Arweave-Datensatzes, die global verteilt sind. Auf Arweave hochgeladene Daten werden Teil dieses „Permaweb“ und sind unveränderlich und permanent. Um Leistung und Skalierbarkeit zu verbessern, verwendet Arweave Bundling (das Kombinieren vieler kleiner Dateien in einer Transaktion), um einen hohen Datendurchsatz zu bewältigen (z. B. speicherte ein Arweave-Bundler einmal 47 GB Daten in einer einzigen Transaktion). Ein Wildfire-Mechanismus bewertet Knoten nach ihrer Reaktionsfähigkeit, um eine schnelle Datenverbreitung im Netzwerk zu fördern. Insgesamt fungiert Arweave als dezentrale Festplatte – es speichert Daten permanent On-Chain, mit der Erwartung, dass die Speicherkosten weiter sinken werden, sodass Miner auf Dauer aus einer einmaligen Stiftung bezahlt werden können.

IPFS und Pinata: Das InterPlanetary File System (IPFS) bietet ein inhaltsadressiertes Peer-to-Peer-Dateisystem für die verteilte Datenspeicherung und -freigabe. Daten auf IPFS werden durch einen Inhalts-Hash (CID) identifiziert und über eine globale verteilte Hash-Tabelle (DHT) abgerufen. Per Design ist IPFS selbst eine Dateifreigabe-Infrastruktur – es garantiert keine Datenpersistenz, es sei denn, Knoten hosten den Inhalt explizit weiter („pinnen“). Dienste wie Pinata bauen auf IPFS auf, indem sie Pinnen und Bandbreite bereitstellen: Pinata betreibt IPFS-Knoten, die Ihre Daten pinnen, um sie verfügbar zu halten, und bietet ein schnelles HTTP-Gateway mit CDN-Integration für den schnellen Abruf (oft als „Hot Storage“ für häufig aufgerufene Daten bezeichnet). Technisch gesehen ist Pinatas Architektur eine zentralisierte Cloud-Infrastruktur, die das dezentrale IPFS-Netzwerk unterstützt – Ihre Dateien werden über IPFS verteilt (inhaltsadressiert und von jedem IPFS-Peer abrufbar), aber Pinata gewährleistet eine hohe Verfügbarkeit, indem es Kopien auf seinen Servern speichert und über dedizierte Gateways cached. Pinata bietet auch private IPFS-Netzwerke (für isolierte Nutzung), einen IPFS-gestützten Schlüssel-Wert-Datenspeicher und andere Entwicklertools an, die alle IPFS im Hintergrund nutzen. Zusammenfassend bietet IPFS+Pinata ein dezentrales Speicherprotokoll (IPFS) mit einer verwalteten Dienstleistungsschicht (Pinata) zur Gewährleistung von Zuverlässigkeit und Leistung.

Filecoin: Filecoin wird oft als die Anreizschicht für IPFS betrachtet. Es ist ein Blockchain-basiertes dezentrales Speichernetzwerk, in dem Speicheranbieter (Miner) Speicherplatz auf einem offenen Markt vermieten. Filecoin verwendet einen neuartigen Proof-of-Replication (PoRep), um sicherzustellen, dass ein Miner einzigartige Kopien von Kundendaten gespeichert hat, und Proof-of-Spacetime (PoSt), um kontinuierlich zu überprüfen, ob die Daten über die Zeit gespeichert bleiben. Diese Proofs, die auf Zero-Knowledge-Proofs basieren, werden auf Filecoins Blockchain aufgezeichnet und bieten eine kryptökonomische Garantie, dass Daten wie vereinbart gespeichert werden. Das Filecoin-Netzwerk basiert auf der IPFS-Technologie für Inhaltsadressierung und Datenübertragung, fügt aber Smart Contracts („Speicherverträge“) hinzu, die On-Chain durchgesetzt werden. Bei einem Speichervertrag zahlt ein Nutzer einem Miner in Filecoin (FIL), um Daten für eine bestimmte Dauer zu speichern. Miner hinterlegen Sicherheiten, die eingezogen werden können, wenn sie den Speicher nicht nachweisen können, was die Zuverlässigkeit gewährleistet. Filecoin macht Daten nicht automatisch öffentlich; Nutzer kombinieren es typischerweise mit IPFS oder anderen Abrufnetzwerken für die Inhaltsbereitstellung. Es ist skalierbar und flexibel – große Dateien können aufgeteilt und bei mehreren Minern gespeichert werden, und Clients können den Redundanzgrad wählen, indem sie Verträge mit mehreren Anbietern für dieselben Daten abschließen, um sich gegen Knotenausfälle abzusichern. Dieses Design begünstigt die Massenspeicherung: Miner optimieren für große Datensätze, und die Abrufgeschwindigkeit kann separate „Abruf-Miner“ oder die Nutzung von IPFS-Caches umfassen. Im Wesentlichen ist Filecoin wie ein dezentrales Amazon S3 + Glacier: ein Speichermarkt mit überprüfbarer Haltbarkeit und benutzerdefinierter Redundanz.

Storj: Storj ist ein verteiltes Cloud-Objektspeichernetzwerk, das keine Blockchain für den Konsens verwendet, sondern die Speicherung über ein dezentrales Netzwerk von Knoten und einen Satelliten-Metadatendienst koordiniert. Wenn eine Datei auf Storj hochgeladen wird (über ihren Dienst namens Storj DCS – Decentralized Cloud Storage), wird sie zuerst clientseitig verschlüsselt und dann Erasure-codiert in 80 Teile (standardmäßig), sodass nur eine Untermenge (z. B. 29 von 80 Teilen) benötigt wird, um die Datei zu rekonstruieren. Diese verschlüsselten Teile werden an verschiedene Speicherknoten auf der ganzen Welt verteilt (jeder Knoten enthält nur zufällige Fragmente, keine nützlichen Daten an sich). Dies verleiht Storj eine extrem hohe Haltbarkeit (angeblich 11×9s Haltbarkeit – 99,999999999 % Datenüberleben) und auch Parallelität bei Downloads – ein Benutzer, der eine Datei abruft, kann Teile von Dutzenden von Knoten gleichzeitig abrufen, was oft den Durchsatz verbessert. Storj verwendet ein Proof-of-Retrievability-Konzept (Speicherknoten prüfen regelmäßig, ob sie ihre Teile noch besitzen). Das Netzwerk arbeitet nach einem Zero-Trust-Modell mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung: Nur der Dateibesitzer (der den Entschlüsselungsschlüssel besitzt) kann die Daten lesen. Die Architektur hat kein zentrales Rechenzentrum – stattdessen nutzt sie vorhandene überschüssige Festplattenkapazität, die von Knotenbetreibern bereitgestellt wird, was die Nachhaltigkeit und globale Verteilung verbessert (Storj merkt an, dass dies eine CDN-ähnliche Leistung und einen viel geringeren CO2-Fußabdruck ergibt). Die Koordination (Dateimetadaten, Zahlung) wird von „Satelliten“ von Storj Labs übernommen. Zusammenfassend ist Storjs technischer Ansatz ein verschlüsselter, fragmentierter und verteilter Objektspeicher, der hohe Redundanz und Download-Geschwindigkeiten liefert, die mit traditionellen CDNs vergleichbar oder besser sind, ohne Blockchain-Konsens, aber mit kryptografischen Audits der Speicherung.

Sia: Sia ist eine weitere dezentrale Cloud-Speicherplattform, die ihre eigene Blockchain und Kryptowährung (Siacoin) nutzt, um Speicherverträge zu bilden. Sia teilt Dateien in 30 verschlüsselte Shards mithilfe von Reed-Solomon-Erasure-Coding auf und benötigt 10 dieser Shards, um die Datei wiederherzustellen (was eine integrierte 3-fache Redundanz bietet). Diese Shards werden auf unabhängigen Hosts im gesamten Netzwerk gespeichert. Sias Blockchain ist Proof-of-Work und wird verwendet, um Smart Contracts zwischen Mietern und Hosts durchzusetzen. In einem Sia-Speichervertrag sperrt der Mieter Siacoin für einen bestimmten Zeitraum und der Host hinterlegt Sicherheiten; der Host muss regelmäßig Speicher-Proofs (im Geiste ähnlich den Filecoin-Proofs) einreichen, dass er die Daten speichert, oder er verliert seine Sicherheiten. Am Vertragsende werden Hosts aus den treuhänderisch verwalteten Geldern bezahlt (und ein kleiner Teil geht als Protokollgebühr an Siafund-Inhaber). Dieser Mechanismus stellt sicher, dass Hosts wirtschaftliche Anreize und Strafen haben, um Daten zuverlässig zu speichern. Sias Design betont den Datenschutz (alle Daten sind Ende-zu-Ende verschlüsselt; Hosts können Benutzerdateien nicht sehen) und die Zensurresistenz (kein zentraler Server). Wie Storj ermöglicht Sia parallele Downloads von Dateiteilen von mehreren Hosts, was Geschwindigkeit und Verfügbarkeit verbessert. Allerdings verlangt Sia von den Benutzern, Verträge regelmäßig zu erneuern (Standardverträge dauern 3 Monate), um den Speicher aufrechtzuerhalten, was bedeutet, dass Daten nicht „permanent“ sind, es sei denn, der Benutzer zahlt kontinuierlich. Sia hat auch eine Schicht namens Skynet (früher) für webzentrierte Nutzung eingeführt: Skynet bot Inhaltsadressierung (über „Skylinks“) und Webportale für den einfachen Abruf von Sia-gehosteten Inhalten, wodurch es effektiv als dezentrales CDN für Sia-Dateien fungierte. Zusammenfassend ist Sias Architektur ein Blockchain-gesicherter Cloud-Speicher mit starker Redundanz und Datenschutz, geeignet für „Hot Data“ (schneller Abruf) auf dezentrale Weise.

Ceramic: Ceramic ist etwas anders – es ist ein dezentrales Netzwerk für mutable Datenströme und nicht für die Massenspeicherung von Dateien. Es zielt auf Anwendungsfälle wie dynamische JSON-Dokumente, Benutzerprofile, Identitäten (DIDs), soziale Inhalte usw. ab, die dezentral gespeichert, aber auch häufig aktualisiert werden müssen. Ceramics Protokoll verwendet kryptografisch signierte Ereignisse (Updates), die zur Reihenfolge an eine Blockchain verankert sind. In der Praxis werden Daten auf Ceramic als „Streams“ oder Smart Documents gespeichert – jedes Inhaltselement lebt in einem Stream, der von seinem Besitzer aktualisiert werden kann (mit überprüfbarer Versionshistorie). Im Hintergrund verwendet Ceramic IPFS für die Inhaltsspeicherung jedes Updates, und ein Ereignisprotokoll wird geführt, damit alle Knoten dem neuesten Zustand eines Dokuments zustimmen können. Der Konsens entsteht durch das Verankern von Stream-Updates auf einer zugrunde liegenden Blockchain (ursprünglich Ethereum), um einen unveränderlichen Zeitstempel und eine Reihenfolge zu erhalten. Es gibt keinen nativen Token; Knoten replizieren einfach Daten für die dApps, die Ceramic verwenden. Technische Merkmale umfassen die DID (Dezentrale Identität)-Integration zur Update-Authentifizierung und globale Schemata (Datenmodelle), um interoperable Formate zu gewährleisten. Ceramic ist auf Skalierbarkeit ausgelegt (der Zustand jedes Streams wird unabhängig verwaltet, sodass es kein globales „Ledger“ aller Daten gibt, wodurch Engpässe vermieden werden). Zusammenfassend bietet Ceramic dezentrale Datenbanken und mutable Speicherung für Web3-Anwendungen – es ergänzt die Dateispeichernetzwerke, indem es sich auf strukturierte Daten und Inhaltsverwaltung konzentriert (während Netzwerke wie Arweave/Filecoin/Storj sich auf statische Dateiblobs konzentrieren).

Zusammenfassung der Architekturen: Die folgende Tabelle vergleicht wichtige technische Aspekte dieser Systeme:

Projekt	Architektur & Mechanismus	Datenpersistenz	Redundanz	Leistung
Arweave	Blockchain „Blockweave“; Proof of Access (SPoRA) Konsens. Alle Daten On-Chain (Permaweb).	Permanent (einmalige On-Chain-Speicherung).	Sehr hoch – im Wesentlichen 200+ vollständige Replikate im gesamten Netzwerk (Miner speichern alte Blöcke, um neue zu minen).	Schreiben: moderat (On-Chain-Transaktion, Bundling hilft beim Durchsatz); Lesen: über Gateways (dezentrales Web, etwas langsamer als CDN).
IPFS (Protokoll)	P2P inhaltsadressiertes Dateisystem; DHT zur Lokalisierung von Inhalten. Kein integrierter Konsens oder Zahlungen.	Ephimer (Inhalt bleibt nur bestehen, wenn er auf einem Knoten gepinnt ist).	Konfigurierbar – hängt davon ab, wie viele Knoten die Daten pinnen. (Keine Standardreplikation).	Schreiben: sofortiges Hinzufügen auf lokalem Knoten; Lesen: potenziell schnell, wenn Inhalt in der Nähe ist, sonst benötigt es DHT-Erkennung (kann ohne Pinning-Dienst langsam sein).
Pinata (Dienst)	Verwalteter IPFS-Pinning-Cluster + HTTP-Gateways. Zentralisierte Cloud stellt sicher, dass Dateien online bleiben, basierend auf dem IPFS-Protokoll.	Solange Pinata (oder die Knoten des Benutzers) die Daten pinnen (abonnementbasierte Persistenz).	Pinata speichert wahrscheinlich mehrere Kopien in seiner Infrastruktur zur Zuverlässigkeit (Details proprietär).	Schreiben: schnelle Uploads über API/SDK; Lesen: schnelles CDN-gestütztes Gateway (geeignet für Hot Content).
Filecoin	Blockchain mit Proof-of-Replication + Proof-of-Spacetime. Inhaltsadressiert (IPFS), Verträge über Smart Contracts.	Benutzerdefinierte Dauer (z. B. 6 Monate oder 2 Jahre Verträge, verlängerbar). Nicht permanent, es sei denn, kontinuierlich erneuert.	Benutzer kann Anzahl der Kopien wählen (Verträge mit mehreren Minern) – z. B. verwendet NFT.Storage 6-fache Redundanz für jede NFT-Datei. Netzwerkkapazität ist riesig (EB-Skala).	Schreiben: in Sektoren gebündelt, höhere Latenz für die initiale Speicherung; Lesen: nicht sofortig, es sei denn, Daten sind gecached – oft über IPFS-Gateways oder aufkommende Abruf-Knoten bereitgestellt (Filecoin verbessert sich hier).
Storj	Verteilte Cloud mit Erasure Coding (80 Teile pro Datei) und Audits (Proofs of Retrievability). Zentrale Koordination über Satelliten (nicht Blockchain).	Solange der Benutzer für den Dienst bezahlt (Daten werden automatisch repariert, wenn Knoten ausfallen). Anbieter werden in STORJ-Tokens oder USD bezahlt.	Sehr hoch – 80 Shards global verteilt; Datei toleriert ~50/80 Knotenausfälle. Netzwerk heilt sich selbst, indem es Shards repliziert, wenn ein Knoten ausfällt.	Schreiben: hoher Durchsatz (Uploads werden auf viele Knoten parallelisiert); Lesen: sehr schnell – Downloads ziehen von bis zu 80 Knoten und überspringen automatisch langsame Knoten („Long-Tail-Elimination“ für Leistung).
Sia	Blockchain mit Smart Contracts für die Speicherung. Erasure-codiertes 30-von-10-Schema; Proof-of-Work-Chain zur Vertragsdurchsetzung.	Zeitlich begrenzte Verträge (typischerweise 3 Monate); Benutzer erneuern, um Speicher aufrechtzuerhalten. Nicht standardmäßig unbefristet.	~3-fache Redundanz (30 Shards für 10 benötigt). Hosts können geografisch diversifizieren; Netzwerk repliziert Shards auch auf neue Hosts, wenn einer offline geht.	Schreiben: moderat (Uploads erfordern Vertragsbildung und Datenaufteilung); nachfolgende Updates erfordern Vertragsverlängerung. Lesen: schneller paralleler Abruf von 10+ Hosts; Skynet HTTP-Portale ermöglichten CDN-ähnlichen Abruf für öffentliche Daten.
Ceramic	Ereignisstromnetzwerk auf IPFS; Daten-Updates werden periodisch an eine Blockchain zur Reihenfolge verankert. Kein Mining – Knoten replizieren Streams von Interesse.	Daten existieren, solange mindestens ein Knoten (oft von Entwicklern betrieben oder Community) den Stream speichert. Keine Token-Anreize (verwendet ein Community-gesteuertes Modell).	Abhängig von der Akzeptanz – beliebte Datenmodelle wahrscheinlich auf vielen Knoten. Generell nicht für große Dateien, sondern für Datenfragmente in vielen Apps (was die weit verbreitete Replikation gemeinsamer Streams fördert).	Schreiben: nahezu Echtzeit für Updates (muss nur an wenige Knoten + Anker propagieren, was effizient ist); Lesen: schnell, abfragbar über Indexierungs-Knoten (einige verwenden GraphQL). Ceramic ist optimiert für viele kleine Transaktionen (soziale Beiträge, Profilbearbeitungen) im Web-Maßstab.

2. Preismodelle​

Trotz ähnlicher Ziele der dezentralen Speicherung verwenden diese Dienste unterschiedliche Preis- und Wirtschaftsmodelle:

• Arweave-Preise: Arweave erfordert eine einmalige Vorauszahlung in AR-Tokens, um Daten *für immer* zu speichern. Benutzer zahlen für mindestens 200 Jahre Speicherung der Daten, und das Protokoll legt ~86 % dieser Gebühr in einen Stiftungsfonds an. Die Wertsteigerung des Stiftungsfonds (durch Zinsen und Wertzuwachs von AR) ist darauf ausgelegt, Speicherminer auf unbestimmte Zeit zu bezahlen, unter der Annahme, dass die Hardwarekosten im Laufe der Zeit sinken (historisch ~30 % günstiger pro Jahr). Praktisch gesehen schwankt der Preis mit dem Marktpreis von AR, aber im Jahr 2023 lag er bei etwa 3.500 US-Dollar pro 1 TB einmalig (Hinweis: dies kauft permanenten Speicher, während traditionelle Cloud-Speicherung eine wiederkehrende Kosten ist). Arweaves Modell verlagert die Last nach vorne: Benutzer zahlen anfangs mehr, danach aber nichts mehr. Dies kann für große Datenmengen kostspielig sein, aber es garantiert Permanenz, ohne dass man einem Anbieter in der Zukunft vertrauen muss.
• Pinata (IPFS)-Preise: Pinata verwendet ein Abonnementmodell (Fiat-Preise), das im Web2-SaaS üblich ist. Es bietet einen kostenlosen Tarif (bis zu 1 GB Speicher, 10 GB/Monat Bandbreite, 500 Dateien) und kostenpflichtige Pläne an. Der beliebte „Pinata **Picnic**“-Plan kostet 20 US-Dollar/Monat und beinhaltet 1 TB gepinnten Speicher und 500 GB Bandbreite, mit Überschreitungsraten von ~0,07 US-Dollar pro GB für Speicher und 0,10 US-Dollar/GB für Bandbreite. Ein höherer „Fiesta“-Plan für 100 US-Dollar/Monat erhöht dies auf 5 TB Speicher und 2,5 TB Bandbreite, mit noch günstigeren Überschreitungen. Alle kostenpflichtigen Tarife umfassen Funktionen wie benutzerdefinierte Gateways, erhöhte API-Anfragelimits und Zusammenarbeit (Mehrbenutzer-Arbeitsbereiche) gegen Aufpreis. Es gibt auch einen Enterprise-Tarif mit individueller Preisgestaltung. Pinatas Kosten sind somit vorhersehbare monatliche Gebühren, ähnlich denen von Cloud-Speicheranbietern, und nicht Token-basiert – es abstrahiert IPFS in eine vertraute Preisstruktur (Speicher + Bandbreite, mit kostenlosem CDN-Caching in Gateways).
• Filecoin-Preise: Filecoin operiert als offener Markt, daher werden die Preise durch Angebot und Nachfrage der Speicherminer bestimmt, typischerweise in dem nativen FIL-Token denominiert. In der Praxis war die Filecoin-Speicherung aufgrund des reichlichen Angebots extrem günstig. Mitte 2023 kostete das Speichern von Daten auf Filecoin etwa 2,33 US-Dollar für 1 TB pro Jahr – deutlich günstiger als zentralisierte Alternativen (AWS S3 kostet ~250 US-Dollar/TB/Jahr für häufig genutzten Speicher) und sogar andere dezentrale Optionen. Dieser Satz ist jedoch nicht fest – Clients geben Gebote ab und Miner bieten an; der Marktpreis kann variieren. Filecoin-Speicherverträge haben auch eine festgelegte Dauer (z. B. 1 Jahr); wenn Sie Daten über die Laufzeit hinaus behalten möchten, müssen Sie verlängern (erneut bezahlen) oder im Voraus langfristige Verträge abschließen. Es gibt auch das Konzept von Filecoin Plus (FIL+), ein Anreizprogramm, das „verifizierten“ Clients (die nützliche öffentliche Daten speichern) einen Bonus gewährt, um Miner zu geringeren effektiven Kosten anzuziehen. Zusätzlich zu den Speichergebühren können Benutzer kleine FIL für den Abruf auf Anfrage zahlen, obwohl sich die Abrufmärkte noch entwickeln (viele verlassen sich vorerst auf den kostenlosen Abruf über IPFS). Wichtig ist, dass Filecoins Tokenomics (Block-Rewards) Miner stark subventionieren – Block-Rewards in FIL ergänzen die von Benutzern gezahlten Gebühren. Dies bedeutet, dass die heutigen niedrigen Preise teilweise auf inflationäre Belohnungen zurückzuführen sind; im Laufe der Zeit, wenn die Block-Rewards abnehmen, können sich die Speichergebühren nach oben anpassen. Zusammenfassend ist Filecoins Preisgestaltung dynamisch und Token-basiert, im Allgemeinen sehr kostengünstig pro Byte, aber Benutzer müssen Verlängerungen und das FIL-Währungsrisiko verwalten.
• Storj-Preise: Storj wird in traditionellen Währungseinheiten bepreist (obwohl Zahlungen in Fiat oder STORJ-Token erfolgen können). Es folgt einem nutzungsbasierten Cloud-Preismodell: derzeit 4,00 US-Dollar pro TB-Monat für Speicher und 7,00 US-Dollar pro TB für Egress-Bandbreite. Im Detail sind das 0,004 US-Dollar pro GB-Monat für gespeicherte Daten und 0,007 US-Dollar pro GB heruntergeladen. Es gibt auch eine geringe Gebühr pro gespeichertem Objekt (Segment), um den Metadaten-Overhead zu berücksichtigen (etwa 0,0000088 US-Dollar pro Segment pro Monat), was nur relevant ist, wenn Sie Millionen sehr kleiner Dateien speichern. Bemerkenswert ist, dass Ingress (Uploads) kostenlos ist, und Storj hat eine Richtlinie, Egress-Gebühren zu erlassen, wenn Sie sich entscheiden, abzuwandern (um Vendor Lock-in zu vermeiden). Storjs Preisgestaltung ist transparent und fest (keine Bietmärkte) und unterbietet traditionelle Cloud-Anbieter erheblich (sie werben mit ~80 % Einsparungen gegenüber AWS, da keine regionale Replikation oder große Rechenzentrumskosten anfallen). Endbenutzer müssen nicht mit Tokens interagieren, wenn sie es nicht wollen – Sie können Ihre Nutzungsrechnung einfach in USD bezahlen. Storj Labs entschädigt dann die Knotenbetreiber mit STORJ-Tokens (das Token-Angebot ist fest und die Betreiber tragen eine gewisse Preisvolatilität). Dieses Modell macht Storj entwicklerfreundlich in der Preisgestaltung, während es immer noch einen Token für die dezentralen Auszahlungen im Hintergrund nutzt.
• Sia-Preise: Sias Speichermarkt ist ebenfalls algorithmisch und Token-denominiert und verwendet Siacoin (SC). Wie Filecoin einigen sich Mieter und Hosts über die Preise über den Netzwerkmarkt, und Sia war historisch bekannt für extrem niedrige Kosten. In den Anfangsjahren bewarb Sia Speicherplatz für ~2 US-Dollar pro TB pro Monat, obwohl die tatsächlichen Preise von den Host-Angeboten abhängen. Eine Reddit-Community-Berechnung im Jahr 2020 ergab, dass die tatsächlichen Kosten für Mieter bei etwa 1-3 US-Dollar/TB-Monat lagen, ohne Redundanz-Overhead (mit Redundanz könnten die effektiven Kosten ein Vielfaches höher sein, z. B. 7 US-Dollar/TB-Monat bei Berücksichtigung der 3-fachen Redundanz) – immer noch sehr günstig. Im 3. Quartal 2024 stiegen die Speicherpreise auf Sia um ~22 % QoQ aufgrund erhöhter Nachfrage und SC-Token-Schwankungen, bleiben aber weit unter den Preisen zentralisierter Cloud-Anbieter. Mieter auf Sia müssen auch etwas SC für Bandbreite (Upload/Download) und Sicherheiten bereitstellen. Die Wirtschaftlichkeit ist so, dass Hosts konkurrieren, um niedrige Preise anzubieten (da sie Verträge anziehen und SC verdienen wollen), und Mieter von diesem Wettbewerb profitieren. Da die Nutzung von Sia jedoch das Betreiben einer Wallet mit Siacoin und die Abwicklung der Vertragsgestaltung erfordert, ist die Kostenberechnung etwas weniger benutzerfreundlich als beispielsweise bei Storj oder Pinata. Kurz gesagt, Sias Kosten sind Token-marktgetrieben und sehr niedrig pro TB, aber der Benutzer muss kontinuierlich (mit SC) zahlen, um Verträge zu verlängern. Es gibt keine einmalige Pauschalzahlung für die Ewigkeit – es ist ein Pay-as-you-go in Kryptoform. Viele Benutzer erhalten SC über eine Börse und können dann Verträge für Monate der Speicherung zu vorher festgelegten Raten abschließen.
• Ceramic-Preise: Ceramic berechnet keine Nutzungsgebühren auf Protokollebene; es gibt keinen nativen Token oder Gebühren zum Erstellen/Aktualisieren von Streams, abgesehen von den geringen Gaskosten für das Verankern von Updates auf der Ethereum-Blockchain (was typischerweise von Ceramics Infrastruktur gehandhabt wird und pro Update bei Batch-Verarbeitung vernachlässigbar ist). Das Betreiben