Initias Enshrined Liquidity: Wie ein Protokoll die 47 Milliarden Dollar L2-Fragmentierungskrise bewältigt

Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap sollte die Skalierung lösen. Stattdessen schuf sie ein neues Problem: über 50 Layer 2-Netzwerke konkurrieren um dieselbe Liquidität, wobei das Kapital so dünn verteilt ist, dass die durchschnittliche Tiefe in den L2-Netzwerken um 40 % gesunken ist. Base und Arbitrum machen 77 % des gesamten L2-DeFi-TVL aus, während die meisten kleineren Rollups Nutzer verlieren, sobald die Anreize versiegen. Die Multichain-Zukunft ist da – und sie ist fragmentiert.

Initia, eine auf dem Cosmos SDK basierende Layer 1, die Ende 2025 gestartet wurde, argumentiert, dass die Architektur selbst fehlerhaft ist. Ihre Antwort ist Enshrined Liquidity – ein Mechanismus, der Staking, Liquiditätsbereitstellung und die ökonomische Ausrichtung über Rollups hinweg in einem einzigen Primitiv auf Protokollebene verschmilzt. Anstatt Interoperabilität nachträglich an bestehende Chains anzudocken, baut Initia den Stack von Grund auf neu auf, sodass jedes Rollup in seinem Netzwerk eine einheitliche ökonomische Ebene teilt.

Dies ist keine inkrementelle Verbesserung. Es ist eine grundlegend andere Designphilosophie dafür, wie L1s und L2s zueinander in Beziehung stehen sollten.

Die Fragmentierungssteuer auf Ethereums Rollups

Die Zahlen erzählen eine erschütternde Geschichte. Das L2-Ökosystem von Ethereum wuchs von 4 Milliarden $an TVL im Jahr 2023 auf etwa 47 Milliarden$ bis Ende 2025. Doch dieses Wachstum war konzentriert. Die drei größten Rollups – Base, Arbitrum und Optimism – verarbeiten etwa 90 % aller L2-Transaktionen. Base allein verbucht 62 % der L2-Einnahmen.

Für alle anderen sieht das Bild düster aus. Die Nutzung kleinerer L2s ist seit Juni 2025 um 61 % zurückgegangen, und 21Shares prognostiziert, dass die Mehrheit der unterdimensionierten Rollups das Jahr 2026 nicht überleben wird. Die Ursache ist die Liquiditätsfragmentierung: Wenn Kapital über Dutzende unabhängiger Chains verstreut ist, leidet jede einzelne unter geringerer Tiefe, höherem Slippage und schlechterer Ausführung für Trader.

Diese Fragmentierung ist kein Fehler – sie ist eine strukturelle Konsequenz des Designs von Ethereum. Jedes Rollup fungiert als souveräne Ausführungsumgebung mit eigener Bridge, eigenen Liquiditätspools und eigener Nutzerbasis. Asset-Transfers zwischen Rollups erfordern Bridging, was Reibungsverluste, Verzögerungen und Vertrauensannahmen mit sich bringt. Das Ergebnis ist eine Multichain-Welt, in der die Kapitaleffizienz mit wachsendem Ökosystem sinkt.

Was „Enshrined Liquidity“ tatsächlich bedeutet

Die Lösung von Initia bettet Liquidität direkt in die Konsensschicht ein. So funktioniert es:

Das x / mstaking-Modul – eine maßgeschneiderte Erweiterung des Staking-Moduls des Cosmos SDK – akzeptiert zwei Arten von Vermögenswerten als Stake:

• Solo INIT-Token, der native Netzwerk-Token
• Governance-geblinklistete INIT-X LP-Token von InitiaDEX, der integrierten dezentralen Börse von Initia

Das bedeutet, dass ein Nutzer, der Liquidität in einem INIT / USDC-Pool auf InitiaDEX bereitstellt, diese LP-Position gleichzeitig bei einem Validator staken kann. Die LP-Token zählen zur Stimmkraft des Validators. Der Nutzer verdient sowohl Handelsgebühren aus dem DEX als auch Staking-Belohnungen aus dem Netzwerk – aus einer einzigen Kapitalposition.

Traditionelle Proof-of-Stake-Netzwerke erzwingen einen Kompromiss: Token für die Sicherheit sperren (Staking) oder sie für den Nutzen einsetzen (Liquidität). Enshrined Liquidity beseitigt diese Wahl. Jeder Dollar, der als Liquidität eingesetzt wird, stärkt auch die wirtschaftliche Sicherheit des Netzwerks. Wenn der DEX wächst, wächst auch das Sicherheitsbudget – und umgekehrt.

Das Sicherheits-Schwungrad

Dies schafft eine positive Rückkopplungsschleife:

1. Mehr Liquidität in InitiaDEX-Pools bedeutet eine bessere Handelsausführung.
2. Eine bessere Ausführung zieht mehr Trader und Volumen an.
3. Höheres Volumen generiert mehr Gebühren für LP-Staker.
4. Mehr LP-Staking erhöht die Netzwerksicherheit.
5. Höhere Sicherheit macht die Chain attraktiver für den Aufbau von Rollups.

Das Ergebnis ist, dass das Sicherheitsmodell von Initia mit seiner DeFi-Aktivität skaliert, anstatt mit ihr zu konkurrieren.

Interwoven Rollups: L2s, die sich wirklich verbinden

Enshrined Liquidity ist nur das Fundament. Die Architektur von Initia weitet diese ökonomische Ausrichtung auf seine Layer 2-Rollups durch sogenannte Interwoven Rollups aus.

Im Gegensatz zu Ethereums Rollups, die weitgehend unabhängige Systeme sind, die zufällig auf derselben L1 siedeln, sind die Rollups von Initia tief in die Basisschicht integriert. Der OPinit Stack – der den OP Stack von Optimism mit dem IBC-Protokoll (Inter-Blockchain Communication) von Cosmos kombiniert – schafft ein VM-agnostisches Optimistic-Rollup-Framework, bei dem:

• Cross-Rollup-Messaging nativ über IBC erfolgt, ohne Bridges von Drittanbietern.
• Asset-Transfers zwischen Rollups über InitiaDEX auf L1 geroutet werden.
• Minitswap, ein begleitender DEX, Cross-Rollup-Swaps mit minimaler Reibung abwickelt.
• Finalität etwa 500 Millisekunden bei einer Kapazität von 10.000 TPS anstrebt.

Die entscheidende architektonische Erkenntnis ist, dass die L1 als Orchestrierungsschicht dient – nicht nur als Settlement-Layer. Sie koordiniert Sicherheit, Liquiditätsrouting und Interoperabilität über alle Rollups gleichzeitig.

Das Vested Interest Program: Die Ökonomie der Rollups ausrichten

Der ehrgeizigste Teil des Designs von Initia ist das Vested Interest Program (VIP), das 25 % des gesamten INIT-Angebots dazu verwendet, Rollup-Betreiber, Nutzer und die L1 langfristig strukturell aufeinander abzustimmen.

So funktioniert das VIP:

Zuteilung. In jeder Epoche verteilt das Protokoll esINIT-Belohnungen (escrowed INIT) an teilnehmende Rollups basierend auf zwei Kennzahlen:

• Balance Pool: Wie viel INIT-Wert an dieses Rollup gebridget wurde.
• Weight Pool: Wie viel Stimmkraft INIT-Staker über Gauge-Voting auf dieses Rollup gelenkt haben.

Vesting. Alle Belohnungen werden als esINIT ausgegeben – nicht übertragbare Token, die über Zeit freigeschaltet werden. Dies verhindert sofortigen Verkaufsdruck und stellt sicher, dass die Teilnehmer über kurzfristiges Farming hinaus „Skin in the Game“ haben.

Governance. INIT-Staker (einschließlich derer, die LP-Token über Enshrined Liquidity staken) können darüber abstimmen, welche Rollups den größten Anteil an den Belohnungen erhalten. Dies schafft einen demokratischen Zuteilungsmechanismus, bei dem die Community Kapital in die Rollups lenkt, von denen sie glaubt, dass sie den größten Wert schaffen.

Die VIP-Freischaltungsrate beginnt bei 7 % pro Jahr und ist darauf ausgelegt, Anreize über mehrere Marktzyklen hinweg aufrechtzuerhalten, anstatt die Belohnungen in einem einzigen Bullrun zu verbrauchen.

Warum VIP alles verändert

Im Ethereum-Ökosystem sind L2s wirtschaftlich vom L1 getrennt, abgesehen von der Zahlung von Gas für die Datenverfügbarkeit (Data Availability). Es gibt keinen Mechanismus, durch den Ethereum-Staker vom Erfolg von Arbitrum profitieren oder Arbitrum-Nutzer am Wachstum von Ethereum teilhaben können.

VIP schafft eine bidirektionale wirtschaftliche Angleichung:

• L1-Staker profitieren, wenn Rollups florieren (über Gauge-gesteuerte Belohnungen)
• Rollup-Nutzer profitieren von der L1-Teilnahme (über esINIT-Verteilungen)
• Rollup-Betreiber werden zu echtem Wachstum motiviert (da die Zuteilung von realen Metriken abhängt und nicht nur von Incentive-Farming)

Dies ist das wirtschaftliche Primitiv, das dem Rollup-Ökosystem von Ethereum fehlt – und es ist wohl wichtiger als jede technische Bridging-Lösung.

Wie Initia im Vergleich zu anderen Ansätzen abschneidet

Ethereum: Fragmentierte Souveränität

Die Rollups von Ethereum sind per Design souverän. Jedes Rollup wählt seinen eigenen Sequenzer, sein eigenes Gebührenmodell und seine eigene Liquiditätsstrategie. Dies maximiert die Flexibilität, führt jedoch zu den oben beschriebenen Fragmentierungsproblemen. Bestrebungen wie Shared Sequencing und Based Rollups zielen darauf ab, Teile des Stacks wieder zu vereinigen, sind jedoch eher additive Ergänzungen als grundlegende Neuentwürfe.

Polkadot: Gemeinsame Sicherheit, getrennte Liquidität

Das Parachain-Modell von Polkadot teilt die Validator-Sicherheit der Relay Chain auf alle verbundenen Chains auf – womit das Problem der fragmentierten wirtschaftlichen Sicherheit gelöst wird. Die Liquidität fragmentiert jedoch weiterhin über die Parachains hinweg. Jede Parachain unterhält ihre eigene Token-Ökonomie und DeFi-Pools. Cross-Chain-Transfers erfolgen über XCM (Cross-Consensus Messaging), aber es gibt keinen verankerten (enshrined) Liquiditätsmechanismus, der die Sicherheit an die DEX-Aktivität bindet. Polkadot löst das Problem nur zur Hälfte.

Cosmos: Souveräne Liquidität, souveräne Sicherheit

Cosmos wählt den entgegengesetzten Ansatz zu Polkadot: Jede Chain betreibt ihr eigenes Validator-Set (souveräne Sicherheit) und kommuniziert über IBC (souveräne Interoperabilität). Dies bietet maximale Flexibilität, bedeutet aber auch, dass jede neue Chain ihre eigene Sicherheit und Liquidität von Grund auf neu aufbauen (bootstrappen) muss. IBC erzeugt zudem Bridge-gebundene Asset-Repräsentationen, die die Fungibilität fragmentieren. Initia übernimmt die IBC-Interoperabilität von Cosmos und fügt die gemeinsame wirtschaftliche Ebene hinzu, die Cosmos fehlt.

Initia: Der integrierte Ansatz

Initia setzt darauf, dass die Zukunft der Rollups eine enge wirtschaftliche Kopplung zwischen L1 und L2 benötigt, nicht nur technische Interoperabilität. Durch die Verankerung von Liquidität auf Konsensebene und die Angleichung der Anreize durch VIP entsteht ein System, in dem jeder Teilnehmer – vom Validator über den Trader bis hin zum Rollup-Entwickler – wirtschaftlich in den Erfolg desselben Netzwerks investiert ist.

Aktueller Stand und Herausforderungen

Initia startete sein Mainnet und TGE im April 2025. Bis Ende 2025 meldete das Netzwerk über $300 Millionen an TVL in 12 Rollup-L2-Mainnet-Chains. Der INIT-Token wird bei etwa$ 0,08 gehandelt – weit unter seinem Allzeithoch von $ 1,42 –, was sowohl den allgemeinen Marktabschwung als auch das frühe Stadium der Ökosystementwicklung widerspiegelt.

Mehrere Herausforderungen bleiben bestehen:

Das Adoptions-Henne-Ei-Problem. Verankerte Liquidität und VIP-Belohnungen sind mächtig, wenn das Ökosystem skaliert ist. Um jedoch diese anfängliche kritische Masse zu erreichen, müssen Rollups und Nutzer vorhanden sein, bevor das Schwungrad (Flywheel) in Gang kommt.

Abhängigkeit vom Tokenpreis. Wenn INIT weniger wert ist, bietet die verankerte Liquidität weniger Sicherheit und VIP-Belohnungen sind weniger attraktiv. Die Reflexivität, die das Modell im Bullenmarkt mächtig macht, kann im Bärenmarkt gegen es arbeiten.

Komplexität. Verankerte Liquidität, VIP-Gauge-Voting, esINIT-Vesting und Cross-Rollup-Routing über Minitswap schaffen ein anspruchsvolles, aber komplexes System. Die Aufklärung der Nutzer und die Vereinfachung der UX werden entscheiden, ob Mainstream-Nutzer damit zurechtkommen.

Wettbewerb durch Konsolidierung. Falls sich das L2-Ökosystem von Ethereum um 3 - 5 dominante Rollups konsolidiert (wie viele Analysten vorhersagen), wird das Fragmentierungsproblem weniger akut – was potenziell die Kernhypothese von Initia schwächen könnte.

Was dies für die Blockchain-Infrastruktur bedeutet

Die verankerte Liquidität von Initia steht für einen umfassenderen Wandel in der Art und Weise, wie Blockchain-Architekten über L1-L2-Beziehungen denken. Die erste Generation von Rollup-Ökosystemen betrachtete L2s als unabhängige Systeme, die lediglich eine Settlement-Ebene teilen. Initia argumentiert, dass eine sinnvolle Interoperabilität eine wirtschaftliche Integration erfordert, nicht nur den Austausch von Nachrichten.

Wenn dieses Modell funktioniert, schafft es eine Vorlage, der andere L1-Ökosysteme folgen könnten. Wir sehen bereits ähnliche Ideen entstehen: Ethereums Diskussionen über Based Rollups und Shared Sequencing, die elastische Skalierung von Polkadot 2.0 und die Mesh-Security-Vorschläge von Cosmos deuten alle auf eine engere wirtschaftliche Kopplung zwischen den Ebenen hin.

Die Frage ist nicht, ob die Multichain-Zukunft eine bessere wirtschaftliche Angleichung benötigt – die fragmentierten $ 47 Milliarden an L2-TVL belegen dies überzeugend. Die Frage ist, ob verankerte Liquidität mit ihrer tiefen Integration von DeFi und Konsens der richtige Mechanismus ist, um dies zu erreichen.

Für Entwickler, die sich in dieser Landschaft bewegen, bietet die Architektur von Initia eine konkrete Fallstudie dafür, wie eine "Full-Stack"-Rollup-Infrastruktur aussieht, wenn die wirtschaftliche Angleichung als erstklassiges Primitiv und nicht als nachträglicher Einfall behandelt wird.

BlockEden.xyz bietet Hochleistungs-RPC- und API-Infrastruktur für Entwickler in verschiedenen Blockchain-Ökosystemen. Während sich die Multichain-Landschaft weiterentwickelt, bleibt eine zuverlässige Node-Infrastruktur das Fundament für jedes Rollup- und DeFi-Protokoll. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für die vernetzte Zukunft konzipiert ist.