Banken schlagen zurück: Fünf US-Regionalbanken bauen ein tokenisiertes Einlagennetzwerk auf ZKsync auf, um Stablecoins herauszufordern
Standard Chartered schätzt, dass US-Banken bis 2028 Einlagen in Höhe von $ 500 Milliarden an Stablecoins verlieren könnten. Fünf regionale Kreditgeber haben gerade beschlossen, dass sie nicht tatenlos zusehen werden, wie das passiert.
Im März 2026 enthüllten Huntington Bancshares, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp und Old National Bancorp das Cari Network — eine gemeinsame, Blockchain-basierte Plattform, die gewöhnliche Bankeinlagen in programmierbare digitale Token verwandelt, die in der Lage sind, sofort und rund um die Uhr zwischen Institutionen abzuwickeln. Der Haken für Stablecoin-Emittenten wie Circle und Tether: Jeder Dollar auf Cari bleibt eine voll regulierte Bankeinlage, komplett mit FDIC-Versicherung und einer Bilanzbehandlung, mit der Stablecoins schlichtweg nicht mithalten können.
Der $ 500-Milliarden-Einlagenabfluss, der den Zünder auslöste
Die Dringlichkeit hinter Cari ist nicht theoretisch. Ein Bericht von Standard Chartered vom Januar 2026 ergab, dass etwa ein Drittel des wachsenden Stablecoin-Marktes aus Bankeinlagen entwickelter Märkte stammen wird, wobei US-Regionalbanken die Hauptlast tragen. Im Gegensatz zu Großbanken mit diversifizierten Einnahmequellen hängen Regionalbanken stark von der Nettozinsmarge ab — und wenn beständige Privatkundeneinlagen zu USDT oder USDC abwandern, trifft der Schlag direkt das Endergebnis.
Die Zahlen sprechen für sich. Der Stablecoin-Markt übersteigt mittlerweile $ 300 Milliarden. Tether und Circle halten den Großteil ihrer Reserven in US-Staatsanleihen, anstatt sie bei Geschäftsbanken wieder anzulegen. Das bedeutet, dass jeder Dollar, der von einem Girokonto in einen Stablecoin fließt, ein Dollar ist, der der Kreditkapazität des Bankensystems dauerhaft entzogen wird.
Am 11. März 2026 machte der FDIC-Vorsitzende Travis Hill die regulatorische Kluft offiziell: Stablecoins werden unter dem Rahmenwerk des GENIUS Act keinerlei Form von FDIC-Einlagensicherung erhalten. Tokenisierte Einlagen hingegen erfüllen die gesetzliche Definition einer "Einlage" gemäß dem Federal Deposit Insurance Act und haben Anspruch auf den gleichen Schutz wie traditionelle Konten — unabhängig von der Technologie, die zu ihrer Erfassung verwendet wird.
Für die fünf Banken hinter Cari war die Botschaft klar: Wenn man Stablecoins nicht in der Geschwindigkeit schlagen kann, muss man mit ihnen gleichziehen — und dabei die regulatorischen Vorteile beibehalten, auf die Nicht-Bank-Emittenten niemals zugreifen können.
Was das Cari Network eigentlich ist
Cari wurde von Eugene Ludwig gegründet, dem 27. Comptroller of the Currency unter der Clinton-Regierung und Gründer der Promontory Financial Group (später an IBM verkauft). Ludwigs regulatorischer Hintergrund ist kein Zufall — er ist die Kernthese des Projekts. Cari basiert auf der Prämisse, dass tokenisierte Bankeinlagen alles bieten können, was Stablecoins bieten — sofortige Überweisungen, Programmierbarkeit, 24/7-Verfügbarkeit —, während die rechtlichen und wirtschaftlichen Eigenschaften von reguliertem Bankgeld erhalten bleiben.
Die fünf Gründungspartner verwalten zusammen ein Vermögen von etwa $ 779 Milliarden:
| Bank | Gesamtvermögen |
|---|---|
| Huntington Bancshares | $ 225 Milliarden |
| M&T Bank | $ 214 Milliarden |
| KeyCorp | $ 184 Milliarden |
| First Horizon | $ 84 Milliarden |
| Old National Bancorp | $ 72 Milliarden |
Wie der Token funktioniert
Cari verwendet ein einheitliches Token-Design. Kunden greifen über ihre bestehenden Bankbeziehungen auf den Token zu, aber der Token selbst ist fungibel und zwischen den Institutionen ununterscheidbar. Ein zentraler Netzwerkbetreiber verwaltet das Token-Angebot im Namen aller teilnehmenden Banken.
Dies ist eine entscheidende Designentscheidung. Im Gegensatz zum JPM Coin von JPMorgan (jetzt JPMD unter der Marke Kinexys), der als Einzelbank-Instrument entstand, schafft Cari vom ersten Tag an eine gemeinsame Interbanken-Abwicklungsschicht. Wenn ein Huntington-Kunde einen Cari-Token an einen M&T Bank-Kunden sendet, wird die Übertragung sofort on-chain abgewickelt — kein Korrespondenzbankwesen, keine Stapelverarbeitung, kein Warten bis Montagmorgen.
Entscheidend ist, dass diese Token das Bankensystem nie verlassen. Sie bleiben direkte Verbindlichkeiten der ausgebenden Banken, verbleiben in der Bilanz und bewahren die Kreditkapazität, die Stablecoins entziehen.
Warum ZKsyncs Prividium — und warum es wichtig ist
Für die Blockchain-Infrastruktur wählte Cari Prividium, eine genehmigungspflichtige, die Privatsphäre wahrende Plattform, die von Matter Labs (dem Team hinter ZKsync) entwickelt wurde und an Ethereum verankert ist.
Die Wahl signalisiert eine wichtige Entwicklung in der Blockchain-Strategie von Institutionen. Anstatt auf einer Allzweck-Public-Chain aufzubauen oder ein vollständig privates Ledger zu erstellen, das vom breiteren Ökosystem getrennt ist, besetzt Prividium eine Mittelstellung: privat genug, um die Compliance-Anforderungen der Banken zu erfüllen, aber durch Zero-Knowledge-Proofs kryptografisch an die Sicherheitsgarantien von Ethereum verankert.
Zu den wichtigsten architektonischen Merkmalen gehören:
- Genehmigungspflichtiger Zugang (Permissioned access): Nur zugelassene Teilnehmer — Banken und ihre benannten Gegenparteien — können im Netzwerk Transaktionen durchführen
- Datenschutz durch Technikgestaltung (Privacy by design): Transaktionsdetails sind vor der Öffentlichkeit geschützt, bleiben aber für Regulierungsbehörden prüfbar
- Ethereum-Abwicklung (Ethereum settlement): Endgültige Abwicklungsnachweise werden im Ethereum-Mainnet gepostet und übernehmen die Sicherheit der weltweit größten Smart-Contract-Plattform
- ZK-Proof-Technologie: Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen die Verifizierung der Transaktionsgültigkeit, ohne die zugrunde liegenden Daten offenzulegen
Diese Architektur adressiert direkt ein Spannungsfeld, das die Blockchain-Einführung in Institutionen bisher behindert hat: Banken benötigen Privatsphäre und regulatorische Prüfbarkeit, aber sie benötigen auch die Vertrauensgarantien, die durch die Verankerung an ein dezentrales, praxiserprobtes Netzwerk entstehen.
Tokenisierte Einlagen vs. Stablecoins: Die strukturelle Kluft
Der Wettbewerb zwischen tokenisierten Einlagen und Stablecoins ist nicht nur eine Frage der Technologie – es geht um grundlegend unterschiedliche Geldarchitekturen.
Bilanzielle Behandlung
Wenn Circle USDC ausgibt, nimmt es die Dollars eines Kunden, legt sie in Staatsanleihen und Zahlungsmitteläquivalenten an und gibt einen neuen digitalen Vermögenswert aus. Dieser Dollar verlässt das Bankensystem. Die Bank verliert eine Einlage. Der Geldmultiplikator schrumpft.
Wenn eine Cari-Bank eine tokenisierte Einlage ausgibt, verlässt nichts die Bilanz. Die Einlage wird lediglich in einem neuen Format dargestellt – programmierbar, sofort übertragbar, aber weiterhin eine Bankverbindlichkeit, die das Kreditgeschäft des Instituts unterstützt.
FDIC-Versicherung
Die Klarstellung der FDIC vom März 2026 zog eine klare Trennlinie. Tokenisierte Einlagen, welche die gesetzliche Definition einer Einlage erfüllen, erhalten den vollen Schutz der FDIC-Versicherung – bis zu 250.000 $ pro Einleger und Institut. Stablecoins erhalten keinen Schutz.
Für Treasury-Manager in Unternehmen, die Millionen an Betriebskapital verwalten, ist diese Unterscheidung nicht abstrakt. Es ist der Unterschied zwischen geschützten Geldern und einer unbesicherten Forderung gegenüber einem Nicht-Bank-Unternehmen.
Verzinsungsfähigkeit
Stablecoins unterliegen im Rahmen des GENIUS Act erheblichen Einschränkungen bei der angebotenen Rendite für Inhaber – eine Bestimmung, für deren Erhalt die Bankenlobby hart gekämpft hat. Tokenisierte Einlagen unterliegen keiner solchen Beschränkung. Banken können Zinsen auf tokenisierte Einlagen zahlen, genau wie auf traditionellen Sparkonten, was ein überzeugendes Wertversprechen für Privat- und Institutionelle Kunden darstellt.
Kreditgeldschöpfung
Der wohl folgenreichste Unterschied wirkt auf makroökonomischer Ebene. Stablecoin-Reserven, die in Staatsanleihen gebunden sind, unterstützen keine neue Kreditvergabe. Da tokenisierte Einlagen in der Bilanz der Bank verbleiben, treiben sie weiterhin den Prozess der Kreditgeldschöpfung voran, der die breitere Wirtschaft stützt. Aus diesem Grund haben Regulierungsbehörden und Zentralbanker konsequent die einlagenbasierte Tokenisierung gegenüber Stablecoin-Alternativen bevorzugt.
Die Wettbewerbslandschaft: JPM Coin, Regulated Liability Network und darüber hinaus
Cari agiert nicht in einem Vakuum. Mehrere parallele Bestrebungen wetteifern darum, wie tokenisiertes Bankgeld funktionieren wird.
JPMorgans Kinexys (JPMD) ist das am weitesten entwickelte Produkt für tokenisierte Einlagen und verarbeitet seit 2019 täglich Überweisungen in Milliardenhöhe. Im Jahr 2026 weitete JPMorgan JPMD auf das Base-Netzwerk von Coinbase und das Canton Network aus, was auf eine Multi-Chain-Strategie hindeutet. JPMD bleibt jedoch ein Einzelbank-Instrument – nützlich für die eigenen Kunden von JPMorgan, aber nicht für die Interbanken-Abwicklung zwischen regionalen Kreditgebern.
Das Regulated Liability Network (RLN) ist ein breiteres Branchenkonsortium, das untersucht, wie Geschäftsbankengeld, Zentralbankgeld und reguliertes Nicht-Bank-Digitalgeld auf einer gemeinsamen Infrastruktur koexistieren können. Caris Multi-Bank-Ansatz stimmt philosophisch mit der Vision des RLN überein, obwohl Cari sich schneller in Richtung Produktion bewegt.
Das USDF-Konsortium, das von mehreren Gemeinschaftsbanken unterstützt wird, ist eine weitere Initiative für tokenisierte Einlagen – wenngleich sie langsamer vorangekommen ist und auf kleinere Institute abzielt.
Was Cari auszeichnet, ist die Kombination aus Größe (779 Milliarden $ an kombinierten Vermögenswerten), Geschwindigkeit (Pilotprojekt im 3. Quartal 2026, Produktion im 4. Quartal) und der Wahl der Infrastruktur (Prividiums datenschutzwahrende Architektur auf ZKsync). Das Netzwerk ist explizit auf Wachstum ausgelegt: Weitere Banken können als Teilnehmer beitreten, ohne die Infrastruktur neu aufbauen zu müssen.
Der Zeitplan: Vom MVP zur Produktion im Jahr 2026
Die Entwicklungs-Roadmap von Cari ist für Bankenstandards aggressiv:
- März 2026: Abschluss der Demonstration des Minimum Viable Product (MVP)
- 3. Quartal 2026: Start des Pilotprogramms mit teilnehmenden Banken, die echte Transaktionen testen
- 4. Quartal 2026: Volle Verfügbarkeit für Kunden aller fünf Gründungsbanken
Dieser Zeitplan positioniert Cari vor den meisten konkurrierenden, von Banken geleiteten Tokenisierungsbemühungen, die dazu neigen, in langwierigen Proof-of-Concept-Phasen zu verharren. Die Beteiligung eines ehemaligen Comptroller of the Currency als Gründer dürfte regulatorische Gespräche erleichtern, die andere Projekte verlangsamen.
Was dies für die Stablecoin-Branche bedeutet
Das Aufkommen von Cari bedeutet nicht das Ende für Stablecoins. USDT und USDC haben dominante Positionen in krypto-nativen Ökosystemen, bei grenzüberschreitenden Überweisungen und DeFi-Protokollen etabliert – Märkte, in die von Banken ausgegebene tokenisierte Einlagen in naher Zukunft kaum vordringen werden.
Aber für die institutionellen und Wholesale-Geldmärkte, die sowohl Stablecoins als auch Banken begehren – Treasury-Management für Unternehmen, B2B-Zahlungen, Lieferkettenfinanzierung, Echtzeit-Interbanken-Abwicklung – bieten tokenisierte Einlagen strukturelle Vorteile, die nun durch Regulierungen festgeschrieben werden.
Die FDIC-Versicherungsunterscheidung, die Renditebeschränkungen für Stablecoins durch den GENIUS Act und die günstige Kapitalbehandlung der OCC für tokenisierte Einlagen deuten alle in dieselbe Richtung: Der US-Regulierungsrahmen wird so gestaltet, dass von Banken ausgegebenes digitales Geld seine privilegierte Position behält.
Für Stablecoin-Emittenten ist die strategische Antwort bereits im Gange. Tether gründet eine US-Tochtergesellschaft für die Compliance mit dem GENIUS Act. Circle hat USDC vom ersten Tag an als voll konform positioniert. Aber keiner von beiden kann eine FDIC-Versicherung anbieten, und keiner kann den Prozess der Kreditgeldschöpfung unterstützen, den die Regulierungsbehörden als wesentlich für die wirtschaftliche Stabilität ansehen.
Das größere Bild: Wer kontrolliert das digitale Geld?
Das Cari Network repräsentiert etwas Größeres als fünf Banken, die Einlagen tokenisieren. Es ist der Eröffnungszug des Bankensystems in einem Wettbewerb darüber, wer die Infrastruktur für digitales Geld in den Vereinigten Staaten kontrolliert.
Stablecoins boten eine Vision, in der Technologieunternehmen, die keine Banken sind, auf Dollar lautende Token außerhalb des traditionellen Bankenumfelds ausgeben. Tokenisierte Einlagen bieten eine Gegenvision, bei der das Bankensystem die Technologie absorbiert — Geschwindigkeit, Programmierbarkeit, 24 / 7-Verfügbarkeit — ohne die Kontrolle über die Geldmenge abzugeben.
Da potenziell 500 Milliarden $ an Einlagen auf dem Spiel stehen, wird das Ergebnis prägen, wie digitale Zahlungen, Abrechnungen und Kreditvergaben im nächsten Jahrzehnt funktionieren. Das Rennen zwischen tokenisierten Einlagen und Stablecoins ist kein „Winner-take-all“-Szenario — beide werden nebeneinander existieren. Doch die Regulierungsarchitektur, die im Jahr 2026 aufgebaut wird, macht deutlich, welche Seite Washington unterstützt.
Fünf Regionalbanken und ein ehemaliger Comptroller of the Currency wetten darauf, dass die Zukunft des digitalen Geldes durch das Bankensystem führt und nicht daran vorbei. Da das Cari Network noch in diesem Jahr auf Prividium von ZKsync startet, wird der Markt bald herausfinden, ob sie recht haben.
BlockEden.xyz bietet Blockchain-API-Infrastruktur der Enterprise-Klasse mit Unterstützung für Ethereum, ZKsync und über 20 weitere Chains. Während sich die institutionelle Akzeptanz von Blockchain-basierten Abrechnungen beschleunigt, wird eine zuverlässige Node-Infrastruktur zur Grundlage für alles, was darauf aufgebaut wird. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur zu entwickeln, die für Produktions-Workloads ausgelegt ist.